Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-3-28/2010 р.
УХВАЛА

29 квітня 2010 року. м.Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Луганської філії про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Український інноваційний банк в особі Луганської філії звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ ЬАЖ)8 ТБ 69У083, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_1, встановити заборону в його користувані та передати на відповідальне зберігання вищевказаний транспортний засіб до Луганської філії АТ Укрінбанк за адресою: м. Луганськ, вул. Жовтнева, № 3..

Заява акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Луганської філії підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

До заяви не додана копія позовної заяви Акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Луганської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Крім того, до заяви про забезпечення позову не додано доказів, які підтверджують належність ОСОБА_1 автомобіля ОСОБА_3 ТБ 69У083, 2007 року випуску.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Український інноваційний банк в особі Луганської філії про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити Акціонерному товариству Український інноваційний банк в особі Луганської філії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

ОСОБА_4