Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3088/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2010 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Височин Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача 25.06.2010 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 18.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приват банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 25.00% річних. Згідно до договору ПАТ КБ «Приват Банк» перерахував відповідачці 5000.00 доларів США на споживчі цілі. Відповідачка, згідно договору, зобовязувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 18.12.2007 року та з остаточною виплатою заборгованості до 18.02.2009 року. Однак своїх обовязків ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим у неї станом на 17.05.2010р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 2953,02 доларів США.
В забезпечення виконання умов кредитного договору 18.12.2007 року укладено договори поруки з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.
У звязку з тим що відповідачка ухиляється від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на письмові звернення позивача про виплату боргу вона не реагує, просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», суму не виплаченого ним кредиту в розмірі 2953,02 доларів США.
Відповідачі в судове засідання не з'явились про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток, про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність. Проти заочного порядку розгляду не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приват банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 25.00% річних. Згідно до договору ПАТ КБ «Приват Банк» перерахував відповідачці 5000.00 доларів США на споживчі цілі. Відповідачка, згідно договору, зобовязувалася щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 18.12.2007 року та з остаточною виплатою заборгованості до 18.02.2009 року. Однак своїх обовязків ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим у неї станом на 17.05.2010р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 2953,02 доларів США.
В забезпечення виконання умов кредитного договору від 18.12.2007 року укладено договори поруки з поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 18.12.2007 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.
Відповідачка у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасила. Як встановлено судом, станом на 17.05.2010 року відповідачі мають не виплачений борг в розмірі 2953,02 доларів США.
Зважаючи на те, що між сторонами 18.12.2007 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 2953,02 доларів США, та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку відповідачів виконані не були. Станом на 17.05.2010 року сума боргу становить 2953,02 доларів США, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.
В судовому засіданні встановлено, що згідно п.1.1 Кредитного договору позичальник повинен сплачувати 25.00% річних за використання вказаних коштів. Відповідачка користувалася вказаними грошима з моменту передачі 18.12.2007 р. до вказаної позивачем дати 18.02.2009 року, у звязку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 2953,02 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 6).
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ст.554 ЦУ України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідачі на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагували, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачами покладених на них, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.
На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_4