Справа № 2-3845/1-10
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Астахової О.О.,
при секретарі: Савченко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK/160108/869098 від 16.01.2008 року у розмірі 17 590, 94 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору 175, 91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надано.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає можливим розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт надання ВАТ «Кредитпромбанк» та отримання відповідачем кредитних коштів по договору № LK/160108/869098 від 16.01.2008 року підтверджується даними розписки про отримання платіжної картки та заявою на відкриття рахунку фізичної особи за підписом ОСОБА_1О.(а.с.11,12).
Отже, свої зобов'язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок, після чого перерахувавши ці грошові кошти на картковий рахунок останнього. Натомість відповідач в супереч умов кредитного договору здійснював свої зобовязання не належним чином.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 7-8) та підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта (а.с.23-26) погашення заборгованості за кредитом і сплата відсотків за його користування починаючи з 08.09.2009 року ОСОБА_1 не здійснювалась, в результаті чого станом на 08.09.2010 року у відповідача утворилась прострочена заборгованість по кредиту 10 000, 00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 528, 56 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 6 462, 97 грн., сума несанкціонованого овердрафту 599, 41 грн., а всього 17 590,94 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Пунктом 6.1 договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK/160108/869098 за порушення строків повернення грошових коштів за ЛК за КР, нарахованих відсотків держатель сплачує банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки за ЛК за КР, встановленої п. 1.1 цього договору, від суми простроченого платежу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK/160108/869098 від 16.01.2008 року у сумі 17 590, 94 грн.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 175, 90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн..
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58 - 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 611, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK/160108/869098 від 16.01.2008 року у сумі 17 590, 94 грн., судовий збір - 175, 90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120, 00 грн., а всього 17 886 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 84 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя