overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Городничої В. С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 виступаючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Ленінської районної ради у місті Дніпропетровську та Дніпропетровської міської ради про визнання договору купівлі- продажі квартири дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2008 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 виступаючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Ленінської районної ради у місті Дніпропетровську та Дніпропетровської міської ради про визнання договору купівлі- продажі квартири дійсним.

Позивачка на повторний виклик в судове засідання не з'явилась, про день, місце і час слухання справи сповіщалась належним чином. Причина її неявки суду невідома, письмових заяв від неї не надходило.

Відповідно до ч. З ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленного належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду (п. З ст. 207 цього Кодексу).

Відповідно до п. З ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленного належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 169 п. З, 207 п. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 виступаючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Ленінської районної ради у місті Дніпропетровську та Дніпропетровської міської ради про визнання договору купівлі-продажі квартири дійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Городнича В.С.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-187/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву Болехівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги (квартплати),-

ВСТАНОВИЛА:

Болехівський ККП звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за комунальні послуги в сумі 1211,96 грн., посилаючись на те, що відповідач добровільно заборгованості не погашає.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Болехівського комбінату комунальних підприємств до ОСОБА_1 про стягнення плати за комунальні послуги (квартплати) та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 18 червня 2010 року о 10.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 17 червня 2010 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "30" хв. 10 грудня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Волювач
Справа № 2-1608/2010
Провадження № 2-1608/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2010

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бейка М. А.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в заni суду м.Калупп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 Семенович звернувся до суду iз позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

20.07.2010 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить заявлений ним позов залишити без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляе ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-2600/2010
УХВАЛА

27 серпня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до гуртівні «Секондхенд» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення моральної шкоди. Ухвалою від 16.08.2010 року, позивачу було надано термін до 27.08.2010 року для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний термін позивач недоліки не усунув. За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві. Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 позовну заяву до гуртівні «Секондхенд» про стягнення моральної.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І.Ковалишин
01.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 грудня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого :Закарян К.Г.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 Миколаївни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»про дострокове розірвання договорів оренди,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва-Ананда" на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 27.09.2010 року .

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302,304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 07 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, що приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-5996/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12-45 годину 22.11.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2-829/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

12 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Сторони на попередній розгляд справи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач надав заперечення проти позову.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні дії:

1) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2010 року о 15 год. 40 хв. в залі засідань місцевого суду.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення. Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій

14 червня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів

Вжито заходи забезпечення позову Виконано інші дії. Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до-управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій призначити до розгляду на 6.07.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2-1523/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Бондарчука B.B.

при секретарі Білоцькій JI.B.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, вона просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивач підтримала позов з наведених вище підстав та просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, але зобов'язаний її надавати, а тому суд вважає позов обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 180-184 CK України, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.01.2010 року, до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на користь ТУ ДСА в Житомирській обл. - для Корольовського районного суду м. Житомира.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає до негайного виконання.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ршення суду може бути подана апеляційна скарга.

Суддя В. В. Бондарчук
Миколаївський районний суд Львівської області
№ 2-1333/10р.
УХВАЛА

25 листопада 2010р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, Стрийського МБТІ та ЄО про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надавався термін для усунення недоліків. Однак у встановлений судом термін, позивач вимоги суду не виконав

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.119 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області , Стрийського МБТІ та ЄО про визнання права власності, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області , Стрийського МБТІ та ЄО про визнання права власності, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бачун О.І.
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-Н-56/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-
відповідно до ст. 102,103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2
м. Попасна , вул. Леніна - 196 на користь Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
м. Попасна , вул. Донецька , 47
суму у розмірі : 308 грн. 00 коп. (триста вісім грн.. 00 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь Попаснянського департаменту ТОВ ч Луганськвода» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн.00коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн.50
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : М.І. Суббота
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___08___ ___________04____________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2010р. №2-н-331/10
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №13 (м. Лубни) Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. (тридцять грн.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-146/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ЗАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна до ОСОБА_1 та ПрАТ „УСК „Княжа Вієнна ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ЗАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ПрАТ „УСК „Княжа Вієнна ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням справу закрити у звязку з добровільним відшкодуванням шкоди в порядку регресу.

Відмова позивача від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, ст.205 ч.3, ст.206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ЗАТ „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна до ОСОБА_1 та ПрАТ „УСК „Княжа Вієнна ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити відповідачам, що наявність ухвали про закриття провадження не позбавляє їх права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Пустовар