overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-5669 2010 рік
ЗОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:
Сторони перебувають у шлюбі з 21 жовтня 2008 року, шлюб зареєстрований Першим Приморським відділом рацса Одеського міського управління юстиції, від шлюбу дітей на мають.
Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони на протязі року сумісно не проживають, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, на цьому ґрунті постійно виникали сварки, примирення між ними неможливе.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, направив заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді чоловіка та дружини. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по оплаті державного мита слід покласти на ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112. 114 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Першим Приморським відділом рацса Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 889 від 21 жовтня 2008 року.
Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 25 гривень, відповідача від сплати мита звільнити
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Розірвання шлюбу має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану за заявою колишньої дружини або чоловіка.
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одери протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2204/10
Провадження № 2-2204/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.

при секретарі - Іванченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Послалася на несумісність характерів та втрату поваги один до одного та любові, подружніх стосунків не підтримують з грудня 2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на її утриманні та після розірвання шлюбу будуть проживати з нею.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, на примирення не згоден.

Позивач та відповідач мають двох спільних неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачкою. Спору про майно сторони не мають.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 06 листопада 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 листопада 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис № 1675 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Ю.В.Куліш
Справа № 2-669/10
№ провадження 2-669/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Тарабана С.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в даній справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2002 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що між сторонами стали виникати сварки, що призвело до неприязних відносин у сім'ї та припинення шлюбних відносин з червня 2010 року, позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, пояснивши, що дійсно примирення між ним та позивачем є неможливим.

Сторонами досягнуто домовленості щодо матеріального утримання їх неповнолітньої дитини та її (дитини) місця проживання.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 ЦІЖ України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, припинили шлюбні відносини з червня 2010 року, жоден із подружжя на примирення не згоден і не вважає його за можливе, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що дійсно подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є не можливими і суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, тому шлюб повинен бути розірваний на підставі ст. ст. 110- 112 СК України.

Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208. 209. 213 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 14 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 71. розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Татарець».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, особами, які не були присутні у судовому засіданні, - з дня отримання ними копії рішення.

Головуючий Є.О.Тарабан
Справа № 2-801/10
УХВАЛА

"23" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "30"серпня 2010 р. на 08 год. 55 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Лисичанський міський суд
Керуючись п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню та постачанню гарячої води, п. 1 ст. 16, 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", ст.3, 15, 96 - 98 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.РУКАС
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _________ 2010 року.
Строк предявлення до виконання "___" __________ 20____ року.
Суддя: О.В.РУКАС
Справа № 2-5552/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

w Roman;tag3:12pt;">Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

e:12pt;">З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.122,156 e="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до слухання на 23 листопада 2010 року на 09:00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 листопада 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін до судового засідання 23 листопада 2010 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7641 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона посилається на те, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2. 24 лютого 2006 року у них народилася донька ОСОБА_3. У 2008 році шлюбні відносини між ними були припинені та з цього часу ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, дійти згоди по утриманню доньки вони не можуть, у зв'язку з чим вона вимушена була звернутися до суду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах.

24 лютого 2006 року народилася ОСОБА_3 (актовий запис № 387 від 22 березня 2006 року Першого відділу рацса Суворовського районного управління юстиції м. Одеси).

ОСОБА_2 у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки.

Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 4 листопада 2010 року по 24 лютого 2024 року.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 4 листопада 2010 року по 24 лютого 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 2-1321/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2010 р.

Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -1321/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення алментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 листопада 2010р. на 12 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-2299/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2010 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

третя особа ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 03.02.2010 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно.

В заяві зазначив, що на підставі дозволу №246 Міжгірської районної ради від 24.10.1959 року його батьком ОСОБА_4 та матірю ОСОБА_5, був збудований без порушень діючих будівельних норм і правил, одноповерховий приватний житловий будинок. У даному будинку позивач народився і проживав до свого одруження. Після одруження поживач разом з своєю дружиною переїхали проживати в м. Ужгород.

В спадковому будинку с. Новоселиця, Міжгірського району, залишились проживати батьки позивача. Мати позивача ОСОБА_5 померла 24.10.1999 року у віці 54 років, а батько позивача ОСОБА_4 помер 21.01.2006 року у віці 63 років. У даному спадковому будинку ніхто не проживав, і майно не є спірним, оскільки рідний брат позивача ОСОБА_3 написав заяву-відмову від прийняття спадщини на користь позивача. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів то у позивача виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним. право власності на жилий будинок № 2 в с. Новоселиця, Міжгірського району, Закарпатської області. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 2 в с. Новоселиця, Міжгірського району, Закарпатської області.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження через райсуд у апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви та скарги.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2010 року Справа № 2 н 750/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Кременчукгаз " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 270 грн. 31 коп.
По справі встановлено, що ВАТ "Кременчукгаз" проводить постачання природного газу відповідачам, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з п. 17 «Правил надання населенню послуг по газопостачанню», затверджених КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (в ред. Постанови КМУ від 14.04.2004 р. № 476), Абонент зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, оплатити вартість наданих послуг по газопостачанню. Однак відповідач в порушення вищевказаних правил, не оплачує послуги по постачанню природного газу, внаслідок чого станом на 01.11.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 270 грн.31 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Кременчукгаз " заборгованість за спожитий природний газ в сумі 270 грн. 31 коп.
Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржників в солідарному порядку на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_4
Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2- 608/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді Коваленко В.П.

при секретарі ГуленкоО.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом останнього часу вони припинили спільне проживання, сім»я фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідач позовні вимоги визнає, вважає, що подальше збереження сімї неможливе.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав ..

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2000 року. Мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між сторонами шлюбні відносини припинені понад шість місяців через непорозуміння, які виникали в сімї, впродовж зазначеного часу сторони проживають окремо .

Наміру відновлювати шлюбні стосунки сторони не мають, так як за даний час втратили почуття любові і поваги одне до одного, сімя фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає.

Малолітнього сина суд залишає на подальше проживання при матері.

При розірванні шлюбу позивачка змінювати прізвище отримане після державної реєстрації шлюбу « Присяжнюк» не бажає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 серпня 2000 року Краснобірською сільською радою Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 2 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище - Назарчук) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання залишити при матері.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Радомишльського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки « Присяжнюк» після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк,з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.