Справа № 2-823/1-10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді Астахової О.О.

при секретарі: Сиволап О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість по квартирній платі та плату за комунальні послуги, яка за період з 01.01.1997 року по 01.09.2009 року становить 18 443,89 грн., і не сплачується відповідачами у добровільному порядку, а також суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі - 30,00 грн.

11.02.2010 року представник позивача надала до суду заяву про уточнення позовних вимог та просила стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за комунальні послуги за вказаний період, з 01.01.1997 року по 01.09.2009 року в сумі 18 443,89 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з врахуванням наданих уточнень та просила позов задовольнити виходячи з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення, вважала що сума заборгованості за комунальні послуги за період з 01.01.1997 року по 01.09.2009 року в сумі 18 443,89 грн. підлягає перерахунку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано, клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до даних довідки форми № 3 від 14.10.2009 року № 777 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7). Вказана квартира не приватизована.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 64, 65, 66-68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 р.

Згідно ст.. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що у відповідачів за період з 01.02.1997 року по 01.09.2009 року виникла заборгованість по платі за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 в сумі - 18 443,89 грн., яка ними не сплачена.

Відповідно до ст..ст. 256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст.. ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред»явлення особою позову до одного із кількох боржників.. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Оскільки дії, що свідчать про визнання відповідачами боргу за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 по липень місяць 2006 року не вчинялись, відповідач ОСОБА_1 заперечуючи проти позову просила про перерахунок суми заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача сума заборгованості за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 з моменту визнання відповідачами боргу, а саме з 01.07.2006 року по 01.09.2009 року, що становить у відповідності до даних наданого позивачем розрахунку заборгованості по сплаті комунальних послуг - 5 790,47 грн., а також понесені судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі - 30,00 грн.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає солідарному стягненню в дохід держави - судовий збір в сумі 57,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212, 213-216, 223, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.256,257,264 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 8.10.1992 року № 572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 р., -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість за комунальні послуги в сумі 5 790,47 грн., суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі - 30,00 грн., а всього 5820 (п»ять тисяч вісімсот двадцять грн.) 47 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 57 (п'ятдесят сім) грн.. 90 коп.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: