Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 2-481/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Франчук Л.М.

З участю прокурора -Гриценко Р.Л. Відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2,їх представника адвоката-Головні С.Д.,

з участю відповідачки-Канівець А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Іркліїївського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,заподіяної злочином,-

встановив :

Прокурор Чорнобаївського району в інтересах Іркліївського професійного аграрного ліцею звернувся до суду про стягнення з відповідачів шкоди в сумі 20000 грн. заподіяної злочином, в обгрунтування позовних вимог посилався на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2010 року яким засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК У країни,ОСОБА_2 за ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК У країни,ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Згідно даного вироку відповідачі своїми протиправними діями заподіяли Іркліїївському ПАЛ збитки на загальну суму 20 000 грн.,однак при винесенні вироку цивільний позов Смілянського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі Іркліїївського ПАЛ залишено без розгляду та роз»яснено право на звернення за його вирішенням в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив її задоволити. Відповідачі по справі позовні вимоги не визнали і пояснити,що сума заподіяної шкоди вироком суду не обгрунтована, що згідно акту ревізії окремих

питань господарської діяльності Іркліїївського ПАЛ за період з 1 .січня 2006 року по 24 вересня 2007 року встановленого Іркліїївським ПАЛ не дотримано денних норм харчування на одну дитину, що призвело до пересписання окремих видів продуктів харчування на загальну суму 15387 грн.78 коп. Дане пересписання виникло по тій причині,що учням ліцею намагалися забезпечити найбільш комфортні умови перебування в навчальному закладі, про що свідчать відгуки учнів в книзі скарг та пропозицій. Крім того вказували,що ревізією не враховано ту обставину,що Правилами харчування передбачено можливість заміни того чи іншого продукту по його калорійності іншими продуктами,кількість споживання яких рівноцінна за енергетичною цінністю продуктам, вказаним в плановому меню. В зв»язк у з наведеними обставинами, просили в позові відмовити повністю.

Суд,вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі,вважає,що позов підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2010 року засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 КК У країни,ОСОБА_2 за ч.2 ст.28,ч.2 ст.366 КК У країни,ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Згідно даного вироку відповідачі своїми протиправними діями заподіяли Іркліїївському ПАЛ збитки на загальну суму 20 000 грн.,однак при винесенні вироку цивільний позов Смілянського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі Іркліїївського ПАЛ залишено без розгляду та роз»яснено право на звернення за його вирішенням в порядку цивільного судочинства.

Прокурор Чорнобаївського району на підставі ст.20 Закону України Про прокуратуру звернувся до суду про стягнення заподіяної злочином шкоди з винних в заподіянні шкоди осіб, а розмір цієї шкоди визначений вироком суду і винуватість відповідачів у спричиненні шкоди Іркліївському ПАЛ доведена також вироком суду. Збитки на час звернення до суду відповідачами не відшкодовані.

Судом встановленого шкода відповідачами заподіяна при виконанні трудових обовязків,що відповіднодо ст.134 КзпП України підлягає стягненню в повному розмірі,поскільки завдана діями працівників, які мають ознаки діянь,переслідуваних у кримінальному порядку.

Проте,суд при визначенні розміру шкоди,що підлягає покриттю, враховує обстановку, за якої шкоду було заподіяно.,що ні Іркліївський ПАЛ, ні головне управління освіти і науки облдержадміністрації не вбачали підстав для подачі цивільного позову до суду, а також відповідно до ст. 137 КзпП України враховує майновий стан кожного з відповідачів і вважає за можливе зменшити розрір поклиття шкоди до 2500 грн. з кожного, при цьому враховуємо на утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають батьки похилого віку,а у відповідачки ОСОБА_3 на утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Керуючись ст..ст.8,10,58,60,61,214,215 ЦПК України, ст.ст. 134,137 КЗпП У країн,суд -

вирішив :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь Іркліїївського ПАЛ по 2500 грн. з кожного матеріальної шкоди,заподіяної злочином.

Та солідарно стягнути з відповідачів в прибуток держави 75 грн. судового збору та 120 грн. витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10 -ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів,то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку..

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко