Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №2-124/2010

24 лютого 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко ТО. при секретарі Брагіда A.A.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

встановив:

14 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Славутицького міського суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності та різних поглядів на сімейне життя. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після народження дитини сім'я розпалася, з лютого 2009 року шлюбні стосунки вони з чоловіком не підтримують і не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Збереження сім'ї вважає неможливим.

На попередньому слуханні справи позивачка підтримала заявлені вимоги, просила не надавати строк для примирення. Суду пояснила, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає. Питання про виховання дитини вирішили, син залишається проживати з нею. а батько прийматиме участь у його вихованні та утриманні. Строк для примирення просила не надавати, оскільки сім'я розпалась остаточно, а тому подальше її збереження суперечить її інтересам і поновлювати сімейні стосунки вона наміру не має.

Відповідач на попередньому слуханні справи позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив що вважає за доцільне розірвати шлюб, оскільки вони з дружиною не зійшлися характерами. Майнового спору на час розгляду справи в суді немає, питання про виховання та утримання малолітнього сина вирішено, дитина залишається проживати з матір'ю, а він з квітня 2009 року на її утримання сплачує аліменти. Просив суд не надавати строк для примирення.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнав повному об'ємі, то сторони просили розглянути справу по суті, тому при таких обставинах справи, суд вирішив продовжити слухати справу по суті і виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.08.2008 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами склались негативні стосунки внаслідок психологічної несумісності, що привело до відчуженості, сторони тривалий час не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, наполягають на розірванні шлюбу. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає.

При таких обставинах справи суд вважає, що недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.

У відповідності до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано 16 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна актовий запис № 110.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 08 гривень 50 копійок державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на підставі Декрету КМ України "Про ОСОБА_4".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 38 гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Повне рішення виготовлено 28.02.2010 року.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО