Справа № 2-1661/1-10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А. В.

при секретарі - Косенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 24 вересня 2007 року в м. Києві на вул. ОСОБА_5 з вини ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_1 та з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на час пригоди не мали чинних договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 і під його керуванням. Розмір заподіяних збитків пошкодженого транспортного засобу становить 50 755 грн. 18 коп.

24 грудня 2007 року ОСОБА_4 (транспортним) страховим бюро України потерпілій особі ОСОБА_2 було здійснено виплату на відшкодування заподіяної шкоди в сумі 25 500 грн. 00 коп.

12 лютого 2008 року МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але вимога відповідачем була проігнорована.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 та в солідарному порядку стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кошти в розмірі 27 976 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 100 грн. 00 коп. витрати за послуги аварійного комісара та судові витрати в сумі: 2 000 грн. 00 коп. - за юридичні послуги, 256 грн. 00 коп. - сплаченого позивачем державного мита, 120 грн. 00 коп. - сплачених позивачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 224-233, 294 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь Моторного транспортного страхового бюро України 25 500 /двадцять пять тисяч пятсот/ грн. 00 коп. - завданих збитків, 100 /сто/ грн. - витрати за послуги аварійного комісара, 2 000 грн. 00 коп. витрати за юридичні послуги, 256 /двісті пятдесят шість/ грн. - сплаченого судового збору, 120 /сто двадцять/ грн. - сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 27 976 /двадцять сім тисяч девятсот сімдесят шість/ грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: