Справа №202426/09 21.04.2010 21.04.2010 21.04.2010
Провадження №22-ц-855/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Паліюка В.П.,

суддів: Славгородської Н.П., Буренкової К.О.,

при секретарі судового засідання Дудник Ю.П.,

за участі позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі ВАТ «Миколаївгаз»)

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2009 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Миколаївгаз» про зобовязання вчинити певні дії, визнання актів-претензій недійсними, стягнення витрат та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2009 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ВАТ «Миколаївгаз» про зобовязання вчинити певні дії, визнання дій по нарахуванню заборгованості неправомірними, стягнення витрат та моральної шкоди.

Позивачка зазначала, що між нею та відповідачем укладено договір на поставку природного газу до жилого будинку №48 по вул. Кутузова у м. Миколаєві. Заборгованості по сплаті за спожитий природній газ вона немає, але відповідач безпідставно вимагає сплати заборгованості відповідно до вимог-претензій, складених без її участі, а також відмовляється відключити вказаний будинок до газопостачання.

Остаточно уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила зобовязати ВАТ «Миколаївгаз» здійснити перерахунок обсягу використаного природного газу та нарахованої оплати за його споживання протягом 2006 - 2009 років у відповідності до вимог чинних нормативно-правових документів; зобовязати відповідача відновити газопостачання жилого будинку №48 по вул. Кутузова у м. Миколаєві; визнати недійсними акти претензії від 17 січня 2008 р. № 262 і від 3 липня 2008 р. №0983; визнати недійсним та виключити із договору на газопостачання, укладеного між нею і відповідачем, пункт 1 ст. 29, якою передбачено право останнього на відключення споживачів від газопостачання, вважаючи, що така норма договору суперечить положенням Закону України «Про захист прав споживачів»; стягнути з відповідача 244 грн. витрат по підключенню вказаного будинку до газопостачання та моральну шкоду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2009 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено визнати недійсними акти претензії ВАТ «Миколаївгаз» від 17 січня 2008 р. №262 і від 3 липня 2008 р. №0983.

Зобовязано ВАТ «Миколаївгаз» здійснити перерахунок обсягу спожитого ОСОБА_1 природного газу та нарахованої до сплати його вартості протягом 2006-2009 років відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів та відновити газопостачання за адресою: м. Миколаїв, вул. Кутузова, 48.

Стягнуто з ВАТ «Миколаївгаз» на користь ОСОБА_1 244 грн. витрат по відновленню газопостачання і 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ВАТ «Миколаївгаз» на користь держави 76 грн. 50 коп. судового збору.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору на постачання природного газу та моральної шкоди відмовлено.

Стягнуто з Миколаївського міськвиконкому на користь ОСОБА_4 11925 грн. 95 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

ВАТ «Миколаївгаз» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові, посилаючись на неповне зясування обставин справи та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач є споживачем послуг на постачання природного газу для побутових потреб, які надає відповідач, до належного їй на праві власності житлового будинку №48 по вул. Кутузова у м. Миколаєві. 28 жовтня 2006 року між сторонами укладено договір з постачання природного газу за вказаною адресою.

Відповідачем в 2008 р. направлялися позивачці повідомлення про наявність заборгованості по оплаті за спожитий газ в сумі 3378 грн. та 10185 грн., а також про нарахування збитків за самовільне використання газу.

Судом встановлено і це підтверджується листом Миколаївського територіального представництва НКРЕ від 19 листопада 2009 р. №30-14-30/424, працівниками ВАТ «Миколаївгаз» 17 січня 2008 р. і 3 липня 2008 р. була проведена технічна перевірка газових приладів у вказаному вище житловому будинку, за результатами якої складено акти претензії відповідно за №№ 262 і 0983, нараховані збитки у сумі 1482 грн. та 911 грн. і здійснено відключення будинку від газопостачання.

Висновки територіального представництва НКРЕ, викладені у вказаному листі, свідчать про те, що відповідач неправильно урахував оплату, проведену позивачкою за спожитий газ, помилково визначив існуючу заборгованість останньої по оплаті даної послуги та розмір збитків.

Дані обставини також підтверджуються листом Миколаївського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 6 лютого 2008 р. № 1-292/80-138.

Встановивши зазначені обставини, суд дійшов правильного висновку, що такі обставини не звільняють виконавця від зобовязань за договором про надання послуг з газопостачання споживачу, а одностороння відмова від їх надання порушує права останнього. В звязку з чим обґрунтовано задовольнив вимоги про відновлення газопостачання в житловому будинку позивачки, зобовязав відповідача здійснити перерахунок сум нарахованих грошових коштів та обсягу спожитого позивачкою природного газу протягом 2006-2009 років та стягнув на її користь 244 грн. витрат на підключення будинку до газопостачання.

Рішення в цій частині ґрунтується на належних доказах, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, рішення в частині визнання недійсними актів-претензій від 17 січня 2008 р. №262 і від 3 липня 2008 р. №0983 ухвалено з порушенням норм процесуального і матеріального права, а тому в цій частині воно підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК.

Таким чином оскарження вищезазначених актів-претензій, які не встановлюють для позивачки будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити заборгованість за спожиті послуги, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Ухвалюючи рішення в цій частині, суд не звернув уваги на вказані вимоги закону і помилково визнав зазначені акти претензії недійсними.

Тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК оскаржуване рішення в цій частині слід скасувати, а в задоволенні цих вимог відмовити.

Крім цього, із резолютивної частини рішення слід виключити як помилкову вказівку про стягнення з Миколаївського міськвиконкому на користь ОСОБА_4 11925 грн. 95 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, оскільки такий спір предметом даного судового розгляду не був.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 303, 308,309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ВАТ «Миколаївгаз» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2009 року в частині визнання недійсними актів-претензій ВАТ «Миколаївгаз» від 17 січня 2008 р. №262 і від 3 липня 2008 р. №0983 скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними актів-претензій ВАТ «Миколаївгаз» від 17 січня 2008 р. №262 і від 3 липня 2008 р. №0983.

Виключити із резолютивної частини рішення вказівку суду про стягнення з Миколаївського міськвиконкому на користь ОСОБА_4 11925 грн. 95 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий Судді