Справа № 2-1026/10
19 березня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Мальованої В.В.
при секретарі - Хоменко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ОСОБА_2) в особі відділення №74 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити, так як відповідачі заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не погасили.
Відповідач ОСОБА_3В.в судовому позовні вимоги визнав .Відповідач ОСОБА_4 повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заява про відкладення розгляду справи від неї не надходила.
Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.05.2008 року ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ОСОБА_2) в особі відділення №74 уклав з ОСОБА_3 кредитний договір № 233 на суму 10 316,83 доларів США з оплатою 13 відсотків річних строком до 19.05.2013 року. Відповідно до п. 2.5.1 зазначеного договору ОСОБА_3зобовязався щомісячно, сплачувати платежі за кредитом в погашення заборгованості та відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому графіком погашення кредиту (а. с. 16-17).
В забезпечення кредитного договору, укладеного з ОСОБА_3 19.05.2008 року ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ОСОБА_2) в особі відділення №74 уклав з ОСОБА_4дошвір поруки, відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 якого останній зобовязався відповідати перед банком за погашення заборгованості по зобовязаннях ОСОБА_3 за кредитним договором на засадах солідарного боржника в разі невиконання або прострочення виконання ним умов кредитного договору (а. с. 22-23).
Так як ОСОБА_3 свої зобовязання по кредитному договору не виконує - кредитні кошти та відсотки за користування кредитними коштами в обсязі, передбаченому договором, не погашає, позивач звернувся до нього та до поручителя ОСОБА_5 з претензією-попередженням (а. с. 24,27,28). Однак ніяких дій по погашенню заборгованості відповідачі не вчиняють.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору передбачено що у випадку не виконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань він сплачує штраф у розмірі 5 відсотків від суми кредиту.Відповідно до п.4.3 Кредитного договору № 233 передбачено,що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну часткову сплату відсотків та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту відповідач сплачує штраф у розмірі 20 % від суми невиконаних зобовязань,строк сплати яких настав.
Всього заборгованість за кредитним договором складає 11 314 грн. 81 коп.,що згідно курсу НБУ складає 90 566,00 гри. (а. с. 32-33).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 90 566,00 грн., а також в дольовому порядку, понесені ним та документально підтверджені, судові витрати в сумі 905грн. 66 коп. по сплаті судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., тобто по 512 грн. 83 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 549, 550, 553-555, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ОСОБА_2) в особі відділення №74 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3,ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ОСОБА_2) в особі відділення №74 заборгованість за кредитним договором в сумі 90 566 гривень 00 коп., а також в дольовому порядку судові витрати в сумі 1025,66 гривень , тобто по 512 гривні 83 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 с. 295 ЦПК України .

Суддя В.В.Мальована