31 серпня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Сліпченка О.І.,
суддів Корзаченко І.Ф., Ігнатченко Н.В.,
при секретарі Бистрій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 У шсолайовича до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців, -
У грудні 2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовував тим, що відповідач ОСОБА_1 в нічний час перебуваючи в нетверезому стані проник на територію його домоволодіння, за адресою: с. Іванків вул. Садова,7, де пошкодив "шо, чим заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 2 592 грн.57 коп. також вважав, що йому заподіяна моральна шкода, яку оцінив в 3 500 грн. Вказані суми та понесені судові витрати просив стягнути з відповідача.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 2 592, 57 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, а в іншій частині позову відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 359 грн. 25 коп.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати в звязку з р ушенням судом норм матеріального та процесуального права та відмовити в задоволені позову.

Апеляційна скарга не підлягає до часткового задоволення а судове рішення частковій зміні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні встановлено, що 25.07.2009 р. близько 05 години відповідач ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані проник на територію домоволодіння № 7, по вул. Садовій в с. Іванків Бориспільського р-ну Київської області, що належить позивачу ОСОБА_2 та заподіяв останньому матеріальну шкоду в сумі 2 592 грн.51 коп.

Відповідно до вимог ч. І ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.І ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При таких обставинах, суд першої інстанції правомірно стягнув завдану матеріально шкоду з урахуванням вимог розумності та справедливості та відповідно до вимог ст.23 ЦК України стягнув з відповідача на користь позивача 1 000 грн. в рахунок відшкодування мо/2'уіьної шкоди.

З таким висновком погоджується і судова колегія.

Проте, стягуючи з відповідача судовий збір, суд першої інстанції невірно застосував підпункти "а" та "д" п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито". Так, відповідно до зазначених норм розмір судового збору становить 1% від ціни позову, але не менш 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а за позовами про відшкодування моральної шкоди - 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таким чином« з урахуванням стягнутих сум, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 59 грн. 50 коп.

Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом р ;ння апеляційна скарга в собі не містить.

*

За таких обставин, в цій частині рішення місцевого суду необхідно змінити, зменшивши розмір стягнутого з відповідача на користь держави судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2010 року змінити в частині розміру судових витрат, зменшивши розмір стягнутого з ОСОБА_1 на користь держави судового збору до 59,50 грн .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів.