Справа № 2-917/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчака М.М.,

при секретарі Сукало В.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в :

06.08.2010 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на навчання у Національному університеті водного господарства та природокористування на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 500 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення сином 23 років.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримала. Пояснила,що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі,який на даний час розірвано. Від подружнього житття мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,який досяг повноліття, навчається на заочному відділенні Національного університету водного господарства та природокористування. Вказує що відповідач ухиляється від забезпечення сина,і оскільки її коштів не достатньо для належного матеріального забезпечення сина, просить на підставі ст. 199 СК України стягувати з відповідача по 500 грн. 00 коп.,щомісячно, до досягнення ним 23 років. Вказала,що відповідач працює неофіційно, отримує доходи та може надавати матеріальну допомогу. Покликаючись на викладені обставини,просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Вказує,що позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі, син залишений проживати з матір»ю. Сім»я позивачки є забезпеченою, інших дітей в сім»ї немає. Участі у вихованні сина він не приймає в зв»язку з забороною позивачки в цьому. Він тимчасово не працює,підприємницькою діяльністю не займається. На даний час проживає в селі, здійснює опіку над престарілим батьком,отримує щомісячну допомогу в розмірі 62 грн. 16 коп. Він не має можливості матеріально допомагати повнолітньому сину в зв»язку з тяжким матеріальним становищем. Покликаючись на викладені обставини, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі,який 07.10.2008 року розірвано(свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ГЮ №020459,видане відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції).

Від подружнього життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії ІІІ-ГЮ № 350271.

Згідно довідки № 880 від 25.10.2010 року, ОСОБА_4 є студентом ІІ курсу Національного університету водного господарства та природокористування, форма навчання заочне відділення.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні не встановлено обставин, за яких було б встановлено можливість ОСОБА_2 сплачувати аліменти на повнолітнього сина.

Так, ОСОБА_2 ніде не працює, підприємницькою діяльністю не займається, що стверджується копіює його трудової книжки та довідкою з ЄДРПОУ.

Згідно рішення виконкому Млинівської селищної ради від 26.11.2009 року ОСОБА_2 призначений опікуном над батьком ОСОБА_6,який визнаний судом недієздатним.

Згідно довідки № 2361 від 29.07.2010 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Млинівської райдержадміністрації та отримує компенсацію за надання соціальних послуг за ОСОБА_6 з 30.11.2009 року в сумі 62 грн. 16 коп.

Відповідно до ч.2 ст.200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків,своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд не приймає до уваги доводи позивачки про можливість ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання сина.

Протилежного позивачкою ОСОБА_3 встановленим в судовому засіданні обставинам не доведено і судом не встановлено.

Тому вимоги позивачки про стягнення аліментів з ОСОБА_2 суд визнає не обґрунтованими та такими,що до задоволення не підлягають.

На підставі ст.ст.155,198-199 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак