Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-324/2010р.
Рішення

Іменем України
16 квітня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

встановив:
Прокурор Покровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав, що матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько дітей записано зі слів матері. Відповідачка за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по утриманню, навчанню та вихованню дітей. За вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2006 року за ст. 309 ч.1 КК України і на підставі ст. 71 КК України їй було призначено покарання у вигляді позбавлення волі над дітьми було встановлено опіку на час відбування покарання. Однак, після повернення з місць відбування покарання до виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей ОСОБА_3 не приступила, спосіб життя не покращила в зв`язку з чим вихованням дітей фактично займається її мати ОСОБА_4 . Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з неї аліменти на утримання дітей.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачка позов визнала та пояснила, що вона не має можливості утримувати дітей, так як ніде не працює. Крім того, відбувала покарання за вироком Покровського районного суду. Повернувшись з місць позбавлення волі знаходилась 2 місяці на стаціонарному лікуванні в лікарні з діагнозом туберкульоз. На даний час відповідачка спиртні напої та наркотики не вживає, але все одно не має можливості виховувати та утримувати своїх двох дітей. Після лікування буде їхати в м. Київ влаштовуватися на роботу та буде допомагати своїм дітям матеріально.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області Георгінова В.Т. суду пояснила, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав, так як вона на засідання органу опіки та піклування Покровської селищної ради не з`являється, постійно знаходиться в сумнівних компаніях, бабуся весь час опікується її дітьми. Мати в школу до сина не з`являється. Відповідачка тільки місяць не зловживає спиртними напоями, однак роботи не має та не доглядає своїх дітей, вихованням їхнім не займається матеріально їх не забезпечує. На даний час діти проживають у бабусі. Відповідачка не цікавиться їх життям. Просить позов задовольнити.

Суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Із свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого 21.07.1994 р. відділом РАЦС Жовтневого району м. Караганди видно, що ОСОБА_3 має неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 17).

Згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданого 27.07.2004 р. відділом РАЦС Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області видно, що ОСОБА_3 має малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 17).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що її дочка з вересня місяця 2009 р. проживає разом з нею та своїми малолітніми дітьми. Повернувшись з місць позбавлення волі вона вихованням дітей не займається, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово попереджалася стосовно своєї поведінки, але на зауваження не реагує.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона працює головним спеціалістом в службі у справах дітей Покровської РДА. ОСОБА_3 має двох неповнолітніх дітей. Батько дітей записаний зі слів матері. В 2006 році потрапила до місць позбавлення волі. Діти були під опікою своєї бабусі. Після того, як ОСОБА_3 повернулась з місць позбавлення волі, почала вести аморальний спосіб життя, дітьми не цікавиться та батьківські обов`язки не виконує.

Із характеристики за місцем проживання вбачається, що ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони, звільнилась з місць позбавлення волі 10.09.2009 року, зареєстрована в АДРЕСА_1 , має двох дітей ОСОБА_2 1994 р.н. та доньку ОСОБА_2 2004 р.н., які проживають з бабусею, участі у вихованні дітей не приймає, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, своєю поведінкою негативно впливає на виховання дітей. (а.с.20).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 21.01.2010 р. було встановлено, що відповідачка 10 вересня 2009року повернулась із місць позбавлення волі. З 21 вересня 2009 року по 27 листопада 2009 року ОСОБА_3 перебувала на лікуванні у Дніпропетровському обласному комунальному лікувально-профілактичному об`єднанні «Фтизіатрія» з діагнозом ВЗЗТБ в/ч правої легені. Санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. Приміщення будинку має 2 житлові кімнати. Загальна корисна площа60 кв.м. Будинок обладнаний автоматичним газовим опаленням, підключений до системи водопостачання. Зі слів ОСОБА_4 вихованням навчанням та утриманням власних дітей ОСОБА_3 не займається. ОСОБА_3 перебуває на обліку в районному центрі зайнятості. За час проживання разом з дітьми ОСОБА_3 не несла витрати на утримання дітей, придбання одягу, продуктів харчування. З дітьми навчанням не займається. В останній час ОСОБА_3 постійно залишає місце проживання і періодично появляється вдома. Часто буває в компанії осіб сумнівної репутації та зловживає спиртними напоями. Іноді веде себе агресивно по відношенню до ОСОБА_4 . Життям дітей не цікавиться. На час обстеження ОСОБА_3 не було вдома і місце її перебування не відоме. (а.с.11).

Відповідно до вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2006 року ОСОБА_3 було визнано винною за ст.. 309 ч.1 КК України та згідно ст. 71 КК України ОСОБА_9 було позбавлено волі. (а.с. 18).

Згідно рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 13.12.2006 р. № 206 було вирішено встановити опіку над позбавленими батьківського піклування малолітніми ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначено опікуном над позбавленими батьківського піклування малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_2 їхню рідну бабусю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та покладено на ОСОБА_4 відповідальність за створення необхідних побутових умов для проживання малолітніх дітей, їхнє виховання та навчання. (а.с. 14-15).

Суд вважає, що на підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України ОСОБА_3 повинна бути позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4

У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з ОСОБА_3 необхідно стягнути на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та малолітньої дички ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 березня 2010 року до досягнення дітьми повноліття на користь державних закладів, прийомних сімей, дитячих будинків сімейного типу та опікунів за місцем знаходження дітей.

Згідно ст.88 ЦПК з відповідачки підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в прибуток держави.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 150-156, 164, 165, 180-183 СК, ст. 215 ЦПК України, ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:
Позов прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передавши їх на опікування органу опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Караганда республіки Казахстан на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 березня 2010 року до досягнення дітьми повноліття на користь державних закладів, прийомних сімей, дитячих будинків сімейного типу та опікунів за місцем знаходження дітей.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в прибуток держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя О.С. Пустовар