Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Котік Т.С.

при секретарі судового засідання Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15.03.2010 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця

встановила:

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції. Зазначив, що постановою від 12.01.2010 року державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-55/09, виданим 08.12.2009 року Корольовським районним судом м.Житомира, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 634,50 грн. Підставою відмови стало те, що у виконавчому листі №2-55/09 не зазначено дату народження та індивідуально ідентифікаційний номер боржника. Проте, такі дані не є обовязковими реквізитами виконавчого листа.

Враховуючи наведене, просив визнати дії державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського МУЮ неправомірними та зобовязати Богунський ВДВС відкрити виконавче провадження по виконанню згаданого виконавчого листа.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15 березня 2010 року визнано неправомірними дії Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 12.01.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зобовязано Богунський відділ ДВС відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-55/09, виданому 08.12.2009 року на виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 634,50 грн.

В апеляційній скарзі Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції просить скасувати згадану ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду 1 інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського ВДВС, що полягають у відмові у відкритті виконавчого провадження. Проте, вказана особа не була зазначена стороною у даній справі та участі в ній не приймала.

Таким чином, судом 1 інстанції був вирішений спір без наявності належної сторони у справі - державного виконавця, чиї дії фактично оскаржуються заявником.

Оскільки названі недоліки не можуть бути усунуті при апеляційному розгляді справи, судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Якщо при новому розгляді справи суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (ч.З ст.386 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15.03.2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді