Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2069/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Закревського В.І.

при секретарі - Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2009р. Кредитна спілка «Надія» (далі КС «Надія») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на користь Кредитної спілки «Надія» заборгованості за кредитним договором 224000 (двісті двадцять чотири тисячі)грв. 00 коп. основного боргу, 116006 (сто шістнадцять тисяч шість) грв. 46 коп. - по відсотках за користування кредитом, 30700 (тридцять тисяч сімсот) грв. 00 коп. - штрафних санкцій, а всього -370 706 (триста сімдесят тисяч сімсот шість) грв. 47 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, позовні вимоги просив зменшити на 144 тис. гривень, поскільки 26.11.2010р. та 09.12.2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним зобовязанням відповідачем сплачено грошові кошти на загальну суму у розмірі 144000 грв., просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 244 тис. гривень основного боргу та витрат 1700 грв. по сплати судового збору та ЗО грв, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,

В обґрунтування своїх позовних вимог представник вказав, що 26.04,2008 року між КС «Надія» та громадянином ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № ЦБ 9 17 з забезпеченням заставою рухомого майна, відповідно до якого КС «Надія» відкрила Відповідачу поновлювальну кредитну лінію з лімітом в розмірі 250 000 (двісті пятдесят тисяч) грв. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (на строк 24 місяці) із дня укладення Договору. КС«Надія» повністю та своєчасно виконала свої зобов'язання за договором, що підтверджується видатковими ордерами № 1003 від 26.04.2008 року , №1227 від 21.05.2008 року, №1206 від 19.05.2008 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору кредитної лінії Позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти щомісячними платежами, суми яких не має бути меншою від вказаних в графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Проте вказані зобовязання за кредитним Договором Відповідачем не виконувалися, проценти по кредиту не сплачувалися, додаткові відсотки за прострочення терміну платежу не сплачено, порушений термін сплати складав на момент заявления позову більш ніж 5 місяців, що свідчило про порушення п.4,1. кредитного Договору. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному Договору станом на 12.08.2009 року заборгованість відповідача перед КС «Надія» становила 224 000 (двісті двадцять чотири тисячі)грв, 00 коп. основного боргу, 96 711 (девяносто шість тисяч сімсот одинадцять) грв, 78 коп, -по прострочених процентах згідно п.3,1. кредитного договору, 19 294 (девятнадцять тисяч двісті девяносто чотири) грв, 68 коп. - по простроченим процентам по кредиту із застосуванням коефіцієнту збільшення 0,2 , 8 300 (вісім тисяч триста ) грв. - штраф за прострочення терміну здійснення платежу згідно п, 5.2., 22 400 (двадцять дві тисячі чотириста) грв. 00 коп, - штраф за невиконання вимог п.6.3. кредитного договору згідно з п.5.3. зазначеного договору. Загальна сума заборгованості станом на 12.08,2009 року становила -370 706 (триста сімдесят тисяч сімсот шість) грв. 47 коп. Поскільки 26.11.2010р. та 09.12.201 Ороку відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним зобовязанням сплачено грошові кошти на загальну суму у розмірі 144 000 грв., просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 244 тис, гривень основного боргу та витрат 1700 грв. по сплати судового збору та ЗО грв. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідач по справі ОСОБА_1 заявлений позивачем спір визнав частково, підтвердив факт та обставин.' * отримання кредиту від позивача, погодився з викладеними в кредитному договорі умовами, з сумою позовні'і вимог не погодився, поскільки позивачем не враховано сум, котрі ним сплачені в рахунок погашення креди- за даним Договором, а саме те, що ним сплачено відповідачу в добровільному 26,04.208 року відповідно д: квитанції №1240 19 000(дев'ятнадцять) тисяч гривень, 22 серпня 2008 року 11 388,64 (одинадцять тися- триста вісімдесят вісім) грв, 64 коп., ЗО вересня 2008 року 20 119грв. 15 коп, В іншій частині позовні вимс" визнав в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_1О, позов визнав частково, аналогічно до визнання позову відповідачем.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2008 року між КС «Надія» та громадянином ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № ЦБ 9 17 з забезпеченням заставо-: рухомого майна, відповідно до якого КС «Надія» відкрила Відповідачу поновлювальну кредитну лінію з лімітом в розмірі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) грв. 00 коп, на умовах строковості, зворотності, цільового характер, використання, платності та забезпеченості (на строк 24 місяці) із дня укладення Договору. КС «Надія» повністю та своєчасно виконала свої зобовязання за договором, що підтверджується видатковими ордерам.' № 1003 від 26.04.2008 року , №1227 від 21.05.2008 року, №1206 від 19.05.2008 року.

Відповідно до п. 4.1. Договору кредитної лінії Позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти щомісячними платежами, суми яких не має бути меншою від вказаних в графік, погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Проте вказані зобовязання за кредитним Договором Відповідачем не виконуються, проценти по кредиту не сплачуються, додаткові відсотки за прострочення терміну платежу не сплачено, порушений термін сплати складає більш ніж 5 місяців, що свідчить про порушення п.4.1. кредитного Договору. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитном. Договору станом на 12.08.2009 року заборгованість відповідача перед КС «Надія» становить 224 000 (двіс- двадцять чотири тисячі)грв. 00 коп. основного боргу, 96 711 (девяносто шість тисяч сімсот одинадцять) гра 78 коп, -по прострочених процентах згідно п.3,1, кредитного договору, 19 294 (девятнадцять тисяч двісг девяносто чотири) грв. 68 коп. - по простроченим процентам по кредиту із застосуванням коефіцієнт збільшення 0,2, 8 300 (вісім тисяч триста) грв. - штраф за прострочення терміну здійснення платежу згідна п. 5.2., 22 400 (двадцять дві тисячі чотириста) грв. 00 коп. - штраф за невиконання вимог п.6.3. кредитног: договору згідно з п.5,3. зазначеного договору. Загальна сума заборгованості станом на 12.08.2009 ро-; становить - 370 706 (триста сімдесят тисяч сімсот шість) грв. 47 коп.

В позовній заяві позивачем вказано, що відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконуються, проценти по кредиту не сплачуються, додаткові відсотки за прострочення терміну платежу не сплачено. Однак дані обставини не відповідають дійсності та доводяться доказами, наданими відповідане ОСОБА_1, а саме квитанція позивача про сплату відповідних сум в рахунок погашення кредиту. Дач доводи та докази позивачем не спростовані, а тому суд приймає їх в якості достовірних для вираховува: при прийнятті рішення по справі. Відповідно сума стягнення з відповідача на користь позивача підлягає зменшенню на 50 507,79грв. і остаточно визначається в сумі 173 492,21 грв.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054, ч,2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальнюа повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частк - позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,-що залишилась, та спіпаг> процентів, належних йому.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на кори-г'г позивача 1700 грн, витрат по сплаті судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечеч- - розгляду цивільних справ.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про відстрочення виконання рішення по справі до 01.10 21'' року та розстрочити виконання даного рішення в рівних долях на 2(два) роки -2011 та 2012 роки, посжгы; кредит отримувався як фермерський для розвитку фермерського господарства, сам відповідач являє--: - фермером, отримує дохід тільки від вирощеної сільськогосподарської продукції, результати котрої буду-; -- раніше жовтня місяця, Поскільки сума боргу для нього надто велика, то реально взмозі сплатити не менше я за два сільськогосподарські сезони.

Ст. 217 ЦПК»х='-г' передбачає, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенн

3 матеріалів справи вбачається, що Договір кредитної лінії №ЦБ9 с017 від 26,04.2008 року (а.с.8) має цільове призначе-^я овш'-. ФЕРМЕРСЬКИЙ, про що вказано позивачем при укладенні Договору, відповідно до свідоцтва овадощза про реєстрацію юридичної особи зареєстровано Фермерське господарство «Степ», а відповід-о до г 1.2 Статуту ФГ «Степ», засновником та головою господарства є відповідач ОСОБА_1, значну часті'-, босху з сум' 144 тис. грв. відповідач погасив в листопаді-грудні місяці, тобто в кінці сільськогосподарської; сезо-. а тему заява відповідача про відстрочення виконання рішення до 01.10.2011 р. та розстрочка даного рішення в рівних долях на 2(два) роки -2011 та 2012 роки, підлягає

задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11 60. ' 74,214,215,217 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Надія» заборгованість за кредитним договоре у 173492,21 (сто сімдесят три тисячі чотириста девяносто дві)грв. 21 коп. основного боргу.

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Надія» витрати: 1700 грн. по сплаті судового збору та ЗО гри. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Виконання рішення по даній справі розстрочити в рівних долях на 2(два) роки - 2011рік та 2012 рік. Відстрочити виконання рішення в 2011 році до 01.10.2011 р. та в 2012 року виконання рішення відстрочити до 01,10.2012 роки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський .міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя