overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«25» травня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання протиправними бездіяльності щодо перерахунку і виплати соціальної допомоги та зобов"язання провести перерахунок і забезпечення нарахування та виплату недоплаченої соціальної допомоги "Дітям війни",

в с т а н о в и л а:

27 квітня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.06.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц2500/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-4391/10
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17 листопада 2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 4181. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери. Після народження доньки їх відносини погіршились, а намагання зберегти сімю виявились марними. Чоловік неодноразово йшов із сімї , коли він повертався відносили ставали кращими лише на короткий період. Відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, вихованні та матеріальному забезпеченні дитини з 17 червня 2010 року разом не проживають, шлюбні відносини припинили в травні 2010 року. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила суд про його задоволення.

В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 17 листопада 2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 4181 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7).

Сторони від надання строку для примирення відмовились.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 111-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 4181 - розірвати.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-330/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі - Авраменко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 06.05.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 15 годині 00 хвилин на 03 червня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-540/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2010 року Котовський міськрайсуд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка наполягала на стягненні аліментів з відповідача на свою користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 30 % частини всіх його прибутків щомісяця до досягнення дітьми повноліття.
Але, позивачка просила залишити справу без розгляду, у зв`язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.
Враховуючи право позивачки на звернення до суду з проханням про залишення справи без розгляду, а також те, що це не суперечить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти вимогу позивачки про залишення справи без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п.п. 5 ЦПК України, суд
Прийняти вимогу позивачки про залишення справи без розгляду.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області в порядку і строки згідно ст. ст. 293,294 ЦПК України.
Суддя -
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-2164/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці ВАТ Донбасенерго Словянської теплової електричної станції ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці ВАТ Донбасенерго Словянської теплової електричної станції ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

01.04.2010 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідала положенням ст. 119 ЦПК України, а саме в ній не було викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З позовної заяви та наданих до неї документів не вбачалося кому належить обєкт нерухомості, хто є його власником, або наймачем, та хто зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити правильність залучених сторін по справі та підстави для стягнення.

Термін виправлення недоліків, зазначений в ухвалі, до 15.04.2010 року, включно.

У звязку з тим, що до вказаного терміну зазначені недоліки належним чином виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Донбасенерго в особі структурної одиниці ВАТ Донбасенерго Словянської теплової електричної станції ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-333/10
УХВАЛА

20 травня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Решетилівського району Полтавської області про перерахунок пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Решетилівського району Полтавської області про перерахунок пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Призначити справу до попереднього розгляду на 25.05.2010 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.05.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-178/2010
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

25 травня 2010 року м.Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Байбара Г.А. розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Придніпров'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Придніпров"я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначена цивільна справа знаходиться на розгляду суддів-Воронко І.А., ОСОБА_5.

У зв"язку з обранням судді Алькової С.М. на посаду судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, розпорядженням голови суду, справу передано мені, судді Байбара Г.А.. Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгяду в судовому засіданнні. Керуючись ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Придніпров"я" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.-прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2010 року на 15.30 годин у приміженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська.

Суддя Байбара Г.А.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-110/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

6 травня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Болехівського міськвиконкому про визнання неправомірними дій відповідача з приводу невиплати державної допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 26 березня 2010 року провадження у зазнченій справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

-проведено попереднє судове засідання за участю позивача;

-уточнено позовні вимоги:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

-з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк;

- визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Болехівського міськвиконкому про визнання неправомірними дій відповідача з приводу невиплати державної допомоги призначити до судового розгляду о 8.30 год. 21.05.2010р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду з викликом сторін по справі.

Про час і місце повідомити сторін по справі.

Суддя Головенко О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4591/10
Провадження № 4591/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ„Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, В.В., К.В., І.Ю. про заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 18.06.2010 року в 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Малошкарівської сільської ради Полонського району про визнання права власності на жилий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позивачка просить визнати за нею право власності на жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Мала Шкарівка Полонського району по вул. 40-річчя Перемоги, 29, Хмельницької області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов ОСОБА_3 підтримав, пояснив, що на виділеній для матері позивач земельній ділянці в 1955 році було побудовано зазначений будинок та господарські споруди, головою двору була ОСОБА_4. В 1996 році мати померла. Після її смерті позивач як єдиний спадкоємець за заповітом не може оформити спадщину на жилий будинок, оскільки на домоволодіння відсутній належно оформлений правоустановчий документ, тому змушений звернутись з цього приводу до суду. Позивач після смерті матері фактично прийняв спадщину.

Представник сільської ради позов ОСОБА_3 визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що в 1955 році побудовано згаданий вище жилий будинок, котрий належав покійній ОСОБА_4, на який вона за свого життя не отримала правоустановчий документ, що унеможливлює спадкоємцю оформити спадщину в нотаріальній конторі.

Про належність будинку названій особі свідчать пояснення представників сторін, дані технічного паспорту, рішення виконкому та довідки сільської ради, заповіту.

Після смерті спадкодавниці позивач як спадкоємець за заповітом відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном, а тому згідно до ст.534 названого ЦК набув право власності в цілому на вказане житло.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом в цілому на жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований в с. Мала Шкарівка Полонського району по вул. 40-річчя Перемоги, 29, Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий ________________
Справа № 2-29/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Кавуненко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні позовну заяву ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ВАТ Укртелеком заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1 610 грн. 05 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 29.12.2009 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліку, вказаного у мотивувальній частині ухвали. Зокрема, необхідно було вточнити фактичне місце знаходження відповідачки ОСОБА_1

Але, ухвала суду не виконана.

За таких обставин, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг - залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 2-433/10 Провадження № 2-433/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_2 районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2 райсуду,

Керуючись, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в ОСОБА_2 районі про зобов'язання нарахувати та виплатитиь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 роки,

Попереднє судове засідання призначити на "19" квітня 2010 року «10»год. «00» хв.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу ( зацікавленій особі) для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання: сторін.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5640/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
16.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 вересня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого :Лісової г.Є.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1Заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Хасанова Ісмаіла до Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 16 серпня2010 року. .

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302,3041 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 30 хвилин 22 вересня 2010 року без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: