Справа № 2-23/2011 року
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В. за участю секретаря Токаревій Г. В., розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вимушеного забою великої рогатої худоби травмованої транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачi звернулись до суду з позовом про вiдшкодування шкоди завданої внаслiдок вимушеного забою великої рогатої худоби травмованої транспортним засобом, мотивуючи тим, що 05 листопада 2010 року, біля 16 години 30 хвилин, в період здійснення перегону великої рогатої худоби з пасовища до господарства, вiдповiдач допустила порушення вимог Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала погодні умови, дорожньої обстановки та здійснила наїзд автомобілем «ВАЗ-2115», державний номерний знак НОМЕР_1, на корову по кличці «Марта», симентальської породи, дата народження 03 березня 2000 року.

Вимушений забій корови здійснював ОСОБА_4

Вiд реалiзацiї 154 кг мяса позивачi отримали 2464 гривні. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомогали здійснювати забій корови, вантажили для транспортування, за що кожному з них було виплачено по 50 гривень, окрім того ветеринарній службі сплачено 21 гривню за виклик, 11 гривень за огляд травмованої корови.

13 листопада 2010 року позивач ОСОБА_2 придбала корову у мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 I. I. за сiм тисяч гривень.

Вiдповiдач відмовилась відшкодувати шкоду шляхом придбання корови.

Позивачі просять стягнути з відповідача на свою користь 4669 гривень завдангої матеріальної шкоди, 1500 гривень завданої моральної (немайнової) шкоди та судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала повністю та показала, що з вини відповідача 05 листопада 2010 року, біля 16 години 30 хвилин, сталась дорожньо-транспортна подія, в результаті якої корова отримала травми та була дорізана. М»ясо було здане на суму 2464 гривні. Відповідач відмовилась відшкодувати добровільно, тому вона купила корову за свої кошти, заплативши 7000 гривень ОСОБА_7. Вона заплатила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 50 гривень кожному, всього 100 гривень за доріз, освіжування корови та здачу м»яса. Ветеринарній службі вона заплатила 31 гривню. Їй завдана моральна шкода, яку оцінює в 1500 гривень. Моральна шкода заключається в тому, що вона морально страждала, корова для неї та інших членів сім»ї була джерелом доходів, вона отримала стрес, після чого хворіла.

Просить стягнути з відповідача на користь позивачів 4669 гривень завданих матеріальних збитків, 1500 гривень завданоїъ моральної шкоди та судові витрати, 120 гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у суді, 500 гривень за юридичні послуги.

Представник позивачів ОСОБА_8 підтримав повністю позов про відшкодування завданих матеріальних збитків, моральної шкоди та судових витрат. По суті позову показав, що вина відповідача повністю доведена доказами у заподіянні збитків.

Відповідач позов визнала частково та показала, що визнає позовні вимоги у частині заподіяння матеріальних збитків на суму 3500 гривень. Вважає, що корова була старого віку, а не молода, куплена корова за сім тисяч гривень це завищена сума збитків. Заподіяння моральної шкоди вона визнає. Вона визнає факт порушення вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна подія і з її вини заподіяні матеріальні збитки.

Спочатку вона прийняла заходи щодо відшкодування збитків. Їздила по селам з метою придбати та повернути корову позивачам і погодилась заплатити за корову гроші з урахуванням вартості зданого м»яса, але через деякий час ціну на корову підняли до семи тисяч гривень. Вважає, що сума завищена. Корову, яку вона збила була старого віку, а куплена позивачами - молода.

Допитана свідок ОСОБА_9 показала, що вона на прохання ОСОБА_2 супроводжувала корову по кличці «Марта» після пасовища до господарства 05 листопада 2010 року, біля 16 години 30 хвилин. В цей час автомобіль темного кольору скоїв наїзд на корову, після чого поїхав з місця пригоди. Вона повідомила господарку про випадок.

Допитаний свідок ОСОБА_4 показав, що 05 листопада 2010 року він дорізав корову, освіжував та здав м»ясо. Всього було 154 кг на суму 2464 гривні.

Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що він 05 листопада 2010 року допомагав вантажити корову. Дорізати та освіжувати, за що отримав 50 гривен.

Допитаний свідок ОСОБА_5 показав, що 05 листопада 2010 року він допомогав дорізати корову, освіжувати та здавати м»ясо, за що отрмав 50 гривень від господині.

Допитаний свідок ОСОБА_10 показала, що підтримує дружні відносини з ОСОБА_2, якій допомагала шукати по селам корову з метою купити. У її присутності ОСОБА_2 купила корову у ОСОБА_7 за сім тисяч гривень.

Допитаний свідок ОСОБА_7 показала, що вона продала корову ОСОБА_2 за сім тисяч гривень.

Суд, заслухавши сторонни, свідків та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково враховуючи слідуючі підстави. По справі доведено доказами заподіяння відповідачем позивачам матеріальних збитків.