overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-322/2010
У Х В А Л А

про призначення справи

15 червня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Брагіда А.А., сторони не явилися.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області - про визнання незаконними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання незаконними дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області та перерахунок пенсії.

На попереднє судове засідання сторони не явилися. Позивач надав заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі Відповідачі надали заяву про проведення попереднього судового засідання за відсутністю їх представника, позовні вимоги не визнають в повному обсязі.

Оскільки сторонами спір не врегульовано на підставі ч.3,4 ст.130 ЦПК України, то суд уточнив позовні вимоги і заперечення проти позову; коло осіб які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин. Інших клопотань щодо збирання доказів від сторін також не надійшло.

Після уточнення і вирішення усіх питань, суд визначає час і місце судового розгляду

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

2.Розяснити сторонам, що вони мають право додати додаткові докази до дня перед слуханням справи.

3.Призначити справу до судового розгляду на 03.08.2010 року на 11 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.№3-А.

4.В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н-984/10 року
28 вересня 2010 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі
за заявою Житлово комунального підприємства „Галицьке
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
відповідно до ст. ст. 526,527, 530, 714,901,1050 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. З, 95,
96,97,98,102,103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в прибуток місцевого бюджету державне мито в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.).
3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. (тридцять грн. 00 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ч. 4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у ¦поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового ¦наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день ¦проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи Івідмітки про відсутність боржника за вказаною адресою
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після Викінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК України).
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-223/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2010 року судця Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання відповідно до ст. 509,ст.526,543 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2
м.Попасна, вул. 60 років Жовтня, 3/1
на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Погаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
сумму у розмірі : 281 грн. 64 коп. (двісті вісімдесят одна грн.. 64 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського
департаменту ТОВ «Луганськвода» витрати на інформаційно-технічне забезпечення при
розгляді цивільних справ у сумі 30 грн. 00 коп.
державне мито на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
РВДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України уіразі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стя^увачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що. подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___19___ ________09_______________________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 серпня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в особі Харківського ГРУ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії:

Направлено копію позовної заяви та копії матеріалів справи відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі, та надати можливість-відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 25 серпня 2010 року до 9 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі, /копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Дата документу 19.04.2010
ЄУ № 2-303/2010
Провадження №2-303/2010
У Х В А Л А

19 квітня 2010 р. смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Потапенко Р.Р., при секретарі Войтенко О.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Новопсков цивільну справу за позовом ВАТ «Луганськгаз» в особі Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у сумі 342,92 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.

В судовому засіданні представник позивач надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.5 ч.І, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Луганськгаз» в особі Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі: Свирида М.І.,

за участю адвоката Стець В.АВ. (представник позивачки)

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі з травня 1999 року. Від спільного подружнього життя мають синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно 1999 та 2002 років народження. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє в сім'ї сварки, на зауваження не реагує. З початку травня 2010 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинили.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що з травня місяця цього року було достатньо часу для обдумування і вона дійшла висновку що сім'ю зберегти не можливо. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище бажає залишити таке як є.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та погодився з мотивами наведеними позивачкою в позовній заяві. Не заперечує проти того, щоб діти залишались проживати з позивачкою.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

У сторін склались неприязні відносини, які носіть постійний характер на протязі тривалого часу, примирення сторони не бажають, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст.109.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 15 травня 1999 року відділом РАГС м.Дубно Рівненської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

(актовий запис №92 від 15.05.1999 року) розірвати.

Дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2010 року № 2-н-267/10

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши в м.Дубно матеріали заяви Відкритого акціонерного товаіриства „Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №2 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані телекомунікаційні послуги, перевіривши відповідність заяви вимогам ст..ст.96,98,99 ЦПК України,

Керуючись ст.. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства ,Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про призначення, та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, встановлених законом та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про призначення, та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, встановлених законом та стягнення заборгованості

19 серпня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення: спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про призначення, та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірах, встановлених законом та стягнення заборгованості призначити до розгляду на 21.09.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Смірнов О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-948/2010
Провадження № 948/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2010 року
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 03.03.2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

4 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "10" год. "10" хв. 19 серпня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-і
У X В А Л А попереднього судового засідання
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Зелінського В.Г.
при секретарі: Ткаченко Ю.Ю.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Ухвалою судді від 16 ЛЮТОГО 2010 року провадження у зазначеній
справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на «19 БЕРЕЗНЯ 2010 року
О 08-30 год. , у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
10 листопада 2010 року
Бобровицький районний суд Чернігівської області в
головуючого - судді Бойко в.І.
при секретарі - Чухіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -
Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Ярославка вулиця Б.Хмельницького ,81 Бобровицького району Чернігівської області, посилаючись на слідуючі обставини: 06.05.2006 року помер її батько - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадіцина на виїце вказаний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який не зареєстрований в Ніжинському МЕТІ. Вона фактично прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину, на житловий будинок не може ,так як на нього відсутня первинна реєстрація в Ніжинському МБТІ.
Позивачка в судове засідання не з»явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити.
Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивачів визнає і не заперечує проти їх задоволення .
Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
В заяві позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.І ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 1261 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,61. І9. 209,212-215,218 ЦПК України-,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до теритог:а.дьнс: громади в особі Ярославської сільської ради про визнання права вдасногт: на нерухоме майно, задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : Чернігівська область Бобровицький район с. Ярославка , вул. Б.Хмельницького ,81 ,як
такий,що перейшов по праву спадкування по закону після смерті ОСОБА_2 , який помер 06.05.2006 року.
На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.
СУДДЯ В.І.БОЙКО
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

9 квітня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Капитолівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИ В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Капитолівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2010 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:
Справа 2-5209/10
УХВАЛА

про повернення матеріалів позову

06 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від стягнення додаткових витрат,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від стягнення додаткових витрат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути матеріали даного позову, оскільки з позовної заяви вбачається, що відповідач по справі, ОСОБА_2, проживає за адресою м.Херсон Миколаївське шосе, 11-а кв.8, а у відповідності до довідки з адресно-довідкової служби ВГІРФО УМВС України в Херсонській області місце проживання ОСОБА_2 у Херсонській області не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, в порядку ст.122 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від стягнення додаткових витрат повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: