Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Скрипник К.О.,
при секретарі - Берко Я.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач 03 грудня 2008 року звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 18 серпня 2008 року о 16-05 год. на перехресті вул. Донецьке шосе вул. Петрозаводська у м. Дніпропетровську відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4. Автомобіль «Дєу Нексія», д/н НОМЕР_3 належить ОСОБА_3, а автомобіль НОМЕР_2 належить ТОВ СП ІІ «Геолсервіс».
Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2008 року відповідача було визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.
Згідно висновку фахівця автотоварознавця від 17 вересня 2008 року матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «Деу Ланос», складає суму в розмірі 5141,49 грн. Вартість експертизи склала 450 грн.
В добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати кошти.
Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 5591,49 грн., судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Надійшла заява з проханням про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнавав в повному обсязі та проси їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 серпня 2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді /а.с. 7/. У звязку з чим, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце, доведена в силу вищевказаної норми.
В силу ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В силу ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно висновку фахівця автотоварознавця ОСОБА_5 від 17 вересня 2008 року за №648/08 матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «Деу Ланос», складає суму в розмірі 5141,49 грн. /а.с. 8-13/. Вартість експертизи склала 450 грн. /а.с. 14/.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.92р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд, при встановлені розміру матеріальної шкоди, бере до уваги надані позивачем докази та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 5591,49 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 55,61 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
На підставі викладеного і керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.92, із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №7 від 08.07.94 року, №11 від 30.09.94 року, №15 від 25.05.98 року, №9 від 24.10.2003 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією матеріальну шкоду у розмірі 5591,49 грн. (пять тисяч пятсот девяносто одна гривня 49 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією судові витрати у розмірі 85,61 грн. (вісімдесят пять гривень 61 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник