Справа №22-1959/2010 p.
УХВАЛА

13 грудня 2010 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - Оніпко О.В.

суддів: Ковалевича С.П., Собіни І.М.

при секретарі - Омельчук A.M.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 20 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу понад п'ять років, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача - ОСОБА_4, перевіривши доводи заяви, колегія суддів, -

встановила:

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 жовтня 2010 року передано дану справу на розгляд Гощанському районному суду Рівненської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 24 жовтня 2010 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження, а 28 жовтня 2010 року - апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В заяві вказує, що при подачі апеляційної скарги він керувався розділом ЦПК України, що стосується порядку і строків оскарження ухвал суду, у старій редакції, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження.

Просить врахувати його похилий вік і недосконале знання законодавства та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заява про поновлення строку до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у справі особисто або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником в суді може бути адвокат, або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

П.1 ч.1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 брав участь у даній справі через свого представника - ОСОБА_4, повноваження якого визначені довіреністю від 04.08.2010р. (а.с.27).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був присутнім в судовому засіданні 19.10.2010р.,

що підтверджується журналом судового засідання (а.с.44), 20.10.2010р., тобто в день

проголошення ухвали він отримав її копію, що стверджується його підписом на довідковому

листі справи.

Посилання ОСОБА_1 на похилий вік та недосконале знання законодавства не заслуговують на увагу; оскільки всі дії за дорученням останнього та від його імені, у тому числі і подання заяви та апеляційної скарги на ухвалу суду, вчинялися його представником -ОСОБА_5 Крім того, в резолютивній частині ухвали судом першої інстанції роз'яснено порядок і строки її оскарження, однак, як пояснив в судовому засіданні апеляційної інстанції

ОСОБА_5, він на це не звернув уваги.

Оскільки інших причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду заявник не навів, а викладені ним в заяві, не є поважними, підстав для задоволення його заяви немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 20 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: