Справа № 2-2186/1-10
"02" листопада 2010 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Астахової О.О.,
при секретарі: Сиволап О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 386, 06 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.03.2010 року становить 226 634, 33 грн., з яких заборгованість по кредиту 24 045, 70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року становить 191 980, 87 грн., заборгованість по процентам 3 693, 18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року становить 29 486, 35 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 272, 51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року становить 2 175, 72 грн., пеня за прострочення сплати процентів 374, 67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року становить 2 991, 39 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності або заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надано.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним договором, 13 серпня 2008 року між АКІБ „УкрСиббанк та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 223381, згідно з яким ОСОБА_2 зобов»язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов»язань по договору про надання споживчого кредиту.
Відповідно до статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк позивач ПАТ „УкрСиббанк є правонаступником усіх прав і обовязків АКІБ „УкрСиббанк.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва.
Таким чином ПАТ „УкрСиббанк має право вимоги і являється належним позивачем.
Отже, свої зобов'язання банк виконав повністю, надавши ОСОБА_1 кредит у вищевказаному розмірі, натомість відповідач в супереч умов кредитного договору, здійснював свої зобовязання не належним чином, в результаті чого, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.4-9), станом на 10.03.2010 року у ОСОБА_1 утворилась прострочена заборгованість по кредиту 24 045, 70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року становить 191 980, 87 грн., заборгованість по процентам 3 693, 18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року становить 29 486, 35 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 272, 51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року становить 2 175, 72 грн., пеня за прострочення сплати процентів 374, 67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року становить 2 991, 39 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами п. 4.1 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких свої їх зобовязань, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов»зання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання боржником усіх його зобовязань перед кредитором, передбачених кредитним договором.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно кредитну заборгованість 24 045, 70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року становить 191 980, 87 грн., заборгованість по процентам 3 693, 18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року становить 29 486, 35 грн., пеню за прострочення сплати кредиту 272, 51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року становить 2 175, 72 грн., пеню за прострочення сплати процентів 374, 67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року становить 2 991, 39 грн.
Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 226, 233 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 553, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк заборгованість по кредиту 24 045, 70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року еквівалентно 191 980, 87 грн., заборгованість по процентам 3 693, 18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року еквівалентно 29 486, 35 грн., пеню за прострочення сплати кредиту 272, 51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року еквівалентно 2 175, 72 грн., пеню за прострочення сплати процентів 374, 67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2010 року еквівалентно 2 991, 39 грн., судовий збір - 1 700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього 228 454 (двісті двадцять вісім тисяч чотириста пятдесят чотири) грн. 33 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя