overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2- 1232/09
УХВАЛА

22 жовтня 2009 року судця Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук A.B. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного комерційного банку „Порто-Франко до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. Позивач уклав 1 вересня 2006 року з ОСОБА_1 кредитний договір на суму 5 000 долларів США на строк по 31 серпня 2007 року зі сплатою 18 відсотків річних. Відповідач кредитні гроші одержав готівкою.

У строк до 31 серпня 2007 року відповідач кредит позивачу не повернул.

Позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на суму 4 079 доларів США 88 центів, що за курсом НБУ становить 32 679, 84 грн. -заборгованість по відсоткам 1 975 долларів США 32 центи, що за курсом НБУ становить 15 822, 31 грн. всього за кредитом та відсотками заборгованість складає 6 055 долларів США. що складає 48 502, 15 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів держмито розмірі 485, 02 гривень витрати на ІТЗ- 120.00 гривень.

Ця заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного комерційного банку „Порто-Франко до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні суду за адресою: Україна.

Одеська область, м. Роздільна, вул. Шевченко, 85 - 11 листопада 2009 року о 11.00 годин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати у строк до 4 листопада 2009 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання визвати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Ільяшук
Справа №2-147/10 24.02.2010
Провадження №22ц-679/10
Справа № 22ц-679/10
УХВАЛА

24 лютого 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 січня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 січня 2010 року в позові підмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду. ОСОБА_1С подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Виходячи з вимог підпунктів "з", "в" пункту І статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір державного мита з вісі апеляційної скарги мав складати 04 грн. 50 коп.

Однак, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

У відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року, якою внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1251 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно підпункту 3 пункту 3 зазначеної Постанови розмір витрат інформаційно-технічного забезпечення складає 120 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та е підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 січня 2010 року залишити беї руху» Надати апелянту строк до 16 березня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У цей строк апелянту необхідно сплатити:

-04 (чотири) гри. 50 коп. судового збору;

-120 (сто двадцять) гри. витрат на інформаційно-технічне забезпеченим розгляду справи;

-квитанції про сплату вище зазначених сум надані до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22030000 "оплата витрат з інформаційно-

технічного забезпечення розгляду справ у суді"

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок 0006

МФО: 826013

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-564/10
УХВАЛА

24 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. У справі необхідно провести провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.3, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві - управлінню Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у строк до попереднього засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-288 /2010 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Боговського Д.Є.

при секретарі Клименко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ ІНТК»Інтек» про стягнення заробітної плати при звільненні працівників, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ЗАТ ІНТК»Інтек» про стягнення заробітної плати при звільненні працівників.

Позивач у судові засідання 19.03.2010 року та 27.04.2010 року не зявився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ ІНТК»Інтек» про стягнення заробітної плати при звільненні працівників - залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
Справа №2а-448/09 01.07.2010
Провадження №22ц-4670/10
УХВАЛА

2010 року, липня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І..

суддів: І) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши судцю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 вересня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-884/10
УХВАЛА

05 серпня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 23 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-818/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 липня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І. за участю

секретаря судового засідання Литвин A.B.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині

війни та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 21.07.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився, але від нього надійшло до суду заперечення, з позовом не погоджується .

У порядку, визначеному ч.З ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. З'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 10 хв. 03 серпня 2010

року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. №

І 8. зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.06.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час

провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1

Зіновійовича до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про

відновлення порушеного права на пенсію

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про відновлення порушеного права на пенсію

11 травня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про відновлення порушеного права на пенсію призначити до розгляду на 21.06.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-275/10р.
С У Д О В И Й Й А К А З
11.10.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3,-
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України та ст. ст. 1046. 1047, 1049, 1050 ЦК України, -
вуя. Куйбишева. 133-а.
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2:
провул. Стандартний.6/0.
суму у розмірі : 8500 гри. 00 коті. ( вісім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.). а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та держмито у розмірі 42 грн. 50 коп.
Усього: 8572 грн. 50 коп. (вісім тисяч пятсот сімдесят дві грн. 50 коп.)
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : Л.М. Григоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності _24_____ ____________10___________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Ізюмська державна нотаріальна контора, про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, визначення частки в спадщині та стягнення вартості будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - Ізюмська державна нотаріальна контора, про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, визначення частки в спадщині та стягнення вартості будинку.

Ухвалою судді від 22 червня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Ізюмська державна нотаріальна контора, про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, визначення частки в спадщині та стягнення вартості будинку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2010 року о 14.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
19 січня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
розглянувши заяву ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2»про забезпечення позову по справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач обгрунтовують свої вимоги слідуючими обставинами. 04 січня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором № 577/08-А2БСК від 03 липня 2008 року з ОСОБА_3.
Відповідач ОСОБА_3не сплачує заборгованості на виклики не з"являється, зустрічей з працівниками банку уникає. Вкрай недобросовісна поведінка відповідачки ОСОБА_3дає підстави вважати, що рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачем добровільно виконане не буде, тому позивач просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти відповідачки ОСОБА_3.
Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити виконання рішення суду, або зробити неможливим його виконання, заява позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст .. 151 - 153 ЦПК України, суд
По справі за позовом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Накласти арешт на майно чи грошові кошти відповідачки ОСОБА_3жительки с.Івання, вул.Млинівська, 11, Дубенського району, в межах суми позову, а саме 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Копію ухвали направити начальнику відділу двс Дубенського управління юстиції - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляцій не оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10 дененний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили у разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-849/10
УХВАЛА

03 серпня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 16 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя