Справа № 2-3611/10
14 жовтня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді -Букіній О.М.
при секретарі -Дімаковій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В липні 2010 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3-288-04/06 від 21.04.2006 року у розмірі 46 936, 14 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Банк « Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №»3» 288-04/06-МФ від 21.04.2006 року , відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000, 00 доларів США, строком до 20.10.2007 року , зі встановленням відсоткової ставки 22 % річних.
Посилається на ту обставину, що позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу грошові кошти передбачені кредитним договором у повному обсязі.
Між тим, відповідач умов договору кредиту не виконав і станом на 11.06.2010 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 46 936, 14 грн.
Окрім стягнення основної заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідачів державне мито у розмірі 469, 36 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень, а всього 589, 36 гривень.
Враховуючи вищенаведене представник позивача просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Банк « Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №»3» 288-04/06-МФ від 21.04.2006 року , відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000, 00 доларів США, строком до 20.10.2007 року , зі встановленням відсоткової ставки 22 % річних (а.с. 8-13).
Судом встановлено, що позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу кошти у повному обсязі.
Між тим, відповідач ОСОБА_1 умов договору кредиту не виконав і станом на 11.06.2010 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 46 936,14 грн., що складається з суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1270, 36 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 10 057, 31 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 844, 03 дол. США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає еквівалент 6 682,10 грн., заборгованості по пені- 30 196, 73 грн. (а.с.15-18).
Відповідно до п.3.5. Кредитного договору банк має право, зокрема, вимагати оплати нарахованих процентів, неустойки відповідно до умов даного договору, в т.ч. за несвоєчасне або в неповному обсязі зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитом або відсотках, відповідно до п.п. 3.2, 4.3, 4.4 Кредитного договору.
Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що вимоги позивача про виконання кредитних зобовязань в добровільному порядку відповідачем не виконано ( а.с.14).
Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не виконано умови кредитного договору № «3» 288-04/06-МФ від 21.04.2006 року, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 46 936, 14 грн.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума державного мита в розмірі 469, 36 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень, а всього 589, 36 гривень.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 936, 14 грн. (сорок шість тисяч девятсот тридцять шість) гривні 14 копійок, державне мито у розмірі 469,36 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень, а всього 47 525, 50 ( сорок сім тисяч пятсот двадцять пять ) гривні 50 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.
Суддя: