Справа № 2-1058/10>
Провадження № 2-1058/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

11.05.2010 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гайдук Л.П.

при секретарі Загородній Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська міська Рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про поновлення порушеного права та спонукання здійснення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська міська Рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про поновлення порушеного права та спонукання здійснення певних дій. Позивач зазначив, що є власницею квартири АДРЕСА_1. З початку червня 2008 р. в квартирі АДРЕСА_2 роботи, які ведуться з порушенням будівельних норм та стандартів. Зазначена квартира розташована на 1-му поверсі та безпосередньо граничить з квартирою позивачки. На початку ремонтних робіт були знищені зовнішні та внутрішні несучі конструкції, що може погано вплинути на технічний стан будинку, якому вже більше 70 років, та квартири позивачки. Також велись роботи по улаштуванню балкону на металічних консолях, візуальний розмір яких вже перевищує 3 метри. На неодноразові вимоги надати технічну документацію на переобладнання вищевказаної квартири, позивачці відповідали відмовою. Згодом повідомили, що приміщення квартири планується під нежиле (магазин), та, виходячи з цього, прибудова до квартири №90 обмежить, та мабуть зведе до мінімуму проникнення світла до квартири позивачки, та створить некомфортне сусідство з вхідною зоною магазину. На підставі вищевикладеного позивачка просить суд зобов*язати ОСОБА_2 поновити внутрішні та зовнішні несучі конструкції у відповідності з технічним паспортом квартири АДРЕСА_3, демонтувати незаконно збудований балкон (прибудову), поновити прибудинкову територію в стан, існуючий до незаконного будівництва та стягнути на свою користь судові витрати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, вказала на те, що дане приміщення вже збудоване, перешкоджає проникненню світла у її квартиру , а також порушується цілісність квартири, у звязку з тим, що стіни будинку дали тріщину і це впливає на зниження її ринкової вартості, при цьому дана прибудова створює перешкоди для виконання робіт аварійними, пожежними, іншими службами тощо. Позивач наголошує, що на покрівлі прибудови збираються опади, від чого стіни квартири стають вологими, влітку покрівля прибудови нагрівається від сонця, що спричиняє спеку у квартирі, з покрівлі прибудови до вікон квартири позивача летить пил та бруд, при дощовій погоді або взимку з покрівлі прибудови до квартири позивача лунає додатковий шум. Тривалі незручності, що виникли у звязку з незаконною прибудовою, погіршують стан її здоров`я й відповідно її родини та викликають почуття страху за своє життя та здоров,я у разі що така конструкція може бути обрушена , тому позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та іі представник у судове засідання не з*явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за іх відсутністю суду не надали.

Третя особа у судове засідання не з*явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду лист в якому просить суд розглядати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Як встановлено судом ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 (реєстровий № 132).

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 (реєстровий № 322).

Судом встановлено, що відповідачкою не було вирішено питання про переведення житлових приміщень квартири АДРЕСА_5 до нежитлового фонду, та не отримані дозволи відповідних органів на переобладнання приміщення. Тобто ,здійснено будівництво без відповідних дозволів та затвердженої документації.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників не житлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Положення ч.2 ст.383 ЦК України обумовлюють, що власник квартири на свій розсуд може здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не було надано згоди на переведення квартири АДРЕСА_5 в нежитловий фонд з послідуючою її реконструкцією.

Всупереч наведеному, зокрема ,в частині проведення реконструкції всередині квартири №90, відповідач, виконуючи роботи з реконструкції вищезазначених приміщень, фактично провела будівництво фундаментальної прибудови до квартири №90, з виходом за межи зазначених приміщень, консольні опори якої спираються на земельну ділянку, що є прибудинковою територію і не надана останнім у користування відповідно до чинного законодавства України.

У відповідності до п.19 та п.21 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року за №572, переустаткування та перепланування житлових та підсобних приміщень, балконів, лоджій власниками квартир можуть бути проведені лише з метою покращення благоустрою квартири по відповідним проектам без обмеження інтересів інших громадян, які проживають в будинку, також не допускається виконання робіт та інші дії, що завдають шкоди приміщенню, підвищений шум чи вібрацію, та порушують умови проживання громадян.

Отже, виходячи із вищевикладених положень цивільного законодавства України, реалізація будівельної діяльності, в тому числі і проведення реабілітаційних робіт, повязаних з реконструкцією приміщень, потребує не тільки розроблення та затвердження проектної документації, а і надання погодження осіб, прав яких стосуються дані будівельні роботи.

Відповідачкою не було надано суду доказів щодо погодження реконструкції зазначених приміщень та будівництва прибудови мешканцями будинку, зокрема від ОСОБА_1

Також до початку проведення будівельних робіт відповідачкою не було узгоджено питання щодо використання при будівництві прибудови консольного типу, прибудинкової території, яка перебуває у користуванні всіх мешканців будинку.

Таким чином, в порушення вимог ч.2 ст.383 ЦК України відповідачкою без згоди інших власників спільної сумісної власності, зокрема опорних конструкцій будинку №77/79 по вул. Сумській, з порушенням прав власників інших квартир, було проведено будівництво фундаментальної прибудови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 28 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 року за №1699-111 проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку.

Згідно ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000р. №1699-111 дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих ( якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною 1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року за №687-XIУ передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил забудови населених пунктів.

У відповідності до ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000р. №1699-111 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно - будівельного контролю. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Таким чином, судом встановлено, що зведення прибудови до квартири АДРЕСА_6 та перепланування квартири відповідачкою ОСОБА_2 без згоди позивача порушило право останнього на володіння, користування та розпорядження майном,яке знаходиться у загальній власності всіх мешканців будинку та володільців нежитлових приміщень , зовнішня прибудова консольного типу виконана без потрібної повноти врахування вимог будівельних,пожежних та санітарних норм та не надано документів на прибудову, як на обєкт самочинного будівництва, на переведення квартири №90 в нежитловий фонд та документального підтвердження проведення будівельних робіт у встановленому законом порядку.

Право громадян на звернення до судових органів, за захистом свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу, гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України.

Згідно до ч.2 ст. 386 Цивільного кодексу України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушить його право або з вимогами вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

Як передбачено ст.391 ЦК України власник майна має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 23, ч.2 ст.382, ч.2 ст.383, ч.2,3 ст.386, 391, Цивільного кодексу України, п.п.19, 21 „Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Харківська міська Рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про поновлення порушеного права та спонукання здійснення певних дій задовольнити.

Зобов*язати ОСОБА_2 поновити внутрішні та зовнішні несучі конструкції у відповідності з технічним паспортом квартири АДРЕСА_7, демонтувати незаконно збудований балкон (прибудову), привести прибудинкову територію в стан, існуючий до незаконного будівництва та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 7,50 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: