Справа № 2 - 1263 /10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 травня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ,
В серпні 2009 р. представник ВАТ «Миколаївгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожитий природний газ.
Позивач вказує на те, що відповідачка ОСОБА_2 є абонентом ВАТ «Миколаївгаз». Вона як споживач наданих позивачем послуг порушує Правила надання населенню послуг з газопостачання, оскільки щомісячно не розраховується з позивачем за надані послуги. Станом на 1 квітня 2009 року має заборгованість за надані послуги у розмірі 435 грн. 75 коп.
З метою досудового врегулювання спору, товариство направило відповідачці письмове попередження з пропозицією сплатити борг, або укласти договір його реструктуризації. Однак відповідачка ніяких дій щодо погашення боргу не вчинила.
Посилаючись на наведене та на положення ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки зазначену суму заборгованості за спожитий природний газ.
В судовому засіданні представник позивача позов уточнила, збільшивши його вимоги до 740 грн. 18 коп., та просила позов задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.
Згідно зі ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з газопостачання, які надає за цією адресою позивач ВАТ «Миколаївгаз».
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач послуг зобовязаний своєчасно вносити плату за надані йому послуги.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим має перед позивачем заборгованість за надані послуги газопостачання, яка на момент розгляду справи складає 740 грн. 18 коп.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ВАТ «Миколаївгаз» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про стягнення боргу за спожиті послуги газопостачання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» 740 (сімсот сорок) грн. 18 коп. боргу за послуги газопостачання.
Стягнути з на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська