АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-714 /2010 року Головуючий 1 інстанції Островської Н.І.
Категорія про стягнення суми Доповідач Пилипчук Н.П.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

Суддів Трішкової І.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі Гребенщиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фрегат»,

на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2009 року,

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фрегат» заінтересована особа: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2009 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фрегат» про видачу дубліката виконавчого листа за судовим рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2004 року, яким задоволено позов КП Шевченківської селищної ради «Шевченківське виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 3 306 грн.

В апеляційній скарзі представник заявника просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2009 року. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу вказує на порушення судом норм процесуального права. Наполягає, що виконавчий лист втрачений. Посилається на ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», зазначає що стягувач не позбавлений можливості повторно пред*явити виконавчий лист до виконання у разі його повернення виконавчою службою.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2004 року з ОСОБА_3 на користь КП Шевченківської селищної ради «Шевченківське виробниче управління житлово-комунального господарства» стягнуто 3 306 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області від 28.11.2006 року відкрито виконавче провадження за вказаним рішенням суду.

05 червня 2009 року ухвалою Шевченківського районного суду замінено стягувача - КП «Шевченківське виробниче управління житлово-комунального господарства) його сингулярним правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Фрегат».

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області від 14.06.2007 року, затвердженою начальником цього ВДВС провадження по справі було закінчено на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про закінчення виконавчого провадження не оскаржена.

06 жовтня 2009 року ТОВ фірма «Фрегат» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що у ВДВС Шевченківського РУЮ на даний час відсутній вказаний виконавчий лист в зв*язку з його втратою.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Доводи представника заявника про його право, за даних обставин, повторно пред*явити виконавчий лист до виконання не ґрунтуються на законі, оскільки така можливість визначена ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» лише у разі повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2 - 6 частини першої цієї статті, в той час, як виконавче провадження у справі закінчено на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник не позбавлений можливості оскаржити у встановленому законом порядку постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.

Втрати чи пошкодження виконавчого листа судовою колегією не встановлено.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду про відмову у видачі дублікату виконавчого листа постановлена у відповідності до вимог закону, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Відповідно вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 305, 312, 313, 315, 317, 373 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фрегат», відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді: