03 листопада 2010 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Зуба Г.А.,
за участю секретаря Моргун А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ по справам громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ГУ МВСУ в Харківській області про усунення перешкод володіння та користування житлом, яке належить на праві приватної власності, -
11 серпня 2009 року позивач, звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити його порушене право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності житловим будинком по пров. Веселому, 10-А в м. Харкові, а також зобовязати Відділ по справам громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ГУ МВСУ в Харківській області зняти з реєстрації: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, пров. Веселий, 10-А, вказуючи на те, що він є власником житлового будинку з надвірними побудовами, який розташований за адресою: м. Харків, пров. Веселий, 10-А., відповідно договору дарування від 20.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, який зареєстрований у КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації р. №13927823 від 01.06.2006 року. Після того як він став власником житлового будинку йому стало відомо, що у будинку зареєстровані відповідачі, які були наймачами житлового приміщення відповідно до договору з колишнім власником житлового будинку - ОСОБА_6 Відповідачі власниками цього будинку не були, проживали в ньому як члени сімї його брата ОСОБА_7, який помер 10 червня 2001 року, якому також не належала ні яка частина названого будинку. Відповідачі добровільно залишили житлове приміщення по пров. Веселому, 10-А в м. Харкові та вивезли все належне їм майно у 2000 році з того часу у будинку не проживають. Але відповідачі зберігають в ньому реєстрацію свого місця проживання що заважає йому як власнику житлового будинку в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому будинком. На вселення та проживання в належному йому будинку ніякого договору з відповідачами укладено не було, вони не були і не є членами його сімї, і не можуть без його згоди користуватися належним йому житловим будинком.
19.10.2010 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву в якій просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком №10-а, що знаходиться в м. Харкові по пров. Веселий, ц звязку з відсутністю відповідачів у цьому житлі понад встановлені законом строки без поважних підстав та зобовязати третю особу скасувати реєстрацію відповідачів за вказаною адресою, зазначивши, що свої позовні вимоги підтримує, проте доповнює, що у 2000 році між його батьком, ОСОБА_6, і відповідачами відбулася сварка, після якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забрати свої речі і виїхали із зазначеного будинку,зерні цин В.С. виїхав з його будинку у 2005 році; з того часу і до тепер у вказаному будинку відповідачі не проживають. З вищезазначеного часу жоден із відповідачів
будинком не користується і у ньому жодного разу не зявляється, за житло не сплачують. У звязку з реєстрацією відповідачів у належному його будинку комунальні служби нараховують оплату за комунальні послуги з урахуванням зареєстрованих відповідачів. Ці витрати він вимушений сплачувати самостійно добровільно відповідачі не бажають знятися з реєстрації за вказаною адресою.
У судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність та винести по справі заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові конверти, які повернуті поштою до суду за терміном зберігання, причину не явки суду не повідомили.
Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення доучене їм належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, д: відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що згідно договору - дарування від 20.05.2006 року,посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, власником житлового будинку з надвірними побудовами по пров.
Веселому, 10-А м. Харкова є ОСОБА_9
ОСОБА_10 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, житлового будинку з надвірними будівлями №10-А по пров. Веселому м. Харкова реєстрований у КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації- р. №13927823 від 5 і.06.2006 року, на імя ОСОБА_9
Довідкою начальника управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради КВПОПД і ЗН Київського району м. Харкова від 10.07.2009 року підтверджено що за адресою: м. Харків, пр. Веселий, 10-А, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Довідками начальника управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради КВПОПД і ЗН Київського району м. Харкова від 07.08.2009 року підтверджено що за адресою: м. Харків, пр. Веселий, 10-А, зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, але з 2001 року за місцем реєстрації не проживають.
Відповідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
ОСОБА_10 ст.ст. 2, 49 Закону України „Про власність визначено, що кожен громадянин з Україні має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном особисто, та може вимагати усунення будь яких перешкод його порушеного права, хоч би воно і не - то повязане з позбавленням права власності.
Оцінюючи зібрані докази по справі суд знаходить вимоги позивача законними та обґрунтованими, які підлягають задоволенню.
Суд виносить рішення в межах заявлених вимог і на доказах предявлених часниками процесу.
Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України,
ст.ст. 71,72, 163, 167 ЖК України, ст. ст. 2, 49 Закону України „Про власність, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Зернової ОСОБА_2 ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа: Відділ по справам громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ГУ МВСУ в Харківській області про усунення перешкод володіння та користування житлом, але належить на праві приватної власності - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим будинком з
надвірними прибудовами, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Веселий, 10-А.
Зобовязати відділ у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РО ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти з реєстрації у житловому будинку з надвірними прибудовами, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Веселий, 10-А - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий