overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3155/10
Провадження № 2-3155/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Куліша Ю.В.
при секретарі - Кравченко О.М,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується наданими послугами, за які не сплачує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.03.2010 року становить 1356 гри. 70 коп.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. ст. 224, 225 ЦГ1К України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено судом, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв?25, Отримує ПОСЛУГИ ВІД позивача, за ЯКІ не сплачує, у звязку з чим утворилася заборгованість станом на 01.03.2010 року в розмірі 1356 грн. 70 коп.
Статтями 64, 68, 162 ЖК України передбачено обовязок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідач покладені на нього обовязки не виконує.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1356 грн. 70 коп. заборгованості, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів державне мито в сумі 51 грн.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 209, 213 -215, 224. 225 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 1356 грн. 70 коп. боргу та 30 грн. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, а всього 1386 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Головуючий Ю.В. Куліш
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-3816/10]]
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючої - судді Литвиненко І.В., при секретарі - Рудик Є.В., з участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
06 червня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в звязку з чим просила стягнути аліменти на дитину в розмірі частини заробітку до досягнення ним повноліття.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копії свідоцтва про народження дитини (а.с.7) убачається, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.
Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного до її віку.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 228, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.04.2010 року і до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

« 05 » лютого 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до ВАТ Комерційного банку «Надра», треті особи Червоноградське відділення № 11 філії Львівського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_2

до ВАТ Комерційного банку «Надра», треті особи Червоноградське відділення № 11 філії Львівського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на «26» лютого 2010р. на 12 год. 00 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви, скарги ) відповідачу (- ам ) ( зацікавленій особі, субєкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1232/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченко М.В.

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, мотивуючи його тим, що з 1997 року по 06.04.2000 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні позивачки.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просить позов задоволити, розглянути справу без неї.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглянути без нього

Відповідно до ст.ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В даному випадку позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213 218, 294 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183, 184, 193 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4; не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.01.2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03.08.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу.

Стягнути з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення за розгляд справи судом. .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження: 1/якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано; 2/якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законодавством строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку; 3/в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом з приводу призначення соціальних виплат в порядку ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п.2) ч.1 ст.15 ЦПК України у редакції Закону України від 18.02.2010 року №1691-УІ, відповідно до яких такий спір суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а такий спір відноситься до юрисдикції місцевого адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 205 ч.1 п.1) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 8,50 грн. та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

15.10.2010
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2010 року м. Берегово Справа № 2-н-18/10
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області________________________
повне найменування суду
_____________________________Гал Л.Л.________________________________________
призвіще, ініціали судді
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Універсал Банк_______________
Указати імя (найменування) заявника
указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 623-625 ЦК України,
Посилання на Закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_________________________________________________________________________
1.Стягнути з ОСОБА_1 .
Повне імя (найменування) боржника
м. Берегово, вул. Берчені, 80 .
Місце проживання або місце знаходження боржника
індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
За наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_____________________________________________________________________________
на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк .
Повне імя (найменування) стягувача
м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 .
Місце проживання або місце знаходження стягувача
За наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
Указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк судові витрати в розмірі _131__ грн. ___88__ коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3068/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді Тихоновій Н.С., при секретареві Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010р. ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю. Свої вимоги мотивував тим, що він з січня 2001 року по травень 2009 року проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3. В період спільного проживання в них народився син ОСОБА_4, 06.06.2002р.н. 26.05.20009р. помер ОСОБА_3, після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями першої черги є матір ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 На теперішній час позивачка проживає у спадковій квартирі, доглядає матір померлого, сплачує комунальні послуги. Однак, оформити спадщину не має можливості.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд, ухвалити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1 січня 2001 року до 26 травня 2009р.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26.05.2009 року помер ОСОБА_3, після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги є матір померлого ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 (син позивачки), 06.06.2002р.н.

Оскільки ОСОБА_4 є малолітнім, а ОСОБА_2 за станом здоровя не має можливості оформити та підготувати документи для прийняття спадщини, позивачка звернулась до ММБТІ з метою отримати виписки з єдиного державного реєстру нерухомості, проте отримала відмову через відсутність законних підстав (к/довідки ММБТІ від 06.08.2009р., № 1-8941).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, позивачка з січня 2001 року до травня 2009 року проживала з ОСОБА_3. В період спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, 06.06.2002р.н. Крім того, відповідно до Довідки ЖКВ від 11.06.2009р. та Акту про спільне проживання позивачка зареєстрована з 2008р., проживає біля 8 років у квартирі АДРЕСА_1, власником якої був ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи надані суд докази, пояснення сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки встановлення юридичного факту проживання ОСОБА_1 однією сімєю з ОСОБА_3 має значення для виконання дій, повязаних з оформленням спадщини матірю померлого та її сином,, отримання інших документів.

На підставі ст.ст. 3,18,74 СК України, керуючись ст.ст.14,60,62,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1 січня 2001 року до 26 травня 2009р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-966/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольсьтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольсьтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Грищенко Т.М., при секретарі - Євтушенко В.Д., у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом у зв'язку з тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2007 року і має з ним одну дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підставою для даного позову є те, що відповідач почав погано відноситись до своїх сімейних обов'язків. Він ставиться до неї зневажливо, не допомагає їй по господарству, не надає матеріальної допомоги на утримання сім'ї та на ведення домашнього господарства. Він ніде не працює, витрачає гроші на пиятики, приходить додому в стані алкогольного сп'яніння, що призводить до сварок та дебошів. На ґрунті цього, вона втратила до чоловіка почуття поваги та любові і місяць тому припинила проживати з ним. Позивачка вважає, що у них немає ніяких перспектив на сумісне проживання і збереження сім'ї, тому просить їх шлюб розірвати, а їх спільну дитину залишити проживати з нею. Спорів про майно у них немає. Витрати позивачка просить покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав заяву про згоду з позовом.

Суд, заслухавши позивачку, вивчивши представлені докази, зокрема, свідоцтво про шлюб сторін, свідоцтво про народження їх дитини, приходить до висновку про задоволення позову, тому що між сторонами склались відносини, неможливі для спільного проживання та збереження сім'ї. При цьому, дитину сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з матір'ю, ОСОБА_1 Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу у РАЦСі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 грудня 2007 року у Дитятківській сільській раді Іванківського району Київської області, запис №8,- розірвати.

Дитину сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю, ОСОБА_1

Витрати в органах РАЦСу, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2

Рішення може бути оскарження до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, та керуючись п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: