Справа № 2-о-81/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Юдіної М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
21.04.2010 року заявник звернувся до суду із заявою до зацікавленої особи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначає, що він є інвалідом ІІ групи і звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області з питання оформлення пенсії у звязку з втратою годувальника, але в трудовій книжці його батька ОСОБА_2, який помер 27.09.2005 року, його прізвище вказано як «Безимяний», тобто з однією літерою «н», що не збігається з прізвищем, зазначеним в його інших правовстановлювальних документах свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження «Безимянний Микола Анатолійович». Також заявник зазначає, що вказані неточні записи виправити неможливо в звязку з тим, що ВАТ Лозівський ковальсько-механічний завод» вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 24.10.2008 року та у звязку зі смертю власника трудової книжки. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки виданої 01.06.1957 року, радгоспом імені Чапаєва Харківського району на імя ОСОБА_3.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, які викладені в заяві, просив встановити факт належності йому архівної довідки, яка підтверджує його трудовий стаж та нарахування заробітної плати для призначення пенсії за віком.
Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області у судове засідання не зявився, але надав суду лист, в якому просить слухати справу без представника зацікавленої особи.
Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відносно заявлених вимог заявником, необхідно зазначити, що п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 6 статті 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту право належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1, його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2, вбачається, що прізвище «Безимянний», записано з двома літерами «н» (а.с.10).
Неточні записи виправити неможливо в звязку з тим, що 24.10.2008 року ВАТ Лозівський ковальсько-механічний завод» вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та у звязку зі смертю власника трудової книжки.
Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки, яка підтверджує трудовий стаж ОСОБА_2, тягне для заявника юридичні наслідки: можливість оформити необхідні документи для нарахування пенсії у звязку з втратою годувальника.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що трудова книжка видана 01.06.1957 року радгоспом імені Чапаєва Харківського району, в якій прізвище вказано з однією літерою «н» «ОСОБА_4.» належить ОСОБА_2.
Згідно ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60,77,169,174,208,209,212,213,214, ст.ст.215,218,234, ч.7 ст.235, 256,259 ЦПК України; Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року ; «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»; «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних у ній записів», затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №63, суд, -
Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документазадовольнити.
Встановити факт належності померлому ОСОБА_2, правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, виданої 01.06.1957 року радгоспом імені Чапаєва Харківського району, в якій прізвище вказано з однією літерою «н» «Безимяний» (так у документі).
Судові витрати (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи) на користь ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області не стягувати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 УЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Ткаченко