Справа №2а-26/10 02.09.2010 02.09.2010 02.09.2010
Провадження №22ц-4492/10
У Х В А Л А

Іменем України

2 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів Буренкової К.О., Довжук Т.С.,

розглянувши у відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області

на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2010 року у справі за позовом

ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області (далі Управління)

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління, в якому зазначала, що відповідно до положень Закону України від 21 листопада 1992 року № 2811-ХП «Про державну допомогу сімям з дітьми» ( далі- Закон №2811-ХІІ) вона, як мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Посилаючись на те, що в період 2007-2008 років вона отримувала цю допомогу в розмірі меншому, ніж передбачено законом, і відповідач відмовився перерахувати розмір допомоги, ОСОБА_1 просила визнати таку відмову незаконною та зобов'язати Департамент провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною, виходячи з прожиткового мінімуму.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Дії Управління щодо відмови у здійсненні перерахунку з 9 липня по 31 грудня 2007 року визнано протиправними, відповідача зобовязано здійснити ОСОБА_1 перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року, виходячи з прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на невідповідність висновків суду вимогам бюджетного законодавства, просить скасувати постанову в частині задоволеного позову та відмовити у його задоволенні.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 липня 2006 року ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_2, і з 26 вересня 2006 року набула право на отримання допомоги по догляду за дитиною у розмірі, встановленому частиною 1 статтею 15 Закону №2811-ХІІ.

Протягом 2006-2009 років дія цієї норми та її редакція неодноразово змінювались.

Так, на період 2006 року дію частину 1 статті 15 Закону №2811-ХІІ було зупинено, а розмір допомоги було визначено частиною 4 статті 61 Закону України від 20 грудня 2005 року №3235-ІУ «Про державний бюджет на 2006 рік» (далі Закон № 3235-ІУ) різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. в порядку, встановленого Кабінетом Міністрів.

На період 2007 року дію частини 1 статті 15 Закону №2811-ХІІ також було зупинено пунктом 14 статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-У «Про державний бюджет на 2007 рік» ( далі Закон №489-У).

Абзацом 3 частини 2 статті 56 цього закону встановлено розмір цієї допомоги - різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

Однак рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп положення пункту 14 статті 71 та абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону №489-У визнано неконституційними.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, спірні відносини з 1 січня по 9 липня 2007 року регулюються відповідно до пункту 14 частини першої статті 71 Закону №489-У, а з 9 липня по 31 грудня 2007 року - відповідно до статті 15 Закону №2811-ХІІ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо неправомірності дій відповідача щодо виплати допомоги по догляду за дитиною в розмірах менших, ніж встановлено статтею 15 Закону № 2811-ХІІ в редакції, яка діяла на той час.

Висновки суду щодо розміру допомоги по догляду за дитиною за період 2008-2009 років сторони не оскаржували.

Доводи апелянта щодо відсутності бюджетних коштів для повної реалізації програми на повну виплату допомоги по догляду за дитиною не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.

Проблеми надання бюджетних коштів органам соціального захисту населення для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і тому судом не розглядалися.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області відхилити, а постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: