overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-2578/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Мельника О. В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства-підприємства «Рівнепромзвязок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідачу надавались послуги електрозвязку відповідно до договору № 93 від 07.04.2003 року. Проте, відповідач розрахунки за отримані послуги проводила несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості станом на 31.10.2009 року в сумі 1458,73 грн. Просила суд стягнути з відповідача вказану заборгованість по оплаті наданих телекомунікаційних послуг, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно договору № 93 від 07.04.2003 року, укладеного між сторонами, відповідачеві надавались телекомунікаційні послуги, а остання відповідно до п.п. 3.2.7, 4.2, 4.3, 4.5 договору зобовязана була щомісячно, до 20 числа поточного місяця у разі застосування авансової системи оплати або до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, проводити оплату за користування послугами електрозвязку.

Всупереч вказаним умовам договору, станом на 31.10.2009 року відповідач свої зобовязання не виконала, що підтверджується карткою абонента з розрахунком суми заборгованості, а тому на підставі ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства- підприємства «Рівнепромзв'язок» заборгованість у розмірі 1458,73 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім гривень сімдесят три копійки), 51 грн. (пятдесят одну гривню) судового збору та 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянете судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя
Справа № 2-828/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

12 серпня 2010 року смт. Іванівка

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Сторони на попередній розгляд справи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач надав заперечення проти позову.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні дії:

1) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2010 року о 16 год. 00 хв. в залі засідань місцевого суду.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-н-419/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2010 року' Номер справи 2-н-419/2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з газопостачання.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЩІК України,
З Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вуз Бідрдубравна. 2, ке 16 на користь держави судовий збір в сумі 25( двадцять п'ять) грн 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної направити стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЩІК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нсі документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її; подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-4854/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К., при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплати у 2007-2008 р.р.; судові витрати покласти на відповідача.

Однак, 12.10.2010 року ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.К.Іванцова
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-262/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

встановив:

Орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача та представник третьої особи надіслали до суду заяви з проханням справу залишити без розгляду, оскільки на даний час відповідачі змінили своє ставлення до виконання батьківських обов'язків на краще, відбулися позитивні зміни.

Відмова представника позивача та представника третьої особи від позову судом приймається як така, що не суперечить законодавству, правам і інтересам сторін, справа підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом орган опіки та піклування Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному

порядку.

Попередити - відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що у разі продовження їхньої протиправної поведінки їх буде позбавлено батьківських прав, і дітей буде відібрано від них.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №2н-55/2010р.
УХВАЛА

14 травня 2010 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ВАТ „Бориславреммонтаж про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ „Бориславреммонтаж нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 4388 грн. 36 коп., а також компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із затримкою її виплати у розмірі 893 грн. 56 коп.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, тому заяву про видачу судового наказу разом з усіма додатками слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 96, 121 ЦПК України. -

УХВАЛИ В:

Заяву ОСОБА_1 до ВАТ „Бориславреммонтаж про видачу судового наказу - з усіма додатками повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Т.Слиш
справа № 2-н-751/10
провадження 2-н-751/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 226 грн. 28 коп. за період з 01.09.2009 року по 01.08.2010 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2009 року по 01.08.2010 року у в сумі 1 226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 28 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя В.С. Сердинський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2010 року
Суддя В.С. Сердинський
11.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-232 2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 січня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИЛА:

11листопада 2009 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 лютого 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-232.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання їхніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2/3 частини його заробітку щомісячно до досягнення дочкою ОСОБА_6 повноліття, а потім на двох дітей по ? частині заробітку відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що чоловік добровільно не надає матеріальної допомоги для дітей, хоч має таку можливість, оскільки працює та отримує заробітну плату в СВК «Лабунський».

Відповідач позов не визнав, пояснив, що він не бажає платити аліменти на дітей.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов, слід задовольнити частково.

Встановлено, що відповідач не виконує обовязок зазначений в ст.180 СК України по утриманню своїх малолітніх дітей, тому з нього слід стягувати аліменти.

Оскільки ОСОБА_2 має постійний заробіток, тому відповідно до ст.183 СК України, розмір аліментів на утримання дітей слід визначити у частці від його заробітку, який з врахуванням обставин названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити ? частину заробітку щомісячно.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 20.11.2009 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий _______________
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1098/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно з Асадуллаєва Самідага Фатулла огли, ОСОБА_1 у сумі 1319, 64 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про перерахунок і виплату пенсії відповідно до ЗУ « Про статус і соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про перерахунок і виплату пенсії відповідно до ЗУ « Про статус і соціальний захист дітей війни».

2.Призначити судове засідання по справі на 03.11.2010 року о 16 год. 15 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати Управлінню пенсійного фонду України в Семенівському районі подати в означений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Справа №2-о-59-10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Михайленко В.Г.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в місті Умані справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що в листопада місяці 1996 року вона познайомилася з ОСОБА_4 з яким у них склалися гарні стосунки і через рік, тобто з листопада місяця 1997 року він переселився в її квартиру і вони стали проживати однією сім'єю, мали спільний бюджет, вели одне господарство. В ОСОБА_4 від першого шлюбу було дві доньки, які до них приїздили та провідували.

Більше 12 років вони проживали однією сім'єю, так як ОСОБА_4 був інвалідом другої групи, то потребував по сторонньої допомоги і їй приходилось за ним доглядати. 11 лютого 2 010 року ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилась спадщина на квартиру №81 по завулку Богуна, 15 в м.Умані, але прийняти вона її не може так як в покійного є діти, які відносяться до першої черги спадкоємців, спору між ними щодо розподілу спадкового майна не має, тому вона для встановлення факту її проживання з ОСОБА_4 вимушена звернутися до суду.

ОСОБА_1 заяву підтримала та просив її задоволити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти вказаної заяви.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, так як вона підтверджена: копіями книг по оплаті за комунальні

послуги, копією медичної карти амбулаторного хворого, копіями довідок, копією заяв, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та іншими зібраними документами.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі ст.1259, керуючись ст.ст.10, 15, 57, 60, 208, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з листопада 1997 року по 11 лютого 2010 року.

Визнати з ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку.

Суддя: В.Г. Михайленко
Справа № 2-282/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова

розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання и певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 05 липня 2010 року о 14 год. 50 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

1 Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2