overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«26» березня 2010 р.

м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпової О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та покладення обовязку перерахувати пенсію,

встановила:

17 лютого 2010 року Цюрупинський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області подало апеляційну скарг.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в

Цюрупинському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним

судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до

них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.04.2010 року направивши їх до

апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з

посиланням на № справи 22Ц-983/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання на дружину, -

встановив:

Позивачка просить стягувати аліменти з відповідача на утримання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 грн. щомісячно та на своє утримання 150 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов змінила, просила стягувати з відповідача аліменти по 300 грн. щомісячно на дитину, пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги дитині, хоч має таку можливість. Вимогу про стягнення коштів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку зняла.

Відповідач змінений позов визнав, пояснив, що він ніде не працює та погодився сплачувати аліменти на дитину лише в сумі по 300 грн. щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зміненого позову.

Встановлено, що відповідач в повній мірі не виконує обовязок передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїй дитині, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів.

Так як ОСОБА_2 має мінливий, нерегулярний дохід тому, відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин названих в ст.182 СК України на думку суду має становити по 300 грн. щомісячно на дитину.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 300 грн. щомісячно, починаючи з 16.01.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий _______________
Справа № 2-н-14/10
Провадження №2-н-14/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.04.2008 р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марченко О.М.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3834/10
У Х В А Л А

"29" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 Інвестментс Лімітед до відповідача ДДІВ МОН України, третя особа: про Про визнання недійсним свідоцтв України на знак для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 01.12.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-127/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.12.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальної компанії „Херсонобленерго в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальної компанії „Херсонобленерго в особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год.00 хвил. 24 грудня 2010 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 грудня 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-305/10 17.09.2010
Справа № 22 ц - 7949/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

Заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, які також діють в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про реальний розподіл житлового будинку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 листопада 2010 року на 10-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-305/10
УХВАЛА

Судового засідання

20 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі головуючого судді Адамович Б.М..

При секретарі Шульган Л.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП « Львіввугілля та Червоноградського відділення ФССНВВ про перерахунок відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач втретє не з»являється в судове засідання ,з»явився представник відповідача суд , тому суд вважає,що позов слід залишити без розгляду..

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДП « Львіввугілля та Червоноградського відділення ФССНВВ про перерахунок відшкодування шкоди залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти. з дня проголошення

Суддя
Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 2-3082/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Борисовій О.В.

при секретарі Іващенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони зареєстрували шлюб 20.05.2005 р. та мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони проживають окремо з вересня 2009 року, спільне господарство не ведуть, супружні стосунки не підтримують, позивачка втратила до відповідача почуття кохання, шлюб протирічить її інтересам, вона проживає з іншим чоловіком з яким має намір укласти шлюб.

В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав.

Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалося, сторони мешкають окремо з вересня 2009 року, спільне господарство не ведуть, супружні стосунки не підтримують, позивачка втратила до відповідача почуття кохання, шлюб суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Дочка ОСОБА_3 залишається проживати разом з матір*ю. У сторін майнових претензій один до одного немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.05.2005 року Ленінським відділом РАЦСу Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 234 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органу РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: О.В.Борисова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4595/10
Провадження № 4595/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВП „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВП „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18.06.2010 року в 13-00.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додатків до неї.

Відповідачам, в разі наявності, надати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Біляївський районний суд Одеської області
справа № 2-Н-158/10
УХВАЛА

4 жовтня 2010 року м. Біляївка

Суддя місцевого суду Біляївського району Одеської області, ОСОБА_1 розглянув заяву ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2087,14 грн., та судові витрати.

Вважаю, що у прийняті заяві про видачу судового наказу необхідно відмовити,так як заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України ( в редакції Закону від 07.07.2010р).

Керуючись п. 1 ч. З ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2087,14 грн., та судові витрати.

Копію даної ухвали направити заявнику для відома, розяснивши що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил шодо пред'явлення позову.

м. Біляївка

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 5-ти днів здня отримання ії копії.

Суддя Буран В.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3581/10
У Х В А Л А

08 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

У судовому засіданні встановлено, що обтяжувачем майна ОСОБА_2 є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Оскільки рішення у справі може вплинути на права або обовязки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»., його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Також, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Кредитну спілку «Полтава і Полтавці».

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог:

-ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Полтава, вул. Жовтнева, 77);

-Кредитну спілку «Полтава і Полтавці» ( м.Полтава вул..Жовтнева, 46).

Судове засідання призначити на 28 липня 2010 року о 10 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

08.06.2010
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2087/10
У Х В А Л А

12 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16.03.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позивачем було надано копію позовної заяви, яка є нечитабельною.

Крім того позивачем було надано копію договору поруки, який є нечитабельним та не завіреним належним чином і не може вважатись належним доказом по справі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 06.04.2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВА ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ________________________ О.В. Гуцалюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6475/10
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2010 року в 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданої до неї

Суддя О.В.Чумак
Новогродівський міський суд Донецької області
попереднього судового засідання
29 липня 2010 року м.Новогродівка
Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
Ухвалою судді від 06.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст.130 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2010 року о 09 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6181/10
Провадження № 6181/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2010 року Судця Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі. Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2010 року в 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3674/10
У Х В А Л А

22.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 28.05.2010 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
06.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 травня 2010 року

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши на стадії прийняття до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2009 року в справі за позовом ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» до ОСОБА_1 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням, стягнення заборгованості по оплаті за проживання в гуртожитку, -

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Колії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 травня 2010 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул. Стрілкової дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц- 1665/2010р

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2010 року о 09 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: