КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-308/2010
Провадження № 308
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участі позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 . військової частини НОМЕР_2 , військової лікарської комісії Північного регіону про встановлення факту отримання травми при виконання службових обов`язків пов`язаних з проходженням військової служби, визнання недійсним записів у довідці та зобов`язання внесення змін до довідки.-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про становлення факту отримання ним травми під час виконання обов`язків військової служби. Посилався на те. що він капітан запасу 23.05.1996 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 в ТЕЧ м. Полтави на посаді техніка групи обслуговування ракетного та авіаційного озброєння. Під час проведення регламентних робіт на літаку він спускався з літака по авіаційний стремянці тримаючись за поручень, у нього запаморочилась голова, він втратив свідомість . не втримався та впав забившись головою об металевий рігель. отримав травму Та обставина, що саме 23.05.1996 року він отримав травму підтверджується медичною документацією. але в акті розслідування вказується друга дата -24.05.1996 року, на підставі якого йому була видана довідка № 38 де зазначено, що травма отримана ним, не пов`язана з виконанням службових обов`язків з проходженням військової служби.

Зараз у нього третя група інвалідності. захворювання пов`язане з проходженням військової служби, але для отримання додаткових пільг йому необхідно встановити факт отримання ним травми під час виконанням службових обов`язків пов`язаних з доходженням військової служби. Просив встановити такий факт.

09.10. 2009 року позивач змінив позовні вимоги, просив визнати недійсним запис у довідці № 38 від 28.05.19996 року, яка видана йому в/ч НОМЕР_4 в частині»... Травма Аммана не в службовий час, побутова...». Зобов`язати військово-лікарську комісію в/ч 3114 внести зміни до довідки № 3205/960 від 11.11.2003 року, в якій вказати, що черепно-но-мозкова травма та струс головного мозку, а також захворювання пов`язані з виконанням службових обов`язків у зв`язку з проходженням військової служби.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в/ч НОМЕР_2 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні у зв`язку з безпідставністю позовних вимог, зазначав, що позивач пропустив строки позовної давності для звернення до суду, просив їх застосувати.

Представник в /ч НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. У попередніх засіданнях позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Пояснив, що підстав внесення до довідок про отримання позивачем травми 23.05.1996 року, яка пов`язана з виконанням службових обов`язків у зв`язку з проходженням службових обов`язків у зв`язку з проходженням військової служби немає.

Представник відповідача Військово-лікарська комісія Північного регіону у судове засідання не з`явився, надав суду заперечення, в яких позов не визнав, просив закрити провадження у вказаній цивільній справі, оскільки встановлення фактів отримання травм при виконанні обов`язків військової служби не підвідомчі судам.

Ухвалою суду від 16.06.2009 до участі у справі в якості третіх осіб були залучені Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, представники яких в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, представники яких у попередніх судових засіданням просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 14 липня 2010 року провадження у справі за вимогою позивача про встановлення факту отримання позивачем травми при виконання обов`язків військової служби закрите на підставі п. 1 ч. І ст. 205 ЦПК України.

Щодо інших позовних вимог, то суд дійшов до висновку про відмову в їх задоволенні.

Судом встановлено, що позивач на час розгляду справи є інвалідом третьої групи, захворювання пов`язане з проходженням військової служби.

Згідно довідки № 38 від 24.05.1996 року вбачається, що позивач отримав травму . ЗАМТ, струс головного мозку 24.05.1996 року, що не пов`язана з виконанням військової служби.

На підставі цієї довідки та стану здоров`я позивачеві встановлена група інвалідності.

Із наданої позивачем медичної документації вбачається, що він звертався за медичною допомогою « с жалобами на головною боль, головокружение, слезовыделение из правого глаза, колики, « пташки», на лбу справа и кровоподтеки в области правого глаза. 23.05. около 18.00 упал случайно с голубятни и ударился о железную ... правой височной областью, сознание не терял.... рвоти не было, сильное головкружение.... всю ночь и.... Кровоподтеки глаз....» (а .с. 5) .

Будь-яких інших відомостей про те. що позивач отримав травму при виконанні обов`язків військової служби медична документація не містить.

Із пояснень позивача вбачається, що з дня складання довідки № 38 від 24.05.1996 року він не оскаржував її зміст.

13.02.2009 року йому встановлена третя група інвалідності, причина інвалідності пов`явана з проходженням військової служби.

Позивач не оспорював висновок лікарської комісії у встановленому порядку, який передбачений Положенням про військово-лікарську експертизу в ЗС України затвердженого наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за № 1109/15800.

Згідно пункту 21.8 цього Положення показання свідків не є підставою для встановлення причинного зв`язку травми з виконанням обов`язків військової служби.

Отже пояснення свідків, що опитані в судовому засіданні не можуть бути прийняті судом як належні докази, які підтверджують позовні вимоги.

Будь - яких інших доказів позивач не надав.

Керуючись ст.. ст.. 10.11.60. 209.212-215 ЦПК України.-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва