Київський районний суд м. Одеси
Справа №2- о-341/10
УХВАЛА

08 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Одеська державна нотаріальна контора № 3 в м.Одесі про тлумачення заповіту,-

Встановив:

Заявник звернувся до Київського районного суду про тлумачення заповіту. Вимоги мотивовані тим, що згідно заповіту ОСОБА_3, померлої 13 липня 2009 року, складеного та посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 04 березня 2009 року заповідач все своє майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день її смерті буде належати їй, та на що вона за законом матиме право, заповіла своєму сину - ОСОБА_2.

На думку заявника в заповіті не зазначено, що саме відноситься до нерухомого майна, тому просить надати роз'яснення по наступним питанням:

1.Чи може бути переданий у спадщину об'єкт нерухомості на який відсутні правовстановлюючі документи Свідоцтво про право власності на домоволодіння у заповідачки ОСОБА_3. Яким документом повинно бути підтверджено право власності на спадщину ОСОБА_3 на нерухоме майно 1/5 частини домоволодіння по 2-му провулку В.Кандинського, 12 в м.Одесі - є самовільно зведена будівля, не врахована в долях та Уг (13/25) частки домоволодіння - (з самовільно зведеними будівлями, не врахованими в долях) по вул. Вертелецького, буд. 72 м. Одеса - як ОСОБА_3. Р.А., отримала дублікат свідоцтва про право на спадщину і про реєстрацію права власності на нерухоме майно. А потом заповідала сину ОСОБА_2

2.Чи може входити у склад спадщини згідно до Заповіту ОСОБА_3, а саме 1/5 частини домоволодіння 2-му пров. В.Кандинського, 12 в м. Одесі - при відсутності оформленого свідоцтва про право власності на домоволодіння - на нерухоме майно за заповідачем на день складання заповіту на спадщину.

Та Уг (13/25) частини домоволодіння (з самовільно зведеними будівлями, не врахованими в долях, захопленням гаражу у сусідки ОСОБА_5 другої частини 1/2 домоволодіння) по вул. Вертелецького, буд. 72 м. Одеса - з порушенням абзацу 2,3 п.206 та абзацу 4 п.216 Інструкції "Про нотаріат України" - нотаріусом, на нерухоме майно за заповідачем на день складання заповіту на спадщину.

3.Яким чином будуть оформлятися документи на спадщину, при складанні заповіту ОСОБА_3 на нерухоме майно.

4.Чи можливе оформлення спадщини, а саме: 1/5 частини домоволодіння по 2-му пров. В.Кандинського, 12 в м. Одесі та 1/2 (13/25) частини домоволодіння по вул. Вертелецького, 72 м. Одеси (як) чи за ОСОБА_1 та (як) чи за ОСОБА_2, враховуючи те, що на 1/5 частини домоволодіння по 2-му пров. В.Кандинського, 12 в м. Одесі - факт відсутності Свідоцтва про право власності на домоволодіння - на нерухоме майно у заповідачки ОСОБА_3 згідно до Заповіту на день смерті.

Також враховуючи те, що на 1/2 (13/25) частини домоволодіння (з самовільно зведеними будівлями, не врахованими в долях та захопленням сусідського гаражу) та не належали спадкодавцю на день смерті, виданий дублікат свідоцтва про право на спадщину з порушенням абзацу 2,3 п.206 та абзацу 4 п.216 Інструкції "Про нотаріат України" нотаріусом.

5. Чи можливо виключити зі складу заповіту по 2-му пров. В.Кандинського, 12 в м. Одесі - нерухоме майно 1/5 частини домоволодіння - відсутнє свідоцтво про право власності на домоволодіння та 1/2 (13/25) частини домоволодіння по вул. Вертелецького, буд. 72 м. Одеса з самовільно возведеними будівлями, захопленням сусідського гаражу не належало спадкодавцю на день смерті - Дублікат свідоцтва про право на спадщину та про реєстрацію права власності на нерухоме майно з порушенням абзацу 2,3 п.206 та абзацу 4 п.216 "Інструкції про нотаріат України" - нотаріусом.

Відповідно до ст.ст.213, 1256 ЦК України, у разі спору між спадкоємцями на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення заповіту.

За змістом згаданих статей ЦК України спори щодо визначення, яке саме майно відноситься до спадкового майна та вирішення питання стосовно вирішення спорів щодо належності та правового статусу спадкового майна розглядаються в позовному провадженні, оскільки в даному випадку має місце спір про право.

Заявник звернувся до суду із заявою про тлумачення заповіту в порядку окремого провадження, намагаючись по суті розглянути спір між спадкоємцями.

Відповідно ч.б ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Зважаючи на зазначені обставини, суд, керуючись ч.б ст.235 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2. Одеська державна нотаріальна контора № 3 в м.Одесі про тлумачення заповіту - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернення до суду із позовом про тлумачення заповіту в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя