Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-398/10

Провадження № -

20.10.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

У складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І.

при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 01 березня 2008 року відділом РАЦС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 10.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх синів-близнюків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не склалося, і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та й стало не можливим.

Примирення між сторонами також неможливе.

Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує.

Шлюб позивач розриває вперше.

Просив шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та просила суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 01 березня 2008 року відділом РАЦС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 10.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх синів-близнюків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя між сторонами не склалося, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та й стало не можливим. Примирення між сторонами також неможливе.

Шлюб позивач розриває вперше.

Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10,11, 60, 212 -215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 березня 2008 року відділом РАЦС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 10 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_2, від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошеигія рішення.

Суддя: