overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3547/2010
У Х В А Л А

12.08.2010 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись із позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі наачальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання, -

в с т а н о в и в :

11.08.2008 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений позов для розгляду по суті.

Відповідно до Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоцтсрій та статус суддів» від 07.07.2010 року, що набрав законної сили 30.07.2010 року, внесені зміни та доповнення до ЦПК України, в тому числі й щодо порядку подання позовних заяв про стягнення комунальних платежів.

Так, відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, в тому числі й з приводу вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг

телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У цьому звязку, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається заявнику в разі, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ВАТ «Київоблгаз» попередньо не зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу (оскільки таких доказів не надано та не долучено до позовної заяви, що передбачено ч.6 ст. 119 ЦПК України), у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі за вищенаведеними вимогами товариства, заявленими до ОСОБА_2

Позивачу слід розяснити, що він має право звернутись до суду в порядку наказного провадження із відповідною заявою про видачу судового наказу, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 96, ч. 3 ст. 118, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі наачальника Бориспільської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання, - повернути позивачу.

В разі оскарження ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя : С.М.Вознюк
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2н-3/10
Ухвала

про прийняття заяви про видачу судового наказу

05 лютого 2010року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р, розглянувши заяву Кредитної спілки «Вигода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1М на- його користь 4789 ( чотири тисячі сімсот вісімдесят дев»ять) грн 85 коп заборгованості за кредитним договором № 19253 та судові витрати.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та до неї додано достатньо документів.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.100 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.96 Цивільно- процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором та розглянути в наказному провадженні.

Суддя Бунчак Б.Р.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-1952/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі інформаційно-обчислювального центру комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі інформаційно-обчислювального центру комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

01.04.2010 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідала положенням ст. 119 ЦПК України, а саме в ній не було викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачалося з тексту позовної заяви позивач просив стягнути суму боргу з відповідача виходячи з договірних відносин, що виникли між Державним обласним комунальним підприємством Донецькоблводоканал та ОСОБА_1, відповідно до договору №27074 від 01.01.2006 року. Разом з тим в резолютивній частині позову, ставилось питання про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_1, при цьому позивач не вказав в заяві підстави для солідарного стягнення та не зазначив осіб, з яких необхідно це стягнення здійснювати, не посилався на норми матеріального права, тобто не обґрунтував свої вимоги.

З позовної заяви та наданих до неї документів не вбачалось кому належить обєкт нерухомості, хто є його власником, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити правильність залучених сторін по справі та підстави для стягнення.

Термін виправлення недоліків, зазначений в ухвалі, до 15.04.2010 року, включно.

У звязку з тим, що до вказаного терміну зазначені недоліки належним чином виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі інформаційно-обчислювального центру комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6260/10
Провадження №
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.,

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити розгляд справи на 09 год. 40 хв. 23 листопада 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 23 листопада 2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_3

22.10.2010
Справа № 2-631/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 грудня 2010 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 січня 2011 року.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати подати у строк до 19 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Молчанов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-905/2010
Провадження № 905
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2010 року
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК У країни, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1,
Судовий наказ після набранн ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 24.01.2011 року.
Судовий наказ виданий стягувачу
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2-1056/2010
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовній заяві вказані адреси місцезнаходження нерухомого майна відповідача ОСОБА_1, які є предметом стягнення, а саме: садовий будинок АДРЕСА_1 у садівницькому товаристві «Лагуна» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; земельна ділянка, на якій розташований садовий будинок, площею 0,3 га, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрована в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 від 09.08.2004р.; земельна ділянка, площею 0,8 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташована у Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 від 09.08.2004р.; земельна ділянка площею 0,1490 га, кадастровий номер НОМЕР_5, що знаходиться у Київській області, Вишгородський район, с. Богдани, належить ОСОБА_1 на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_6.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови до що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З тексту позовної заяви вбачається, що місцезнаходження нерухомого майна відповідача територіально не знаходяться у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву з всіма додатками до неї позивачу для подання до належного суду, якщо справа не підсудна даному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що з даною позовною заявою слід звертатися в суд за місцезнаходженням нерухомого майна відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

30 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 10 год. 00 хв. 3 вересня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-63/10
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 листопада 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок в особі Сумської філії Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року Закрите акціонерне товариство „Український мобільний звязок в особі Сумської філії Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за користування мобільним звязком та судових витрат.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, а саме:

-Відсутні ідентифікаційний код та паспортні дані ОСОБА_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок в особі Сумської філії Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Сумській філії Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Суворовський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

Іменем України

15 04 2010р.

Суворовсъкого районного суду м. Херсон

в складі судді Званчук В.М.

при секретарі Білої ОІ

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не являються про час розгляду справи повідомлялися розглянути справу в їх відсутність не є можливим

При таких обставинах суд вважає за необхідне данний позов залишити без розгляду, що дозволяє позивачам звернутися до суду з новим аналогічним позовом

Керуючись cm.207 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня винесення ухвали шляхом подачі заяви на її оскарження з подальшею подачею апелляційної скарги протягом 10 днів в апелляційний суд через Суворовський районний суд м Херсон

Суддя Званчук В.М.
справа № 2-н-1206/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 348 грн. 44 коп. за період з 01.03.2008 року по 01.11.2010 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2008 року по 01.11.2010 року у в сумі 2 348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн. 44 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя В.С. Сердинський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2010 року
Суддя В.С. Сердинський
Справа №2-1038/10
Провадження по справі № 2-1038/10
Рядок статзвіту - 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ

про

захист прав споживачів, визнання неправомірними дій працівників ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ щодо виконання договору № ППЗ-425 про користування електричною енергією та нарахування боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 30 серпня 2010 року об 09.00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "30" серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

22 листопада 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Білицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, слухання якої було призначено на 13.00 годину 22 листопада 2010 року.

В судове засідання не з'явилися сторони у справі.

Представник позивачів ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст..169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири до 10.30 години 20 січня 2011 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя Байбара Г.А.
Справа №2-1669/2010р.
УХВАЛА

05 травня 2010 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання за нею, ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, загальною площею 3,40 га, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Комінтернівського району, Одеської області та на грошові вклади на рахунках №№ 05758, 0614, 915510751, 0614, відкритих на ім'я - ОСОБА_2 у філії Ощадбанку № 3163/010 Першотравневого відділення в Одеської області , Комінтернівського району - в розмірі 12696 карбованців, 13003 рублів та 5049 гривень, 65 копійок в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 07 липня 2005 року.

Ухвалою судді від 22 березня 2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці було надано строк до 10 квітня 2010р. для усунення недоліків.

До теперішнього часу, вказані в ухвалі суду від 22 березня 2010 року недоліки позовної заяви усунуті не були, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - вважати не поданою, залишивши її без розгляду та повернути позивачці.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: