overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-316/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2010 року Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

встановив:

29.04.2010 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ознайомившись із змістом позовної заяви і наданими документами, вважаю, що позовна заява, а також надані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Тобто визнаю їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 10-45 год. 02.06.2010 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а. зал судового засідання №2.

Викликати у попереднє судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Зобов'язати ПОЗИВАЧА надати до суду оригінали тих документів, копії яких додано до позовної заяви.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Зверну ти увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до попереднього судового засідання підготувати і надати: відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Крім того, суд звертає УВАГУ ВІДПОВІДАЧА, що в разі визнання ним позовних вимог суд може за клопотанням сторін розглянути справу у повному об'ємі і прийняти рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі його неявки в судове засідання, якщо він належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Зобов'язати відповідача надати до суду документи (у разі їх наявності), які дають право на звільнення його за сплати судового збору, а також документи про розмір доходів.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом десяти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд за умови подання заяви про апеляційне оскарження цієї ухвали протягом п'яти днів.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи - 2
Номер справи - 2-2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду

м. Днїпродаержинська ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3П,, третя особа - Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу, про визнання договору дарування недійсним. Просить суд визнати недійсним договір дарування квартири № 63 в будинку № 43 по б-ру Будівельників в м. Дніпродзержинську. укладений 17 березня 2010 року між позивачем. її чоловіком ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, .підстав для залишення позовної зазви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2010 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачам у справі надати до 02 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь

у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Справа № 2-4303/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справи у звязку з

з відмовою від позову

17 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачання, суд

встановив:

Вказана справа перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій він відмовляється від позову і просить закрити провадження у справі, в звязку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України з відповідача на користь МКП «Херсонтеплоенерго» підлягають стягненню понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачання у звязку з відмовою позивача від позову - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-331/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Іро зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки»-

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів , сі стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 на дставі рішення Болехівського міського суду від 10. 04. 2006 року та встановити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з дня пред»явленя позову з суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України та підсудна олехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Керуючись ст.ст., 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки» і прийняти :атеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання , яке відбудеться 11 жовтня 2010 оку о 9 годині 00 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та апропонувати у строк до 10 жовтня 2010 року подати письмові заперечення проти позову з осиланням на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б. Р.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-765/10
УХВАЛА

03 серпня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 13 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-6250/2010 р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«Об» вересня 2010р. м. Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської ; області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання чинити певні дії,

встановила:

10 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс І по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. З ст. 81 ЦПК України, клопотання підпягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з осипанням на № справи 22ц-6250/10.

Ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя: Л.І Вербицька
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-243/10
Номер провадження 2-243/10
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2010 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гура А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Лебединського КП «Лебединтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 170 грн. 21 коп. , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим що, відповідачці по справі постачали теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка, отримуючи теплову енергію, претензій щодо якості наданих послуг не заявляла, однак оплату за комунальні послуги не проводила. Станом на 21.02.2010 року заборгованість за надані послуги становить 170 грн. 21 коп. Тому просить стягнути з відповідачки вищевказану суму та інші судові витрати.

В попереднє судове засідання позивач надіслав заяву, в якій відмовляється від заявлених вимог, в звязку з добровільною сплатою відповідачкою боргу.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається, і він не зможе повторно звернутися до суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Лебединського КП «Лебединтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 170 грн. 21 коп. закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СуддяОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-89/11
Провадження № 2/119/11
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Недашківській С.С., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.б ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 28 грудня 2010 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2010 року № 2-Н-297/10

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши в ОСОБА_1 матеріали заяви Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території, перевіривши відповідність заяви вимогам ст..ст.96,98,99 ЦПК України,

Керуючись ст.. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №2а-2751/09 07.07.2010
Провадження №22ц-4665/10
УХВАЛА

07 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Галущенка О.І., суддів Шаманської Н.О., Лівійського І.В. при секретарі: Завтурі О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі ПФУ) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав

установила:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 1.1, задоволений частково.

04 листопада 2009 року представник ПФУ звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову суду, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу. Апелянт просив поновити строк , посилаючись на те, що копію постанови він отримав лише 29 жовтня 2009 року.

Колегія вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки представник відповідача не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, а в матеріалах справи відсутні відомості про направлення йому копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2009 року.

Головуючий:

Судді:
Біляївський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Бобуйок А.Д.

при секретарі Стасішиній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2008 року, мотивуючи тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що в в період шлюбу вони виявили, що в них різні характери та погляди на сімейне життя. Через це в сімї виникали сварки та непорозуміння. При таких обставинах ОСОБА_1 вважає, що її шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер і підлягає розірванню.

Від данного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивачка на позові наполягала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та пояснив що згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 28 листопада 2008 року сторони зареєстрували шлюб Першим Приморським відділом РАЦСу Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 997, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження (а.с.7). Подружнє життя сторін не склалося. Між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер і тому підлягає розірванню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 листопада 2008 року Першим Приморським відділом РАЦСу Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 997 розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита в доход держави, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2010 року Каланчацький районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

при секретарі Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та зустрічного поозову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: Зясовано склад осіб, які будуть приймати участь у справі.

Зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи. Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в судове засідання на 02 липня 2010 року на 14 год. 00 хв.

Суддя О.В. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7885/2010p. Головуючий
Категорія: відшкодування шкоди 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

16 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

Суддів - Сащенко І.С.

-ОСОБА_2.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківській районного суду Харківської області від 25 лютого 2010року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.00 год. 30 червня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - Судді-