12.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22-ц-1556,2010 року Категорія: 51
Головуючий в 1 інстанції
Доповідач: Бауль Н.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня, місяця «12» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Колісничєнка А.Г.,

ОСОБА_2

при секретарі: Перевознік В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Каховської центральної районної лікарні на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 березня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_3 до Каховської центральної районної лікарні, 3-я особа: первинна професійна спілка працівників Каховської центральної районної лікарні «Медицина і Законність» про визначення наказу нечинним, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати нечинним наказ головного лікаря Каховської ЦРЛ від 18.09.2009р. про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та скасувати цей наказ, посилаючись на те, що діагноз при огляді ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, він поставив правильний і правомірно призначив оперативне лікування з проходженням відповідного обстеження.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 01 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ВАТ Каховської центральної районної лікарні про визнання наказу нечинним задоволено.

Скасовано наказ головного лікарні Каховської центральної районної лікарні від 18.09.2009р. за №313 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Стягнено з Каховської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_3 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 37 грн. 50 коп.

Стягнено з Каховської центральної районної лікарні на користь держави судовий збір - 17 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його позовних вимог, зазначаючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, не враховані всі обставини по справі.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у скарзі, просить її задовольнити.

Позивач апеляційну скаргу визнав, просить її відхилити як безпідставну.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів, передбачених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 працює на посаді дитячого лікаря-хірурга Каховської ЦРЛ, має першу кваліфікаційну категорію зі спеціальності «дитяча хірургія».

Відповідно до запису в амбулаторній картці дитячої поліклініки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 6 серпня 2009 року проходила огляд у ОСОБА_3, який встановив їй діагноз - пахова 2-стороння грижа, запропоновано обстеження та в разі необхідності призначив оперативне лікування.

При огляді дитини хірургом, з лікування дорослих, ним було постановлено інший діагноз - пупкова грижа. Після цього ОСОБА_4 була оглянута позаштатним дитячим лікарем-хірургом управління здоров'я ОСОБА_5, який зробив висновок, що дитина здорова.

Оскільки діагноз постановлено на припущеннях, ретельного обстеження дитині лікарями не проводилось, а проводились лише консультації, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність недбалого ставлення ОСОБА_3 до виконання своїх функціональних обов'язків, який направляв дитину на обстеження, що підтвердили свідки при розгляді справи і на підставі ст. 34,42 Основ законодавства України про охорону здоров'я, визнав наказ про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності нечинним, врахував обставини справи, постановлення трьома лікарями різних діагнозів, тому доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню.

Доводи апеляційної скарги відносно інших аспектів роботи позивача, його відношення до роботи, не є предметом розгляду по зазначеному позову, а тому не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Каховської центральної районної лікарні відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: