Справа 2-258/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Синецької Л.А.,

при секретарі - Чекалі В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (третя особа - Черкаська обласна інспекція «Держтехнагляд») про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та інвентар, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та інвентар, мотивуючи тим, що у 2001 році, згідно видаткових накладних від 30.01.2001 та 19.02.2001 року, рахунку-фактури та квитанцій до прибуткового касового ордеру від 05.02.2001 року у Оржицькому ВАТ «Агропромтехніка» Полтавської області він придбав два культиватора для обробітку землі:

-культиватор пружинний навісний , 1989 року випуску, корпус без номера,

-культиватор лапчатий навісний, 1987 року випуску, корпус без номера.

У 2001 році, згідно накладної № 210 та квитанції до прибуткового касового ордеру від 23.02.2001 року у СТОВ «Україна» с.Чутівка Оржицького району Полтавської області ОСОБА_1 придбав (в якості металобрухту) картоплекопач тракторний навісний.

У 2004 році згідно біржових угод про купівлю-продаж «Української товарної біржі» у м. Полтава № 22145 від 18.10.2004 року та № 22158 від 26.10.2004 року, № 22146 від 18.10.204 року, видаткових накладних № 1203 від 21.10.2004 року, № 1208 від 27.10.2004 року, актів приймання-передачі № 11-04 від 27.10.2004 року, № 09-04 від 27.10.2004 року, висновків експертного автотоварознавчого дослідження транспортних засобів № 41061 від 26.10.2004 року, № 41057 від 18.10.2004 року, № 41058 від 18.10.2004 року та відповідних договорів про надання брокерських послуг у Оржицькому ВАТ «Агропромтехніка» с.Заріг Оржицького району Полтавської області позивач придбав:

-трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1993 року випуску, заводський номер (кабіна) №792485, рама (лонжерон) № 214890, двигун № ЗЛІ 190, задній міст № 177838;

-трактор ЮМЗ-6АЛ, 1983 року випуску, заводський номер (кабіна) № 311630, двигун без номера, задній міст № 268428;

-причіп тракторний 2-ПТС-4,1089 року випуску, рама без номера.

У 2006 році, згідно Договору купівлі-продажу №3/2005 від 12.05.2006 року, специфікації до договору № 3/2006 від 12.05.2006 року, акту приймання-передачі № 4 від 12.05.2006 року, акту оцінки № 02 від 12.05.2006 року, видаткової накладної № 63 від 12.05.2006 року, витягу з наказу СВГ № 04/06 від 12.05.2006 року у селянському фермерському господарстві «Надія» с.Вергуни Черкаського району Черкаської області позивач придбав:

- трактор ЮМЗ-6АЛ, 1983 року випуску, заводський номер (кабіна) № 323735, двигун

(ремонтний) №1123, задній міст № 689403,

-плуг ПЛН-3,35, 1993 року випуску, корпус без номера,

-сівалку бурякову 6-ти рядну, 1994 року випуску, корпус без номера.

У 2007 році, згідно накладної № 39 від 20.07.2007 року та акту приймання-передачі № 1 від 20.07.2007 року у сільськогосподарському фермерському господарстві «Сім»я Хорошковських», що у с.Хутори Черкаського району позивач придбав:

-плуг ПЛН-3,35,1990 року випуску, корпус без номера,

-картоплесаджалку 4-х рядну, 1992 року випуску, корпус без номера,

- картоплекопач 2-х рядний, 1988 року випуску, корпус без номера.

Придбана ОСОБА_1 техніка та сільськогосподарський інвентар перебували (переважно) у неробочому стані, частково були пошкоджені корозією і потребували проведення з ними певних ремонтних та відновлювальних робіт.

Протягом 2004-2009 років шляхом проведення ремонтних та малярних (фарбувальних) робіт, заміни окремих зношених деталей на нові запасні частини, заміни гумових коліс на тракторах і причепі (платіжні та бухгалтерську документи на придбання запасних частин у господарствах та торгівельних закладах м.Чорнобай та м.Черкаси - ТОВ «Сула»,ТОВ «Донбас-Чорнобай, ТОВ «Украгроцентр», ТОВ«Селм», ПП «Бут» і ПП»Шепета» на 39 аркушах додаються) позивач повністю відремонтував і відновив придбану сільськогосподарську техніку та інвентар і на даний час вони перебувають у робочому, технічно справному стані і повністю готові до роботи.

Даний факт підтверджується довідкою виконкому Богодухівської сільської ради № 296 від 22.02.2010 року та свідченнями односельців позивача :

- ОСОБА_3, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС № 068654, виданий 07.02.1996 року Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області;

- ОСОБА_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС № 094964, виданий 18.04.1996 року Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області;

- ОСОБА_5, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС № 565446, виданий 04.12.1998 року Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області;

- ОСОБА_6, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЕ № 541044, виданий 18.11.2004 року Чорнобаївським РВ УМВС України в Черкаській області.

У зв'язку з відсутністю у позивача необхідного пакету документів, передбаченого "Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів...", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08.07.2009 року (свідоцтв про реєстрацію придбаної мною техніки попередніми власниками, заводського формуляру, тощо) до теперішнього часу відремонтовану сільськогосподарську техніку та інвентар він не має можливості зареєструвати у територіальній інспекції Держтехнагляду і, відповідно, використовувати (експлуатувати) її на законних підставах. Цим порушується моє право власника в тій частині, що позивач не може вільно, на свій розсуд розпоряджатись ними, використовувати придбану сільськогосподарську техніку та інвентар у власному господарстві на законних підставах.

Згідно ст.328, п.1 ст. 331 ЦК України право власності на придбану та відремонтовану сільськогосподарську техніку та інвентар позивач набув з часу їх придбання. Через те, що відремонтована техніка є незареєстрованою, він вимушений незаконно її експлуатувати, порушуючи при цьому Закони України "Про дорожній рух", "Про охорону праці", "Про податок з власників транспортних засобів", що призводить до загрози заподіяння позивачеві, як механізатору, травматизму, скоєння дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди пішоходам та водіям інших транспортних засобів.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - Черкаська обласна інспекція «Держтехнагляд» проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного у відповідності з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

У 2001 році, згідно видаткових накладних від 30.01.2001 та 19.02.2001 року, рахунку- фактури та квитанцій до прибуткового касового ордеру від 05.02.2001 року у Оржицькому ВАТ «Агропромтехніка» Полтавської області ОСОБА_1 придбав два культиватора для обробітку землі:

-культиватор пружинний навісний , 1989 року випуску, корпус без номера,

-культиватор лапчатий навісний, 1987 року випуску, корпус без номера.

У 2001 році, згідно накладної № 210 та квитанції до прибуткового касового ордеру від 23.02.2001 року у СТОВ «Україна» с.Чутівка Оржицького району Полтавської області ОСОБА_1 придбав (в якості металобрухту) картоплекопач тракторний навісний.

У 2004 році згідно біржових угод про купівлю-продаж «Української товарної біржі» у м. Полтава № 22145 від 18.10.2004 року та № 22158 від 26.10.2004 року, № 22146 від 18.10.204 року, видаткових накладних № 1203 від 21.10.2004 року, № 1208 від 27.10.2004 року, актів приймання-передачі № 11-04 від 27.10.2004 року, № 09-04 від 27.10.2004 року, висновків експертного автотоварознавчого дослідження транспортних засобів № 41061 від 26.10.2004 року, № 41057 від 18.10.2004 року, № 41058 від 18.10.2004 року та відповідних договорів про надання брокерських послуг у Оржицькому ВАТ «Агропромтехніка» с.Заріг Оржицького району Полтавської області позивач придбав:

-трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1993 року випуску, заводський номер (кабіна) №792485, рама (лонжерон) № 214890, двигун № ЗЛІ 190, задній міст № 177838;

-трактор ЮМЗ-6АЛ, 1983 року випуску, заводський номер (кабіна) № 311630, двигун без номера, задній міст № 268428;

-причіп тракторний 2-ПТС-4,1089 року випуску, рама без номера.

У 2006 році, згідно Договору купівлі-продажу №3/2005 від 12.05.2006 року, специфікації до договору № 3/2006 від 12.05.2006 року, акту приймання-передачі № 4 від 12.05.2006 року, акту оцінки № 02 від 12.05.2006 року, видаткової накладної № 63 від 12.05.2006 року, витягу з наказу СВГ № 04/06 від 12.05.2006 року у селянському фермерському господарстві «Надія» с.Вергуни Черкаського району Черкаської області позивач придбав:

- трактор ЮМЗ-6АЛ, 1983 року випуску, заводський номер (кабіна) № 323735, двигун

(ремонтний) №1123, задній міст № 689403,

-плуг ПЛН-3,35, 1993 року випуску, корпус без номера,

-сівалку бурякову 6-ти рядну, 1994 року випуску, корпус без номера.

У 2007 році, згідно накладної № 39 від 20.07.2007 року та акту приймання-передачі № 1 від 20.07.2007 року у сільськогосподарському фермерському господарстві «Сім»я Хорошковських», що у с.Хутори Черкаського району позивач придбав:

-плуг ПЛН-3,35,1990 року випуску, корпус без номера,

-картоплесаджалку 4-х рядну, 1992 року випуску, корпус без номера,

-картоплекопач 2-х рядний, 1988 року випуску, корпус без номера.

Позивач ремонтував придбану техніку, користувався нею у власному господарстві для проведення сільськогосподарських польових робіт, ніяких зауважень чи претензій від будь - кого з фізичних чи юридичних осіб не було, на даний час є необхідність зареєструвати техніку належним чином, перешкоди для цього відсутні.

Належність вищезазначеної техніки позивачеві підтверджується: копією паспорта позивача, довідкою виконкому Богодухівської сільської ради № 296 від 22.02.2010 року та свідченнями односельців позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_7»ященка М.П., ОСОБА_5, ОСОБА_6, біржовими договорами ( угодами) купівлі продажу транспортного засобу, висновками № 41057, 41058,41061 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу, договором про надання брокерських послуг, накладними, актами приймання передачі сільськогосподарської техніки, договорами купівлі - продажу, квитанціями, рахунками, які є в справі.

Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки для цього є всі законні підстави.

Керуючись ст.ст. 1225, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області(третя особа - Черкаська обласна інспекція «Держтехнагляд») про визнання права власності на сільськогосподарську техніку та інвентар - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1993 року випуску, заводський помер (кабіна) № 792485, рама (лонжерон) № 214890, двигун № ЗЛІ 190, задній міст № 177838;

-трактор ЮМЗ-6АЛ, 1983 року випуску, заводський номер (кабіна) № 311630, двигун без номера, задній міст № 268428;

-трактор ЮМЗ-6АЛ, 1983 року випуску, заводський номер (лонжерон) № 323735, двигун (ремонтний) №1123, задній міст № 689403;

?причіп 2 ПТС-4,1989 року випуску, рама без номера;

-культиватор пружинний навісний, 1989 року випуску, корпус без номера,

-культиватор лапчатий навісний, 1987 року випуску, корпус без номера,

-картоплекопач навісний тракторний, 1986 року випуску, корпус без номера,

-сівалку бурякову 6 - ти рядну, 1994 року випуску, корпус без номера,

-плуг ПЛН 3,35, 1993 року випуску, корпус без номера,

-плуг ПЛН 3,35, 1990 року випуску, корпус без номера,

-картоплесаджалку 4-х рядна, 1992 року випуску, корпус без номера,

-картоплекопач 2-х рядний, 1988 року випуску, корпус без номера.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_7