Справа № 2-2644/1-10
"26" серпня 2010 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Курило А. В.
при секретарі: Хабуда Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Просто-страхування» звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування з ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05 травня 2007 року в м. Києві на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Володимирська з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. У ОСОБА_1 на час пригоди був чинний договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_4 Розмір заподіяних збитків пошкодженого транспортного засобу становить 2 248,00 грн.
27 червня 2007 року Акціонерне товариство «Просто-страхування» потерпілій особі ОСОБА_4 здійснило виплату на відшкодування заподіяної шкоди в сумі 2 248,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала з викладених в позовній заяві підстав та просила ухвалити заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним вимоги визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Справа розглядається за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 05 травня 2007 року в м. Києві на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Володимирська з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_4
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортна пригоди /а. с. 11/.
ОСОБА_5 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/3075604 від 30 травня 2006 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. /а. с. 24/.
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування № 3635 від 19 червня 2007 року розмір заподіяних збитків пошкодженого транспортного засобу становить 2 248,00 грн. /а. с. 19/.
ОСОБА_5 Розпорядження № 4614 від 21 червня 2007 року та підтвердженого касовим ордером Акціонерне товариство «Просто-страхування» потерпілій особі ОСОБА_4 здійснило виплату на відшкодування заподіяної шкоди в сумі 2 248,00 грн. /а. с. 22-23/.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. п. 38.1, 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регресний позов страховика та МТСБУ має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин;
ОСОБА_5 до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
По даній справі позивачем було сплачено державного мита 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 294 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» 510 грн. 00 коп. - завданих збитків, 17 грн. 00 коп. - сплаченого державного мита, 40 грн. 00 коп. - сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 567 /пятсот шістдесят сім/ грн. 00 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» 1 738 грн. 00 коп. - завданих збитків, 34 грн. 00 коп. - сплаченого державного мита, 80 грн. 00 коп. - сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 852 /одна тисяча вісімсот пятдесят дві/ грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: