Справа № 2-875/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючої судді Талько О.Б., секретаря Демчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку « Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вілюса про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач зазначив, що між банком та відповідачкою ОСОБА_1 15 грудня 2006 року був укладений договір про надання їй кредиту в сумі 11740 євро строком до 14 грудня 2012 року. Вказаний договір був забезпечений договором поруки, який був укладений з гр. ОСОБА_2 Вілюсом.

Оскільки ОСОБА_1 1.1, порушує взяті на себе зобов'язання щомісячно вносити кошти в рахунок погашення боргу, позивач просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів в солідарному порядку 125485 грн. 49 коп. (суму кредиту, відсотки, комісійні та пеню).

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, що забезпечене порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні бораршки, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, як спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1 1.1, був укладений кредитний договір №15/12/2006/978-а/131 про надання останній кредиту в сумі 11740 євро строком до 14 грудня 2012 року зі сплатою 0,4 % річних за користування кредитом. Вказану суму кредиту відповідачка зобов'язувалась погашати щомісячно шляхом внесення коштів на рахунок позивача.

З метою забезпечення повернення ОСОБА_1 1.1, вказаного кредиту, між позивачем та гр. ОСОБА_2 Вілюсом 15 грудня 2006 року був укладений договір поруки, зі змісту якого вбачається, що у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1 банк виконав, передавши їй зазначену суму коштів, однак всупереч п. 3.1 кредитного договору відповідачка кошти не повертає, тобто не виконує покладені на неї зобов'язання, а тому позивач вправі ставити питання про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості: по основному кредиту в сумі 105029 грн. 56 коп..

по комісії - 12243 грн. 73 коп., по відсотках в сумі 7961 грн. 32 коп. , та 250 грн. 88 коп. пені. Всього підлягає стягненню 125485 грн. 49 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1052,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 212,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №15/12/2006/978-а/131, укладений 15 грудня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

„Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вілюса в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку « Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління (10014, м. Житомир, пров. Львівський,2, pax. 0001 МФО 320003, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 125485 грн. 49 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути - 127305 грн. 49 коп. (істо двадцять сім тисяч триста п'ять гривень 49 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підпас проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Б. Талько