Справа № 2-310/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до субекта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 : ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 40 000 гривень та судові витрати у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.07.2008 року, третя особа по справі ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки ІВЕКО д.н. ВС 0169 XT 2007 року випуску, який належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, відповідачу по справі на автодорозі Київ-Чоп на 687+900км, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить ТзОВ «Ревант». '

24.09.2008 року старшим слідчим СВ Сколівського РВ ГУМВС у Львівській області винесено постанову про порушення кримінальної справи та обєднання кримінальних справ відносно ОСОБА_3 та в подальшому передана до Сколівського райсуду Львівської області.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 16.02.2009 року ОСОБА_3 | В.Й. звільнено від кримінальної відповідальності за ч.І ст.286 КК України, а кримінальну справу закрито. При розгляді кримінальної справи цивільний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, проходження стаціонарного лікування у реанімаційному та травматологічному відділеннях Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, викликало в позивача не лише фізичні страждання , а і сильні моральні переживання, які він оцінює у 40 000 гривень. В звязку з чим був змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на викладені в позовній заяві мотиви. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно винним у ДТП був ОСОБА_3, однак сума морального відшкодування є завишеною.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що сума, яку просить стягнути позивач є завишеною. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2008 року, третя особа по справі ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Івеко д.н. ВС 0169 XT 2007 року випуску, який належить субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, відповідачу по справі на автодорозі Київ-?

on на 687+900км, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який алежить ТзОВ «Ревант».

24.09.2008 року старшим слідчим СВ Сколівського РВ ГУМВС у Львівській області инесено постанову про порушення кримінальної справи та обєднання кримінальних справ ідносно ОСОБА_3 та в подальшому передана до Сколівського райсуду Львівської б ласті.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 16.02.2009 року >едьковича В.Й. звільнено від кримінальної відповідальності за ч.І ст.286 КК України, а римінальну справу закрито.

Дана постанова оскаржувалась представником ТзОВ «Ревант», проте згідно ухвали колегії уддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 0.04.2009 року в задоволенні апеляції було відмовлено.

Позивачу ОСОБА_1 злочинними діями третьої особи ОСОБА_3,який перебував ' трудовий відносинах з субектом підприємницької діяльності ОСОБА_2, були ;причинені тілесні ушкодження середньої тяжкості , що стверджуються поясненнями позивача іаними в судовому засіданні та долученим до справи виписним епікризом історії хвороби ^6816, а також оглянутою в судовому засіданні медичною картою ( історією хвороби) V°6816/264 ОСОБА_1 та постановою Сколівського районного суду Львівської області від 16.02.2009 року.

Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує обставини справи та вважає, що позовні вимоги в цій частині є завищеними, та з відповідача слід стягнути в користь позивача 20 000 гривень моральної шкоди та понесені судові витрати в сумі 38 грн. 50коп., в силу дії ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 86, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1172, ч.2 ст. 1187,1192 ЦК У країни, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з субекта підприємницької діяльності ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , за заподіяну моральну шкоду, кошти в сумі 20ХІІС_ (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з субекта підприємницької діяльності ОСОБА_2 в / користь ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 (тридцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати у справі в сумі 8 грн.50 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_7