№ 2 - 1221/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.12.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А.

при секретарі Заіка А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі ПАТ «ОТП Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначає наступне.

20.07.2007р. між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PL 300/0388/2007 від 20.07.2007р.

Згідно із ст.1 з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008р. та згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 23.04.2009р. (протокол №53) Банк змінив свою назву з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Відповідно до ч.1 п.п.2,3 та ч.2 п.1.1 договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 28750.00грн., що підтверджується меморіальним ордером відповідача, на споживчі потреби та оплату комісії банку з 20.07.2007р. до 20.07.2012р. із фіксованою процентною ставкою за користування кредитом №5 за кожен календарний місяць користування кредитом, а відповідач прийняв кредит, зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені в цьому договорі.

В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.02.2010р. має заборгованість в розмірі 36337.42грн., в тому числі : залишок заборгованості за кредитом 24400.59грн., сума відсотків 6815.28грн., сума пені за прострочення виконаних зобов`язань 5121.55грн.

Позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості по кредитному договору та понесені ним судові витрати (державне мито 363.37грн., витрати на інформативно-технічне забезпечення 120.00грн.).

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій виклав клопотання про розгляд справи без його участі та про винесення заочного рішення ( а.с.28).

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання двічі не з'явився, незважаючи на те, що про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с.23,24,29), де є його особистий підпис про отримання. Про причини своєї неявки від відповідача ніяких повідомлень до суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

- 2 -

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору, які регулюються ст.ст. 1048-1050,1054 ЦК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків і як будь-який правочин, є актом, що виражає спільну волю сторін. В зміст договору входять ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір, вони повинні дотримуватись взятих на себе зобов'язань.

Статтею 525 ЦК України закріплена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України встановлено види забезпечення виконання зобов'язання, одним з яких є неустойка (ст.ст.549,550 ЦК України). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, одним з видів яких є сплата неустойки, що передбачено ст.ст.610-612 ЦК України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.611 ЦК України, в разі порушення взятих зобов'язань виникають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього, а також сплата неустойки або відшкодування збитків.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

Відповідно до положення ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Позовні вимоги також підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору № PL 300/0388/2007 від 20.07.2007р. (а.с.9-12), копією анкетної заявки фізичної особи на отримання споживчого кредиту без застави (а.с.13), копією меморіальних ордерів № 288 та 289 від 20.07.2007р. про отримання відповідачем коштів в банку в сумі 28750.00грн. (а.с.16), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.17).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову.

Крім задоволення вимог в основній частині позову, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, понесені ним в зв'язку з розглядом справи, а саме : 363.38грн. - по оплаті державного мита, 120.00грн. - по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього розмір судових витрат складає - 483.38 грн. Судові витрати підтверджено позивачем документально (а.с.1,2).

- 3 -

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 546, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : 51700 м.Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Тарасова 23, на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033 м. Київ вул. Жилянська, 43 ; п/р № 1869 в ПАТ «ОТП Банк» у м. Києві, МФО 300528, ) - 36 820.79грн., з яких : 36337.42грн. - заборгованість по кредитному договору, 483.37грн. - судові витрати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Р.А.ЛИТВИНОВА