overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4157/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» листопада 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений позов, обгрунтовуючи і підтримуючи який позивач зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.09.1980р., який зареєстрований в РАГСі м.Кишенева Молдавської ССР, актовий запис № 3954.

Від шлюбу вони з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і їхній шлюб існує лише формально, їх син повнолітній та проживає окремо. А тому він просить їх шлюб розірвати і судові витрати покласти на позивача, крім того в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони на даний час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо і сімя фактично розпалась, позивач на розлучення наполягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 10,60,210,212,213,215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.09.1982р. РАГСом м.Кишенева Молдавської ССР, актовий запис № 3954. - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, судові витрати у вигляді сплати держмита в доход Держави у розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. покласти на ОСОБА_1, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10(десяти) днів після оголошення рішення.

Суддя І.В.Криворучко
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-280/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 жовтня 2010 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст. 119, 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 46, розділ 2.2, індекс 2.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 28 жовтня 2010 року о 10:00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-130/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2010 року суддя Потаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 509,ст.526,543 ЦК України, -
1 .Стягнути солідарно з ОСОБА_4
на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка»
сумму у розмірі : 7117 грн. 21 коп. ( сім тисяч сто сімнадцять гри. 21 коп.).
2. Стигнути з боржника на користь КС «ЛКС» судові витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.00коп. та держмито у розмірі 35 грн. 59 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.А. Закопайло
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___21___ ____________________05___________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-193/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

«_16 липня________2010________р.

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України

В С-Будському районі Сумської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Досудову підготовку вважати закінченою, по справі проведені такі підготовчі дії:

Проведений попередній розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на «10 серпня 2010 р.

на 09________год._00________хвилин та розглянути її у залі С-Будського

районного суду з викликом сторін.

Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина
Справа № 2-875/2010
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому у попередньому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення 2131 грн. 91 коп. заборгованості за надані послуги з опалення
Представник позивача за довіреністю Плугарева В.Ю. в ході попереднього судового засідання надала заяву від 31.05.2010 року №359 підписану директором КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» О.А.Щербиною про залишення позову без розгляду. Пояснила, що спір між сторонами улагоджено у позасудовому порядку.
Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про це.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення 2131 грн. 91 коп. заборгованості за надані послуги з опалення - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а надалі на протязі наступних 10 днів апеляційної скарги. Ухвалу суду також може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в строк безпосередньо визначений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя -
Справа № 2-4756
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та розстрочку боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять розірвати договір №85-08МБ від 25.03.2008 року укладений з банком «Фінанси та кредит», договір поруки №85-08МБ від 25.03.2008 року, розстрочити борг на 4-5 років, у звязку з хворобою та скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1

Ухвалою суду від 26.07.2010 року зазначену заяву було залишено без руху та ОСОБА_1, ОСОБА_2 наданий строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема відповідно до вимог статті 119 ЦПК України необхідно було зазначити: імя (найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову, щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви необхідно було додати документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. А також, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та розстрочку боргу.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_3
Справа 2-3567/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, однак вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, подана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення зазначеного пункту позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, оскільки відповідно до вимог пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5 суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути зазначені позивачем в позовній заяві.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 02 липня 2010 року.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа №2-888/10 р.

09 липня 2010 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Більченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

09.07.2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Більченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви, в зв'язку з чим ухвалою від 17 червня 2010 року позивачу було надано термін для усунення недоліків до 07 липня 2010 року.

Позивачем вимоги ухвали від 17.06.2010 року не виконані і недоліки позовної заяви в повній мірі не виправлені, зокрема не долучено необхідних доказів.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Більченської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Р. Павлів
Справа № 2- 452/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2010 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньо Ясенівської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньо Ясенівської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 17 грудня 2010 року о 12 год.00 хв. в залі судового засідання Верховинського районного суду (селище Верховина, вул. Жаб'євська, 76 поверх 2 зал № 1).

Відповідачу до 12.12. 2010 року внести свої заперечення проти заяви, якщо таке мається з доданими до нього доказами.

Копію ухвали про відкриття провадження вручити сторонам та відповідачу з копією позовної заяви та доданими до неї доказами, процесуальні права та обовязки (ст. 27,31 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.П.Данилюк
Справа №2-1189/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді ОлексюкТ.І.

при секретарі - Цвіркун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500 гривень щомісячно до його повноліття. Вказує, що до 07.03.2008

року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому народився

син ОСОБА_3, який проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча являється працездатним, інших утриманців немає, тому просила позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 змінила заявлені вимоги, зменшивши їх розмір і просила стягнути по 300 гривень щомісячно до повноліття сина, відповідач ОСОБА_2 змінені вимоги визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 31, 61, 88, 174, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 300 гривень щомісячно до його повноліття, починаючи стягнення з 16.06.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Справа №2-а-359/09 22.06.2010
Провадження №22ц-3429/10
Справа № 22ц-3429/10
УХВАЛА

22 червня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі УПФ) на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29.06. 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа № 2н-8/2010р
СУДОВИЙ НАКА
05 березня 2010 року
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Вожена Романівна розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Івано-Франківської філії в особі Цеху електрозв»язку №5 (м.Болехів), Центру електрозв»язку №4 (м.Долина) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв»язку відповідно до ст.ст. 526,625,1050, 1054, 1055 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Болехів вул.Д.Галицького 130/30, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху елек-трозв»язку №5 (м.Болехів), Центру електрозв»язку №4 (м.Долина) Івано-Франківської філії (МФО 336462 р/р 2603824 в ВАТ «РБ «Аваль» м.Івано-Франківськ , код 01 184835) заборгованість за надані послуги електрозв»язку у сумі 601 ( шістсот одну) грн 02 коп
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 55 ( п»ятдесят п»ять ) грн 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бунчак Б.Р.
Згідно ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на подання та за наявності даних про отримання боржником копій наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику
сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження у справі № 2-342/10р

14 травня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за 2006-2009 роки.-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год.45 хв. хвилин 19 травня 2010 року, зал суду № 2 смт.Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк 19 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І Охріменко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2010 року о 10 год. 00 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: