Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-75/11
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2010 року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Дубаc Т.В., при секретарі Паламарчук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів, треті особи ОСОБА_6, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора ОСОБА_7, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8 Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу, земельної ділянки та визнання покупцем даної земельної ділянки, визнання права власності, визнання недійсним договору купівлі продажу та державних актів земельної ділянки , витребування земельної ділянки -,

встановив:

У лютому 2008 року ОСОБА_10 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у квітні 2006 року домовився із відповідачами ОСОБА_11 та ОСОБА_3 про купівлю у них частини земельної ділянки розміром 0,049 га, яка межує із його земельною ділянкою у с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області за 252500 грн. На підтвердження укладеної угоди в період з 4 квітня 2006 року до 1 липня 2006 року через довірену особу ОСОБА_6 передав відповідачам 50000 доларів США, що становить 252500 грн., про що отримав декілька розписок відповідачів, які йому передав ОСОБА_6 Після повної сплати ним грошей за земельну ділянку, відповідач ОСОБА_3 передав йому в користування зазначену земельну ділянку, проте нотаріальне посвідчення угоди не відбулося через відсутність документів про виділ цієї частини земельної ділянки, питанням щодо отримання яких за дорученням позивача повинен був займатися за його рахунок ОСОБА_6

Влітку 2007 року позивач випадково дізнався, що 28 вересня 2006 року ОСОБА_6, навмисно ввівши в оману ОСОБА_11 фактично спонукав останнього укласти договір купівлі-продажу належної йому частини земельної ділянки, за яку позивач повністю сплатив гроші, відповідачеві ОСОБА_12, представивши його племінником ОСОБА_10 та повідомивши, що така воля позивача. Тому 28 вересня 2006 року між відповідачами було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки на ім'я ОСОБА_12 Оскільки 19 квітня 2007 року ОСОБА_12 отримав державний акт на право власності на цю земельну ділянку, то позивач просив визнати недійсним вказаний державний акт та договір купівлі-продажу та визнати за ним право власності на спірну земельну ділянку.

В ході розгляду справи позивач доповнив позов. Посилаючись на те, що 26 квітня 2007 року ОСОБА_12 незаконно продав цю земельну ділянку розміром 0,0496 га ОСОБА_13 і той в свою чергу на підставі договору купівлі-продажу отримав 22 листопада 2007 року державний акт на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_10 просив визнати недійсними і ці правочини.

В подальшому позивач уточнив свої вимоги і просив визнати недійсним в частині покупця договір купівлі-продажу 26/100 частини земельної ділянки №12 по вул.Садовій у с.С.Борщагівська Києво-Святошинського району Київської області, укладений 28 вересня 2006 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_12, посвідчений державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори. Визнати покупцем за вказаним договором ОСОБА_10

Визнати за ОСОБА_10 право власності на 26/100 частини земельної ділянки №12 по вул. Садовій в с. С. Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку розміром 0,0496 га по вул.Садовій, №12 у с.С.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, виданих начальником Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів 19 квітня 2007 року ОСОБА_12, 22 листопада 2007 року - ОСОБА_13 та 26 травня 2008 року - ОСОБА_2

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0496 га по вул.Садовій, №12 у с.С.Борщагівська Києво-Святошинського району Київської області, укладений 26 квітня 2007 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0496 га по вул.Садовій, №12 у с.С.Борщагівська Києво-Святошинського району Київської області, укладений 14 грудня 2007 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_2

Витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку №12 по вул.Садовій в с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області площею 0,0496 га, за кадастровим номером :01:030:0012, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Він пояснив, що спірна земельна ділянка огороджена ним з квітня 2006 року разом з іншою його земельною ділянкою, яка знаходиться поряд і також належить йому. Ніхто з покупців не мав можливості визначити межі даної земельної ділянки та оглянути її при покупці, а отже всі договори по відчуженню спірної земельної ділянки були спрямовані лише для створення ОСОБА_10 перешкод по витребування спірної земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував в повному обсязі. Суду пояснив, що договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_13 та ОСОБА_2 був укладений на законних підставах, з дотриманням вимог законодавства. Порушення істотних умов даного договору не було, тому не має підстав визнавати недійсним даний договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_12 проти позову заперечувала в повному обсязі. Суду пояснила, що спірну земельну ділянку її довіритель придбав за власні кошти, які він передав продавцям ОСОБА_11 через ОСОБА_6 Сума яку передав ОСОБА_12 продавцям ОСОБА_11 через ОСОБА_6 становила 255025,00 гривень. Спірна земельна ділянка була придбана ОСОБА_12 законним шляхом, а угода була оформлена відповідно до діючих норм права.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_13 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_14 Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_6 позов визнав в повному обсязі.

Третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просила суд слухати справу без її участі.

Третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Якщо при вирішенні позову про визнання договору купівлі продажу недійсним із підстав, що насправді покупцем є інша особа, суд встановить, що фактично майно було придбане за її кошти і для неї та що інших підстав для визнання даної угоди недійсною немає, вказаний договір визнається недійсним в частині, що стосується покупця і покупцем за цим договором визнається особа, за рахунок коштів якої і для якої фактично укладався цей договір.

Відповідно до 4.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав Tas : законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської облаті від 8 січня 2008 року, що набрав законної сили, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Цим вироком встановлено, що ОСОБА_6 в період з 4 квітня 2006 року до 1 липня 2006 року, маючи прямий умисел, з корисливих мотивів, а саме з метою власного збагачення, приховуючи при цьому дійсні наміри, а саме намір отримати від ОСОБА_10 гроші в сумі еквівалентній 50000 доларів США та не маючи наміру купувати для нього земельну ділянку, зловживаючи при цьому довірою, породженою дружбою, передав гроші частинами подружжю ОСОБА_3, але 26 вересня 2006 року переконав їх, що договір купівлі-продажу треба оформити на ОСОБА_12, як племінника ОСОБА_10 за волею останнього. Тобто, вироком суду встановлено, що договір купівлі-продажу 26/100 частини земельної ділянки №12 по вул.Садовій у с.С.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області є наслідком кримінально-карних дій.

Отже, отриманий 19 квітня 2007 року ОСОБА_12 державний акт на право власності на цю земельну ділянку, а також наступний продаж ОСОБА_12 26 квітня 2007 року цієї земельної ділянки розміром 0,0496 га ОСОБА_13 та отримання останнім 22 листопада 2007 року державного акта на право власності на цю земельну ділянку повинні бути визнані недійсними на підставі ст.215 ЦК України. З цих же підстав мають бути визнані недійсними - договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0496 га по вул.Садовій, №12 у с.С.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, укладений 14 грудня 2007 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_2 та державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,0496 га по вул.Садовій, №12 у с.С.Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, виданий начальником Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів 26 травня 2008 року відповідачу' по справі ОСОБА_2

Так як вищенаведеним вироком встановлено, що домовленість про купівлю спірної земельної ділянки та її ціну була досягнута між її власником ОСОБА_3 і позивачем, фактично купівлю її здійснено за кошти позивача і для нього, гроші були сплачені позивачем відповідно до досягнутої домовленості у повному обсязі, то суд визнає за позивачем право власності на вказану земельну ділянку.

Згідно статті 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно статті 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати ( добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки земельна ділянка № 12 по вул.Садовій в с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області площею 0,0496 га, за кадастровим номером: :01:030:0012, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд вибула з володіння позивача ОСОБА_10 не з його волі, це майно може бути витребувано позивачем у відповідача ОСОБА_2

За таких обставин, коли позивач відповідно до ст.60 ЦПК України довів заявлені ним вимоги, суд задовольняє позов.

На підстав: ст.ст.203. 215. 388 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1. 203 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсним в частині покупця договір купівлі-продажу 26/100 частини земельної ділянки №12 по вул.Садовій у с.С.Борщагівська Києво-Святошинського району Київської області, укладений 28 вересня 2006 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_12, посвідчений державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори. Визнати покупцем за вказаним договором ОСОБА_10.

Визнати за ОСОБА_10 право власності на земельну ділянку №12 по вул. Садовій в с.С.Борщагівська Києво-Святошинського району Київської області площею 0,0496 га, кадастровий № :01:030:0012, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку розміром 0,0496 га по вул.Садовій, №12 у с.С.Борщагівська Києво-Святошинського району Київської області, виданий начальником Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів 19 квітня 2007 року ОСОБА_4 (серія ЯЕ № 579835 за кадастровим номером :01:030:0012 реєстраційний № 21) , 22 листопада 2007 року - ОСОБА_5 (серія ЯД № 688948 за кадастровим номером № :01:030:0012, реєстраційний номер 36, та ОСОБА_2 виданий начальником Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів 26 травня 2008 року (серія ЯЖ № 424419) за кадастровим номером :01:030:0012 реєстраційний № 010 83 2900204 ).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0496 га по вул.Садовій, №12 у с.С.Борщагівська Києво-Святошинського району Київської області, укладений 26 квітня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі № 1557.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0,0496 га по вул.Садовій, №12 у с.С.Борщагівська Києво-Святошинського району Київської області, укладений 14 грудня 2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_15 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 1049.

Витребувати у ОСОБА_2 земельну ділянку № 12 по вул. Садовій в с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області площею 0,0496 га, за кадастровим номером :01:030:0012, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Скасувати арешт накладений ухвалою суду від 19 лютого 2008 року на земельну ділянку № 12 по вул. Садовій в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області площею 0,0496 га, за кадастровим номером :01:030:0012, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя