Фастівський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

26 квітня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі Манжай С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду від 15.02.2010 року,-

встановив:

Заочним рішенням 15 лютого 2010 року ухваленому у справі за позовом АКБ "Трансбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності та звернення стягнення на заставлене майно за кредитним договором позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а також не згідний з принятим рішенням і вважє його таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача АКБ "Трансбанк" заперечував проти скасування рішення так, як відповідач не надав ніяких доказів, які б підтверджували обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також не надав суду докази, якими обгрунтовує свої заперечення проти вимог позовної заяви. Вважає, що заперечення грунтується на припущеннях та подано для затягування розгляду справи.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час розгляду заяви повідомлені належним чином. Як повідомив представник банку заявник повідомлений про розгляд справи і про це повідомляв банк.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.З ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена до розгляду на 03 серпня 2009 року однак відповідач на засідання не зявився про причини своєї неявки суду не повідомив у звязку з чим розгляд справи був призначений на 26 серпня 2009 року але відповідачі знову на засідання не зявилися. Судове засідання неодноразово переназначалися за заявами відповідачів, а також по причинні їх неявки в судове засідання. Ніяких доказів, які б підтверджували обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, а також доказів, якими обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача відповідачем суду не надано.

Відповідачі мали можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність як при попередньому судовому засіданні так і в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.І ст.224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення на засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, а також не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.231 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду від 15.02.2010 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя