overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-294/2010
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року, Роздільнянський районний суд Одеської області в складі судді: Теренчук Ж.В., при секретарі Ніколас С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Комунальщик» до ОСОБА_1 про стягнення експлуатаційних витрат та комунальних послуг в розмірі 902.36 грн..

встанови в:

В жовтні 2009 року ПП «Комунальщик» звернулись в суд з позовною заявою, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 експлуатаційні витрати та комунальні послуги в розмірі 902,36 грн.

Ухвалою судді Іванової О.В. від 16 листопада 2009 року було відкрито провадження за поданою позовною заявою та призначено попереднє судове засідання на 01 грудня 2009 року.

Ухвалою від 01 грудня 2009 року справа призначена до судового розгляду на 28 грудня 2009 року.

28 грудня 2009 року судове засідання не відбхлось в .в'язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті.

Ухвалою голови суду від 17 березня 2010 року справа передана в моє провадження в зв'язку з знаходженням судді Іванової О.В. в відпустці по народженню дитини га призначено до судового розгляду на 28 травня 2010 року.

28 травня 2010 року в судове засідання заявник ПІІ «Комунальщик». не з'явився, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

На 20 серпня 2010 року заявник не з'явився в судове засідання повторно, будучи також належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи в їх відсутність не надали.

Також судом встановлено, що позивач в порушення ст.. 77 ЦПК України після звернення до суду змінив адресу, не повідомивши про це суд, що підтверджується поштовими повідомленнями, згідно яким позивач за зазначеною в позові адресою не знаходиться.

Таким чином, суд визнає, що заявник повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до ч.З СТ.169, п.З ч.І ст.207 Ц1ІК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник, повторно не з'явиться в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169. п.З ч.1.ч.2 ст..207 ЦПК України.

ухвали в:

Позовну заяву Приватного підприємства «Комунальщик» до ОСОБА_1, про стягнення експлуатаційних витрат та комунальних послуг в розмірі 902,36 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ж.В.Теренчук
Справа № 2-н-37/10
провадження № 2-н-37/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву КП Комунальне транспортне підприємство
(указати ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості по оплаті послуг за вивіз ТПВ в сумі 628,68 грн.
(указати вимоги заявника)
Відповідно до ст.15 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 року
ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь КП Комунальне транспортне підприємство
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка Херсонської області, Пушкіна, 112
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 628,68 грн.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
(указати суму в гривнях цифрами те словами)
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « »________200________р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження») - три роки. Перебіг строку починається з
наступного дня після видачі наказу.
Судовий наказ виданий « »________200________р.
Секретар суду:
справа № 2-н-1011/10
провадження 2-н-1011/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Бровариводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Бровариводоканал звернулось до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 030 грн. 75 коп. за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2009 року по 01.11.2010 року та судових витрат в сумі 30,00 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись відповідно ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, то зглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 -ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________________ 20 року
Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

09 вересня 2010 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду, в порядку ч.1 ст. 110 ЦПК України, з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: доньки Олени-Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В позовній заяві позивачем вказано зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

Згідно інформації, наданої СГІРФО Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії паспорта ОСОБА_1 серії КС №077265, виданого Любомльським РВ УМВС України у Львівській області, остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами інформації, отриманої з органу реєстрації місця перебування та проживання особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі про перерахунок і виплату пенсії відповідно до ЗУ « Про статус і соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про перерахунок і виплату пенсії відповідно до ЗУ « Про статус і соціальний захист дітей війни».

2.Призначити судове засідання по справі на 12.11.2010 року о 14 год. 20 хв. в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати Управлінню пенсійного фонду України в Семенівському районі подати в означений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 2-н-47/10
23 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Житомирської філії ТОВ "Укрпромбанк"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95-99, 103-105 ЦПК України,
3 272 (три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Михайловська Антоніна Віталіївна
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-203/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонд' України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомог (або доплат' до пенсії) за 2008-2010 рік.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим. керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату' недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по

справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 07 травня 2010 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 06 травня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч,9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сгоронни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч,8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суд' проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Деснянський районний суд м.Чернігова
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа№ 2-14/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
01 лютого 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
01.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
«01» вересня 2010 р. м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Уг вкладу та його поділ,
05 травня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухв&чив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5279/10.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

09 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

05 лютого 2008 року до суду надійшла позовна заява ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 січня 2010 року, 05 березня 2010 року та 09 червня 2010 року представник позивача ЗАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, про слухання справи належним чином був повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Справа знаходиться в провадженны суду тривалий час.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Самсонова
16.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до розгляду «16» серпня 2010 р. м. Херсон Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, встановив: 20 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу. Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат. Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, - ухвалив: Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом. Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі. Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5212/10. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ПОлікарпова О.М.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1061/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 1473, 83 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-589 2010р.
УХВАЛА

14.04.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перстятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути винесена на попереднє судовс засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до Тучапської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 10 год. 23.04.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов'язати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Позивачу надати оригінали документів копії яких долучені до справи та докази на прийняття ним спадщини.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам, третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.