overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-816/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

смт. Краснопілля

21 липня 2010 року

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Басової В.І.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 27.07.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі - на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.З ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. З'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду о 13 годині 00 хвилин 2010 року на 06 серпня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А.І.Косар
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

11 травня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.M., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі

на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18 березня 2010 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановила :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08 квітня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишено без руху, надано строк для сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 28 квітня 2010 року.

Копія вищезазначеної ухвали вручена Управлінню Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 13 квітня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

У встановлений строк скаржник не надіслав на адресу апеляційного суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи. Також не надав документ про звільнення від сплати вказаних витрат у встановленому законом порядку.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Роз'яснити, що Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області не позбавлено права повторно подати апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, після усунення умов що слугували підставою для визнання скарги неподаною. Апеляційна скарга та заява подаються до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції,

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому

районі на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18 березня 2010 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
15.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 жовтня 2010 року м. Херсон Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до малого колективного підприємства «САВ», приватної юридично-комерційної фірми «Юркомсервіс» про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою МКП «САВ» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 липня 2010 року.

По справі проведено необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія судців -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 26 листопада 2010 року о 13.45 годині.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року м.Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1У від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і введення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду внаслідок чого за період з 01.03.2006 р по 30.09.201Ор утворилась заборгованість в сумі 6251,67 грн.
Згідно положень ст. 96 ППК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов 'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
Справа №2-о-116/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про поверення заяви

19.07.2010 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про усиновлення неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженців с. Волока, Глибоцького району Чернівецької області вихованців «Оршівського будинку дитини», які мають соціальний статус дітей позбавлених батьківського піклування.

19 липня 2010 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення їй позову з посиланням на те, що вона змінила свій намір усиновити цих дітей.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дітей повернути заявниці. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 14 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 14 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війнипитання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Вербицька
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2010 року Справа № 2-н-60/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області________М.В. Бакаїм
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення з Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства боргу у сумі 2370,00 грн .
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЩІК України, 115 КЗпП України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства м. Золочів вул.. Лєрмонтова, 2 Львівської області
(повиє ім'я (найменування) боржника) ( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
на користь ОСОБА_1, 13.07Л957 р.н., який проживає
с. Стінка Золочівського району Львівської області, працює водієм в Золочівському
(місце проживання або місце знаходження стягувача) (розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
Індентифікаційний номер - НОМЕР_1
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників податків)
2370 (дві тисячі триста сімдесять) грн.. 00 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
МФО- 825014 КБКД- 22090100 у ГУДКУ у Львівській області) - 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. судових витрат.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
Банк : ГУДКУ у Львівській області, МФО банку: 825014, КБКД: 22050000) -30 (тридцять)
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років
Суддя М.В. Бакаїм
(підпис) місце печатки суду (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "13" год. "00" хв. 10 січня 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-122-/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-1220/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Килим віти Олександрівни до Ізюмської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 10-30 годину 11 червня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 5 червня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
17.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 червня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2009 року,

Встановила:

09 липня 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на номер справи 22ц-2479/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1294/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

І7 червня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д. ,

за участю секретаря Ноль С.В. судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву Приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку і при будинкової території,-

встановив:

У хвалою судді від 27 травня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Приватного Підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку і при будинкової території призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 11-30 годину 12 липня 2010 р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2с-29/10р.
УХВАЛА

30 липня 2010 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

11 червня 2010 року названим судом було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу за договором про надання споживчого кредиту в сумі 94123 грн, 08 коп., та судових витрат: 500 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки, як вона зазначає, вона була позбавлена права надати докази на заперечення вимог банку та в даному випадку між ними існує спір про право.

Таким чином, в даній справі існує спір про порядок повернення коштів банку та спір про кошти, які необхідно повернути банку.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування раніше виданого судового наказу.

Керуючись наведеним, ст.106 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Полонського райсуду від 11 червня 2010 року, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу за договором про надання споживчого кредиту в сумі 94123 грн. 08 коп., та судових витрат: 500 грн. судового збору, 30 грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя______________
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1689/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Чередникова С.М., при секретарі - Ануфрієвій Н.М ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувся до суду з позовом про порахунок пенсії ліквідатору аварії на ЧАЄС в порядку цивільного судочинстіва.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що справу провадженням слід закрити.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року з компетенції судів загальної юрисдикції виключено розгляд справ щодо обчислення пенсійних виплат в порядку цивільного судочинства, повернувши розгляд справ до попередньо встановленого розгляду справ в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд не має права розглядати дану справу в порядку цивільного судочинства і справа підлягає закриттю.

Дана ухвала не позбавляє позивача можливості подати до суду нову позовну заяву в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 205 п.1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про перерахунок пенсії провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чередников С.М.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-1158/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, суд -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

До судового засідання представник позивача надав заяву від 10.12.2010 року, в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дзиговський Ю.В.
Полонський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
боргу за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки
Згідно ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, п.1.2.8 договору про надання споживчого кредиту від 29.10.2008 року, п.1.3 договору поруки від 29.10.2008 року зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договорів та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, договором про надання спожитого кредиту та договором поруки,
2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 850 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3