04.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-300 Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Категорія 49 Доповідач Вадзінський П.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного с Херсонської області у складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.,

Суддів:Вадзінського П.О., Воронцової Л.П,

при секретарі Остренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скар ОСОБА_4 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсоні 16 грудня 2009 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_5, зацікав особи - орган опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2006 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаною заявою про усиновле неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивук з уточненням своїх вимог тим, що він з 25 жовтня 2003 року по 15.05.2007 року перебув; шлюбі з ОСОБА_4 і мають спільну доньку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час шлюбу з ОСОБА_4 і після і розірвання, ОСОБА_8 постійно проживає з ним та вважає його своїм батьком, також має до ОСОБА_8 батьківські почуття, піклується про нього, займається і вихованням та надає необхідну матеріальну допомогу. Мати неповнолітнього ОСОБА_8 його батько ОСОБА_7 не виконують своїх батьківських обов'язків щодо сі неповнолітнього ОСОБА_8. Просив суд прийняти рішення про усиновлення малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 і внести змії актовий запис про народження усиновленого за номером 466 від 23.05.1977 року, проведе Херсонським міським відділом РАГЄ, зазначивши його батьком дитини та зміною прізв дитини на „ІНФОРМАЦІЯ_3", а по батькові на „ІНФОРМАЦІЯ_3"

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2009 року, з; ОСОБА_5 задоволена. Неповнолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 / народження усиновлений громадянином України ОСОБА_5 і прізв усиновленого змінено з „ІНФОРМАЦІЯ_3" на „ІНФОРМАЦІЯ_3", а по батькові „ІНФОРМАЦІЯ_3" з внесен відповідних змін в актовий запис про народження усиновленого.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну ск< посилаючись на незаконність та необґрунтованість постановленого рішення і таким, неповно відображає обставини справи та невірно встановлює юридичну сутність і хараї спірних правовідносин. Просила скасувати постановлене рішення і ухвалити нове, я відмовити заявнику у задоволенні його заяви про усиновлення її неповнолітнього сина.

Письмових заперечень, на доводи апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанці надходило.

Заслухавши суддю - доповідача та осіб, що з'явилися в судове засідання, перевірні законність та обґрунтованість рішення у визначених законом межах колегія судців вважає, апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що батьками неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_4 і ОСОБА_7. / т.1 а. с. 6 /. В період з 25 жовтня 2003 року по 20.06.2007 року заявник перебував у шлюбі з ОСОБА_4 Під час їхнього шлюбу ОСОБА_4, як мати неповнолітнього, 14.11.2006 року, давала згоду на усиновлення чоловіком ОСОБА_5 свого малолітнього сина ОСОБА_10. / т.1 а. с. 26 /, однак після розірвання між ними шлюбу в червні 2007 року, ОСОБА_4, 03 листопада 2009 року відкликала свою згоду на усиновлення ОСОБА_5 свого малолітнього сина ОСОБА_10. / т.1 а. с.70 /. На час ухвалення судом рішення заявник ОСОБА_5 не перебував у шлюбних стосунках з зацікавленою особою ОСОБА_4

Процедура усиновлення дітей врегульована Сімейним Кодексом України, Порядком провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженим Постановою КМ України від 08.10.2008 року №905 та міжнародним законодавством.

Так, відповідно ст.217 Сімейного Кодексу України, усиновлення дитини здійснюється за вільною згодою її батьків. Згода батьків на усиновлення дитини має бути безумовною.

Згідно зі ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до Принципу в Декларації прав дитини від 1959 року малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю.

Обов'язковість дачі згоди батьків дитини на її усиновлення йдеться і в п. 8 Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 в якому роз'яснено, що у випадках коли дитина, стосовно якої розглядається питання про усиновлення, має батьків, обов'язковою умовою його позитивного вирішення є їхня вільна та безумовна згода.

Також, згідно ст.224 СК України, суд постановляючи рішення про усиновлення дитини має враховувати обставини, що мають істотне значення. Зокрема, відповідно до вимог п.2 ст. 253 ЦПК України, орган опіки та піклування повинен надати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам. Однак такий висновок суду не надавався.

Крім того, суд не врахував того, що без перебування дитини на обліку її усиновлення можливе тільки у разі усиновлення одним з подружжя дитини другого подружжя. Проте у даному випадку таке усиновлення неможливе, оскільки ОСОБА_5 з червня 2007 року перестав бути чоловіком ОСОБА_4

Таким чином з наведеного вбачається, що однією з необхідних умов усиновлення є згода батьків на усиновлення дитини. При відмові батьків дати таку згоду - усиновлення є неможливим.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановлянні оскаржуваного рішення неправильно застосував норму матеріального права і неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, тому вказана обставина є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення на підставі ст. 309 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4, підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 217, 224 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 грудня 2009 ро скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні заяви ОСОБА_5 г усиновлення, відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і з цього часу може оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.