Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року. м. Івано-Франківськ.

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.

За участю секретаря: Балагури М.О.

Сторін: скаржниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому удовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною скаргою посилаючись на те, що нею 28 жовтня 2008 року було передано у державну виконавчу службу Івано-Франківського міського управління юстиції для примусового виконання виконавчий лист виданий Івано-Франківським міським судом про виконання умов договору на пайову участь в будівництві.

Державним виконавцем 28 квітня 2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п.11, ст., ст. 37; 76 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає постанову незаконною оскільки державним виконавцем не дотримано вимог ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» і не вжито усіх заходів передбачених законом для виконання рішення суду. В постанові відсутні будь які дані та обґрунтування про неможливість виконання рішення суду.

Просила скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження

Справа № 22-ц-6205/ 2010 рік. Головуючий у 1 інстанції: Барашков В.В. Категорія 7 Суддя-доповідач: ОСОБА_2

від 28 квітня 2010 року та визнати дії державного виконавця, повязані з винесенням постанови про зупинення виконавчого провадження неправомірними.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2010 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції вимог процесуального права. Суд призначивши справу до розгляду на 01 жовтня 2010 року повідомив представника, який вчасно зявився в судове засідання. Секретар судового засідання повідомила, що у судді закінчуються повноваження і справа буде передана на розгляд іншому судді, тим більше повторної неявки позивача у судове засідання не було. Закінчивши виконавче провадження 28.04.2010 року, відповідач не дотримав вимог передбачених законом. Не отримавши повідомлення про результати розгляду клопотання про порушення кримінальної справи проти відповідача, закрив виконавче провадження. Законом не передбачено, що направлення клопотання про порушення кримінальної справи, є достатнім для закриття виконавчого провадження.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволення скарги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вона не надала суду належних і допустимих доказів існування порушень під час виконання державним виконавцем своїх обовязків. Про те з таким висновком суду погодитись не можливо. Як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем 28 квітня 2010 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав передбачених п.11, ст. 37 та 76 Закону України «Про виконавче провадження». За наведених підстав, виконавче провадження підлягає закінченню на підставах ст. 76 ч.3 цього ж Закону, якщо рішення без участі боржника виконати неможливо, державний виконавець застосував до нього штрафні санкції та інші заходи передбачені ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження». Суду першої інстанції надано постанову від 28 квітня 2010 року про закінчення виконавчого провадження із якої не вбачається саме які і коли державним виконавцем, до боржника вживались заходи передбачені ст. 87 Закону «Про виконавче провадження» і які результати цих заходів. Ухвалами суду від 24 червня 2010 року та 06 липня 2010 року з відділу Державної виконавчої служби Івано - Франківського міського управління юстиції вимагались матеріали виконавчого провадження для перевірки доводів скаржниці, але даних про їх дослідження в матеріалах справи немає, немає і посилання на них в ухвалі суду першої інстанції. Скарга розглянута без участі заявника, державного виконавця або іншої особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Дані про повідомлення про розгляд справи на 01.10.2010 року, представника державної виконавчої служби в матеріалах справи відсутні а представник заявниці був повідомлений про розгляд скарги на 08 годин 30 хвилин, хоча відповідно до журналу судових засідань, розгляд заяви розпочався в 11 годин 26 хвилин без участі сторін.

Судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неповного зясування обставин, що мають значення для справи і призвело до неправильного вирішення питання а тому ухвала підлягає до скасування з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, як передбачено ст. 311 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах скарги, та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 307; 311; 313-315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 жовтня 2010 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_3