Кременчуцький районний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні ,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні , мотивуючи тим , що йому на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 09.11.1998 року , належить не житлова будівля в с. Рокитне , вул. Гольця, 1, Кременчуцького району , Полтавської області площею 0,36 га та складається з

Ємності : - 75м.куб-1 штука;

-60 м.куб-2 штуки;

-10м.куб-2 штуки ;

-6 м.куб-4 штуки ;

-3 м.куб.-1 штука;

-електродвигуни : 1,5 кВт-3 штуки;

-насоси-3 штуки ;

-бензопроводи -50 метрів ;

-лічильник палива -2 штуки ; щити електричні -3 штуки ;

-будівля службова двоповерхова 5х3 м;

-будівля для господарських потреб 3х2 м ;

-огорожа з з.б плит -33 штуки по 4 метри ;

-прожектори -2 штуки ;

-колонки автозаправки 3 штуки ;

-ворота металеві .

14.02.2005 року Автозаводський суд м. Кременчука визнав факт купівлі вищевказаного майна ОСОБА_2 у вересні 2005 року , цим же судом було визнано за ним право власності на це майно .

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про скасування цих двох рішень у звязку з ново виявленими обставинами .Вищевказані рішення були скасовані , ухвала суду набрала чинності і всі його позовні вимоги залишені без розгляду .

У нього є всі відповідні документи на реєстрацію його майна , але коли він звернувся до Кременчуцького МБТІ, йому було відмовлено в реєстрації та рекомендовано звернутись з цього питання до суду.

ОСОБА_2 до теперішнього часу не звільнив належну позивачу АЗС і перешкоджає йому в користуванні його майном .

Позивач прохає визнати за ним право власності на майно нежитлову будівлю , яка знаходиться в с. Рокитне , вул. Гольця 1 , Кременчуцького району , Полтавської області , площа становить 0,36 га і складається з ємкості : 75 куб.м-1 шт,60 куб .м 2 шт ,10 куб.м-2 шт , 6 куб.м.-4 шт , 3 куб м-1 шт ;

-колонки авто заправки -3 шт;

-щити електричні 3 шт ;

-насоси 3 шт;

-бензопроводи 50 м;

-прожектори 2 шт ;

-електродвигуни 1,5 кВт- 3 шт;

-будівля службова двоповерхова 5х3 м;

-будівля для господарських потреб 3х2 м;

-огорожа з з/б плит 33 шт по 4 м;

-ворота металеві.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод в користуванні його майном - не житлова будівля , яка знаходиться в с. Рокитне , вул. Гольця 1 Кременчуцького району , Полтавської області , площа становить 0,36 га і складається з ємкості : 75 куб.м 1 шт, 60 куб .м.- 2 шт , 10 куб .м- 2 шт, 6 куб м- 4 шт , 3 куб.м- 1 шт ;

-колонки авто заправки 3 шт;

-щити електричні 3 шт ;

-насоси 3 шт ;

-бензопроводи 50 м ;

-прожектори 2 шт;

-електродвигуни 1,5 кВт- 3 шт;

-будівля службова двоповерхова 5х3м ;

-будівля для господарських потреб 3х2м;

-огорожа з з/б плит 33 шт по 4 м;

-ворота металеві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю , прохає задовольнити позов .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився .

Суд, вислухавши учасників процесу , дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення . Незавершене будівництво автозаправної станції розташоване в с. Рокитне , вул. Гольця , 1-А ,Кременчуцького району , в складі :

-ємностей металевих обємом 75м 3 ( 1 штука ), 60 м 3 ( 2 штуки ), 10 м 3( 2 штуки ), 6 м 3 ( 4 штуки );

-електродвигунів потужністю 1,5 кВт ( 1 штука ), 1 кВт ( 2 штуки ) ;

-насосів для перекачування палива ( 3 штуки ) ;

-бензопроводів D 79 ( 18 м.п), D 57 ( 230 м.п.), D 32 ( 30 м.п), D 25 ( 50 м.п );

-лічильників паливних ( 2 штуки ) ;

-манометрів для вимірювання тиску палива ( 2 штуки );

-щитів електричних ( 3 штуки );

-колонок автозаправних ( 3 штуки ) ;

-прожекторів освітлювальних ( 2 штуки );

-громовідводів ( 2 штуки х26 м ) ;

-будівлі( двоповерхової) для службових потреб ;

-будівлі для господарських потреб ;

- огородження ( плити залізобетонні 33 штуки х4 м);

станом на 05.06.2008 року складає : 79500 грн ( сімдесят девять тисяч пятсот грн. ).

Позивач відповідно до договору куплі-продажу від 09 листопада 1998 року придбав вказане майно в МКП „ Кременчуцька фірма „ Скіф „ директором якої він являється . Відповідно до Цивільного кодексу України від 1964 року , який діяв на час вчинення правочину . ст.. 224 за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві , а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму . По угоді позивача він і продавець і покупець в одній особі, що суперечить законодавству , та угоді яка є двосторонньою .

Відповідно до Закону України „ Про власність „ від 07.02.1991 року ст. 2 кожен громадянин в Україні має право володіти , користуватись і розпоряджатись майном особисто або спільно з іншими . Власність в Україні виступає в таких в формах : приватна , колективна , державна . Всі форми власності є рівноправними , ст. 48- Україна законодавчо забезпечує громадянам , організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності . Договір купівлі-продажу нерухомості повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин . Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору .

У позивача відсутні належно оформлені правовстановлюючі документи , які підтверджують його право власності на перелічені ним обєкти , тому в судовому порядку не можливо визнати за ним право власності на них та вимагати від інших осіб не порушувати його право власності .

Керуючись ст. ст.321,328,331,386 ЦК України , ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду в десятиденний строк.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.В.Бондаренко