18.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц- 1204/ 2010р. Головуючий в І інстанції
категорія 5 ОСОБА_1
Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

іменем України

2010 року травня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Стародубця М.П.

суддів: Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.

при секретарі: Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу

Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановила:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 березня 2009 року за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок літ „Б" загальною площею 102,9 кв.м. з них житловою площею 65,5 кв.м. з добудованими приміщеннями № 4-7,4-8, V, VI, літню кухню літ. «3» площею 9,35 кв.м., прибудову до сараю літ" в" площею 2,752 кв.м. , які розташовані за адресою м. Херсон, віл. Комарова 94/30.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2009 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 березня 2009 року закрито у зв'язку з тим, що апелянт не є особою, яка має право апеляційного оскарження рішення суду.

В грудні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 березня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 12 березня 2010 року'суд відмовив в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, пославшись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 доводи апелянта не визнав, ухвалене судове рішення вважає законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши правильність і законність оскарженої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні її заяви про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 березня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд розглянув дану заяву по суті та виходив з того, що обставини на які посилається заявниця не є нововиявленими.

Проте до такого висновку суд прийшов порушивши порядок, встановлений для його вирішення.

У відповідності з вимогами ч.І ст. 361 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. З Постанови № 1 від 27.02.1981 року зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 „ Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили „ у разі звернення із заявою особи, яка не брала участі у справі, суддя ухвалою відмовляє в прийнятті заяви.

Оскільки подана ОСОБА_2, яка не була учасником судового процесу в даній справі, до суду заява виключає перегляд цього судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що ухвала суду, як постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 березня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК

України, колегія суддів,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 березня 2010 року скасувати та ухвалити нову.

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про перегляд рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 березня 2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: