overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-477/10
У Х В А Л А

23 березня 2010 року року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ про виключення майна із акту опису, усунення порушень прав власника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 лютого 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ про виключення майна із акту опису, усунення порушень прав власника залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків до 20 березня 2010 року. У встановлений строк позивач недоліки не усунув: конкретно не виклав прохальну частину позовної заяви - не зазначив кому адресовано вимогу усунення порушення прав власника.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ про виключення майна із акту опису, усунення порушень прав власника вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею в доход держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні (квитанція № 1/6 від 03.02.10 на рахунок 0023 ВДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - код 24237511 в ГУДКУ в Дніпропетровській області - код банку 805012 ).

Повернути ОСОБА_2, сплачені нею в доход держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (ста двадцяти) гривен (квитанція № 1/8 від 03.02.10 року на рахунок 0023 УДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - код 24237511 в ГУДКУ в Дніпропетровській області - код банку 805012,).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору та ІТЗ покласти на органи Державного Казначейства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала/ якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним §удОм. Заяв^ та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5540/10
Провадження № 5540/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву ГЖЕД № 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ГЖЕД -6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06.09.2010 року в 14 годин 15 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додатків до неї.

Відповідачам, в разі наявності, надати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-280/2010
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2010 року

Суддя Середино-Будського райсуду Сумської області Швець І.Є. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на попередньому судовому засіданні у відповідності зі ст. 130 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Досудову підготовку вважати закінченою, по справі проведені такі підготовчі дії :

Обставини по справі досліджені на підставі наданих доказів; -

УХВАЛИВ :

Справу призначити на 5 листопада 2010 року, о 11 год. та розглянути її у залі С-Будського суду з викликом сторін, свідків.

Суддя С-Будського райсуду І.Є. Швець
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження у справі № 2-576/10р

15 червня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комінтернівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 14 липня 2010 року, зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк 12 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І Охріменко
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-185/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 липня 2010 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Очкинської сільської Ради про встановлення факту належності житлового будинку померлому і визнання права власності за спадкоємцем , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст. 119, 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 4, розділ, індекс 2.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 20 липня 2010 року о 10:00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 18 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2
06.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.Зст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаріу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-6345/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Бауль
Справа №2-635/10
Провадження по справі № 2-635/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_2 про

стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 14.04.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «14»04.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-23/11
У Х В А Л А

19 липня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області асічний, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 хлайовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в уванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду з позовом до мьченко ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам 119 ЦПК України, а саме:

резолютивна частина позову не конкретизована, позивач не зазначив, яким чином необхідно усунути перешкоди в користуванні житлом з боку відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ійлівни про усунення перешкод в користуванні житлом залишити без руху та позивачу строк до 06 серпня 2010 року, для усунення вказаних недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.З.Пасічний
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-324/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі - Авраменко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 06.05.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин на 03 червня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-8490-2010
16 травня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді - В.Р. Гладуна, при секретарі - О.В. Оганянц,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України в м. Словянську Донецької області, третя особа: головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу як «Дитині війни»,
22.09.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління пенсійного Фонду України в м. Словянську Донецької області, третя особа: головне управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу як «Дитині війни». Ухвалою судді від 27.09.2010 року у відкритті провадження по вищевказаній позовній заяві відмовлено, оскільки заява не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.
У відповідності з п. З ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається позивачеві у разі відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до п. З ч. 2 ет. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається позивачеві у разі відмови у відкриті провадження у справі.
Керуючись п. З ч. 1, п. З ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд -
Зобовязати відділення державного казначейства в м. Словянську та Слов'янський міеькфінвідділ повернути ОСОБА_1, проживаючій: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір в сумі 51 грн. (квитанція № 2868/027 № 88 від 3.09.2010 року) та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (квитанції № 2868/027 № 87 від 3.09.2010 року).
Суддя Словянського В.Р. Гладун
міськрайонного суду
Справа № 2-1531/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.09.2010

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Магдич В.М.,

з участю: третіх осіб ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом органу опіки та піклування Міжгірської РДА до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 не займаються утриманням та вихованням своїх трьох неповнолітніх дітей, а тому прийнято рішення про звернення до суду з правом про позбавлення їх батьківських прав.

Представник позивача вимоги підтримав, а третя особа ОСОБА_1, біля якої проживають діти, не заперечує про визнання її піклувальником дітей.

Відповідачі до суду не явились повторно.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задоволити.

Так, ОСОБА_1 суду підтвердила, що уже два роки діти живуть біля неї, а батьки за дітей не піклуються, залишили таких без виховання і утримання.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Суду належними доказами доведено, що відповідачі ухиляються від виховання дітей, тобто є всі підстави для позбавлення їх батьківських прав.

Суд відповідно до ст. 60 ЦК України призначає опікуна та піклувальника над неповнолітніми і малолітніми дітьми відповідачів.

Керуючись ст. ст. 213. 215, 226 ЦПК України, суд, -

J РІШИВ:

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до їх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Віри, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_5

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 піклувальником і опікуном неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідачі вправі протягом 10 днів з часу отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд такого ( ст. ст. 228, 229 ЦПК України).

Позивач вправі оскаржити судове рішення у загальному порядку ( ст.ст. 294, 296 ЦПК України).

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6570/10
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити розгляд справи на 09 год. 08 грудня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 08 грудня 2010 року може надати до суду заперечення на

позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_3

11.11.2010
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 липня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф. при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2010 року о 08 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-1210/10
Провадження по справі № 2-1210/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, ще додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. «18» жовтня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «18» жовтня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
№2-о-32/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Млинівському районі. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просить її задоволити. Пояснила, що вона Федорук /загорська/ ОСОБА_2, народилася 15 лютого 1955 року в с. Береги Млинівського району Рівненської області. 10 червня 1974 року влаштувалась на роботу в Млинівський промкомбінат. З виходом заміж змінила прізвище. На даний час виникла необхідність в оформленні документів на пенсію. В трудовій книжці її ім.»я записано як ОСОБА_1, замість ОСОБА_1. Це є перепоною в своєчасному оформленні документів та оформлення пенсії.

Заінтересована особа в судове засідання не з»явилась. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Прислала офіційне письмо, в якому не заперечує проти задоволення заяви.

Суд заслухавши заявницю, врахувавши думку заінтересованої особи, дослідивши письмові докази вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно даних паспорта заявниця значиться по імені ОСОБА_1, згідно трудової книжки ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з Загорської на Федорук.

Правовідносини регулюються ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 213, 215 ЦПК України суд-,

РІШИВ:

Встановити юридичний факт приналежності ФЕДОРУК /Загорській/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці жительці с. Береги Млинівського району Рівненської області правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки, виданої 27 січня 1975 року Млинівським промкомбінатом, де в графі ім.»я зазначено як ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1, яке не збігається з записом в свідоцтві про народження та паспорті.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Коваленко.
Справа № 2-921/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибним земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , оскільки в добровільному порядку вирішити це питання вони не можуть. Згідно матеріалів справи вбачається, що сторони є співвласником цього житлового будинку з відповідними господарськими будівлями.

В судове засідання призначене на 22.0.2009 року позивачка не з`явилась. Надала заяву про залишення цього позову без розгляду без зазначення причин цьому. Розгляд цієї заяви просила провести у її відсутність.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування присадибним земельною ділянкою про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя -