АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

сладі:

Головуючого судці: Пікуля В.П.

Судців : Тимчук Л.А., Чічіля В.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною саргою Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької ^держадміністрації Полтавської області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської щасті від 22 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 ) Управління праці та соціального захисту населення Лохвицької райдержадміністрації про шовлення пропущеного строку, визнання дій відповідача неправомірними, перерахунок та [рахування допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 червня 2010 року позов цоволено.

Визнано дії відповідача незаконними та зобовязано провести перерахунок щорічної помоги на оздоровлення ОСОБА_2, передбаченої ст. 48. ЗУ «Про ітус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в змірі 5 мінімальних зарплат виходячи із розрахунку мінімальної заробітної плати, визначеної [повідними Законами України «Про Державний бюджет України» за 2009, 2010 роки та провести [повідні виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2009, 2010 роки.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення місцевого суду. Вважає, що равління діяло в межах повноважень, передбачених чинним законодавством та в межах джетних асигнувань.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення [у першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає іення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм :еріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, позивач є сником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується посвідченням серії Г°096055 від 28 січня 1993 року.

За змістом ч. 4 ст. 48. ЗУ «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали слідок Чорнобильської катастрофи», щорічна допомога на оздоровлення виплачується сникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 48 вказаного закону, розмір мінімальної заробітної визначається на момент виплати. Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадяна місцем їх проживання органами соціального захисту.

Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціа гарантії" передбачено, що Законами України з метою надання соціальної підтримки населе України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо рівні життя населення, що постраждало внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. і

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо права позивача ні отримання щорічної допомоги на оздоровлення в 2009-2010 роках в розмірі 5 мінімальних заршив із розрахунку розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати встановленої Законам! України про Державний бюджет на відповіді роки.

Пріоритетним є застосування в даному випадку норм Закону України "Про держава соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", а не постанови Кабінету Міністрів У крам №836 від 26 липня 1996 року на яку посилається відповідач. Тому, висновок суду про перерахуйся щорічної допомоги на оздоровлення за 2009-2010 роки є вірним.

Обовязок щодо виплати спірних сум покладено на органи управління праці та соціального захисту населення і стягнення заборгованості з виплат разової грошової допомозі громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи повинні здійснюватись саме з рахунків цих управлінь, а тому посилання апелянта щодо неможливості бути належна* відповідачем є безпідставним.

Також безпідставними вважає колегія суддів посилання в апеляційній скарзі відповідача ні відсутність коштів для виплати допомоги в Державному бюджеті України. Д

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення суду є законним та обґрунтованим, і тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304-1, п.1 ч.І ст.307, ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПК України, кол суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лохвш райдержадміністрації Полтавської області відхилити.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 червня 2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4