Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

08 червня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В.., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Полонному цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2009 року позивач, публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк (далі - ПАТ „Брокбізнесбанк), звернувся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовом, в якому вказує, що згідно кредитного договору від 25 вересня 2008 року ОСОБА_2 отримав 2950 грн. строком на 12 місяців. Відповідно до умов договору відповідач повинен був згідно графіка погашення кредиту до 10 числа кожного місяця платити частину кредиту та відсотки за користування кредитом, але тривалий час не виконував свої зобовязання, на попередження не реагував. Поручителем ОСОБА_2 є ОСОБА_3, яка згідно договору поруки зобовязувалася нести солідарну відповідальність у випадку невиконання боржником свого зобовязання. ПАЇ' „Брокбізнесбанк просить в солідарному порядку з відповідачів стягнути борг за кредитом на суму 2388,06 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 272,81 грн., неустойку в сумі 764,98 грн., інфляційні втрати в сумі 90,39 грн., судові витрати. Позивач 01 червня 2010 року частково збільшив позовні вимоги - просить стягнути відсотки за користування кредитом в сумі 649,43 грн., неустойку в сумі 1649,43 грн., інфляційні - в сумі 271,59 грн.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не згідна, вважає, що повинен сплачувати борг відповідач ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши обставини справи шляхом заслуховуванням доводів сторін та дослідженням письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено такі факги та відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та банком укладено кредитний договір. Поручителем кредитного договору є ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 не виконує умов по сплаті встановлених договором платежів.

Вказані обставини встановлені з пояснень сторін та доказів, досліджених в судовому засіданні: кредитним договором та договором поруки від 25 вересня 2008 року, графіком розрахунку платежів за договором кредиту, заявою на отримання кредиту, меморіальними ордерами про отримання ОСОБА_2 готівкових коштів, випискою особового рахунку ОСОБА_2, довідками про нарахування інфляційних, боргу за кредитом, відсотків, розрахунку неустойки, виписками по рахунку, попередженнями банку відповідачам. Достовірність вказаних доказів сторони не оспорюють.

Відповідно до ст.525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором. Відповідно до ст.ст.546, 549,551 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, анеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. ст.,553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушенні зобовязання боржником у солідарному порядку, відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Згідно ст.,625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести солідарну відповідальність за невиконання боржником зобовязання, оскільки це передбачено п.6.1 кредитного договору від 25 вересня 2008 року, а також п.1.1 договору поруки від 25 вересня 2008 року. Визначаючи суми, належні до стягнення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному розмірі, за винятком суми неустойки. Розмір позовних вимог про стягнення неустойки в сумі 1649,43грн. є значним розміром від суми кредиту, тому суд вважає можливим зменшити суму неустойки до 1/3 частини від розміру кредиту, що становить 796 грн. (2388 грн. : 3 = 796 грн.).

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та із ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк заборгованість за кредитом в сумі 2 388 грн. 06 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 649 грн.68 коп., неустойку за порушення умов кредитного договору в сумі 796 грн., інфляційні нарахування в сумі 271 грн. 59 коп., судові витрати - 51 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Полонським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_4, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення апеляційної скарги.

Суддя Б.Боб»як