Справа № 2-364/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

16.03.2004 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить виключити із актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про нього як її батька. В обґрунтування позову зазначив, що він з 31.07.1987 року по 16.06.1994 року поперебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилась донька - ОСОБА_1, яку він вважав своєю донькою. Проте протягом останнього часу у нього з'явилися сумніви щодо кровного споріднення між ним і дитиною, яка народилася у відповідачки.

15.05.2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що її батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вона народилася. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишилась проживати з матірю. ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо утримання її.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд залишити первісний позов ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвалою суду від 08 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишена без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник уточнили позовні вимоги, просили позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 368 грн. , які складаються з витрат на проведення аналізу крові ОСОБА_1 03.11.2008 року - 151 грн, проїзду її матері, ОСОБА_3, до місця проведення експертизи за позовом ОСОБА_2 - 159 грн., добових - 30 грн., компенсації за відрив від звичайних занять у сумі 28 грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4В позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив суд у задоволені позову відмовити, оскільки ОСОБА_1 є повнолітньою.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.07.1987 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб.

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданого Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану від 16 червня 1994 року, вбачається, що 16 червня 1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний шлюб.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до актового запису №854 від 14 травня 1988 року.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.06.1995 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнутих аліментів було вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.05.1995 року та до її повноліття.

На підставі зазначеного рішення 15.06.1995 року судом було видано виконавчий лист №2-921/1995.

05.04.2006 року ОСОБА_1 досягла повноліття, у зв'язку з чим виконавче провадження за в/листом було закрито.

Статтею 164 ч. 1 п.2 Сімейного кодексу України, на яку позивач посилається як на підставу для задоволення вимог, передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

У ст.165 Сімейного кодексу України зазначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначено термін «дитина» - це особа віком до 18-ти років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває права повнолітньої раніше.

Враховуючи наведе, положення статті 164 Сімейного кодексу України та п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18-ти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 Сімейного Кодексу України.

У зв'язку з тим, що позивач досягла повноліття, відповідач не може бути позбавлений батьківських прав відносно неї, а тому суд відмовляє у задоволенні позову позивача за безпідставністю її вимог.

Позовні вимоги про стягнення судових витрат не підлягають задоволенню у зв'язку з необґрунтованістю з наступних підстав.

Згідно ст.79 ч.3 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом справ належать: витрати на ІТЗ, витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, пов'язані з оглядом доказів та вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи.

Витрати позивача ОСОБА_1 на проведення аналізу крові 03.11.2008 року суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, так як вони не були пов'язані з розглядом справи. Аналіз крові був зроблений позивачем з власної ініціативи ще до призначення експертизи по справі.

Витрати на проїзд матері позивача- ОСОБА_3. до місця проведенні експертизи, добові та витрати за відрив від звичайних занять не підлягають стягненню, так як відповідно до ст.86 ЦПК України підлягають відшкодуванню такі витрати, пов'язані з проведенням експертизи, тільки свідкам, спеціалістам, перекладачам, експертам. Крім того, заявляючи вимоги про стягнення таких витрат позивач не довів, що витрати матері були здійснені за її рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 86, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.164,165 СК України, ст.1 Закону України «Про охорону дитинства», п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: С.І. Майдан