АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4274/10 Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Панченка О.О.

при секретарі : Буряк С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 В»ячеславовича , ОСОБА_3 В»ячеслава Миколайовича до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заданої внаслідок ДТП .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 В»ячеславовича , ОСОБА_3 В»ячеслава Миколайовича до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 В»ячеславовича 6252 грн. 88 коп. у відшкодування майнової шкоди та 1000 грн.00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 В»ячеславовича судові витрати: судовий збір в сумі 71 грн. 50 коп. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 37 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає скасувати рішення суду та ухвалити нове про залишення заяви позивачів без розгляду.

Вважає, що неповне з»ясування обставин справи судом першої інстанції призвело до винесення рішення, що суперечить нормам матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , відшкодовується на загальних підставах , а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч.І ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини .

З матеріалів справи вбачається , що 09 травня 2005 року сталася дорожньо- транспортна пригода з участю автомобіля НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем М 21412, що на праві власності належить ОСОБА_3 В»ячеславу Миколайовичу.

Постановою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 червня 2005 року ОСОБА_2 визнана винною у порушенні пункту 16.11. Правил дорожнього руху України та притягнута до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, внаслідок ДТП, суд першої інстанції , з урахуванням вищезазначеної постанови судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29 червня 2005 року , яка набрала законної сили та не була оскаржена відповідачкою , обґрунтовано прийшов до висновку, що матеріальна шкода повинна відшкодовуватися винною особою - відповідачкою по справі. Разом з тим, місцевим судом , на підставі висновку спеціаліста -товарознавця вірно визначено та стягнуто розмір відновлювального ремонту .

Крім того, судом першої інстанції вірно визначено розмір відшкодування моральної шкоди, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач та характеру немайнових втрат.

Такий висновок місцевого суду ґрунтується на всебічно, повно і обясктвно з»ясованих обставинах у даній справі; наданих сторонами та дослідженими в судовому засіданні доказами , на які суд і послався у рішенні.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не спростовують правильного висновку місцевого суду і не дають підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення суду, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.І ст. 307, 308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. " Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: /підпис/

Судді

Апеляційного суду : /підписи/

Згідно: