РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1279/10

номер провадження -

20 вересня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючої судді М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Ліщині

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Причиною цього стало те, що 31.10.2008 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої залишився заповіт, за яким остання заповіла все належне їй на день смерті майно ОСОБА_4 та позивачці по справі ОСОБА_1. ОСОБА_4 відмовилася від належної їй частини у спадщині, подавши відповідну заяву. Спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по вул. Комунарівська, 13, в с. Маркизівка, Золотоніського району Черкаської області. Спадщину після смерті матері позивачка прийняла в установленому законом порядку шляхом подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. В звязку з тим, що при житті померла ОСОБА_3 не провела оформлення права власності на належний їй будинок, позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право власності на нього в нотконторі, а тому змушена звертатися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та наполягала на його задоволенні, тобто на визнанні за нею права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Комунарівська, 13, в с. Маркизівка, Золотоніського району Черкаської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1 та просить розглядати справу у відсутності представника.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

✍- з даних свідоцтва про смерть ОСОБА_5 1-СР № 109022, виданого ОСОБА_2 сільською радою Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_3 померла 31.10.2010 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 27;

✍- з даних заповіту, складеного 22.11.2007 року та посвідченого секретарем Драбівецької сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 54, вбачається, що ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_4 та ОСОБА_1 все своє майно, яке буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право;

✍- з даних технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданого Золотоніським ЧООБТІ 09.06.2009 р. та довідки ОСОБА_2 сільської ради № 274 від 29.06.2010 року, вбачається, що за ОСОБА_3, яка померла 31.10.2008 року, рахується житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул. Комунарівська, 13, в с. Маркизівка, Золотоніського району Черкаської області;

✍- з даних свідоцтва про народження серії ГД № 764214, виданого ОСОБА_2 сільською радою Золотоніського району Черкаської області вбачається, що ОСОБА_6 народилася 14.06.1956 року, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 18, та її батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_3;

✍- з даних свідоцтва про одруження І-СР № 004045, виданого ОСОБА_2 сільською радою Золотоніського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_6 06.11.1976 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 10, після чого змінила своє прізвище на «Мороз»;

✍з даних листа Золотоніської районної державної нотаріальної контори № 1087/02-14 від 16.09.2010 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 31.10.2008 року, заведена спадкова справа № 227 на підставі заяви про прийняття спадщини від дочки померлої ОСОБА_1 та заяви про відмову від спадщини від ОСОБА_4.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення, зважаючи на те, що в Україні були проведенні суттєві зміни щодо реєстрації права власності на майно, первинна реєстрація на яке не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній, у разі смерті його власника.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, враховуючи, що в судовому засіданні позивачка довела, що спадкодавець фактично була власником, але не зареєструвала своє право відповідно до вимог законодавства. В такому випадку у суду маються підстави для задоволення позову, а саме визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем.

Керуючись вищевикладеним, ст. 60, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1222, 1223 ЦК України та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р., Постановою Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по вул. Комунарівська, 13 (тринадцять), в с. Маркизівка, Золотоніського району Черкаської області за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 31 жовтня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. В. Матвієнко