Справа № 2-66/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, подала до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_2, у якому просила шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2, який зареєстрований 03 вересня 1994 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 07 розірвати. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 вона зареєструвала шлюб 03 вересня 1994 року. Від шлюбу має сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з»явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, просила позов задовольнити та розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, але до суду подав письмову заяву, за змістом якої у судове засідання з»явитися не може, просив справу розглянути за його відсутності, позов визнає повністю.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач з відповідачем ОСОБА_2 зареєструвала шлюб 03 вересня 1994 року. Від шлюбу має сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини неспівпадання характерів. Спільний побут не ведеться, спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає.

Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалюючи рішення на користь позивача, якою при подачі позову не сплачене державне мито в силу закону як потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд вважає за необхідне стягнути в доход держави державне мито з відповідача.

При ухваленні рішення про розірвання шлюбу, стосовно розподілу частини витрат, зокрема державного мита при реєстрації розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне з урахуванням вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України відповідно до обставин справи зазначити, що державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану має бути сплачене відповідачем ОСОБА_2 у мінімальному розмірі, встановленому підпунктом „б" пункту 5 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", при цьому позивача ОСОБА_2 від сплати державного мита необхідно звільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 1994 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 07 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Від сплати державного мита за подачу позову і розгляд цивільної справи ОСОБА_1 на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Міністрів Кабінету Міністрів України „Про державне мито звільнити.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану витрати щодо сплати державного мита в розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок покласти на ОСОБА_2.

Від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 - звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. І. Гнип