Справа № 2-2616/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарях Бурковській І.В., Коваленко О.Г.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, та стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначила, що з липня 2008 року по 17 липня 2009 року зустрічалась з відповідачем, мала з ним інтимні відносини, відповідач неодноразово залишався на ніч в її квартирі. З 01 липня 2009 року по 16 липня 2009 року разом відпочивали в місті Судак АР Крим і саме в цей час завагітніла.

В кінці серпня 2009 року стала на облік в жіночій консультації Красноармійської ЦРЛ.

Перебуваючи на морі вони планували подальше спільне життя та реєстрацію шлюбу, але в подальшому посварились і більше не зустрічались.

23 березня 2010 року вона(позивачка) народила дитину - дівчинку ОСОБА_5, яку записала на своє прізвище , по- батькові вказала дійсне ім"я батька - Павлівна.

На цей час позивачка потребує матеріальної допомоги від відповідача, тому звернулась до суду з відповідною позовною заявою та просить суд визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_5 аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, вважає, що батьком дитини може бути і інший чоловік, оскільки вони часто сварились з позивачкою, але не заперечує, що підтримував інтимні відносини з позивачкою до 16.07.2009 року.

Представник Третьої особи- Відділу РАЦС м. Красноармійська Донецької області до суду не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність(а.с.20,21).

Представник Третьої особи- Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради - ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що з липня 2008 року по 17 липня 2009 року позивачка ОСОБА_3 зустрічалась з відповідачем ОСОБА_4, мала з ним інтимні відносини, відповідач неодноразово залишався на ніч в її квартирі. З 01 липня 2009 року по 16 липня 2009 року разом відпочивали в місті Судак АР Крим і саме в цей час завагітніла.

23 березня 2010 року позивачка ОСОБА_3 народила дитину - дівчинку ОСОБА_6, батьком якої є відповідач, але в свідоцтві про народження дитини він не записаний, оскільки не перебував з позивачкою у шлюбі.(а.с.9)

Згідно висновку судово - медичної експертизи спірного батьківства методом молекулярно - генетичного аналізу ДНК людини №995 від 29 жовтня 2010 року, вірогідність батьківства гр-на ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5, народженої гр-кою ОСОБА_3 23.03.2010 року, складає 99,99 %, що за даними К.Hummel, відповідає формулюванню "батьківство практично доведено. (а.с.40-44).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідача ОСОБА_4. необхідно у судовому порядку визнати батьком дитини ОСОБА_5, яка народилась 23 березня 2010 року у громадянки ОСОБА_3, у звязку з чим, внести зміни до актового запису про народження дитини № 5 від 07.04.2010 року, записавши батьком дитини ОСОБА_4.

Судом також встановлено, що відповідач, після народження дитини, ніякої матеріальної допомоги позивачці не надає, хоча згідно зі ст.180 СК України у його обовязок входить утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує його стан здоров`я, сімейне положення та матеріальне становище, а саме те, що відповідач фізично здоровий, працює, має стабільну заробітну плату, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст., ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави: судовий збір у сумі 51 грн. та 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи . На користь позивачки ОСОБА_3 слід стягнути витрати за проведення судово- медичної експертизи в розмірі 4501 грн., що підтверджується матеріалами справи ( а.с.45,47).

Щодо вимог про стягнення вартості бензину для поїздки до експертного закладу в розмірі 349 грн., суд вважає ці вимоги необгрунтованими, оскільки такі судові витрати не передбачені ст.79 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 128, 134 ,180, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 210, 212-215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, що народилась у громадянки ОСОБА_3, 12.04. ІНФОРМАЦІЯ_6.

Записати батьком дитини ОСОБА_5 - ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 мікрорайон "Сонячний" буд.5,кв.46.

Відділу РАЦС по м. Красноармійську і Красноармійському районі Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 5 від 07.04.2010 року на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та видати нове свідоцтво про народження на підставі даного рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.04.2010р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23.03. 2028 року.

Стягнути з ОСОБА_4 держмито на користь держави в сумі 51 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати за проведення судово- медичної експертизи в розмірі 4501 ( чотири тисячі п"ятсот одна) гривня, в іншій частині судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги.

Суддя