Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року

З вересня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Бондарчука В.В.

при серктарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої частини підвищення до пенсії за періоди з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 липня 2010 року, а також зобовязати відповідача в подальшому нараховувати підвищення до пенсії, посилаючись на те, що відповідно до ОСОБА_3 України "Про соціальний захист дітей війни" вона є дитиною війни, так як на час закінчення Другої світової війни їй не виповнилось 18 років. Згідно зі ст. 6 цього ж ОСОБА_3 їй у вказаний період було передбачено підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, яке (відповідач, незважаючи на рішення Конституційного Суду України, не виплачує.

Позивач в судове засідання не зявився подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив слухати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву в якій просить справу слухати без її участі, проти позову заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ОСОБА_3 України "Про соціальний захист дітей війни" дитина війни - це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення Другої світової війни (02 вересня 1945 року) було менше 18 років.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України та станом на 02.09.1945 р. їй було менше 18 років, щ0 підтверджується наявними в матеріалах справи паспортними даними позивача.

В силу ст. 6 ОСОБА_3 України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

ОСОБА_3 України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" дію ст. 6 ОСОБА_3 України "Про соціальний захист дітей війни" було призупинено.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. в справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ОСОБА_3 України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" у тому числі і цю норму ОСОБА_3 України "Про державний бюджет України на 2007рік", якою було призупинено дію ст. 6 ОСОБА_3 України "Про соціальний захист дітей, війни", вказану норму було визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Положення закону, визнані Конституційним Судом України неконституційними втрачають чинність від дня прийняття цим Судом відповідного рішення (ст. 73 За України "Про Конституційний Суд України" від 16.10.1996 р.).

Виходячи із наведеного, позивач має право на отримання щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. включно.

ОСОБА_3 України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" до ОСОБА_3 України "Про соціальний захист дітей війни" внесено зміни, зокрема ст. 6 викладено в новій редакції Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія ОСОБА_3 України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 в справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу 1, пунктів 61, 62, 63,66 розділу II, пункту 3 розділу III ОСОБА_3 України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" та про внесення змін до деяких законодавчих актів України і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст..67 розділу І, пунктів 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", (справа щодо предмета та змісту закону України про Державний бюджет України) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), у тому числі норми ОСОБА_3 України "Про державний бюджет України на 2008 рік".

Отже, позивач має право на отримання надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. включно, і відповідач зобовязаний провести перерахунок пенсії позивача за цей період з врахуванням зазначеної надбавки.

З січня 2009 року по липень 2010 року будь - які зміни в ст. 6 ОСОБА_3 України "Про соціальний захист дітей війни" не вносились.

Посилання представника відповідача у своєму запереченні на те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому при нарахуванні вказаної надбавки до пенсії в 2009 році керується Постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення розмірів трудових пенсій» від 15.04.2003 №544 та Постановою Кабінету Міністрів 530 від 28.05.2008 року не заслуговують на увагу, оскільки Закон України має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України.

Таким чином, вимоги позивача про перерахунок та виплату йому надбавки до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 31 липня 2010 року включно підлягають задоволенню.

Невиконання державою (в особі Пенсійного Фонду, на який покладено обов'язок проведення виплат за аналогією з положеннями ОСОБА_3 України "Про бюджет України на

2007рік" від 28.12.2007 р. за № 107-У1) своїх соціальних зобовязань щодо окремих громадян ставить їх у не рівні умови, підриває принцип довіри особи до держав закономірно призводить до порушення принципів соціальної справедливості у право державі. Законами України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та "Про Державний бюджет України на 2008 рік" безпідставно скасовано та зменшено відповідно обсяг соціальної пільги, виплата якої передбачена іншим чинним ОСОБА_3, а саме ОСОБА_3 України "Про соціальний захист дітей війни" і гарантована Конституцією України.

На підставі викладеного, суд не приймає заперечення проти позову з боку відповідача, у тому числі і щодо законодавчого не врегулювання розміру мінімальної пенсії за віком, що підлягає застосуванню для обчислення розміру доплати, порядку виплат та джерел фінансування.

ОСОБА_3 України „Про соціальний захист дітей війни і обставин справи дають суду підстави до висновку, що соціальні права позивача на отримання доплати до пенсії як особі, що має статус "дитина війни" на 30 відсотків, порушені, а тому підлягають захисту в судовому порядку шляхом часткового задоволення його позову. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування до пенсії замість органу, на який покладено такі повноваження. Обовязок нарахування доплати до пенсії позивачу в розмірі, передбаченому ст. 6 ОСОБА_3 України покладено на управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому за місцем проживання позивача.

Беручи до уваги, що Закон України "Про соціальний захист дітей війни" в цілому і ст. 6 не суперечить Конституції України, то в даному випадку суд вважає застосувати правила, передбачені частинами 4, 8, 9 ст. 8 ЦПК України про те, що у разі невідповідності правового акту закону України, суд застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу, а якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

В пенсійному законодавстві про розмір мінімальної пенсії за віком передбачено в ОСОБА_3 України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в ч. 1 ст. 28. Іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший, немає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що неможливо прийняти до уваги положення ч. З ст. 28 зазначеного ОСОБА_3, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим ОСОБА_3, оскільки, наявність такої норми та відсутність іншого визначеного на законодавчому рівні мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації визначених Конституцією гарантій, визначених у ст. 46 та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 ОСОБА_3 України "Про соціальний захист дітей війни".

Таким чином Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому повинно здійснити доплату до пенсії позивачу з розрахунку 30 відсотків від розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ч. 1 ст. 28 ОСОБА_3 України "Про загальнообовязкове пенсійне страхування".

Крім того, суд вважає безпідставним посилання відповідача на відсутність коштів щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлені ст. 46 Конституції України та зазначено нормою ОСОБА_3. Питання стосунків між субєктами владних повноважень щодо механізму реалізації положень ст. 6 ОСОБА_3 України "Про соціальний захист дітей війни" за № 2195, отримання в повному обсязі фінансування на виконання ст. 6 названого закону, не може погіршувати соціальний захист позивачів, розмір підвищення пенсії, гарантованих зазначеним ОСОБА_3.

Що стосується позовних вимог в частині зобовязання нараховувати підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком в подальшому, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вимоги ст. 6 ОСОБА_3 України «Про соціальний захист дітей війни», про право позивача на отримання підвищення до пенсі, є чинними, а тому підлягають виконанню, відповідачем право на подальше отримання цієї допомоги ще не порушено, а захист прав на майбутнє не передбачений діючим законом.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку передбаченому ст.88 І України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 46, 55, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 6, 7 ОСОБА_3 України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 ОСОБА_3 України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", ст.ст. ,10,11, 38 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2 від 09.07.2007 р., № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р., суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до вимог ст.. 6 ОСОБА_3 України „Про соціальний захист дітей війни за періоди з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 липня 2010 року включно неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 ОСОБА_3 України „Про соціальний захист дітей війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 липня 2010 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на користь ОСОБА_2 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення що були сплачені при подачі позовної заяви.

Судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. сплачений при подачі позовної заяви повернути ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, як не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: