Справа № 2-753/2010
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і | соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області 7522,80 грн. невиплачених коштів, передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року визнано такими, що не відповідають (Конституції України( 254к/96-ВР ) (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення иін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними шлатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-УІ( 1691-17 ), а саме: пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити". За редакцією статті 18 КАС України до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів (України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року адміністративним судам були підвідомчі справи щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, дання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за гальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних иплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Крім того, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 стини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ) в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних | соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691 - УІ( 1691 -17 ). За редакцією п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року до рпетенції судів з рогляду цивільних справ належать спори щодо соціальних виплат.

За наведених обставин, коли Конституційний Суд України визнав неконституційними положення конів, за якими спори, пов»язані із соціальними виплатами, вийшли з юрисдикції адміністративних ців, справа, що розглядається в порядку цивільного судочинства, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України.

Одночасно суд роз»яснює, що позивач може звернутись до суду в порядку Кодексу адміністративного Судочинства України.

Суд вважає необхідним повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки згідно п. 4 ч. 2 ст. 83 ІДПК України зазначені витрати повертаються в разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які граждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Повернути ОСОБА_1 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Платіж здійснено відповідне до квитанції № 2272.10.1 від 01.09.2010 року, розрахунковий рахунок 0292, МФО 811039, код отримувача 26278626.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Лєдньов