overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-746/10
Провадження №-
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого Кириляк А.Ю. при секретарі Флора Г.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказувала, що 25 червня 1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області актовий запис №19.

Від шлюбу є дитина, яка на даний час є повнолітньою.

Посилалася, що причиною розірвання шлюбу є те, що між ними не має взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Все призвело до того, що вони припинили шлюбно-сімейні відносини та з грудня 2002 року проживають окремо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила розірвати шлюб з ОСОБА_1 на примирення не погодилася, оскільки перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком і бажає створити нову сім»ю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення з ОСОБА_2 не згідний.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони 25 червня 1988 року зареєстрували шлюб у виконкомі Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №19, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Збереження сімї і шлюбу між сторонами стало неможливим. Вони проживають окремо з 2002 року, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України „суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .

Враховуючи те, що у сторін відсутнє бажання зберегти сім»ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім»ї суперечить їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.ст.110,112,114, СК України, керуючись ст.ст. 10, 30, 62,130,174, 212-217 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 червня 1988 року у виконкомі Іспаської сільської ради Вижницького району Чернівецької області актовий запис №19, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 17 грн. в дохід держави, ОСОБА_2 - від сплати звільнити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд в 10-денний строк з дня винесення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 2 - 926/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Владичана А.І.

при секретарі Вікнянській М.Д.

з участю сторін: позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Хотинського району Чернівецької області. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач посилається на те, що 30.08.2007 р. померла його мати ОСОБА_6. яка проживала разом з ним в будинку Х« 37 по вул. Квітневій в с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області.

Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку літ. «А-1» вартістю 8394 грн.. літньої кухні літ. «Б» вартістю 4141 грн., літньої кухні- гаража літ. «В» вартістю 15083 грн., сарая літ. «Г» вартістю 369 грн., сарая літ. «Д» вартістю 2697 грн., вбиральні літ. «Ж» вартістю 259 грн., огорожі № 1-2 вартістю 1471 грн., а всього на загальну суму 32414 грн., які розташовані по вул. Квітневій. 37 в с. Бочківці.

Оскільки позивач постійно проживав разом з матірю на час відкриття спадщини і не заявляв про відмову від спадщини, то відповідно до п.3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи позовної заяви підтримав, додатково пояснивши, що спадкові будівлі побудовані з дотриманням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних норм і правил. Крім нього, спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі в справі брат ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які на спадщину не претендують. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що залишився після смерті матері.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з'явились, але вони звернулись до суду із заявами, в яких просять розглянути справу без їх участі, позов визнають.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Таким чином визнання відповідачами заявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись сг.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214. 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами загальною вартістю 32414 грн., що розташовано по вул. Квітневій, 37 в с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області та залишився після смерті матері ОСОБА_6. яка померла 30 серпня 2007 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ: А.І. Владичан
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Автозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управляння юстиції про встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Автозаводський відділ реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управляння юстиції про встановлення юридичного факту.

Призначати попереднє судове засідання на 25 березня 2010 року о 11-00 годин.

Запропонувати зацікавленим особам подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузнецов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5265/2010
Провадження № 5265
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
Головуючого судді Кузіної Ж.В.
При секретарі Пелих Н.М.
За участю представника позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ з відповідача посилаючись на те, що сторони перебувають у договірних відносинах по наданню послуг з газопостачання буд. 4А по пров. Прядильному м. Полтави. Позивач виконує взяті на себе зобов»язання, в той час як відповідач не здійснює оплату за отримані послуги. Станом на 01.06.2010 р. заборгованість складає 1 599 грн. 87 коп.
У судовому засідання представник позивача позовні вимоги зменшив та пояснив, що у зв»язку з частковою оплатою , заборгованість станом на 01.09.2010 року складає 169 грн. 83 коп., яку просив стягнути та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг за спожитий природний газ .
Позивачем надавались відповідачу послуги з постачання природного газу, відповідач послуги по газопостачанню одержав, але не сплачує у повному розмірі кошти за отримані послуги, у зв»язку з цим заборгованість станом на 01.09.2010 року становить 169 грн. 83 коп. , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього необхідно стягнути 199 грн. 83 коп.
Також з відповідача на користь держави необхідно стягнути 51 грн. державного мита.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 209, 213 215,224,225 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз» задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» заборгованість за використаний природний газ в розмірі 169 грн. 83 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 199 грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 жовтня 2010 року судця Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи № 2 -1933/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОРАНСЬКОЇ сільської ради,третя особа Управління земельних ресурсів у Іванківському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі №2- 1933/2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 листопада 2010 року на 10 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони, свідків

Відповідачу пропонується в строк до 04 листопада 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Кременчуцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2010 року
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Придніпровське регіональне управління AT Банк Фінанси та Кредит про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 847 гривень 16 копійок відповідно до договору, статей 11, 15, 16, 22, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050,1054 ЦК України,
2.Стягнути солідарно з боржників на користь стягувана 124 (сто двадцять чотири) гривні 24 копійки судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Степаненко Ю.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__________"____________________ 2010 року
Справа № 2н-1769/10
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2010 року м. Рівне
Суддя Рівненськзго міського суду Головчак М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання.
Відповідно до п.п.17,29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. У разі несплати наданих послуг, газопостачальна організація має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов»язку оплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.
Згідно ст. 526 ЦХ України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьзго кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, ст.ст.525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
ОСОБА_3 наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доланих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інні их осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувана та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох хнів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2010 року Цивільна справа № 2н-196/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши заяву:
Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1
Стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 752,00 грн.
2.Стягнути з боржника на користь заявника 752,00 грн. (сімсот пятдесят дві грн 00 коп) заборгованості по заробітній платі, а також 55, 50 грн. судових витрат на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-520
УХВАЛА

05 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Рідченко М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ДКП «Житлово експлуатаційна контора №2» про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ДКП «Житлово експлуатаційна контора №2» про визнання права користування житловим приміщенням.

29 вересня 2010 року до Дубенського міськрайонного суду від відповідачки надійшло клопотання, в якому вона просить зупинити провадження у цивільній справі №2-520/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ДКП «Житлово експлуатаційна контора №2» про визнання права користування житловим приміщенням до вирішення справи за її апеляційною скаргою на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 травня 2010 року, по справі № 2-о-113/10 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім»єю.

Позивач та його представник вважають клопотання не підлягає до задоволення, так як є безпідставним.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_4 задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №2-520/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ДКП «Житлово експлуатаційна контора №2» про визнання права користування житловим приміщенням до вирішення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 травня 2010 року, по справі № 2-о-113/10 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім»єю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року Справа № 2н-541/10
м.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Вода -Бердянськ» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦДК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965р.н., ОСОБА_2, 1990р.н.,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965р.н., ОСОБА_2, 1990р.н.,
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1965р.н., ОСОБА_2, 1990р.н.,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.