Київський районний суд м. Полтави
27 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Турченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг електрозвязку за період з 21.04.2009 року по 01.03.2010 року з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в загальній сумі 359 грн. 37 коп. Судові витрати також просив покласти на відповідача.
В судове засідання представник позивача не з»явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису та ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, сторонами 14.08.2007 року було укладено договір №10167636 на надання послуг електрозвязку, згідно якого позивач ВАТ „Укртелеком зобовязався надавати відповідачу послуги електрозвязку, а відповідач зобовязався оплачувати їх в повному обсязі.
Відповідно до вказаного договору відповідач отримав послуги електрозвязку, однак за надані послуги не розрахувався.
За період з 21.04.2009 року по 01.03.2010 року утворилась заборгованість за отримані послуги у розмірі 359 грн. 37 коп.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
З врахуванням індексу інфляції борг склав 350 грн. 65 коп., три проценти річних від простроченої суми - склали 8 грн. 72 коп. Всього сума боргу склала 359 грн. 37 коп.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 359 грн. 37 коп. заборгованості за спожиті послуги електрозвязку з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, а також 51 грн. державного мита (судового збору) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду, всього стягнути 530 грн. 37 коп.
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко