Справа № 22ц-626 /2010р. Категорія 48
Головуючий у 1 інст. Ільчишин Н.В. Доповідач: Мікуш Ю.Р.
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2010 року березня місяця 22 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Юхименка А.Г. Суддів: Мікуш Ю.Р., Курій Н.М. При секретарі: Глинському О.А.

З участю відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2009 року, колегія суддів

встановила:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2009 року частково задоволено позов Кунти - ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Кунти - ОСОБА_2 на утримання їхньої дочки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, 600 грн. щомісячно, починаючи з 16 червня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_3 8142 грн. одноразово понесених позивачкою додаткових витрат на дитину за 2007 - 2009 p.p. Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду оскаржила представник відповідача ОСОБА_1

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає оскаржуване рішення суду в частині стягнення одноразових додаткових витрат незаконним, необєктивним,

постановленим при неповно зясованих обставинах, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Судом не доведено обставин, що мають значення для справи.

Вважає, що діагноз дитини плоскостопість І ст. не підтверджується жодними медичними документами, окрім довідки про звільнення дитини від занять по фізкультурі.

Також вважає, що немає ніякого юридичного значення для вирішення справи довідка б/н від 20.10.2009р. видана громадською організацією „Агентство краси і здоровя про те, що ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відвідує заняття із шейпінгу, оскільки в довідці не зазначено час з якого дитина займається в цій установі, вартість занять та відсутні фінансові документи, які б підтверджували понесені позивачкою витрати

Позивачкою не предявлено жодних фінансових документів про затрачені нею кошти на відпочинок дитини у АР Крим. смт. Шацьк, на купівлю компютера.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_3 одноразово - понесених позивачкою витрат на дитину за 2007 - 2009 роки і ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1В на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивачка Кунта -ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 являються бувшим подружжям, шлюб між якими розірвано 08 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом пр розірвання шлюбу І - СГ № 017064 від 31 серпня 2006 року, актовий запис №199 у Франківському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції ( а.с. 4). Від спільного подружнього життя у сторін є дочка ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом з матірю - позивачкою по справі.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 181 ч. З СК України, відповідач бере участь в утриманні дитини на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 червня 2006 року.

Згідно ст. 185 ч. 1 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвиток здібностей дитини, її хворобою тощо).

Стягуючи з відповідача 8142 грн. одноразово понесених позивачкою додаткових витрат на дитину за 2007 - 2009 p.p., суд підставно виходив із предявлених позивачкою ОСОБА_4 кою - ОСОБА_6 доказів, які підтверджують участь дитини у заняттях по шейпінгу, що необхідно для здоровя і краси дівчинки, перебування її на відпочинку з бабцею в АР Крим та в смт. Шацьку Волинської області. Для всестороннього розвитку дитини матірю придбано компютер. Зазначене вище, не заперечила представник відповідача ОСОБА_1., яка визнала в суді апеляційної інстанції, що їй відомо про те, що її внучка ОСОБА_4-С.Т., ІНФОРМАЦІЯ_4 займається шейпінгом, не заперечила її можливість перебуванняа АК Крим, в смт. Шацьк на відпочинку разом з бабцею по материнській лінії. З розумінням відноситься до необхідності забезпечення дитини компютером, що є вимогою часу.

Представник відповідача не заперечила, що її внучка відвідує школу мистецтв, має призові місця, знає про те, що на зазначені вище блага необхідні додаткові кошти, які згідний відповідач понести при умові предявлення позиванкою! ОСОБА_4 - ОСОБА_6 квитанцій про оплату таких.

Колегія суддів вважає, що факт визнання представником відповідав необхідності участі у додаткових витратах дитини для розвитку її розумових здібностей, покращення здоровя є належним доказом відповідно до ст.. 58 ЦПК України.

За таких обставин, коли рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п 1, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 О В. відхилити.

Рішення Франківського районного суду м, Львова від 01 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.

Головуючий:

Судді: