АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц -4249/2010 р. Головуючий 1 інст. -Смирнов В.А.
Категорія -із соціальних правовідносин Доповідач - Табачна Н.Г.
УХВАЛА

06 вересня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Табачна Н.Г., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Печенізькому районі Харківської області на постанову Печенізького районного суду Харківської області від 15 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печенізького районного суду Харківської області від 15.02.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

12.03.2010 року УПФУ в Печенізькому районі Харківської області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій міститься клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.05.2010 року відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 15.02.2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14.05.2010 року у задоволенні заяви УПФУ в Печенізькому районі Харківської області про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відмовлено. Апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків скарги та сплати цих витрат до 10.06.2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 11.06.2010 року апелянту подовжено строк для усунення недоліків скарги та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, для цього надано 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У встановлений строк відповідачем частково усунені недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду від 06.08.2010 року апелянту подовжено строк для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, для цього надано 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 06.08.2010 року отримана УПФУ в Печенізькому районі Харківської області 27.08.2010 року ( а.с. 54). Проте у визначений судом строк вимоги ухвали апелянтом не виконані: витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянту розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 297, ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи будуть сплачені.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч.ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Печенізькому районі Харківської області на постанову Печенізького районного суду Харківської області від 15 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: