Справа № 2-9/2010 (2-748/2009) року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2010 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Парфененко О.Я.

при секретарі Бухно А.М.

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мена справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить провести поділ житлового будинку, що розташований в м.Мена по вул.Кірова, 50, шляхом виділення сторонам по 1/2 частині цього будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Представник відповідача заявила клопотання, в якому просить призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу в Чернігівському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки Висновок №2219-2221ц судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2010р., є неповним, так як при проведенні розподілу нерухомого майна експертом не було враховано будівлю літньої кухні Б-1. На вирішення експертизи представник відповідача просила поставити наступні питання:

1) Яка реальна вартість літньої кухні з надвірними будівлями розташованого в м.Мена по вул.Кірова, 50 ?

2) Які існують можливі варіанти поділу літньої кухні на дві рівні частини та які необхідно зробити для цього переобладнання ?

Позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти цього клопотання, погодилась з поставленими питаннями та установою, яка буде проводити експертизу.

Згідно із дослідницькою частиною Висновку №2219-2221ц судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2010р., літня кухня Б-1 визнана експертом як самовільно збудована споруда та при розподілі не враховувалась (а.с. 60-69).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.09.2009р. відповідач ОСОБА_2 є власником будинку за адресою Чернігівська обл., Менський р-н, м. Мена вул. Кірова, 50, в графі Опис обєктазазначено: житловий будинок А-1, 71,3 кв.м.; л. кухня, Б-1; погріб, п/г; навіс, В-1; огорожа, 1-3 (а.с.25).

При проведенні обстеження, експертом було віднесено будівлю літньої кухні, Б-1 до самовільно збудованих будівель та виключено з обєктів дослідження.

За змістом ст.150 ЦПК додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати Висновок №2219-2221ц судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2010р. неповним у звязку з тим, що експерт дослідив не всі подані об'єкти, призначити додаткову судову будівельну-технічної експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст. 143-145, 150, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельної ділянки додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка реальна вартість житлового будинку з надвірними будівлями з урахуванням вартості літньої кухні, Б-1, розташованих в м.Мена по вул. Кірова, 50 ?

2) Які існують можливі варіанти поділу будинку з урахуванням літньої кухні Б-1 на дві рівні частини та які необхідно зробити для цього переобладнання ?

3) Які існують можливі варіанти поділу земельної ділянки розташованої в м.Мена по вул.Кірова, 50, при відповідних варіантах поділу будинку на дві рівні частини ?

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити в Чернігівське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3