Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року ОСОБА_1

Колегія суд дів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: головуючого Ружила О.А. суддів: Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю. секретар Скакун К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника ВАТ «Красноїльський Док» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Чернівецької філії «Приватбанк» до ОСОБА_4, ВАТ «Красноїльський Док» Українсько - Італійського спільного підприємства у формі ТОВ «Венето» про примусове стягнення суми заборгованості, за апеляційними скаргами ВАТ «Красноїльський Док», Українсько - Італійського спільного підприємства у формі ТОВ «Венето», ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Чернівецької філії «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ВАТ «Красноїльський Док» Українсько - Італійського спільного підприємства у формі ТОВ «Венето» про примусове стягнення суми заборгованості.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2009 року позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Чернівецької філії «Приватбанк» задоволено.

Справа №>22ц-182/10 Категорія 19/27

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ВАТ «Красноїльський Док» Українсько - Італійського спільного підприємства у формі ТОВ «Венето» на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Чернівецької філії «Приватбанку» суму заборгованості в розмірі 4 474 561,78 (чотири мільйони чотириста

Головуючий у І інстанції Дячук О.О. Доповідач Перепелюк І.Б.

сімдесят чотири тисячі п'ятсот шістдесят одна грн.78 коп.) грн., що згідно офіційного курсу НБУ становить 581 111,92 доларів СІЛА.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційних скаргах ТОВ «Венето», ВАТ «Красноїльський Док», ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просять скасувати вказане рішення, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Вважають, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Під час апеляційного розгляду представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю № 967-0 від 01.03.2010р. ОСОБА_2 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторонам роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Згідно ч.І ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.207 цього кодексу.

Статтею 207 ч.І п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 300, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2009 року скасувати.

Позовну заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Чернівецької філії «Приватбанк» до ОСОБА_4, ВАТ «Красноїльський Док» Українсько - Італійського спільного підприємства у формі ТОВ «Венето» про примусове стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий /підпис/

судді: /підписи/

З оригіналом згідно: