Дело № 2-1733/10
30.11.2010 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Касьяненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗГУ УМВС України у Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні власністю, суд -
У листопаді 2009 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що у належній їй на праві власності 7/20 жилого будинку № 23 по вул. Літакова у м. Запоріжжі на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 12.01.2009 р. зареєстровано місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були зареєстровані як члени сім*ї колишнього власника зазначеної частки жилого будинку та які мешкали у спірному будинку до листопада 2004 року, після чого забравши належні їм речі та майно, виїхали з жилого будинку та на теперішній час місце проживання останніх не відомо. Реєстрація відповідачів за адресою належного позивачці жилого будинку порушує право останньої у користуванні власністю. Позивачка просить суд винести рішення про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у жилому будинку за адресою: м. Запоріжжя вул. Літакова, 23 та зобов'язати відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області відмінити реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3 у жилому будинку за адресою: м. Запоріжжя вул. Літакова, 23.
У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.
Відповідачі до судового засідання не з*явилися, оскільки фактичне місце проживання відповідачів не відомо, останні про час та місце розгляду справи були повідомлені через оголошення у пресі газеті «Запорізька правда» № 171 від 13.11.2010 року.
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення.
Третя особа представник відділення громадянства, реєстрації та іміграції фізичних осіб Комунарського РО ЗГУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, але надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, рішення прийняти на розсуд суду.
Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та представника третьої особи та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 48 Закону України „Про власність власник має право вимагати усунення порушень його прав, хоча б ці порушення і не були повязані з позбавленням володіння.
На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 163 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Судом встановлено:
Власником 7/20 житлового будинку за адресою : м. Запоріжжя вул.Літакова, 23 є позивачка ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого Договору дарування частини житлового будинку від 12.01.2009 року (а.с.3).
За адресою спірного будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були зареєстровані як члени сім*ї колишнього власника зазначеної частки жилого будинку та які мешкали у спірному будинку до листопада 2004 року.
Як вбачається із пояснень у судовому засіданні представника позивача, відповідачі у листопаді 2004 року забрали належні їм речі та майно та добровільно залишили спірне житлове приміщення, комунальні послуги не сплачують, місце їх проживання на теперішній час не відомо.
Вищезазначене підтвердив у судовому засіданні свідок Трет*як В.В., а також, відповідно довідки квартального комітету, відповідачі у спірному будинку зареєстровані як члени сім*ї колишнього власника, але з листопада 2004 року у будинку не проживають.
Дослідивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що відповідачі у листопаді 2004 року добровільно залишили спірне житлове приміщення, забравши належні їм речі та майно, добровільно покинули останнє, але факт реєстрації відповідачів у належній частині жилого будинку позивачці порушує її право власника розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, в звязку з чим відповідачі підлягають визнанню такими, що втратили право користування жилим приміщенням у спірній частині будинку.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 48 Закону України „Про власність, ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст. 212-214, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити. Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у належних ОСОБА_1 7/20 частинах жилого будинку за адресою: м. Запоріжжя вул. Літакова, 23.
Зобов'язати відділення громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РВ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області відмінити реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3 у жилому будинку за адресою: м. Запоріжжя вул. Літакова, 23.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.І. Боровікова