Справа № 2-2563/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 жовтня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Герасименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства Міськводоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідачі проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, своєчасно та в повному обсязі не оплачують послуги по водопостачанню та водовідведенню. У звязку з цим ОСОБА_1 за період з 01.11.2004 року по 01.03.2005 року має заборгованість у сумі 73 грн. 58 коп., відповідачі з 01.03.2005 року по 01.12.2009 року - 2893 грн. 74 коп. . Тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість.

Сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявилися. Відповідачі про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, своєчасно та в повному обсязі не оплачують послуги по водопостачанню та водовідведенню. У звязку з цим ОСОБА_1 за період з 01.11.2004 року по 01.03.2005 року має заборгованість у сумі 73 грн. 58 коп., відповідачі з 01.03.2005 року по 01.12.2009 року - 2893 грн. 74 коп. Послуги з водопостачання та водовідведення відповідачам у спірний період надавало КП „Міськводоканал. /а.с.3-9/.

З викладеного вбачається, що спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 11, 256, 267, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.п. 30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідно до положень яких заявлений позов підлягає задоволенню.

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь держави судовий збір та на корить позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Міськводоканал задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Міськводоканал борг в сумі 73 грн. 58 коп..

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Міськводоканал борг в сумі 2893 грн. 74 коп. , 30 грн. витрат, а всього 2923 грн. 74 коп..

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., тобто по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданої у продовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя