Справа № 2-2444/2010р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «НІК» до ОСОБА_1 та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвестиційно-будівельна група «НІК» звернулось до суду з зазначеним позовом, і в судовому засіданні його представник підтримав письмовий текст даної позовної заяви про те, що позивач, на підставі договору оренди від 09.07.2003р. є користувачем земельних ділянок, загальною площею 30 га, призначених для несільськогосподарського використання під розміщення об»єктів культурно-оздоровчого, водно-спортивного та туристичного призначення. Товариством, без належного дозволу та належно затвердженого проекту на вказаних земельних ділянках було побудовано водно-спортивну базу, до складу якої входять: забор огороджувальний, КПП, будинок відпочинку, будинок охорони, прачечна, складська будівля, волейбольна площадка, асфальтна дорога та трансформатор. Даний об»єкт нерухомого майна закінчений будівництвом, був побудований за рахунок позивача та його будівництво, відповідно до експертного висновку, відповідає будівельним нормам, які діють у сфері будівництва. 12.01.2010р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено попередній договор оренди даної бази. Однак позивачка не визнає право власності позивача на дану водно-спортивну базу, і відмовилась від укладення основного договору оренди. Тому, просить визнати за позивачем право власності на вищевказаний об»єкт нерухомого майна в судовому порядку, враховуючи, що його розташування на вказаних земельних ділянках, які надані позивачеві в користування саме під розміщення об»єктів водно-спортивного призначення, ніяким чином не порушує прав інших осіб, і ту обставину, що таке право позивача не визнається іншою особою.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві при винесенні рішення покладається на думку суду, просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в своїй письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність та прийняти рішення у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності, докази по справі, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 09 липня 2003 року між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «НІК» було укладено договір оренди земельних ділянок, що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 3757, за яким Бориспільська райдержадміністрація надає, а ТОВ «НІК» приймає в строкове, платне володіння і користування земельні ділянки, загальною площею 30,00 га, які знаходяться в адмінмежах Вишеньківської сільради, за межами населеного пункту для несільськогосподарського використання під розміщення об»єктів культурно-оздоровчого, водноспортивного та туристичного призначення.

В період часу з 2004 по 2007 роки позивач, без належно затвердженого проекту та належного дозволу, самочинно, здійснив на вказаних земельних ділянках будівництво водно-спортивної бази у вигляді забору огороджувального, КПП, будинку відпочинку, будинку охорони, прачечної, складської будівлі, волейбольної площадки, асфальтної дороги та трансформатору. При цьому, трансформатор збудований позивачем згідно з дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт, виданим ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» від 02.06.2004р. та введений в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Відповідно до абз.З п.1.1 розділу 1 Експертного висновку від 28.10.2007р., складеного ТОВ „Гіпромез" (ліцензія АБ №104954) асфальтобетонне покриття в'їздного проїзду, бетонні доріжки для спортивних цілей, волейбольна площадка та забор огороджувальний були побудовані з дотриманням будівельних норм.

Також, відповідно до абз.З розділу 5 зазначеного Експертного висновку асфальтобетонне покриття в'їздного проїзду, бетонні доріжки для спортивних цілей, волейбольна площадка та огорожа відповідають будівельним нормам і придатні до подальшої експлуатації за призначенням.

12.01.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «НІК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений попередній договір оренди нерухомого майна, за яким сторони зобов»язались протягом трьох місяців з моменту укладення цього попереднього договору укласти основний договір оренди вищевказаного об»єкта нерухомого майна.

Відповідачка ОСОБА_1 відмовилась від укладення основного договору оренди, посилаючись в своєму листі від 01.03.2010р. на побудову даного об»єкта нерухомого майна на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети та на відсутність у позивача права власності на збудовані споруди.

Вищенаведене підтверджується даними копії вищевказаного договору оренди земельних ділянок з додатками (а.с.7-11), копії вищезазначеного попереднього договору оренди (а.с.12-13), копії вищевказаного листа відповідачки від 01.03.2010р.(а.с.14), копії договору підряду №01/08-1 від 01.08.2007р. та копії додаткової угоди № 1 від 03.08.2007р. до нього, копій договорів підряду №01/08-3 від 01.08.2007р., №01/06 від 01.06.2007р. та відповідних актів робочої комісії по прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом будівель, споруд, приміщень(а.с.15-17,22-26,32-35,41), в т.ч. копії акта технічної комісії про прийняття закінченого будівництва комплектної трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ потужністю 160 кВА від 17.12.2004р.(а.с.42), копій локальних кошторисів на будівництво (а.с. 18-21,27-31,36-40), копії експертного висновку(а.с.43-60), копії технічної документації на завершений будівництвом вищезазначений об»єкт будівництва (а.с.61-71), копії свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Інвестиційно-будівельна група «НІК» як юридичної особи та копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.72-73) та копії Статуту ТОВ «Інвестиційно-будівельна група «НІК»(а.с.74-92).

Згідно із ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, і на вимогу власника(користувача) земельної ділянки суд може визнати з ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

За змістом абзацу 2 підпункта "а" пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Отже, враховуючи те, що позивач на підставі договору оренди, який є чинним, ніким із сторін не оспорювався та недійсним судом не визнавався, правомірно, набув право користування на вищевказані земельні ділянки, що, за умовами даного правочину, були виділені позивачеві саме під розміщення об'єктів культурно-оздоровчого, водноспортивного та туристичного призначення, всі побудовані на вищевказаних земельних ділянках об'єкти нерухомого майна, які входять до складу Водно-спортивної бази ТОВ „Інвестиційно-будівельна група „НІК", відповідають будівельним нормам та правилам та не порушують права інших осіб, а трансформатор силовий КТП 160 кВА, окрім цього, був зведений та введений в експлуатацію у встановленому законом порядку, суд дійшов до висновку, що за позивачем, слід визнати право власності на даний завершений будівництвом об»єкт нерухомого майна, враховуючи, що набуття такого права позивачем не суперечить нормам закону і є таким, що набуте правомірно.

Керуючись ст.ст.328,376 ЦК України,

ст.ст.8,10,11, 60, 62-64, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна група „НІК" (, місцезнаходження: АДРЕСА_1) право власності на водно-спортивну базу, до складу якої входять: КІШ, площею 16,5 кв.м. (літ. А-І), будинок охорони, площею 16,6 кв.м. (літ. Б-I), будинок відпочинку, площею 16,5 кв.м. (літ. В-І), прачечна, площею 3,9 кв.м. (літ. Ж-I), складська будівля, площею 2,2 кв.м. (літ. 3-І), бетонна площадка, площею 35,2 кв.м, ворота з огорожею, асфальтна дорога та трансформаторна підстанція, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, урочище «Княже».

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київскої області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Мельник