overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-569/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.05.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного Фонду Украіни в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. У 2007-2008 роках згідно постанови суду йому допомога виплачена частково 20% до 23.12.2008 р., у 2009 році така допомога не виплачена. Позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу з 24.12.2008 р. по 31.12.2008 р. в сумі 38,55 грн., з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. в сумі 1317,20 грн. та в подальшому довічно виплачувати йому державну соціальну допомогу з підвищенням на 30% відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2010 року на 13-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.05.2010 р. письмові заперечення проти позовноі заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Шершуш О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання від позивачки надійшла письмова заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, та керуючись п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2010 року Справа № 2-н-331/2010р.
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н. В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 8754,60 грн. відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н. В.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2010 року Справа № 2 н 717/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7470 грн. 00 коп.
По справі встановлено, що боржник проживає у к. № 512 в буд. № 3 по вул. Портовій в м. Комсомольську. В порушення ст. 67 ЖК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, боржник не оплачує послуги з теплопостачання. Внаслідок чого станом на 01.10.2010р. заборгованість за спожиту теплову енергію складає 7470 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя І.М. Таранкова
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2-3021/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луначарської сільради про визнання бездіяльності незаконною, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.04.2010 р. позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 30.04.2010 р.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луначарської сільради про визнання бездіяльності незаконною, визнання права власності вважати не поданою і повернути позивачу

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Великомихайлівський районний суд Одеської області
02 лютого 2010 року Великомихайлівський районний суд
в складі : головуючого судді - Пономаренко В.Д. при секретарі - Гонтаренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Велика Михайлівна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що 2/ червня 2000 року сторони вступили до шлюбу. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 22.
Від спільного життя сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні заявниця пояснила суду про те, що вони відповідачем припинили сімейні відносини з 2004 року, причиною розпаду сімї, послужило те, що між ними стали відсутні взаємоповага та взаєморозуміння. Заявниця на примирення не згідна шлюб просить розірвати.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як сімя розпалася і сторони не згідні на примирення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 112, 114 СК України,
суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 2000 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області,
актовий запис №; 22 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу державне мито у розмірі і 7 грн. на користь місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 при реєстрації - розірвання шлюбу звільнити
від сплати державного мита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської обдаси через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею іі копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст 295 ЦПК України.

Суддя В.Д.Пономаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу

у звязку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

Справа № 2-14037/10

04.08.2010 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Довготько Т.М.,

при секретарі Скуратівській І.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 18 вересня 1999 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 552 в Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини не підтримують з листопада 2009 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе, бо суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і зазначив, шлюб з відповідачем зареєстрував 18 вересня 1999 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 552 в Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини не підтримують з листопада 2009 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе, бо суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, шлюбні відносини припинені з 2009 року, дитина залишиться проживати з матірю, на теперішній час спору щодо розподілу майна немає, спільне господарство не ведеться, виникли неприязні стосунки. Примирення між сторонами неможливе. У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1999 року в Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова по актовому запису № 552 - розірвати.

Державне мито у розмірі 17 гривень стягнути з позивача, відповідача від сплати державного мита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Т.М.Довготько
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2010 року Справа № 2н-1437/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. З, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на оплату судового збору 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Б.І.Полянчук
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 2- 997/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ Житлорембудсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті,

в с т а н о в и в:

ТОВ Житлорембудсервіс звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті, вказуючи, що відповідач є власником кв 39 в буд. 42 по пр.. 50 років Жовтня в Кременчуці. Станом на 30.09.2009 року заборгувала 1083 грн. 15 коп. перед ТОВ Житлорембудсервіс по квартплаті.

Просили стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 1083 грн. 15 коп., 30 грн. за ІТЗ розгляду справи та судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідач в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно відповідач є власником кв 39 в буд. 42 по пр.. 50 років Жовтня в Кременчуці.

Згідно з довідкою бухгалтерії станом на 30.09.2009 року заборгованість відповідача перед ТОВ Житлорембудсервіс складає 1083 грн 15 коп. В добровільному порядку відповідач борг не погашає.

Згідно зі ст.68 ЖК наймач повинен своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ТОВ Житлорембудсервіс задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Житлорембудсервіс в рахунок погашення заборгованості по квартплаті 1083 грн. 15 коп. та у повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в прибуток держави в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення рішення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5955/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонрибгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строку виплат при звільненні, компенсації за невикористану відпуску, -

встановила:

Позивач звернувся із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з Відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі; грошову компенсацію за весь період затримки по день фактичного розрахунку; компенсацію за невикористану відпустку; судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 24.11.2010 року вказану позовну заяву було залишено без руху, у звязку з тим, що позовна заява не містила в собі докази, які підтверджують кожну обставину по справі, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме позивач не зазначив розмір заборгованості по заробітній платі та не надав довідку в підтвердження; відсутні посилання на розмір грошової компенсації, яку просить відшкодувати Позивач та за який період. Також Позивачем не було вказано, в якому розмірі він просить відшкодувати компенсацію за невикористану відпустку та за який період не використано відпустку. Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Але, до цього часу вищезазначені недоліки не усунуті, у звязку з чим, позовна заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонрибгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за порушення строку виплат при звільненні, компенсації за невикористану відпуску - вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.К.Іванцова
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-452/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 р.

Новоушицький районний суд в складі : головуючої судді Шуригіної О.В.,при секретарі - Шершун Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 26 листопада 2009 року.

За час спільного проживання у сторін народились діти: 16 січня 1996 року дочка ОСОБА_3, 17 вересня 1997 року син ОСОБА_4, 27 лютого 2000 року син ОСОБА_5.

Позивач згідно позовної заяви просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі 1050 гривень, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, з 2009 року вони разом не проживають, діти знаходиться на її повному утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей не надає.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та додала, що відповідач на даний час не працює , має нерегулярні, мінливі заробітки, діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хворіють, потребують додаткових витрат на лікування. Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень на кожну дитину.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки Струзької сільської ради на утриманні ОСОБА_1 знаходиться троє неповнолітніх дітей. Згідно заключень ЛКК Новоуцшицької ЦРЛ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 хворіють.

Сторони не хворіють, відповідач не працює , інших утриманців немає.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.182-184 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с . Струга , Новоушицького району , Хмельницької області непрацюючого, на користь ОСОБА_1 , жительки с.Струга Новоушицького району ,Хмельницької області , на утримання трьох дітей :

Дочки ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в твердій грошовій сумі - по 350 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 05 серпня 2010 року до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2

- 51 (пятдесят одну) гривню судового збору у прибуток держави одержувач Новоушицька селищна рада 22090100, код одержувача 23565822, р/р 0340, банк УДК в Хмельницькій області, МФО 815013;

- 120 ( сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Новоушицьким районним судом - одержувач: УДК у Новоушицькому районі ОКРО 23565822; р/р: 0339 , МФО 815013 , призначення платежу за кодом бюджетної класифікації доходів 22050000 , за символом звітності 259 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Шуригіна О.В.