Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-148/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Жупіковій О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2»якова Ю.М.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2»якова ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

24.09.2009р. ОСОБА_2»яков Ю.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 55980 грн. 23 коп., в тому числі основний борг в сумі 46918 грн., втрати від інфляції в сумі 3847 грн. 28 коп., 3% річних, що становить 671 грн. та пеню в розмірі 4597 грн. 95 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.12.2006 року він позичив під розписку в присутності двох свідків відповідачу гроші в сумі 6585 доларів США грн. строком на два роки, тобто по лютий 2009 року. Відповідач зобов»язався вчасно повернути борг, але порушив умови домовленості та у встановлений строк борг в повному обсязі не повернув. Суму боргу виплатив частково. Залишок заборгованості складає 5860 доларів США, що в національній валюті станом на 21.09.2009р. складає 46918 грн. Просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 46918 грн., інфляційні в сумі 3847,28 грн., 3% річних в сумі 617 грн., та пеню в сумі 4597,95 грн., нараховану за кожен день прострочення, а всього 55980 грн. 23 коп.

24.09.2009р. ОСОБА_2»яков Ю.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 18643 грн.96 коп., що включає в себе основний борг в сумі 16013 грн., втрати від інфляції в сумі 1313 грн. 07 коп., 3% річних, що становить 159 грн. 25 коп. та пеню в розмірі 1158 грн.64 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.03.2005 року він позичив під розписку відповідачу гроші в сумі 4000 доларів США грн. строком на 3 місяці, тобто до 11.06.2005 року. Відповідач зобов»язався вчасно повернути борг, але порушив умови домовленості та у встановлений строк борг в повному обсязі не повернув. Суму боргу виплатив частково. Залишок заборгованості складає 2000 доларів США, що в національній валюті станом на 21.09.2009р. складає 16013 грн. Просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 16013 грн, інфляційні в сумі 1313,07 грн, 3% річних в сумі 159, 25 грн та пеню в сумі 1158, 64 грн., нарахованої за кожен день прострочення, а всього 18643 грн. 96 коп.

Ухвалою Комсомольського міського суду від 25.11.2009р. дані позови були об»єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача за договором позики 55980 грн. 23 коп., держмито в сумі 560 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.; стягнути з ОСОБА_5 за договором позики 18643 грн. 96 коп., держмито в сумі 187 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 46343,40 грн., не заперечуючи факт одержання грошей та суми боргу, заперечував проти стягнення пені та нарахування індексів інфляції, оскільки предметом займу є грошові кошти в іноземній валюті, а стягнення пені не передбачено договором позики, а також просив відрахувати з суми основного боргу 500 грн., які він повернув позивачеві 14.04.2010 року.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився. Надіслав заяву, в якій позов визнав частково в сумі 15436 грн. Просив справу розглянути у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши докази, надані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позови обґрунтовані і підлягають до задоволення частково.

Судом встановлено, що 26.12.2006 року між позивачем ОСОБА_2»яковим Ю.М. і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір займу.

Згідно розписки від 26.12.2006 року ОСОБА_3 взяв в борг у позивача гроші в сумі 6585 дол. США, в присутності ОСОБА_7 і ОСОБА_6, які в судовому засіданні показали, що при укладанні договору позики волевиявлення відповідача ОСОБА_3 було вільним і будь-яких перешкод для вільного волевиявлення ОСОБА_3 не було.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 і позивач ОСОБА_2»яков Ю.М. визнали, що станом на день розгляду справи в суді сума основного боргу складає 5860 дол. США.

11.03.2005 року відповідач ОСОБА_5 взяв в борг у позивача ОСОБА_2»якова Ю.М. гроші в сумі 4000 дол. США. Строк повернення боргу згідно розписки 3 місяці, тобто до 11.06.2005 року.

15.11.2006 року ОСОБА_5 написав другу розписку з графіком погашення боргу, згідно якого відповідачем був погашений борг в сумі 1500 дол. США.

06.02.2008 року відповідач ОСОБА_5 написав третю розписку, в якій зобов»язався виплачувати борг по 200 дол. США кожного місяця.

Станом на 24.05.2009 року відповідачем було сплачено 2000 дол. США і залишилося не сплачено 2000 дол. США.

З показань свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні вбачається, що волевиявлення ОСОБА_5 при укладенні договорів займу було вільне і перешкод для вільного волевиявлення не було.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2»якова Ю.М. підлягають до задоволення частково.

Позовні вимоги в частині стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції не підлягають до задоволення, оскільки показник інфляції нараховується виключно у валюті України, а договори позики укладені в іноземній валюті.

Не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення пені, оскільки не передбачені укладеними договорами позики.

Суд вважає, що підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми боргу, оскільки інший розмір не встановлений договором.

В судовому засіданні позивач і відповідач ОСОБА_3 визнали, що несплачена сума боргу становить 5860 дол. США. Станом на 29.07.2010 року офіційний курс валют НБУ долара по відношенню до гривні України становить 7,89 і борг в гривні складає 5860*7,89 грн. = 46235, 40 грн.; 3% річних складає ( 46235,40*0,03) * (160 днів : 365) = 608 грн.

Підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 46843,40 грн., з відрахуванням 500 грн., які сплатив відповідач, а всього підлягає стягненню 46343 грн., що визнали сторони.

В судовому засіданні позивач визнав, що несплачена сума боргу відповідача ОСОБА_5 складає 2000 дол. США. Станом на 29.07.2010 року офіційний курс долара США по відношенню до гривні України становить 7,89 і борг в гривні складає 2000*7,89=15780 грн.; 3% річних складає (15780*0,03*121 день : 365) = 156 грн. Підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_5 15936 грн. з відрахуванням 500 грн., які сплатив відповідач, а всього 15436 грн., що визнав відповідач ОСОБА_5 в своїй заяві від 29.07.2010 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст.ст.11, 213, 509-510, 526, 533, 624, 625, 1046 ЦК України, суд,

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2»якова ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2»якова ОСОБА_4 46343 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2»якова ОСОБА_4 15436 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2»якова ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 463 грн. 43 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 99 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2»якова ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 154 грн. 36 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 99 грн. 35 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2»якову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова