Справа №22ц-205/10 Головуючий у 1 інстанції: Матвієнко А.І.
Категорія: 45 Доповідач: Курій Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- Юхименка А.Г.,

суддів: Курій Н.М., Мікуш Ю.Р.,

секретаря Балюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2008 року у справі за позовом ПП «Вест-Гермет» до голови Пустомитівської районної державної адміністрації про спонукання до вчинення дій та зобовязання надати в оренду земельну ділянку для складування вторинної сировини у с. Муроване площею 1,0 га, з участю третіх осіб на стороні відповідача начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства - ОСОБА_1 та начальника Управління земельних ресурсів у Пустомитівському районі ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2008 року позов задоволено частково. Зобовязано Пустомитівську районну державну адміністрацію Львівської області надати приватному підприємству «Вест-Гермет» дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки розміром 0,89 га та надати в оренду з правом викупу вказану земельну ділянку, що знаходиться на території Сороки-Львівської сільської ради за межами населеного пункту.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Львівської області покликається на те, що постановляючи рішення у даній справі, суд не встановив, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, обов'язки відповідача переклав на осіб, процесуальний статус у справі яких не визначений у позовній заяві. Крім того, зазначає, що суд не врахував право райдержадміністрації самостійно вирішувати питання щодо надання у власність земельної ділянки. Стверджує, що інвестиційний договір, укладений між ПП «Вест-Гермет» та сільською радою с. Сороки-Львівські про спільну діяльність від 14.08.2007 р. не може вважатися належним та допустимим доказом в контексті ст.ст. 57-59 ЦПК України, оскільки Пустомитівська райдержадміністрація, голова Пустомитівської райдержадміністрації, відділ земельних ресурсів у Пустомитівському районі не були сторонами у даному договорі, а відтак, не обтяжені зобовязаннями щодо його виконання.

Просить рішення суду скасувати та провадження у справі закрити, оскільки даний спір підсудний господарському суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта щодо скасування рішення суду та закриття провадження у справі, оскільки даний спір підсудний господарському суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з правилами ст. 24 ЦПК України, судам загальної юрисдикції підвідомчі справи по спорах, що виникають з цивільних, сімейних, трудових і кооперативних правовідносин, якщо хоча б однією з сторін у спорі є громадянин.

Відповідно ж до положень ст. 1 ГПК Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Судом першої інстанції при прийнятті до свого провадження позовної заяви ПП «Вест-Гермет» і ухваленні рішення про задоволення позовних вимог, не з'ясовано характер та підстави спірних правовідносин, у зв'язку з чим усупереч вимогам ст. 24 ЦПК та ст. 1 ГПК до провадження суду загальної юрисдикції прийнято справу, яка йому не підвідомча, оскільки правовідносини фактично виникли між двома юридичними особами, що відображено у рішенні суду.

За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, а провадження в справі - закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 307, ст. 310, п. 3 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2008 року скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Курій Н.М.