overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-143/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Ковалів А.В

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Болехів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

ВИРІШИВ:

Позов у зміненому вигляді задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3:

на користь ОСОБА_2 щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі 500 (п»ятсот) грн на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття;

судовий збір в дохід держави в сумі 5 1 (п'ятдесят одну) гривню; - на користь Державного бюджету 22050000 ( МФО 836014, р/р 0008 ОСОБА_1 ГУДК в Івано-Франківській області) 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнення аліментів розпочати з 20 квітня 2010 року і проводити до досягнення сином повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя Бунчак Б.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда», .третя особа на стороні відповідача - Новотроїцький районний відділ Херсонської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2010 року Новотроїцький районний суду Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ТОВ «Вішва Ананда» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 січня 2011 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1а з посиланням на № справи 22-ц- 11523.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Вербицька
Справа № 2013/2-42/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25 січня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2010 р. о 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-860/2010
Провадження № 860/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрацня ним законної сиди видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 14.12.2010 року
Судовий наказ виданий стягувану „_„_2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М. Васильєва
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2010 року Номер справи 2н-29/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.
розглянувши заяву Кредитної спілки „Орізон"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору споживчого кредиту № 292 від 11.05.2007р. в сумі 9269 грн. 87 коп. з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 1046,1048,1049,1050,1054 ЦК України, стЛОЗ ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, 03.10.1956 р. н., проживаючої: м.
Броди вул. Березова, 15, Львівської області;
на користь Кредитної спілки „Орізон, ( смт. Підкамінь Бродівського району, Львівської області) заборгованість в сумі 9269 ( девять тисяч двісті шістдесят девять ) гривень 87 копійок, судовий збір - 46 гривень 35 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. 00 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Тропак О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9449/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Вербицька
Справа №2о-85/07; 2-105/09 13.01.2010
Справа № 22ц-237/2010р.
У Х В А Л А

13 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2007 року по цивільній справі за заявою виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції .

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати заявнику, заінтересованій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 25 березня 2010 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-512/2010
Провадження № 512
У Х В А Л А

13.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальній послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальній послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області Суддя Вергун І,В

розглянувши справу № 2-763/10 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « ПростоФінанс» про визнання недійним кредитного договору, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 15 годину 20 хвилищ22 лютого 2010 року

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову 19 лютого 2010 року.

Суддя: І.В. Вергун
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-213/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2червня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

3участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське КПТМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2010 року о 10.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 2-3161/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги по теплозабезпеченню в сумі 2 353 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на р/р 4001 ХФ «Південний» МФО 352640 ОКПО 31653320, а також судовий збір на користь держави.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу. Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, чого позивачем зроблено не було.

За таких обставин, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою Нововодолазького підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов Нововодолазького підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

6 жовтня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Нововодолазького підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги призначити до розгляду на 22.10.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-992 2010 р.
УХВАЛА

14.10.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши еріали за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії АКБ «Індустріалбанк», треті би АКБ «Індустріалбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів кредиту та гави,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Львівської філії АКБ «Індустріалбанк», треті |би АКБ «Індустріалбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів кредиту та застави.

Ухвалою суду від 27.09.2010 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачці надано строк до 12.10.2010р. для усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі.

Відповідно до положень Ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 цього Кодексу, позовна заява кається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк не виконала вимоги, зазначені в ухвалі суду від 9.2010р., не усунула недоліки позовної заяви, вважаю таку неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської філії АКБ «Індустріалбанк», треті |оби АКБ «Індустріалбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів кредиту та застави - вважати неподаною та повернути позивачці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-914/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судці Косар А.1. за участю

секретаря судового засідання Литвин A.B.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині

війни та стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 09.08.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився, але від нього надійшло до суду заперечення, з позовом не погоджується .

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14год. 20 хв. 17 серпня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
14.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-7098/2010
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«14» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.М.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона (далі УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 21 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-4453/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії відповідача щодо невиконання ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/07, від 22.05.2008 року №10-рп/08 та відмови у виплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобовязати відповідача здійснювати нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком постійно, згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року., стягнути з відповідача недоплачену суму виплат дитині війни 4 326 грн. 50 коп. з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до теперішнього часу, витребувати у відповідача довідку про розмір сплаченої пенсії та довідку про розмір виплачених доплат, як особі зі статусом «Дитина війни» з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до теперішнього часу, довідку з визначенням конкретної суми заборгованості, яка утворилась внаслідок недоплати щомісячної 30% надбавки до пенсії, згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року до теперішнього часу.

Ухвалою суду від 02 серпня 2010 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Крім цього, відповідно вимог ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. А тому, позивачу необхідно було підтвердити неможливість отримання тих доказів, які він просить суд витребувати.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона: