Справа № 2-536/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 вересня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді Бурко Р.В.

при секретарі Кац І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Шанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором № 105-05 від 06.05.2005 року у розмірі 37494 грн. 56 коп.

Відповідач у судове засідання не з"явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.

Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачки за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого представник позивача в поданій заяві не заперечував, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 травня 2005 року між кредитною спілкою "Шанс" і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 105-05.

Згідно кредитного договору Боржник отримав кредит в розмірі 3000,00 грн. терміном на 12 місяців, під 60 % річних від суми кредиту за користування кредитом.

ОСОБА_3 3000,00 грн. підтверджується видатковим касовим ордером № 1585 від 06 травня 2005 року за підписами Еолови правління КС "Шанс", касира КС "Шанс", Боржника.

Відповідно п. 6 (порядок повернення кредиту та відсотків за користування) Кредитного договору Боржник повинен був сплачувати проценти за користування та відповідну частку основної суми кредиту кожен місяць починаючи з 06.06.2005 року протягом дії Кредитного договору.

Боржник, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а саме: порушуючи план погашення кредиту та процентів зазначений у п. 6.1. кредитного договору Боржник виплатив 500 грн. 41 коп. основної суми кредиту та 535 грн. 38 коп. процентів за користуванням кредитом, більше виплат згідно кредитному договору не здійснював та здійснює до теперішнього часу, що повністю не відповідає умовам Кредитного договору, а саме п. 6.1. Кредитного договору де вказаний план погашення кредиту та процентів.

Порушення Боржником графіку погашення кредиту почалось з першої планової проплати яка визначена в п. 6.1. кредитного договору, а саме згідно графіку повернення кредиту та відсотків 06.06.2005 року Боржник був зобов'язаний сплатити на користь Кредитора суму в розмірі 407 грн. 67 коп., але Боржник виплатив суму в розмірі 254 грн. 79 коп. таким чином порушив умови кредитного договору в частині розміру виплати процентів за користування.

Не зважаючи на періодичні часткові виплати процентів та кредиту, протягом терміну визначеному в кредитному договорі та до теперішнього часу Боржником не були усунені прострочення щодо виплати кредиту та процентів за користування.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 22.07.2009 року зобов'язання Боржника перед Кредитором за Кредитний договір складають 2499 грн. 59 коп. основної суми кредиту та 34994 грн. 97 коп. процентів за користуванням кредитом, всього заборгованість складає 37494 грн. 56 коп.

Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від виконання зобов'язання.

В частинні 1 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.І ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором.

Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги грунтуються на законі та договорі, що є підставою до їх задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 252 грн. 00 коп. судового збору та 375 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Шанс" заборгованість станом на 22.07.2009 року зобов'язання Боржника перед Кредитором за Кредитний договір складають 2499 грн. 59 коп. основної суми кредиту та 34994 грн. 97 коп. процентів за користуванням кредитом, всього заборгованість складає 37494 грн. 56 коп., 375 грн. 00 коп. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда