Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-552/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янцової О. А. при секретарі - Врадій Г. А.

розглянув у відкритому судовому засідання в м.Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Флагман» про дострокове розірвання договору по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, повернення вкладу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до кредитної спілки "Флагман" про дострокове розірвання договору по залучення внеску (вкладу), повернення вкладу внесеного на депозитний рахунок в сумі 2600 грн., 95 грн. 05 коп. відсотків за користування внеском та 1000 грн. заподіяної моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що 05 березня 2009 року з відповідачем було укладено договір по залученню внеску на депозитний рахунок № 30 (далі - Договір), згідно якого кредитна спілка "Флагман" прийняла від неї на депозитний рахунок вклад в сумі Зтис. грн.. на невизначений строк до виявлення Вкладником бажання повернути внесок. 15 квітня 2009 року відповідачем їй було частково виплачено суму внеску у розмірі 400 грн. Станом на лютий 2010 року сума внеску за Договором складає 2600 грн. В серпня 2009 року вона письмово звернулась з заявою до відповідача, про своє бажання отримати гроші, однак відповіді на заяву не отримала.

Вважає, що відповідач порушує свої зобов'язання по депозитному договору, що змушує ЇЇ звернутись до суду. Незаконними діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яка виражається в душевних стражданнях, вона втратила сон та спокій, змушена принижуватись перед відповідачем випрошуючи свої кошти, порушився нормальний уклад в сім»ї. Розмір моральної шкоди оцінює в 1 тис. грн..

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заперечення, де позов не визнає посилаючись на фінансову кризу та просить відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, досадивши матеріали справи дійшов слідуючого.

У судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2010 року між ОСОБА_2, з одного боку, та кредитною спілкою "Флагман", з другого боку, було укладено договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки, згідно якого остання отримала грошовий внесок (вклад) в сумі Зтис. грн.. на невизначений строк до виявлення Вкладником бажання повернути внесок із сплатою за користування внеском 15 % річних від суми внеску.

Згідно квитанції відділення кредитної спілки "Флагман" в м. ПервОмайську до прибуткового касового ордеру №48 від 05 березня 2009 року сума внесених коштів ОСОБА_1 згідно договору складає Зтис. грн..

Згідно книжки члена КС «Флагман» 15.04.2009 року позивач отримала 400 грн. вкладу та залишок внеску складає 2600 грн.

Згідно п.3.4.3. договору вкладник має право розрівати договір в будь-який час, отримавши суму внеску та проценти, які відповідно до п.1.4 договору складають 15 % річних від суми внеску.

Всупереч умов договору відповідач внесок не повернув , що свідчить про невиконання останнім умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання, як передбачено стю 525 ЦК України не допускається. »

Викладене свідчить, що діями відповідача порушені права позивача, які підлягають судовому захисту шляхом розірвання договору та стягнення суми, тому слід стягнути на користь позивача суму внесеного внеску за договором по залученню внеску на депозитний рахунок в розмірі 2 тис. 600 грн. та 15 % відсотків річних від суми внеску, що складає за мінусом отриманих позивачем відсотків в сумі 95 грн. 05 коп.

Вимога позивача про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір по залученню внеску (вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок №30 від 05 березня 2009 року укладеного між кредитною спілкою «Флагман» та ОСОБА_1.

Стягнути з кредитної спілки "Флагман" на користь ОСОБА_1 грошовий внесок в сумі 2 (дві) тис. 600 (шістсот) грн.. та проценти за користування грошовим внеском в сумі 95 грн. 05 коп. а всього стягненню підлягає 2695 (дві тисячі шістсот девяносто пять) грн. 05 коп.

Стягнути з кредитної спілки "Флагман" держмито на користь держави: 51 (пятдесят одну) грн. судового збору (р/р 0009 код платежу: 22090100. Одержувач: місцевий бюджет м. Первомайська. Код: 23411600 Банк в ГУДКУ в Миколаївській обл. МФО 826013) та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді (р/р 0009 Одержувач: держбюджет м. Первомайська. Код одержувача: 22050000 Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській обл. МФО 826013, ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. ст. 295 ЦПК України

СУДДЯ: