overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1011 /10р.

14 жовтня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами і визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦГЖ України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-20 год. 03 листопада 2010 року, зал суду №2, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Охріменко
№ 2-2271/10
№ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.А.

при секретарі: ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про стягнення недоотриманої частини щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Баглійськоґо районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська, в якій просила суд стягнути недоотриману частину щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку.

В ході розгляду справи було встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Тому по цій справі позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про стягнення недоотриманої частини щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, суд вважає необхідним закрити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська про стягнення недоотриманої частини щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що такі справи розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя:
Попаснянський районний суд Луганської області
УХВАЛА

Справа № 2-н-338/2010

10 листопада 2010 року Попаснянский районний суд Луганської області у складі головуючого судді Григоренко Л.М.

при секретарі Корабльової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Попасна

Цивільну справу за позовом ТОВ „Луганськ вода до ОСОБА_1 про

стягнення боргу

суд

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за користування водою в порядку судового наказу.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що розрахунок боргу зроблений позивачем за травень - серпень 2010 року не відповідає фактичним обставинам, так як він разом з дружиною не проживав у квартирі в цей період, що підтвердив актом побутового обстеження та проїзними документами на підставі чого просить скасувати судовий наказ від 25.10.2010 року про стягнення з нього боргу за водопостачання у розмірі 556 грн.83 коп.

Сторони в судове засідання не зявились, але суд перевіривши доводи відповідача вважає-їх обґрунтованими, так як відповідач надав суду акт обстеження на а.с.12, та довідки на себе та дружину на а.с.14-15 згідно яких вони з 01.12.2007 року по 14.09.2010 року проживали у Брянській області у звязку з доглядом за хворою матірю, а також проїзні квітки на а.с.18 згідно яких вони прибули до Попасної 14.09.2010 року. На підставі чого та ст. 105-1 ЦПК України суд вважає необхідним скасувати судовий наказ від 25.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 556 грн.83 коп. та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 105-1-106 ч.2 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 25.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 556 грн. 83 коп. на користь ТОВ „Луганськода - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які брати участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/5421/15-ц
Провадження № 2-н-132/2010
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 гривень судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження/.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-4174
У Х В А Л А

6 серпня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши позовну заяву ПП «Жилсервис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та при будинкової території,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка не відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства, в звязку з чим ухвалою від 22.07.2010р. була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 06.08.2010р.

Недоліки, перелічені в ухвалі від 29.03.2010р., до теперішнього часу не усунені, в звязку з чим позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПП «Жилсервис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та при будинкової території, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
01.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-3068/ 2010 р. Головуючий в І інстанції Скорик С.А.
Доповідач: Гаркуша В.О.
УХВАЛА

2010 року червня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1 при секретарі: Шевардіній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від ЗО квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Встановила:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від ЗО квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

управлінням Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2010 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження постанови суду було пропущено з поважних причин, оскільки постанова суду була отримана вже після спливу строку на апеляційне оскарження, а саме 13.05.2010 року. Справа була розглянута у відсутність представника відповідача, відповідно до заявленого клопотання про розгляд зазначеної справи без участі представника Фонду, з проханням прийняте рішення надіслати на адресу Фонду. Але копія постанови судом не направлялась, у зв'язку з чим Управління було позбавлено права на своєчасне подання апеляційної скарги, передбаченого ст..294 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу. Тому, на думку колегії, причина пропуску строку апеляційного оскарження постанови є поважною і він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2010 року №2-Н-422/2010р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 183 СК України
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на СТО «Ліон», що в м.Лубнах по вул..Радянській, 124-А на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 03.11.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 коп. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2010р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 2010р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 2010р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-850/10
Провадження по справі № 2-850/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 руслана Миколайовича про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 24.06.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1062/2010
Провадження № 1062/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України. -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасу вання. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в су ч у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 16.03.2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

24 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за юзовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 05 серпня 2006 року по 16 травня 2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач з дитиною зазнає матеріальні труднощі, у зв"язку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно зі ч.і ст.132 ЦПК України суд. який розглядає справу, у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Судак, п. Грушевка. вул. Фонтанна, буь 29, що є територією обслуговування Судакського міського суду Автономної Республіки Крим. Керуючись ст.132 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Доручити Судакському міському суду Автономної Республіки Крим за місцем мешкання відповідача допитати в порядку судового доручення ОСОБА_2 який мешкає за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Судак, п. Грушевка, вул. Фонтанна, буд. 29. отримавши від нього відповіді на слідуючи питання:

- визнає заявлений позов чи ні:

- згоден на розгляд справи в його відсутності чи ні;

- чи є стягнення по виконавчим листам.

У разі невизнання відповідачем позовних вимог, з'ясувати в які частині не визнає позовні вимоги та чому. Запропонувати надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Відповідачу вручити копію даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи зупинити до отримання результатів виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-294/201Ороку
УХВАЛА

15 березня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглядаючи в судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву Територіальної громади м. Ізюм Харківської області в особі Ізюмської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

Територіальна громада м. Ізюм Харківської області в особі Ізюмської міської ради звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки рішенням Ізюмської міської ради від 29.03.2007 року ОСОБА_3 дозволено розробляти проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та ведення особистого селянського господарства за адресою: м. Ізюм, вул. Леваневського, 17-А. Вказана земельна ділянка є предметом спору в даному судовому засіданні.

Представник відповідача у вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд

суду.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до суду заяву про залучення їх до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні позивача.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Оскільки рішення у вказаній справі може вплинути на права ОСОБА_4 то ці особи повинні бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом Територіальної громади м. Ізюм Харківської області в особі Ізюмської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
УХВАЛА

19 квітня 2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про призначення дострокової пенсії по віку., -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про призначення дострокової пенсії по віку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. ЗО хв. ЗО квітня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідач у разі наявності, можуть надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко