overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

17 травня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнання стороною у договорі купівлі продажу квартири, розірвання договору купівлі - продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким визнати договір дарування квартири №18 у будинку №16 А по вул.Східній в м.Кременчуці удаваним правочином, застосувати до договору дарування квартири правові наслідки договору купівлі - продажу, визнати ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 покупцем у договорі купівлі - продажу квартири, розірвати договір купівлі продажу квартири в зв»язку і істотним порушенням умов договору, зобов»язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 квартиру №18 в будинку 16 А по вул.Східній в м.Кременчуці, зобов»язати ОСОБА_2 повернути отримані гроші за продану квартиру №18 у буд.16 А по вул.Східній в м.Кременчуці згідно договору купівлі - продажу ОСОБА_4 в сумі 15 тисяч доларів США у перерахунку на національну валюту, зобов»язати КП «Кременчуцьке МБТІ» перереєструвати квартиру №18 в будинку №16 А по вул.Східній в м.Кременчуці з ОСОБА_3 на ОСОБА_2

Позовна заява не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви до неї не додано що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, визнання стороною у договорі купівлі продажу квартири, розірвання договору купівлі - продажу квартири залишити без руху, надавши строк до 10.06.2010 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3867/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

27 липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивачем до Комсомольського районного суду м.Херсона була подана позовна заява, яка ухвалою суду від 05.07.2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, позивачу необхідно було надати нотаріальний напис, який вона просить визнати таким, що не підлягає виконанню, надати докази, на підставі яких він не підлягає виконанню, а також зазначити якими нормами матеріального права регулюються дані правовідносини.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 23.07.2010 року.

Оскільки ухвала суду від 05.07.2010 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-947/2010
Провадження № 947/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст .ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 31.01.2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2026/20 10р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ковалишин Н.І.

при секретарі Цюцик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Покликаючись на те, 03.11.2007р. вона із відповідачем уклала шлюб у відділі РАЦС м.Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №444. Від шлюбу у них народився син - Данило, 28.06.2008р.н.

Причиною розпаду сім'ї було те, що в них з відповідачем різні характери, погляди на життя, що призводило до частих непорозумінь, сварок. Життя стало нестерпним і вони припинили подружні стосунки, відновити які на її думку неможливо, а тому просить суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просить шлюб розірвати.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, та просить шлюб розірвати.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки встановлено, що сім'я розпалась остаточно, сторони тривалий час спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про втрату почуття любові та поваги один до одного. Спору щодо майна та утримання дитини на час розгляду даної справи між сторонами немає.

Керуючись ст.ст.10,60,158,159,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 КС України, суд

вирішив:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03.11.2007р. у відділі РАЦС м.Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №444.

При оформленні розі вання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_1 17,00 (сімнадцять гривень 00 копійок) держмита в дохід держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя Ковалишин Н.І.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому суд вважає за необхідне внести її у попереднє судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2010 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

29 вересня 2010 року суддя Білопільського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

Сергіївни до Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про

зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

встановив:

26.07.2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до

деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальним виплатами», згідно якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Але рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року визнано, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальним виплатами».

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1.ч.І СТ.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у

справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства, тому провадження у справі необхідно закрити, а позивачці повернути витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. та сплачений нею судовий збір у сумі 8,50 грн.

На підстав ст.ст.83, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу закрити.

Зобовязати управління Державного казначейства у Білопільському районі

повернути ОСОБА_2 сплачений 23.07.2010 року судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. на рахунок місцевого бюджету м. Білопілля та сплачені 23.07.2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. на рахунок державного бюджету Білопільського району.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 2-71/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 січня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавської області, третьої особи Чутівської Державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чутівської селищної ради Полтавської області, третьої особи Чутівської Державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому зазначає, що після смерті 16.07.2009 року його матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина, на яку позивач є спадкоємцем за заповітом. Крім позивача інших спадкоємців не має. Встановлений законом строк звернення до Чутівської ДНК позивач пропустив через те що невірно був проінформований про зміни в чинному законодавстві України. На даний час позивач має намір успадкувати дану спадщину. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавської області, третьої особи Чутівської Державної нотаріальної контори про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 08.02.2010 р.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 08.02.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-953/10
УХВАЛА

за результатами попереднього розгляду справи

12 серпня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І. за участю

секретаря судового засідання Татаренко Я.В. позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного

суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Чернеччанської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про встановлення факту місцезнаходження майна та визнання права власності на майно в

порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 12.08.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України,суд:

УХВАЛИВ:

Провести підготовку справи до судового розгляду .

Необхідно вчинити процесуальні дії:

Зробити запит на адресу Сумського БТІ щодо надання інформації про оціночну вартість нерухомого майна:

домоволодіння квартири АДРЕСА_1;

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі; головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни за період з 22 травня 2008 року по З Ггрудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 1 квітня 2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 1

квітня 2010 року, '

Ухвалою судді від 20 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись. ст.ст. 11,130 ЦПК У країни суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 1 квітня 2010 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2010 року о 16.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
16.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«16» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитних договорів, стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 24 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 02 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2013/2-321/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.06.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 25.06.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Г.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-499/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ЗО квітня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумської області, третя особа: КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину будинку , -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до до Краснопільської селищної ради Сумської області, третя особа: КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину будинку, в якій просить визнати за нею право власності на частину будинку .

У звяку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного

судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Сумської області, третя особа: КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину будинку .

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2010 року 15 годин 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 1 і травня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар