overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

8 квітня 2010 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ

02.04.2010 року ВАТ «Кременчукгаз» звернулося до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 133 грн. 63 коп., а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з вищевикладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2-1129/2010 р.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 7 травня 2010 року о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука »Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату. Явку сторін визнати обовязковою.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів, запропонувавши в строк до 7 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, на яких ґрунтуються його заперечення.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійського РВУ звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійського РВУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-590/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 29.06.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 13 годині 40 хвилин на 20 липня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-159/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.12.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в житловому будинку.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год.00 хвил. 11 січня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 січня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_6
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 березня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов"язання здійснити з 28 вересня 2006 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов"язання здійснити з 28 вересня 2006 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Призначити попереднє судове засідання на 8.30 год. 6 квітня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-876/10
Рядок №56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд. визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому пенсії, як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату йому пенсії, як дитині війни, з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року з урахуванням виплат, проведених у 2008-2010 роках, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 14 липня 2010 року о 14 год. 00 хв., викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 13 липня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-1028/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 березня 2010 року

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Форум» в обі Кременчуцької філії АКБ «Форум» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного комерційного банку "Форум» в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум» та просить визнати недійсними іедитний договір № 0006/07/19 - N від 01 лютого 2007 року та договір іпотеки № б/н від 01 отого 2007 року, укладені між АКБ «Форум» та ним.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, зв"язку з наступним.

Ч. 2 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред»являються в д за їхнім місцезнаходженням. При цьому місцезнаходження відповідача виходить за межі риторіальної підсудності Світловодського міськрайонного суду, тобто не підсудна цьому суду.

Посилання у позовній заяві на ст. 110 ЦПК України та Закон України «Про захист прав юживачів» як на підставу звернення до суду за місцем проживання позивача не є Уґрунтованим, оскільки спірні правовідносини не регулюються Законом України «Про захист зав споживачів» , а позивач не є споживачем в розумінні положень зазначеного Закону.

Згідно до ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, при порушенні правил підсудності шва повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного анку «Форум» в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум» про визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними повернути позивачеві, в зв»язку з непідсудністю !вітловодському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом одачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали та подачі пеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в орядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.Л.Волошина
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-772/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Демянівської сільської ради про визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 120, 121 ЦПК України.

Зокрема, позивачем не додано всіх копій документів, які вказані в додатку до позовної заяви. Крім цього, позивачем не додано до позовної заяви квитанцій про сплату судового збору в порядку і розмірі визначеному ст. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7 - 93 від 21 січня 1993 рокч виходячи із ціни позову, а також про сплату витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в порядку і розмірі, визначеному Порядком оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №825 від 5 серпня 2009 року «про внесення змін до постанови кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1 258, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвалою судді Галицького районного суду від 26 липня 2010 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк до 02 серпня 2010 року для виправлення недоліків. Проте на сьогоднішній день вказані в ухвалі недоліки не виправлено.

І Іа підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 120,121 ЦПК У країн и,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Демянівської сільської ради про визнання права власності вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після гіоданя заяви про апеляційне оскарження

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано - Франківської області подаються через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
28.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28» квітня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О. А.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 18 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 45 хвилин 13 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
справа № 2-111/10
УХВАЛА

09 лютого 2010 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Шинкаря А.О.

при секретарі: Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари ВАТ "Укргазбанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

У червні 2009 року позивачі звернулись до суду із позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

До початку розгляду справи представник позивача надав до суду заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Київської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: А. О. Шинкар
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа №2-739/2010
РІШЕННЯ

І М Я М УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Полонський районний суд в складі :

головуючого - судді Горгулько Н.А.

при секретарі - Гаманчук А.П..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ВАТ «Хмельницькгаз» в особі Полонської філії по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В червні 2010 року ВАТ «Хмельницькгаз» в особі Полонської філії по газопостачанню та газифікації звернулося до суду про стягнення з відповідача 1763 грн. 42 коп. на погашення заборгованості за спожитий нею природний газ вказуючи, що відповідач від добровільної оплати наданих їй послуг відмовилася.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_1, вчасно повідомлена про час та місце розгляду справи на повторний виклик в судове засідання не з'явилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Суд вважає необхідним розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки факт наявності заборгованості та її розмір знайшли в суді повне підтвердження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 614, 623, 629 ЦК України, ст. 10 60, 179, 21.3,215 ЦПК України, районний суд

вирішив:

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькгаз" в особі Полонської філії по газопостачанню та газифікації 1763 гривень 42 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а також 51 гривню державною мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-543/10
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2011 р. м. Первомайськ Справа № 2-Н-845/2011 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області С.О. Сотська, розглянувши заяву Первомайського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з кооперативного підприємства «Первомайський ринок» нарахованої але не виплаченої заробітної плати в сумі 322 грн. 36 коп.
Відповідно до ст.. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи чи організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Стягнути з кооперативного підприємства «Первомайський ринок» яке розсташоване за адресою вул.. Гагаріна, 29 м. Первомайськ, Миколаївська обл.. на користь ОСОБА_1 який мешкає за адресою вул.. Кам'яномостівська, 61/12 в місті Первомайську Миколаївської області нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 322 грн. 36 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________Сотська С.О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-201/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Середино-Будського району в інтересах ОСОБА_1 до УПФ в С-Будському районі, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. по справі проведені такі підготовчі дії: Проведений попередній розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду на 25 серпня 2010 року о 14 год. 00 хвилин та розглянути її у залі С-Будського районного суду з викликом сторін.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2.