КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4367/10
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2010 року по справі постановлено заочне рішення, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Публічного акціонерного това з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3 456 грн. 97 коп., 81 грн. судових витрат, а всього - 3 537 грн. 97 коп.

13 жовтня 2010 року відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана заява про перегляд заочного рішення у даній справі.

У поданій заяві відповідачі просять скасувати заочне рішення по зазначеній справі, посилаючись на те, що копія рішення була ними отримана лише 06 жовтня 2010 року, судовий розгляд відбувся у їх відсутність, судові повістки в судове засідання вони не отримували, а тому не мали можливості бути присутніми під час розгляду справи, надати відповідні докази суду та захистити свої права та інтереси.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник ПАТ «ПТМЗ» в судовому засіданні заяву не визнала, просила відмовити в її задоволенні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що обставини, на які посилаються відповідачі у поданій заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що їх заява підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 25.08.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води .

Справу призначити до судового розгляду на 08.12.2010 року 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3