КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-744/2010
Провадження № 744
У Х В А Л А

30.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення іпотечного договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення іпотечного договору № 322 від 14.04.2005 року, посилаючись на те, що вказаний договір іпотеки був укладений з метою забезпечення повернення кредитних ресурсів, наданих ОСОБА_3 за кредитним договором № 322-кл від 14.05.2005 року. ОСОБА_3 свої зобов»язання за кредитним договором виконала 10.08.2007 року. При зверненні до відповідача із заявою про припинення договору майнової поруки, їм було відмовлено у зв»язку з непогашеною пенею за Кредитним договором.

В провадженні Київського районного суду м. Полтави (Головуючий Калько О.С.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування нарахованої пені по кредитному договору № 322-КЛ від 14.04.2005 року.

Сторони у судове засідання не з»явилися, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, п. 17 Іпотечного договору № 322 від 14.04. 2005 року його дія передбачена до повного виконання зобов»язань за Основним зобов»язанням, тобто Кредитного договору № 322-КЛ від 14.04.2005 року.

Оскільки вказаний іпотечний договір укладений з метою забезпечення виконання зобов»язання боржником ОСОБА_2 за кредитним договором № 322-КЛ від 14 травня 2005 року, розгляд даної цивільної справи неможливий до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування нарахованої пені по кредитному договору № 322-КЛ від 14.04.2005 року так як на день розгляду справи існує спір між сторонами щодо завершеності виконання Основного зготов»язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення іпотечного договору зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування пені, нарахованої за кредитним договором № 322-КЛ від 14.04.2005 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуюча Ж.В.Кузіна