Справа № 2-429/10
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
21 грудня 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Житомирське регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» ( далі - Банк) до приватного сільськогосподарського товариства «Ліно» (далі - товариство), ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно відповідачів,-
Банк звернувся до суду з позовом до товариства та інших про звернення стягнення на предмет застави. Позивач зазначив, що 28.03.2005 між Банком та товариством укладено кредитний договір про надання останньому кредиту у розмірі 3 000 000,00 грн. В забезпечення виконання зобовязань, ОСОБА_1 на підставі договору передав в заставу АКБ «Мрія»належне йому рухоме та нерухоме майно. Відповідач умови кредитного договору не виконав, має заборгованість перед «Банком» в суміЗ 807 880 грн.62 коп., яка має ь стягуватися за рахунок заставленого майна.
У ході розгляду справи Банк уточнив позивні вимоги. Просив стягнути з ОСОБА_2 - 422036 грн., з ОСОБА_1 - 3 391244 грн. 62 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно.
В подальшому представник позивача звернулася до суду із заявою з проханням розглядати справу за її відсутності. Позов підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.
У запереченнях ОСОБА_2 позов не визнала. Стверджувала, що вона не перебуває у договірних відносинах з цим Банком, позивач порушує питання про стягнення боргу за рахунок майна, яке не передано в іпотеку. Існує нотаріальний напис. Представник відповідачів з позовом також не погоджувався. Уподальшому в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи його оповіщено у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.
Суд дійшов висновку, що представник відповідачів не зявився в судове засідання без поважних причин, а тому розглядає позов за його відсутності в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають зобовязальному праву.
28.03.2005 між АКБ «Мрія» та товариством укладено кредитний договір № КЮ 011/05 про надання останньому кредиту в розмірі 3 000 000,00 грн., зі строком повернення до 20.03.2007 та сплатою відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи (а.с.9-11). Позивач є правонаступником АКБ «Мрія».
Товариство не виконало взяті на себе зобовязання і допустило заборгованість| перед позивачем на суму 3 813 280 грн. 62 коп., яка складається з суми заборгованості за І кредитом - 2 877 830 грн., заборгованості за несвоєчасне повернення кредиту - 6339111 грн. 05 коп., суми інфляційних нарахувань - 5755 грн. 66 коп., суми прострочених! відсотків - 200 632 грн. 71 коп., пені по прострочених відсотках - 89 751 грн. 21 коп..
Доказів того, що товариство виплатило заборгованість по кредитному договору під час розгляду справи відповідачі суду не надали. Не було ними представлено і свій ґрунтовний розрахунок наявного боргу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За договором іпотеки від 28.03.2005, 29.03.2005, відповідач ОСОБА_4 за згодою ОСОБА_2 передав в іпотеку нерухоме майно - кондитерський цех, який знаходиться в с. Троянів, по вул.. Войтицького, 22 (а.с.23,24); комплекс, загальною площею 5995,8 кв.м., що по вул.. Бердичівській, 28, в с. Кодня Житомирського району; виробниче приміщення площею 0,2828 га. та земельну ділянку площею 2828 кв.м., яка розташована в м. Житомирі по вул.. Баранова,45 (а.с.25-28)
За правилами ст.ст. 526, 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст.ст. 575, 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Звернення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.20 Закону України "Про заставу" позичальник має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Статтею 6 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон) передбачено, що у разі передачі в іпотеку будівлі (споруди) іпотека також поширюється на належну іпотекодавцю на праві власності земельну ділянку, на якій розташована відповідна будівля (споруда) і яка необхідна для використання цієї будівлі (споруди) за цільовим призначенням.
Ураховуючи матеріали справи в їх сукупності, загальні засади цивільного законодавства, а саме справедливість, добросовісність, розумність, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Керуючись: Законом України «Про іпотеку», ст.ст.15, 16, 526, 575, 589, 590, 629,1054 ЦК України, ст.ст.57, 60,61,130, 212, 213, 215,218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Житомирське регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» по 850 грн. судового збору, по 157 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в цьому суді з кожного відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуто цим судом за письмовою заявою відповідача. Заява подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів ЇНЯ копії цього рішення.

Суддя: С.Г. Баренко