Справа №2-10/10 21.10.2010 21.10.2010 21.10.2010
Справа №. 22ц-7364/10 Головуючий по 1 інстанції Висоцька Г.А.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Голубкіній О.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2010 року за скаргою

ОСОБА_2

на неправомірні дії державного виконавця державної виконавчої служби у

м. Вознесенську та Вознесенському районі

(далі державний виконавець ДВС ),

В С Т А Н О В И Л А :

08 червня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ДВС.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтував тим, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 травня 2010 року зобовязано його та ОСОБА_3 виселитись з житлового будинку № 134, по вул. Гордієнко, в м. Вознесенську Миколаївської області. Між тим, на даний час в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться справа за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення подвійної суми завдатку та майна. З метою забезпечення вказаного позову ухвалою місцевого суду від 01 березня 2010 року накладено арешт на житловий будинок, який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5, тому виселення з цього будинку порушить його права, як нового кредитора.

Посилаючи на викладене ОСОБА_2, просив скаргу задовольнити та визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову державного виконавця та зобовязати ДВС винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2010 року в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу. На думку апелянта, суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, в межах заявлених вимог, повно і всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам, які надали сторони, і дійшов правильного висновку, що дії державного виконавця були правомірними та відповідали вимогам діючого Закону України «Про виконавче провадження». Тому суд обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Вознесенський міськрайонний судом Миколаївської області 04 березня 2010 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3Д про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, яким позов задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили. У виконання вказаного рішення Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області були видані виконавчі листи. Строк предявлення виконавчого документа не закінчився.

25 травня 2010 року державним виконавцем ДВС була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана ОСОБА_3 для добровільного виконання в 10-ти денний строк з дня одержання ( а.с. 159, 165).

Тобто, державний виконавець діяв відповідно до вимог ст.ст. 19-21, 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи апеляційної скарги, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права є безпідставними, оскільки позбавлені правового обґрунтування.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді