АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Обідіна О.І.

Суддів Карнауха П.М. ; Дорош А.І.

при секретарі Киві А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 липня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

колегія суддів , заслухавши доповідь судді - доповідача Обідіної О.І.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 26.06.2010 р. скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, останнє оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилаючись на невірне застосування положень Закону України «Про виконавче провадження» та норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення його скарги.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч.І п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

По справі встановлено, у ВДВС Лубенського МУЮ відкрито зведене виконавче провадження по примусовому виконанню судових рішень про стягнення з боржника ОСОБА_2 коштів в розмірі 429245, 24 грн.

В ході примусового виконання державним виконавцем здійснено опис та накладено арешт на належне боржнику ОСОБА_2 майно.

З метою з»ясування вартості описаного майна та передачі його на реалізацію, державним виконавцем було винесено постанову про призначення суб»єкта оціночної діяльності., яким 02.06.2010 р. складено висновок будівельно-технічної експертизи вартості ОСОБА_3 частини житлового будинку, розташованого по вул.. Перемоги,59 в с. Піски, Лубенського району. Згідно вказаного висновку вартість належної боржнику ОСОБА_3 частини будинку становить 343 2290 грн.

17.06.2010 р. державним виконавцем в порядку ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено боржнику ОСОБА_2 повідомлення про оцінку арештованого майна.

Відмовляючи в задоволенні скарги учасника виконавчого провадження ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні оцінки майна державний виконавець діяв у спосіб, визначений положенням ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оцінка майна проведена в передбаченому законом порядку , дії оцінювача - експерта ОСОБА_4 відповідають Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» , самим скаржником не надано доказів на підтвердження неправомірності дій державного виконавця в проведенні оцінки вартості належного йому майна.

З вказаними висновками погоджується колегія суддів як з такими, що ґрунтуються на нормах ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідає матеріалам справи.

Так, із змісту скарги та пояснень ОСОБА_2 вбачається його незгода з визначеною експертом оцінкою вартості належного йому нерухомого майна , у зв»язку з чим ним поставлено питання по проведення повторної оцінки житлового будинку. При цьому, скаржник не зазначає які дії державного виконавця на його думку є неправомірними з огляду на положення Закону України «Про виконавче провадження» .

Крім того, судом першої інстанції вірно звернуто увагу на те, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 22.07.2010 р., яка набрала законної сили, встановлено, що попередня оцінка майна, яка проведена державним виконавцем ВДВС Лубенського МУЮ на підставі висновку комплексної експертизи від 30.01.2009 р. є завищеною і не може бути прийнята до уваги в даний час, коли внаслідок світової економічної кризи ціни на житло значно знизились.

Враховуючи, що скаржником не було надано доказів на підтвердження неправомірності дій державного виконавця при проведенні оцінки майна боржника , предметом оскарження фактично є незгода боржника з визначеною експертом вартістю арештовано майна, колегія суддів погоджується, що підстави для визнання дій державного виконавця Іванка О.В. неправомірними , відсутні.

Доводи апеляційної скарги не містять нових фактів чи засобів доказування і не дають підстав для висновку про недодержання судом першої інстанції вимог закону.

Керуючись ст. 303, 312 ч.І п.1, 315,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги.

С У Д Д І :

Згідно.