У Х В А Л А

Справа № 2-1718/10

провадження № 2-1718/10

30 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого-судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про накладення арешту на житловий будинок по вул. Штепіна, 176-а в м. Новограді-Волинському та земельну ділянку за цією адресою для його будівництва та обслуговування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме вищевказаного будинку.

Позивач заявлене клопотання підтримав.

Відповідачка не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи щодо забезпечення позову на буд-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з положень статті 152 ЦПК України, видами забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, заборона вчиняти певні дії, встановлення обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок по вул. Штепіна, 176-а в м. Новограді-Волинському та земельну ділянку за цією адресою, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, що мешкає за адресою вул. Штепіна, 176-а, м. Новоград-Волинський (ідентифікаційний код не відомий) до набрання у справі рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області.

Головуючий