Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
29 листопада 2010 року місто Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Городівського О.А.
при секретарі - Ніколаєнко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу
про зобовязання відповідачку не чинити перешкод у користуванні власністю позивача та висилити ОСОБА_2 з належної позивачу на праві приватної власності 33/50 частини будинку, що знаходиться в місті Миргород вул. Ігнатенка, 15 Полтавської області.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив зобовязати відповідачку не чинити йому перешкод в користуванні своєю приватною власністю - 33/50 частиною будинку по вул. Ігнатенка, 15 в м. Миргород. Та висилити Відповідачку з вищевказаного житлового приміщення
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він відповідно до договору дарування від 26 травня 2006 року являється власником 33/50 частини спірного будинковолодіння. На даний час без реєстрації у вищевказаних житлових приміщеннях проживає ОСОБА_2, яка являється сестрою позивача і на вимоги власника звільнити житлову прощу не реагує. Своїми діями відповідачка перешкоджає позивачеві належним чином користуватися своєю власністю, а тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити його позовні вимоги виселивши відповідачку з житлового приміщення яке перебуває у його власності
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення яке знаходиться на 7 аркуші матеріалів справи. До суду заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Тому суд за згодою позивача ухвалив проводити розгляд справи без участі відповідачки з постановленням заочного рішення по справі.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що відповідно до договору дарування від 26 травня 2006 року позивач ОСОБА_1 є власником 33/50 житлового будинку по вул. Ігнатенка, буд 15 в м. Миргород (а.с.4). Відповідачка ОСОБА_3 отримала повістку до суду за вищевказаною адресою, чим підтвердила своє проживання у спірному будинку.
Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 проживає без правових підстав, у частині житлового будинку позивача, чим обмежує його право власника використовувати його для власного проживання або його відчудження, суд задовльняє позов ОСОБА_1
Відповідно ст. 88 ЦПК України в звязку із повним задоволенням позовних вимог позовної заяви з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати на суму 54 грн. 00коп.
Керуючись , ст.ст. 11, 88,130, 174, 213-215, 294 ЦПК України суд,
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.
Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належними йому на праві приватної власності 33/50 частинами будинку, що знаходяться в м. Миргород Полтавської області вул. Ігнатенка 15.
Виселити ОСОБА_2 з 33/50 частини будинку № 15 по вул. Ігнатенка, 15 в м. Миргород Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 54 грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський