overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-737/10
УХВАЛА

03 серпня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа №2-2459/10
«30» березня 2010 року
Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого - судді Григор"єва А.О.
при секретарі Квітчастій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1541,04 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КГІ «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й назежним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом з становлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну' плату й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.10.03 по 30.09.09 року становить 1541,04 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62. 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66. 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період 01.10.03 по 30.09.09 року в сумі 1541,04 а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 31 грн. 50 коп.
Заочне рішення може були переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-3053/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

09 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням звернулася ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку,

встановив:

Позивачем до Комсомольського районного суду м.Херсона була подана позовна заява, яка ухвалою суду від 20.05.2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, позивачу необхідно було доплатити судовий збір, який у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року, складає 1 % від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 07.06.2010 року, які позивачем не виконані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням звернулася ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

29.11.2010 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

судді - Малюк В.М.

при секретар і- Гуга Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м .Ужгород, цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 10 528,07 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною

заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в розмірі 10 528,07 грн.

До початку розгляду справи, від представника позивачки- Сільваші В.М., до суду надійшла

заява, згідно якої останні відмовляються від позовних вимог і просять провадження по справі закрити, оскільки відповідачем в добровільному порядку погашено заборгованість.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були

повідомлені своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст поданої заяви, н підставі ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК

України вважаю, що є підстави прийняти відмову від позовних вимог, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_4 до до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості в розмірі 10 528,07 грн. провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Малюк В.М.
Справа 2-4965/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 вересня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про спонукання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, в якій просить суд зобовязати відповідача виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за 2008-2009 роки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зміст позовної заяви та доданих до неї документів вказує на те, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128, 130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про спонукання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 10 вересня 2010 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.404.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
На Вашу скаргу на дії посадових осіб Словянського енергонагляду повідомляю наступне:
Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Ви звернулися до Слов'янського міськрайонного суду зі скаргою, а не з позовною заявою.
Вимоги до позовної заяви передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивна заява повинна містити у собі:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) імя (найменування) позивача і відповідача (заявника), а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;
3) зміст позовних вимог;
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (у разі, якщо позивач законодавчо не звільнений від його оплати).
Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до викладеного, повертаю Вам усі додані до скарги документи для подальшого (у разі необхідності) звернення до суду із відповідною позовною заявою, так. як розгляд скарги на дії посадових осіб законодавчо не передбачений.
Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-650/10
УХВАЛА

30 липня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про нарахування допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про нарахування допомоги дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13.09.2010 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до попереднього розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-а-1050/09 14.05.2010
Провадження №22ц-1318/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Длннлова О.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Мик .лївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УГ1Ф України енецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідач з у гам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297. 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2. Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3. Роз"яснити право на подачу до апеляційного с/д/ заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 липня 2010 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-44/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

18 січня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Сеник Є.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ухвалою судді від 29.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавської області, третя особа Чутівська державна нотаріальна контора про призначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2010 року о 13.00 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Головуючий:
Справа №2-а-1715/09 15.06.2010
Провадження №22ц-4815/10 УХВАЛА
2010 року, червня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Кутової Т.З.
суддів: 1) ОСОБА_1
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3
По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 серпня. 2010 року о 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача
Судді
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1123/10
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про виселення з самовільно занятого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач безпідставно займає кімнату №52 в гуртожитку №9, розташованому по вул.Панаса Мирного, 16 в м.Кривий Ріг. яке належить до державного житлового фонду та знаходиться на обслуговуванні КП «ЖЕО №20». Просить виселити ОСОБА_2 з самовільно зайнятого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою від 02 серпня 2010 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з наявністю ряду недоліків. Так в позовній заяві не зазначено місто, в якому проживає відповідач та його поштовий індекс. В змісті позову та прохальній частині також не вказано місто, в якому розташована АДРЕСА_1; в якості третьої особи слід було вказати УЖКГ виконкому Криворізької міської ради, зазначити його адресу, індекс; не повно викладені обставини справи: не зазначено, коли саме заселився відповідач до спірного приміщення; не надано довідки про те, що ОСОБА_2 не надавався ордер на квартиру АДРЕСА_2; не додані докази, на які посилається позивач в заяві.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 16 серпня 2010 року та попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

У вказаний судом строк позивач недоліки позову не усунув, не надав позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.119 ЦПК України та з урахуванням вимог ухвали суду від 02.08.2010р., у зв"язку з чим позовну заяву потрібно повернути.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №20» м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про виселення з самовільно занятого жилого приміщення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-861/2010
Провадження № 861/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 11.01.2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу „_„_2010 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2013/2-327/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.06.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 25.06.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Г.В.