КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-195/2010
Провадження № 195
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

народних засідателі Кібальник В.І., Вербич А.Г.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участю: заявника ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною дружини її батька, ОСОБА_6, та призначення її опікуном ОСОБА_6 Посилалась на те, що її батько ОСОБА_7 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка хворіє на хворобу Альцгеймера, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона надає допомогу батькові та доглядає ОСОБА_6 Інших родичів у ОСОБА_6 немає.

19.08.2010 року з Полтавського районного суду до суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_6 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_6 ОСОБА_1 посилалась на те, що ОСОБА_6М.є її троюрідною тіткою, проживає разом з нею, вона піклується про неї , а оскільки остання страждає на хворобу Альцгеймера , то не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати.

Ухвалою суду від 15.11.2010 року вказані справи об»єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити її заяву, пояснила, що ОСОБА_6 проживає з її батьком АДРЕСА_1. З ОСОБА_1 в с. Судіївка ОСОБА_6 не проживає, вона в цьому селі має спадок, будинок матері, а оскільки ОСОБА_1 була сусідкою матері ОСОБА_6, скористалась хворобою ОСОБА_6 та відібрала у ОСОБА_6 паспорт, довідку про ідентифікаційний номер, правовстановлюючі документи на будинок с. Судіївка, а також правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2. Догляд за ОСОБА_6 ОСОБА_1 не здійснює.

Просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що 9 травня 2010 року померла мати її троюрідної тітки ОСОБА_6 за якою ОСОБА_6 доглядала. Після смерті матері ОСОБА_6 переїхала проживати до свого чоловіка та до теперішнього часу проживає з ним. Вона інколи приходить до тітки. Вона дійсно забрала у тітки всі особисті та правовстановлюючі документи, з яких причин суду не пояснила. Просила відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_3

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради надав суду два подання про призначення опікуна над ОСОБА_6 та пояснив, що ОСОБА_6 в силу свого захворювання повинна бути визнана недієздатною, а щодо призначення опікуна покладається на суд. Також пояснив, що дійсно їм відомо про те, що ОСОБА_1 відібрала особисті документи ОСОБА_6 і тільки за допомогою працівників міліції вдалося їх відібрати. Вони перевіряли місце проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 22 та встановили, що ОСОБА_6 проживає разом з чоловіком, який також є інвалідом та догляд за ними здійснює його донька, ОСОБА_3

Представник виконавчого комітету Судіївської сільської ради у судове засідання не з»яився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог ОСОБА_1 та повне задоволення вимог ОСОБА_3

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 439 від 5 жовтня 2010 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в теперішній час страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді недоумства внаслідок хвороби Альцгеймера. Ступінь змін особистості підекспертної внаслідок хвороби позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах суд приходить до висновку про задоволення вимог про визнання ОСОБА_6 недієздатною.

Щодо призначення опікуна, то суд бере до уваги те, що ОСОБА_8 перебуває реєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, проживає разом з чоловіком за адресою АДРЕСА_3.

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради догляд за ОСОБА_6 здійснює ОСОБА_3

Згідно подання органу опіки та піклування ОСОБА_3 може бути призначена опікуном ОСОБА_6

ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів того, що вона перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_6 Дії ОСОБА_1 відносно хворої ОСОБА_6 є несумісними з опікунством, яке передбачає надання всілякої допомоги недієздатній особі. Саме скориставшись хворобою ОСОБА_6 ОСОБА_1 відібрала у неї особисті документи та правовстановлюючі документи на нерухоме майно і тільки за допомогою працівників міліції вдалося повернути паспорт ОСОБА_6, а інші документи залишились у ОСОБА_1, чого не заперечувала у судовому засіданні ОСОБА_1 Пред»являючи заяву до Полтавського районного суду та достовірно знаючи, що ОСОБА_6 проживає разом зі своїм чоловіком на території Київського району м. Полтави ОСОБА_1 ввела в оману суд, зазначивши, що ОСОБА_6 проживає разом з нею в с. Судіївка та вона здійснює за нею догляд.

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 212-215, ч. 1 , п. 1 ч.2 ст. 234, ст. 236, ст.. ст. 239, 241 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_6 опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Васильєва Л.М.

Народні засідателі Вербич А.Г.

ОСОБА_9