Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

27 січня 2010 року місто Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяка 3.1.

суддів Ковальчук Н.М., Мельника Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Сеньків Т.Б., відповідачки, представників позивачки та кооперативу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського районного суду від 28 жовтня 2009 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу «Електрон-3» с. Городище Рівненського району та ОСОБА_2 про визнання незаконними виключення з членів садівничого кооперативу і прийняття в члени кооперативу та про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

встановила:

Ухвалою судді Рівненського районного суду від 28 жовтня 2009 року ОСОБА_1 повернена її позовна заява до Садівничого кооперативу «Електрон-3» с. Городище Рівненського району та ОСОБА_2 про визнання незаконними виключення з членів садівничого кооперативу і прийняття в члени кооперативу та про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку для подання до належного суду.

В поданій на це рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1С, вважаючи висновок судді Рівненського районного суду про порушення нею правил підсудності неправильним, просила апеляційний суд ухвалу від 28 жовтня 2009 року скасувати і справу передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що одна з позовних вимог позивачки стосується земельної ділянки, тобто нерухомого майна, яке знаходиться в с. Городище Рівненського району.

Статтею 114 ЦПК України, в якій визначено правила виключної підсудності, встановлено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З урахуванням викладеного, на переконання колегії суддів, в судді місцевого суду не було правових підстав вважати, що ОСОБА_1 при поданні названої вище позов-

_________________

Справа № 22-36-10 Головуючий суддя у І інстанції - Сидоренко С.М.

Категорія 57. Суддя-доповідач в Апеляційному суді - Буцяк 3.1.

ної заяви допустила порушення встановлених законом правил підсудності, та повертати їй цю позовну заяву для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Рівненського районного суду від 28 жовтня 2009 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Валентини Стахівни до Садівничого кооперативу «Електрон-3» с. Городище Рівненського району та ОСОБА_2 про визнання незаконними виключення з членів садівничого кооперативу і прийняття в члени кооперативу та про визнання недійс- ним державного акта на право власності на земельну ділянку передати на новий розгляд до Рівненського районного суду.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: