overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-182/2010
Провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2010 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
Розглянувши заяву ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк»
Про стягнення з ОСОБА_2 19 477,26 грн. боргу по кредитному договору № б/н від 03.12.2007 року.
Відповідно ст. 96 ч. 1 п. 1, ст. 99 ЦПК України, ст.625, 1054 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Заборгованність по кредитному договору № б/н від 03.12.2007 року 19 477,26 грн. (дев»ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 26 коп.)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягах трьох днів після закінчення строку на її пожання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набирає чинності 08.07.2010 року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
Справа №2-а-935/09 13.05.2010
Провадження №22ц-1367/10
2010 року, травня місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області Від грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав. -
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інши обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297. 298 ЦПК України, суддя
1)Апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.
2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу
3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 липня 2010 року.
Суддя апеляційного суду Миколаївської області О. О. Данилова
20.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«20» травня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

30 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.06.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц2337/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Приходько
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-602/2010 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач направив до суду заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
справа № 2-н-528/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Бровариводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, який утворився в період з 01.08.2009 р. по 01.08.2010 р. в сумі 714,82 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 ( двадцять п'ять гривень 50 копійок) грн.
Суддя А.О.Шинкар
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляд/' і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-о-8/2010
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області дубінчина Т.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності ощадної книжки, -

встановив:

Позовну заяву без дотримання наступних вимог:

1.не вірно вказані зацікавлені особи по справі. У даному випадку зацікавленою особою по справі є спадкоємці заявника, а також ощадбанк України 9 філія № 3063/013 С-будського району Сумської області).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності ощадної книжки, - залишити без руху, запропонувавши заявниці до 10 лютого 2010 року усунути вищевказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що ву іншому випадку заява буде вважатися неподано.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому суд вважає за необхідне внести її у попереднє судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2010 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 листопада 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ( заявою ) ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

Призначити судове засідання по справі на 14.00 годин на 09.12.2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються і докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Краснокутський районний суд Харківської області
справа №2-59/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову

12 січня 2010 року Краснокутський районний суд Харківської

області у складі:

головуючого - судді- Вовк Л.В.

з участю секретаря - Журавльової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ Науково- виробнича фірма " Сінтал-Д про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ Науково- виробнича фірма „ Сінтал-Д" про стягнення заборгованності по заробітній платі, посилаючись на те, що відповідач з ним при звільненні не розрахувався та заборгував 6362,66 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 1105,22 грн. та моральну шкоду 2000 грн..

Під час судового засідання позивач надав письмову заяву про відмову від позову , так як відповідач добровільно сплатив йому заборгованість .

Згідно п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому провадження у справі закривається.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Науково- виробнича фірма „ Сінтал-Д" про стягнення заборгованості по заробітній платі. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Л.В. ВОВК
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Потреби в проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання по справі на 09.00 год . на 10 грудня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5350/10
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву за позовом професійно-технічного училища № 23 до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 22.09.2010 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.08.2010
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-471/10
про призначення справи до розгляду
04 червня 2010 року смт.Краснопілля
Краснопіаьський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Косар А.1.
секретаря судової о засідання ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_2
до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області
про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині війни та стягнення судових витрат
Ухвалою судді від 05 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 04.06.2010 р.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.
Представник відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився, але від нього надійшло до суду заперечення, з позовом не погоджується .
У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд
Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 40 хв. 21 червня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. №
18, зал засідань №1).
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-Н-69/2010
09 червня 2010 р. м.Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Кліщ О.В.розглянув заяву Прокурора Білопільського району в інтересах ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 машинобудівний завод,- про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .
Керуючись 4.1 п.2 ст. 96,103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України
На судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа №2-н-480-2010
УХВАЛА

5 листопада 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорських електричних мереж Слов'янський район електричних мереж до боржника ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2510,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2510,78 грн. з боржника ОСОБА_1.

На даний час, до суду надійшов актовий запис про смерть боржника ОСОБА_1.

З огляду на викладене, приходжу висновку належним відмовити заявнику у прийнятті даної заяви, оскільки відповідно до п. З ч. З ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої ст. 122 ЦПК України, а згідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, такою обставиною являється смерть фізичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорських електричних мереж Слов'янський район електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ДорошенкрЮлександра Івановича заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2510,78 грн.

Суддя Слов'янського міськрайонного суд

ОСОБА_2
Справа № 2-445/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2010 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,,

ВСТАНОВИ В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Г ригоровича до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

2.Призначити судове засідання по справі на ІЗ10 год на ЗО серпня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтуються

Суддя В.І.Халявка
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4866/10
У Х В А Л А

"26" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 09.12.2010 о 11:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
28.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«28» липня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «Кримська фруктова компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ЗАТ «Кримська фруктова компанія» та ПП «Фаворит-3» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 березня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 26 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Ананьївський районний суд Одеської області
Справа №2-514/2010р.
УХВАЛА

05 листопада 2010 року

Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Скуртова М.І.

при секретарі Чернієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 Котовських електромереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 324 гривень 23 копійок,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті суду стало відомо про смерть відповідача по справі до ОСОБА_2, дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому враховуючи наведене провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Котовських електромереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 324 гривень 23 копійок провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.І. Скуртов
26.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-4401/2010
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«26» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої соціальної допомоги,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на

9 годину 45 хвилин 05 серпня 2010 року.

Головуючий:

Судді: