РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Березюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Скадовської філії про визнання дій неправомірними, визнання нечинним акту,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 12.06.2009 року працівниками відповідача складено акт обстеження його житлового будинку №30 по вул. Червоноармійській у м. Скадовську. У вказаному акті зазначені порушення, які позивачу необхідно було усунути. Позивач просив визнати дії відповідача неправомірними та визнати нечинним акт.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, пояснили, що позивач придбав будинок у 2000 році і з цього часу жодних переобладнань не здійснював, усі газові прилади встановлені в будинку згідно проекту, жодних претензій з боку співробітників відповідача до позивача не було. Вважають, що невідповідності нормам газопостачання є результатом зміни нормативної бази, а не результатом дій позивача.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, вважають його необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в будинку позивача є порушення, які він має усунути за власний рахунок.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач на підставі Договору купівлі-продажу від 24.04.2000року, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського нотаріального округу ОСОБА_2, є власником буд. №30 по вул. Червоноармійській у м. Скадовську.

Відповідно до технічних умов та технічної документації у відповідності з проектом 1993 року у зазначеному будинку було встановлено газовий котел, який лише був замінений за замовленням позивача підрядною організацією, яка має відповідний сертифікат.

12.06.2009 року співробітниками відповідача був складений Акт обстеження 0005140 буд. ЗО по вул. Червоноармійській у м. Скадовську згідно якого виявлені порушення, а саме: у ванній кімнаті встановлений БСГ і котел через перегородку.

Як вбачається з заяви позивача на адресу відповідача останній з зазначеним актом не погодився.

Як вбачається з Акту від 17.082009 року не цей час позивачем не виконані наступні зауваження відповідача. У ванній знаходиться лічильник та димогарний котел чим порушено вимоги п. 6.2 ДБН В.2.5.20.2001. Газопровід, що підводить до плити закритий шафами, вимикаючий пристрій знаходиться у окремій шафі, що не дає можливості їх обслуговувати, чим порушено вимоги п. 6.6 ДБН В.2.5.20.2001.

Відповідно до п. 6.6 ДБН В.2.5.20.2001 «Газопостачання», прокладення газопроводів всередині будівель і споруд слід передбачати відкритою. Допускається передбачати скрите прокладення газопроводів всередині будівель усіх призначень в борознах стін, що закриваються легко щитами, що легко знімаються з отворами для вентиляції.

Враховуючи, що газопровід позивача до стіни закритий шафами, що легко знімаються і має отвори, зокрема, для вимикаючого пристрою, суд вважає що вимоги п. 6.6 ДБН В.2.5.20.2001 позивачем не порушені.

Відповідно до преамбули до ДБН В.2.5.20.2001 «Газопостачання», ці норми розповсюджуються на проектування, будівництво нових, розширення, реконструкцію, технічне переоснащення та експлуатацію систем газопостачання для забезпечення споживачів газом. Вимоги цих норм є обовязковими для установ, організацій, фізичних та юридичних осіб, що здійснюють проектування, будівництво і експлуатацію систем газопостачання незалежно від форм власності.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За таких обставин враховуючи, що позивач придбав будинок в 2000 році з вже змонтованою у відповідності з проектом системою газопостачання, а ДБН на порушення яких посилається відповідач прийняті 2001 року суд вважає що позов відповідача підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 та іншими нормативними актами не передбачений обовязок споживача у разі зміни відповідних норм і правил здійснювати відповідні переобладнання і приведення системи газопостачання у відповідність до них за власний рахунок.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, на підставі ДБН В.2.5.20.2001, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Тимофійовича до Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Скадовської філії про визнання дій неправомірними, визнання нечинним акту задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в особі Скадовської філії неправомірними.

Визнати акт обстеження житлового будинку №0005140 від 12.06.2009 року нечинним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: М.І. Клімченко