overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2а-796/09 01.06.2010
Провадження №22ц-4744/10
УХВАЛА

2010 року, червня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївсько: .. ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабель:-: V районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2<>>9 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав. -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповіла-: вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та и обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

8) Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 10.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.І.Галущенко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-911 /2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засщання

8 квітня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д. за участю секретаря Ноль С.В. судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-

встановив:

Ухвалою судді від 12 березня 2010 року відкрито провадження по даній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 12-30 годину 20 квітня 2010 р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

м. Харків

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Музиченко В. О.,

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство « Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відсотків, пені та інших платежів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відсотків, пені та інших платежів

Як вбачається з довідки адресно - довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області відповідач мешкає в м. Харкові, вул.. Примеровська, 14

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред,являються в суд за місцем її проживання.

Відповідач, відносно якого виник спір про стягнення у порядку регресу суми відшкодування за незаконне звільнення мешкає в Московському районі м. Харкова.

У зв,язку з чим, справа не підсудна даному суду і підлягає поверненню позивачеві. Керуючись ст.ст.109,115,116, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство « Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, відсотків, пені та інших платежів повернути позивачеві роз,яснивши , що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -
Тростянецький районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 липня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничої О.В. розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з: Ницахської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ВИРІШИВ :

Вимоги задовольнити.

Встановити факт, що померла 19 листопада 2009 року в с.Ницаха Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2 є рідною матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.і_:г на України.

Рішення виготовлене суддею власноруч і має силу оригінала.

Суддя
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

28 жовтня 2010 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л.. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати кредитний договір, укладений 26.06.2008 р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 65718, 12 доларів США.

Позовна заява надійшла до суду 30.09.2010 р. та подана представником ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із долученої до справи ксерокопії довіреності термін дії такої закінчився 12.07.2010р., а отже позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

За наведеного, та з огляду на те, що представник позивача ОСОБА_4 станом на 28.10.2010 року не має повноважень на ведення справи, вважаю, що позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути ПАТ «Банк Форум».

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України.

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У Х В А Л А

01 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить визначити її участь у вихованні внука ОСОБА_3, оскільки відповідачка не дозволяє їй бачитися та спілкуватися з внуком.

Заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так за змістом ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позивачкою долучено квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень 00 копійок. Між тим відповідно до Постанова Кабінету Міністрів України в редакції від 05.09.2009 року № 825 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ» витрати по справах що випливають з інших сімейних правовідносин становлять 120 гривень 00 копійок. Позивачка ж сплатила лише 37 гривень 00 копійок, а тому позивачці необхідно доплати 83 (вісімдесят три) гривні 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на викладене позивачці слід доплати 83 (вісімдесят три) гривні 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення участі у вихованні дитини, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Смірнова О.В. при секретарі Івановій Т.В..

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України про визнання дій, неправомірними зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької РДА Харківської області пре визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Позивач звернувся до суду з усною заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач по справі не заперечує проти заяви позивача. Суд, вислухав заяву позивача, перевірив докази по справі, вважає за доцільне задовольнити заяву про залишення позову без розгляду, по не суперечить вимогам п.5 ч.І ст. 205 ЦПК України, не порушує інтереси будь-кого.

Керуючись ч.І ст. 205, п.1 ч.І ст.208,210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької РДА Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Смірнов О.С.
Справа №2-449/10
Провадження по справі № 2-449/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 15 хв. 24.02.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа №2-а-51/10 26.07.2010
Провадження №22ц-6201/10 У Х В А Л А
2010 року, липня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Славгородської Н.П.
суддів: 1) ОСОБА_1,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої соціальної допомоги проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «15» вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.
Судді: 1.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Нововодолазькому районі про зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Нововодолазькому районі про зобов'язання вчинення певних дій

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Нововодолазькому районі про зобов'язання вчинення певних дій

Призначити попереднє судове засідання на 9 червня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати подати у строк до 9 червня 2010 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2-1904/10
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі: головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретаря Акера І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 28.09.2010р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, 12.12.1992р:н., ОСОБА_4, 17.05.1998р.н., що місячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але неменше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 12.05.2010р. до досягнення найстаршою дитиною повноліття .

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розяснення рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які не зявились.

Ознайомившись із заявою про розяснення рішення та матеріалами справи, суд вважає за можливе розяснити рішення суду.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві про роз'яснення рішення суду позивачка вказує на те, що їй не зрозуміло питання щодо стягнення аліментів на молодшу дитину ОСОБА_4, 17.05.1998р.н., після досягнення старшою дитиною ОСОБА_3, 12.12.1992р.н. повноліття.

Розяснюючи рішення суд не вправі змінювати чи уточнювати зміст резолютивної частини рішення.

Постановляючи дане рішення суд керувався нормами ст.183 СК України, за ч. 3 якої, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

ОСОБА_3 досягла повноліття 12 грудня 2010 року. З 13 грудня 2010 року відповідач ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти лише на утримання молодшої дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але неменше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Розяснити рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2010 року про стягнення аліментів, зазначивши, що у відповідності до ч. 3 ст.183 СК України аліменти на молодшу дитину ОСОБА_4, 17.05.1998р.н., після досягнення старшою дитиною ОСОБА_3, 12.12.1992р.н. повноліття, стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області

Суддя ОСОБА_5
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2-н-117
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Біляївка.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за заявою Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Укрнатурагро» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 272,53 грн.-

ВСТАНОВИВ :

Біляївським районним судом Одеської області 25 лютого 2010 року був винесений судовий наказ, заяву Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з боржника ТОВ «Укрнатурагро» було задоволено, стягнуто з ТОВ «Укрнатурагро» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій працівникові суми заробітної плати загальною сумою 272,53 грн.

Але в судовому наказі було допущено помилку - в резолютивній частині наказу відсутні прізвище, імя та по батькові стягувача та місце його проживання.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що прізвище, імя та по батькові стягувача ОСОБА_1, його місцезнаходження: с. Градениці, провул. Шевченко-1, №2, а тому суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Біляївського районного суду Одеської області, від 25 лютого 2010 року за заявою Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з боржника ТОВ «Укрнатурагро».

Вважати, що стягнуто з ТОВ «Укрнатурагро», яке знаходиться за адресою: Біляївський район, с. Градениці вул. Леніна, 87, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: 67640, Одеська область, Біляївський район, с. Градениці провул. Шевченко-1, №2, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій працівникові суми заробітної плати загальною сумою 272,53 грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 2-947/10
У Х В А Л А

15 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в

складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за, позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання від позивачки поступила заява про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.І п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у звязку з подачею такої заяви позивачкою.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення , оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Керуючись ст. 130, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний судм.Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа №2-894/10
Провадження по справі № 2-894/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення аліментів на період навчання

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.06.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати у строк до 22.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О.Марусяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-6557/2010 р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановила:

17 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с. 25).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. З ст. 81 ЦГ1К України, клопотання підтягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийня ти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати ви трат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на N° справи 22ц-6557/10.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: Л.І. Вербицька