РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-37/10

Провадження № 2-37/10

07.09.2010 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі судового засідання Лаухіной Н.В.,Поляцьковій Н.В., Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про визнання

протиправними дій відповідача та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 за позовом, який нею уточнювався і доповнювався, і в остаточній редакції позовних вимог просила визнати протиправними дії відповідача АК "Харківобленерго" і стягнути з відповідача 50 000 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що 14.06.2005р. між нею та відповідачем укладений договір на користування електричною енергією. 23.06.2006р. відповідачем було припинене електропостачання в кв. 136 буд. 62-д по гір. Перемоги в м. Харкові. Позивач вважає, що припинення електропостачання є порушенням умов договору від 14.06.05р. та нормативних актів та просить визнати відповідні дії відповідача протиправними, поновити електропостачання, а також стягнути моральну шкоду, завдану такими незаконними діями.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим до час та місце розгляду справи, в судове засідання не заявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

14.06.2005р. між ОСОБА_1 та АК "Харківобленерго" укладено договір про користування електричною енергією (т. 2 а.с. 16).

23.06.2006р. відповідачем було відключено споживача ОСОБА_1 (особовий рахунок №4328136) від електричної мережі, також припинено електропостачання в квартиру АДРЕСА_1.

Підставою для відключення відповідачем зазначено борг позивача за спожиту електроенергію в сумі 1145,42 грн., як вбачається з повідомлення про припинення (т.2 а.с. 22).

Відповідно до п. 12 договору про користування електричною енергією від 14.06.05р., енергопостачальник - АК "Харківобленерго" має право робити перерву в постачанні електричної енергії або відключати споживача ОСОБА_1 без його згоди у випадках, передбачених Правилами користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 27 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липНя 1999 р. № 1357, У разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Таким чином, обов'язковою умовою відключення споживача від електричної мережі є отримання ним попередження про відключення не менш ніж за 30 днів.

В даному випадку попередження про відключення ОСОБА_1 повинно було бути отримане нею не пізніше 24.05.2006р.

Відповідачем факт отримання позивачем такого попередження не доведено, доказів вручення та отримання його позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи не надано.

Таким чином, відключення відповідачем позивача ОСОБА_1 від мережі електропостачання проведене із порушенням п. 12 договору між сторонами від 14.06.05р. та п. 27 "Правил користування електричною енергією для населення".

Зазначена обставина додатково підтверджується і рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.08.2006р. (т.2 а.с. 28).

За таких обставин суд визнає дії відповідача з відключення позивача від мережі енергопостачання незаконними внаслідок недотримання встановленого порядку такого відключення.

Вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди в сумі позивачем належним чином не обґрунтовані, не доведено наявність такої шкоди та її розмір, тому в позові в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214,-.215, 223, 294,296 ЦПК України,-

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії АК «Харківобленерго» протиправними.

Стягнути з АК «Харківобленерго» 650 ( шісот п'ятдесят ) грн. витрат на юридичну допомогу.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: