Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до спілки громадян-співвласників «Онацьківецьке» про усунення перешкод у користуванні частиною зерноскладу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив усунути перешкоди із сторони ОСОБА_1 як голови спілки громадян-співвласників «Онацківецьке» (далі - Спілка) у користуванні ним частиною зерноскладу.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначав, що йому в січні 2004 року за рішенням загальних зборів селян співвласників майна СТОВ «Хлібороб» було виділено в рахунок майнового паю частину зерноскладу розміром 359, 7 метрів квадратних вартістю 3402 грн. 21.06.2004 року згідно акту йому було передано зерносклад, і до цього часу він його використовує. У вересні 2009 року ОСОБА_1 склала договір купівлі продажу, за яким продала належну йому частину зерноскладу, що на думку позивача є незаконним, такі дії порушують його права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свої вимоги.

ОСОБА_1 як голова спілки позов не визнала, пояснила, що позивач не є власником частини зерносклада, яка йому рішенням зборів співвласників не передавалась, а тому його вимоги є незаконними. Зазначила, що зерносклад дійсно проданий Спілкою іншій особі, а гроші розподілені між співвласниками.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази суд вважає позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач з 21 червня 2004 року став користуватись частиною зернового складу площею 359,7 метрів квадратних, який знаходиться в с. Онацьківці, Полонського району. Як підстава користування ОСОБА_2 посилається на акт від 21.04.2004 року складений головою ревізійної комісії СТОВ «Хлібороб», комірником, бригадиром будівельної бригади з однієї сторони та ним з іншої сторони.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що частина зерноскладу належить йому на праві власності. Версія ОСОБА_2 про прийняття загальними зборами співвласників майна щодо передачі йому зерноскладу в рахунок належного майнового паю в ході судового розгляду також обєктивними доказами, зокрема даними протоколу зборів, іншими письмовими доказами не підтверджена. Акт про передачу зерноскладу для позивача, на якій він посилається, не свідчить, що ОСОБА_2 належить на праві власності частина спірного зерноскладу.

Таким чином, позивач не довів, що він є законним власником зерноскладу, тому його вимоги про усунення перешкод в користуванні названим обєктом не ґрунтуються на законі.

Керуючись наведеним ст. 10, 60, ч. 3 ст. 209, ст.212-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий______________