overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-172/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивачка зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейні стосунки не склалися. Просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка вимоги заяви підтримала та просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Позивачка заявила клопотання про заочний розгляд справи.

З врахуванням думки позивачки, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивачки, всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2008 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований в Відділі РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис за № 183.

Дітей від даного шлюбу не мають. Спільне сімейне життя не склалося. В сторін різні погляди на життя. Не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо понад шість місяців. Одруження виявилося невдалим. Шлюб існує лише формально.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше існування сім`ї виключається.

Між сторонами відсутній спір про поділ майна.

Витрати по справі, з врахуванням майнового стану сторін, доцільно віднести за рахунок позивачки.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, укладений 17 жовтня 2008 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований в Відділі РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис за № 183 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з позивачки на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 (сімнадцяти) грн., звільнивши від такого відповідача.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення або апеляційної скарги протягом десяти днів та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-414/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 травня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справ) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 21.05.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі - на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 СТ.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2.Зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду о 15 годині 20 хвилин на 16 червня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 1 8. зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-866/10 Провадження № 2-866/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області,

Керуючись, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Попереднє судове засідання призначити на «19» серпня 2010 року, «09» год. «20» хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10- денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання: сторін.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-132/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні рай суд у м. Попасна заяву Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 509,ст.526.543 ЦК У країни, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка»
МФО 304621 р/р НОМЕР_1 в ЛФ ОАО АБ «Укргазбанк» код ЗКПО 25876348 сумму у розмірі : 5981грн.90коп.(п'ять тисяч девятсот вісімдесят одна грн.. 90 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь КС «ЛКС» судові витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.00коп. та держмито
у розмірі 29 грн. 91 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : М.І. Суббота
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності _20_____ _______________05________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-з-3/10
У Х В А Л А

про повернення заявнику заяви про забезпечення позову

25.01.2010 року

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І. розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 «Про забезпечення позову » -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1.

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська у поданій заяві просить суд обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань:

-заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Волинській області видачу Відповідачу паспорта/проїзного документа;

-Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у Відповідача паспортів/проїзних документів, Обмежити особу(боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань;

-зобовязати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Волинській області у разі наявності у Відповідача іншого паспорту/проїзного документа внести відмітку про вилучення першого паспорту до того документа, що залишився в користуванні Відповідача;

-вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом.

Відповідно до ч.З ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Відповідно до ч.І ст.109 ЦПК України заява пред'являється до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст.109, ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська про забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 -повернути заявникові- ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали суду направити ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровська .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний суд через Васильківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5397/10
У Х В А Л А

26 липня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання провести обчислення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання провести обчислення пенсії.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 20.08.2010 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

26.07.2010
Справа №2-1820/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2010 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України суду розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 4 ст. 18 КАС України передбачено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19- рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», даний спір не відповідає підсудності відрові дно до ЦПК України та не може бути розглянутий в такому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій щодо нарахування державної соціальної допомоги дітям війни, та розяснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-610/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31травня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопі. іьський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина A.C..

при секретарі - Логвиненко 0.1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2010 року по даній справі в порядку ст. 130 ЦПК України було призначено попереднє судове засідання. Позивач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, надал суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У порядку, визначеному ч.З ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду.

Тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ ИВ:

Справу призначити до розгляду на 8 червня 2010 року на 11 год. 15 хв.. та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Суддя А. С. Щербина
Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2 -274/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2010 року Суворовський районний суд м. Херсона
у складі: головуючого судді Борка A.JI.
при секретарі Кузиченко С.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
В грудні 2009 р. позивач звернувся до суду із позовом зазначаючи, що сторони перебувають у шлюбі з 26.11.1984 року, актовий запис № 822, зареєстрований Комсомольським відділом РАГС Херсонського обласного управління юстиції . Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в липні 2008 року Постійно виникають конфлікти та непорозуміння. Шлюб носить лише формальний характер. Позивач просить шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з нього. Строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна між сторонами не має. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення позивача.
Враховуючи те що спільне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені в липні 2008 року Постійно виникають конфлікти та непорозуміння. Шлюб носить лише формальний характер. Спору про поділ майна та місце проживання дитини між сторонами не має.
Проаналізувавши викладене, суд встановив, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, шлюб між сторонами зберегти не має можливості.
Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104,105,112, 114 Сімейного кодексу України, ст. 212-215, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 26.11.1984 року Комсомольським відділом РАГС Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 822, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита на користь держави.
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його виніс, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А.Л. Борко
Справа № 2-208/10 Провадження № 2-208/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

Попереднє судове засідання призначити на 15 лютого 2010 року 10 год. 30хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10 - денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-н-816-10
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення вартості спожитої електроенергії у розмірі 192,13 гривень.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, заявник вказує, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно довідки, виданої адресним бюро м. Словянська, Донецької області ОСОБА_1, згідно рішення Слов'янського міськрайонного суду від 10 липня 2010 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно п. 6 ст. 100 ЦПК України слідує що:

«У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Донецькобленерго» в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2,
22.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«22» квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

28 січня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.05.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-1092/10.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Полікарпова О.М.