Справа №2-1450/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Лимар О.Ф.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради про визнання в порядку спадкування за законом права власності на жилий будинок, надвірні будівлі та господарські споруди,

встановив:

В березні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом: просять визнати за кожним з них в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку в жилому бу-динку, надвірних будівлях та господарських спорудах, що розташовуються в с. Кірове Бориспільського району по провулку Тригубенкових, 13.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримують, на його задоволенні на-полягають.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, Кіровський сільський голова ОСОБА_4 надіслав лист №164/2-17 від 26 березня 2010 року (а.с.47), в якому просить розглядати справу у відсутності представника Кіровської сільської ради та повідомляє про те, що при вирішенні спору він покладається на дум-ку суду.

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, які міс-тяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з та-ких підстав.

Судом встановлено, що 4 серпня 2007 року померла ОСОБА_5 (а.с.7, 42). За час свого життя вона за-повіт не складала. Тому спадкування після її смерті здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є її діти: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За правилами ст.ст.1268 та 1269 ЦК України для набуття права на спадкове майно спадкоємець повинен прийняти спадщину.

Таким, що прийняв спадщину, він вважається, якщо на час відкриття спадщини постійно проживав зі спадкодавцем або якщо протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини звернувся до державної но-таріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст.1270, ч.1, ч.2 ст.1272 цього ж Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з тим, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

З копій довідок в.о. Кіровського сільського голови ОСОБА_6 №1964 та №1965 від 26 серпня 2008 року (а.с.26, 27) та копій матеріалів спадкової справи №409/09, заведеної після смерті ОСОБА_5 (а.с.39-46), вбачається, що жоден із спадкоємців протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не звернувся до нотарі-альної контори з заявою про прийняття спадщини. На час смерті ОСОБА_5 разом з нею постійно проживав спадкоємець ОСОБА_1, у такий спосіб він прийняв спадщину. 11 серпня 2009 року ОСОБА_1 звер-нувся до нотаріальної контори з заявою (а.с.41 зворот), якою надав дозвіл на прийняття спадщини іншими по-зивачами. Тому 11 серпня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись з заявами про прийняття ними спадщини (а.с.40, 41).

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 всі позивачі у встановленому законом порядку прийняли спад-щину.

З копії довідки в.о. Кіровського сільського голови ОСОБА_6 №1965 від 26 серпня 2008 року (а.с.27) та технічного паспорту на жилий будинок (а.с.8-11) вбачається, що ОСОБА_5 в с. Кірове Бориспіль-ського району по провулку Тригубенкових, 13 звела жилий будинок, позначений літерою „А-1, веранду, по-значену літерою „а-1, сарай, позначений літерою „Б, огорожу, позначену літерами „N1 та „N2, хвіртку, по-значену літерою „N3, та колодязь питний, позначений „К. Рішеннями виконавчого комітету Кіровської сіль-ської ради №335-№337 від 23 серпня 2007 року за кожним з позивачів було оформлено право власності на 1/3 частку в цьому жилому будинку, надвірних будівлях та господарських спорудах. Разом з тим, у звязку з відсут-ністю свідоцтва про право власності на цей жилий будинок з надвірними будівлями та господарськими спору-дами рішенням виконавчого комітету Кіровської сільської ради №84 від 19 березня 2010 року попередні рі-шення №335-№337 від 23 серпня 2007 року були скасовані.

Судом встановлено, що зведення спірного жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд здійснювалось без належно затвердженого дозволу та проекту.

За змістом ч.1 та ч.5 ст.376, ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Не виклю-чення з цих прав становить і право на узаконення будівництва, самовільно зведеного спадкодавцем. Це право не припиняється після його смерті.

Зокрема, жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. У цьому разі, на вимогу спадкоємця самочинного забудовника суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на виділеній для цієї мети земельній ділянці, якщо це не порушує права інших осіб.

З листа головного архітектора відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації ОСОБА_7 №856 від 6 квітня 2010 року вбачається, що розташування жилого будинку, на-двірних будівель та господарських споруд відповідає всім діючим нормативам і правилам. Це свідчить про те, що права інших осіб самочинним будівництвом не порушуються.

Тому є всі передбачені законом підстави для того, щоб за кожним з позивачів визнати в порядку спадку-вання за законом право власності на 1/3 частку в жилому будинку, позначеному літерою „А-1, веранді, по-значеній літерою „а-1, огорожі, позначеній літерами „N1 та „N2, хвіртці, позначеній літерою „N3, та в коло-дязі питному, позначеному „К, що розташовуються в с. Кірове Бориспільського району по провулку Тригубен-кових, 13.

Разом з тим, підстави для узаконення приміщення сараю, позначеного літерою „Б, відсутні. Адже з лис-та головного архітектора відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністра-ції ОСОБА_7 №856 від 6 квітня 2010 року вбачається, що приміщення сараю, позначеного літерою „Б, не відповідає протипожежним нормативам та правилам по розташуванню до сусідньої забудови. У звязку з цим, не виключається можливість порушення прав інших осіб.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст.376, ст.ст.1218, 1268 та 1269 ЦК України, п.2 ч.1 ст.208, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215 та 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради про визнання в порядку спадкування за законом права власності на жилий буди-нок, надвірні будівлі та господарські споруди, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку в жилому будинку, позначе-ному літерою „А-1, веранді, позначеній літерою „а-1, огорожі, позначеній літерами „N1 та „N2, хвіртці, по-значеній літерою „N3, та в колодязі питному, позначеному „К, що розташовуються в с. Кірове Бориспільсько-го району по провулку Тригубенкових, 13.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку в жилому будинку, позначено-му літерою „А-1, веранді, позначеній літерою „а-1, огорожі, позначеній літерами „N1 та „N2, хвіртці, по-значеній літерою „N3, та в колодязі питному, позначеному „К, що розташовуються в с. Кірове Бориспільсько-го району по провулку Тригубенкових, 13.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку в жилому будинку, по-значеному літерою „А-1, веранді, позначеній літерою „а-1, огорожі, позначеній літерами „N1 та „N2, хвірт-ці, позначеній літерою „N3, та в колодязі питному, позначеному „К, що розташовуються в с. Кірове Борис-пільського району по провулку Тригубенкових, 13.

У задоволенні позову в частині вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за кожним з них право на 1/3 частку в сараї, позначеному літерою „Б, що розташовується в с. Кірове Бориспільського району по провулку Тригубенкових, 13, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскар-ження протягом 10 днів з часу оголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або у порядку, передбаченому в ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8