Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

при секретарі : Прохорович М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду від 14 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району про скасування рішення сільської ради.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду від 14 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Обарівської сільської ради Рівненського району про скасування рішення сільської ради залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі представник позивача вказує на її незаконність, оскільки суд не врахував, що інтереси позивача представляв за дорученням ОСОБА_4 На судові засідання останній не міг з'явитися, оскільки перебував на лікуванні, про що завчасно повідомляв суд.

Крім того, суд безпідставно відмовив представнику ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про надання оригіналу доручення в наступне судове засідання або після нього.

Просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи повідомленою про час і місце судових засідань повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин, проте такий висновок суду не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача ОСОБА_1 в даній справі представляв ОСОБА_4, що підтверджується довіреністю від 22 листопада 2006 року, посвідченою секретарем Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (а.с.3).

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право брати участь у судових засіданнях.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, попередній розгляд справи призначався тричі, на 22 березня 2010 року, на 28 квітня 2010 року, 14 травня 2010 року.

22 березня 2010 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, призначений на 22 березня 2010 року, в зв'язку з його хворобою. З аналогічних підстав представник позивача просив, в заяві від 27 квітня 2010 року, відкласти і розгляд справи призначений на 28 квітня 2010 року.

За таких обставин, оскільки позивач та його представник ОСОБА_4 не з'явились в судове засідання, без поважних причин та не повідомили про причину своєї неявки лише на 14 травня 2010 року, тому в суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду від 14 травня 2010 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :