ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1742/2010
провадження № Б/н1617
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Барвицькій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, який уточнив в судовому засіданні та просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та зобовязати третю особу зняти його з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідач з часу реєстрації у належній йому на праві приватної власності квартирі ніколи не проживав. Відповідач є чоловіком його доньки, за дорученням своєї дружини позивач зареєстрував відповідача у належній позивачу квартирі, проте коли позивач вселився до квартири, ні доньки ні відповідача у квартирі не було, будь який звязок з ними відсутній, де останні мешкають позивачу невідомо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача та за згодою позивача та його представників ухвалити у справі заочне рішення /а.с. 20/.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, проте неявка представника третьої особи не є перешкодо для розгляду даної справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності /а.с.5/.

Відповідно до довідки Ф № 3 у вказаній квартирі зареєстровані сторони, відповідач є чоловіком доньки позивача/а.с. 8/.

Відповідно до актів обстеження квартири відповідача вбачається, що відповідач у квартирі не проживав з часу реєстрації, тобто з 23.01.2009 року без поважних причин /а.с.6, 7/.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше одного року без поважних причин, факт вчинення перешкоди у проживанні в квартирі відповідачу з боку позивача в судовому засіданні не встановлений, а будь які домовленості між сторонами з приводу проживання у вищевказаній квартирі відсутні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні вимоги про зобовязання третю особу зняти відповідача з реєстраційного обліку, оскільки дана вимога має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства в разі відмови посадової особи органу державної влади вчинити відповідні дії та зняти відповідача з реєстраційного обліку у житловому приміщенні на підставі рішення суду.

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненою судові витрати.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 59 - 60, 88, 208, 209, 212 218, 224 - 228 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст.72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 167 в будинку № 8 по вул. Олександра Мишуги в м. Києві.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий: