ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1281/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" березня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді: Косторенко А.Ю.,

при секретарі: Сеферовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - III Криворізька державна нотаріальна контора, про виділ часток у спільному майні та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, житлова квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності тітці позивача - ОСОБА_4 та її чоловікові - ОСОБА_4 1.М.. у Свідоцтві на право власності на спірне майно не було зазначено частку кожного із співвласників у спільній сумісній власності. Частка кожного із співвласників була встановлена за домовленістю кожного з них по 1/2 частини. Ніхто із них не заперечував проти встановлення такого порядку. 19 березня 2008 року його тітка ОСОБА_4 померла. За життя вона заповіла свою частку квартири позивачу. 30.08.2009 року помер ОСОБА_5 З питань переоформлення спадщини вона звернулася до 3-ї Криворізької державної нотаріальної контори, але у наданні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв"язку з тим що, вищевказана частина квартири належала померлій на праві спільної сумісної власності, ця частина квартири на була виділена (визначена) за життя ОСОБА_4, а також в зв'язку з тим, що заява про прийняття спадщини не подана у встановлений законом 6-місячний строк, про що видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №1364/02-31 від 25.09.2009р. Відповідачка є її сестрою і також претендує на спадщину. Вона вважає, що пропустила встановлений законом 6-тимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вона є юридично необізнаною людиною, вважала, що для прийняття спадщини достатньо управляти спадковим майном. Крім того, вона перебувала на санітарно-курортному лікуванні на амбулаторному лікуванні з приводу травму колінного суглобу, про що свідчить довідка Міської лікарні №1 від 16.11.2008 року.

Просить визначити ОСОБА_5 та ОСОБА_4М .частки в обєкті спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_1, виділивши кожному з них по 1/2 частині даної квартири, подовжити пропущений строк дія прийняття спадщини за законом на три місяці, визнавши причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.

Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, до суду не зявилась надіслала заяву в якій просила суд задовольнити її позов.

Відповідачка позовні вимоги визнала. Надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі.

І третя особа правом участі в судовому засідання не скористалася.

Суд, вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що житлове приміщення - квартира №47 в будинку №34 по в/л. Косіора в м. Кривому Розі на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 У них склався порядок користування квартирою, вони володіли нею і вважали, що кожному з них належить по 1/2 її частині.

Як вбачається з копій свідоцтв про смерть, ОСОБА_4 померла 19.03.2008 року, ОСОБА_5 помер - 30.08.2009р.

За життя ОСОБА_4 було складено заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 12.07.2001р., згідно якого вона заповіла свою частку квартири позивачці.

З питань переоформлення спадщини вона звернулася до 3-ї Криворізької державної нотаріальної контори, але у наданні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в зв"язку з тим що, вищевказана частина квартири належала померлій на праві спільної сумісної власності, ця частина квартири на була виділена (визначена) за життя ОСОБА_4, а також в звязку з тим, що заява про прийняття спадщини не подана у встановлений законом 6-місячний строк, про що видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №1364/02-31 від 25.09.2009р.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що суспільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду, то за своєю правовою природою, набуття ними права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність, а отже, суд приходить до висновків, що кожному з вищевказаних власників квартири належить по 1/2 частині спірної квартири.

Суд також вважає, що причина пропуску строку встановленого для прийняття спадщини є поважною, оскільки як вбачається з пояснень позивачки, вона пропустила встановлений законом 6-тимісячний строк для прийняття спадщини з тих підстав, що вона є юридично необізнаною людиною, вважала, що для прийняття спадщини достатньо втупити в управління спадковим майном. Крім того, вона перебувала на санітарно- курортному лікуванні на амбулаторному ліку ванні з приводу травму колінного суглобу, про що свідчить довідка Міської лікарні №1 від 16.11.2008р., що унеможливило її своєчасне звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою.

Як вбачається з листа Ш КДНК №251/01-14 від 26.02.2010р. року до Ш КДНК із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4. яка померла 19.03.2008 року, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтва про прийняття спадщини нікому не видавалися.

Згідно з ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В зв"язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 померла 19.03.2008 року, в три місяці з моменту набрання даного рішенням чинності.

Керуючись ст. ст. 10. 11.60 ЦПК України, ст.ст. 370. 1241 ЦК України, суд-

ВИ РІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток у спільному майні та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити

повністю.

Визначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частки в обєкті спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_1, виділивши кожному з них по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном в три місяці з моменту набуття рішення чинності, для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.03.2008 року, визнавши причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суд Дніпропетровської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А. Ю. Косторенко