overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20 квітня 2010 року м.Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Ченченко Т.О., при секретарі Заговоричевій Н.В., за участі позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що вона не заперечує проти того, що розписка про отримання від позивача коштів відповідачем ОСОБА_2 написана власноручно, але, оскільки вона на протязі тривалого часу не знала про те, що відповідач ОСОБА_2 писав батькові будь-яку розписку, вона вважає, що дана розписка про отримання коштів, відповідачем ОСОБА_2 виготовлена безпосередньо перед подачею даного позову до суду. У звязку з наведеним представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі технічної експертизи документів для зясування відносної давності виготовлення документа (боргової розписки).
Відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки для дослідження зазначених питань та розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання, що є підставою для призначення судової технічної експертизи документів.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 143-145, 202,293 ЦПК України, суддя
Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити по справі судову технічну експертизу документа, провадження якої доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи могла бути виконана розписка надана відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_5 у 2004 році?
2) Якщо дана розписка не виконана в 2004 році, то в який період часу вона могла бути виконана? Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення експертизи, матеріали
цивільної справи до Київського НДІСЕ.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Провадження у справі зупинити до проведення технічної експертизи документів.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
08.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3948/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ОСОБА_2
Доповідач - Стародубець М.П.
УХВАЛА

2010 року липня місяця «08» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П

суддів: Пузанової Л.В

ОСОБА_3П

при секретарі: Дибі Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

30 червня 2009 року Чаплинський районний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі 17 липня 2009 року, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, подало апеляційну скаргу і звернулося до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, відповідач послався на необізнаність щодо змісту ухваленого судом рішення та отримання його копії поза межами встановленого процесуальним законом строку для оскарження в апеляційному порядку.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку адміністративного судочинства і передана для перегляду в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VІ, що набрав чинності з 10 березня 2010 року.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2009 року суд відповідно до ст. 160 КАС України проголосив вступну та резолютивну частину постанови.

У повному обсязі постанова складена судом 03 липня 2009 року.

Відомості про те, що представник відповідача був повідомлений судом про час виготовлення постанови суду в повному обсязі в протоколі судового засідання відсутні, як відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії постанови, раніше, ніж про це зазначено ним в заяві про поновлення процесуального строку.

Оскільки вказана обставина позбавила управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі скласти та подати в установлені процесуальним законодавством строки апеляційну скаргу на судове рішення, колегія суддів визнає причину пропуску строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ППК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 червня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1147/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1147/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 вересня 2010р. на 10 год.00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

6 квітня 2010 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Колотієвського О.О. при секретарі Голуб О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до надання позову, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що він здійснює підготовку позовної заяви до Кременчуцького районного суду про виділ частки в натурі із спільного спадкового майна, тобто домоволодіння в с.

Недогарки. Кременчуцького району по вул. Приморській, 206. Кременчуцького району.

Для звернення до суду з вказаним позовом йому необхідно отримати висновок судової техніко-будівельної експертизи на предмет чи є варіанти розподілу вказаного домоволодіння з можливим виділом в натурі 1/4 частини спадкового майна, яке належить йому за законом в с. Недогарки по вул. Приморській, 206 Кременчуцького району.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення. У відповідності до ч 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред»явлення ним позову.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред»явлення позову.

Призначити судову техніко-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

чи можливий виділ в натурі 1/4 частки домоволодіння № 206 по вул. Приморській

в с. Недогарки, Кременчуцького району;

які є варіанта розподілу вказаного домоволодіння з врахуванням виділу частки.

Виконання судово-технічної експертизи доручити експерту-спеціалісту ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Попередити ОСОБА_1 1.1, про необхідність подання у встановлений ч. 4 ст. 133 ЦПК України строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

На протязі 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали , та на протязі наступних 10 днів - апеляційну скаргу через суд, що проголосив дану ухвалу.

Суддя О.О. Колотієвський
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-680 2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18.05.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. В зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати УПФ в м.Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. в розмірі 742,65 грн., з 22.05.08 р. по 31.12.08 р. в розмірі 1072,80 грн., з 01.01.09 р. по 31.12.09 р. в розмірі 1317,20 грн. та в подальшому довічно виплачувати йому державну соціальну допомогу з підвищенням на 30% згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2010 року на 11-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обrрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

31 серпня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Демиденка І.О.,

при секретарі - Коптяєвій Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, за участю третьої особи Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації». На обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що згідно чинного законодавства право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Державну реєстрацію прав проводить орган державної реєстрації, який зобовязаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку встановленому законом. Оскільки предметом спору є 7/25 частин домоволодіння по вул. Кохнівській,39 в м. Кременчуці, просить залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог КП « Кременчуцьке МБТІ».

Також, представник відповідача заявила клопотання про витребування з Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформації щодо наявності або відсутності спадкової справи після померлої 15.12.1977 року ОСОБА_4 ( Семіволової після реєстрації шлюбу) та пояснила, що зазначена інформація необхідна для встановлення спадкоємців померлої, оскільки предметом спору є спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ст. 133 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Представник позивача та позивач проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечували.

Суд вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є законними та обґрунтованими, а тому їх слід задовольнити,

Керуючись ст. 33,133 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Витребувати з Першої кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію про наявність або відсутність спадкової справи після померлої 15.12.1977 року ОСОБА_4.

Вищезазначену інформацію просимо надати на адресу суду до 21.09.2010 року

Ухвалу направити КП « Кременчуцьке МБТІ» для відома та Першій кременчуцькій державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Демиденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1773/10

м. Балаклія 27.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 09 червня 2010 року на 10 годину 50 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1222/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У квітні 2010 року позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що з відповідачем у справі одружилася ЗО липня 2009 року у відділі реєстрації атів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 154. Ізюмському міському відділі РАЦС. До реєстрації шлюбу народився син ОСОБА_3, 03 вересня 2008 року. Дитина постійно мешкає з позивачкою,знаходиться на її утриманні, ОСОБА_2 не надає матеріальну допомогу. Досягнути згоди щодо надання коштів на утримання сина неможливо.

ОСОБА_1 просила позов задовольнити, та стягнути аліменти на и користь на утримання сина ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 травня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1650/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 22 липня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 серпня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2010 року Справа №2н-1099/10
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пахоменко
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.Г. Пахоменко