overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2010 року Номер справи 2н-15І/10 р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.,
розглянувши заяву Бродівськоі житлово-експлуатаційної контори
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті
послуги в сумі 383,24 грн. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
відповідно до ст. ст.64. 66 ЖК України, керуючись ст.102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, і941р.н.,зареєстрованого
за адресою: м.Броди вул.22 січня, 45/1, Львівської області;
ОСОБА_2, 1970р.н.,зареєстрованої за адресою:
м.Броди вул.22 січня, 45/1, Львівської області;
ОСОБА_3, 1950р.н.,зареєстрованої за адресою:
м.Бреди вул.22 січня, 45/1, Львівської області;
ОСОБА_7, 1950р.н.,зареєстрованого за
адресою: м.Броди вул.22 січня, 45/1, Львівської області;
ОСОБА_5, 1988р.н.,зареєстрованого за адресою:
м.Бреди вул.22 січня, 45/1, Львівської області;
ОСОБА_6, 1985р.н.,зареєстрованої за адресою:
м. Бреди вул.22 січня, 45/1, Львівської області,солідарно
на користь Бродівськоі житлово-експлуатаційної контори, м.
Броди вул.І.Франка,41, Львівської області, (ідент код 05474807)
суму 383 (триста вісімдесят три) гривні 24 копійки
заборгованості, суму 30грн.00коп. витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду цивільних справ;
на користь держави: судовий збір - 25 гривень 50 копійок (р/р
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя Тропак О.В.
Справа № 2013/2-290/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 18.06.2010 року о 10.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

18.06.2010 10:20
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6196/10
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності з виділом у окрему одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою , суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про виділ майна, що є у спільній частковій власності з виділом у окрему одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній частковій власності з виділом у окрему одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 09.11.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 09.11.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-143/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року, суддя Ізюмеького міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування недійсним..

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2009 року провадження у вказаній справі відкрито, попереднє слухання по справі призначено на 24.08.2009 року на 14 годин 00 хвилин.

02.11.2009 року, а також 23.02.2010 року, 15.03.2010 року. 16.04.2010 року, відповідач по справі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦГІК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення попереднього судового засідання

10 лютого 2010 р смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії « Вексель» про відшкодування майнових збитків і моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП,

встановила:

Цивільна справа знаходилася у провадженні судді Прудкої Л.Г., однак в зв»язку з виходом її у відставку розглянута не була.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 209 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом БажановаОлександра Олександровича, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії « Вексель» про відшкодування майнових збитків і моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2010 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ковальчук О.В.
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження у справі № 2-517/10р

26 травня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охіменко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоканівецької сільської ради про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16-00 год. 09 червня 2010 року , зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І Охріменко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5319/10
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави, Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі. Крім того, до участі у справі необхідно залучити в якості співвідповідачів осіб, до яких в позові фактично предявлені позовні вимоги Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Супрунівську сільську раду Полтавського району та області.

Докази сторонами надані.

Суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача щодо витребування у Другої полтавської державної нотаріальної контори інформації про те, чи звертався ОСОБА_1 до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, чи відмовляв йому нотаріус у видачі свідоцтва та з яких підстав.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів:

- Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру,

- Супрунівську сільську раду Полтавського району та області.

Витребувати у Другої Полтавської державної нотаріальної контори інформацію: чи звертався ОСОБА_1 до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, чи відмовляв йому нотаріус у видачі свідоцтва та з яких підстав.

Судове засідання призначити на 30.09.2010 року о 14 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

02.09.2010
Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд. розірвати шлюб із відповідачем,. зареєстрований Нивицькою сільською радою Радехівського району Львівської області 24.07.2005 року, актовий запис №3 .

Однак позивачкою подано позовну заяву із порушенням норм чинного законодавства, а саме - позивачка при подачі заяви не дотрималась обмеження, встановленого ч.2 ст. 110 СК України, згідно якого позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений у разі вагітності дружини та протягом одного року від дня'1 народження нею дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини.

Оскільки, дитина позивачки ще не досягла однорічного віку, що стверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3, серії 1-СГ №187554, виданого Нивицькою сільською радою Радехівського району Львівської області 12.08.2009 року, а також, як вбачається із матеріалів справи, відповідач не вчиняє протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо позивачки чи дитини та батьківство щодо дитини не визнане іншою особою, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід зважати не поданою та повернути її позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ч.2 ст.110 СК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 я Степановича про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання оскарження.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-813/10
У Х В А Л А

15 червня 2010 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Орендного будівельно-монтажного підприємства «Криворіжаглобуд» про виділення часток у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідача вимогам стЛ 19 ЩІК України, а саме: - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені не в повному обсязі; - не сплачений судовий збір, виходячи із вартості нерухомого майна;

- відсутній витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, з оцінкою вартості майна, який видається за плату органом БТІ (якщо необхідно запит, отримайте його в суді).

- в якості відповідача слід вказати Територіальну громаду в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради замість вказаного - Орендного будівельно-монтажного підприємства «Криворіжаглобуд»; - в заяві не вказана ціна позову; - відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину; - в позовній заяві відсутній підпис позивачки ОСОБА_2.

Для усунення зазначених недоліків, позивачам надано строк до 14 червня 2010 року. У вказаний судом строк позивачі недоліки не усунули, у зв"язку з чим позовну заяву потрібно повернути.

Керуючись ст. 121 ч.І ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Орендного будівельно-монтажного підприємства «Криворіжаглобуд» про виділення часток у спільному майні - вважати неподаною та повернути позивачам.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-968 2010р.
УХВАЛА

23.08.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

позовна заява ОСОБА_3, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 17 год. 45 хв. 02.09.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання та праці.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-654/10
УХВАЛА

30 липня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про нарахування допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про нарахування допомоги дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13.09.2010 року о 09 год. 20 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до попереднього розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 липня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н. В.

Суддів: Кутурланової О. В.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Кутурланової О. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності, -

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 травня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. „20 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий

Судді
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-717/10
УХВАЛА

03 серпня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 13 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-888/10
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

у цивільній справі

20 вересня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд у складі головуючого судді Микитенка В.М., при секретарі Пустовар Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства. За вказаними вимогами судом відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Сторони для участі у розгляді справи не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі N 140/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691 -VI.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 3 ст.2 ЦПК України: «Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.»

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 3 ст.2, п. 1 .ч. 1. ст.205 ЦПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: