overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2010 року справа №2н-1499/2010 р.
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 13» про видачу судового наказупро солідарне стягнення зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам,
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Рибалко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__.201__ року.
Судовий наказ видано __.__.201__ року.
Строк предявлення до виконання __.__.2013 року.
Суддя __________ Н.І. Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2010 року справа № 2н-456/2010
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А.
розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку за договором № 4504147 від 18.11.2008 р. відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ І.А. Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

3 серпня 2010 року

Волноваський районний суд Донецької області

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Тлавової Н.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства клмерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обгрунтовує тим, ар 31.08.2008 року Приватбанк і відповідач, ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом! розмірі 14,50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2009р.

За станом на 6.04.2010року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: сума основного боргу 2495грн., заборгованість по процентам за користувач кредитом - 1862.73грн. та пені - 1313,63грн. Загальна сума заборгованості складає 5672,17грн. Ш

Пред-ник позивача у судове засідання не з*явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 23 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки вони обгрунтовані на законі і підтверджені матеріалами справи.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 31.03.2008року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500гяв зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50% на рік на суму залишилося заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2009р.

Станом на 6.04.201 Ороку сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала - 5672,17грн. (сума основного боргу 2495,81грн., заборгованість по процентам користування кредитом - 1862,73грн. та пені - 1313,63грн.), яка підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 56,72 грн. судового збору та 120 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.57-60, 62, 64, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,651 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість у сумі 5672,17грн., 56,72грн. судового збору та 1|0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього: 5848,89грн. / пять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 89 коп./

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом, протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-2235/10
Номер провадження 2-2235/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.09.2010 року звернулася до суду у порядку позовного провадження з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги.

Згідно ч.2 ст. 15 ЦІІК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року (далі Закон) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплач непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковими державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги. захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» (справа №1-40/2010) положеннявищезазначеного пункту частини першої статті 15 ЦПК в даній редакції визнано неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Крім того, визнано неконституційним п. 2 розділу 1 Закону яким було виключено пункт З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України який визначав підсудність місцевим адміністративним судам усіх адміністративних справ у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплач соціальних виплач непрацездатним громадянам, виплач за загальнообов'язковим державним соціальним сі рахування та інших соціальних виплач, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у су дах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин та керуючись п.1 ч.2. ч.ч.4.5.6 ст. 1 22 ЦІ ІК України. -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійною фонду України в Сокирянському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги.

Копію даної ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2373/10
Провадження № 2-2373/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Кулїша Ю.В.

при секретарі - Войтенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Посилається на несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, подружніх стосунків не підтримують.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 03 листопада 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушу вання жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 листопада 1995 року Радивилівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 100 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути із ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В. Куліш
Кременчуцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2010 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І. розглянувши заяву ВАТ „ОСОБА_1 Аваль
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 948 гривень 11 копійок відповідно до договору, статей 11, 15, 16, 22, 526, 530, 550, 611, 624, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого в селі Рокитне-Донівка, Кременчуцького району, Полтавської області, вулиця Степова, будинок 55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 88 (вісімдесят вісім) гривень 28 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної-сили видати стягувану.
Суддя Степаненко Ю.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) боржник і має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання І судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом І трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання І боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк,
І розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Суддя Степаненко Ю.І.
УХВАЛА

іменем України

"14" грудня 2010 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Лабузній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до КП «Жилкомсервіс», мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2010року на її автомобіль «Нісан Примера» деравний номер 293 45 ХВ впала брила снігу та криги з даху будинку № 1 по вул. Чичибабіна в м. Харкові, в результаті чого автомобіль було пошкоджено та деформовано, про що було складено відповідний акт. Згідно акту виконаних робіт величина відновлювальних робіт її автомобіля складає 9396грн. Відповідальність за завдану шкоду несе балансоутримувач будинку, тобто КП «Жилкомсервіс» згідно ст.. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 9396грн., судовий збір в сумі 93грн.96коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

В судове засідання сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди відповідач КП «Жилкомсервіс» зобов*язується сплатити ОСОБА_1 вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Нисан Примера» в розмірі 9396грн., також державне мито в розмірі 93грн.96коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120грн.

Позивач в судовому засіданні підтримала просила суд затвердити мирову угоду.

Представник відповідача не заперечував проти затвердження мирової угоди.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз*яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та комунальним підприємством «Жилкомсервіс» за якою:

Відповідач КП «Жилкомсервіс» зобов*язується сплатити ОСОБА_1 вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Нисан Примера» в розмірі 9396грн., також державне мито в розмірі 93грн.96коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120грн.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Суддя:
Справа № 2-1995/10
УХВАЛА

04 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.

з участю секретаря Шматкової Б.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Рівненської громадської організації «Голуб» до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації місця проживання.

До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву, в якій просить на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву Рівненської громадської організації «Голуб» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рівненської громадської організації «Голуб» до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-1989/ 2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.10 Глухівського міськрайсуду Сумської області

в складі: головуючого судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі ТИЩЕНКО Н.М.

з участі : відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухів справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

- про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі до 29 жовтня 1993 року. Від спільного подружнього життя у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12.06.2010 року їй виповнилося 18 років, але вона продовжує навчатися на ІІ курсі відділення фінансів денного навчання Глухівського коледжу Сумського Національного Аграрного Університету, тому потребує подальшої матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач є працездатним. Тому, просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму, на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, однак просить встановити аліменти в твердій грошовій сумі 250 грн., мотивуючи тим, що на його утриманні знаходиться інша малолітня дитина, крім того, на теперішній час він не має постійного місця роботи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача, враховуючи сімейний і матеріальний стан відповідача, а також, що позивачка має постійне місце роботи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовільнити.

Запис у свідоцтві про народження ІІІ-БП № 326860 від 27 червня 1992 року, виданий відділом РАЦС Глухівського міськвиконкому Сумської області, свідчить, що батьком доньки позивачки є - відповідач. (а. с. 2)

Згідно довідки навчального закладу від 10.08.2010 року, ОСОБА_3 дійсно навчається у Глухівському коледжі Сумського НАУ за денною формою навчання, термін навчання з 01.09.2009 р. по 30.06.2012 р. (а. с. 3)

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23 років.

Тому, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 174, 179, 205, 209, 214 ЦПК України, ст. ст. 182, 199, 200 С К України, суд, -

Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі по 250 грн., щомісячно, починаючи з 03.09.2010 року до 30.06.2012 р.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави держмито - 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя