overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-933/10
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицькій Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "09" вересня 2010 р. на 14 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча: ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2010 Справа № 2-н-138/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1.
Про: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природній газ.
12 березня 2010 року за № 5602 укладено договір між ВАТ «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_1відповідно до якого останній був зобовязаний сплачувати рахунки за надані послуги.
Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала і на теперішній час має заборгованість у сумі 544 грн. 50 коп. Також, в порядку ст.88 ЦПК України підлягає стягненню на користь заявника витрати по оплаті технічного забезпечення судового процессу, а на користь держави - судовий збір.
Відповідно до ст.ст.4,5, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: Васильківського управління експлуатації газового господарства ПАТ
«Дніпропетровськгаз»
Адреса: Дніпропетровська область, Васильківський район, сел. Васильківка,
вул. Партизанська, 83а
Стягнути з боржника на користь стягувана 544 грн. 50 коп. (пятсот сорок чотири грн. 50 коп.) заборгованість за природний газ, витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі ЗО грн. (тридцять грн.), а також на користь держави - витрати по сплаті державного мита у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання ним закону щдавпдати стягувачеві.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судовог онаказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинність „________________2010 р.
Судовий наказ виданий
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-1537/10
28 жовтня 2010 року м. Орджонікідзе
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦП К України,.
А також стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, держмито на користь ПрАТ «МТС Україна» в особі Криворізької філії ПрАТ «МТС Україна» в сумі 25 грн.50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «___»__________________2013 року.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_3
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Требух Н.В. при секретарі Хурса О.О. за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
ВАТ "Чернігівгаз" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі за період з 01.04.2008 року по 01.05.2010 року заборгували 603 грн. 03 коп.
В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані і проживають в кв. № 13/2, будинку № 5 по вул.Волковича в м. Чернігові та користуються послугами з газопостачання, які надає позивач. Відповідачами надані послуги своєчасно та у повному обсязі не оплачуються.
Як зазначено позивачем за період з 01.04.2008 р. по 01.05.2010 року відповідачі заборгували 603 грн. 03 коп., що підтверджується розрахунком.
Згідно ст. ст. 64, 68 ЖК України відповідачі несуть солідарну майнову відповідальність і зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги - спожитий природний газ.
Відповідачами порушено зобов'язання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу в розмірі 603 грн. 03 коп. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 83, 208, 209, 212-216, 224-227 ЦПК України, ст. ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, п.15 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р., № 2246, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в сумі 603 грн. 03 коп. ( шістсот три грн.. 03 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівгаз" у повернення витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі по 17 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5995/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та моральної шкоди, завданої кримінальним злочином,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 30.11.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не було не зазначено повне найменування відповідача та дата підписання позовної заяви.

Крім того, позивачем не було надано копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 07.12.2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та моральної шкоди, завданої кримінальним злочином вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ________________________ О.В. Гуцалюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1011/2010
Провадження № 2-1011/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі -Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ДЕЗ «Океан» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з квартирної плати, -

Встановив:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за квартирну плату в розмірі 1130,97 грн. та витрати з інфомаційно-технічного забезпечення у розмірі ЗО грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , але не належним чином сплачує комунальні послуги з квартирної плати, в зв`язку з чим станом на 01.11.2009року заборгованість складає 1130,97 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено факт невиконання зобов`язань щодо сплати житлово- комунальних послуг та квартирної плати, наданих позивачем, в порушені ст. ст. 64,66-68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В зв`язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 29.01.2009р. №32/11 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51грн.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, ст.526 ЦК України суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП ДЕЗ «Океан» (р/р НОМЕР_1 МФ АКБ «Форум», МФО 326988, ) заборгованість з квартирної плати станом на 01.11.2009р. в сумі 1130,97 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30грн., а всього на загальну суму - 1160,97 грн. (одна тисяча сто шістдесят гривень 97 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївський області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.Г.Циганок
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2010 Справа № 2-н-146/10
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. розглянувши заяву:
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 Про: видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 151 грн. 54 коп., а також витрати на інформаційно-технічні послуги у сумі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. ст. 4, 5, 526 ЦК України, ст. 95-103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
На користь: ПАТ « Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства
Адреса: Дніпропетровська область, с. Васильківка вул. Партизанська, 83 а Стягнути з боржника на користь стягувана суму основного боргу 151 грн. 54 коп. (сто п»ятдесят одна грн. 54 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Синельниківському відділені ВАТ «Ощадбанку» і.к. 24607847 МФО 306362 одержувач коштів : Васильківське УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз»
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення .проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування,
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклик: сторін, про .що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «» 2010 р.
Судовий наказ виданий « 2010р.
Строк предявлення судового наказу до виконання -три роки.
Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши матеріали заяви Лисичанської міської громади в особі управління з виконання політики міської ради у галузі житлово-комунального господарства про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

Вищезазначена заява надійшла до Лисичанського міського суду 30.08.2010 року.

Дана заява підлягає поверненню заявникові з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, заява підписана в. о. начальника управління з виконання політики міської ради у галузі житлово-комунального господарства Лисичанської міської громади ОСОБА_1, тоді як довіреність особи, що підписала заяву, яка б підтверджувала його повноваження оформлена на ім'я ОСОБА_2.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Лисичанської міської громади в особі управління з виконання політики міської галузі житлово-комунального господарства про визнання спадщини відумерлою повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги до Лисичанського міського суду.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

17 червня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

В складі: головуючого : судді- Вергун І.В.,

При секретарі: Козловій Ю.В.,

Судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкрітому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ( заявою) приватного підприємства

«Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку і при будинкової території,

вст а новив:

Відповідачі ка в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомленний ( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини Неявки, заперечень проти позову не надіслав (ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку і при будинкової території винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2010 року Справа № 2н-151/10
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 2745 грн. 26 коп. та судові витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.,-
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь державу 25 грн. 50 коп. державного мита.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави С.Д.Кононенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 жовтня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач у судове засідання не зявився, напривав суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 12.03.1993 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №381, але подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.03.1993 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану м.Харкова, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №381.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.П.Короткий.

25.10.2010
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву, у якій просить відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з важким матеріальним станом та статусом дитини війни.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що позивач має статус дитини війни, суд вважає можливим відстрочити сплату судових витрат.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.82, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2010 року о 17 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя: