Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа №2-1853/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2010 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленка А.В.,

при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», правонаступник ВАТ « ВіЕйБі Банк», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказує, що між ВАТ « ВіЕйБі Банк» та відповідачкою - ОСОБА_2 02 квітня 2008 року був укладений кредитний договір №59/16 про надання кредиту на споживчі потреби в сумі 15000 (п»ятнадцять тисяч) грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом 24 % річних, з кінцевим строком повернення 01.04.2011 року. Відповідно до умов цього договору відповідачка зобов»язалася погашати заборгованість за кредитом та відсотками щомісяця за пред»явленим їй графіком погашення заборгованості. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав повністю відповідно до умов договору, видавши ОСОБА_2 кошти готівкою, про що свідчить меморіальний ордер № 13654 від 02.04.2008 року. У зв»язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов»язань перед банком, утворилась заборгованість, що станом на 07 вересня 2010 юку становить 19828 грн. 24 коп., яку вона в добровільному порядку не сплачує, тому позивач просить суд стягнути дану суму з відповідачки.

В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав письмове клопотання в якому підтримував заявлені позовні вимоги та просив слухати справу в його відсутності. У разі неявки позивачки в судове засідання не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних у справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно Статуту ПАТ «ВіЕйБі Банк» затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 28.04.2010 року та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1». ( а.с.24,29);

згідно копії кредитного договору №59/16 від 02 квітня 2008 року (а.с.7-12) вбачається, що ОСОБА_2 є стороною цього договору (позичальником), а ВАТ « ВіЕйБі Банк» - кредитором, який надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 15000 грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом 24 % , а позичальник зобов»язаний погасити кредит в строк до 01.04.2011 року;

згідно копії меморіального ордеру №13654 від 02.04.2008 року (а.с.22) вбачається, що ОСОБА_2 отримала від ВАТ «ВіЕйБі Банк» готівку згідно кредитного договору №59/16 (02.04.2008 року грошові кошти у сумі 15 000 грн.;

Відповідно до п.1.4 ст. 1 та п.2.5 ст.5 кредитного договору №59/16 від 02.04.2008 року позичальник за користування кредитом сплачує банку відсотки у розмірі 24 % річних. Такі відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом, із розрахунку

фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів у році) і підлягають сплаті щомісячно.

Згідно ст.4 кредитного договору №59/16 від 02.04.2008 року за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань позичальник сплачує банку штраф. ( а.с.11);

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №59/16 від 02.04.2008 р. вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 станом на 07.09.2010 року становить 19824 грн. 24 коп.(а.с.6);

Згідно п.2.7 кредитного договору, якщо виникла і триває подія невиконання зобов»язання. то у банка виникає право вимоги погашення всієї суми кредиту та дострокового задоволення його вимог, що випливають з цього договору, чим він скористався, звернувшись з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що у зв»язку із невиконанням відповідачкою ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором №59/16 від 02.04.2008 року, утворилась заборгованість у сумі 19828 грн. 24 коп. Банк, маючи право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за договором кредиту і має законне право| стягнути суму заборгованості з відповідачки, тому його вимоги підлягають задоволенню, як і вимоги про стягнення витрат у зв»язку з розглядом справи.

На підставі наведеного та ст.ст. 526-527, 1046-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись. ст.ст.10, 60, 212-215.224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у сумі 19828 (дев»ятнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 24 коп.; 198 (сто дев»яносто вісім) грн. 28 коп. в рахунок повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору та 120 (сто двадцять) грн. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 20 146 (двадцять тисяч сто сорок шість) грн. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В.Коваленко