РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді СілантьєвоїЕ.Є.,

при секретарі - Винокурової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства '"ОСОБА_1 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2. ОСОБА_3 яро стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 014/1742/74/94544 від 05.11.2007 року сума якої складає 402 673,76 грн. долара США, стягнути судовий збір в сумі 1700.00 грн.. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., вказуючи про наступне .

05.11..2007 р. між Позивачем та Відповідачем, був укладений кредитний договір № 014/1742/74/94544, згідно з яким, відповідачу у тимчасове користування на умовах строковоеті, платності та цільового характеру використання були надані грошові коште в сумі 314650,00 грн., строком по 05.11.2027 року. Відповідач прийняв на себе зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом., відповідно до графіка погашення кредиту, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,95 % відсотків річних, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у звязку з чим, станом на 30.11.2009 року виникла заборгованість у розмірі 402 673,76 грн.. яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 310 521.02 грн.; сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами - 45 597,98 грн.; сума пені, нарахованої за порушення строків

повернення нарахованих відсотків 43 343,74 грн.: сума пені, нарахованої за порушення

строків повернення основного боргу за кредитом - 3 211.02 грн.

В забезпечення умов кредитного договору, між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/1742/74/94544/2 від 05.11.2007р., відповідно до якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Позивачем відповідати по зобовязанням Відповідача 1, які виникають з умов кредитного договору № 014/1742/74/94544 від 05.11.2007 p.. а саме, згідно н. 2.1 - Відповідач 2 несе солідарну відповідальність перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач і включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитним договором, та неустойки.

В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд постановити по справі заочне рішення, підтримав доводи на обгрунтування заявлених позовних вимог, які викладені в позовній заяві .

Відповідачі в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, були повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до 4.2 ст. 77 ЦП К України, сторони та інші особи . які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. ОСОБА_4 не з'явилась в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів' від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі, доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних пі дстав

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 05.11.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль) - Позивачем та Відповідачем гр. ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № 014/1742/74/94544, відповідно до умов якого, кредитор надав позичальнику кредит в сумі 314 650,00 грн., строком о 05.11.2027 року зі сплатою процентів за користування кредитом за процентною ставкою 12,95 % річних, а позичальник, в свою чергу, отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути -кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов, договору та тарифів кредитора, а також виконати інші обов'язки, визначені цим дог овором .

Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0.5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 30,11.2009 р. на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 402 673,76 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 310 521,02 грн.; сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами - 45 597.98 грн.; сума пені, нарахованої за порушення строків повернення нарахованих відсотків - 43 343,74 грн.; сума пені.

нарахованої за порушення строків повернення основного боргу за кредитом З 211,02

грн.

Також, судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/1742/74/94544/2 від 05.11.2007р., відповідно до якого ОСОБА_3Ю, на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати по зобовязанням ОСОБА_2. які виникають з умов кредитного договору № 014/1742/74/94544 від 05.11.2007 p.. а саме, згідно п. 2.1 - ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед Позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2В,, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитним договором та неустойки.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім, того, статтями 610,611 ЦК України, передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення ненадежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним кредитним договором.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують виниклі у нього зобов'язання за кредитним договором розмір заборгованість перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, позов, таким , що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 014/1742/74/94544 від 05.11.2007 р. в загальній сумі 402 673.76 грн.

Відповідно до ст. 88 ІДГІК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120.00 грн.. сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8,10, 11, 60, 88, 21.2-215, 224-226, ЦПК : України , ст. ст. 3,4, 5,11,15. 16*22, 509. 525,526, 530, 533, 536, 589. 610, 611,

625,1049,1050, 1054, ЦК України, суд, -

Вирі ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль", в особі Харківської обласної дирекції задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/1742/74/94544 від 05.11.2007 р. 402 673,76 грн. (чотириста дві тисячі шістсот сімдесят три грн. 76 коп.). судовий збір 1700.00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять грн. 00 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом .

Суддя