overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільна справа № 2-3147/1-2010р.
У Х В А Л А

05.08.2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви.

Зокрема, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається позовна заява, імя (найменування) позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, зміст позовних вимог, ціна позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 зазначеної статті, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Так, в позовної заяві міститься ксерокопія підпису начальника ОСОБА_1 Грищенко, а документ, який підтверджує повноваження на підписання позовних заяв особи від ОСОБА_1 у справах дітей, взагалі не наданий.

У відповідності до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має належних повноважень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає позивачеві звернутися з позовом до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
30.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4991/10 р. Головуючий в суді І інстанції
Доповідач - Полікарпова О.М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

ЗО серпня 2010 року м. Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О. М., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 21 червня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про с тягнення кредитної заборгованості,

встановила:

21 червня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 09 серпня 2010 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги до 24 серпня 2010 року.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримав 21 серпня 2010 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається негюданою і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 21 червня 2010 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дняі набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

28 січня 2010 р. смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим

приміщенням,

встановила:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и ла :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2010 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обгрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського мїськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного

фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення завданої шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням

ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч.5 ст.119 ІДГЖ України, в позовній заяві відсутні документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ІДГЖ України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та стягнення завданої шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача, про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме здійснити сплат' витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», символ звітності 259 в установі банку-одержувача: УДК у Ізюмському районі, м. Ізюм, код ЄДРПОУ УДК: 24134356. МФО: 851011, р/р: 0012, а також усунути інші недоліки в сірок до 16 квітня 2010 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ізюмського міськрайонного суду Харківської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2010 р. Справа № 2-1794/10

Суд Кремінського району в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М.

при секретарі: Зьома О.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п5 ч1ст 207, 210, п15ч1ст 293, ч2ст294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Акулов Є.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити дії

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2010року на 09-10 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.01.2010 року Справа № 2-н-8/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Б.А. Постигач
розглянувши заяву ЗАТ «Український мобільний зв'язок»,
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1
заборгованості в сумі 764,43 грн.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.
на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»
Львівській області) судовий збір ________грн.________коп. та________грн.________коп. в користь держави
825014, КБКД:22050000) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.А. Постигач
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий накач)
Згіднв-^г'статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦНК України) боржник має право в разі чаперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в рачі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та ча наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового накачу, що подана в установлений строк, рочглядаегься судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлжться ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-510/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись із позовною заявою КПТГ "Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КПТГ "Гадячтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованогсті за спожиту теплову енергію.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 27 травня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-5100/10 УХВАЛА
14 вересня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій,
08 вересня 2010 року позивачка звернулася до відповідача з вказаним позовом, в якому просила відновити строки для звернення до суду, та зобов»язати відповідача виконувати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги за 2006-2009 роки в сумі 5135,5 гривень та забезпечити її виплату у 2010 року та стягнути судові витрати з відповідача. (В провадження судді Радченко Г.А. надійшли вказані матеріали справи 13.09.10 року).
Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини І статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI.

Положення ЗУ ««Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг, дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту,пільг.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що вказаний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає, що у відкритті провадження по вказаній справі належить відмовити, оскільки її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м.Херсона про спонукання до виконання певних дій - відмовити.

Роз'яснити позивачці її право звернутися з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, через; Комсомольський. районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу, було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

28 вересня 2010 року суддя Білопільського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши в м. Білопіллі цивільну справу за позовом Анапко

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському

районі про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну

допомогу,

встановив:

13.07.2010 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду в порядку цивільного

судочинства з позовом до відповідача про зобовязання нарахувати недоплачену

щомісячну державну соціальну допомогу.

10 березня 20010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до

деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальним

виплатами», згідно якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи

щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання,

одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Але рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року визнано, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальним виплатами».

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у

справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства, тому провадження у справі необхідно закрити, а позивачці повернути

витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. та сплачений нею судовий збір у сумі 8,50 грн.

На підстав ст.ст.83, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до

Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про зобовязання

нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу закрити.

Зобовязати управління Державного казначейства у Білопільському районі

повернути ОСОБА_3 сплачений 29.06.2010 року судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. на рахунок місцевого бюджету м. Білопілля та сплачені 29.06.2010 року

витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. на рахунок державного

бюджету Білопільського району.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської

області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня

отримання її копії.

Суддя :
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-360/2010
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 липня 2010 року Роздільнянский районний суд Одеської області в складі:

судді Панчука А.І.

при секретарі Волковій А.І.

розглянувши у відкритому слуханні в судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири

ВСТАНОВИВ:

Порушень прав інших осіб судом не встановлено .

Судовий збір та збір на ІТЗ оплачені повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7, 88 , 208, 212, 213, 215, 221,223 ЦПК України , ст.ст.60, 63, 70 , 71 СК України . ст.328 ЦК України ,- суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири задовільнити повністю.

Визнати за В`яльциною ОСОБА_3 право приватної власності на 1/2 частини квартири № 4 в будинку № 11»г» за адресою вул.Тираспольска м.Роздільна Одеської області.

На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження, поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ЦПК України.

Суддя: А.І.Панчук
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5264
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_2 про спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобовязати Управління пенсійного Фонду України в Комсомольському районі міста ОСОБА_2 виконати начислення та виплати щомісячної допомоги за 2006-2009 роки у сумі 5135,5 грн. та забезпечити її виплату у 2010 році.

Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_2 про спонукання до виконання певних дій.

Розяснити, що позивач має право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду міста ОСОБА_2Стамбула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1144/2010
Провадження № 2-1144/2010
У Х В А Л А

5 листопада 2009 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на заставлене майно.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 3.12. 2009 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова

05.11.2010