Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі: Свирида М.І.,

за участю прокурора: Зайчук І.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування позову позивач посилається на слідуючі обставини. В сім»ї ОСОБА_2, проживає внук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками внука є ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Матір малолітнього ОСОБА_3 рішення Дубенського міькрайонного суду Рівненської області позбавлена батьківських прав. Батько ухиляється від виконання батьківських обов»язків.

Дитина проживає разом з бабою ОСОБА_2, знаходиться на повному її утриманні. Батько з дня народження його сина не піклується про нього , не надає допомоги . Крім того 20 листопада 2009 року батько дав нотаріально посвідчену письмову згоду на позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3

ОСОБА_2 перебуває на обліку потенційних опікунів та піклувальників в службі у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області, та має намір взяти внука під опіку.

Малолітній ОСОБА_3 перебуває в службі у справах дітей Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області на обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт,та дітей позбавлених батьківського піклування.

Тому, на підставі викладених доводів, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав і стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

В попередньому судовому засіданні представник органу опіки і піклування підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду нотаріально завірену письмову заяву, де він визнає позов і не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, оскільки не приймають участі у вихованні сина ОСОБА_3.

Прокурор в попередньому судовому засіданні висловив думку про підставність та обгрунтованість позовних вимог.

Зважаючи на викладені докази суд приходить до слідуючого висновку.

За змістом п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він - ухиляються від виконання своїх

батьківських обов'язків.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав», наведено роз'яснення, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культутних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Суд звертає увагу на те, що відповідач сам визнає що не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, дитина знаходиться на повному утриманні баби ОСОБА_2, батьки не цікавляться його долею, не відвідують.

Тому суд і дійшов висновку, який підтриманий і прокурором, що позов є обгрунтованим, поскільки мало місце саме свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків.

Обгрунтованими є вимоги позивача і щодо стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки відповідно до змісту ч.2 ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст.ст.10,60, 174, 212 ЦПК України

Р І Ш И В :

Позов Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, та призначення опікуна, задоволити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його бабу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с.Рачин , Дубенського району.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 300 гривень але не менше 30 відсотків прожиткового міннімуму для дитини відповідного віку з починаючи з 01 лютого 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 51 гривні судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0103 МФО 833017 Код ЗКПО 23304458 ГУДК в Рівненській області (код платежу 22050000, - ІТЗ для Дубенського міськрайонного суду) 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць

допускається до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, рішення теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :