overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій

20.08.2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України. -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій призначити до розгляду на 24.09.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Смірнов О.С.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-643/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''05'' 03. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до КС „Лубно про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв.

'16' 03. 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1149/2010р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У квітні 2010 року позивач публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 09 липня 2008 року між сторонами у справі був укладений кредитний договір №010/82/0307/101380, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 був відкритий картковий рахунок, надано платіжну картку з встановленням ліміту кредитної лінії до платіжної картки та надано кредитні кошти в сумі 9600,00 грн. строком до 09.07.2010 року. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» просить стягнута заборгованість за кредитом у сумі 9955,18 грн., а також суму судових витрат сплачену при подачі позову до суду.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за едитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 28 квітня 2010 року в Ізюмеькому іськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та апропонувати подати у строк до 27 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та осилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений аконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-6584/09 05.05.2010
Провадження №22-ц-910/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Довжук Т.С., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними, зобовязання зробити перерахунок проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 серпня 2010 року на 11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
про відкриття провадження у цивільній справі
1 1 жовтня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного ОСОБА_2 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3; Михайла Володимировича про стягнення заборгованості, -
ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитним договором № 392/грн. від 05 червня 2008 року в сумі 13 667.56 гривень та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по судовому збору у розмірі 136,68 гривень та витрати за 1ТЗ у розмірі 120.00 гривень.
Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стя гнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 10 листопада 2010 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.
Запропонувати відповідачеві у справі надати до 10 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є. та докази на підтвердження заперечень.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Нововодолазькому районі про відновлення порушеного права на пенсію.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Нововодолазькому районі про відновлення порушеного права на пенсію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ -

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Нововодолазькому районі про відновлення порушеного права на пенсію.

Призначити попереднє судове засідання на 12 липня 2010 року на 09-50 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

І М ЕНЕ М УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року .

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бойко В.І. при секретарі - Чухіній О.В.,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ;

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за ним право власності на земельні ділянки, посилаючись на слідуючі обставини: 21.05.2009 року помер її батько - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входять земельні ділянки , які знаходяться на території Новобасанської сільської ради, Бобровицького району Чернігівської області оцінкою 35051 грн. кадастрові номера 070010104, 070010262. Після смерті батька вона прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину, на земельні ділянки не має можливості а саме. Державний акт на правовласності на земельну ділянку серії ЧН № 059 405, який був зданий до Бобровицького відділу держкомзему на виправлення допущених в ньому граматичних помилок, при цьому був втрачений.

Позивач в судове засідання не з»явився, в зв»язку з чим у Бобровицькій районній газеті «Наше Життя » від 16.10.2010 року за № 41 була розміщена публікація про визнання зазначеного Державного акту недійсним, яка приєднана до заяви в Бобровицький відділу Держкомзем Позивач заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ПДК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.І ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.. 346 ч.І п.11,1261 ЦК України ,ст.ст.

10,11,60,61, 174,209,212-215,218 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на земельні ділянки задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки, що знаходиться за адресою: Новобасанської сільської ради за кадастровими номерами 070010104 та 70010262 після померлого батька ОСОБА_2, 21.05.2009 року.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 р. м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», згідно якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Але рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року визнано, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами».

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі необхідно закрити, а позивачці повернути витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. та судовий збір у сумі 8,50 грн.

На підставі ст.ст.83, 205, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу закрити.

Зобовязати управління Державного казначейства у Білопільському районі повернути ОСОБА_1 сплачений 17 вересня 2010 року судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. на рахунок місцевого бюджету м. Білопілля та сплачені 17 вересня 2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. на рахунок державного бюджету Білопільського району.

Направити сторонам копію ухвали про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа N 2-3291
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2010 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якого діє законний представник ОСОБА_4 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, ОСОБА_5.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач в порушення вимог ст.119 ч.2 п.6 ЦПК України при подачі позовної заяви не зазначив докази, що підтверджують викладені ними обставини.

До матеріалів справи не додано висновок Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Запорізькій області про відповідність самочинно збудованих споруд вимогам державних стандартів, будівельним нормам та правилам, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Крім того, в якості третьої особи залучено ОСОБА_5, яка згідно позову мешкає за адресою м. Мелітополь вул. Черепанових,29, однак до матеріалів справ додано згоду ОСОБА_5, в якій адреса її проживання зазначена як м. Мелітополь вул. Черепанових, 31

Крім того, клопотання про витребування довідки з КП «ММБТІ» є недоречним, оскільки власниками домоволодіння № 29 по вул. Черепанових в м. Мелітополі є позивачі, а домоволодіння № 31 по вул. Черепанових ОСОБА_5

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк до 07 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якого діє законний представник ОСОБА_4 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудовані споруди, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, ОСОБА_5 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07 травня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
28.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 травня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н. В.

Суддів: Кутурланової О. В.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Кутурланової О. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Рибальчанської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 липня 2008 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 30 хв. „15 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7032/2010 p. Головуючий
Категорія:стягнення заборгованості 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

16 червня 2010 року м.Харкові

суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин, вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

26 серпня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.. розглянувши позовні заяви у справах №2-917/10 за позовом ОСОБА_1, №2-918/10 за позовом ОСОБА_2, №2-919/10 за позовом ОСОБА_3, №2-923/10 за позовом ОСОБА_4, №2-972/10 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

У всіх справах різними позивачами до одного і того ж відповідача предявлені однорідні позовні вимоги, а тому суддя вважає за доцільне з метою забезпечення оперативності розгляду справи обєднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позови в цивільних справах №2-917/10 за позовом ОСОБА_1, №2-918/10 за позовом ОСОБА_2, №2-919/10 за позовом ОСОБА_3, №2-923/10 за позовом ОСОБА_4, №2-972/10 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - обєднати в одне провадження, присвоївши в обєднаній справі №2-917/10.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 21 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: