overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

10 листопада 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мазниця А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2010 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

●Зі змісту позовної заяви вбачається, що у ній була предявлена вимога до реєструючого органу про зобовязання його вчинити дії, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства як спір з субєктом владних повноважень, а також інші вимоги, що випливають з житлових правовідносин та підлягали розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскільки відповідно до ч.3 ст. 21КАС України та ст.16 ЦПК України обєднання в одному провадженні вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, не допускається, зміст та обсяг позовних вимог, а також процесуальний порядок, в якому позивач звертається до суду підлягали уточненню.

З урахуванням викладеного вищезазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали на виправлення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були. За таких обставин вищевказану позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання вчинити дії вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Мазниця
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-580/10
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву прокурора Новоодеського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Новоодеського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ОСОБА_1 України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 06 травня 2010 р. о 14.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області у каб. № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати подати у строк до 06 травня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження у справі № 2-495/10р

19 травня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 год. 09 червня 2010 року, зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк 07 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І Охріменко
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-486/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.180, 183 СК України, ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28.05.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя О.С. Пустовар
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-149/2010
УХВАЛА

25 лютого 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді, - ОСОБА_1,

при секретарі - Кирилової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Герасимюк В.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування будинком.

В провадженні судді Панчук А.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання гравочину дійсним та визнання права власності на домобудівлю.

В судовому засіданні надійшло клопотання від позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про об'єднання справ в одне провадження.

Заявлені клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

В силу ст.. 126 ЦПК України справи обєднаються в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.. 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користування будинком обєднати в одно провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на домобудівлю, та передати судді Панчук А.І. для подальшого розгляду.

Суддя: В.М.Герасимюк
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-237/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Середино-Будського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в С-Будському районі про стягнення недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за 2009 рік -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. по справі проведені такі підготовчі дії: Проведений попередній розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду на 6 вересня 2010 року о 15 год. 00 хвилин та розглянути її у залі С-Будського районного суду з викликом сторін.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2.
13.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«13» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І. А.

Суддів: Бауль Н.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бауль Н.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги як дітям війни,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 04 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» годину 00 хвилин 22 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Справа № 2-1118/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 вересня 2010 року о 14 год. 10 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 09 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-958/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 серпня 2010 року о 13 год. 45 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
справа № 2-н-933/10
провадження 2-н-933/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства
«Броваритеплоенергомережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство «Броваритеплоенергомережа» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі З 876 грн. 51 коп. за період з 01.10.2007 року по 01.07.2010 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Державний ощадний банк, МФО 320122, КОД 13711949) суму в розмірі 1 938 (одна тисяча девятсот тридцять вісім) грн.26 коп. за період з 01.10.2007 року по 01.07.2010 року та ЗО (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
Строк предявлення до виконання
Суддя
Справа № 2-3804/1-10
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання повернути транспортний засіб,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобовязання повернути транспортний засіб.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України, для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, судом направлено запит до Адресне-довідкового бюро м. Києва.

З відповіді Адресне-довідкового бюро м. Києва вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст..121,209,210,293,294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання повернути транспортний засіб - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2 4125 / 10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі :

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради /третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора/ про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради /третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора/ про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу було призначено до судового розгляду 12 серпня 2010 року та на 25 серпня 2010 року, але позивач, представник позивача та представник відповідача до суду не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, є всі підстави для залишення справи без розгляду.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради /третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора/ про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляд на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: М.В. Олефір
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1059/2010
Провадження № 1059
У Х В А Л А

14.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Кузіної Ж.В. при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ВАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 жовтня 2009 року справа прийнята до свого провадження. На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за позовом ВАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закінчити.

Призначити до судового розгляду на 31 березня 2010 року на 16 год. 00 хв.

Суддя Ж,ОСОБА_4
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа №2-202/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Мельниковим О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 МЛІ. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

18.01.10 р. до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки подання такої заяви не суперечить закону, не порушує прав і обов'язків та охоронюваних інтересів будь-яких осіб.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про зшшшення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

у х валив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: