overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-2820/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полєва Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 15 березня 2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушеннями п.п. 2, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам вказаної статті позивачка не надала необхідних даних про позивача та відповідача, відомості про те, чи має відповідач на утриманні інших дітей та чи не утримуються з нього аліменти згідно з іншими виконавчими листами.

Крім того, необхідно було вказати на наявність або відсутність постійного місця роботи, наявність регулярного заробітку або іншого доходу з наданням відповідних довідок як позивача так і відповідача.

Позивачка була повідомлена про необхідність усунути недоліки до 26 березня 2010 року, однак до вказаного в ухвалі строку не усунула їх.

З огляду на наведене позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у

встановлений строк виконає вимоги, встановлені ст. ст. 119 і 120 ЦПК України заява

вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не

поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати не поданою і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 2-5420/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ЧАЙКА і. в. за участю секретаря ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

встанови в:

12 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача. 'Ь своєму позові позивачка вказує, що від спільного шлюбу, який розірвано у 2010 році, вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно не надає постійної допомоги на утримання дитини. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просить стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він дає гроші дитині особисто, відкрив на його імя картку, куди перераховує грошові кошти, забирає його на вихідні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач дійсно є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяє надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, інших утриманців відповідач не має.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до "досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність у відповідача інших утриманців.

У відповідності до ч.З ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10,58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 1 80-1 83 СК України .суд

в п р і ш п в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з

12.10.2010року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановленого законом мінімуму.

Згідно п.4 ч.З ст.81 ЦПК України стягнути з ОСОБА_3 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи /одержувач платежу УДК у Балаклійському районі, найменування установи банку: ГУДКУ у Харківській області, код 24134225. рр

0021.'МФО банку 851011/.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовій збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області чере суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого -судді Клименко С.М.

при секретарі Мойленко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засідання в М.Кременчуці справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 05 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито . В судове засідання з'явилися заявник, заінтересовані особи

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу зазаявою ОСОБА_2 про усиновлення призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2010 року на 09 год 30 хв., викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

1 .Уточнити позовні вимоги позивача .

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4.3"ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

СУДДЯ С.М.КЛИМЕНКО
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 10 вересня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Лисичанський міський суд
Відповідно до ст.ст. 526,530,546,610,611,615.623 ЦК України, ст. ст. 95,97, 102-103 ЦПК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: О.В.РУКАС
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2010 року
Строк предявлення до виконання до "____" __________ 20___ року
Суддя: О.В.РУКАС
Справа № 2-о-23/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Старовецькій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог заяви про встановлення факту родинних відносин посилається на те, що під час шлюбу з ОСОБА_2 народила та виховала семеро дітей, крім того ще одна дитина народилась поза шлюбом, в зв»язку з чим згідно чинного законодавства має право на отримання почесного звання «Мати-героїня» та виплату відповідної грошової винагороди, однак її позашлюбний син ОСОБА_3 змінив своє ім»я з «Адам» на «Едуард», і через відсутність документального підтвердження даного факту не має змоги довести, що вона є його матір»ю; в зв»язку з чим просить встановити факт родинних відносин між нею та сином ОСОБА_4

Представник заявника ОСОБА_5 підтримала вимоги заяви і дала позмістно пояснення.

Заінтересована особа Карпилівська сільська рада письмовою заявою не заперечує проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1; просить розглядати справу у відсутності представника.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по факту укладення шлюбу заявниці з ОСОБА_2 ( свідоцтво про одруження ЯФ № 785437 від 11.08.1955 року); по факту народження сина ОСОБА_3, матір»ю якого зазначена ОСОБА_6 ( свідоцтво про народження № 118181 від 08.09.1948 року), що підтверджується також і довідкою Карпилівської сільської ради № 2776 від 02.12.2009 року; по факту смерті ОСОБА_4 ( свідоцтво про смерть серія І-АП №002158 від 18.03.2005 року, довідка відділу РАЦС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АРК №320/02/3-51 від 14.05.2008 року); дані про особу заявниці згідно паспорту серія СР 044153, виданого ОСОБА_1 Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 20.05.1996 року, вважає, що заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, оскільки заявниця дійсно є матір»ю ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 5,6,212-215,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 17.03.2005 року, як матері та сина.

Рішення може бути оскаржене в Рівненський апеляційний суд протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4205/2010
Провадження № 4205
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Борсук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтавтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання, посилався на те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 іає опалювальну площу 71.5 кв.м, отримує послуги з теплопостачання та підігріву води за які не планує з 01.09.2008 року, у зв»язку з чим, станом на 01.05.2010 року, утворився боргу у сумі 065.36 грн, який позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, не надавав заяв про неможливість розгляду справи.
Враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження.
Судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває у його власності , має опалювальну площу 71.5 кв.м, отримує послуги з теплопостачання та підігріву води за які не сплачує з 01.09.2008 року, у зв»язку з чим, станом на 01.05.2010 року, утворився боргу у сумі 5065.36 грн., який підлягає стягненню з відповідача, а також підлягають стягненню витрати по справі у сумі 30 грн. Позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому судовий збір у сумі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК У країни,суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 51 грн. судового збору
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за завою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Л.М. Васильєва
09 серпня 2010 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Новікової Н.В.
при секретарі Лісняк Е.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з 13 листопада 1976 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з відсутністю порозуміння, втрати почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 1990 року, спільне господарство не ведеться, діти повнолітні.
Позивач в судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; заперечень проти позову не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13 листопада 1976 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 187. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально.
Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 13 листопада 1976 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 187 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1826/10

м. Балаклія 27.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням ;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 07 червня 2010 року на 10 годину 50 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2010 року 2-н-417/2010
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», що розташовано за адресою: м.Лисичанськ, вул. Баумана. 17 заборгованість по заробітній платі в сумі 1921 грн. 72 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України ст.116 КЗпП України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Рукас О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільною процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судовою наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦІІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів пісня закінчення Строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2010 року
Суддя _____________ О.В.Рукас
Строк предявлення до виконання «___» _____________ 20 __ року
Справа №2- 526/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом останнього часу вони припинили спільне проживання, сім»я фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідач в засідання не з»явився, надіслав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав .

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2006 року. Мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами шлюбні відносини припинені понад шість місяців через непорозуміння, які виникали в сімї, впродовж зазначеного часу сторони проживають окремо .

Наміру відновлювати шлюбні стосунки сторони не мають, так як за даний час втратили почуття любові і поваги одне до одного, сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає.

Неповнолітнього сина суд залишає на подальше проживання при матері.

Витрати, повязані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, оскільки саме його вважає винним в розпаді сім»ї, на утриманні позивачки залишається малолітня дитина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 червня 2006 року відділом РАГС Радомишльського районного управління юстиції , актовий запис № 42 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Романюк ( дошлюбне прізвище - Тетерська) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання залишити при матері.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.