overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
11 серпня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу за позовом
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-
Заявниця просить суд винести рішення, яким визнати право власності на спадкове майно.
Судом встановлено, що 26 травня 2008 року у віці 69 років помер чоловік заявниці ОСОБА_2, про що видано свідоцтво про смерть серії 1-КЕ № 099339 від 27 травня 2008 року. У листопаді місяці 1998 року заявницею було приватизовано трикімнатну квартиру № 7, на 2-му поверсі двохповерхового житлового будинку за адресою вул. Леніна, 95 місто Зіньків. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 листопада 1998 року виданого Зіньківською міською радою квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності заявниці та її померлому чоловікові. Після смерті чоловіка заявниця прийняла спадщину.
Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи суд знаходить, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 15, 80, 118, 119, 120 ЦПК України, ст. ст. п. 5, ст. 3, ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 16, 370, 372, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд -
Визнати за заявницею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_2, право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_2, яке складається з ? частки квартири № 7 на 2-му поверсі двоповерхового житлового будинку за адресою: вул. Леніна, 95, м. Зіньків, Полтавської області.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів, після проголошення рішення, апеляційну скаргу може бути подано на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Справа № 2-323/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

встановив:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2,3 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_3 проживає за межами м.Рівне, а саме в с.Олександрія Рівненського району Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, ч.З ст. 121, ч.З ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного Акціонерною Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення у зв»язку з не підсудністю даної цивільної справи Рівненському міському суду та запропонувати позивачу звернутись до суду за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копи ухвали.

Суддя :
Справа № 2-80/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 лютого 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2010 року о 10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 16 лютого 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
Справа №2-н-37/10
Провадження №б/н
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2010 року м. Кіцмань
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа №2-1365/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що перед Кіцманським РЕМ у відповідача існує заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 946 гривень 63 копійки, яку останній в добровільному порядку не погашає, а тому просив задовольнити позов.

В ході судового розгляду справи представник позивача подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подавзаяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний судпротягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-4208/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23.07.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позивачем було подано позовну заяву, яка не містить дати подання і підпису позивача.

Крім того, позивачем не було надано необхідної кількості копій документів, доданих до позовної заяви для вручення відповідачу.

Також, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України визначено розмір витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду судових процесів від 05.08.2009 року за № 825, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, так витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду зазначено категорії становлять 37, 00 грн., однак позивачем в порушення зазначеної норми закону, було сплачено 30, 00 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 09.08.2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ________________________ О.В. Гуцалюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2010 року Справа № 2-н-37/2010
Суддя Краснокутського районного суду Каліберда В.А., розглянувши заяву ВАТ
„Харківгаз в особі Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз до ОСОБА_1
Івановича, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул..
Харківська, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Харківгаз в особі
03359500 заборгованість за надані послуги в сумі 1410 (одну тисячу чотириста десять)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Харківгаз в особі
пять) грн. 50 коп. та сплачені витрати з інформаційно - технічного забезпечення
розгляду справ у судах в сумі 30 (тридцять) грн., а всього 55 (пятдесят пять) грн. 50
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А.Каліберда
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення сроку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року.
Судовий наказ видано стягувачу________20________року.
Строк предявлення судового наказу до виконання________20________р.
Справа №2-900/10
Провадження по справі № 2-900/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Рахівської лержавної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради, Рахівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 12.07.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-16/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2010 року сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву
Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Великобурлуцький Жилсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 306 грн. 79 коп. за період роботи, надавши завірену боржником довідку про наявність заборгованості з виплати даній особі заробітної плати.
На підставі ст.24 Закону України від 24 березня 1995 року Про оплату праці, ст.ст.115,116 Кодексу Законів про працю України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,-
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Великобурлуцький Жилсервіс» судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області: ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року .

Бобровицький районний суд Чернігівської області

головуючого - судді Бойко В.І. при секретарі - Чухіній О.В,,

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Петрівської сільської ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй уточненій позовній заяві просить визнати за нею право власності на 5/48 частин на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Петрівка вул. Братів Моренків 11, Бобровицького району Чернігівської області, посилаючись на слідуючі обставини: 14.04.2010 року помер її батько-Нагула ОСОБА_2. За час свого життя він не встиг оформити право власності на належну йому частку житлового будинку відповідним чином. Після смерті батька відкрилась спадщина на належну їй 5/48 частину житлового будинку з надвірнилш будівлями та спорудами] яка не зареєстрована в Ніжинському МБТІ. Після смерті батька вона прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину, на житловий будинок не має можливості ,так як на нього відсутня первинна реєстрація в Ніжинському МБТІ

Позивач в судове засідання не з»явився,представник позивача в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника: , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Треті особи подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до сі. 61 ч.І ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторона^ш які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись : ст. ст.. 346 ч.І п.П ,1261 ЦК України .ст.ст. 10,11,60,61, 209,212-215,218 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіатьної громади в особі Петрівської сільської ради Бобровицького район про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкз'-вання задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/48 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : Чернігівська область , Бобровицький район с. Петрівка вул. Братів Моренків, № 11, після померлого батька ОСОБА_3, 14.04.2010 року.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа №-2н-104/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
Згідно ст.ст. 526, 901,903 ЦК України, п.23 договору на відпуск теплової енергії від 01.01.2001 року, зобов'язання має виконуватись напежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.625 ЦК України, договором на відпуск теплової енергії,
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2186/20 10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі :головуючоі-судді ОСОБА_1

при секретарі Цюцик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 04 листопада 1999 року у Завадівській сільській раді Стрийського району Львівської області., актовий запис № 9.

На підтвердження позовних вимог посилається на те, що від шлюбу у подружжя народились сини ОСОБА_4, 07.08.2000р.н та ОСОБА_1. 15.10.2004 р. н. Сімейне життя у сторін не склалися, у них різні характери та погляди на життя, протягом двох років вони не живуть спільним подружнім життям, не ведуть спільно господарство. За час спільного життя в них виникали сварки з вини відповідача, сумісне життя стало неможливим, їхня сім'я не може бути збережена, а тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов посилаючись на вище наведені обставини та просила розірвати шлюб у попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають тривалий час, подружніх відносин не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, дана сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Спору між сторонами про поділ майна та дітей немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, ЦПК України та ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 04 листопада 1999 року у Завадівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 9.

Стягнути з ОСОБА_3 17,00(сімнадцять гривень 00 копійок) на користь держави при оформленні розлучення в органах РАЦС, ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ковалишин Н.І.
Справа №2-2387/09 03.03.2010
Провадження №22ц-612/10
Справа № 22ц-612/2010
У х в а л а

3 березня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Галущенка О.І., Довжук Т.С.

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 березня 2010 року о 10:10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторін, третіх осіб.

Головуючий: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2010 року Справа № 2-н-44/2010
Суддя Краснокутського районного суду Каліберда В.А., розглянувши заяву прокурора Краснокутського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП ДГ «Пархомівське» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя В.А.Каліберда
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________2010 року
Строк предявлення до виконання ________________ 2010 року
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА