АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Дряниці Ю.В.

Суддів: Прядкіної О.В., Пилипчук Л.І. при секретарі: Ткаченко Т.І. за участі позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 15 червня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовлено повністю.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення її позовних вимог. Вважає, що рішення районного суду суперечить нормам трудового законодавства. Зокрема вказує, що розрахунок по заробітній платі після попереднього рішення суду від 17.06.2009 року здійснений не був, а тому прохає стягнути додатково середньомісячний заробіток за цей період з 17.06.2009 року по 16.03.2010 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 з 01.08.1983 року працювала на посаді заступника головного бухгалтера з податкового обліку та спільної діяльності ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» та наказом № 256-к від 15.12.2008 року була звільнена із займаної посади за власним бажанням.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2009 року з ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» на користь позивачки стягнуто заборгованість по заробітній платі в розмірі 15542 грн. 72 коп., витрати на відрядження в розмірі 155 грн. 90 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 23 400 гри., моральна шкода в розмірі 100 грн., а всього 39 198 грн. 62 коп.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки , зазначені у статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємтсво , установа , організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки по день фактиичного розрахунку.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв»язку з затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред»явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відмову ь позові, з урахуванням тих обставин, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні стягнуто рішенням суду з відповідача у розмірі, визначеному станом на день постановлення рішення. Окрім того, після ухвалення судового рішення між сторонами виникли правовідносини як стягувана і боржника, які регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження і не підпадають під дію ст. 117 КЗпП України.

Таким чином, судом обгрунтовано відмовлено у позові про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 червня 2010 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 15 червня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку в двадцятидениий термін шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді :

ВІР