overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
ðîêó Ë³òèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî: Á³ëèê Í.Â.
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ: Õèæóê Ë.²,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò.Ë³òèí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Á³ðê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíà÷åííÿ äîäàòêîâîãî ñòðîêó äëÿ ïîäà÷³ çàÿâè ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè ,-
Äî ñóäó çâåðíóëàñÿ ïîçèâà÷êà ³ç ïîçîâîì ïðî âñòàíîâëåííÿ äîäàòêîâîãî ñòðîêó äëÿ ïîäà÷³ çàÿâè ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè . Â ïîçîâ³ çàçíà÷àº, ùî 11.04.2009 ðîêó ïîìåðëà ìàòè ÎÑÎÁÀ_2. Ï³ñëÿ ¿¿ ñìåðò³ çàëèøèëîñü ñïàäêîâå ìàéíî, à ñàìå æèòëîâèé áóäèíîê ç ãîñïîäàðñüêèìè áóä³âëÿìè , ùî ðîçòàøîâàíèé â ñ. Á³ðê³â ïî âóë. Ïåðøîòðàâíåâ³é 8, Ë³òèíñüêîãî ðàéîíó . ªäèíèì ñïàäêîºìöåì çà çàïîâ³òîì º ïîçèâà÷. Íå ìîæå îôîðìèòè ñïàäùèíó, òîìó ùî â÷àñíî íå çâåðíóëàñü äî íîòàð³óñà äëÿ îôîðìëåííÿ ñïàäùèíè ïî ò³é ïðè÷èí³, ùî ïîñò³éíî õâîð³º âàæêîþ ôîðìîþ öóêðîâîãî ä³àáåòó. Ï³ñëÿ â³äêðèòòÿ ñïàäùèíè ó íå¿ ñòàâñÿ ïðèñòóï òà çìóøåíà áóëà ïðîõîäèòè êóðñ ñòàö³îíàðíîãî ë³êóâàííÿ, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ äîâ³äêîþ. Ïðîñèòü âèçíàòè ïðè÷èíó ïðîïóñêó ïîâàæíîþ òà âñòàíîâèòè äîäàòêîâèé ñòðîêó äëÿ ïîäà÷³ çàÿâè ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîçèâà÷êà íå çÿâèëàñÿ ïîäàëà çàÿâó â ÿê³é ïðîñèòü ïîçîâ çàäîâ³ëüíèòè òà ðîçãëÿíóòè ñïðàâó â ¿¿ â³äñóòí³ñòü .
Â³äïîâ³äà÷ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç»ÿâèâñÿ ïîäàâ çàÿâó â ÿê³é ïîçîâ âèçíàº, òà ïðîñèòü ñïðàâó ðîçãëÿíóòè áåç ó÷àñò³ ¿õ ïðåäñòàâíèêà .
Â çâÿçêó ç òèì , ùî â³äïîâ³äà÷ ïîçîâ âèçíàâ, â³äïîâ³äíî äî ñò..130ÖÏÊ Óêðà¿íè ð³øåííÿ óõâàëåíå ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ .
Âèâ÷èâøè äîêóìåíòè, ÿê³ º ó ñïðàâ³ ñóä ââàæàº, ùî ïîçîâ îá´ðóíòîâàíèé ³ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ. ßê âèäíî ³ç êîï³¿ ñâ³äîöòâà ïðî ñìåðòü àêòîâèé çàïèñ ¹6 ( à.ñ.7) ÎÑÎÁÀ_2 ïîìåðëà 11.04.2009ðîêó. Çã³äíî çàïîâ³òó (à.ñ.8) ï³ñëÿ ñìåðò³ ÎÑÎÁÀ_2 ñïàäêîºìèöåþ º ÎÑÎÁÀ_3. Êîï³ÿ ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ íà æèòëîâèé áóäèíîê (à.ñ 10)ñâ³ä÷èòü , ùî ÎÑÎÁÀ_2 íàëåæàâ æèòëîâèé áóäèíîê , ÿêèé ðîçòàøîâàíèé â ñ. Á³ðê³â ïî âóë.. Ïåðâîìàéñüê³é. Äîâ³äêà ¹119 â³ä 03.12.2009ðîêó (à.ñ9) ñâ³ä÷èòü , ùî ÎÑÎÁÀ_1 çíàõîäèëàñÿ íà ñòàö³îíàðíîìó ë³êóâàíí³ ç ä³àãíîçîì öóêðîâèé ä³àáåò âàæêî¿ ôîðìè.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå âèçíàòè ïðè÷èíó ïðîïóñêó ñòðîêó çâåðíåííÿ äî íîòàð³óñà ïîâàæíîþ , òîìó ïîçîâ ñë³ä çàäîâ³ëüíèòè.
Çã³äíî ñò..1272 ÖÊ Óêðà¿íè çà ïîçîâîì ñïàäêîºìöÿ, ÿêèé ïðîïóñòèâ ñòðîê äëÿ ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè ç ïîâàæíî¿ ïðè÷èíè, ñóä ìîæå âèçíà÷èòè éîìó äîäàòêîâèé ñòðîê, äîñòàòí³é äëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè.
Êåðóþ÷èñü ñò..213-215 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò..1272ÖÊ Óêðà¿íè
Âèçíà÷èòè ÎÑÎÁÀ_1 äîäàòêîâèé ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè ï³ñëÿ ñìåðò³ ÎÑÎÁÀ_2, ÿêà ïîìåðëà 11.04.2009 ðîêó , òåðì³íîì 2 ì³ñÿö³ ï³ñëÿ âñòóïó ð³øåííÿ â çàêîííó ñèëó.
Çàÿâó ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ð³øåííÿ ñòîðîíè ìîæóòü ïîäàòè äî ñóäó ïðîòÿãîì 10 äí³â ï³ñëÿ ïðîãîëîøåííÿ, à ïîò³ì ïðîòÿãîì 20 äí³â ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó.
Ð³øåííÿ íàáèðàº ÷èííîñò³ ó ðàç³ íåïîäàííÿ çàÿâè ÷è ñêàðãè ïðîòÿãîì âèçíà÷åíîãî òåðì³íó.
Ñóääÿ : Á³ëèê Í. Â.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Сисоєвій Л.В., з участю позивача ОСОБА_1 В А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

Позивач в позові посилається на те, що 17.01.2009 року померла його тітка ОСОБА_3. У звязку з тим, що він проживає в м. Київ і виконує обовязки державного службовця, він не мав можливості своєчасно звернутися до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини і тому пропустив шестимісячний строк.

Позивач просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася в м. Павлограді після смерті тітки.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов вис овку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Так в судовому засіданні було встановлено насту пне.

17.01.2009 року померла тітка позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина.

Позивач з поважної причини пропустив строк на прийняття спадщини.

Згідно із статтею 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_3, яка померла 17.01.2009 року - два місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Головін
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-41/10 Справа № 2-н-41/10
відповідно до. п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102,103 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк пред"явлення наказу до виконання - 3 роки.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право й разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Рівненський міський суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року. м. Рівне.

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Патій H.A., з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Павлюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райфазен Банк-Аваль» про визнання договору поруки недійсним, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 209,218,294 ЦПК України,суд-

В И РІШИ В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райфазен Банк-Аваль» про визнання договору поруки №014/53-05/40919-п/1 від 14 березня 2006 року, укладеного між АППБ «Аваль», реорганізованим у Відкрите акціонерне товариство «Райфазен Банк-Аваль» та ОСОБА_1 недійсним, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за заявою про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які брали участь у розгляді справи, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі 5 днів. Визначений судом день ознайомлення з повним текстом рішення суду 17 червня 2010 року.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 2-н-2548/10
Провадження №2-н-2548/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2010 року суддя Московського районного суду м.Харкова Сугачова О.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6290 грн. 96 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в рівних частках по 27 (двадцять сім) гривень 75 (сімдесят п'ять )копійок з кожного.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Сугачова О.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-1598/2010 р.
УХВАЛА

08.04.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: суддя - Тихонової Н.С., при секретарі - Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», Заводського районного суду м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра», Заводського районного суду м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення майнової та моральної шкоди. Вимоги мотивувала тим, що Банком були надані неправдиві відомості, які були покладені судом в обґрунтування рішення від 02.07.2009р., чим були порушені її права.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд спростувати недостовірну інформацію та стягнути з відповідачів на її користь по 15 грн. в порядку майнової шкоди та 2500 - компенсації моральної шкоди.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Від позивача надійшло клопотання з проханням про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На основі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра», Заводського районного суду м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-10/2010
Провадження № 10/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сведбанк» (публічне) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1601/0307/50- 103 від 26 березня 2007 року та судових витрат.
У відповідності до ст. 526 ЦК України юбов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509,526,598,599, 610-612, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 95-98 ЦПК України. -
Стягнути з ОСОБА_1, 15.05.1951 року народженця, уродження м Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Сакко. 115-а. індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1. на користь акціонерною товариства «Сведбанк» (публічне), м. Київ. вул. Комінтерну. 30. в особі Полтавського відділення АТ «Сведбанк» (публічне), код ЗКПО 19356840. рахунок 221601 в Полтавському відділенні А Г Сведбанк (публічне).
МФО 300164. в сумі: прострочена заборгованість за кредитом - 5164 грн. 22 коп., просрочена заборгованість за відсотками - 1896 грн. 80 кон., неня за порушення строків повернення кредиту 583 грн. 66 коп., а всього 7644 грн. 68 коп. за 38 ірн. 22 кон. сплаченого державного мита, та ЗО грн. 00 коп. витрат на ІТЗ. Всьоїо: 7 712 грн. 98 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки.
Суддя О.В.Логвінова
4.Згідно зі статтею Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судовог. наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимої ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від
боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає ного стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Суддя О.В.Логвінова
Деснянський районний суд м.Чернігова
04 червня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого: судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної Спілки „Добробут-Україна до ОСОБА_2, про дострокове розірвання договору та стягнення боргу, -
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
23.09.2008 між сторонами укладено договір кредиту № 100268С, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 1500 грн. строком з 23.09.2008 по 23.10.2008 під 0,1315% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.3.5. Договору при порушені строків сплати кредиту та (або) процентів більше ніж на три дні, процентна ставка подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст.530 ЦК України вказується, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк(термін). Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідач зобовязався сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту, за користуванням кредитом в терміни та розмірах, вказаних у графіку платежів. Однак, всупереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові суми.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги в даній частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Вимога про дострокове розірвання договору № 100168К задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляд у справи строк дії договору закінчився.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 554, 526, 530, 549, 551, 629 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Граб Л.С. при секретарі Луцковій М.Ю.,

з участю

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій по 701 грн. на кожну дитину щомісячно, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від добровільного утримання дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги уточнила та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в сумі 500 грн.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував про що надав суду заяву.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи матеріальний стан відповідача ОСОБА_2, стан його здоровя, суд вважає, що відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України з нього підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку слід визначити в твердій грошовій сумі 500 грн.

Керуючись ст.ст.10,31,58-60,209,215,218 ЦПК України,ст.ст.180,181,182,184 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в твердій грошовій сумі 500 грн., які підлягають індексації, починаючи з 22 квітня 2010 року і до досягнення повноліття старшої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Л.С.Граб