Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-4358 2010 р. Головуючий у 1 Інстанції - Шевченко І.М.
Категорія 27 Доповідач - Дуковський О.Л.
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого - Єгорової С.М.

Суддів - Дуковського О.Л., Савченко С.О.

При секретарі - Діманової Т.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2010 року.

Заслухавши доповідача, відповідачку та її представників, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315-316, 319 ЦПК,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Український промисловий банк» в особі його Кіровоградської філії звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В зустрічному позові ставилося питання про визнання кредитного договору № 630/ФКВ-07 від 19.06.2007 року - недійсним.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19.06.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір з метою придбання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1. Відповідачка отримала кредит в сумі 44880 доларів США під 13 % річних з кінцевим терміном його погашення 18.05.2029 року.

Умов угоди ОСОБА_1 не дотрималася, порушила графік платежів, на день звернення до суду заборгованість по кредиту в гривневому еквіваленті склала 364700 грн. 96 коп. Банк неодноразово повідомляв відповідачку, що у випадку порушення зобов'язань буде змушений вимагати дострокового повернення кредиту, але відповідачка на це не реагує.

В зустрічному позові ОСОБА_1 посилалась на порушення банком процедури укладення угоди. Зазначила, що весь пакет документів по договорам кредиту та іпотеки був оформлений протягом однієї години. Вона не встигла ознайомитися з умовами цих угод, вважає їх кабальними. До того

ж з моменту настання обставин непереборної сили - світової фінансової кризи, вона зверталася до банку з проханням переглянути умови договору, шляхом переводу грошового зобов'язання у національну грошову одиницю -гривню.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2010 року позов ТОВ «Український промисловий банк» задоволений.

На його користь з ОСОБА_1 стягнута заборгованість по кредитному договору в сумі 378610 грн. 14 коп. та 1748 грн. 86 коп. судових витрат в справі.

В задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним кредитного договору № 630/ФКВ-07 від 19.06.2007 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ній ОСОБА_1 зазначила, що в рішенні суд не навів мотивів та правових підстав відмови у задоволенні зустрічного позову. Дав неправильну оцінку доказам, порушив процесуальні права відповідачки, невірно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, а рішення суду є законним і обгрунтованим.

Судом встановлено, що 19.06.2007 року, без психічного та фізичного тиску з боку інших осіб в приміщенні банку, відповідачка підписала договори кредиту, іпотеки та страхування. З того часу у сторін угоди виникли права та обов'язки, які жодна із сторін не вправі змінити в односторонньому порядку.

На момент укладення угоди банк мав ліцензію та дозвіл на кредитування фізичних та юридичних осіб в тому числі і в іноземній валюті.

Світова криза не є підставою для невиконання сторонами угоди взятих на себе обов'язків. Обману з боку працівників банку при укладенні договорів також не встановлено. Таким чином суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, дав спору належну юридичну оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2010 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України

з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді