Справа № 2-6477/2009 рік
Cправа №2-1323/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

16 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Трофімова В.С.

при секретарі судових засідань - Рало Я.В.,

прокурора - Гопак Е.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду в місті Харкові цивільну справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м.Харкова, який діє в інтересах малолітніх - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Фрунзенської районної у м.Харкові ради, про позбавлення батьківських прав, закріплення житлової площі та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Фрунзенського району м.Харкова, діючи в інтересах малолітніх - ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Фрунзенської районної у м.Харкові ради, про позбавлення батьківських прав, закріплення житлової площі та стягнення аліментів.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що відповідач у справі - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, має малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від виховання яких злісно ухиляється. Старшу доньку вона покинула у пологовому будинку, звернулася з заявою до управління освіти районної ради щодо влаштування дитини до Будинку дитини терміном на 6 місяців, однак дитину не зареєструвала, дитину не відвідувала, не цікавилася її долею, у зв'язку з чим рішенням виконкому Фрунзенської районної у м.Харкові ради дитина була влаштована до Будинку дитини, реєструвала дитину у відділі РАЦС Фрунзенська районна у м.Хакрові рада, відомості про батька дитини записані відпоівдно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.09.2004 року відібрано малолітню ОСОБА_3 матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав. Молодшу доньку відповідачка покинула у пологовому будинку №2, відмовившись забирати дитину при виписці, рішенням виконавчого комітету Московської районної у м.Харкові ради малолітню влаштовано до будинку дитини. Відомості про батька теж записані на підставі cт. 135 CК України. За клопотанням обласного спеціалізованого Будинку дитини №1,де перебувала малолітня ОСОБА_3, слубою у справах дітей Фрунзенської районної у м.Харкові ради була направлена позовна заява про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3. Під час розгляду справи відповідачка потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та через свого представника подала до суду заяву, у якій зазначила, що вона заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно обох доньок, визнає свою провину, стала відвідувати дітей у Будинку дитини та пообіцяла протягом 6 місяців забрати дітей додому, у зв'язку з чим позовна заява була залишена без розгляду за заявою позивача. Після винесення ухвали, ОСОБА_5, мати відвідала своїх дітей, але жодних дій щодо повернення дітей до родини не виконала. Позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей необхідно, оскільки без визначеного соціального статусу малолітні не мають можливості користуватися пільгами, не мають права перебувати на повному державному забезпеченні. 24.06.2008 року прокуратурою Фрунзенського району м.Харкова в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був пред'явлений позов до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Під час розгляду вказаної справи представник відповідачки проти задоволення позову заперечував, завіряв, що дітей заберуть з дитячого будинку та їх мати буде належно виконувати свої батьківські обов'язки. З метою гуманності та надання матері часу для виправлення, за заявою позивача, позовну заяву було залишено без розгляду. У зв'язку з чим позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, закріпити за малолітніми житлову площу за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнути аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_9, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснила суду про обставини, викладені вище.

Представник третьої особи - ОСОБА_10. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_11 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надали, у матеріалах справи є дані про належне їх повідомлення. У ході судового розгляду представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі, проти позбавлення відповідачки батьківських прав заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 надала суду заперечення на позовну запяву, в яких зазначила, що вона заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно її доньок ОСОБА_2 2003 року народження, та ОСОБА_3, 2006 року народження. ЇЇ тимчасова слабкість і хвороба внаслідок травм, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, від психічного тиску в пологових будинках, дитячих лікарнях, будинках дитини не може бути підставою для цього. Відповідач зазначає, що твердження про те, що вона не піклується про дітей є неправдивими, вона допускає, що може скластися таке враження, оскільки у неї немає сил яскраво і демонстративно проявляти своє піклування. У закладах, де на неї чинили тиск, вона відчуває себе надміру сковано та хворобливо, після їх відвідування вона довго хворіє, люди з надмірною активністю і агресією її подавляють, навіть надміру голосний голос з відтінком агресії або негативних емоцій іноді вводять її в шок, психологічний тиск на неї діє принижуюче, у зв'язку з чим вона нечасто відвідує дитячі заклади, де знаходяться її діти. Формулювання «позбавлення її батьківських прав» на той момент для неї означало смертельнй вирок, вона навіть підготовила банку горючого розчинника і придумала план самоспалення перед Фрунзенським виконкомом. Також ОСОБА_5 зазначала, що її знайомі та друзі є високоінтелектуальними людьми, а не наркомани та особи, які зловживають спиртними напоями, вона саме не вживає спиртні напої та наркотики. Незважаючи на біль, відповідачка все ж намагалась відвідувати доньок, але перед кожною зустрічею з молодшою молоджу доньку, її намагались образити проінструктовані вихователі, лікар примушувала її бігати, волочачи ноги об асфальт, доки вона не вирішила відмовитись від офіційних відвідувань, після чого вона може бачити як її донька грається на прогулянках, а адміністрація дитячого будинку радіє, що у дитини не буде рідної матері. Також позивач стверджувала, що вона намагалась забрати дитину з дитячого будинку «Родіна», але дитину їй не повернули, нічого не пояснивши, відвідувати дитину вона нібито теж не має права, тому змушена це робити нелегально.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою представник позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батько дитини - ОСОБА_12, записаний на підставі ст. 135 Сімейного Кодексу України (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1, видане Відділом РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції м.Харкова ІНФОРМАЦІЯ_6), а також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батько дитини - ОСОБА_13, записаний на підставі ст. 135 Сімейного Кодексу України(свідоцтво про народження серія НОМЕР_2, видане Відділом РАЦС Московського районного управління юстиції 18.06.2006 року).

Як вбачається з рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної у м.Харкові ради від 22.06.2004 року №106/21 «Про реєстрацію та влаштування покинутої малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Будинку дитини», до виконкому Фрунзенської районної ради звернулась адміністрація міської дитячої клінічної лікарні, з прохання зареєструвати та влаштувати покинуту малолітню дитину до Будинку дитини, мати дитини, ОСОБА_5, покинула дитину в пологовому будинку, звернулася з заявою до управління освіти районної ради щодо влаштування дитини до будинку дитини термном на шість місяців, однак дитину не зареєструвала, відповідних документів не надала, на розгляд заяви не з'явилась, дитину у лікарні не відвідувала, не цікавилась її долею, у зв'язку з чим виконком Фрунзенської районної ради вирішив: присвоїти покинутій дитині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, прізвище - ОСОБА_2, ім'я - ОСОБА_2, по-батькові - ОСОБА_2, Відділу РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції м.Харкова зареєструвати покинуту малолітню дитину, влаштувати малолітню дитину до Будинку дитини.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.09.2004 року, малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відібрано у матері ОСОБА_4, без позбавлення її батьківських прав.

Однак мати дитини належних висновків для себе не зробила, продовжує нехтувати своїми батьківськими обов'язками.

У зв'язку з чим директор КЗ «Харківський дитячий будинок «Родина» для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Харківської міської ради» 02.01.2008 року за №010, в якому виховується на повному державному утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся до Начальника служби у справах неповнолітніх Фрунзенської районної у м.Харкові з клопотанням про вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітньої доньки, оскільки мати не виконує своїх материнських обов'язків, маючи матір, дівчинка з дня народження знаходиться на повному державному забезпеченні, не бачила матері та інших родичів, позбавлена батьківської опіки та турботи.

Згідно довідки Відділу РАЦС Московського районного управління юстиції м.Харкова №512 від 18.04.2006 року, реєстрація дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проведена відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, підставою запису відомостей про про батька дитини - ОСОБА_13 є клопотання Адміністрації Міського пологового будинку №2 Московського району м.Харкова №12 від 14.04.2006 року.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 від 14.04.2006 року, акту пологового будинку №2 від 14.04.2006 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, покинула свою молодшу доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, покинула у міському пологовому будинку №2 м.Харкова, відмовившись при виписці забрати дитину із пологового будинку.

Рішенням виконавчого комітету Московської районної у м.Харкові ради від 23.05.2006 року №165/23 малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до будинку дитини на повне державне утримання.

Головний лікар КЗОЗ Обласного спеціалізованого будинку дитини №1, 21.03.2008 року звернувся до Фрунзенської районної у м.Харкові ради з проханням підготувати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати дитини залишила свою дитину в пологовому будинку, в Обласному спеціалізованому будинку дитини №1 до 31.08.2007 року виховувалась рідна сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за час її перебування у закладі та після надходження ОСОБА_3, мати майже не відвідувала дітей, жодних дітей щодо повернення своїх дітей до родини не робила.

Як вбачається з актів складених комісією Харківського обласного спеціалізованого будинку дитини №1, 02.04.2008 року, 24.06.2008 року, затверджених головним лікарем ОСОБА_19, ОСОБА_5 за весь час перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку дитини з 14.06.2006 року, відвідала доньку лише 2 рази: 03.08.2007 року та 12.11.2007 року, більше дитину ніхто не відвідував, родинних зв'язків не підтримував.

Директор КЗ «Харківський дитячий будинок «Родина» для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Харківської міської ради» 14.12.2009 року, звернувся до прокурора Фрунзенського району м.Харкова з проханням втрутися в вирішення долі дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, зазначивши, що в КЗ «Харківському дитячому будинку «Родина» для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Харківської міської ради» проживають та виховуються на повному державному забезпеченні малолітні сестри ОСОБА_2: з 31 серпня 2007 року - ОСОБА_2, з 22 грудня 2008 року - ОСОБА_3, раніше діти перебували на державному утриманні та вихованні в Харківському обласному будинку дитини №2, за час перебування дітей в дитячому будинку мати приходила до закладу двічі: 05.09.2000 року та 02.02.2009 року, ці відвідування були формальними і тривали 5 хвилин за межами групи. ОСОБА_5 ухиляється від виховання та забезпечення дітей, не виконує своїх материнських обов'язків, ОСОБА_4, не зверталася до адміністрації дитячого будинку з письмовими або усними зверненнями забрати дітей на виховання в сім'ю або з інших питань.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітету районної ради №265 від 18.02.2010 року, беручи до уваги необхідність визначення соціального статусу неповнолітніх, Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Фрунзенської районної у м.Харкові ради діючи в інтересах неповнолітніх, вважає доцільним та відповідаючим інтересам неповнолітніх, позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_22, яка вихователем в комунальному закладі «Харківському дитячому будинку «Родина» для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Харківської міської ради, в якому знаходяться на вихованні малолітні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснила, що ОСОБА_2 перебуває у будинку дитини з 2007 року, ОСОБА_3 - з 2008 року, діти дуже «тяжкі», потребують лікування і особливого догляду, їх матір - ОСОБА_4, вона бачила всього 3 рази, останній раз вона прийшла в дитячий будинок о 20 год. 15 хв., діти вже спали, до цього прийшла на 5 хвилин, принесла м'ячик. ОСОБА_5 ніколи не телефонувала, не цікавилась дітьми. У будинку дитини ведеться журнал обліку відвідувань, мати дітей фактично не відвідувала.

Відповідно до ст.. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому дитина перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст.. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною у повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Ані відповідачкою ОСОБА_4, ані її представником не надано суду доказів виконання батьківських обов'язків ОСОБА_4, виховання, піклування відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доводи відповідача, що вона відвідує дітей у дитячому будинку, намагалася забрати старшу доньку із дитячого будинку дитину не найшли свого підтвердження у ході судового розгляду, спростовуються зібраними у справі доказами у їх сукупності.

Окрім того, у ході судового розгляду справи встановлено, що неодноразово до Фрунзенського районного суду м.Харкова Службою у справах дітей Фрунзенської районної у м.Харкові ради, Прокурором Фрунзенського району м.Харкова подавались позовні заяви про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, але, враховуючи обіцянки ОСОБА_4, забрати дітей до дому, з метою гуманності, надання матері часу на виправлення, ухвалами суду від 16.05.2007 року, 26.09.2009 року зазначені позовні вимоги були залишені без розгляду.

Однак, відповідачка ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробила, свідомо продовжує нехтувати своїми батьківськими обов'язками, ухиляється від їх виконання, від виховання, піклування відносно своїх малолітніх доньок, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У зв'язку з позбавленням батьківських прав, суд вважає за доцільне закріпити за малолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, житлову площу за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно з позбавленням батьківських прав, закріплення за малолітніми житлової площі, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан сторін, стан здоров'я дитини, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім'ї.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.09.2004 року з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх її доходів, починаючи з 26.08.2004 року до досягнення нею повноліття.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? всіх видів заробітку на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя, на особистий рахунок НОМЕР_3, відкритий у 229 відділенні ХОУ «Ощадбанк», який знаходиться за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 210, починаючи з 18.12.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Судовий збір у справі визначається судом виходячи з Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідачів у частковому порядку підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру удоволених вимог по позові, але не менш 51 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначаються судом у розмірі та порядку, передбаченому Постановою КМУ України від 05.08.2009 року №825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів". у сумі 120 грн.

Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.3 ст.. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь держави.

Згідно зі ст.217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", Законом України „Про охорону дитинства", ст.ст. 150, 155, 164, 180, 244, 246 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 88, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Прокурора Фрунзенського району м.Харкова, який діє в інтересах малолітніх - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Фрунзенської районної у м.Харкові ради, про позбавлення батьківських прав, закріплення житлової площі та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Закріпити за малолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 житлову площу за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? всіх видів заробітку на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народженя, на особистий рахунок НОМЕР_3, відкритий у 229 відділенні ХОУ «Ощадбанк», (МФО 351823, код ОКПО 09351600, р/р 29092009), що знаходиться за адресою: м.Харків, пр-т Московський, 210, починаючи з 18.12.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми виплати ? доходу за один місяць полягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, витрати за послуги інформаційного і технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

СУДДЯ: