overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-4226/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді Іванцової Н.К., при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої затопленням будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої затопленням будинку, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь суму відновлювального ремонту; судові витрати покласти на відповідача.

Однак, 10.08.2010 р. та 17.08.2010 р. позивач в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повідомлений про слухання справи, не надав заяви про слухання справи у його відсутніть та повторно не з'явився в судове засідання, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої затопленням будинку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.К.Іванцова
16.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«16» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Приходько Л.А.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1В,

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М, про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області (далі УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину ЗО хвилин 23 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 2-262/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 вересня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 46 , індекс 2 .

Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 4 жовтня 2010 року о 09: 00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 1 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-578/10
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Калита Н.М., Єпішиній В.Д., Колесник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.12.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1170.

Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери, в результаті чого виникають постійні сварки та непорозуміння. Чоловік зловживає спиртними напоями, застосовує фізичну силу, не приділяє увагу сімї. На даний час позивачка проживає зі своїми батьками. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просила шлюб між ними розірвати. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд про його задоволення.

В судовому засіданні відповідач просив надати термін для примирення, проте після закінчення строку для примирення в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами було укладено 22.12.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1170 (а.с.6). Від спільного подружнього життя дітей не мають, спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Наданий судом строк для примирення до позитивних наслідків не привів.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 111-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22.12.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1170 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС зобовязати ОСОБА_2 сплатити державне мито в розмірі 17 грн.00 коп., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів подається апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Сердинський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4681/10
Провадження № 4681/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_1О, про заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2010 року в 13-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-658/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного Банку (ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 9082 грн. 54 коп..
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про це.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного Банку (ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.
Суддя -
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ СГП «Надія» ( с.Пронозівка Глобинського району Полтавської області) про виділення в натурі майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до районного суду із позовом до ТОВ СГП « Надія « про виділення в натурі майнового паю.

За ухвалою суду від 25.11.2010 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та надано строк позивачу для усунення вказаних недоліків в строк до 06 грудня 2010 року.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в зв»язку з чим відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ СГП «Надія» про виділення в натурі майнового паю, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

27 квітня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О,В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Викликано в судове засідання відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и л а:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судове засідання на 11 травня 2010 на 08-30 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засіданн і повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа №2а-595/10 09.09.2010
Справа №22ц-7673/10
УХВАЛА

09 вересня 2010 року м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі ПФУ) про захист соціальних прав, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з цим, начальник ПФУ оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді від 25 серпня 2010 року апеляційну скаргу начальника ПФУ залишено без руху через відсутність належної сплати апелянтом витрат на інформаційно- технічне забезпечення. Апелянту було надано строк до 08 вересня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу апелянт отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений строк, апелянт не усунув вказаний недолік.

Відповідно до ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2010 року - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №2-859/10
Провадження по справі № 2-859/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_2 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 24 червня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 червня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3675/10
У Х В А Л А

28 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП "Полтававодоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Позовні вимоги викладені позивачами чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 30 червня 2010 року о 14 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

28.05.2010
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1260/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2010 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки DAEWOO, модель: Lanos 1.5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6DTF69YD7W338877, реєстраційний номер: ВМ0549АН, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ „Приватбанк з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ „Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою судді від 05 листопада 2010 року за клопотанням позивача (а.с.29) було відкладене попереднє судове засідання.

15 листопада 2010 року перед початком попереднього судового засідання від позивача надійшов лист з проханням відкласти розгляд на іншу дату у звязку з можливістю мирного урегулювання спору.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не прибув. За даними адресного бюро УМВС в Сумській області зареєстрований за адресою, вказаною позивачем, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.23). Але направлені судом: позовна заява, копії документів та судова повістка повернулись з поміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

У звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладення попереднього засідання допускається один раз, тому суд ухвалив провести попереднє судове засідання та призначити справу до розгляду.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 11 годині 00 хвилин 24 листопада 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-2781/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року Світловодський міськрайонний суд

Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача.

Відповідач в ході попереднього судового засідання з позовними вимогами погодився в повному об"ємі, а тому суд з підстав ч.4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина знаходиться на утриманні матері, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини та довідкою про склад сім»ї. (а.с.5, 6)

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З підстав ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 88,130,174, 209, 213-215,367 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів щомісячного заробітку чи доходу відповідача , але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2010 року і до повноліття дитини, тобто до 02 травня 2028 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення суми аліментів за один

місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через Світловодський

міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга

подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4

ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н. Л. Волошина.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1754/10
У Х В А Л А

"15" жовтня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ВАТ АБ "Укргазбанк", третя особа: про про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 27.10.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-725/10 07.10.2010
Провадження №22-ц-8348/10
Справа № 22ц- 8348/10
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Видавництво Очаківської міської газети «Очаків» (далі КП «Видавництво Очаківської міської газети «Очаків») і ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3.Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 жовтня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3