overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року

м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить провести реальний розподіл домобудівлі №19 по провулку 4-му Вірьовчин в м.Херсоні виділивши йому у власність 1/4 частину домобудівні, а саме кімнату яку він добудував та виділити йому у власність частину земельної ділянки у дворі домобудівлі відповідної до його частки у будинку.

Вказана позовна заява була подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02.02.2010 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 16.02.2010 року.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки викладені в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після її проголошення і поданням апеляційної скарги^ протягом! 10/днів^з дня подачі вказаної заяви до Комсомольського районного с

Суддя: С.І.Майдан
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

20 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5111/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полікарпова О.М.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-3545/2010р.
У Х В А Л А

«31» серпня 2010р.

Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

При секретарі Воскресенській Т.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні під час попереднього розгляду матеріали цивільної справи за позовом ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2010 року ВАТ «Київоблгаз» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача заборгованість за газопостачання в сумі 4727,36 грн.. До початку слухання справи по суті до суду надійшла заява від представника позивача, в якій остання просить суд, залишити їхню позовну заяву без розгляду в зв»язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки така процесуальна дія не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав інших осіб у справі, тому цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п»яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кабанячий
31.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ВІП - АВТОС" про витребування майна,

в с т а н о в и л а:

13 квітня 2010 року Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено у зазначеній справі рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду ПП "ВІП - АВТОС" подало апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір в розмірі 679грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн.

Дані обставини, відповідно до вимог ст. ст. 121,297 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до апеляційного суду за адресою: м. Херсон вул. 295 Стрілецької дивізії, 1 а з посиланням на номер справи 22ц 2817/10.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "ВІП - АВТОС" на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 квітня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 15 червня 2010 року і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
Справа № 2-1905/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Левченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_4, але не надає добровільно матеріальної допомоги на його утримання. Просила стягнути на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітної плати відповідача щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позивач уточнила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. До суду не з»явилася, звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала.

Відповідач направив па адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Уточнений позов визнав.

Судом встановлено обставини, які відповідають сімейним правовідносинам.

Відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем (а.с.5). Встановлений ст.180 СК України обовязок батька утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, є підставою для задоволення позову.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, відсутність заперечень відповідача, матеріальне становище позивача, яка проживає з неповнолітньою дитиною та встановлює їх в розмірі 200 грн. щомісячно до

досягнення сином повноліття, починаючи з 20.10.2010 року. Спору щодо місця проживання сина між сторонами не має.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 182,183,191 СК України, ст.ст. 57,60, п. 4 ст. 130, 212, 213, 214, 215 ЦГЖ України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти па утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) з відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму грОхМадян починаючи з 20.10.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача в дохід державного бюджету 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в цьому суді.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один

місяць.

Рішення суду вступає з законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів після проголошення рішення через Житомирський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутпі у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну / скаргу гіротяр^м десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Г. Баренко
21.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення заборгованості, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

2.1 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області прийняв у зазначеній справі постанову, на яку управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації подало апеляційну скаргу в порядку цивільного судочинства відповідно до Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, що набрав чинності з 10 березня 2010 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір 25,50 гривень та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2010 року залишити без руху.

Надати управлінню праці та соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації строк для усунення недоліків до 05 серпня 2010 року і розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду Херсонської області О.М. Полікарпова
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2-379/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Надвірна

14 квітня 2010 року

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Грещука Р.П.

секретаря - Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИ В:

08.02.2010р. ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.04.2008 року за № CL.

В судове засідання представник позивача не прибув, натомість подав заяву в якій просить залишити позов до ОСОБА_1- без розгляду в зв'язку з відмовою від позову.

Згідно ст.207 п.5 ЦПК України, якщо позивач чи його представник подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

, Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210 ЦПК України, суд -

У X В А ЛИВ:

Позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення

заборгованості за кредитним договором від 11.04.2008 року за № CL - залишити без

розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя Грещук Р.П.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-524/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 30 хв. 03.03.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-3 800/2010 Ватутінського міського суду
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2010 р. м.Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Ватутіне на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 23 червня 2010 року апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в м. Ватутіне на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 червня 2010 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 07 липня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн.

Управління пенсійного фонду України в м. Ватутіне попереджене, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

До вказаного терміну апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплативши витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., а тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297, ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Ватутіне на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області набуває законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Суддя
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Ухвала

про відкриття провадженя у справі

05 травня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 07.09.2007 року відділом РАГСу ОСОБА_3 міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу проведено запис №50.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 1 19-120 ЦПК України та підсудна ОСОБА_3 -му міському суду, оплачена судовим збором та послугами 1ТЗ процесу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.1 К122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 25 травня 2010 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3526/10
У Х В А Л А

23 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Кравченко О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги викладені позивачами чітко.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 11.05.2010 року о 10 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

23.04.2010
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-9319/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа № 2-15/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

03.02.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хвил. 10 лютого 2010 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 лютого 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-880/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у сумі 1175, 83 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________200__року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак