Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц- 444/2010 Головуючий у 1-й інстанції - Литвиненко І.В.
УХВАЛА

25 січня 2010 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Акціонерного банку „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку „Синтез" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з АБ „Синтез" на її користь суму коштів за договором банківського вкладу „Гаманець та відпочинок" № 050808/02-04 від 05 серпня 2008 року в сумі 7000 грн., 1120 грн. відсотків за договором, суму штрафу в сумі 218 грн. 90 коп., а всього - 8338 грн. 90 коп., а також стягнуто з АБ „Синтез" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 603 грн. 39 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач АБ „Синтез" оскаржив його в апеляційному порядку.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2009 року подана АБ „Синтез" 18 січня 2010 року. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції АБ „Синтез" не подавав.

Наявна в матеріалах справи заява про апеляційне оскарження рішення суду не може бути взята до уваги, оскільки вона подана не АБ „Синтез", а його Чернігівською філією від імені її директора

ОСОБА_2, і, при цьому, підписана іншою особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Крім того, згідно п. 10 довіреності від 01 вересня 2009 року, якою АБ „Синтез" уповноважує директора Чернігівської філії АБ „Синтез" ОСОБА_2 бути представником банку в усіх судах загальної юрисдикції, повноваження за вказаною довіреністю не можуть бути передані іншим особам.

Отже, апеляційна скарга АБ „Синтез" подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 та ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданій апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга АБ „Синтез" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 4 ст. 295, ч.3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного банку „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя