АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: із сімейних правовідносин Доповідач: Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.

при секретарі Козир Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2010 р.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2010 р. розірваний шлюб між сторонами у справі, та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти у розмірі 700 грн. щомісячно починаючи з 31.03.2009 р. і до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити зазначене судове рішення, зменшити суму стягнення. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на неповне з*ясування судом обставин справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд не взяв до уваги, що на його утриманні знаходиться мати похилого віку, яка страждає важкою хворобою та потребує постійного догляду, у зв*язку з чим він не має можливості працювати.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 29.08.2003 р., мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та знаходиться на утриманні матері ОСОБА_2, а батько ОСОБА_1 є працездатною особою, має нерегулярний мінливий дохід, не надає постійну достатню матеріальну допомогу на утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що на його утриманні знаходиться мати похилого віку, яка страждає важкою хворобою та потребує постійного догляду, у зв*язку з чим він не має можливості працювати не підтверджені матеріалами справи.

Так, із довідки наданої ОСОБА_1 дійсно вбачається, що він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. Випискою із медичної карти підтверджено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає на трофічну виразку. Однак доказів того, що ОСОБА_4 потребує постійного догляду, що ОСОБА_1 утримує її матеріали справи не містять.

Натомість із медичної довідки про стан здоров*я дитини ОСОБА_3 вбачається, що вона часто довго хворіюча, перебуває на «Д» обліку, потребує дієтичного харчування та санаторно-курортного лікування.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів, вірно вказав у судовому рішенні період стягнення, обґрунтовано визначив розмір аліментів. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2010 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді