РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-0-276/10

м.Радомишль. 10 грудня 2010 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді-Свінцицького Л.В.,при

секретарі:ОСОБА_1Врозглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_2,про встановлення факту володіння житловим будинком як власним,при заінтересованій особі-виконкомі Кочерівської с/ради Радомишльського району, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2посилаючись на те,що її батько будучи членом колгоспу при житті побудував жилий будинок за №2 6,що розташований по вул.Комсомольській в с.Кочерів Радомишльського району,яким володів як власним.Також зазначила,що батько помер,тому на даний час виникла необхідність прийняти спадщину,однак в нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок,тому,що покійний батько право власності на будинок в БТІ не зареєстрував,іншим чином ніж шляхом звернення до суду її спадкові права не набути, тому і просить суд встановити факт володіння її покійним чоловіком жилим будинком як власним та встановити факт її власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просить суд встановити факт володіння та користування її батьком ОСОБА_3,який помер 24.08.2006 року в с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області,як власним житловим будинком м2 6,що розташований по вул.Комсомольська в с.Кочерів Радомндльського району Житомирської області.

Представник заінтересованої осїби,що не заявляє самостійних вимог - виконкому Кочерівської с/ради Радомишльського району Житомирської області,в судове засідання не з"явився,надіслав до суду дисьмову заяву, в якій просить слухати справу за їх відсутнссті, з заявленими вимогами погодився.

Вислухавши пояснення заявниці,дослідивши матеріали справи, оцінивд:: зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановленого ОСОБА_2народилась 30.11.1952 року в с.І-'.счерів Радомишщльського району Житомирської області. Її батько - ОСОБА_3 помер 24.08.2006 року,що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП за №03969^, виданого 25.08.2006 року Кочерівською сільською радою Радомишльського району Житомирської області.

В 1953 році,батько заявниці за свої кошти побудував жилий будинок в с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області по вул.Комсомольській 26,з господарськими спорудами і з того часу по день смерті володів ним як власним, що підтверджується довідкою №204 від 23.03.2010 року виданою виконавчим комітетом Кочерівської с/ради Радомишльського району Житомирської області.

Також встановлено в судовому засіданні те, що після смерті батька,заявниця фактично вступила в управління спадковим майне. , а саме - будинком з надвірними спорудами, який розташований 5 с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області по вул.Комсомольській,2 6 - шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 25.09.2009 року за №А-36 - за ОСОБА_3 право власності на цілий жилий будинок №2 6 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Комсомольській в с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області, загальною вартістю 47 266 грн.-не зареєстроване.

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про з встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна та припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесени::: згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 в:і 25.15.1998 року)" - положення ст.17,18 Закону " Про власність щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини які виникли після введенню в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року) . Де правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, з саме: право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають члени двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами веденні спільного господарства двору (в цей строк не включають час перебування на дійсній військовій строковій службі, навчанню в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двоє і визначається, виходячи з рівності часток усіх його членіг, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. батько заявниці не втратив свого права на власність колгоспного двору,що підтверджується записами в господарських книгах Кочерівської с)ради Радомишльського району.

Відповідно до положень ст.ст.100,101 ЦК України(в редакц:г 1963 року) громодяни могли мати у власності житлов:::'і

будинок,причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"зковою державне.-: реєстрацією.Згідно довідки Кочерівської сільської Ради,власником спірного володіння був спадкодавець.

Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом прана заявника на спадкове майно захистити неможливо суд встановлю-:: факт володіння житловим будинком як власним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 86, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст . ст . 100, 101, 10 9, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.6 Постанови

У

Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права власності (із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт,що ОСОБА_3,який помер 24.08.2006 року,в с.Кочерів,володів та користувався житловим будинком №2 6 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Комсомольській у с.Кочерів Радомишльського району Житомирської області, загальною вартістю 47 266 гривень, на праві власності з моменту побудови і по день смерті.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з днл отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського

Районного суду ОСОБА_4.