Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-115/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі
з участю:позивачів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Комсомольську справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до редакції газети «Телеекспрес Плюс» та ОСОБА_5 про захист чести та гідності, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із згаданим позовом, в якому просили (а.с.19,41):

- забезпечити гарантоване конституційне право співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на повагу до честі та гідності шляхом визнання такими, що порушують етичні норми, не відповідають дійсності, неправдиво викладені, ганьблять честь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фрагменти статей журналіста ОСОБА_5, розміщених в 46 номері газети «Телеекспрес плюс» за 12.11.2008 року;

- повідомлення, які містяться в цих статтях визнати інформацією, що не в інтересах громадської безпеки та громадянського порядку та визнати порушенням права співвідповідачів на вірогідну інформацію;

- визнати випуск газети «Телеекспрес плюс» мовою російської національної меншини в місті Комсомольську дискримінацією українців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознакою мови;

- забезпечити право ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на українську мову в газеті «Телеекспрес плюс» шляхом подальшого випуску газети під іншою назвою єдино тільки українською мовою;

- визнати безпідставною відмову шеф-редактора газети «Телеекспрес плюс» ОСОБА_7 в поширенні інформації «На правах свободи слова та відповіді на звернення» від 27 травня 2009 року грубим порушенням права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на інформацію;

- визнати ненадання шеф-редактором газети «Телеекспрес плюс» ОСОБА_7 обґрунтованої відповіді на звернення від 27 травня 2009 року «На правах свободи слова та відповіді на звернення» від 27 травня 2009 року грубим порушенням права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на звернення;

- визнати вживані відповідачем редакцією газети «Телеекспрес плюс» терміни «телеэкспрес плюс», «арт-редактор», «медиа-агенция», незаконними нововведеннями без змістовного наповнення, неадаптованими до широковживаної лексики та порушенням права позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на нормовану українську мову. Зобовязати редакцією газети «Телеекспрес плюс» вилучити їх зі свого лексикону протягом 30-ти днів з моменту постановлення судового рішення;

- визнати визначення «информационно-рекламный еженедельник Медиа-агенства «Телеэкспрес плюс» на обкладинці самочинним і порушенням прав відповідача на обєктивну інформацію. Зобовязати редакцію газети вилучити його з видання протягом 30-ти днів з моменту постановлення судового рішення, повідомивши читачам у визначений законом спосіб про те, що це зроблено за рішенням суду;

- зобовязати редакцію газети поширити вибачення довільної форми та спростувати невірогідну інформацію.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що в 46 номері газети «Телеекспрес плюс» за 12.11.2008 року було розміщено матеріали журналіста ОСОБА_5 під назвою «Интеграция в кризис» та «Идентифицированные инфицированные и реалии украинского образования», в яких містяться відомості про ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є неточними, недостовірними, вірогідними, образливими та такими, що ганьблять честь та гідність позивачів.

Газета «Телеекспрес плюс» випускається російською мовою, і має назву, яка не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, на шпальтах газети вживаються терміни, які є незаконними нововведеннями і порушують право позивачів на нормовану мову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав свої вимоги у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_4 теж наполягав на задоволенні позову, посилаючись на те, що газета «Телеекспрес плюс» є терористичним та антиукраїнським виданням, що фінансується ворогами України, діяльність якої спрямована на руйнацію української мови на всій території держави.

Відповідач ОСОБА_5 заперечуючи проти задоволення позову, пояснив, що вимоги позивачів є безпідставними, а доводи, якими вони обґрунтовуються, абсурдними та надуманими.

Представник редакції газети «Телеекспрес плюс» до залу суду не зявився, звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутність.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Газета „Телеекспрес-плюс здійснює свою діяльність відповідно до ОСОБА_8 України „Про друковані засоби масової інформації /пресу/ в України, ОСОБА_8 України „Про інформацію. Засновником газети є ОСОБА_9, яку відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію зареєстровано субєктом підприємницької діяльності фізичною особою. Видання газети здійснюється на підставі свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії ПЛ №556 від 25.06.2002 року. При реєстрації газети визначено, що мовою видання є: українська, російська. (а.с. ).

Видання газети „Телеекспрес-плюс українською та російською мовами є правом редакції засобу масової інформації (далі ЗМІ), яке не суперечить вимогам чинного законодавства України і не є порушенням права позивачів на вільне одержання та використання інформації.

Відповідно до ст.10 Конституції України Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. В Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Держава сприяє вивченню мов міжнародного спілкування. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Стаття 4 ОСОБА_8 України „Про друковані засоби масової інформації /пресу/ в України" передбачає, що друковані засоби масової інформації в Україні видаються державною мовою, а також іншими мовами.

Згідно із ст.33 ОСОБА_8 України „Про мови в України в Україні мовою офіційних засобів масової інформації є українська мова. Мовою офіційних засобів масової інформації можуть також бути мови інших національностей.

Виходячи із змісту ст.10 Конституції України, ст.4 ОСОБА_8 України „Про друковані засоби масової інформації /пресу/ в України та ст.33 ОСОБА_8 України „Про мови в України видання газети „Телеекспрес-плюс російською мовою є правом редакції засобу масової інформації і не суперечить вимогам чинного законодавства України та не є порушенням права позивачів на вільне одержання та використання інформації.

З цих же підстав суд вважає необґрунтованою вимогу позивача щодо зобовязання відповідача подальшого випуску газети тільки українською мовою.

Необґрунтованими суд вважає також вимоги щодо зміни назви газети „Телеекспрес-плюс оскільки право давати назву друкованому ЗМІ належить засновнику і реалізується ним при подачі заяви про державну реєстрацію, згідно ст.12 ОСОБА_8 України „Про друковані засоби масової інформації /пресу/ в України. Державна реєстрації друкованого ЗМІ і його видання є свідченням того, що назва ЗМІ не суперечить ст.ст.3 та 4 згаданого закону, оскільки відмова в державній реєстрації друкованого ЗМІ можлива лише з підстав, визначених ст.15 цього закону, в тому числі якщо назва друкованого ЗМІ, його програмні цілі або тематична спрямованість суперечать вимогам ст.ст.3,4 даного закону.

Не підлягає задоволенню позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині захист честі та гідності, так як їх вимоги є необґрунтованими з наступних підстав.

В підтвердження своїх вимог щодо захисту честі та гідності позивачі надали суду примірник газети „Телеекспрес-плюс за №46 від 12.11.2008 р., при виданні якого використовується російська та українська мови (а.с.50-52). На сторінках 3 та 6 згаданої газети містяться статті журналіста ОСОБА_5 під назвами «Интеграция в кризис» та «Идентифицированные инфицированные и реалии украинского образования» відповідно, в яких автором висловлюються критичні зауваження у бік позивачів з приводу їх громадської діяльності щодо обмеження використання російської мови у всіх сферах суспільного життя.

Відповідно до частини другої статті 47-1 ОСОБА_8 України Про інформацію оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Таким чином, відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням субєктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Приймаючи до уваги, що поширена в статтях відповідача ОСОБА_10 інформація стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є фактичним твердженням, а являється критичною оцінкою громадської позиції позивачів, викладеної з використанням сатири, а також вираженням субєктивної думки і поглядів відповідача ОСОБА_5 щодо історії української нації, тому ці судження не підлягають спростуванню, так як вони є оціночними. З точки зору додержання закону, загальновизнаних норм співжиття та принципів людської моралі, оскаржені позивачами вислови не можна визнати такими, що принижують їх честь і гідність.

Безпідставними також є посилання позивачів на порушення редакцією газети «Телеекспрес плюс» ОСОБА_8 України „Про звернення громадян, оскільки відносини між редакцією друкованого ЗМІ і громадянами регулюються Законами України „Про інформацію та „Про друковані засоби масової інформації /пресу/ в Україні.

Не підлягає задоволенню вимога позивачів про визнання відмови шеф-редактора газети «Телеекспрес плюс» ОСОБА_7 в поширенні інформації «На правах свободи слова та відповіді на звернення» від 27 травня 2009 року грубим порушенням права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на інформацію, так як відповідно до ст.36 ОСОБА_8 України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в України ніхто не має права зобовязати редакцію опубліковувати відхилені нею твір, лист, інший матеріал або повідомлення.

Заяви позивачів про порушення відповідачами ОСОБА_8 України „Про інформацію в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.

Вживання редакцією газети термінів: «телеекспрес плюс», «арт-редактор», «медиа-агенция», «информационно-рекламный еженедельник Медиа-агенства «Телеэкспрес плюс», які на думку позивачів порушують їх права на нормовану українську мову та обєктивну інформацію, не є порушенням чинного законодавства, а вимога ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вилучення цих термінів з використання не ґрунтуються на ОСОБА_8.

З огляду на викладене, не підлягає задоволенні вимога щодо поширення редакцією газети вибачення та спростування невірогідної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.10 Конституції України, ст.4 ОСОБА_8 України „Про друковані засоби масової інформації /пресу/ в Україні, ст.33 ОСОБА_8 України „Про мови в Україні, ст.47-1 ОСОБА_8 України Про інформацію», ОСОБА_8 України «Про звернення громадян», ст.. 277 ЦК України, ст.213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий

.