overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-278/10
рядок № 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦІ Ж України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по

справі, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року ОСОБА_1Ф звернувся до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії).

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У X ВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2010 року 10 годин 10 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 11 травня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію-позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причин неявки з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя А. І. Косар
№2-о-77/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2010року Млинівський райсуд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначив, що 01.02.2010 року помер його батько ОСОБА_4 про що

02.02.2010року в Книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний актовий запис за № 1. Пугачівською сільською радою було видано свідоцтво про смерть батька серії 1-ГЮ № 082483 в якому помилково було вказано прізвище його батька як ОСОБА_4, замість правильного ОСОБА_4. Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке він має намір успадкувати. Вказані розбіжності не дозволять йому в майбутньому реалізувати свої як майнові так і немайнові права. У всіх документах, що підтверджують їх родинність прізвище батька вказано як ОСОБА_4. Просить суд встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що він, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4, який помер 01.02.2010 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладеній в заяві.

Свідок ОСОБА_5 показав, що добре знає заявника ОСОБА_3 та добре знав його покійного батька ОСОБА_4 В свідоцтві про смерть працівники сільської ради помилково записали прізвище батька заявника ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6 показав, що добре знає заявника ОСОБА_3 Він добре знав його батька ОСОБА_4, який помер в лютому 2010 року. Може підтвердити той факт, що заявник є рідним сином ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені ОСОБА_3 вимоги підлягають задоволенню, оскільки повністю доведені представником заявника.

Керуючись ст. ст. 14, 60, 208-209, 212- 215, 218, 256-258 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задоволити повністю.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4, який помер 01.02.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подата апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.В.Феськов
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Голуб О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 31 жовтня 1987 року. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у травні 2008 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім'ї відбувалися постійні сварки і скандали з різних питань сімейного життя, оскільки у них різні погляди на сімейні обов'язки. В даний час вони спільного господарства не ведуть.

Просив шлюб розірвати, так як подальше сумісне проживання неможливе.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони раніше у шлюбі не знаходились і свої відносини вперше зареєстрували 31 жовтня 1987 року. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили у травні 2008 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім'ї відбувалися постійні сварки і скандали з різних питань сімейного життя, оскільки у них різні погляди на сімейні обов'язки. В даний час сторони спільного господарства не ведуть.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Згідно ст. 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.10.1987 року у відділі реєстрації актів громадянського Стану Красногвардійського виконкому м. Дніпропетровська, актовий запис № 941 - розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу, стягнути судовий збір на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі - 20 грн., ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Залімська
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-232/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали за позовом прокурора Середино-Будського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в С-Будському районі про стягнення недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за 2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК україни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу рядок 56 , розділ 2.2 , індекс 2

Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по даній справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 19 серпня 2010 року о 14.45.

Відповідачу пропонується подати в строк до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову їз зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2.
справа № 2-1622/10
провадження № 2-1622/10
У Х В А Л А

26 березня 2010року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 . ОСОБА_3 про поділ майна подружжя було залишено без руху та надано термін до 25.03.2010 року для усунення недоліків.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки не виправлено, суддя вважає за необхідним визнати заяву неподанню та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119-120 України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу протягом 5 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Сердинський
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Іршава

Суддя Іршаваського районного суду Золотар М. М, розглянувши заяву органу опіки та піклування Іршавської РДА в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010 року органу опіки та піклування Іршавської РДА в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в ІршавськиЙ районний суд з заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. З ч. З ст. 121 ІДПК України заява повертається позивачеві, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на наведене, а також те, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, вважаю, що її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 45 та 121 ЦПК України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Іршавської РДА в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Іршавського

Районного суду ОСОБА_4
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа№2-62/10 р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 січня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська В.Й.,

за участі секретаря Вознюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу За позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні відмовився від позовних вимог і просить закрити провадження по даній справі, так як сторони

примирилися.

Відповідач не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, вважає, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

Керуючись ч.4 ст.130, ч.З ст.174, 292, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області, з одночасним поданням особою, яка її подає, копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
Справа 2-2115/10
УХВАЛА

27 вересня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крапкової С.В.

при секретарі Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою

В С Т А Н О В її В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить зобовязати відповідача призначити та виплатити їй недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, оскільки на її звернення відповідач відмовив їй зробити перерахунок вказаної допомоги.

Але справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства оскільки справи такої категорії згідно положень п.4 ч.І ст. 18 КАС України повинні розглядатись за нормами адміністративного судочинства, як адміністративні позови.

Згідно п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК У країни,ст. 18 КАС України, суд

У X В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування. їх посадовою або службовою особою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 2-1874/10
У Х В А Л А

судового засідання

4 червня 2010 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом.

установила:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житлом.

Ухвалою судді від 14.05.2010 р. позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків до 2 червня 2010 року.

У відповідності до ст.121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Семенівської РДА про Стягнення щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ЗУ « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Семенівської РДА про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ЗУ « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 21.07.2010 року о 11 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати Управлінню праці та соціального захисту населення Семенівської РДА подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 22ц-6430 2010 року Головуючий у І інстанції Фарина Л.Ю.
Категорія Доповідач - Мусіна Т.Г.
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

06 вересня 2010 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» - ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 25 травня 2010 року,-

встановила:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 25 травня 2010 рокупозовну заяву представника Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» - ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про порушення відповідачем ОСОБА_2 України та стягнення матеріальної шкоди в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривен, повернуто позивачу на підставі ст. 108 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив представник Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» - ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 6 серпня 2010 року

апеляційна скарга представника Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» - ОСОБА_1 була зал) шена без руху до 21 серпня 2010 року для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень 00 копійок.

Представник Фермерського господарства «ОСОБА_1 В.» - ОСОБА_1

Володимирович, отримав копію ухвали апеляційного суду Львівської області 14 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 61).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скаргавважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки представник Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» - ОСОБА_1 станом на 6 вересня 2010 року не виконав ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 6 серпня 2010 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» - ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від25 травня 2010 року визнати неподаною та повернути представнику Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» - ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
у х в а л а

09 лютого 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення штрафу.

29 січня 2010 року до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення штрафу у звязку з тим, що позивач відмовляється від позову.

Також в заяві представник позивача вказав на те, що він попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Тому, суд вважає що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення штрафу підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення штрафу.

Провадження у справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Самсонова