АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-7066/ 2010р. Г оловуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: «договірні» Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки з неналежного користування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 лютого 2010 року позов ОСОБА_3 до ТОВ «Росія» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки з неналежного користування - задоволено частково.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 квітня 2010 року заява ТОВ «Росія» про перегляд заочного рішення від 09 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Росія» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки з неналежного користування - залишена без задоволення.

26 квітня 2010 року ТОВ «Росія» до суду подана заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду, а 14.05.2010 року подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області проголошено 09.02.2010 року. Ухвалою суду від 08 квітня 2010 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Заява про апеляційне оскарження заочного рішення ТОВ «Росія» подана 26.04.2010 року, а 14.05.2010 року - апеляційна скарга, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення і заяву про поновлення строку ТОВ «Росія» не подавало, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду. Роз'яснюю, що апелянт не позбавлений можливості звернутися до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 09 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та повернення земельної ділянки з неналежного користування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановления.

Суддя - С.Г. Коровін