Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №2-240/2010

04 червня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого: Малишенко Т.О., при секретарі: Брагіда A.A.. за участі сторін: представника позивача ОСОБА_1. відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк '"Фінанси та Кредит" в особі Чернігівської обласної дирекції "Центральне РУ" AT "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 - про дострокове розірвання кредитного договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії та стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в якій позивачі просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 13503 гривні 38 копійок, понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень та сплачене державне мито в розмірі 135 гривень 03 копійки, а також розірвати договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити, суду пояснив, що внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, у нього утворилась заборгованість перед банком, яку вони просять стягнути згідно наданого розрахунку заборгованості. Також просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати і розірвати договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11 серпня 2008 року №22-36/08-ДД.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що дійсно між ним і позивачем було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 5000 гривень, після чого додатковою угодою кредитний ліміт збільшено до 8000 гривень. В зв'язку з тим. що він втратив роботу і у нього виникли фінансові труднощі, на початку 2009 року він подав до банку заяву з проханням не нараховувати пеню за несвоєчасне повернення коштів за кредитним договором. Заява була прийнята у нього представником банку і йому повідомили, що дане питання буде врегульоване. За таких обставин просив суд прийняти рішення про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення з нього заборгованості по сплаті кредиту та відсотків, а в частині стягнення на користь банку пені - відмовити.

Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 22-36/08-ДЦ від 11.08.2008 року ВАТ " Банк "Фінанси та Кредит" надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника відновлювальної кредитної лінії з лімітом 5000 гривень. Додатковою угодою від 01 вересня 2008 року суму кредитного ліміту збільшено до 8000 гривень. Отримані кошти позичальник зобов'язаний був повернути в строк до 10 червня 2010 року та сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами в розмірі 22%, що визначено пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії. Сплата відсотків здійснюється в день нарахування відсотків шляхом списання банком відповідної суми грошових коштів з карткового рахунку позичальника, в тому числі за рахунок встановленого кредитного ліміту.

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання зобов'язань повинен сплатити кредитору суму боргу з урахуванням відсотків, встановлених договором.

Як вбачається з розрахунку суми боргу, наданого позивачем, станом на 26 листопада 2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 7930 гривень 12 копійок, залишок заборгованості по відсоткам становить 2369 гривень 78 копійок. Дані суми позивачем обґрунтовані і відповідачем не оспорюються, тому вони підлягають стягненню з відповідача.

Вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 нарахованої пені у розмірі 3203 гривні 48 копійок задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлена пеня, то вона підлягає стягненню у повному обсязі.

За правилами ст.550, 617 ЦК України кредитор не має права на неустойку (пеню) в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання, а саме якщо він доведе що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Ст.614 ЦК України передбачено, що особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Як було з'ясовано в судовому засіданні і підтверджено наявними у справі доказами. ОСОБА_2 23.01.2009 року звернувся з заявою до ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з приводу виконання договору №22-36/08-ДД від 11.08.2008 року, в якій просив не нараховувати пеню за несвоєчасну сплату боргу. Вказана заява була прийнята 26.01.2009 року начальником сектору ОСОБА_3, проте, як підтвердив представник позивача, не була передана відповідальній особі для вирішення питання нарахування пені, тому банком не було вжито ніяких заходів щодо розгляду заяви ОСОБА_2

Ст.611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання можливе припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.

Таким чином вимоги позивача про дострокове розірвання договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії підлягають задоволенню, оскільки сторонами доведено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань.

За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.258. 549-552, 610, 1046. 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.88. 209. 215,218 ЦПК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати достроково кредитний договір №22-36/08-ДД від 11.08.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Чернігівської обласної дирекції "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором номер 22-36/08-ДД від 11.08.2008 року у сумі 10299 гривень 90 копійок, понесені судові витрати у сумі 223 гривні, всього 10522 (десять тисяч п'ястот двадцять дві) гривні 90 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦП К України.

Повне рішення виготовлено 08.06.2010 року.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО