Справа №22-7447/10 Категорія:- 45
Головуючий у 1-й інстанції Карнасевич Г. І.
Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_1
09 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Каблака П.1.
суддів: Кота І.Н.., ОСОБА_2.
при секретарі: Балюк О.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 поданою нею в інтересах ОСОБА_4 відповідно до повноважень наданих їй довіреністю ( а.с.ЗЗ) на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2010 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,
пояснення сторін та їх представників на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи . колегія суддів, -
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2010 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Самбірської районної державної адміністрації, Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області та ОСОБА_5 про визнання незаконними розпоряджень Самбірської районної державної адміністрації № 811 від 18 грудня 2007р. та № 646 від 03 жовтня 2007р. про надання дозволу та затвердження землевпорядної документації для надання земельної ділянки площею 0.12га із земель запасу Бабинської сільської ради ОСОБА_5, визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю серії ЯД № 481196 від 23.01.08р. виданого ОСОБА_5 , визнання за позивачем права користування земельною ділянкою площею 0,18 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі « Шашкевича» із земель сільськогосподарського призначення Бабинської сільської ради та виділення її позивачеві.

Рішення суду оскаржила представник позивача ОСОБА_3. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність та необгрунтованість. Зокрема, зазначає, що суд не врахував очевидного факту тривалого

користування позивачем земельною ділянкою як пайовиком колишнього колгоспу згідно із виданим йому 19.05.1997р. сертифікатом про його право на земельну частку пай розміром 1, 74 в умовних кадастрових гектарах, до якого входить також земельна ділянка площею 0,18 га. надана йом/ ще у 1990р. колгоспом ім.Кірова, в якому позивач працював ветеринарним лікарем. Передача цієї земельної ділянки відповідачеві грубо порушує його право землекористування й таке підлягає захисту згідно із положеннями ст. 16 ЦК України. Просить оскаржуване рішення міськрайонного суду, скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається із змісту позовної заяви та долучених до неї документів ( а.с.4-10, а.с.11-16) позивач обгрунтовує виникнення у нього права землекористування саме наданням її у користування в 1990р. правлінням колгоспу ім..Кірова та виданим йому 19.05.1997р. сертифікатом на право на земельну частку (пай). Проте, зазначений сертифікат стосується виключно права на пай визначеного в умовних гектарах без визначення меж земельних ділянок в натурі ( а.с.16) . а жодних доказів про прийняття у 1990р. правлінняім колгоспу рішення щодо падання йому земельної ділянки площею 0,18га позивач не представив.

Разом з тим, згідно із правилами ст.22 та ст.23 ЗК України від 18.12.1990р., а також ст.125 та ст.126 чинного ЗК право власності чи землекористування повинно посвідчуватись лише державними актами , які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними радами..

Згідно із правилами ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, в тому числі й показаннями свідків щодо фактичного користування позивачем земельною ділянкою , оскільки таке користування земельною ділянкою без наявності правовстановлюючих документів на неї, не може бути визнано тотожним правовому статусу належного землекористувача. Державного акту про право власності на наявну в його користуванні земельну ділянку позивач суду не надав, тому не підтвердив свого права землекористування Л не довів фактів порушення його прав іншими особами, зокрема відповідачем.

Крім того, до юрисдикції суду не належить вирішення питань про виділення земельних ділянок в натурі, бо таке належить до компетенції органів місцевого самоврядування чи органу влади з питань земельних ресурсів.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про відмову в позові відповідає повно встановленим і належно перевіреним обставинам справи про дійсні права та обов»язки сторін, ухвалене з дотриманням положень процесуального і матеріального закону , а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема наявною у справі архівною довідкою від 28.09.09р. про те, що правлінням колгоспу ім..Кірова за період 1983-1995р.р. жодних рішень про надання земельних ділянок спеціалісту ОСОБА_4 не приймалось ( а.с.72)..

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.ЗОЗ. 307. 308. 314, 315 ЦГІК України, колегія суддів, -

У ХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану нею в інтересах ОСОБА_4 відхилити. Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2010р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

суддів