Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Бобяка Б.В., при секретарі Гаманчук А.П.. з участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2009 року позивачка ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в розмірі по 30 відсотків його доходів щомісячно на утримання їх неповнолітніх дітей, в якій вказала, що з відповідачем перебувають в шлюбі, проживають разом, але вона ініціює розірвання шлюбу. Відповідач не виконує вимог закону щодо майнового забезпечення дітей. Змушуючи позивачку звертатись з позовом, позивач завдав їй моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримує частково, відмовляється від стягнення моральної шкоди і пояснила, що вона проживає в одній кімнаті з дітьми, а в другій кімнаті проживає ОСОБА_4. У звязку із зайнятістю на роботі приватним нотаріусом вона змушена наймати нянь, доглядальниць для дітей, заробляє, вона достатньо, щоб забезпечувати дітей, але і відповідач повинен підтримувати дітей матеріально. Відповідач не погоджується з позовом і пояснив, що до вересня 2009 року з позивачкою в них був спільний сімейний бюджет, після погіршення стосунків він відмовився давати гроші на потреби сімї. Отримує пенсію в розмірі 1456 грн. Доходи від підприємницької діяльності різні - інколи нема прибутків, а є борги. Хворіє, має гіпертонію, у звязку з чим звільнився з органів міліції.

13 жовтня 2009 року ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх синів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в розмірі по 40 відсотків її доходу на кожну дитину в місяць. В позовній заяві вказує, що відповідачка останні пять років зайнята невідомо якими справами, тому він змушений був запросити сторонніх жінок для здійснення догляду за дітьми. Відповідачка умисно позбавила дітей житла шляхом переведення їх житлового приміщення в нежитлове.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач ОСОБА_3 з позовом не погоджується і пояснила, що вона утримує дітей та займається ними. ОСОБА_4 і вона виплачують кредити, йому відомо, що для отримання цих кредитів необхідно було заставити майно і тому він знав, що для цього необхідно переводити приміщення із житлового в нежитлове.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що сторони мають двох синів, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згоди про спосіб матеріального забезпечення їх дітей, які проживають з позивачкою, сторони не досягли. Позивач працює приватним нотаріусом і річні доходи становлять біля 160 тисяч гривень. Відповідач працює приватним підприємцем і має мінливі доходи від цієї діяльності, має пенсію в розмірі 1456 грн. Сторони виплачують кредити: ОСОБА_4 на 970 тисяч гривень, 80 тисяч фунтів, на 500 тисяч гривень. ОСОБА_3 - на 115 тисяч доларів США.

Дані обставини встановлені наданими суду письмовими доказами - свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про доходи позивачки, поясненнями сторін. Вказані обставини сторони

В суді свідок ОСОБА_7О, показала, що три роки назад її наймала ОСОБА_3 для догляду за сином ОСОБА_8, дітьми займалась ОСОБА_3. Свідок ОСОБА_9 показала, що опікується ОСОБА_3 Свідок ОСОБА_10 показала, що працює секретарем в нотаріуса ОСОБА_3, інколи на прохання якої оплачує комунальні послуги. Також бачить, що всі питання щодо дітей вирішує ОСОБА_3 - при потребі викликає лікарів до дітей, домовляється з вчителями.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а згідно ст.ст.182,184 цього ж Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших і непрацездатних дружини, дітей, батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 про стягнення аліментів є підставними, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню, оскільки вона займається утриманням дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач ОСОБА_4 має дохід в у вигляді пенсії та прибутків від підприємницької діяльності, має зобовязання по - оплаті кредитів. Тому вимоги ОСОБА_3 про стягнення 30 відсотків від його прибутків будуть надмірними. Доходи ОСОБА_4 від підприємницької діяльності мають мінливий характер, тому суд вважає, що при визначенні розміру аліментів, який необхідно стягувати з відповідача, цей розмір повинен становити не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину і повинні стягуватись у твердій грошовій сумі. На час розгляду справи прожитковий мінімум на дітей віком до шести років та від шести до 18 років встановлений Законом України №1646 „Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати від 20 жовтня 2009 року відповідно в розмірі 755 грн. та 901 грн. Суд вважає, що ОСОБА_4 повинен половину прожиткового мінімуму на кожну дитину виплачувати, оскільки він крім пенсії має доходи від підприємницької діяльності і має можливість виплачувати аліменти у зазначеному розмірі половину прожиткового мінімуму на дітей ОСОБА_3 має можливість забезпечити, оскільки має достатні для цього доходи.

При таких обставинах за зустрічним позовом ОСОБА_4 його вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11, 212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України . суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі по 450 грн. в місяць на кожну дитину, починаючи з 16 вересня 2009 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до виконання негайно.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя Б.Боб»як