overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

23 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16.10 годину 07 жовтня 2010року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-45/11
У Х В А Л А

09 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської області В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко С.М. З участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 Позивачки ОСОБА_3 Відповідача ОСОБА_4

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ: По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивачка позов підтримала, відповідач проти задоволення позову заперечив. Сторони заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків, надання суду рішення Коростишівського райсуду про виключення з актового запису про народження запису про батька, витребування з відділу РАЦС Коростишівського РУЮ актових записів про народження дитини ОСОБА_6, який народився 15 листопада 2005 року, історію родів ОСОБА_7, яка народила ОСОБА_6 15 листопада 2005 року.

По справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ЛЗО, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання батьківства призначити до судового розгляду на 6 грудня 2010 року на 14 годин.

В судове засідання викликати сторони, свідків згідно наданих заяв, витребувати з віддалуРАЦС Коростишівського РУЮ айові записи про народження дитини ОСОБА_6, який народився 15 листопада 2005 року (попередній і той, що змінений згідно рішення суду), витребувати цивільну справу з архіву суду про виключення з актового запису про народження ОСОБА_6, який народився 15 листопада 2005 року батька, історію родів ОСОБА_7, яка народила ОСОБА_6 15 листопада 2005 року.

СУДДЯ В.І.Мосійчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
в справі №2-н-598/10
10 грудня 2010 року місто Київ
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянського районної у м.Києві ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно ст. 162,179 Житлового Кодексу Української PCP та п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 322, 509, 526, ч.І ст.625 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96, 99, 102, 103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказ, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2 -271/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді Борка A.JI.
при секретарі Кузиченко С.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
В жовтні 2009 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом зазначаючи, що сторони перебувають у шлюбі з 31.08.2001 року, актовий запис № 551, зареєстрований міським відділом РАГС м. Херсона. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Родинні відносини з відповідачем не склалися у зв»язку з несумісністю характерів. Постійно виникають сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Позивач просить шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати стягнути з неї.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення позивача иа прийшов до наступних висновків:
Оскільки родинні відносини між сторонами не склалися у зв»язку із несумісністю характерів, шлюбі відносини припинення, спільне господарство не ведеться, суд вважає, що зберегти шлюб не має можливості. Строк для примирення не потрібен. Спору про розділ майна та місце проживання дитини між сторонами не має.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104,105,112, 114 Сімейного кодексу України, ст. 212-215, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 31.08.2001 року міським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 551 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита.
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його виніс, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А.Л. Борко
Суворовський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

24.02.2010 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Борко А.Л.

при секретарі - Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, просили позов задовольнити.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості направити вищезазначений позов до суду повторно.

На підставі та керуючись вимогами п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, ст.294 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів після проголошення ухвали через Суворовський райсуд м. Херсона.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
23 червня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1,
суддів: Колоса С.С., Іващука В.А.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, нарахування та виплату недоплаченої надбавки до пенсії,
в с т а н о в и л а:
Підготовчі дії проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302, 298 ЦПК України ,-
Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області на 06 липня 2010 року о 10-00 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у розгляді.
Судді:
Справа № 2-4876/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 5 534 грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 55 грн. 35 коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В позовній заяві позивач посилається на п. 5.2 кредитного договору, відповідно до вимог якого сторони, керуючись положеннями ст. 112 ЦПК України, дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме позови предявляються до Комсомольського районного суду м. Херсона. Але, відповідно до п. п. 25 п. 3.6 прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI статтю 112 ЦПК України виключено.

За таких обставин, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1В проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачка ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідачка ОСОБА_5 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто за межами території Комсомольського району м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI, -

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_6

суду м. Херсона:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1636/1
У ХВАЛА

14 грудня 2010 р.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу квартири недійсною, визнання права власності на 1/2 частку квартири, стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду. Представник позивача підтримав надану заяву.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно з п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно. В судовому засіданні позивачеві та його представникові були роз'яснені наслідки залишення позовних вимог без розгляду, в тому числі, - наслідки в разі пропущення процесуальних строків відповідно до ст. 72 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу ОСОБА_2 ОСОБА_3 квартири № 75, в будинку № 152/3, по Люстдорфській дорозі, в м. Одесі, недійсною, визнання права власності на 1/2 частку цієї квартири, стягнення з ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн. та стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 580 грн. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-660 2010р.
УХВАЛА

12.05.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

eхвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16 год. 26.05.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копія ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-639/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрували 11 серпня 2001 року виконкомом Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 13. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя, не розуміють один одного, тому позивачка вимушена звернутися до суду.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2010 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 30 червня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-61/11
Провадження № 2/67/11
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко P.O., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦІЖ України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18.11.2010 року, яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 1, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 18.11.2010 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 2-1127/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 вересня 2010 року о 13 год. 40 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 08 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2009 роки

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2009 роки

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» за 2006-2009 роки

Призначити попереднє судове засідання на 24 червня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна