Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-1909/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуниковій М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3. Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який за час розгляду справи уточнив, до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить виділити ОСОБА_1 в рахунок 2/9 частини в спірному будинку № 2, по Другому Обільному провулку, в м.Одесі. житлову кімнату (літ. 1-3) площею 11.4 кв.м., кухню (літ. 1-4) площею 5,5 кв.м.. ОСОБА_4 виділити в рахунок 7/9 частини в спірному житловому будинку кімнату (літ. 1-1) площею 13,3 кв.м., дві кухні площею 8.9 кв.м. (літ. 1-2) та 11,3 кв.м. (літ. 111), два коридори, площею 4.6 кв.м. ( літ. 11) та площею 2.8 кв.м.(літІУ), веранду площею 6.6 кв.м. (літ.1) та надвірні будівлі. Залишити у сумісному користуванні туалет (літ. 5) площею 2,1 кв.м.. котельню (літ.У) площею 3,7 кв.м., веранду (літ.У 1) площею 7.8 кв.м. Також позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою, згідно з належними ОСОБА_1 2/9 та ОСОБА_2 7/9 частинами будинку № 2, по Другому Обільному провулку, в м.Одесі.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач не заперечував проти позовних вимог та просив винести рішення на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи № 18125/18126 від 17.07.2009 р.

Треті сторони, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Суд. заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з довідкою КП «ОМБТІ та РОН» від 9.03.2005 р. № 2568001.0501, ОСОБА_2 відповідно до договорів дарування №2-2593 від 22.08.2000р.. № 5-1010 від 22.03.2003 р., № Д-434 від 28.10.2004 р. належить 7/9 частини, а ОСОБА_5 на підставі договору дарування № 3650 від 29.07.2003 р. належить 2/9 частини домоволодіння № 2, по Другому Обільному провулку, в м.Одесі.

Відповідно до висновку судової будівельно - технічна експертизи ОНДІСЕ № 4977/4978/11523 від 08.09.2005 р. провести розподіл домоволодіння № 2, по Другому Обільному провулку, в м.Одесі, в частках 2/9 та 7/9 технічно немає можливості.

Згідно з висновком судової будівельно - технічної експертизи ОНДІСЕ № 18125/18126 від 17.07.2009 р.. провести розділ будинку №2, по Другому Обільно провулку, в м.Одесі. в частинах 2/9 та 7/9 технічно немає можливості. Технічі можливо виділити у рахунок 2/9 частини жилу кімнату (літ. 1-3) площею 11.4 кв.м кухню (літ. 1-4) площею 5,5 кв.м.. вбиральню(літ. 1-5) площею 2.1 кв.м.. веранду (лит.УІ площею 7.8 кв.м.. навіси (літ.Ж, літ.З), вказані приміщення складають 8/25 частим від всього будинку, що більше від 2/9 частин на 11005 грн. за дійсною вартіст Також експерт пропонує виділити ОСОБА_5 земельну ділянку № 1. площею 30 кв.м.. вхід на виділену ділянку зберегти з Другого Обільного провулку.в ОСОБА_6.

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку №2, площею 1062 кв.м., вїз на виділену ділянку організувати з боку Другого Обільного провулку, в м.Одесі Межі розділу описуються наступним чином: від лівої бокової межі з ділянкою № на відстані 13.45 м. від фасадної межі в глибину ділянки довжиною 0,7 м. д зовнішнього куту прибудови (літ. а 5); по зовнішній межі стіни прибудови (лит. а 5 довжиною 1.0 м.; далі по розмежувальним перегородкам, які розділяють квартирі співвласників: по лінії продовження довжиною 11.30 м. паралельно задній меж: ділянки; поворот праворуч довжиною 15,30 м. до пересічення з фасадною меже ділянки ( пересічення з відступом від лівої бокової межі з ділянкою № 4 на відстані 20,30 м.)

Позивач не уточнював позовні вимоги, тому суд приймає рішення на підставі наявних у справі позовних вимог.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії. які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється чи не визнається іншою особою.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Керуючись ст. 10. 11. 60, 88. 212 - 215 ЦПК України, ст. 319, 328, 364, 377, 392 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Одеська міська рада. Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виділити ОСОБА_5 в рахунок 2/9 частин в будинку № 2. по Другому Обільному провулку, в м.Одесі, житлову кімнату (літ. 1-3), площею 11,4 кв.м., кухню (літ. 1-4). площею 5,5 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 в рахунок 7/9 частин в житловому будинку №2, по Другому Обільному провулку, в м.Одесі. кімнату (літ.1 - 1) площею 13,3 кв.м., дві кухні площею 8,9 кв.м. (літ. 1-2) та 11,3 кв.м. (літ. 111), два коридора. площею 4.6 кв.м. ( літ.11) та площею 2,8 кв.м.(літіУ), веранду, площею 6,6 кв.м. (літ.1), сараї (літ.Б. літ. В). вбиральня(літ. Г). навіси (літ. Ж, літ. 3).

Залишити в спільній сумісній власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 туатет (літ. 5), площею 2,1 кв.м., котельню (літ.У), площею 3,7 кв.м., веранду (літ.УІ). площею 7.8 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку № 1, площею 304 кв.м.. вхід на виділену ділянку зберегти з Другого Обільного провулку, в м.Одесі.

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку № 2. площею 1062 кв.м.. вїзд на виділену ділянку організувати з боку Другого Обільного

провулку, в м.Одесі.

Межі розділу: від лівої бокової межі з ділянкою №4 на відстані 13,45 м. від фасадної межі в глибину ділянки довжиною 0,7 м. до зовнішнього куту прибудови (літ. а 5); по зовнішній межі стіни прибудови (лит. а 5) довжиною 1,0 м.; далі по розмежувальним перегородкам, які розділяють квартири співвласників; по лінії продовження довжиною 11.30 м. паралельно задній межі ділянки; поворот праворуч довжиною 15.30 м. до пересічення з фасадною межею ділянки ( пересічення з відступом від лівої бокової межі з ділянкою №4 на відстані 20.30 м.)

)більном/ Технічно 1.4 кв.м.. (лит.УІ) частини вартістю, щею 304 )десі. В.М.. вїзд м.Одесі. і кою №4 7 м. до лит. а 5) квартири іій межі межею відстані

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.