АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.,

Суддів: Омельченко Л.М., Триголова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго

на ухвалу судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2010 року

за матеріалами позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2010 року позовну заяву ВАТ Полтаваобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію повернуто позивачу ВАТ Полтаваобленерго Козельщинській філії.

З даною ухвалою не погодилося ВАТ Полтаваобленерго та подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, матеріали справи повернути для продовження розгляду до районного суду.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки суд дійшов невірного висновку про непідсудність даної справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцем проживання відповідача вказано с. Василівка Козельщинського району, що відповідає даним, які містяться у договорі про користування електричною енергією.

Відповідно до відповіді СГІРФО Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою на території Козельщинського району не значиться.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України визначено, що у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, подані і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб?єктом підприємницької діяльності, суж не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування ) такої особи.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги дані, встановлені судом на підставі інформації, наданої СГІРФО Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області, правомірним є висновок судді про повернення позовної заяви ВАТ Полтаваоблеерго.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не обґрунтовують їх неправомірність належними доказами.

За таких обставин, не встановлено процесуальних порушень, які могли б бути підставою для скасування ухвали судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2010 року, а тому колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін вказаної ухвали.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Полтаваобленерго - відхилити.

Ухвалу судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції..

Головуючий: __________ О.О. Буленко

Судді: _________ Л.М. ОСОБА_3 Триголов