overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-894/10 Справа № 2-н-894/10
19 листопада 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 504,78 грн. з урахуванням індексу інфляції, що складає 5,81 грн. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, що складає 22,25 грн., а всього 532,84 грн.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-1051/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1051/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 вересня 2010р. на 10 год.20 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
У Х В А Л А

« 08 « серпня 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги) шахти «Візейська» ДП «Львіввугілля» до ОСОБА_2 Лук»яновича про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням і зняття його з реєстрації

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява ( заява, скарга) відповідає вимогам , викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом (заявою) шахти «Візейська» ДП «Львіввугілля» до ОСОБА_2 Лук»яновича про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням і зняття його з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на «26» серпня 2010 року на 10 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви ( заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій

особі, субєкту оскарження) з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до « 26 « 08 2010 року письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-766/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.06.2010 р.суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. В зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. в розмірі 742,65 грн., з 22.05.08 р. по 31.12.08 р. в розмірі 1170,60 грн., з 01.01.09 р. по 31.12.09 р. в розмірі 1317,20 грн., з 01.01.2010 р. по 01.04.2010 р. 476,10 грн. та в подальшому довічно виплачувати йому державну соціальну допомогу з підвищенням на 30% згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год.

у справі за позовною заявою за позовом до Управління Пенсійного Фонду України в про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни».

судове засідання на 08 червня 2010 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Завести цивільну справу графа 56 статзвіту. Ухвала може бути оскаржена лише щодонедотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_2
Справа №2-1314/2010 р.
УХВАЛА

З0 листопада 2010 року Цюрупинський районний

суд Херсонської області" в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судовому засіданні позивач надала письмову заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано відповідну заяву, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.10 року сел. Онуфріївна

Судця Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, яка з малолітньою дитиною проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що більше року вони спільно не проживають і дружина з дитиною проживає в іншій місцевості. Він не заперечує щоб їх спільна дитина після розірвання шлюбу проживала з позивачем. Шлюб розриває вдруге.

Згідно ст. 109 ч.І ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим в установленому законом порядку місця її перебування.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-якого з них з заяви вбачається, що відповідач з малолітньою дитиною проживає в іншій області.

Позивач доказів поважності розгляду справи за місцем його проживання не надав, а тому він звернувся не до того суду і у відповідності з п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу, який повинен звернутись з позовом по місцю проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу, поскільки вона подана не до того суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Онуфріївського районного суду на протязі 5 днів з дня проголошення та подання після цього апеляційної скарги на протязі 10 днів або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-2712/10
2 липня 2010 року. Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді Лазарєва А.В.
при секретарі Клименко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання , -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачів, проживаючих за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 суму боргу за надаваємі їм послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 5489 грн. 34 коп., мотивуючи тим, що така заборгованість відповідачів за період з 01.10.2007 р. по 28.02.2010р..
Представник позивача у судове засідання зявився. Відповідачі, які були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає можливим заслухати справу без відповідачів і прийняти заочне рішення. Представник позивача не заперечує.
Представник позивача у судовому засіданні свої вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
В порушення ст. 20 Закону України „ Про житлово- комунальні послуги, ст.ст.67, 68 ЖК України відповідачі не сплачували своєчасно за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а тому мають заборгованість за вказаний вище період в сумі 5489 грн. 34 коп. Розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно, а тому суд стягує з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості.
Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн.. а також витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. 00 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП „ Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 5489 грн. 34 коп..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. 00 коп., а всього 81 грн. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським райсудом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя А.В.Лазарєв
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-38//2010 р.
Суддя Петронавлівського районного суду Дніпропетровської області Пелипенко К.В.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
відповідно до сі. сі .95, 96, 102, 103 ДІЖ України, сі . 180 СК України
Стягнути з ОСОБА_2 па користь держави судовий збір в сумі 25грн. 50 коп.
Судовий наказ
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) гри.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану,
Суддя /
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЩІК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати прав, свободи, та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦГІК України у разі ненадходжения від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згщщст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути " пред»явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
15 листопада 2010 року
Суддя К.В. Пелипенко
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ СИЛИ 17.01.2011/року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо джеми я судов ого наказу на ВИКО 11 аня.Повне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗа і а льна сума, відра /ова на за судо вим нака зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПід ста в а поверн ення судово 10 наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації ( 3 прикладанн ям печаткиїї Р и м і т к и
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-4473/10
УХВАЛА

іменем України

«31» серпня 2010 року Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії - Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за використаний природний газ в розмірі 233,52 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду, оскільки позивачем надано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 п.5, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжгаз» в особі Філії -Бердянське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використаний природний газ - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Парій
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

1 вересня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовні заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі про визнання дій відповідача протиправними та перерахунок основної та додаткової пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовами до відповідача про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок виплачуваної йому основної та додаткової пенсії, як інвалідам 2 групи, оскільки відповідач виплачує її у розмірах, значно менших, ніж передбачено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК «суддя під час відкриття провадження у справі,, підготовки до судового розгляду ... має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача». В даному випадку суд вважає доцільним таке об*єднання для прискорення вирішення позовів, оскільки позивач пред'являє однорідні вимоги до одного відповідача, що випливають з одних і тих же правовідносин щодо призначення і виплати основної та додаткової пенсії, що регулюються ст. 50. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України,

У ХВАЛИ ЛА :

Об*єднати у одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_1 ( 2-1081/10 та 2-1082/10) до УПФУ в Іванківському районі про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії.

Суддя:
Сокальський районний суд Львівської області
справа № 2-1830/10 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
29 грудня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі
головуючого - судді Веремчук О.А.,
при секретарі Кисель О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, покликаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 1991 року. Від даного шлюбу в них народилося п'ятеро дітей: дочка ОСОБА_3 1992 р/н, дочка ОСОБА_4 1993 р/н, дочка ОСОБА_5 1995 р/н, дочка ОСОБА_6 1998 р/н, син ОСОБА_7 2006 р/н, відповідач свого обов'язку по утриманню дітей не виконує, не бере участі в утриманні ні в грошовій ні в натуральній формі. На даний час змоги самостійно забезпечити повноцінне матеріальне утримання дітей вона на може. Чоловік жодної допомоги щодо утримання дитини не надає.
На підставі наведеного позивач просить суд прийняти рішення яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів але не менше ЗО % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.
В судовому засіданні позивач, ОСОБА_8 позовні вимоги ітримала, обґрунтування навела обставини вказані в позовні заяві.
Відповідач, ОСОБА_9, в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно рішення Сокальського районного суду від 19.10.2009 року, вбачається що розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_10 03.08.2006 р/н, ОСОБА_11 14.11.1998 р/н, ОСОБА_12 26.09.1993р/н,ОСОБА_13П 15.07.1995 р/н, вбачається, що їх батьком є ОСОБА_9.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Як вбачається із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_1 на у дітей аліменти, зокрема ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_17 Петрівни14.11.1998 року народження ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі Ч частини усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття починаючи з 15.11.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_14 в користь держави 51 грн. державного мита в дохід держави та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 дній з дня його проголошеная.