Справа №22-ц-2685 Суддя-доповідач - Гагін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м.Суми

колегія судд ів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Смирнової Т.В.,

суддів: Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Конотопської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення узгоджувальної комісії по земельних суперечках Конотопської міської ради та відновлення меж земельної ділянки, -

встановила:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

При цьому зазначає, що суд при вирішенні справи не врахував норми Земельного кодексу України щодо переходу до нього права користування земельною ділянкою у розмірах, які були у попереднього землекористувача, тобто ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5, а також представника Конотопської міської ради - ОСОБА_6, які заперечували проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.308 ЩІК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 13 грудня 1991 року придбав у ОСОБА_4 житловий будинок №4 по вул.Лісній у м.Конотоп з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташованих на земельній ділянці площею 910 кв.м. (а.с.49-50).

Позивач за вищезазначеною адресою фактично користується земельною ділянкою площею 1344 кв.м.

Рішенням від 03 червня 2009 року узгоджувальної комісії по земельним суперечкам Конотопської міської ради відмовлено ОСОБА_1 у перенесенні меж між земельними ділянками №№2а та 4 по вул.Лісній у м.Конотоп.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що позивач не довів своє право на користування чи володіння земельною ділянкою більшою ніж 910 кв.м., а також порушення його права землекористування іншим відповідачем ОСОБА_2

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду, оскільки суд дійшов цих висновків повно і всебічно зясувавши обставини справи, вірно визначився з юридичною природою спірних правовідносин, до яких застосовано відповідні норми.

Відповідно до положень ч.1 ст.30 Земельного кодексу України (в редакції чинній на грудень 1991 року) при переході права власності на будівлю чи споруду разом з цими обєктами переходить у розмірах, передбачених ст.67 цього Кодексу, і право власності чи користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення, якщо інше не передбачено договором відчуження будівлі чи споруди.

Як вірно встановлено місцевим судом, ОСОБА_1 набув право користування земельною ділянкою площею 910 кв.м. відповідно до договору від 13 грудня 1991 року купівлі-продажу житлового будинку №4 по вул.Лісній у м.Конотоп.

В той же час, у порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, ОСОБА_1 не надав суду доказів виділення йому, у встановленому Земельним кодексом України порядку додатково земельних ділянок як площею 434, так і 465 кв.м., що перебували у користуванні ОСОБА_7, а також встановлення їх меж в натурі (на місцевості).

Отже, доводи апеляційної скарги щодо переходу до позивача, у звязку з придбанням житлового будинку, права користування земельною ділянкою площею 1375 кв.м. не спростовують висновків суду.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2010 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: