Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-3619/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Кабанячого Ю.В.

при секретарі судового засідання Захарченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач обґрунтовуючи і підтримуючи вказаний позов, зазначила, що вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, шлюб не був зареєстрований. Під час спільного проживання в них народилась дитина, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вони припинили відносини, відповідач почав проживати окремо, дитина залишилась проживати з нею і повністю знаходиться на її особистому утриманні. Кошти які вона отримує не достатньо для нормального забезпечення потреб дитини. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча офіційно працює, має стабільну заробітну плату. Стягнень по виконавчим документам відповідач не має, непрацездатних батьків на утриманні та інших дітей також не має. Тому, оскільки він добровільно не надає допомоги на утримання дитини, то з нього необхідно стягувати аліменти.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме визнає позовні вимоги щодо стягнення аліментів, але не погоджується з часткою стягнення в розмірі 1/3 від його заробітків. Погоджується добровільно сплачувати ? заробітку та пояснив, що при визначенні розміру аліментів просить суд враховувати ту обставину, що він має на утриманні батька похилого віку, який має тяжку хворобу, потребує постійного догляду та матеріальних витрат.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідив, проаналізував та оцінив у сукупності всі наявні письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи і дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з сторони по спору перебували у цивільному шлюбі, який не був зареєстрований. За час сумісного проживання, а саме 24.01.2002 року, у них народився син ОСОБА_3. На даний час дитина проживає з позивачем та повністю знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач проживає окремо. Достовірність цих обставин підтверджується копією свідоцтвами про народження (а.с.3) та даними довідок Кіровської сільської ради, Бориспільського району (а.с.4,5).

У відповідності до ст.180 та ч.3 ст.181 СК України на кожного з батьків покладається обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З того з батьків, який ухиляється від виконання цього обовязку, за рішенням суду на утримання дитини присуджуються аліменти у частці від його заробітку (доходу) і (або) у твердій грошовій сумі.

Розмір та спосіб стягнення аліментів визначається за правилами ст.ст.182, 183 та 184 цього ж Кодексу. Зокрема, враховується стан та матеріальне становище дитини, платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина тощо. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не приймає участі в утриманні неповнолітньої дитини. Разом з тим, він має для цього достатньо можливостей, оскільки офіційно працює в Центрі поштового звязку №3 на посаді водія та щомісячно отримує заробітну плату у розмірі близько 2000 гривень, що підтверджується відповідною довідкою з місця роботи від 12.10.2010 року (а.с.15). Щодо пояснень відповідача, що на його утриманні знаходяться непрацездатні батьки, суд ставиться критично, оскільки надання відповідачем копії пенсійного посвідчення, епікріз хвороби та виписки з історії хвороби ОСОБА_4 (а.с.19,20,23), який зі слів відповідача є його батьком, не свідчить про перебування останнього на утриманні відповідача. Даний факт відповідачем в судовому засіданні не доведено жодним доказом. Крім того посилання відповідача на те, що він проживає на зйомній квартирі, що передбачає витрати на оренду даної квартири відповідачем також не доведено та не вказано яку саме сумі він витрачає. Дане посилання відповідача свідчить про те, що він проживає окремо від батьків, що ставить під сумнів сам факт їх утримання.

З огляду на викладене суд вважає, що для забезпечення належного утримання неповнолітньої дитини, з відповідача слід щомісячно стягувати аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу).

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 8 гривень 50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.180, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 183 та 184 СК України, ст.88, ч.1-ч.3 ст.208, ст.ст.213-215 та ст.218, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Центрі поштового звязку №3» УДППЗ «Укрпошта», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень 50 копійок.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, а саме з серпня 2010 р.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5