Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3410/10
У Х В А Л А

16.08.2010р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Буженко Ю.С.,

розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», зацікавлені особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Херсонська філія Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 по переоцінці майна і передачі на повторні прилюдні торги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою до відповідача по переоцінці майна і передачі його на повторні прилюдні торги, мотивуючи, що державним виконавцем Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні у ході проведення виконавчих дій, які відбувались на підставі виконавчого листа № 2-3499/09, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона від 20.10.2009 року, були проведені повторні прилюдні торги з реалізації автотранспорту «Субару «Імпреза», державний номерний знак - ВТ 1770 АК за 50 000 грн. Вважає, що дані торги проводились за уціненою вартістю зазначеного автомобіля, тобто на 11 635,00 грн. менше від його дійсної ціни. Просить суд визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 по переоцінці майна, що належить ОСОБА_2, а саме: автомобіля SUBARU модель IMPREZA, 2003 р.в., синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсон 26.04.2008 року, свідоцтво про реєстрацію серії ВТС 031525 та по передачі його на реалізацію з повторних прилюдних торгів; зобовязати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 здійснити нову переоцінку майна, що належить ОСОБА_2, а саме: автомобіля SUBARU модель IMPREZA, 2003 р.в., синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсон 26.04.2008 року, свідоцтво про реєстрацію серії ВТС 031525, у відповідності до заяви скаржника від04.06.2010 р. у розмірі не більше 1% від вартості, з якою це майно передавалось на реалізацію на перших торгах; скасувати повторні прилюдні торги з реалізації автомобіля SUBARU модель IMPREZA, 2003 р.в., синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсон 26.04.2008 року, свідоцтво про реєстрацію серії ВТС 031525, який належить ОСОБА_2, проведення яких призначено на 21 червня 2010р. о 16 годині в приміщенні ХФ ПП «Нива В.Ш.) за адресою: м.Херсон, вул. Нафтовиків, 15, оф.419.; витрати, повязані із розглядом скарги, покласти на Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Під час судового розгляду представник ВАТ КБ «Надра» за довіреністю ОСОБА_3 пояснив, що єдиною підставою для такого значного зменшення вартості майна стала відсутність технічного паспорту та ключів від автомобілю, а також зазначив, що ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про проведення виконавчих дій, жодних спроб витребувати у нього технічний паспорт та ключі від автомобілю не вживалось. Вважає заниження вартості транспортного засобу таким, що порушує інтереси стягувача та боржника, оскільки суми, за яку реалізовано майно недостатньо для задоволення кредитних зобовязань та ускладнює виконання рішення суду. Окрім того, вказав, що державним виконавцем було прийнято до уваги доводи торгівельної організації, яка не є стороною виконавчого провадження. Крім того, доповнив вимоги, викладені в скарзі, просив суд передати автомобіль SUBARU модель IMPREZA, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсон 26.04.2008 року, свідоцтво про реєстрацію серії ВТС 031525, який належить ОСОБА_2 на відповідальне зберігання ВАТ КБ «Надра».

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що відсутність ключів та технічного паспорту на транспортний засіб були єдиними підставами для заниження вартості майна. Така уцінка в розмірі 30 % та її мотивації були наведені представником торгівельної організації. Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 повідомлявся про проведення уцінки майна та призначення повторних торгів, однак відомостей про отримання ними повідомлень в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Просила відмовити в задоволенні скарги.

Інші учасники судового засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що згідно виконавчого листа № 2-3499/09 виданого 03.06.2004р. на підставі заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.09.2009 року, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом в сумі 82 797,73 грн.

У ході проведення виконавчих дій з виконання вищезазначеного рішення суду 12.03.2010 року була проведена автотоварознавча експертиза № 43 експертом-автотоварознавцем ОСОБА_5 по визначенню вартості вищевказаного транспортного засобу, за висновками якої, ринкова вартість автомобіля SUBARU модель IMPREZA, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дослідження складає 61 635 грн., яка учасниками виконавчого провадження не оспорювалась.

Відповідно висновкам про вартість майна згідно експрес-аналізу з Української універсальної біржі, ринкова вартість SUBARU модель IMPREZA, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 02.04.2010 року становить 80 000 90 000 грн.

04.06.2010 року ВАТ КБ «Надра» надіслало ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні заяву про здійснення уцінки нереалізованого автомобіля - SUBARU модель IMPREZA, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, але не більше 1 % від вартості з якою це майно виставлялось на перших торгах.

Актом державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні про переоцінку майна боржника від 04.06.2010 року встановлено, що реалізація автомобіля SUBARU модель IMPREZA, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 не здійснена, у звязку з відсутністю покупців. Директор ХФ ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_6 запропонував зменшити вартість майна на 30 % у звязку з тим, що відсутні технічний паспорт та ключі запалення від автомобіля, що унеможливлює проведення повного показу майна, що реалізується. На підставі чого, Державним виконавцем зазначене майно було уцінено на 20 % та вартість автомобіля після переоцінки складала 49 308,00 грн.

Відповідно до протоколу № 2210038-1 від 21.06.2010 р., затвердженого ПП «Нива-В.Ш.» по проведенню аукціону з реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_2, у ході торгів була запропонована початкова ціна автомобіля SUBARU модель IMPREZA, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2, яка становила 49 308,00 грн. При завершенні торгів вказаний транспортний засіб було придбано за 50 000 грн. ОСОБА_7

Відповідно до ст.85 ЗУ «Про виконавче провадження» - у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до суду.

Відповідно до ст.383 ЦПК України - учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 589 ЦПК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених, у звязку з предявленням вимоги.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем), забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

У відповідності ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно п. 5.12.2 інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, Якщо передане торгівельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, то воно підлягає переоцінці у термін не більше 10 днів. Державний виконавець переоцінює майно за участю представника торгівельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників та в строк не більше 5 днів передає акт переоцінки майна торгівельній організації. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дій державного виконавця з переоцінки майна. Якщо в місячний строк після переоцінки майно не буде продано торгівельною організацією, то державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому визначитись щодо залишення за собою непроданого майна.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на момент уцінки транспортного засобу державним виконавцем не було враховано доводи стягувача ВАТ КБ «Надра» щодо зменшення вартості майна не більше ніж на 1 %, а також, не зясовано позицію боржника ОСОБА_2, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості отримання ним повідомлень по здійсненню оцінки належного йому майна. Натомість, державним виконавцем були взяті до уваги доводи торгівельної організації, яка вважала за необхідне зменшити вартість транспортного засобу на 30 % через відсутність технічного паспорту та ключів від нього. При цьому, строки реалізації майна торгівельною організацією дозволяли проведення більш лояльної переоцінки транспортного засобу, оскільки не перевищували двомісячний строк реалізації. Під час судового розгляду представник ДВС підтвердила той факт, що це була єдина підстава для уцінки майна на 20 %, а також, вказала, що спроби вилучити ключі та технічний паспорт не здійснювались. Такі дії державного виконавця є протиправними та такими, що порушують інтереси стягувача та боржника, як учасників виконавчого провадження, а відповідно ускладнюють виконання рішення суду. Таким чином, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.383, 384, 385, 386, 387,389, ЦПК України, ст.ст.24, 85 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 5.12.2 інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, -

у х в а л и в :

Скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», зацікавлені особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Херсонська філія Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 по переоцінці майна і передачі на повторні прилюдні торги задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 по переоцінці майна, що належить ОСОБА_2, а саме: автомобіля SUBARU модель IMPREZA, 2003 р.в., синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсон 26.04.2008 року, свідоцтво про реєстрацію серії ВТС 031525 та по передачі його на реалізацію з повторних прилюдних торгів.

Скасувати повторні прилюдні торги з реалізації автомобіля SUBARU модель IMPREZA, 2003 р.в., синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсон 26.04.2008 року, свідоцтво про реєстрацію серії ВТС 031525, який належить ОСОБА_2, проведення яких призначено на 21 червня 2010р. о 16 годині в приміщенні ХФ ПП «Нива В.Ш.) за адресою: м.Херсон, вул. Нафтовиків, 15, оф.419.

Зобовязати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1 здійснити нову переоцінку майна, що належить ОСОБА_2, а саме: автомобіля SUBARU модель IMPREZA, 2003 р.в., синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ ДАІ м.Херсон 26.04.2008 року, свідоцтво про реєстрацію серії ВТС 031525, у відповідності до заяви скаржника у розмірі не більше 1% від вартості, з якою це майно передавалось на реалізацію на перших торгах.

Передати автомобіль SUBARU модель IMPREZA, 2003 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на відповідальне зберігання Відкритого акціонерного товариства Комерційному банку «Надра».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.К.Іванцова