Краснокутський районний суд Харківської області
Справа № 2 821/2010 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі :
головуючого Вовк Л.В.
з участю секретаря Журавльової Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство „ ОСОБА_1 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль, 7 липня 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Однак, в порушення умов кредитного договору, з 15 лютого 2010 року відповідачка не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 2 грудня 2010 року складає 2129,02 грн., з яких: сума неповернутого кредиту 2083,89 грн., сума прострочених процентів 45,13 грн. В звязку з цим позивач прохав стягнути з відповідачки вказану суму і сплачені судові витрати в розмірі 171,00 грн., з яких: судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримала заявлені позовні вимоги та прохала суд їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток від 6 серпня, 11 вересня та 8 грудня 2010 року.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, повно та всебічно зясувавши обставини справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні також встановлено, що відповідачка ухиляється від взятих на себе зобовязань по кредитному договору, в звязку з чим керівництвом банку здійснювалися заходи щодо досудового врегулювання спору, про що свідчить вимога банку про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, направлена на адресу відповідачки 12 травня 2010 року.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості ОСОБА_2 по кредиту станом на 2 грудня 2010 року складає 2129,02 грн.
В силу ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору.
Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_2 прострочила повернення чергового платежу по кредиту, тобто порушила взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору. На цих підстава суд визнає, що вимоги публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати з інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.
В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позов публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 Аваль, в особі Харківської обласної дирекції ВАТ „ ОСОБА_1 Аваль - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.В. Вовк