АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц -1637/2010 Головуючий І інстанції Цілюрик В.П.
Категорія: житлове Доповідач Колтунова А.І.

УХВАЛА
05 березня 2010 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2010 року за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Головного управління внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради, треті особи: Державне підприємство «Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», регіональне відділення фонду державного майна України в Харківській області, військова частина НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України про скасування рішень виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради № 62-1 від 03 серпня 1994 року, № 29-10 від 05 травня 2009 року, визнання ордеру на житлове приміщення № 093968 від 04 серпня 1994 року недійсним, -
ВСТАНОВИВ:

18 січня 2010 року військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду в інтересах Головного управління внутрішніх військ МВС України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради, треті особи: Державне підприємство «Харківський державний приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», регіональне відділення фонду державного майна України в Харківській області, військова частина НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України про скасування рішень, виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради № 62-1 від 03 серпня 1994 року, № 29-10 від 05 травня 2009 року, визнання ордеру на житлове приміщення № 093968 від 04 серпня 1994 року недійсним.

У попередньому судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав зустрічний позов свого довірителя до Головного управління внутрішніх військ МВС України, регіонального відділення фонду державного майна України в Харківській області, військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України, виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради про понукання передати квартиру у приватну власність.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2010 року у прийнятті зустрічного позову представника ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх військ МВС України, регіонального відділення фонду державного майна України в Харківській області, військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України, виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради про понукання передати квартиру у приватну власність відмовлено.

ОСОБА_1 роз`яснено, що він не позбавлений права звернутися до суду із вказаними позовними вимогами в загальному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу першої інстанції скасувати, прийняти його зустрічний позов до розгляду, посилаючись на ті обставини, що позови взаємопов`язані, витікають з одних і тих самих правовідносин та їх доцільно розглядати спільно.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Стаття 293 ЦПК України не відносить до числа ухвал, які підлягають оскарженню в установленому законом порядку, ухвалу про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» вбачається, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Також можуть бути оскарженні ухвали, зазначені у ч. 4 ст. 135, ст.ст. 211, 397 ЦПК України, ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин вважаю, що суд першої інстанції помилково вказав в резолютивній частині ухвали від 15 лютого 2010 року про можливість її оскарження в апеляційному порядку.

На підставі викладеного прихожу до висновку, що ухвала суду не підлягає оскарженню, в зв`язку з чим в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Крім того, ОСОБА_1 має право звернутися до суду із вказаними позовними вимогами в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 292, ч.1, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Суддя: