Справа № 2-В-2/10 р.
УХВАЛА

Іменем України
18 червня 2010 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Букіній О.М.
при секретарі Волошиній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , Центральна військово-лікарська комісія про стягнення одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю військовослужбовця та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2010 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення провадження у справі № 2-653/09 по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , Центральна військово-лікарська комісія про стягнення одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю військовослужбовця та відшкодування моральної шкоди.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що в грудні 2008 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом, однак ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2009 року провадження по справі було закрито, оскільки вирішення даного питання віднесено до компетенції адміністративного суду і справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Посилається на ту обставину, що ухвалою Апеляційного суду*"м. Києва від 25 листопада 2009 року вищенаведену ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва було залишено без змін, а ухвалою Верховного суду України від 08 лютого 2010 року відмовлено у відкритті провадження касаційної скарги.
Зазначає, що Законом України № 1691-VI від 18 лютого 2010 року частину першу ст. 15 ЦП К України було викладено в новій редакції у відповідності до якої даний вид справ було віднесено до компетенції судів загальної юрисдикції і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Додатково зазначає, що в ході розгляду справи по суті Солом`янським районним судом м. Києва були оглянуті та дослідженні докази, які було додано до позовної заяви, допитані свідки, сторонами подавалися доводи, міркування щодо питань які виникали під час судового розгляду та усі копії документів знаходяться в Солом`янському районному суді та приєднанні до матеріалів цивільної справи № 2-653/09.
Вважає за доцільне відновити провадження по праві, як таке, що було втрачене. В судовому засіданні представник заявниці пояснив, що провадження у справі має бути відновлено, у зв`язку зі зміною у законодавстві.
Враховуючи вищенаведене заявниця просила суд заяву задовольнити в повному обсязі.
Представник Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.
Представник Центральної військово-лікарської комісії у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив в її задоволенні відмовити.
Вислухавши думку сторін, суд вваж є за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не з`явилися в судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 та просила суд стягнути з Міністерства оборони України Одноразову грошову допомогу в розмірі 80 280, 00 гривень; стягнути з Міністерства оборони України моральну шкоду заподіяну у зв`язку зі смертю сина позивачки у розмірі 100 000, 00 гривень.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2009 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа- ОСОБА_2 , Центральна військово-лікарська комісія про стягнення одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю військовослужбовця та відшкодування моральної шкоди було закрито.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2009 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2009 року залишено змін.
ОСОБА_1 просить відновити провадження по вищезазначеній справі в порядку ст. 402 ЦП К України, вважаючи його втраченим , у зв`язку зі зміною чинного законодавства та неможливості на звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого провадження повністю або частково в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленим ЦГІК України.
Глава 9 ЦПК України регламентує порядок відновлення втраченого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦГІК України у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження проси ть заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.
Враховуючи положення вищенаведених статей вбачається, що відновлення втраченого провадження може бути лише внаслідок його втрати.

Судом встановлено, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , Центральна військово- лікарська комісія про стягнення одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю військовослужбовця та відшкодування моральної шкоди було закрито, оскільки заявлений позов на час постановления ухвали підлягав розгляду в порядку КАС України.
Зазначена справа втрачена не була та знаходиться в канцелярії суду та підлягає зберіганню в архіві суду, як така, що закінчена розглядом, що узгоджується з вимогами Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді.
Посилання заявниці на те, що відновлення провадження по справі, як втрачене має бути у зв`язку зі зміною чинного законодавства, суд вважає безпідставними та такими, що не узгоджуються з вимогами статей, що регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження.
Враховуючи вищенаведене , суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , Центральна військово-лікарська комісія про стягнення одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю військовослужбовця та відшкодування моральної шкоди.
Суд роз`яснює, що заявниця не позбавлена права на звернення до суду з позовом до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 , Центральна військово-лікарська комісія про стягнення одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю військовослужбовця та відшкодування моральної шкоди на загальних підставах.
На підставі вищевикладєного та керуючись ст.ст. 402-408, 293 ЦГІК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , трегя особа- ОСОБА_2 , Центральна військово-лікарська комісія про стягнення одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю військовослужбовця та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Суддя: