Справа № 2-2583/1-10
"02" вересня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Курило А. В.
при секретарі Хабуда Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майна, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 30 серпня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/0005/73/9303, за яким відповідачу надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 15 510,00 доларів США строком на 72/сімдесят два/ місяці до 30 серпня 2012 року, зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитними коштами, із цільовим призначенням кредиту для споживчих потреб.
У забезпечення повернення кредиту був укладений договір застави автомобіля, відповідно до умов якого відповідачем передано позивачу в заставу автомобіль марки CHEVROLET марки Lacetti, 2006 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) KL1NF486E6K420780, тип ТЗ легковий ХЕТЧБЕК, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 серпня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 486835, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 серпня 2006 року на імя ОСОБА_3
Посилаючись на те, що відповідач свої зобовязання не виконує, позивач просить розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 23 квітня 2010 року в розмірі 7 550,65 доларів США, що за курсом НБУ становить 59 844,94 грн., звернути стягнення на заставне майно та визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням позов задовольнити, а справу розглядати у його відсутність з викладених в позовній заяві підстав та ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним вимоги визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/0005/73/9303, за яким відповідачу надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 15 510,00 доларів США строком на 72/сімдесят два/ місяці до 30 серпня 2012 року, зі сплатою 13,00 % річних за користування кредитними коштами, із цільовим призначенням кредиту для споживчих потреб.
У забезпечення повернення кредиту був укладений договір застави автомобіля, відповідно до умов якого відповідачем передано позивачу в заставу автомобіль марки CHEVROLET марки Lacetti, 2006 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) KL1NF486E6K420780, тип ТЗ легковий ХЕТЧБЕК, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 серпня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 486835, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 серпня 2006 року на імя ОСОБА_3
Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, відповідач свої зобовязання не виконав. Станом на 23 квітня 2010 року сума заборгованості складає 7 550,65 доларів США, що за курсом НБУ становить 59 844,94 грн., з яких 5 788,89 доларів США, що за курсом НБУ становить 45 881,58 грн. заборгованість за кредитом, 866,76 доларів США, що за курсом НБУ становить 6 869,77 грн. - заборгованість за несплачені відсотки, 895,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 7 093,59 грн. пеня за прострочення відсотків.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтею 589 ЦК України передбачено, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 718,45 грн., які складається з державного мита 598,45 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Розірвати кредитний договір № 014/0005/73/9303 від 30 серпня 2006 року, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» правонаступник Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 844,94 грн. та судові витрати 718,45 грн., а всього 60 563 (шістдесят тисяч пятсот шістдесят три) грн. 39 коп.
Звернути стягнення на автомобіль марки CHEVROLET марки Lacetti, 2006 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) KL1NF486E6K420780, тип ТЗ легковий ХЕТЧБЕК, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 серпня 2006 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 486835, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 серпня 2006 року на імя ОСОБА_3
Визначити порядок звернення стягнення на заставне майно шляхом передачі автомобіля марки CHEVROLET марки Lacetti, 2006 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама) KL1NF486E6K420780, тип ТЗ легковий ХЕТЧБЕК, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 серпня 2006 року, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 486835, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 серпня 2006 року - Позивачу (уповноваженій особі Позивача за довіреністю), для подальшої його реалізації позивачем шляхом продажу предмету застави третій особі з публічних торгів з метою погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0005/73/9303 від 30 серпня 2006 року, для чого надати право Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» право зняття цього транспортного засобу з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: