Справа №2- 180/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що з вини відповідача протягом останнього часу вони припинили спільне проживання, сімя фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідач проти позову не заперечує, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки він має намір створити іншу сім»ю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2004 року . Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між сторонами шлюбні відносини припинені понад рік з вини відповідача, котрий зловживав спиртними напоями, влаштовував у сім»ї сварки та бійки. Часті сварки не додали міцності сімейним путам і вкрай негативно впливали на етап здоров»я та виховання дитини. Наміру відновлювати шлюбні стосунки сторони не мають, так як за даний час втратили почуття любові і поваги одне до одного, сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Оскільки син сторін проживає з матір'ю і батько проти цього не заперечує, то суд залишає його при матері для подальшого проживання.

Спорів відносно Сумісно нажитого майна у сторін на даний час немає.

Витрати, повязані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишається неповнолітня дитина .

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст.110, 112 С'К України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 червня 2004 року відділом РАЦС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 28 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Нагорна) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Сина сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання залишити при матері.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з* ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 і ривень . звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 гривень 50 копійок сплаченого судового збору та 30 гривень витрат па інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.