КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3077/10
Провадження № 2-3077/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі : головуючого - судді Куліша Ю.В.,

при секретарі - Чайка М.А.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Київської районної у м. Полтаві ради, треті особи ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Просила визнати за ним право власності на вказаний обєкт новозбудованого нерухомого майна та зобовязати ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» видати йому всі правовстановлюючі документи повязані з даною справою.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 комітету Київської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників третьої особи - ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», яких належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ДОСЛІДИВШИ матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з угоди на дольову участь у будівництві жилої квартири фізичній особі від 30.05.2006 року ОСОБА_3 зобовязувалася внести до 23.08.2007 року внесок в сумі 188615 грн. 10 коп., а ТОВ «Консоль ЛТД» зобовязувалось забезпечити належне здійснення будівельних робіт і передати у власність ОСОБА_3 квартиру шляхом підписання акту прийому-передачі. Згідно акту прийому-передачі від 08.01.2009 року ТОВ «Консоль ЛТД» було передано, а ОСОБА_3 прийнято у власність квартиру № 57, загальною площею 53,1 м2, в житловому будинку за адресою: м. Полтава, вул. Артема 21. Вказана квартира згідно технічного паспорту складається з 1 кімнати житловою площею 25,7 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (5) площею 25,7 кв.м., кухні (4) площею 11.8 кв.м., вбиральні (2) площею 1,4 кв.м., ванної кімнати (3) площею 4,8 кв.м., коридору (1) площею 4,3 кв.м. Квартира обладнана лоджією (к=0,5) площею 2,4 кв.м., (к=0,5) площею 2,7 кв. м.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законодавством, зокрема із правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем ОСОБА_3 належним чином набуто у власність 1-кімнатну квартиру № 57 загальною площею 53,1 м2, в житловому будинку за адресою: м. Полтава, вул. Артема, 21. Однак, так як згідно листа від 09.11.2009 року ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» було відмовлено ОСОБА_3 в реєстрації права власності щодо вищевказаної квартири, тому позивач звернулася до суду про визнання її права власності.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, вимога позивача щодо визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст. ст. 209, 213-215, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на новозбудоване нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1-кімнатну квартиру № 57 в житловому будинку за адресою: м. Полтава, вул. Артема 21, загальною площею 53,1 кв.м., яка складається з 1 кімнати житловою площею 25,7 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (5) площею 25,7 кв.м., кухні (4) площею 11.8 кв.м., вбиральні (2) площею 1,4 кв.м., ванної кімнати (3) площею 4,8 кв.м., коридору (1) площею 4,3 кв.м та обладнана лоджією (к=0,5) площею 2,4 кв.м., (к=0,5) площею 2,7 кв. м.

Рішення підлягає реєстрації в ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий Ю.В. Куліш