Справа № 2-245/10
(провадження № 2-245/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Кузнецовій А.О..,

за участю: представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховка

Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7

до ОСОБА_3,

третя особа Дудчинська сільська рада Каховського району Херсонської

області

про виселення осіб, які самоправно зайняли житлове приміщення

встановив:

ОСОБА_6, діючи в інтересах ОСОБА_7, звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, третя особа Дудчинська сільська рада Каховського району Херсонської області, мотивуючи вимоги тим, що 26.03.2009 року позивач отримав ордер на житловий будинок АДРЕСА_1, яким користувався його покійний батько ОСОБА_8, але вселитися у вказаний будинок позивач не зміг, тому що відповідачка з 15 серпня 2008 року самоправно зайняла жиле приміщення та безпідставно у ньому проживає.

Звільнити самоправно зайняте житлове приміщення ОСОБА_3 категорично відмовляється.

Просила виселити ОСОБА_3 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні позивачка та її представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідачка позов не визнала, пояснила, що самовільно спірний будинок не займала, проживала у ньому разом з покійним ОСОБА_9 як співмешканка останнього, та залишилась у цьому будинку після його смерті.

Представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову, які підтримав в судовому засіданні, а також пояснив, що сільська рада не мала права видавати ордер на житло позивачеві, оскільки останній ніколи не проживав на території сільської ради, а спірний будинок на баланс сільської ради не було прийнято. У задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовою засіданні проти задоволення позову заперечував, дав аналогічні пояснення, а також пояснив, що на момент розгляду справи рішення Дудчинської сільської ради про надання позивачеві спірного житлового приміщення скасовані.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_7 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

На підставі рішення від 26 березня 2009 року №26 Дудчинської сільської ради Каховського району Херсонської області від 25.03.2009 року (а.с. 11) позивачеві видано ордер на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 9). У вказаному будинку раніше проживав батько позивача - ОСОБА_8, який помер в серпні 2008 року.

З 2004 року у вказаному будинку також проживала без реєстрації співмешканка ОСОБА_10 - відповідачка по справі ОСОБА_3, що не оспорюють учасники судового розгляду.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердили, що відповідачка проживає у вказаному будинку й на даний час.

Згідно технічного паспорту на будинок №48 по вул. Хмельницького у с. Дудчино Каховського району Херсонської області, 51/100 даного будинку не оформлено(а.с.36-39).

Як вбачається з акту від 24.04.2009 року, будинок, по вул. Українській, 27, в с. Дудчино Каховського району, в якому зареєстрована відповідачка, вирішено передати багатодітній одинокій матері ОСОБА_14 (а.с.44).

Відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради міністрів Української PCP і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 p. N 470 (далі - Правила), жилі приміщення надаються громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, постійно проживають у даному населеному пункті.

Пунктом 69 вказаних Правил передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Ордер дійсний протягом 30 днів.

Представником позивача не надано доказів, що ОСОБА_7, отримавши ордер, протягом вказаного часу намагався вселитися у надане йому житлове приміщення. На даний час позивач на території Дудчинської сільської ради не проживає та не зареєстрований, що сторони не оспорюють.

Суд не може залишити поза увагою, що при вирішенні питання про надання житла ОСОБА_15 було порушено вимоги Правил, оскільки позивач на території Дудчинської сільської ради не постійно проживав та не був зареєстрований, у спірному будинку на момент видачі ордеру проживала відповідачка, а також була зареєстрована інша особа - ОСОБА_16 (а.с. 12), тобто житлове приміщення не було вільним та Дудчинською сільською радою не було вжито заходів щодо звільнення цього житла.

Рішеннями сесії Дудчинської сільської ради від 19.05.2010 року №313 та 314 рішення виконавчого комітету сільської ради від 25.03.2009 року №25 « Про зарахування громадян на квартирний облік за місцем проживання» та від 25.03.2009 року №26 «Про розподіл житла, що звільняється» щодо ОСОБА_7 скасовані.

Зазначені рішення ніким не оскаржені.

Таким чином, на момент розгляду справи обставини, що були підставою для звернення до суду, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215/23» ЦПК України.

вирішив:

Позовні вимоги

ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7: Івановича

до ОСОБА_3,

третя особа Дудчинська сільська рада Каховського району Херсонської

області

про виселення осіб, які самоправно зайняли житлове приміщення

- залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Г. В. Подіновська