Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-3531 /2010
УХВАЛА

23 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О. Л., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Чернігівському районі на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни з 01.01.2006 року,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Чернігівському районі подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Інструкцією про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 21.07.2005 року № 84 передбачено, що протягом судового засідання секретар повинен вести журнал за допомогою спеціальної програми звукозапису, після закінчення судового засідання його зберігає, а в разі виявлення непрацездатності комплексу звукозапису, та неможливості налагодження коректної роботи комплексу звукозапису секретар зобов'язаний терміново повідомити суддю про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, під час судового засідання здійснювалась повна технічна фіксація за допомогою технічного комплексу звукового звукозапису „Оберіг", але в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання від 16 червня 2010 року, натомість приєднана довідка за підписом секретаря судових засідань та помічника судді з приводу відсутності можливості „записати технічну фіксацію на диски та роздрукувати журнал судового засідання в зв'язку зі збоєм в роботі програми „Оберіг" через внутрішню помилку в пам'яті комп'ютера". Вказана довідка не відповідає пунктам 5.2.4., 5.2.7, 5.3.5 Інструкції Про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, і вона не є доказом того, що комплекс

звукозапису мав таку несправність, оскільки ні секретар судового засідання, ні помічник судді не є фахівцями в галузі комп'ютерної техніки.

Таким чином, судом першої інстанції було направлено до апеляційного суду справу оформлену не належним чином.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції в разі неналежного оформлення матеріалів справи, а саме відсутності журналу судового засідання чи технічного запису в матеріалах справи.

Таким чином, відповідно до вимог ч.4 ст. 297 ЦПК України, в зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи справу слід повернути до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Чернігівському районі на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни з 01.01.2006 року, повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова та надати строк для виправлення зазначеного недоліку в строк до 5 серпня 2010 року.

Суддя О.Л.Шарапова