ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1702/2010
провадження № Б/н1592
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова M.JL,

при секретарі - Гурській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.11.2009 року звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, посилаючись на те, що вона працювала у відповідача на посаді старшого касира з 17.02.2006 року по 15.07.2009 року, була звільнена у зв'язку зі скороченням штату; протягом всього періоду роботи заробітна плата їй виплачувалася не в повному обсязі - в частині не проведення індексації заробітної плати щомісяця; при звільненні відповідачем також не був проведений повний розрахунок з нею; тому позивачка просила стягнути на її користь з відповідача суму індексації заробітної плати за весь період роботи - в розмірі 852,72 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 15.07.2009 року - за повних 8 місяців затримки, з розрахунку середнього місячного заробітку З 000,00 грн. - 24 000,00 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в об'ємі заявлених та підтриманих вимог; представник відповідача ПАТ «Родовід Банк» Нужненко Ю.І. в судовому засіданні позов не визнав, стверджуючи, що з позивачкою на момент звільнення був проведений повний розрахунок; під час роботи позивачки їй замість сум індексації заробітної плати щомісяця виплачувались інші компенсаційні виплати, які перевищували суми індексації, тому просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено: позивачка ОСОБА_2 працювала у ПАТ «Родовід Банк» на посаді старшого касира з 22.05.2006 року по 15.07.2009 року (а.с.4-5, 26); була звільнена за скороченням штату - згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

Розмір її посадового окладу за посадою змінювався: при прийнятті на роботу встановлений,,оклад - 1600,00 грн. на місяць, з 03.01.2008 року - збільшений до 2430,00 грн. на місяць, з 16.06.2008 року (до дня звільнення) - збільшений до 3000,00 грн. на місяць (а.с.26).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно довідки-розрахунку за липень 2009 року ОСОБА_2 були нараховані та виплачені належні їй від відповідача заробітна плата (враховуючи період тимчасової непрацездатності), компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога - всього 4203,54 грн. (а.с.6, 48).

Даний розрахунок позивачкою не оспорюється.

Згідно ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам не рідше двох разів на місяць.

Згідно ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум. що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх

розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата працівника складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно ст. 33 цього ж Закону в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством (ст.95 ч.6 КЗпП України).

Як вбачається з наданих представником відповідача довідок №792-11/517 від

29.03.2010року та №192-11/559 від 07.04.2010 року, індексація заробітної плати ОСОБА_2 не проводилась за весь період її роботи у відповідача, її розмір за цей період становить 152,72 грн.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що вимога позивачки в частині стягнення з відповідача на її користь суми 852,72 грн. (в об'ємі заявлених позовних вимог) підлягає вдоволенню, а заперечення представника відповідача в цій частині є безпідставними.

Оскільки з позивачкою було проведено розрахунок на день звільнення відповідно до вимог чинного законодавства, тому вимога в частині стягнення середнього заробітку за період 8 місяців з дня звільнення - є такою, що не підлягає задоволенню, як заявлена без достатніх підстав та не доведена в судовому засіданні.

Згідно ст.88 ЦПК України з ПАТ «Родовід Банк» підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі (51,00 + 120,00) = 171 грн. 00 коп.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст. 115, 116, 117, 238 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства (Родовід Банк» (, МФО 321712) на користь ОСОБА_2 52 грн. 72 коп.; в решті позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь держави судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: