АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Лобова О.А.Чічіля В.А. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Київ-Диіпровськс міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про зміну дати звільнення ,зобов»язання видати трудову книжку та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИ Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Пол тави від 31 серпня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАГ»ОСОБА_3 міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про зміну дати звільнення ,зобов»язання видати трудову книжку та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_2 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про задоволення позову , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,іцо апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до СТ.213 ЩІК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим, є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясоваиих обставин ,на які сторони посилаються як па підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_2 працював майстром Карлівської дільниці Полтавської філії ВАТ»Київ-Дпіпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту». Наказом від 09 червня 2009 року він був звільнений з роботи на підставі ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Судом першої інстанції встановлено , що позивач подав заяву про звільнення 09 червня 2009 року ,покинув місце роботи , па робочому місці не з»являвся. 16 червня 2009 року відповідач направив позивачу трудову книжку поштою. Висновок суду ґрунтується па тих доказах , які були надані сторонами в судовому засіданні , а саме повідомленнями відділення зв»язку про направлення підприємством та отримання позивачем трудової книжки.

Судом також встановлено , що відповідачем допущено порушення н.4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок , але цс не спростовує факт отримання ОСОБА_2 трудової книжки.

Рішення суду відповідає вимогам закону підстав для йото зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303 , 307,308,315 ЩІК України колегія суддів -

У X В А Л ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Пол тави від 31 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_4