№2-700/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м.Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федтової В.М.

при секретарі Петрухіной Т.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому розгляді цивільну справу за позов Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Азов» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 20803,27грн., виплачену за заподіяну шкоду власнику автомобілю ЗАЗ DAEWOO LANOS D5M, держномер АН 8951 АС, а також витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 208,03 грн. та оплатою інформаційно-техничного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

В суді представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2М та ОСОБА_3 на користь АТЗТ «Страхова компанія «Азов» суму страхового відшкодування у розмірі 20803,27грн., виплачену за заподіяну шкоду власнику автомобілю ЗАЗ DAEWOO LANOS D5M, держномер АН 8951 АС, а також витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 208,03грн. та оплатою інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

До суду не з*явився відповідач ОСОБА_3, від нього надійшла заява, в якій він визнав позовні вимоги позивача, та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення і ухвалення рішення під час попереднього розгляду справи, що підтверджується її письмовою заявою, залученою до справи.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з тим, що позов АТЗТ «Страхова компанія «Азов» є законним та обґрунтованим, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі під час попереднього розгляду.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхівник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, яка була відповідальна за заподіяння збитку.

Відповідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою згідно відповідної правової підстави, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншими обєктами, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

Так, 15.11.2008р. на перехресті вул. Апатова та пр. Нахімова в м. Маріуполі відбулось дорожньо транспортна подія з участю автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS D5M, держномер АН 8951 АС, під керуванням ОСОБА_4 и автомобіля ЗАЗ 11028, держномер М 7888 ЯН, який належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 12.02.2009р. ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, був визнаний винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, та підлягав покаранню у вигляді штрафу.

У звязку з тим, що автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS D5M, держномер АН 8951 АС, був застрахований в АТЗТ «Азов» по договору страхування наземного транспорту №13322 /А від 22.02.2008р., страховою компанією згідного страхового акту ИС -08-172 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20 803, 27 грн.

Оскільки ДТП була скоєна з вини ОСОБА_2, позивач має право звернутися до нього з вимогою про відшкодування суми заподіяної шкоди.

З позовом до ОСОБА_3, позивач звернувся, як до власника транспортного засобу.

Так, судом встановлено, що відповідачі заподіяли шкоду, яка виникла внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, більш того постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєні ДТП, оскільки порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України , збитки повязані з ДТП не відшкодували.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно, на користь позивача підлягає стягненню грошова сума страхового відшкодування у розмірі 20803,27грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст.. 88 ЦПК України стягує з відповідачів солідарно, на користь позивача понесені ним судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 208,03 грн. та оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 212-215 ЦПК України, ст.. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.. 27 Закону України «Про страхування» суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Азов» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Азов»(р/р 2002 у ПАО «Донгорбанк» м. Донецьк , МФО 334970) сума страхового відшкодування у розмірі 20803,27грн.(двадцять тисяч вісімсот три грн.. 27копійок), судових витрат 208грн.03коп(двісті вісім грн.. 03копійки), оплата ІТЗ 120грн.(сто двадцять грн..) , а разом 21131грн.30 коп.(двадцять одна тисяча сто тридцять одна гривня 30 копійок)- солідарно.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшою подачею апеляційної скарги в 20 денний строк.

СУДДЯ Федотова В.М.