Справа № 2-1761/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_3 21.04.2010р. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати батьківство відповідача відносно її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що вона познайомилась з відповідачем в березні 2009 року, у них клались близькі відносини. В травні 2009 року вона завагітніла, повідомила про це відповідачу і вони почали готуватись до весілля. Відповідач ходив з нею на планові огляди в жіночу консультацію, дуже турбувався про її здоровя. Однак за кілька днів до реєстрації шлюбу у неї виник конфлікт на міжнаціональному грунті із матірю відповідача. Після цього відповідач відмовився від одруження з нею. Не зявився для реєстрації дитини, тому відомості про батька записані в свідоцтві про народження дитини згідно ст.135 СК України. Просить позов задовольнити, визнавши ОСОБА_2, 1983р.н., батьком ОСОБА_4, 20.02.2010р.н.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 повністю підтримала позовні вимоги, покликаючись на наведені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав та додатково пояснив, що не був впевнений, що дитина його, тому не зявився для реєстрації дитини, мав намір одружитись з позивачкою, однак передумав. На даний час перебуває у шлюбі з іншою жінкою, інших дітей не має, його дружина вагітна.

Заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони познайомились в березі 2009 року, у них склали близькі відносини. В травні 2009 року позивачка завагітніла і повідомила про це відповідачу. Сторони планували одружитись, однак відповідач відмовився від реєстрації шлюбу з позивачкою, для реєстрації дитини не зявився, що стверджується поясненнями представника позивачки та відповідача в судовому засіданні.

20.02.2010 року позивачка ОСОБА_3 народила дитину ОСОБА_4. Запис про батька дитини зроблений відповідно до ст.135 СК України. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батько вказаний ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути предявлений матірю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Ч. 4 ст.128 СК України встановлює, що позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Згідно висновку експерта відділу молекулярно-генетичної ідентифікації лабораторії спеціальних видів експертизи ДНДЕКЦ МВС України №20-1285 від 28.10.2010р.. проведеного на підставі ухвали суду від 14.07.2010р., відповідач ОСОБА_2 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, 20.02.2010р.н., ймовірність даної події складає 99,99%. ОСОБА_1 може бути біологічною матірю дитини ОСОБА_4, 20.02.20010.н., ймовірність даної події складає 99,99%. Вартість експертизи становить 5810,57грн., що стверджується квитанцією №238 від 20.10.2010р.

Вказаний висновок експертизи №20-1285 від 28.10.2010р. є незаперечним доказом біологічного батьківства відповідача ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4, 20.02.2010р.н.

Відповідно до ст.7 Конвенції про права дитини дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.

Отже право дитини знати свого батька охороняється законом та підлягає захисту.

Дані обставини стверджуються поясненнями представника позивачки та відповідача, долученими до справи письмовими доказами.

Суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_4, 20.02.2010р.н., тому позов підлягає до задоволення.

У звязку із задоволенням позову з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 121,125,128 Сімейного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_2, 19.12.1983р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо дитини ОСОБА_4, 20.02.201 Ороку народження, матірю якої є ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 6507грн. 10коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_7