Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-148/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 21.08.2009 року ст. інспектором ДПС Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови позивача визнано винним в порушенні п. 2.1 «а», «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правил), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 450 грн.

Виходячи з постанови, позивач о 13год. 20 хв. 21.08.2009 року, в с. Суворівка Новоодеського району Миколаївської області керував мотоциклом «ІЖ» без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб.

Позивач просив суд скасувати спірну постанову, мотивуючи тим, що в зазначений у спірній постанові час в с. Суворівка Новоодеського району він мотоциклом не керував, ніхто із працівників міліції для перевірки документів його не зупиняв, протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, постанову в справі про адміністративне правопорушення отримав поштою 23.11.2009 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у в повному обсязі. Суду пояснив, що 21.08.2009 року він перебував на вулиці с. Суворівка Новоодеського району коли до нього підїхали працівники ДАІ і запропонували надати посвідчення водія та реєстраційні документи на мотоцикл, який знаходився поруч. Оскільки він транспортним засобом не керував, то в нього вказані документи були відсутні. Незважаючи на такі обставини, не опитавши присутніх свідків, співробітники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення який він не читав та не підписував. Транспортний засіб ніхто не вилучав, постанову по справі про адміністративне правопорушення він отримав поштою 23.11.2009 року.

Представник відповідача будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, але надав суду письмові заперечення, в яких заявлені вимоги не визнав і просив в їх задоволенні відмовити, а справу розглянути без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2009 р. посадовою особою УДАІ УМВС України в Миколаївській області, у порядку ст. 283 КУпАП винесено постанову ВЕ 028686, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Як зазначено у цій постанові, о 13год. 20 хв. 21.08.2009 року, в с. Суворівка Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ» без реєстраційних документів на транспортний засіб, посвідчення водія та талону до нього і тим порушив пункт 2.1 «а»,«б» Правил.

Диспозиція ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі, або не предявили чи не передали для перевірки: посвідчення водія, талон до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, належно оформленого дорожнього листа, ліцензійної картки на транспортний засіб, страхового поліса.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач, як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення так і в суді не визнає того, що близько 13 год.20 хв. 21.08.2009 року він керував мотоциклом, свідків вчинення адміністративного правопорушення не встановлено, інших доказів винності ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не скористався правом участі у розгляді справи та спростуванні вимог позивача, надаючи суду відповідні докази щодо правомірності своїх дій і не довів в суді, що позивач керував мотоциклом не маючи реєстраційних документів та посвідчення водія.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, і вбачає правові підстави щодо скасування постанови у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 94 КАС України з відповідача слід стягнути на користь держави державне мито у розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 94 , 97, 158- 163, 167 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 21 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн.

Стягнути з управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області на користь держави державне мито в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 ти денний термін з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: