Головуючий у 1-й інстанції - Козлов Р.Ю.
Доповідач - Вербова I.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Апеляційний суд м. Києва

в складі:

головуючого Вербової І.М.

суддів Невідомої Т.О

Коротуна В.М.

при секретарі Ліліцькому Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 01 вересня 2009 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атторн», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атторн", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 вересня 2009 року було відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу і просить скасувати ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, посилаючись на те, що суд першої інстанції не врахував обставини справи та порушив норми процесуального права, внаслідок чого постановив незаконну та необгрунтовану ухвалу.

В суді апеляційної інстанції представники ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у вищевказаній справі, суд першої інстанції правомірно визначив її підсудність Печерському районному суду м. Києва.

Так, з матеріалів справи, а саме з позовної заяви вбачається, що позивач ЗАТ «ОТП Банк» звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідачами є боржник - юридична особа та два поручителі - фізичні особи.

З п. 1.2. договорів поруки від 08.09.2008 року укладених ЗАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що поручитель і боржник відповідають як солідарні боржники, тобто кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя чи до обох одночасно.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Атторн» знаходиться за адресою АДРЕСА_1, місце державної реєстрації - Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, що територіально підсудна Печерському районному суду м. Києва, тому подання позову до цього суду не суперечить вимогам процесуального закону і не порушує правила підсудності при відкритті провадження в справі.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовна заява підсудна Печерському районному суду м.Києва, оскільки місцезнаходження товариства є Печерський район м.Києва.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків наведених в ухвалі.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 308, 313 - 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 01 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: