Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа №2-862/2010р.
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Н И

05.10.10 м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідач ів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

А кціонерне товариство ОТП Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту посилаючись на те, що між ЗАТ ОТП Банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №CL-801/050/2008 від 23 червня 2008 року відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 32815,00 доларів США. За договором поруки №SR-801/050/2008 від 23 червня 2008 року відповідач ОСОБА_3 прийняла на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 його зобовязань перед Банком за кредитним договором в повному обсязі. Крім того, для забезпечення повного та своєчасного виконання ОСОБА_2 cвоїх зобовязань за кредитним договором, було укладено договір застави №PCL-801/050/2008 від 23 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним №1815, відповідно до якого відповідач надав в заставу легковий автомобіль HYUNDAI Santa Fe, реєстраційний номер №АО0070 ВР, рік випуску 2008, колір чорний, кузов KMHSH81WP8U380522, тип легковий (свідоцтво про реєстрацію ТЗ АОС №652737 видане Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 20.06.2008 року. Позивач свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_2 свої зобов"язання виконав частково, станом на 30.08.2010 року заборгованість складає 275023,87 гривень. Враховуючи вищевикладене просить стягнути солідарно з ОСОБА_2(Закарпатська область, Свалявський район, с. Дусино, вул.Зоряна,1/6) та ОСОБА_3 (Закарпатська область, м.Свалява, вул. А.Волошина,117/7) на користь АТ ОТП Банк(01033, м.Київ, вул.Жилянська,43), ідентифікаційний код:21685166) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 275023,87 гривень та оплачені судові витрати та надати право АТ ОТП Банк на укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зняти автомобіль з обліку в органах ДАІ України, отримати дублікати реєстраційних документів на автомобіль, здійснити будь-які платежі за продавця, необхідні для звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави №PCL-801/050/2008 від 23 червня 2008 року, а саме легковий автомобіль HYUNDAI Santa Fe, реєстраційний номер №АО0070 ВР, рік випуску 2008, колір чорний, кузов KMHSH81WP8U380522, тип легковий (свідоцтво про реєстрацію ТЗ АОС №652737 видане Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 20.06.2008 року), що належить на праві власності ОСОБА_2(Закарпатська область,Свалявський район, с.Дусино, вул.Зоряна,1/6, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, паспорт серії ВО №195751, виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.04.1997 р.) у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, при цьому пояснив, що він дійсно в 2008 році отримав кредит та до серпня 2010 року вчасно та в повному обсязі сплачував відсотки по ньому. Проте в звязку з зростом курсу долара по відношенню до гривні, йому важко сплачувати щомісячно кредит в повному обсязі. Він неодноразово звертався до банку про реструктуризацію суми боргу, проте йому було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши при цьому що дійсно її чоловік отримав кредитні кошти для придбання автомобіля. На даний час вона ніде не працює, вони з відповідачем не мають можливості сплачувати кредитні кошти в такому розмірі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобовязального права.

Відповідно до кредитного договору №CL-801/050/2008 від 23 червня 2008 року укладеного між ЗАТ ОТП Банк від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю Інтел-Консалт ЛТД в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відповідач отримав грошові кошти в сумі 32815,00 доларів США для придбання автомобіля HYUNDAI Santa Fe, 2008 року випуску зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних від суми кредиту терміном до 23 червня 2015 року. Пунктом 1.9 цього ж Договору визначено, що Банк має право вимогати дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх боргових чи інших зобовязань за даним Договором. При цьому, зобовязання Позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу Позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено протягом тридцяти календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної вимоги (а.с.9-11)

Для забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту 23 червня 2008 року між ЗАТ ОТП Банк від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю Інтел-Консалт ЛТД в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір застави №PCL-801/050/2008 відповідно до якого ОСОБА_2 передав в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме транспортний засіб марки HYUNDAI Santa Fe, реєстраційний номер №АО0070 ВР, рік випуску 2008, колір чорний, кузов KMHSH81WP8U380522, тип легковий, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АОС №652737 видане Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 20.06.2008 року(а.с.12-13).

Згідно договору поруки №SR-801/050/2008 від 23 червня 2008 року відповідач ОСОБА_3 прийняла на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 його зобовязань перед Банком за кредитним договором №CL-801/050/2008 від 23 червня 2008 року в повному обсязі (а.с.14).

Згідно платіжного доручення №1 від 23 червня 2008 року ОСОБА_2 отримав грошові кошти в розмірі 152904,00 гривень для придбання автомобіля HYUNDAI Santa Fe (а.с. 8).

Досудовою вимогою №04/1114 від 28 жовтня 2009 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором №CL-801/050/2008 від 23 червня 2008 року стверджується, що відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про стан заборгованості за кредитним договором в розмірі 30706,24 доларів США та про можливість звернення стягнення на майно, кошти та всі активи, що належать відповідачу на праві власності (а.с.17).

Досудовою вимогою №04/1115 від 28 жовтня 2009 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором №CL-801/050/2008 від 23 червня 2008 року стверджується, що відповідач ОСОБА_3 була повідомлена про стан заборгованості за кредитним договором в розмірі 30706,24 доларів США та про можливість стягнення з відповідача крім суми заборгованості Позичальника за кредитним договором, ще інших сум, за неналежне виконання умов Договору поруки (а.с.18).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлене законом.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, позивачем правомірно предявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 275023,87 гривень з відповідачів солідарно та оплачених судових витрат та звернення стягнення на предмет застави, а тому позов є підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 553, 554, 572, 589, 1051, 1054 ЦК України суд

Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.

С тягнути солідарно з ОСОБА_2 (Закарпатська область, Свалявський район, с. Дусино, вул. Зоряна,1/6) та ОСОБА_3 (Закарпатська область, м.Свалява, вул. А.Волошина,117/7) на користь АТ ОТП Банк (01033, м.Київ, вул.Жилянська,43, ідентифікаційний код:21685166) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 275023,87 (двісті сімдесят пять тисяч двадцять три гривні) грн. 87 коп. та повернення оплачених 1700 (одну тисячу сімсот гривень) судових витрат та 120(сто двадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Н адати право АТ ОТП Банк (01033, м.Київ, вул.Жилянська,43, ідентифікаційний код:21685166) на укладення від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу - будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зняти автомобіль з обліку в органах ДАІ України, отримати дублікати реєстраційних документів на автомобіль, здійснити будь-які платежі за продавця, необхідні для звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави №PCL-801/050/2008 від 23 червня 2008 року, а саме легковий автомобіль HYUNDAI Santa Fe, реєстраційний номер №АО0070 ВР, рік випуску 2008, колір чорний, кузов KMHSH81WP8U380522, тип легковий (свідоцтво про реєстрацію ТЗ АОС №652737 видане Мукачівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області 20.06.2008 року), що належить на праві власності ОСОБА_2(Закарпатська область,Свалявський район, с.Дусино, вул.Зоряна,1/6, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, паспорт серії ВО №195751, виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 25.04.1997 р.) у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А. ВІНЕР