КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-243/2010
Провадження № 243
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Стадник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 29 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3О,, ОСОБА_1. ОСОБА_4 позовні вимоги задоволено.

Відповідачем ОСОБА_1 надано заяву про_ перегляд заочного рішення, в якій він посилається на те, що при укладання договору поруки був введений в оману, оскільки вважав це лише формальністю та всі кошти по кредитному договору будуть виплачені відповідачем ОСОБА_3 Після надходження листа з банку про наявну заборгованість, ОСОБА_3 запевнила його , що вся заборгованість нею буде погашена та нею буде подано клопотання до суду про стягнення тільки з неї боргу. Позивачем не надано відомостей щодо заборгованості на день розгляду справи судом. Представник відповідача не мала змоги з»явитись в судове засідання, про що надала суду заяву про відкладення розгляду справи. Також при винесенні рішення , не було враховано умови договору, згідно якого заборгованість має бути стягнута за рахунок майна ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_1 не отримував заочного рішення суду.

Представник відповідача заперечує проти-задоволення заяви та пояснив, що відсутні підстави для скасування заочного рішення. З часу звернення позивача до суджу та на день розгляду справи в суді, заборгованість по кредитному договору не була погашена, а тільки зросла та станом на 16.02.2011 року складає 5498,91 грн. Просив відмовити у задоволенні заяви.

У судове засідання відповідачі, не з»явилися, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, причини неявки суду ще відомі, клопотань про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду не надали, їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1. ОСОБА_4 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у заяві посилається нате, що він не згоден з рішенням, оскільки заборгованість підлягає стягненню лише з ОСОБА_3 , у тому числі і за рахунок її майна, а не з поручителів. Такі заперечення не можуть бути прийняті судом, оскільки вони не відповідають укладеному договору поруки та вимогам законодавства, а саме ст. 554 ЦК України щодо солідарної відповідальності боржника і поручителя.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на введення його в оману також є сумнівними, оскільки суду не надано жодного доказу, що з часу укладення договору, останній звертався до правоохоронних органів з приводу вказаних обставин.

Що стосується зміни розміру позову, то це є правом позивача, а не обов»язком, тим паче, що будь-яких проплат в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору відповідачами здійснено не було.

Заочне рішення направлялось відповідачу по місцю його проживання, але повернулось в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки відповідачем не доведені, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2010 року по цивільній справі зі позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів дати постановления ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Ж.В.Кузіна