overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1086/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 13.07.1985р. Від шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка просить шлюб розірвати, покликаючись на те, що нормальні стосунки між ними не склались, близько року не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо і наміру відновлювати з відповідачем відносини не має, втратила до відповідача всі почуття..

У судовому засіданні позивачка ствердив свої вимоги та дала пояснення, аналогічні змісту позову.

Відповідач позов визнав, зазначила, що не вбачає потреби для надання терміну для примирення, оскільки питання розлучення ними вирішено остаточно.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки розлад в сімТ носить стійкий характер, примирення між сторонами неможливе.

Керуючись ст.ст. 10, 62,213-215 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України, суд вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.07.1985 р. у відділі РАЦС Львівського міськвиконкому, актовий запис № 2016.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути зі сторін по 17 грн. в дохід держави .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви.

Суддя ОСОБА_5
Справа №2-36/10 19.04.2010
Провадження №22ц-2607/10
Справа № 22-ц-2607/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна та визнання угоди купівлі- продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на нього проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити представника позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2168/2010p. Головуючий
Категорія: стягнення заборгованості 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж Харківського району на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2010 року по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж Харківського району до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2010 року у задоволені позовних вимог комунального підприємства теплових мереж Харківського району про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - відмовлено.

23 лютого 2010 року комунальне підприємство теплових мереж подало до суду заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення суду, а апеляційну скаргу - 15 березня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення по справі було ухвалено 02 лютого 2010 року. Заява про апеляційне оскарження подана апелянтом 23.02.2010р. Апеляційна скарга подана до суду 15.03.2010р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що заява про поновлення строку комунальним підприємством теплових мереж подана не була, апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду та роз'яснити апелянту, що він не позбавлений можливості звернутися до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.. 294 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж Харківського району на рішення Харківського районного сулу Харківської області від 02 лютого 2010 року по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж Харківського району до ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя: А.І. Овсяннікова
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

8 квітня 2010 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ

30.03.2010 року ВАТ «Кременчукгаз» звернулося до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 651 грн. 91 коп., а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з вищевикладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2-1080/2010 р.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 7 травня 2010 року о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука »Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату. Явку сторін визнати обовязковою.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів, запропонувавши в строк до 7 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, на яких ґрунтуються його заперечення.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2-3119/10
21 квітня 2010 року Рівненський міський суд
Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.,
при секретарі - Прокопчук Л.М.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ЖКП «Західне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ЖКП «Західне» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В судове засідання представник позивача подав заяву, про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -
Цивільну справу за позовом ЖКП «Західне» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-609/2010
Провадження № 609
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальній послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження по справі немає. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці № 7 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальній послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.

07.10.2010
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
У ХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 лютого 2010........р. м. Ізюм

Ізюмський міськрайояний суд Харківської області Суддя В.Г. ЗЕЛІНСЬКИЙ

розглянувши справу № 2- 809/2010 за позовом, заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 122, 127, 128 ЦПК України,

у ж в а л и в :

Призначити справу до_ попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського мі ськрайонного суду на 09-45 годин ________ 5 березня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 25 лютого 2010 року.

Суддя; ________В.Г. Зелінський
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-о-139/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до слухання.

''21'' 07. 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в Україні,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подану заяву прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 08 год. 30 хв.

'30' 07. 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Зобов»язати заявника надати орігінали або належним чином завірені копії документів, які додані до заяви в копіях.

Залучити до участі в розгляді справи зацікавлених осіб_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2010 року Номер справи 2н-182/10р.
Судця Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.,
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в
інтересах соціально-незахищеного: інваліда III групи ОСОБА_1
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 1894,19 грн. з
Бродівського МП «Явір» УТОГ
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з Бродівського МП «Явір» УТОГ, вул. Чупринки, 4, м.
Броди, Львівської області (Ідент. код 03972689)
на користь ОСОБА_1, жительки м. Броди вул.
ОСОБА_3, 46/3, Львівської області.
суму 1894 ( одна тисяча вісімсот дев'яносто чотири) гривні 19
на користь держави: судовий збір - 25 гривень 50
витрати на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду цивільних справ ЗО грн. 00 коп. КБКД: 22050000
Банк: ГУДКУ у Львівській області МФО банку: 825014, р/р
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тропак О.В.
Справа №2-о-149/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Глібки

ОСОБА_1 про встановлення факту каліцтва у зв'язку з виконанням службових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту каліцтва у зв'язку з виконанням службових обов'язків по охороні громадського порядку в органах внутрішніх справ УМВС України в Чернівецькій області 16 травня 1999 року в м. Львів, оскільки УМВС України в Чернівецькій області відмовила йому у зміні формулювання причини захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

В судове засіданні представник позивача подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту каліцтва у зв'язку з виконанням службових обов'язків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-а-1574/09 25.08.2010
Провадження №22ц-4028/10
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Цивільна справа № 2-176/1-2009 р.
УХВАЛА

29 березня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Полторак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

В судове засідання не зявилися сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Крім того, як вбачається матеріалів справи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, свого представника не направив, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

Частиною 1 п. 3) ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що належним чином позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, причини неявки суду не відомі.

Керуючись п. 3) ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

08" листопада 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Вербицької Л.І.,

Суддів: Вадзінського П.О.,Капітан I.A.

заслухавши доповідь судді Вербицької А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет позову - державний нотаріус Генічеської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 45 хв. -17- -листопада- 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи:сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2а-1387/09 09.04.2010
Провадження №22-ц-2008/10
У х в а л а

09 квітня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Базовкіної Т.М., Довжук Т.С.

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2010 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: Судді:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2010р. № 2-Н-447/2010р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з відкритого акціонерного товариства «Лубниводбуд», юридична адреса м. Лубни вул.. Радянська, 212
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2-1192/10
Провадження по справі № 2-1192/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до

ВАТ «Конденсатор» про

стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано.

Дана справа підсудна Рахівському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не являється необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.50 хв. 06.10.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.