Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-2241/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м Херсона у складі:
головуючого-судді: Радченко Г.А.
при секретарі: Колдуновій Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, суд
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що їй на праві приватної власності належить 1/2 частини будинку №1-А в с.Куйбишева по вул.Набережній в м.Херсоні, відповідно свідоцтва про спадщину за заповітом від 26.07.2007 року. В даному будинку проживає відповідач по справі, якому належить 1/2 частина вказаного будинку. Але вона не може потрапити в будинок, так як відповідач чинить їй перешкоди, а саме не впускає в будинок. У зв'язку з чим, просить суд задовольнити позов, а саме зобов»язати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні 1/2 частини будинку №1-А в с.Куйбишева по вул.Набережній в м.Херсоні.
Позивачка та представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та просили позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, по слухання справи був повідомлений належним чином, в тому числі в порядку ст. 74 ЦПК України.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позов у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про спадщину за заповітом від 26.07.2007 року ОСОБА_1 на праві власності належить спадкове майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку №1-А з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходяться в м.Херсоні смт. Куйбишеве по вул,Набережна., що зареєстроване відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.08.2007 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частини будинку №1-а за адресою: м.Херсон, с.Куйбищева, вул.Набережна.
Згідно до листа з Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 10.12.2007 року вбачається, що ОСОБА_3 належала. 1/2 частина домобудівні розташованої за адресою: м. Херсон, с. Куйбишева, вул.Набережна,1-а, після смерті ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину вищевказаної домобудівлі перейшло до ОСОБА_4, згідно Свідоцтва про право на спадщину за- заповітом від 26.07.2007 року посвідченому Третьою Херсонською нотаріальною конторою за р.№ 3-416.
Провадження по даній справі було зупинено до розгляду в суді цивільної справи за позовом Прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа-Третя Херсонська державна нотаріальна контора м.Херсона, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, Державна податкова інспекція у м.Херсоні про визнання частково недійсним свідоцтва, що унеможливлювало ОСОБА_1 користуватися своєю частиною будинку.
Згідно до рішення від 30.06.2010 року Комсомольського районного суду м.Херсона було відмовлено в задоволенні позову Прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах ОСОБА_2 0.1. до ОСОБА_1, третя особа-Третя Херсонська державна нотаріальна контора м.Херсона, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, Державна податкова інспекція у м.Херсоні про визнання частково недійсним свідоцтва, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 03.11.10 року, чим підтверджується право власності ОСОБА_1 за заповітом на '/2 частини будинку №1-А в с.Куйбишевало вул.Набережній в м.Херсоні.
З пояснень позивачки вбачається, що відповідач чинив їй перешкоди в користуванні її частиною будинку, а саме не впускав її в будинок. Ці обставини підтверджуються наявністю позову відповідача в якому він просив визнати недійсним свідоцтво про право власності за заповітом.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317,321,391 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні та розпорядженні нею 1/2 частини будинку №1-А в с.Куйбишева по вул.Набережній в м.Херсоні.
Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинком №1-А в с. Куйбишева по вл.Набережна в м.Херсоні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя