КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3105/10
Провадження № 2-3105/10
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Куліш Ю.В.,
при секретарі Перепелиці Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Приватбанк» в особі Полтавського головного регіонального управління про визнання незаконною підвищення процентної ставки,-
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2010 року позов ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Приватбанк» в особі Полтавського головного регіонального управління про визнання незаконною підвищення процентної ставки задоволено.

Визнано незаконним збільшення у 2009 р. (у період з 06.01.2009р. по 01.02.2009р.включно) ЗАТ КБ «Приватбанк» процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором № РЬКРА/У36660114 від 16.11.2007р.

Визнано недійсною з 09.01.2009р. умову пункту кредитного договору № РЬКРА/У36660114 від 16.11.2007р в частині щодо права банка в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні конюктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара СІЛА до гривні, встановленого НБУ на момент укладання даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ).

25.08.2010 року відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» не погодився з вказаним рішенням та надіслав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 03 вересня 2010 року справу повернуто до Київського районного суду м. Полтави для ухвалення додатково рішення в звязку з тим, що при ухваленні рішення місцевим судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1.Л. не сплачував судовий збір на підставі п.10 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито», згідно якого від сплати державного мита звільняються споживачі - за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

В судовому засіданні позивач просив стягнути суму державного мита з відповідача, оскільки його позовні вимоги були задоволені повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти стягнення з них суми державного мита, вказувала, що позивач повинен був сплачувати державне мито при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно ДО задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ) на користь держави державне мито в сумі 8,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 88, 209, 210, 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ) на користь держави державне мито в сумі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий Ю.В. Куліш