Ухвала

07 квітня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «КВАНТ» про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати генеральну угоду № С00313/49 від 15.07.2008 року, укладену між Публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк» та ОСОБА_1, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «КВАНТ» на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 613498,90 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн. та одночасно ним подана заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яке належить ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яке належить Приватному підприємству «КВАНТ», місце знаходження: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Карла Лібкнехта, 7 а, кв. 1, ідентифікаційний код 32544451, тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним відмовити в задоволені заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ч. 1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч. З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник не зазначає, яке конкретно майно підлягає забезпеченню, не зазначає його вартість, не вказує на яке саме майно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Відповідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або, який має паспорт, може тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або до виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобовязань. Оскільки судове рішення щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 судом не ухвалено, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про тимчасове обмеження відповідачів на право виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «СЕБ Банк» у задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко