Справа №2-419/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Іванчука В.І.

при секретарі - Антиповій Л.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5

представника третьої особи - служби у справах дітей

Комінтернівської районної державної адміністрації - ОСОБА_6,

представників третьої особи - Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району

Одеської області - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Новодофінівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, Служба у справах неповнолітніх Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про виділ в натурі 1/4 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Вапнярка, вул. Степова, 65-а, та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, із залученням до справи у якості третьої особи Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про виділ в натурі 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Вапнярка, вул. Степова, 65-а. та про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві ОСОБА_1 послалась на те, що їй з відповідачем на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 грудня 2007 року на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина спірного нерухомого майна. Відповідно до ст. 364 ЦК України вона просить суд виділити в натурі належну їй частку вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою.

В судовому засіданні з урахуванням висновку ОНДІСЕ представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 уточнив позовні вимоги та просив розподілити в натурі між співвласниками спірний обєкт нерухомого майна, відповідно до висновку експертизи.

Відповідачка ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та її представник - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримали в повному обсязі та не заперечувати проти їх задоволення.

Представник третьої особи Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області - голова сільської ради ОСОБА_7 надала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, по суті заявлених позовних вимог думки не висловила.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації - спеціаліст І категорії - ОСОБА_6 надала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, по суті заявлених позовних вимог думки не висловила.

Вислухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5. вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку що заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при попередньому розгляді справи суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області № 2-477/2007 від 24 грудня 2007 року за ОСОБА_1 та ОСОБА_10 визнано право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Степова 65-а в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11 померлого 11 січня 2006 року. Згідно вказаного рішення ОСОБА_1 належить 1/4 частка спірного обєкту нерухомого майна, а ОСОБА_4 3/4 частки, (а.с. 7-8)

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, шо є у спільній частковій власності.

Згідно Висновку № 2324/2325 судової будівельно-технічної експертизи від 12 серпня 2009 року виконаної експертом 3 класу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_12 - з урахуванням технічних норм суду було запропоновано варіант розподілу спірного обєкта нерухомого майна, відповідно до якого:

співвласнику доля якого складає 1/4 частку - слід виділити в житловому будинку літ. «А»: літ. «1-6» житлову - площею 12,8 кв.м.; літ. «1-7» кладову- площею 2,2 кв.м.; літ. «1-8» коридор - площею 2,8 кв.м.; літ. «1-9» житлову - площею 18,2 кв.м.. загальною інвентарною вартістю 23031 грн., реальна доля 27/100, що на 2/100 більше ідеально належної частки, загальної інвентаризаційної вартості з урахуванням вимошення та огорожі 24 474 грн.

співвласнику доля якого складає 3/4 частки - слід виділити: в житловому будинку літ. «А»: літ «1-5» житлову - площею 14,7 кв.м., літ «1-10» житлову - площею 20,6 кв.м., літ «1-11» коридор - площею 7,3 кв.м.; Прибудову літ. «а»: літ «1-1» коридор - площею 8,7 кв.м., літ «1-2» кухню - площею 8,1 кв.м., літ «III» балкон - площею 3,3 кв.м.; прибудову літ «а1»: літ «1-3» санвузол - площею 3,8 кв.м.; літ «1-4» котельну - площею 2,7 кв.м.; літ «II» балкон - площею 10,0 кв.м.; мансарду літ. «мне» - площею 21,0 кв.м.; вхід в підвал літ. «Б»; потреб літ. «пд.(Б), майстерню літ. «Г» , загальною інвентарною вартістю 60 998 грн., реальна доля 73/100, що на 2/100 менше ідеально належної частки, загальної інвентаризаційної вартості з урахуванням вимощення та огорожі 66 171 грн.

Сума грошової компенсації вартості 2/100 складає 5439 грн.

Для ізоляції виділених часток в спірній частині житлового будинку необхідно виконати роботи по переобладнанню:

співвласнику ОСОБА_1 необхідно: обладнати дверний пройом в цегляній стіні з приміщення літ «1-9», демонтувати дверний блок між приміщеннями літ. літ. «1-11» і «1- 8», встановити двері у приміщення літ. «1-9» на суму 411 грн.,

співвласнику ОСОБА_4 необхідно: закласти дверний пройом в перегородці між приміщеннями літ. літ. «1-11» та «1-8» на суму 414 грн.

З урахуванням технічних норм та варіантів розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, експертом запропонований варіант встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою загальною площею 1443 кв.м. відповідно до ідеальних часток., виділивши ізольовані земельні ділянки площею 362 кв.м - ОСОБА_1 та 1082 кв.м. ОСОБА_4, межа розподілу вищевказаних ділянок визначається наступним чаном: від вуличної розподільчої огорожі з відступом 6,55 м від правої межі до пересічення з житловим будинком під літ. «А»; по смузі продовження по міжквартирній перегородці житлового будинку (між приміщеннями літ. літ. «1-9» та «1-10», «1-8» та «1-1 1», «1-5» та «1-6») довжиною 12,0 м; по лінії продовження довжиною 6,2 м; поворот ліворуч довжиною 3 м; поворот праворуч довжиною З 1,53 м; поворот праворуч довжиною 6,46 м до пересічення з правою боковою межею з відступом 53,30 м від вуличної розподільчої огорожі з відступом 19,17 м від задньої межі.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», кто до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, господарські будівлі та споруди не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частики у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

При виділі в натурі частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та поділу і встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою суд виходив з інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316-318, 321, 328, 355-356, 358, 364, 370 ЦК України, ст. ст. 88, 89, 120 Земельного Кодексу України, ст.ст. 8, 10-11, 15, 60, 212-215, 223, 224, 232, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи: Новодофінівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, Служба у справах неповнолітніх Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про виділ в натурі 1/4 частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Виділити ОСОБА_9 в натурі 27/100 частини житлового будинку за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Вапнярка, вул. Степова, буд. 65 - «а», а саме: в житловому будинку літ. «А»: літ. «1-6» житлову площею 12,8 кв.м.; літ. «1-7» кладову площею 2,2 кв.м.; літ. «1-8» коридор - площею 2,8 кв.м.; літ. «1-9» житлову - площею 18,2 кв.м.

Виділити ОСОБА_4 в натурі 73/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Вапнярка, вул. Степова, буд. 65 - «а», а саме: В житловому будинку літ. «А»: літ «1-5» житлову - площею 14,7 кв.м., літ «1-10» житлову - площею 20,6 кв.м., літ «1-11» коридор - площею 7,3 кв.м.; Прибудову літ. «а»: літ «1-1» коридор - площею 8,7 кв.м., літ «1-2» кухню - площею 8,1 кв.м., літ «III» балкон - площею 3,3 кв.м.; прибудову літ «а1»: літ «1-3» санвузол - площею 3,8 кв.м.; літ «1-4» котельну - площею 2,7 кв.м.; літ «II» балкон - площею 10,0 кв.м.; мансарду літ. «мне» - площею 21,0 кв.м.; вхід в підвал літ. «Б»; потреб літ. «пд.(Б), майстерню літ. «Г» .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію замість ідеально належній частки, загальної інвентаризаційної вартості з урахуванням часток брукування та огорожі у розмірі 5 439 (пять тисяч чотириста тридцять девять) гривень.

Встановити між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 порядок користування присадибною земельною ділянкою житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Вапнярка, вул. Степова, буд. 65-а: виділивши ОСОБА_9 у користування ізольовану земельну ділянку площею 361 кв.м., виділивши у користування ОСОБА_4 ізольовану земельну ділянку площею 1082 кв.м., встановивши межу розділу між ділянками співвласників наступним чином: від вуличної розподільчої огорожі з відступом 6,55 м. від правої межі до перехрестя з житловим будинком літ. «А»; по смузі продовження по між квартирній перегородці житлового будинку (між приміщеннями літ. літ. «1-9» і «1-10», «1-8» і «1-11». «1-5» і «1-6»), довжиною 12,0 м; по смузі продовження довжиною 6,2 м.; з поворотом ліворуч довжиною 3 м.; з поворот праворуч довжиною 31,53 м; з поворот праворуч довжиною 6,46 м. до перехрестя с Правою боковою межею: з відступом 53,30 м від вуличної розподільчої огорожі з відступом 19,17 м від задньої межі.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в проведенні робіт для ізоляції відокремлених часток житлового будинку за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Вапнярка вул.Степова, буд.65 - «а», необхідних для його переобладнання, а саме: обладнання дверного пройому в цегляній стіні з приміщення літ «1-9», демонтажу дверного блоку між приміщеннями літ. літ. «1-11» і «1-8», встановлення двері у приміщення літ. «1-9».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати повязані з оплатою ІТЗ судового процесу на суму - ЗО, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину витрат на оплату судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 505, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Держави - державне мито у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави - державне мито у розмірі 661 (шестисот шестидесяти однієї) грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦГЖ України

Суддя: