Справа № 2-80/10
номер провадження2-80/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1

про

про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, зазначивши, що відповідачем поширюються, стосовно неї, неправдиві слухи, відомості, що ганьблять її як особу, принижують її честь і гідність. У зв'язку з чим просила суд захистити її особисті немайнові блага: честь, гідність та ділову репутацію шляхом зобов'язання відповідача спростувати неправдиві відомості і стягнути з нього, завдану їй моральну шкоду, в розмірі 1700 гривень.

В свою чергу, 21 серпня 2009 року ОСОБА_1, відповідач по первісному позову, звернуся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, зобов'язання вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди.

У зв'язку із взаємопов'язаністю даних позовних вимог суд ухвалою від 29 вересня 2009 року, на підставі ст. 126 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднав в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_3 у судові засідання на 19 жовтня 2009 року, 18 листопада 2009 року, 26 лютого 2010 року не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

На 26 травня 2010 року позивачка вчетверте у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.126 ЦПК України від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, зобов'язання вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди виділити в самостійне провадження.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Бліщ О.Б.