Справа № 2-883/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Савула О.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: СПРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

установив:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку № 6 по вул. Круглій у м. Львові та зобовязати СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власником будинку №6 по вул. Круглій в м. Львові. В вищезгаданому будинку зареєстровані: вона, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_2), ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_2) з малолітніми дітьми, та племінниця ОСОБА_7. В будинку також зареєстровані, але не проживають з 1987р. відповідачі по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Оскільки відповідачі не бажають добровільно знятись з реєстрації по даній адресі, тому змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та у відповідності до ст. 74 п. 9 ЦПК повідомленням у газеті «Високий замок» від 17.03.2010р., заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Треті особи на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з'явились, однак направили на адресу суду заяву у якій позов визнають та просять справу слухати у їх відсутності.

Представник третьої особи - СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, в судове засідання не зявився та не надіслав на адресу суду заперечень на позов та самостійних вимог, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку учасників процесу., зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 являється власником будинку № 6 по вул. Круглій в м. Львові. Даний факт стверджується копією свідоцтва на право на спадщину за заповітом серія ВАВ № 050692 від 21.10.2002 року,

копією рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.09р., ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 11.08.09р. про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.09р. та ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 16.11.09р., якою залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.09р.

З довідки з місця проживання про склад сімї і прописку виданої ЛІСП "Балатон-409" за № 2223 від 16.12.2009р. вбачається, що у будинку № 6 по вул. Круглій у м. Львові зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та відповідачі по справі: ОСОБА_3, та ОСОБА_4.

З рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.09р. вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 1987 року не проживають у спірному будинку, а тому у силу ст. 61 ч. З ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 163 ЖК України врегульовано, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч. 1, 3 п. 1,5 ч. 4 ст. 71 ЖК України. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що врегульовано ст. 405 ЦК України.

Крім того, оскільки відповідачі тривалий час не проживають за спірною адресою, відповідно до вимог Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" підставною є вимога позивача щодо зняття відповідачів з реєстрації за адресою спірного житла.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 319, 321 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України , Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловими приміщеннями у будинку № 6 по вул. Круглій у м. Львові.

Зобовязати СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: м. Львів, вул. Кругла, 6.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_10