23.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-594/2010 Категорія 16 Головуючий в 1 інстанції Ширінська О.Х.
Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В. Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Лісової П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 01.05.2007 року о 21 годині у с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_2 шляхом нанесення ударів кулаком по голові спричинив йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок чого він був змушений тривалий час проходити лікування, на що ним витрачено 3000 грн. Через протиправні дії відповідачів він зазнав фізичного болю та душевних страждань, у зв»язку із чим у відшкодування моральної шкоди просив стягнути з відповідачів 107000 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів упущену вигоду у сумі 20000 грн., посилаючись на те, що через ушкодження здоров»я він був позбавлений можливості вирощувати томати на належних йому земельних ділянках.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_3, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнено у відшкодування матеріальної шкоди 809,10 грн., у відшкодування моральної шкоди 8000 грн., витрати, пов»язані з оплатою проведеної у справі експертизи у сумі 33,34 грн., а всього 8842,44 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за необґрунтованістю.

З ОСОБА_2 на користь держави стягнено судовий збір у сумі 96,5 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та стягнення з нього судових витрат у сумі 33,34 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначених позовних вимог, посилаючись на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги не визнав, вважає їх безпідставними та необгрунтованими, у зв»язку із чим апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив відхилити.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.ЗОЗ ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.05.2007 року о 21 годині у с.Чулаківка Голопристанського району Херсонської області внаслідок виниклого між сторонами конфлікту ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 декілька ударів кулаком по голові, чим спричинив йому, відповідно до висновкуч судово-медичної експертизи №28-105/ГП (07), середньої тяжкості тілесні ушкодження, по критерію тривалості розладу здоров»я (а.с.53-54).

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 січня 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.122 ч.І КК України щодо ОСОБА_2 на підставі п. «Б» ст.1, п. «А».ст.8 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року (а.с. 18).

У зв»язку з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, на придбання медичних препаратів ним було витрачено 809,10 грн., що підтверджено квитанціями про купівлю медичних препаратів відповідно до призначень лікарів (а.с.4,5,9).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що внаслідок нанесення тілесних ушкоджень відповідачем позивачу були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, у зв»язку із чим позивач поніс витрати на лікування на загальну суму 809,10 грн., які підлягають стягненню на підставі ст.ст.22,1166 ЦК України.

Частково задовольняючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції вірно виходив з вини відповідача у її заподіянні, визначив розмір моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, врахувавши при цьому ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних позивачу, тривалість розладу його здоров»я, характер та обсяг заподіяних йому душевних страждань.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з"ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню, оскільки обставини справи судом з"ясовані повно і правильно, а висновки суду підтверджуються доказами перевіреними у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді