10.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4680/2010р. Категорія:
Головуючий в 1-й інстанції Кузьменко А.Д. Доповідач - Полікарпова О.М.
УХВАЛА

2010 року серпня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А. суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

при секретарі: Перевознік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 березня 2010 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним підвищення процентної ставки та умов кредитного договору,

встановила:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 березня 2010 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що ним пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ПАТ КБ «Приватбанк» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції ним пропущено з поважних причин обґрунтоване.

Заочне рішення ухвалено Чаплинським районним судом Херсонської області 01 березня 2010 р. (а.с. 67). Ухвалою цього ж суду від 03 червня 2010 р. заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» подало 12 липня 2010 р., тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається із заяви відповідача, ним було пропущено строк на апеляційне оскарження через те, що він несвоєчасно отримав ухвалу суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу, тому колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 01 березня 2010 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: