КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6450/10
Провадження № 6450/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду.в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку. при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів .«Укрінтеравтосервіс» (далі УДП «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній, платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що з 06.04.2009 року по 31.05.2010 року він працював у Полтавській філії УДП «Укрінтеравтосервіс» та був звільнений з роботи за угодою сторін, відповідно до ст. 36 ч. 1 КЗпП України. На день звільнення з роботи йому була нарахована заробітна плата та компенсація за невикористану відпустку. Проте вказана сума не була виплачена в зв»язку з відсутністю коштів. Згідно довідки заборгованість по заробітній платі складає 2552 грн. 23 коп. Просить стягнути суму заборгованості, а також середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5946 грн. 48 коп.

В ході розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку, який складає 7378 грн. 04 коп. а також заборгованість по заробітній платі.

В судовому засіданні позивач збільшені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові, зазначив, що він неодноразово усно звертався до відповідача з проханнях провести з ним розрахунок по заробітній платі, проте йому відмовляли, посилаючись на відсутність грошових коштів.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково та пояснив, що дійсно позивач працював у Полтавській філії УДП «Укрінтеравтосервіс» та був звільнений з роботи 31.05.2010 року за угодою сторін. В. зв»язку з тим, що позивач не звертався до них з проханням про виплату розрахункових коштів, а також в зв»язку з їх відсутністю з ОСОБА_1 в день звільнення не був проведений розрахунок. 01.12.2010 року заробітна плата в розмірі 2552 грн. 23 коп. йому виплачена і заборгованість відсутня. Приймаючи до уваги, те, що позивач сприяв виникненню заборгованості по заробітній платі та не звертався в бухгалтерію щодо її виплати заперечує проти стягнення з підприємства середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку, оскільки їх вина в несвоєчасній виплаті розрахункових коштів відсутня.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази; надані сторонами, у .приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом № 17-К від 06.04.2009 року позивач був прийняти на роботу на посаду виконуючого обов»язки начальника ПАСС-3 філії УДП «Укрінтеравтосервіс- Полтава»31.05.2010 року ОСОБА_1 звільнено з роботи з 31.05.2010 року за згодою сторін, згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Як встановлело судом і вказана обставина підтверджується табелем обліку робочого часу, в день звільнення позивача з роботи 31.05.2010 року він був присутній на робочому місці, проте розрахунок по заробітній платі та іншим виплатам проведений з ним не був проведений.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що . належать йому від підприємства, установи організації, провадяться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно довідки УДП «Укрінтеравтосервіс-Полтава» та довідки Полтавського відділення АТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість по заробітній платі та іншим виплатам в розмірі 2552 грн. 23 коп. перерахована 01.12.2010 року та виплачена позивачу 07.12.2010 року.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці та ст. 117 КЗпП України, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у звязку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи організації суми вдень звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після предявлення ним роботодавцеві вимоги про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе, відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його, відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що належні позивачу при звільненні його з роботи кошти в сумі 2552 грн. 23 коп., розмір яких не оспорювався відповідачем, були виплачені лише 01.12.2010 року, представник відповідача не надав суду переконливих доказів, які б свідчили про відсутність вини УДП «Укрінтеравтосервіс» в затримці розрахунку, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 31.05,2010 року, по день фактичного розрахунку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Період затримки розрахунку становить 6 місяців. Середній заробіток ОСОБА_1, виходячи із його заробітку за два останні повні календарні місяці роботи, складає 1266 грн. 43 .коп. Таким чином сума середнього заробітку, що підлягає стягненню з УДП «Укрінтеравтосервіс» за час затримки розрахунку при звільненні позивача з роботи становить 7598 грн. 55 коп. ( 6 міс. х 1266 грн. 43 коп.).

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що в день звільнення позивача з роботи він не звернувся в бухгалтерію за отриманням розрахункових коштів, а також на те, що з його вини утворилась заборгованість по заробітній платі, оскільки будь-яких Доказів на підтвердження вказаної обставини він не надав.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем на картковий рахунок позивача були перераховані розрахункові кошти в розмірі 2552 грн. 23 коп., підстав для стягнення вказаної суми суд не вбачає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК .України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 75 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн..

Керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 2 ЗУ "Про оплату праці", ст.ст. 10,11,60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та . вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервсз» на користь ОСОБА_1 .середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 7598 грн. 55 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на користь держави судовий збір в розмірі 75 грн. 98 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом, подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак