Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-з-37/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року м. Острог.

Острозький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Гуца Ф.А.

при секретарі Самолюку А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі заяву представника позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» Острозьке ТВБВ № 10017/0122 ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 2-675/2010 за позовною заявою Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» Острозьке ТВБВ № 10017/0122 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області, звернувся представник ВАТ «Державний ощадний банк України « Острозьке ТВБВ № 10017/0122 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову та просить забезпечити позов шляхом тимчасової до виконання відповідачем зобовязань за Договором від 10 вересня 2008 року № 192/08 заборони виїзду за кордон України .

В своїй заяві вказує, що у звязку із зверненням ВАТ «Державний ощадний банк України» Острозьке ТВБВ № 10017/0122 до Острозького районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 11599,85 грн. та приймаючи до уваги порушення умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість.

Посилається на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. З метою не утруднити чи унеможливити виконання можливого рішення суду вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі за кредитним договором.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в забезпечені позову по цивільній справі № 2-675/2010 за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.121.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особи відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою.

У своїй заяві представник позивача не вказав будь яких даних про особу відповідача, які дали б підстави вважати, що вона може виїхати в будь який момент за межі України. Не вказав на дії, які вживаються зі сторони відповідача ОСОБА_2 та спрямовуються нею на порушення зобовязань.

Крім того, відповідно до ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» обмеження права громадян на виїзд з України належить до виключної компетенції Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні достатні дані, які обєктивно вказують на необхідність застосування заходів, повязаних із забезпеченням позову, оскільки ВАТ «Державний ощадний банк України« Острозьке ТВБВ № 10017/0122 не довело достатніх та переконливих доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до п.3 ст. 152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного , керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

в заяві представника позивача ВАТ «Державний ощадний банк України» Острозьке ТВБВ № 10017/0122 ОСОБА_1П про забезпечення позову по цивільній справі № 2-675/2010 за позовною заявою Острозького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» Острозьке ТВБВ № 10017/0122 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Суддя острозького районного суду ОСОБА_5