ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Трофімова B.C. секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
' розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-
В якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором, позивач 04.06.2007 р. уклав з ОСОБА_4 договір поруки № SR CNL700/592/2007, згідно до якого ОСОБА_4 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед Позивачем по зобовязанням ОСОБА_3 за кредитним договором № CNL700/592/2007 від 04.06.2007 року.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн.
У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зменшити розмір позовних вимог та просив суд стягнути солідарно з відповідачів 493 190,91 грн. (чотириста девяносто три тисячі сто девяносто) гривень 91 копійки загальну суму заборгованості станом на 13.04.2010р. за кредитним договором, яка складається з:
-відсотків у розмірі 4701,76 доларів СІЛА, що за курсом встановленим НБУ на
Представник позивача ОСОБА_5 діючий на підставі довіреності, у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, і просив при наявності підстав ухвалити по справі заочне рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали. За таких обставин, зі згоди представника позивача, на підставі ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Відповідач-1, зобовязався своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку та строки, визначені у Кредитному договорі.
Згідно з п. 1.4. Частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Відповідач -1 зобовязаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату, встановленому умовами Кредитного договору.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відпввідно до умов договору. За порушення умов Кредитного договору та норм права позивачем нарахована пеня.
Таким чином, станом на 13.04.2010 р. заборгованість Відповідача-1 за кредитним договором складає:
-відсотків у розмірі 4701,76 доларів СІЛА, що за курсом встановленим НБУ на
а всього загальна сума 493 190,91 грн. (чотириста девяносто три тисячі сто девяносто гривень 91 копійки) за офіціальним курсом НБУ станом на 13.04.2010р. 7,9265 гривень за 1 долар США.
Ці обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості, пені наданого позивачем станом на 13.04.2010 року.
Також судом встановлено, що поручитель - ОСОБА_4 уклав з позивачем договір поруки № SR CNL700/592/2007 від 04.06.2007 року згідно до якого на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_3 за Кредитним договором № CNL700/592/2007 від 04.06.2007 року.
Згідно п. 1.1. Договору поруки Відповідач-2 прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем - 1 (Позичальником) його зобовязань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань.
Також п. 1.2. Договору поруки передбачено, що Відповідач - 2 і Відповідач -1 (Позичальник) відповідають як солідарні Боржники, і Банк (Позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника (Відповідача-1) так і до Поручителя (Відповідача-2), чи до обох одночасно.
Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.
Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.
В порушення зазначених норм закону, умов Кредитного договору та Договору поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконані, в зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача, який при звернені до суду сплатив зазначені судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215, 218, 224- 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1046,1048-1050, 1052,1054 Цивільного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_2 Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі по 850 гривень 00 копійок, з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи по 60 гривень 00 копійок, з кожного.
Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Надруковано в нарадчій кімнаті.
Суддя: