РІШЕННЯ

Іменем України

7 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сілантьєвій Е.Є.

при секретарі - Винокуровій О.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, КП «ОСОБА_2 міське БТІ» про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить задовольнити її позовні вимоги, посилаючись при цьому на наступне - житловий будинок № 2 по вул. Петренки в м. Харкові належить позивачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 762. У 2005 році позивачка самочинно прибудувала житлову прибудову до будинку літера «А-1», тамбур літера «а2», літню кухню літера «Р», та вхід в літню кухню літера «р1». В 2007 році самочинно був збудований гараж літера «Н», будівництво проводилось власною працею. Будівництво проводилось з дотриманням усіх будівельних норм та правил, що підтверджується Технічним висновком, складеним науково-виробничою фірмою «ВАБСЕРВІС» 2009 року. Таким чином, позивачка просить визнати право власності на самовільні будівлі прибудову до житлового будинку літ.А1-1 площею 65,4 м?, яка складається з приміщень: 1-7 санвузол площею 8,6 м?; 1-8 житлова площею 13,6 м?; 1-9 коридор площею 14,7 м?; 1-10 кухня площею 14,6 м?; тамбур літ. «а-2» - площею 4,6 м?, літня кухня літ. «Р» - площею 31,5 м?, вхід в літню кухню літ. «р-1» - площею 3,3 м?, гараж літ. «Н» - площею 31,3 м?, розташовані за адресою м. Харків, вул. Петренки, 2.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав вимоги викладені в позовній заяві у повному обсязі та просив суд визнати право власності на самовільні будівлі прибудову до житлового будинку літ.А1-1 площею 65,4 м?, яка складається з приміщень: 1-7 санвузол площею 8,6 м?; 1-8 житлова площею 13,6 м?; 1-9 коридор площею 14,7 м?; 1-10 кухня площею 14,6 м?; тамбур літ. «а-2» - площею 4,6 м?, літня кухня літ. «Р» - площею 31,5 м?, вхід в літню кухню літ. «р-1» - площею 3,3 м?, гараж літ. «Н» - площею 31,3 м?, розташовані за адресою м. Харків, вул. Петренки, 2.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_5В, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем не був дотриманий порядок вирішення питань, повязаних з самочинним будівництвом, просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача КП «БТІ» про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, до судового засідання не зявився, заперечень не надав.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного:

Як встановлено у судовому засіданні житловий будинок № 2 по вул. Петренки в м. Харкові належить позивачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 762, зареєстрованого у КП ХМБТІ 19.05.2003 р. за р. № 782820.

Як вбачається з технічного паспорта виготовленого 11.06.2009 р. та довідки від 02.07.2009 р. № 1901771/138 виданої Фондом міського майна КП ХМБТІ в будинковолодінні по вул. Петренки, 2 яка належить гр. ОСОБА_1, прибудова до житлового будинку літ.А1-1 (яка складається з приміщень: 1-7; 1-8; 1-9; 1-10) 7,70х7,60х8,55; тамбур літ. «а-2» (приміщення ІІІ) 2,12х2,18, літня кухня літ. «Р» - 4,85х7,40, тамбур в літню кухню літ. «р-1» - 1,88х1,75, гараж літ. «Н» - 6,45х4,85 самовільно побудовані, частина прим. 1-9 з кухні в житлове приміщення 6,9 м?. Житлова площа збільшена на 20,5 кв.м.

Відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 28.09.2009 р. № 3.1-335 можливість збереження самовільно побудованої прибудови до житлового будинку, кухні та господарчих будівель по вул. Петренки, 2 в м. Харкові, відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і може бути погоджений.

Також відповідно до Постанови № 883 від 24.09.2009 року інспекції держархбудкотролю позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне будівництво без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт: а саме житлову прибудову - літера «А-1», тамбур літера «а2», літню кухню літера «Р», та вхід в літню кухню літера «р1»у вигляді штрафу.

Як вбачається відповіді від 11.09.2009 р. Фрунзенський районний відділ ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти збереження та подальшої експлуатації самовільно побудованого гаражу, літнього душу, літнього туалету, літньої кухні та прибудови до житлового будинку по вул. Петренки, 2 в м. Харкові.

Згідно технічного висновку науково-виробничої фірми «ВАБСЕРВІС» 2009 року - технічний стан конструкцій які обстежуються, сомовільно побудового житлового будинку з прибудовою та господарські прибудови знаходяться в задовільному стані, забезпечують надійну їхню експлуатацію й безпеку для життя й здоров'я мешканців. Основні несучі та загороджувальні конструкції розташовані за адресою м. Харків, вул.. Петренки, 2 відповідають архітектурно будівельним, протипожежним та санітарним нормам України. Вказаний житловий будинок з прибудовами та господарські прибудови придатні для подальшої експлуатації.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону

Згідно ст.. 331 ч. 2 ЦК України встановлено, що Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинкі, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершеня будівництва (створення майна).

Як вбачається з письмової заяви мешканця сусіднього будинку № 2А по вул.. Петренки в м. Харкові, зведені споруди розташовані за адресою м. Харків, вул.. Петренки, 2, не порушують його прав та не суперечать його спільним інтересам..

Згідно ст.. 376 ч. 5 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, суд визнає право власності за позивачкою на самовільні будівлі прибудову до житлового будинку літ.А1-1 площею 65,4 м?, яка складається з приміщень: 1-7 санвузол площею 8,6 м?; 1-8 житлова площею 13,6 м?; 1-9 коридор площею 14,7 м?; 1-10 кухня площею 14,6 м?; тамбур літ. «а-2» - площею 4,6 м?, літня кухня літ. «Р» - площею 31,5 м?, вхід в літню кухню літ. «р-1» - площею 3,3 м?, гараж літ. «Н» - площею 31,3 м?, розташовані за адресою м. Харків, вул. Петренки, 2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 331ч.2, 376 ч. 5, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на самовільні будівлі прибудову до житлового будинку літ.А1-1 площею 65,4 м?, яка складається з приміщень: 1-7 санвузол площею 8,6 м?; 1-8 житлова площею 13,6 м?; 1-9 коридор площею 14,7 м?; 1-10 кухня площею 14,6 м?; переплановану частину приміщення № 1-4 площею 6,9 м? з кухні під житлову в літ. «А-1»; тамбур літ. «а-2» - площею 4,6 м?, літня кухня літ. «Р» - площею 31,5 м?, вхід в літню кухню літ. «р-1» - площею 3,3 м?, гараж літ. «Н» - площею 31,3 м?, розташовані за адресою м. Харків, вул. Петренки, 2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя