Справа № 2-258/10
(провадження №2-258/10)
Категорія справи 42
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м.Каховка

Суд в складі: судді Подіновської Г.В.

при секретарі Кузнецова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розділ квартири та визначення порядку користування квартирою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_3 ОСОБА_4 з вказаним позовом посилаючись на та» що йому та відповідачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 66,8 кв.м. у т.ч. житловою 39,0 кв.м. в який на теперішній час проживають відповідачі. Вище зазначена квартира належить ОСОБА_1 та відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13 січня 2000 року виданого виконкомом Каховської міської ради та зареєстрованого у Каховському БТІ 02.02.2000 року, реєстр № 7197/29. На даний-час між позивачем і відповідачами виникають спори з приводу порядку користування та розпорядження квартирою, відповідачі не пускають його до квартири в зв»язку з чим ОСОБА_1 вимушений винаймати собі інше окреме житло. Крім того, позивач бажає сплачувати окремо за комунальні послуги від відповідачів і мати власний особистий рахунок. Позивач запропонував відповідачам добровільно поділити зазначену квартиру, а саме: йому виділити для проживання кімнату «9» площею 11,8 кв.м., а відповідачам виділити кімнати «4» площею 17,1 кв.м. та «6» площею 10,1 кв.м. Кухню, коридор і санвузол залишити у загальному користуванні, однак вони відмовились, що й послугувало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Просив суд визначити порядок користування та розпорядження квартирою 129 у будинку № 27 по вул. Першотравневі в м. Каховка Херсонської області і розділити її згідно висновку № 20 судової будівельно-технічної експертизи

Позивач надав до суду заяву - про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає у повному обємі просив встановити порядок користування і поділити зазначену квартиру, а саме: йому виділити для проживання кімнату «9» площею 11,8 кв.м., а відповідачам виділити кімнати «4» площею 17,1 кв.м. та «6» площею 10,1 кв.м. Кухню, коридор і санвузол залишити у загальному користуванні, однак вони відмовились, що й послугувало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідачі до суду не з»явились, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що позивачу та відповідачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 66,8 кв.м у т.ч. житловою 39,0 кв.м. згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 січня 2000 року. ( а.с.6)

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. ,

Статтею 370 ЦК України передбачено, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними.

Згідно ч.1'ч.2 ст. 104 ЖК України 4лен сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів імлі, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено увигляді приміщення, яке відповідає статті 63 ЖК України., а у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

На даний час між сторонами виникають суперечки з приводу користування та розпорядженням вищезазначеною квартирою, крім того позивачка має намір розпоряджатися квартирою, але відсутність юридичного закріплення цього порядку перешкоджає цьому. По справі була встановлена відповідна експертиза.

На розгляд суду запропоновано варіант порядку користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2, а саме, першому співвласнику з часткою 1/3 частини квартири пропонується виділити: 1/3 частину 1 коридору, пл. 4,1 кв.м.

2 вбудована шафа, пл. 1,0 кв.м 1/3 частина 3 кухні, пл..2,5 кв.м.

1/3 частина 7 ванної кімнати, пл.. 0,9 jcb.m 1/3 частина 8 вбиральні, пл.. 0,5 кв.м 9 жиЧїгова, пл.. 11,8 кв.м Лоджія, пл.1,5 кв.м.

Всього по квартирі: 22,3 кв.м.

Другим співвласника з часткою 2/3 частйни квартири пропонується виділити:

2/3 частини 1 коридору, пл.. 8,1 кв.м 2/3 частини 3 кухні, пл.5,0 кв.м

4житлова, пл.. 17,1 кв.м

5вбудована шафа, пл.0,3 кв.м

6житлова, пл.. 10,1 кв.м

2/3 частини 7 ванної кімнати, пл. 1,9 кв.м 2/3 частини 8 вбиральні, пл.0,9 кв.м Балкон, пл. 1,1 кв.м. '

Приміщення: 1 коридор, пл.. 12,2 кв.м, 3 кухня, пл. 7,5 кв.м, 7 ванна кімната, пл. 2,8 кв.м., 8 вбиральня, пл. 1,4 кв.м. - залишаються у загальному користуванні всіх співвласників.

Проти запропонованого варіанту позивач не заперечував.

Суд встановив, що запропонований судовим експертом варіант нічиїх інтересів не зачіпає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 212 ЦПК України, ст.377 ЦК України, ст.ст.106,107, 158, ЗК України,

ВИРІШИВ:

Визначити порядок користування квартирою, що знаходиться в м. Каховка Херсонської області по вул. Першотравнева, 129/27, житловою площею 39,0 кв.м., загальною площею 7,5 кв.м. згідно якого виділити в користування приміщення:

ОСОБА_1 кімнату № 9 житловою площею 11,8 кв.м., що на плані, запропонованому експертом, показано зеленим кольором.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнати №417,1 кв.м. та №6 площею 10,1 кв.м., що на плані, запропонованому експертом, показано синім кольером.

Приміщення: 1 коридор, пл. 12,2 кв.м, 3 кухня, пл. 7,5 кв.м. ванна кімната, пл. 2,8 кв.м., 8 вбиральня, пл. 1,4 кв.м. - залишаються у загальному користуванні всіх

співвласників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Зобовязати КП Житловик Свєтлово відкрити окремі особисті рахунки на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для нарахування комунальних платежів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути перепшіуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. В. Подіновська