overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-95/2010
Провадження № 95
У Х В А Л А

25.03.2010 року суддя Київської районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекеції у Полтавській області про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ОДПІ звернулася до суду із заявою про розкриття банківської таємниці.

Ухвалою судді від 22.02.2010 року заявнику надано строк до 15 березня 2010 року для усунення недоліків.

У встановлений термін заявником недоліки виправлені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекеції у Полтавській області про розкриття банківської таємниці вважати не поданою та повернути.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано пртягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кузіна Ж.В.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-9199/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа № 2-6077/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району у м.Кременчуці про стягнення невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Позивачем не сплачено в достатньому розмірі судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи згідно Постанови КМ України за № 825 від 05 серпня 2009 року "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ.

Не зазначені докази наявності спору між сторонами; не повідомлено, коли уповноважений орган і чому відмовив їй у проведенні перерахунку щомісячного підвищення до пенсії (немає письмової відмови Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району у м.Кременчуці).

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району у м.Кременчуці про стягнення невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії дитині війни - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі до 20 вересня 2010 року, включно, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-781/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Галицький районний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Клюби В. В.

секретаря Целюпи А. Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб із ОСОБА_2

Г. В..

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце попереднього розгляду справи.

При цьому позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в звязку з примиренням і відмовою від позову.

Справа розглядається з врахуванням положень ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить законові і не порушує права чи законні інтереси інших осіб, а тому її слід прийняти і провадження в справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 174, 197, 205 п. З, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження в справі №2 - 781/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити в звязку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано - Франківської області протягом пяти днів з дня постанрвлення ухвали через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2010р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви, предявленої ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО УМВС України Комсомольського району м. Херсона, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, фонду комунального майна, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на ? частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, але заява не відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства України, у звязку з чим ухвалою суду від 08.04.2010р., була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 17.05.2010р.

Позивач до встановленого судом строку вказані недоліки в позовній заяві не усунув, у звязку з чим, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу, згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 293 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивну заяву ОСОБА_1 Василіани в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО УМВС України Комсомольського району м. Херсона, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, фонду комунального майна, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі продажу та визнання права власності на ? частину квартири - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ СГП « Надія « ( с.Пронозівка Глобинського району Полтавської області) про виділення в натурі майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ СГП « Надія « про виділення в натурі майнового паю.

Позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України та ч.І ст.121 ЦПК України, а саме:

-судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду сплачені в меншому розмірі, ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України « Про державне мито «, який чинний на даний час , щодо ставок судового збору і складає в розмірі 1 % ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи відповідно до їх розмірів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 ( в редакції постанови від 05.08.2009 року № 825 ), складають 120 грн. по справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру.

У відповідності до ч.І ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до ТОВ СГП « Надія « про виділення в натурі майнового паю, - залишити без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 грудня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Справа № 2-164/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

17.12.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 год.00 хвил. 25 січня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 січня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

18 серпня 2010 року

Суддч Срібнинськаго районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 8 год. З0 хв. 25 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-1224/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка просила постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось. Майже два роки вони проживають окремо і шлюбних відносин між собою не підтримують. Шлюб другий. Від надання строку на примирення категорично відмовляється.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, тому за згоди позивачки справу розглянуто за його відсутності.
Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.12.2005 року. Шлюб зареєстрований в Другому відділі РАЦС Малиновського РУЮ м.Одеси за актовим записом - №663.
Від шлюбу є спільна дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст.24 СК України шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Оскільки сторони фактично припинили свої шлюбні відносини майже два роки назад і не бажають їх поновлювати, підстав для збереження цього шлюбу суд не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 16.12.2005 року в Другому відділі РАЦС Малиновського РУЮ м.Одеси за актовим записом №663 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з державне мито в розмірі 17 грн. з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з кожного.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Суддя -
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-3078/11
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20___року.
Судовий наказ виданий «____»__________________20____року.
Строк пред'явлення для виконання один рік.
Суддя Прихожанов О.В
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5361/10
У Х В А Л А

03 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 31 серпня 2010 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

03.08.2010
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Р. № 23 Справа № 2-3953/10

10 грудня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина H.JI. розглянувши матеріали позовної заяви житлово-експлуатаційної контори № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду було подано позовну заяву без дотримання вимог ч. З ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. З ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву житлово-експлуатаційної контори № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів здня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 2-506/10
УХВАЛА

04 січня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Радуга» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2009 року позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Райдуга» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю залишено без руху та надано термін до 04.01.2010 року для усунення недоліків.

Оскільки вказані в ухвалі суду недоліки не виправлено. Суддя вважає за необхідне визнати заяву неподаною та повернути позивачу.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 1119, 120 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Райдуга» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу протягом 5 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 2-138/10 Провадження № 2-138/10
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 лютого 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області САЛІЙ В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Ходорівської міської ради Жидачівського району про продовження строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-оспорюванні цивільні правовідносини регулюються цивільним кодексом 1963 року, який не передбачав продовження строку на прийняття спадщини;

- не вказаний належний відповідач;

- не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено

доказів ;

-не представлено правовстановлюючі документи на житловий будинок;

-не в повному обсязі сплачено державне мито та ІТЗ.

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк до 16 лютого 2010 року для усунення недоліків.

Суддя: В.В.Салій
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Р. № 23
Справа №2-2053/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом СП TOB "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить заявлений позов залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СП TOB "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через Світловодський міськрайонний суд протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1451/10
У Х В А Л А

15 листопада 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) до про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, керуючись України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) до про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10.12.2010 на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до . письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

13 вересня 2010 року, №2-1557/2010р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-1557/ 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соцзахисту населення Хорольської РДА про стягненні нарахованої але не виплаченої допомоги по догляду за дитиною, відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління праці та соцзахисту населення Хорольської РДА про стягнення нарахованої але не виплаченої допомоги по догляду за дитиною, відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України,суд,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 28 вересня 2010 року на 11 год.30 хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази,якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі № 2-о-29/10р

1 квітня 2010р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦГЖ України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 28 квітня 2010 року, зал суду № 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І Охріменко