КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1268/2010
Провадження № 1268
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2010 року Київський районний суд міста Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Федорченко О.В.
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, суд, -
Позивач звернулась до суду з позовом про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що з 24.11.1967 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5,який помер 06.06.2009 року. За час спільного сумісного проживання, позивачем з чоловіком був виплачений пай в ЖБК «Труд» і 30.10.1991 року на ім.»я ОСОБА_5 було видано свідоцтво на право особистої власності на АДРЕСА_1. Оскільки частки не визначені, позивач не може оформити спадщину.
У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили визначити частки за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по ? частині на АДРЕСА_2 по ? частині за кожним. Визнати за позивачем право власності на ? частину вказаного нерухомого майна ,як частка спільного майна подружжя, ? частина в порядку спадкування як обов»язкова частка у спадщині, а всього на ? частини вказаної квартири.
Відповідачі - Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило.
Враховуючи клопотання представників позивача, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України.
Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач 24 листопада 1967 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5.
Згідно свідоцтва № 1408 на право особистої власності від 30.10.1991 року квартира АДРЕСА_3 належить на праві особистої власності ОСОБА_5.
05 червня 2009 року ОСОБА_5 помер.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне йому майно.
АДРЕСА_1 була набута за час шлюбу позивача з чоловіком ОСОБА_5, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.
Згідно ч.1 ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Таким чином, частки у справі спільної сумісної власності на к. 1 по вул. Ст. Халтуріна,6 м. Полтави між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є рівними та складають по ? частині за кожним.
Позивач у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
З такою ж завою звернулась і відповідач ОСОБА_4, на користь якої ОСОБА_5 за час життя було складено заповіт від 17.05.2008 року .
Таким чином, після встановлення судом розміру часток, сторони мають право звернутися до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину як за законом , так і за заповітом .
Що стосується позовних вимог про визнання за позивачем права власності на ? частину спірної квартири та ? частини, а всього ? частини , то вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до Закону України « Про нотаріат» оформленням спадщини відноситься до компетенції нотаріальних органів.
Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги до декількох відповідачів, в той час як належним відповідачем є ОСОБА_4
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 70 СК України, ст. ст. 10,11,60,209, 212-215,224, 225 ЦПК України,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визначити частки у спільній сумісній власності на АДРЕСА_4, а саме за:
ОСОБА_5 ? частина .
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.
Головуюча Ж.В.Кузіна