Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-2770/10
Рішення

Іменем України

24 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „ПроКредит Банк звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 17640 грн. 43 коп., судові витрати в сумі 296 грн. 41 коп.

В подальшому позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 18897 грн. 61 коп.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що 19 серпня 2008 року між ЗАТ „ПроКредит Банк та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 20.1973 на суму 23 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 31 % річних зі строком кредитування 30 місяців. (а.с. 9). Даний договір забезпечувався договором поруки № 20.1973-ДП від 19.08.2008 р., укладеним з ОСОБА_3 та договором застави транспортного засобу № 20.1973-ДЗ від 19.08.2008 року (а.с. 23).

У відповідності до п.п. 1.1, 2.1 Договору, ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування у встановлені строки повернення, згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

ОСОБА_2 свої зобовязання по поверненню суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконує. Станом на 28.09.2010 року загальний розмір заборгованості складає 18 897 грн. 61 коп.

Вимогою про повне дострокове повернення кредиту від 30.07.2010 р. відповідачів було повідомлено про заборгованість за кредитним договором з пропозицією про її погашення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Провівши аналіз наданим в цій частині вимог доказам, суд вважає доведеним факт порушення відповідачами взятого за кредитним договором зобовязання /в формі його неналежного виконання/ повернути кредит та проценти за його використання в строк, визначений кредитним договором.

Порука та застава, як вид забезпечення виконання ОСОБА_2 основного зобовязання за кредитним договором, мають правові наслідки лише у разі порушення боржником зобовязання, яке було забезпечене відповідним чином (ст.ст. 554, 559, 589, 590 ЦК України).

Право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави виникає у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого заставою (п.3.1 Договру ).

Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 порушила взяті за кредитним договором зобовязання, заставодержатель набув право звернути стягнення на предмети застави відповідно до положень п. 4.2 Кредитного договору, п. 3.1, 3.2 Договору застави та ст. 589, 590 ЦК України.

Відповідно до загальної норми щодо правового наслідку порушення зобовязання, забезпеченого порукою /ст. 554 ЦК України/ у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, та інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства „акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18897 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот девяносто сім) грн. 61 (шістдесят одна) коп.

Звернути стягнення на предмет застави: транспортний засіб: тип легковий седан-В, марка КІА, модель Rio, 2004 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № KNEDC70, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІХС № 412203, виданого Комсомольським МРЕВ ОСОБА_4 України 10 вересня 2004 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ „ПроКредит Банк судові витрати повязані з оплатою державного мита та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі по 154 грн. 49 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Т.В. Окунь