Справа № 22ц-8012/2010р. Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський Є.П. Категорія: 20 Доповідач: Каблак П.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

При секретарі: Луньо К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2010 року, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою розгляд цивільної справи №2-599/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи 7-ї Львівської державної нотаріальної контори про визнання угоди недійсною - зупинено до закінчення перевірки заяви позивачки поданої у порядку кримінального судочинства.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 В апеляційній скарзі стверджує, що винесена ухвала є незаконною, тобто такою, що суперечить вимогам ст. 213 ЦПК України. На думку апелянта, вказана незаконність виникла внаслідок неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин факт звернення до прокуратури м. Львова за порушенням кримінальної справи, а також зобов'язання прокуратури здійснити відповідну перевірку не є тотожним фактові наявності кримінальної справи, що розглядається. У звязку наведеним просить винесену ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Підстави при яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі передбачені ст. 201 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняючи провадження у даній справі районний суд покликався на п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, однак такі висновки суду не відповідають матеріалам справи, оскільки у такій немає жодних доказів розгляду іншої справи в порядку кримінального судочинства. Районний суд ототожнив факт звернення до прокурати для порушення кримінальної справи з наявністю кримінальної справи, що розглядається.

Частиною 1 п. 2 ст. 311 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими.

Враховуючи наведене та керуючись п.2. ч.2 ст. 307, п.3. ч.1 ст. 312, п. 6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду від 23 вересня 2010 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Каблак П.І.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4