overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1471/10
11.10.2010 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Горохові А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До судового засідання сторони не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій просить суд задовольнити позов та ухвалити заочне рішення по справі.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, керуючись ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та за згодою представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено:
За умовами кредитного Договору Позичальник зобов*язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід*ємною частиною дійсного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 284,57 грн.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 509, 526, 549-551, 610-612, ЦК України, ст.ст. 3, 15, 27, 31, 57, 79, 88, 118, 119, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А.І. Боровікова
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2-2654/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2010 року М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки, припинення права на частку, визнання права власності на ціле домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.03.2010 р. позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 30.04.2010 р.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки, припинення права на частку, визнання права власності на ціле домоволодіння вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Б.І.Полянчук
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа № 2-20/10

м. Балаклія 15.03.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Внаслідок того, що для складання мотивувальної частини рішення, враховуючи складність справи, необхідний значний час, в&nbsp;судовому засіданні в порядку ст.ст.209, 218 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення буде складено 19 березня 2010 року.

2pt;">На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.51&nbsp;Конституції України, ст.ст.24, 110,&nbsp;112 ;Сімейного&nbsp;кодексу ;України, ст.ст.10-11, 60, 88, 174, 208-223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

1. 1. Позов задовольнити повністю.

2. 2. Розірвати шлюб, зареєстрований 27 січня 1987 року у Андріївській селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №8, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

3. 3. Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 17 гривень при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий Стригуненко В.М.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

08 жовтня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Святської О.В.,

при секретарі - Кириленко Ю. О.,

розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів. -

встановив :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій вказав, що після смерті 27. 05. 2009 року ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими приміщеннями за адресою: вул. Гагаріна, 23 в с. Ялинці Кременчуцького району. Спадкоємцями за заповітом після померлої є ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Заявник спадщину прийняв та у встановленому чинним законодавством України порядку звернувся до нотаріальної контори, але оформити спадщину немає можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно. Прохав зобовязати КГ1 «Кременчуцьке МЕТІ» виготовити технічний паспорт на спадковий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: вул. Гагаріна, 23 в с. Ялинці Кременчуцького району.

Представник заявника ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч.І ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь по справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на викладене, заяву про забезпечення доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.133-137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Зобовязати КП «Кременчуцьке МЕТІ» виготовити технічний паспорт на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться за адресою: вул. Гагаріна. 23 в с. Ялинці Кременчуцького району.

Копію ухвали направити до КП «Кременчуцьке МЕТІ» - для виконання.

Витрати з виготовлення технічного паспорту покласти на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Святська
Розівський районний суд Запорізької області
Справа №2-500
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2010 року смт Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області (далі за текстом - Управління ПФУ) про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому вказав, що він має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі за текстом - Закон №2195-ІVвід 18 листопада 2004 року) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ, починаючи з 2006 року, така надбавка до пенсії не нараховувалась та не виплачувалась. ОСОБА_1 зазначив, що така бездіяльність Управління ПФУ, а саме щодо нездійснення перерахунку та виплати йому у повному обсязі надбавки до пенсії згідно Закону №2195-IV від 18 листопада 2004 року за період з 01 січня 2009 року по 30 червня 2010 року та є неправомірною та такою, що суперечить Конституції України та Законам України. За наведених обставин прохав визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобовязати Управління ПФУ здійснити йому перерахунок та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за весь час прострочення, визнавши його право на отримання невиплаченої надбавки до пенсії.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК, тому є підстави про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-500/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Розівському районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність Управління ПФУ та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання у справі на 13 серпня 2010 року о 08.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, смт Розівка, вул. Новобудови, 23.

На попереднє судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 представника відповідача -Управління ПФУ.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року Справа № 2н-545/10
м.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Вода -Бердянськ» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 2-2/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. смт.Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Каналош М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2І звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 14 травня 2008 року близько 22 год.. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спричинив їй легкі тілесні" ушкодження. Крім того, він розбив два вікна на вхідних дверях літньої кухні, зламавши дверну коробку. Також позивачка зазначала, що внаслідок завдання їй тілесних ушкоджень вона знаходилась на амбулаторному лікуванні, на що затратила кошти. На підставі викладеного просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду на загальну суму 5061 грн. 23 коп. та витрати по оплаті юридичної допомоги в розмірі 200 грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з'явилася, хоча належним^ чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухваленні або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Великоберезнянського районного суду від 02 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду закарпатської області від 01 грудня 2010 року, ОСОБА_3О визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років обмеження волі. На підставі п.»в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року ОСОБА_3 звільнено від покарання. Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 400 (чотириста) трн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п'ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Оскільки є судове рішення, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Омеляновича про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином -

закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Лютянська М.С.
Справа № 2-9797/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Довготько Т.М.

при секретарі - Скуратівській I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 201 Ороку позивач ОСОБА_1 звернулася з вище вказаною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку попереднього судового засідання від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись 4.5 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку 4.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-7005/2010р
У Х В А Л А

25 червня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Головчака М. М.

при секретарі - Мельнику А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії, звернулись до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги рухомого мобільного зв'язку в сумі 231,02 грн..

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії залишенню без розгляду. Судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в десяти денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги. Ухвала може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду М. М. Головчак
Кременчуцький районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Альошкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Управління пенсійного фонду Кременчуцького району про встановлення факту родинних відносин,

І

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її рідним сином ОСОБА_3, мотивуючи, що в документах, що підтверджує їхню родинність (свідоцтві про народження сина) їх прізвища зазначено відповідно ОСОБА_3 та Копельова, а в паспорті, виданому Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області в 2002 році допущена помилка в прізвищі-позивачка значиться як ОСОБА_2 Зараз при оформленні пенсії за віком у позивачки виникла потреба довести, що вона є матір'ю своєї дитини, щоб в її трудових стаж було враховано час перебування у відпустці по догляду за дитиною, тому для встановлення родинних відносин вона змушена звернутися з заявою до суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 підтримала заяву, зацікавлена особа ОСОБА_3 проти заяви не заперечує, управління пенсійного фонду Кременчуцького району направили на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, зацікавленої особи ОСОБА_3, Ьвідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та вивчивши матеріали справи, зясував, що факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 документально підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом, довідкою Омельницької сільради, випискою з погосподарської книги, поясненнями свідків.

Встановлення цього факту має юридичне значення, оскільки дозволить заявниці оформити пенсію за віком.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.15,16, 391 ЦК України, ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд -

і

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що заявниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя Кузнецов А.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

1 лютого 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Г.Є. Бершова

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літ. «К-1», загальною площею 366,2 квадратних метри, житловою площею 104,0 квадратних метри, який складається: з підвалу літ. «К-п» - приміщення 1-Т; 1-1; 1-2; першого поверху приміщення 1-3; 1-4; 1-5; 1-6; 1-7; 1-8; 1-9; 1-10; ТТ; жилої мансарди літ. «К-м» - приміщення 1-11; 1-12; 1-13; 1-14; 1-15; 1-16; веранди літ. «К»; ганків літ. «К 1» та «К 2», та надвірні будівлі вбиральню літ. «Ж» та сарай літ. «З», які розташовані на території домоволодіння № 27 по проспекту Косіора, 27 в м. Харкові.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також апеляцію протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, а якщо була подана апеляційна скарга після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -