overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-725/10
УХВАЛА

08 квітня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 19.11.2007року, актовий запис №16. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 13.10.2009року, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом одного року після народження дитини.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає подану заяву про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених СК України.

Тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що заяву про розірвання шлюбу подано протягом одного року після народження дитини.

Керуючись ч. 2 ст. 110 СК України, п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, через районний суд.

Суддя: Карбовнік І.М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-336/ 10
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Кудінова І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

З огляду на те, що позивачка подала заяву про залишення справи без розгляду, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом додачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання скаржником її копії.

Суддя Бугіль В.В.
Справа №2-2350/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької

області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28 травня 1994 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля ОСОБА_1 Шлюб зареєстрований в міському відділі ЗАГС міста Чернівці, актовий запис № 647. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки не підтримують два місяці, оскільки через небажання відповідача утримувати сім»ю матеріально виникали постійні сварки, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Ватаманюк».

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, відповідач ОСОБА_2 позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212,213,215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 травня 1994 року в міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 647. між ОСОБА_2, 1965

року народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Ватаманюк».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання і апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ^

апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа № 2-н-885/10
провадження 2-н-885/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сардинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1488 грн. 80 коп. з період з 01.09.2009 року по 01.08.2010 рік.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, то зглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 -ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя В.С. Сердинський
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-1642/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Ступнівської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини, -

встановив:

В судовому засіданні позивачка вимоги заяви підтримала і в їх обгрунтування суду пояснила, що 11 травня 2008 року померла ОСОБА_2, якій належала земельна частка (пай) розміром 1,53 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП «Ступнівське». 18 листопада 1994 року ОСОБА_2 оформила заповіт згідно яким заповідала для неї все своє майно. Після її смерті відкрилася спадщина. Проте, вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустила встановлений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк вона пропустила з поважних причин, оскільки пізно дізналася про наявність заповіту. Просить суд встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, так як він пропущений нею з поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В листі направленому суду позов визнав повністю. Просить справу розглянути без участі відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши інші докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 61, 130, 174 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити їй додатковий строк, до 10 грудня 2010 року, для подання заяви про прийняття спадщини, померлої 11 травня 2008 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
справа № 2-н-626/10
провадження 2-н-626/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулось до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 545грн. 89 коп. за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01.01.2009 року по 01.09.2010 року та судових витрат в сумі 30,00 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись відповідно ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення >хвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________________201________року.
18.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

18 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Суворовського районного суду від 22 липня 2008 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14.45 годину 01 липня 2010року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження у справі №2-339/10р

14 травня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за 2006-2009 роки.-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та « забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122

ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 15 хвилин 19 травня 2010 року , зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк 19 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І Охріменко
Суворовський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

Іменем України

6 04 2010р.

Суворовського районного суду м. Херсон

в складі судді Званчук В.М.

при секретарі Білої ОІ

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не являються/2 02 2010р 15 03 2010 30 03 2010р / про час розгляду справи повідомлялися, розглянути справу в їх відсутність не є можливим крім цього від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду

При таких обставинах суд вважає за необхідне данний позов залишити без розгляду, що дозволяє позивачам звернутися до суду з новим аналогічним позовом

Керуючись cm.207 ЦПК України,Суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня винесення ухвали шляхом подачі заяви на її оскарження з подальшею подачею апелляційної скарги протягом 10 днів в апелляційний суд через Суворовський районний суд м Херсон

Суддя В.М. Званчук
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-41/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 до «Попаснянського житлово комунального об*єднання» про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі, відповідно до ст. 509,ст.526,543 ЦК України,-
1.Стягнути з «Попаснянського житлово комунального об*єднання»
сумму у розмірі : 508 грн. 57 коп. ( п*ятсот вісім грн.. 57 коп.) *
2.Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн. 00 коп.
Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код 24 04 66 04
державне мито на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
РВДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.А. Закопайло
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________2010 року.
Суддя ________________ В.А.Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1717/2010
Провадження № 1717
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Кузіної Ж.В. при секретарі - Шелестіній О.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 4 грудня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст..130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовною Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закінчити.

Призначити до судового розгляду на 16 липня 2010 року на 13 год. 30 хв.

Суддя Ж.В. Кузіна

16.04.2010
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-648/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.1.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 01.07.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі - на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.З ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. З'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду о 13 годині 20 хвилин 22 липня 2010 року в

приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна. б/д. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
справа № 2-4147/10
14 вересня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - Сердинського B.C.,
при секретарі - Калита Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Служба замовника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
КП Служба замовника звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До початку судового засідання представник позивача подав заяву про залишення даного позову без розгляду.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд
позовну заяву КП Служба замовника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
На ухвалу протягом 5 днів з дня проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області .
Суддя
Справа № 700/4210/15-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2010 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Борисенко П.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа ОСОБА_2) про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи це тим, що 23.12.2009 року померла її двоюрідна сестра, ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої належить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Бужанка Лисянського району по вул. Базарній, 30, розташований на присадибній земельній ділянці розміром 0,30 га.

Сестра проживала одиноко і спадкоємців першої черги не мала, тому після її смерті ОСОБА_1 як спадкоємець другої черги звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, де дізналася, що на майно померлої претендує ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом.

ОСОБА_1 вважає, що вона має право на частку у спадщині, як пенсіонер за віком, тому просить накласти арешт та заборону на відчуження спадкової маси, що залишилась після смерті ОСОБА_3

Вважаю, що в цілях забезпечення позову, клопотання позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її двоюрідної сестри, ОСОБА_3

Оскільки підготовка позовної заяви потребує значного часу та витребування необхідних документів, в цілях забезпечення позову на спадкове майно необхідно накласти арешт та заборону на відчуження.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Накласти арешт та заборону на відчуження житлового будинку з надвірними спорудами в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області по вул. Базарній, 30, що належить ОСОБА_3, яка померла 23.12.2009 року.

Заборонити Лисянській державній нотаріальній конторі Черкаської області видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла 23.12.2009 року

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти з дня її проголошення.

ССуддя ОСОБА_4
Справа № 2-881/2010
У Х В А Л А

29 липня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

судді Сіденко С.І.

при секретарі Демехи Е.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При проведенні попереднього судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області заява про апеляційне оскарження протягом п`яти днів після ії проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається в тому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом п`яти днів.

Суддя С.І.Сіденко