РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Власовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулись до суду з позовною заявою, в якій просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/2007/840-К/615 від 27.09.2007 року у розмірі 497 040, 45 гривень, судових витрат по справі та інших витрат, пов»язанних з виконанням цього судового рішення, звернути стягнення на предмет іпотеки на договором іпотеки №6/4/2007/980-І/616 від 27.09.2007 року,у зв»язку з неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також надав суду письмову заяву про розгляд справи, за можливості, у порядку заочного розгляду.

Суд за таких обставин вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала.

За таких обставин суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.п. 1.1 кредитного договору №6/4/2007/840-К/615, укладеного 27.09.2007 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1, остання отримала кредитні кошти у сумі 55 000,00 доларів США на строк до 24.09.2027 року включно зі сплатою 12,49% річних.

Відповідно до п.п. 3.3.1, п.п. 3.3.2, п.п. 4.3.7 кредитного договору, відповідачка взяла на себе зобов»язання проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 630,99 доларів США. У разі порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків, та у відповідності до п.п. 5.1, п.п. 5.2 кредитного договору, зобов»язалася сплатити позивачу відповідні штрафні санкції.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов»язання, допустила утворення заборгованості за кредитним договором станом на 04.06.2009 року у розмірі 497 040,45 гривень, з якої: заборгованість по кредиту 414 298,52 гривень, нараховані відсотки за користування кредитом 71 480,58 гривень, штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором 11 261,35 гривень.

В забезпечення виконання взятих зобов»язань за кредитним договором, 27.09.2007 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №6/4/2007/980-І/616, згідно умов якого, позивачу було передано в іпотеку нерухоме майно: земельна ділянка, площею 0,1689 га, що розташована по вул.. Сонячній, 5 у с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, кадастровий номер 54, яка належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 1027.

Відповідно до п.п. 4.2.3 кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів та можливих штрафних санкцій, передбачених кредитним договором, за умови, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п.п. 3.1.2, п.п. 3.1.3 кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов»язання в цілому або в тій чи іншій його частині.

Отже, відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку та положень договору іпотеки від 27.09.2007 року, у позивача виникло право іпотеки на нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,1689 га, що розташована по вул.. Сонячній, 5 у с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, кадастровий номер 54, яка належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 1027, належну на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Отже, на підставі викладеного вище, позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки та дострокового стягнення суми отриманого кредиту за кредитним договором.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обовязковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Як вбачається зі змісту ст. 41 ЗУ „Про іпотеку, за загальним правилом реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року N 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 627, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 33 Закону України „Про іпотеку, ст..ст. 47, 49 ЗУ „Про банки і банківську діяльність,

вирішив:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» - задовольнити у повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27.09.2007 року, а саме: земельну ділянку, площею 0,1689 га, що розташована по вул.. Сонячній, 5 у с. Сіряки Дергачівського району Харківської області, кадастровий номер 54, яка належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 1027, належну на праві приватної власності відповідачці ОСОБА_1, шляхом продажу ОСОБА_2 акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління від свого імені будь-якій особі-покупцеві, на умовах та в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/2007/840-К/615 від 27.09.2007 року у розмірі 497 040,45 гривень, з якої: заборгованість по кредиту 414 298,52 гривень, нараховані відсотки за користування кредитом 71 480,58 гривень, штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором 11 261,35 гривень, та сплати понесених судових витрат: судового збору у розмірі 1 700,00 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 250,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: