Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія- 79(1) ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

25 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.

при секретарі - Євтодій К.С.,

за участю: представника заявника закритого акціонерного товариства «Агропромбуд» ОСОБА_3, представника відділу Державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Агропромбуд» на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від ЗО грудня 2009 року по цивільній справі за скаргою Закритого акціонерного товариства «Агропромбуд» на рішення та дії державного виконавця - начальника відділу Державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство «Агропромбуд» (далі ЗАТ «Агропромбуд») звернулося до суду зі скаргою на рішення та дії начальника відділу Державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 та просило суд визнати рішення, дії начальника відділу Державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області по здійсненню належного контролю за примусовим виконанням по зведеному виконавчому провадженню, боржником якого є ЗАТ «Агропромбуд», а також передчасне, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» укладання 05.11.2009 року договору з спеціальною торгуючою організацією на реалізацію нерухомого майна підприємства, основних засобів виробництва та затвердження 23.11.2009 року ОСОБА_2 проведення прилюдних торгів, що призвело до заподіяння збитків підприємству та фактичного доведення до банкрутства - неправомірними; зобов'язати начальника відділу Державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області усунути порушення.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2009 року скаргу ЗАТ «Агропромбуд» залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ЗАТ «Агропромбуд» просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу про задоволення їх скарги, оскільки судом не взято до уваги що питання про визнання незаконних дій, прийняття рішень, порушення прав боржника у виконавчому провадженні врегульовано розділом VII ЦПК України, у зв'язку з чим висновок суду щодо залишення скарги без розгляду є помилковим.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з серпня 2008 року на виконанні в відділі Державної виконавчої служби Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області (надалі- ВДВС Широківського РУЮ), знаходяться виконавчі документи, боржником за якими є ЗАТ «Агропромбуд».

05 листопада 2009 року між ВДВС Широківського РУЮ та філією 04 Приватного підприємства «Нива ВШ», що стало переможцем тендеру, проведеного відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області, укладено три договори про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ЗАТ «Агропромбуд». Згідно протоколів проведення прилюдних торгів, затверджених 20 листопада 2009 року директором філії 04 Приватного підприємства «Нива ВШ» нерухоме майно боржника продане з прилюдних торгів, покупцями сплачені кошти, що направлені на погашення заборгованості ЗАТ «Агропромбуд».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що скаржник оскаржує дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна та законно залишив скаргу без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що питання про визнання незаконних дій, прийняття рішень, порушення прав боржника у виконавчому провадженні врегульовано розділом VII ЦПК України, колегія суддів не може взяти до уваги, так як відповідно до положень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року, оскільки дії державного виконавця, пов'язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред'явлення позову, у зв'язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз'яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Агропромбуд» відхилити.

Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: