overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-743/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Фабіжевського С.А.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, який вони зареєстрували 05 жовтня 2006 року, у виконавчому комітету Липецької сільської Ради Котовського району Одеської області, актовий запис № 10.
Стверджувала, що вона разом з відповідачем, перебуває у зареєстрованому шлюбі, який вони зареєстрували 05 жовтня 2006 року, у виконавчому комітету Липецької сільської Ради Котовського району Одеської області (актовий запис № 10). Від цих стосунків в них є неповнолітня донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сторони не ведуть спільного господарства з жовтня місяця 2008 року, сімейно шлюбні стосунки між ними остаточно припинились із-за різниці в характерах та поглядах на життя (за ствердженням позивачки) у підсумку чого в сім`ї сторін виникали суперечки, що призвело до зруйнування сім`ї.
Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, бо сім`ї між сторонами фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2006 року, у виконавчому комітету Липецької сільської Ради Котовського району Одеської області, за актовим записом № 10, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути спеціальний збір на користь держави з ОСОБА_3 у розмірі 10 грн., з ОСОБА_5 7 грн..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.
По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.
Суддя -
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-69/10
РІШЕННЯ

05 березня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1Р

секретаря судового засідання Ковалів А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 04.08.2009 року виконкомом Тисівської сільської ради Івано-Франківської області, актовий запис №18 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути в дохід держави з ОСОБА_3В та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8грн. 50 коп. з кожного

Стягнути з ОСОБА_3В на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 38.50 грн (8.50 грн судовий збір + 30 грн ІТЗ)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Бунчак Б.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010р. смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнова О.С, при секретарі Івановій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харбінської області про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.08.2010 року суди розглядають спори з приводу - призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог п.1 ч.І ст.205 ЦПК України зазначена-цивільна справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства , тому провадження по даній справі слід закрити.

Позивачеві відповідно до вимог ч.4 ст.18,19 КАС України слід звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, так як стороною по справі є Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області.

З огляду на вище викладене і керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України,ч.4 ст.ст.17,18,19 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-4047/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача виконати начислення та виплата щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за наступні періоди у 2007 році: з 01.01.2007 року по 08.07.2007 року на підставі ЗУ «Про державний бюджет України за 2007 рік», з 09.07. 2007 року до 31.12.2007 року - на підставі ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»; у 2008 році: з 01.01.2008 року до 21.05.2008 року - на підставі ЗУ «Про державний бюджет України за 2008 рік», з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року - на підставі ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою суду від 02 серпня 2010 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачці наданий строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно було зазначити імя (найменування) відповідача, місце його проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про спонукання до виконання певних дій.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-386/2010 р.
УХВАЛА

16 липня 2010 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Шишка О.А.

з участю секретаря Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу.

В судовому засіданні відповідач та його представник заявили клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, яка також подала суду про це письмову заяву. Заявлене мотивують тим, що на борговій розписці зазначено її імя, що зачіпає її інтереси.

Позивач не заперечив щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залучити як третю особу на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-80/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача невиплачену суму за договором позики в розмрі 38 500 грн., відсотки у розмірі однієї облікової ставки НБУ за користування за період з 28.04.2006 року по 15.04.2009 року в розмірі 15 589 грн. 73 коп. та судові витрати.

В судові засідання, призначені на 20.01.2010 року, 18.03.2010 року сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач, його представник не подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за розпискою - залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позвну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
14.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської облаф ОСОБА_1. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерно^ товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Херсонської філії до ОСОБА_2|і Валентиновича. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитні договором.-

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначен справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розм! 120 гри.

Вказані обставини згідно ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляцій» скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в стрф встановлений судом оригінали документу про сплату 1ТЗ до апеляційного суду за адресою;: Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-12197/10.

Керуючись ст.ст. 121.297 ЦПК України. - І

* .І

У X В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду і

Херсона від 12.11.2009 року залишити без руху. і

ОСОБА_2 усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отриман

ним ухвали.

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений стро^ апеляційна скаріа буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісова Г.Є.
28.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

28 травня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку представник управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 червня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а з посиланням на номер справи 22-2634/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Справа №2-921/10 29.10.2010
Провадження №22ц-8497/10
Справа №22ц-8497/2010p.
УХВАЛА

2010 року, жовтня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2010 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення шкодипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «01» грудня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-110/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Кавуненко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2008 року у відділі РАЦС Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №251, судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 30.12.2009 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліку, вказаного у мотивувальній частині ухвали. Зокрема, необхідно було вточнити місце фактичного проживання відповідача ОСОБА_2

Але, ухвала суду не виконана.

За таких обставин, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 2-1089/10
номер провадження2-1089/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.10 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик I.I.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, однак позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності зі ст.207 ч.1 п. 5 ЦІЖ України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення заяви без розгляду і це не суперечить інтересам інших осіб, тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Тулик І.І.
Справа №2-а-6942/09 30.04.2010
Справа № 22-ц-912/2010 р.
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 30 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до департаменту праці та соціального захисту населення міста Миколаєва про захист соціальних прав сімї з дітьми, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 липня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторони.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

8 квітня 2010 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2010 року ВАТ «Кременчукгаз» звернулося до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 565 грн.23 коп., а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з вищевикладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2-1132/2010 р.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 7 травня 2010 року о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату. Явку сторін визнати обовязковою.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі. Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів, запропонувавши в строк до 7 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, на яких ґрунтуються його заперечення.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-1003/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в
в складі: головуючого судді Сітарчука О.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
в відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області розглянув цивільну справу за позовом КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання, стверджуючи, що відповідачу належить квартира АДРЕСА_1 та він повинен сплачувати грошові кошти за надання послуг з теплопостачання, однак відповідач не виконує свої обов`язки, в зв`язку з чим за період з травня 2008 року по 15 березня 2010 року у нього виникла заборгованість в сумі 1852 грн. 48 коп.
Просила суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за теплопостачання та понесені судові витрати.
Відповідач до суду вдруге не з`явився, тому суд на підставі ст. 225 ЦПК України розглядає справу заочно.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що відповідач згідно Закону України «Про теплопостачання» та згідно «правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню» затверджених постановою КМУ від 21.07.05 року №630, не виконує свої обов`язки по сплаті коштів за надання послуг з теплопостачання, в зв`язку з чим за період з травня 2008 року по 15 березня 2010 року у нього виникла заборгованість в сумі 1852 грн. 48 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», суд, -
Позов КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1852 грн. 48 коп. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КВЕП «Котовськтеплокомуненерго» заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з травня 2008 року по 15.03.2010 року в сумі 1852 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути переглянуто в порядку ст.ст. 228, 229 ЦПК України.
Суддя -