28.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6491 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія: 51 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Кузнєцової O.A.

суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_2

при секретарі Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу старшого помічника прокурора Бериславського району Херсонської області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року у цивільній справі за позовоіу

прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_3

Володимировича до Комунального підприємства «Бериславтеплокомуненерго», третя особг

ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2010 року прокурор звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що ЗО квітня 2010 року позивача, який займав 0,25 посади інженера-електрика та посаду

електромонтера на підприємстві відповідача, в порушення вимог п. 2.1 колективного договору, п.п б та в якого передбачено узгодження з радою трудового колективу змін в організації виробництва та праці, недопущення необгрунтованого звільнення працівників, було звільнено на підставі п.1 ст

40 КЗпП України, без узгодження з радою трудового колективу. В позові поставлено питання про визнання незаконним та скасування вказаного наказу відповідача про звільнення ОСОБА_3

а поновлення його на роботі.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року у

вдоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду прокурор, з посиланням на його необґрунтованість та незаконність, поставив питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову із підстав, що у ньому зазначені.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія судців вважає, ще

апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 працював у відповідача та був

вшьнений з посади у звязку зі скороченням штату, яке дійсно мало місце, з завчасним

шередженням його про наступне звільнення у встановленому порядку (а.с. 29-36), предметом спору у даній справі є питання дотримання відповідачем вимог п. 2.1 колективного договору щодо

ігоджєння з радою трудового колективу змін в організації виробництва та праці (а.с.21),

аслідком яких стало звільнення ОСОБА_3

Погодження зміни в організації виробництва з радою трудового колективу законодавством не передбачено.

Пунктом 6.5 статуту відповідача встановлено право, а не обовязок трудового колективу для

представництва своїх інтересів обирати орган колективного самоврядування строком на 2-3 роки, з узгоджувалось з діючим на той час Законом України «Про підприємства» (а.с 18),

«новаження ради трудового колективу, обраної 22 червня 2006 року, закінчилися 22 червня 2009 року

ку (а.с. 44) нового представницького органу трудовим колективом відповідача обрано не було через його відсутність відповідач був позбавлений можливості виконати вимоги п 2.1

колективного договору щодо узгодження з радою трудового колективу змін в організації

виробництва та праці, за приведених обставин сама по собі відсутність такої згоди не є підстав для визнання проведеного відповідачем звільнення ОСОБА_3 незаконним.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги необгрунтованими та висновку суду першої інстанції не спростовують, її слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого помічника прокурора Бериславського району Херсонської області в Апеляційну скаргу старшого помічника прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 алишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: