Справа №2-1332/10
Ном. стат звіту - 46
Код суду - 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Рижикова В.Г.

при секретарі Лисничка І.П.

за участю позивача по справі - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи : начальника органу опіки та піклування Мукачівської міської ради - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача : орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить суд :

1)шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_4 08.03.2008 року в Новобиківській сільській раді Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 02 розірвати;

2)сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні у неї;

3)стягнути з ОСОБА_4 на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5

Васильовича ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі чверті заробітку але не менше 30%

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_5 вони уклали шлюб 08 березня 2008 року в

Новобиківській сільській раді Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 02.

Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач матеріальної

допомоги не дає.

Причиною того, що їхня сімя фактично розпалася, стало те, що вони з відповідачем зовсім різні люди

по способу життя, мислення, сприйняттю дійсності, інтересам та вихованню.

Вона вважала, що їх родина має жити самостійним життям (окремо від будь-чиїх родичів) зі своїм

побутом, традиціями, відкритою до спілкування з людьми, що як виявилося не відповідало уяві відповідача

про сімейне життя.

Чоловік настояв, щоб вони тимчасово жили у його батьків в селі Новий Биків Бобровицького району

Чернігівської області, де вони залишилися проживати після весілля.

Оскільки вона ніколи не мешкала в селі, то не була обізнана і пристосована до сільського способу

життя, жити в селі їй було жити важко як фізично так і морально.

В період сумісного життя вона працювала психологом в учбовому закладі міста Києва, щоденно

змушена була доїжджати до роботи, витрачати на це багато часу та коштів.

Чоловік після перенесення травми голови внаслідок ДТП в минулому, часто поводився агресивно,

влаштовував сварки, ображав її, перешкоджав їй спілкуватися з її батьками, повністю знаходився під

впливом своїх батьків, які намагалися їй навязати свою волю, втручалися в їх сімейне життя. Після

народження дитини відповідач мало приділяв уваги сімї, не допомагав їй доглядати та виховувати дитину.

Відчувши, що більше не може проживати в таких умовах, що ні у неї ні у дитини немає ніяких

перспектив для розвитку, вона переїхала в місто Мукачево де і проживає по теперішній час та виховує

дитину.

Вважає, що їх сімя фактично припинила своє існування, примирення між ними не можливе. Вона

втратила до свого чоловіка почуття поваги та любові, поновлення їхніх сімейних стосунків неможливе і

шкідливе для дитини.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з

наведених вище підстав і просять їх задовольнити. Строк на примирення позивач просить не надавати.

Також суду пояснила, що відповідач по справі приїжджав в Мукачево і замість пошуку можливостей

примиритися учинив скандал, погрожував їй і її батькам. Вона змушена була викликати міліцію про що

надає суду відповідні підтверджуючі документи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно по невідомій суду причині, про час та місце

розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач подав суду в письмовій формі заперечення

проти позову, в якому зазначив, що його дружина ОСОБА_1 01.08.2009 року без його згоди, ввівши в

оману його батьків виїхала із дому з дитиною. Дізнавшись про це він разом із своїм батьком, двоюрідним

братом і шофером поїхали в м.Мукачево її шукати. Вони піднялися до кварти де проживають батьки дружини і почали дзвонити в двернии дзвінок та на домашній телефон, де відсувалося на протязі 30

хвилин. Але їм ніхто не відкрив. Вони чули якісь шум за дверима. Після цього він поїхав в міліцію. Було

викликано за даною адресою наряд який приїхав разом з дільничним. Через пять хвилин наряд вийшов без

дільничного і їм повідомили, що його дружини і дитини в квартирі не має. Через годину їх запросили в в

кабінет дільничного де вже знаходилася його дружина із дитиною, тесть і теща. Працівники міліції їм

погрожували і запропонували чим скоріше покинути м.Мукачево. Машина з міліціонерами їх

супроводжували за межі міста.

Він вважає, що його дружина разом із своїми батьками вчинила протиправні дії щодо його сина і така

мати не повинна виховувати його сина. У них було все добре поки не вмішалася теша.

Начальник органу опіки та піклування Мукачівської міської ради - ОСОБА_6 в судовому

засіданні суду пояснила, що орган опіки та піклування Мукачівської міської ради вивчивши матеріали

надані позивачем по справі прийшли до висновку за доцільним залишити ОСОБА_5,

14.10.2008р.н. на вихованні матері дитини ОСОБА_1, про що надали суду відповідний висновок.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_5 уклали шлюб 08 березня 2008 року в Новобиківській

сільській раді Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис № 02 (а.с.9).

Від даного шлюбу народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач матеріальної

допомоги не дає.

Причиною того, що їхня сімя фактично розпалася, позивачка зазначила те, що вони з відповідачем

зовсім різні люди по способу життя, мислення, сприйняттю дійсності, інтересам та вихованню.

Відповідач по справі часто поводився агресивно, влаштовував сварки, ображав її, перешкоджав їй

спілкуватися з батьками позивачки, повністю знаходився під впливом своїх батьків, які намагалися

позивачці навязати свою волю, втручалися в їх сімейне життя. Після народження дитини відповідач мало

приділяв уваги сімї, не допомагав їй доглядати та виховувати дитину.

їх сімя фактично припинила своє існування. Позивач втратила до свого чоловіка почуття поваги та

любові, поновлення їхніх сімейних стосунків неможливе і шкідливе для дитини.

Позивачка зверталася в міліцію з заявою, щодо вчинення відносно неї відповідачем по справі

насильства, що підтверджується повідомленням Бобровицького РВУ МВС в Чернігівській області від

30.09.09 р. Вих №5586 про проведення з відповідачем по справі ОСОБА_5 профілактичної бесіди щодо

недопущення насильства у відношенні до позивача по справі ОСОБА_1 та її родини.

За таких підстав суд вважає, що даний шлюб існує тільки формально і його слід розірвати.

Згідно висновку органу опіки та піклування Мукачівської міської ради за №438/01-14, доцільно

залишити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 на вихованні матері дитини ОСОБА_1,

Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття,

кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька, розмір аліментів на одну дитину

не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Сторони на власний розсуд

розпоряджаються своїми процесуальними правами та виконують процесуальні обовязки, повинні діяти

добросовісно, суд вирішує позов в межах заявлених вимог і на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене, суд рахує, що позов доведений, відповідачем по справі не спростований і його

слід задовольнити, шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та допустити

негайне виконання рішення.

Майнового спору між сторонами по справі не має.

Правовідносини між сторонами регулюються сімейним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-228, 367 ч.1 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 111, 112, 180, 182

СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_4

08.03.2008року в Новобиківській сільській раді Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис

№ 02 - розірвати.

Сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні та утриманні матері - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої

дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.03.2010 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати повязан з судовим розглядом справи, а саме 8 грн. 50 коп. державного мита та 30,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з відповідача ОСОБА_4. - 17 (сімнадцять) гривень 00 коп. державного мити, а позивача ОСОБА_1 від сплати

звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про

апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Головуючий В.Г.Рижиков