Київський районний суд м. Полтави
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Перепелиці Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 9 жовтня 2008 року № 254911 - CRED між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 6000 долларів США строком кредитування до 05 жовтня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 уклала з позивачем договір поруки, згідно якого зобовязалась нести солідарну відповідальність за кредитним договором.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 умови договору в повному обсязі не виконував утворилась заборгованість ,яка станом на день розгляду справи складає:

заборгованість за кредитом 3585,21 дол.США,

заборгованість по процентах за користування кредитом , а також штраф - 161,18дол.США,

штраф (фіксована частина) 31,29 дол.США,

штраф (процентна складова) 187,32 дол.США.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором складає 3965,00 дол. США, що за курсом 7,14 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/453 від 23.11.2008 року, становить 31680 грн. 34 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву просив стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитом в сумі 31680 грн. 34 коп., а також судові витрати в сумі 436 грн. 80 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань від відповідачів, що не зявився, про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 254911 - CRED від 9 жовтня 2008 року отримав кредит в розмірі 6000 долларів США на строк до 05 жовтня 2010 року. Згідно п. 3.1 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 25,5 % річних.

Виконання вказаного вище договору забезпечено договором поруки відповідно до якого поручитель ОСОБА_2Ю прийняла на себе обовязок у повному обсязі, як солідарний боржник, відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за договором, що був укладений між позивачем та ОСОБА_1

На час звернення до суду у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 3965,00 дол. США, що за курсом 7,14 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/453 від 23.11.2008 року, становить 31680 грн. 34 коп , з яких:

заборгованість за кредитом 3585,21 дол.США,

заборгованість по процентах за користування кредитом , а також штраф - 161,18дол.США,

штраф (фіксована частина) 31,29 дол.США,

штраф (процентна складова) 187,32 дол.США.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість за кредитом та відсотках у встановлені договором строки, не зважаючи на неодноразові попередження позивача щодо необхідності погасити заборгованість, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» щодо стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 31680 грн. 34 коп.. (заборгованість по сплаті кредиту, відсотках за користування ним, нарахованої пені), а також 316 грн. 80 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - солідарно.

Керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовільнити .

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 31680 грн. 34 коп. та судові витрати в сумі 436 грн. 80 коп. , а всього 32 117 грн. 14 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.В.Турченко