Комінтернівський районний суд м.Харкова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді Музиченко В.О.
при секретарі Буняєвій М.А.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, КП ХМ « БТІ» про розподіл майна та визнання права власності на ? частку квартири
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3, відділ опіки та піклування виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, КП ХМ « БТІ» про розподіл майна та визнання права власності на ? частку квартири.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі він зареєстрував шлюб 14.07.2001 року в міському відділі РАГС Харківського обласного відділу юстиції. Від цього шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.11.2009 року шлюбу їх згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова було розірвано. В період шлюбу, на сумісні грошові кошти 24.05.2003 року ними була придбана ? частка квартири АДРЕСА_1. ? частки квартири була зареєстрована на ім.,я тещі, 3-ї особи по справі ОСОБА_3, а друга ? частка квартири була зареєстрована на відповідачку, оскільки на той час відносини між нами були дуже гарні. Вищезазначена квартира була придбана в період шлюбу, тому кожному із подружжя повинно належати по 1/4 частки від ? частки квартири. Оскільки відповідачки добровільно не бажає оформити належну йому частку квартири нотаріально, то він змушений був звернутися до суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити в повному обсязі.
Представник 3-ї особи відділу опіки та піклування виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради ОСОБА_6 в судове засідання не з,явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, оскільки позовні вимоги не ущемляют інтереси дитини.
Відповідач ОСОБА_2 та 3-і особи ОСОБА_3, представник КП ХМ « БТІ» в судове засідання не зявилися, про час та дату слухання справи були сповіщені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:
Встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 24.05.2003 року , який засвідчено приватним нотаріусом ХДНО ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі № Р -968 вбачається, що сторонами по справі була придбана ? частки квартири АДРЕСА_2.
Згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.11.2009 року шлюб між позивачем та відповідачем , який був зареєстрований 14.07.2001 року в міському відділі РАГС Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 403 було розірвано.
Згідно довідки № НОМЕР_1 « Жилкомсервис» дільниці № 25 від20.10.2009 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4.
Згідно зі ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об,єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 169, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 60,61,63,69,70,71 Сімейного Кодексу України, ст.. 391 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.
Розділити сумісно придбане майно, а саме: ? частки квартири АДРЕСА_5 та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки спірної квартини в порядку сумісної власності подружжя.
ОСОБА_2 виділити ? частку квартири АДРЕСА_5 яка значиться на праві власності ? частки квартири.
ОСОБА_3 ? частки квартири АДРЕСА_5.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з для проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -