Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-75/2010
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд миколаївської області в складі головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) до ОСОБА_2 про передачу в заклад шляхом вилучення майна та звернення стягнення на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2009 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.12.2007 р. між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 56МГ/2007, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 70 000 доларів США з процентною ставкою 15,00 % річних на строк 48 місяців, тобто до 15.12.2011 р. Відповідач зобовязана була щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку.

18.12.2007 р. між сторонами укладено договори застави, за якими боржник надала в заставу Банку належне їй майно, а саме, побутову техніку та меблі, а також 19.12.2007 р. укладено договір іпотеки, за яким боржник надала Банку в іпотеку належне їй нежитлове приміщення за № 46, розташоване по вул. Червоних Партизан в м. Нова Одеса Миколаївської області, а також земельну ділянку площею 0,0049 га за цією ж адресою.

Боржник свої зобовязання не виконала. Станом на 08.09.2009 р. заборгованість за кредитним договором склала 48643,66 дол. США, з яких заборгованість за кредитом 45821,12 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 363,31 грн; заборгованість по простроченому кредиту 2441,4 дол. США, заборгованість по простроченим відсоткам 10,86 дол. США, штраф та пеня 6,97 дол. США.

З посиланням на статті 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», просили передати в заклад Банку шляхом вилучення у боржника належне їй на праві власності майно та звернути стягнення на нього, звернути стягнення на нежитловий будинок боржника та земельну ділянку, а також стягнути судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду та повернути йому судові витрати у виді сплати державного мита та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК сплачена сума державного мита повертається в разі залишення заяви без розгляду.

За правилами ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», та пунктів 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15), державне мито повертається фінансовим органом того району міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких умов суд вбачає за необхідне повернути позивачу сплачене ним державне мито при подачі позову до суду.

Разом з тим, ч. 2 ст. 83 ЦПК не передбачено повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з підстав залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу в заклад шляхом вилучення майна та звернення стягнення на нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобовязати управління Державного казначейства у Новоодеському районі Миколаївської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27) сплачене ним за платіжним доручення № UD248B001T від 18 вересня 2009 р. до місцевого бюджету м. Нова Одеса Миколаївської області державне мито в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя