overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-508/10 09.09.2010
Справа №22ц-7578/10
УХВАЛА

09 вересня 2010 року м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі ПФУ) про захист соціальних прав, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з цим, начальник ПФУ оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді від 25 серпня 2010 року апеляційну скаргу начальника ПФУ залишено без руху через відсутність належної сплати апелянтом витрат на інформаційно- технічне забезпечення. Апелянту було надано строк до 08 вересня 2010 року для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Вказану ухвалу апелянт отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений строк, апелянт не усунув вказаний недолік.

Відповідно до ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2010 року - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
20.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«20» травня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

08 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.06.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц2331/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Приходько
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-172/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А.І. при секретарі Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині війни та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 29.04.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився, але від нього надійшло до суду заперечення, з позовом не погоджується .

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 СТ.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 17 год .10 хв. 13 травня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
18.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А. розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

12 травня 2010 року Суворовським районним судом постановлено рішення в зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду від 12 травня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом .

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30 червня 2010 року направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-3417/10.

Суддя: Л.А. Приходько
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

06 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Усовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Дніпровський відділ віз, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпродзержинської о МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ВАТ «Абонент - XXI», про захист права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Дніпровський відділ віз, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ВАТ «Абонент - XXI», про захист права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, слухання якої було призначено на 09.00 годину 06 грудня 2010 року.

В судове засідання не з'явилися сторони у справі.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи - Дніпровський відділ віз, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ВАТ «Абонент - XXI» заявили клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Керуючись ст..169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Дніпровський відділ віз, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, ВАТ «Абонент - XXI», про захист права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку до 10.00 години 27 січня 2011 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя Байбара Г.А.
Березнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЯМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю позивача по

зустрічному позову ОСОБА_1,

його представника,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якому вказує що від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

З лютого 2010 року не проживають разом.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.

Коштів на утримання дочки у неї не вистачає.

Відповідач працює в приватного підприємця, має постійний заробіток і може сплачувати аліменти.

На підставі ст. ст. 180,183,191 СК України просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

10 червня 2010 року у справі було відкрито провадження і її призначено в попереднє судове засідання на 25 жовтня 2010 року. Тоді ж ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, в якій доводить, що Аріна не є його рідною дочкою.

Просить виключити з актового запису № 159 від 9 вересня 2009 року про народження Аріни запис про його батьківство.

Вказаний позов було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судове засідання від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову про стягнення аліментів. В ній вона визнає, що відповідач не є рідним батьком її дочки ОСОБА_4.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу має бути закрито провадженням на підставі п.3 ст. 205 ЦПК України.

Відмова ОСОБА_3 від позову інтересам сторін не суперечить, їх прав не порушує.

Керуючись п.3 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів закрити.

На ухвалу сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №2-а-890/09 21.05.2010
Провадження №22ц-1363/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Данилової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2 заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

/. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 серпня 2010 року на 11 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце і час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Березнівський районний суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

«03» лютого 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Мельника В.Я.

при секретареві Середі Л.А.,

з участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна, керуючись ст. ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. ст.936 955 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7 667 гривень 50 копійок, в тому числі вартість свиноматки 2187 гривень 50 копійок, корови 2832 гривні, однієї голови молодняка ВРХ 2475 гривень, грабель 91 гривня, двох доїльних відер 82 гривні.

На рішення суду сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 20 днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
справа № 2-539/10
УХВАЛА

25 січня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку №1 Київської обласної філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.01.2009 року по 30.07.2009 року в сумі 306 грн. 16 коп.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про відмову від позову, оскільки відповідач погасив основний борг в сумі 306 грн. 16 коп. та просив стягнути з відповідача судові витрати в сумі 171 грн.00 коп., що складається з судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. 00 коп. Наслідки відмови від позову представнику позивача розяснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. З ч.і ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Вислухавши представника позивача, вивчивши заяву про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 89,174,205,206,210 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку №1 Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.01.2009 року по 30.07.2009 року в сумі 306 грн. 16 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» судовий збір в розмірі 51( пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної оили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її ке скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-1113/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 06 вересня 2010 року о 13-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06 вересня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-618/10
Рядок №36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Угроїдської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким надати йому додатковий місячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 28 серпня 2002 року. Свої позовні вимоги він мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Угроїдської селищної ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 31 травня 2010 року о 15 год. 30 хв., викликавши сторони по справі. В якості досудової підготовки витребувати від Краснопільської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 28 серпня 2002 року, у термін до 28 травня 2010 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 28 травня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1251/10
У Х В А Л А рядок № 26

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Страхова Компанія „Інгострах до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2010 року ЗАТ „Страхова Компанія „Інгострах звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь у рахунок відшкодування витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування 9548,52 грн. та судові витрати., мотивуючи свої вимоги доводами, наведеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Страхова Компанія „Інгострах до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

Призначити попереднє судове засідання на 10 листопада 2010 року о 10 годин 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 09 листопада 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-586/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2010 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С.А. розглянувши в м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовом законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власноті на спадкове майно.
Але, при цьому позивачці ухвалою суду від 30 листопада 2010 року було надано термін до 20 грудня 2010 року, надати висновок експерта судово будівельно-технічної експертизи. З повідомленням позивачки про те, що позовні матеріали будуть визнані неподаними та повернуті позивачці, тобто, залишені без розгляду.
До цього часу ці вимоги суду не виконані і цьому не надано поважних підстав.
За таких обставин до позову застосовуються правила ст. 121 п. 2 ЦПК України.
Керуючись ст. 121 п. 2 ЦПК України,
Позовну заяву законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - визнати неподаною та повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.
Суддя -
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження у справі № 2-584/10р

16 червня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 год. 14 липня 2010 року, зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк 12 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І Охріменко