Справа №2-а-5078/09 18.10.2010
Провадження №22ц-4008/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О. розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївської області ( далі ГУПФ) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених сум,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУПФ про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених сум.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2009 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, 7 квітня 2010 р. ГУПФ подало апеляційну скаргу, яка зі справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для апеляційного розгляду у порядку цивільного судочинства відповідно до Закону України № 1691- VI від 18 лютого 2010 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами».

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 2 вересня 2010 р. апеляційна скарга ГУПФ залишена без руху, апелянтові надано строк до 04.10. 2010 року для сплати витрат на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 р. N9 19-рп/2010 (справа за конституційним поданням ВС України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами") визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення вказаного Закону стосовно розгляду у порядку цивільного судочинства справ, пов'язаних з соціальними виплатами. Ці положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного Рішення.

За таких обставин, дана адміністративна справа з 09 вересня 2010 року не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а відповідно і перегляду в апеляційному порядку колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, оскільки з цього часу вона належить до юрисдикції та підсудності Одеського апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку з чим, у відповідності до ст. 297 ЦПК України, у прийнятті апеляційної скарги ГУПФ слід відмовити, а справу з апеляційною скаргою передати Одеському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 15, 297, 315 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 грудня 20С.: року в порядку цивільного судочинства - відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про визнання ді неправомірними, стягнення невиплачених сум направити до Одеського апеляційног адміністративного суду для вирішення питання в порядку адміністративної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але на протязі 20 днів може бут. оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області