Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3870/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22.10.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

17.09.2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 06.12.2007 року він уклав договір позики з відповідачем, згідно якого останній отримав грошові кошти від нього в сумі 2 000 доларів США. Факт укладення договору підтверджується розпискою. Відповідно до умов договору відповідач повинен повернути зазначену суму до 28.12.2007 року. Однак відповідач ухиляється від виконання умов договору і до цього часу борг не повернув. В зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача борг згідно укладеного між ними договору позики від 06.12.2007 року в сумі 2 000 доларів США, що еквівалентно 15816,40 грн., а також понесені ним судові витрати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Встановлено, що 06.12.2007року сторони уклали договір позики, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача ОСОБА_1 2 000 доларів США з терміном повернення позики до 28.12.2007 року. В установлений строк відповідач борг згідно договору позики позивачу не повернув, а також не повернув він його і до цього часу.

У відповідності зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Ст. 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми, тобто форма договору позики сторонами дотримана.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути борг в сумі 15816,40 грн., а також, у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України, сплачених позивачем 158,16 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 1046,1047 ЦК України, ст. ст. 15,30,62,169,202,203,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 15816,40 грн. та 278,16 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Левченко