КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1820/2010
Провадження № 2-1820/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати у розмірі 22883 грн. 37 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 33 126 грн. 48 коп. В позовній заяві посилався на те, що наказом № 145-к від 23.10.2009 року позивач був звільнений з посади провідного інженеру з технічного нагляду згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. На день звільнення з роботи ДП «Полтаванафтогазгеологія» позивачу заробітну плату в розмірі 22883 грн. 37 коп. виплачено не було. Виплатити нараховану заробітну плату відповідач відмовився, посилаючись, нібито, на відсутність коштів. Просив суд стягнути з відповідача на його користь 22883 гри. 37 коп, заборгованості з заробітної плати, компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні станом на 31.03.2010 року в розмірі 10243 грн. 11 коп., всього просив стягнути з відповідача 33126 грн. 48 коп.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 працював на посаді провідного інженеру з технічного нагляду ДП НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» в період з 03.06.2005 року по 23.10.2009 року. Звільнений з посади за п. 1 ст. 36 КЗпП України - за угодою сторін.

В день звільнення - 23.10.09 року - з позивачем не було проведено остаточного розрахунку.

На час розгляду справи судом відповідач має заборгованість перед позивачем по заробітній платі у розмірі 22883 грн. 37 коп., яка утворилась станом на 01.11.09 року.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача иевиплачеиу йому заробітну плату у розмірі 22883 грн. 37 коп.

Державне мито в розмірі 51 грн. та виграти на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 120 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 316, 117 КЗпП України, ст. ст. 202-203. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» ( 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 7) на користь ОСОБА_1 22883 гри. 37 коп. заборгованості з заробітної плати, 10243 грн. 11 коп. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, всього стягнути 33126 грн. 48 коп.

Стягнути з дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Полтаванафтогазгеологія» на користь ТУ ДСА України в Полтавській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом одного місяця з наступного дня після його проголошення через Київський районний суд м. Полтави

Відповідач має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.

Головуючий О.В. Логвінова

31.03.2010