overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Буринський райеуд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко B.C.

при секретарі - Мережко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, звернулася з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , який помер 11 липня 2009 року, оскільки розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в документах унеможливлюють оформлення спадщини.

Заявниця заяву повністю підтримала і пояснила, що встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадщини після смерті батька.

В судовому засіданні встановлено, що 11 липня 2009 року помер батько заявниці ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем на спадкове майно є заявниця ОСОБА_1 відповідно до ст. 1258, 1261 ЦК України. Спадщину заявниця прийняла, але не може її оформити через неможливість підтвердження родинних відносин. У свідоцтві про народження заявниці в графі «батько» записано прізвище «ОСОБА_3В.» , а у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця «ОСОБА_2В.» , що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть, довідкою сільської ради, копією паспорту.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно до норм цивільно-процесуального кодексу України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Обставини, що ОСОБА_2 є батьком заявниці ОСОБА_1 підтверджується частково документами: копіями свідоцтва про народження, про шлюб, про смерть, довідкою сільської Ради, а частково показаннями свідка ОСОБА_4, яка достовірно підтвердила, що ОСОБА_2 є батьком заявниці.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги знайшли повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений факт родинних відносин, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 58, 59, 60, п.1 с. 256, 209, 213- 215 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 , який помер 11 жовтня 2009 року в с.Хустянка , Буринського району , Сумської області є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А № 2з - 1 / 2010 року

12 лютого 2010 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі : головуючого - судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів про витребування в Городоцького МРЕВ УДАІ в Хмельницькій області (2-ге ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області) копій облікових документів та біржової угоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів про витребування в Городоцького МРЕВ УДАІ в Хмельницькій області (2-ге ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області) копій облікових документів та біржової угоди вказуючи, що 17.12.2002 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і офіційно між ними розірвано шлюб 16.01.2010 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, угоди про добровільний поділ майна, що є їхньою спільною власністю між ними не досягнуто, тому, що ОСОБА_2 уникає зустрічі з нею не досягнуто.

За час спільного проживання ними було нажито спільне майно, в тому числі і автомобіль «ФІАТ-ДОБЛО», придбаний в березні 2007 року за 1 000 доларів США, який 14.10.2009 року був переоформлений на знойому ОСОБА_2 - ОСОБА_4

В звязку з тим, що має намір звертатися до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання за нею правва власності на ? частину даного автомобіля, що обєктом спільної сумісної власності подружжя, як такий, що придбаний нимипід час шлюбу і був відчужений стороній особі без її відома та згоди була вимушена звернутися до суду та просить витребувати у Городоцького МРЕВ УДАІ в Хмельницькій області (2-ге ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області) копій облікових документів та біржову угоду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

З метою забезпечення доказів витребування в Городоцького МРЕВ УДАІ в Хмельницькій області (2-ге ВРЕР УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області) копій облікових документів на автомобіль «ФІАТ-ДОБЛО», 2001 року випуску, кузов №ZFA0381, двигун №А, оформлений в Камянець-Подільському МРЕВ УДАІ в Хмельницькій області на ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, а також біржову угоду №5 від 14.10.2009 року оформлену в Городоцькому МРЕВ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на ОСОБА_4 за д.н.з. НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.В. Назарчук
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-999/10
У Х В А Л А

13 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

здійснивши попередній розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного підприємства «ОСОБА_1 - Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «ОСОБА_1 - Сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території призначити до судового розгляду на «01» червня 2010 р. о 16 год. 20 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
«19» лютого 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шишкін О.В.
при секретарі - Богуславській Х.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічним акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.
12 липня 2008р. строк повернення кредиту настав, але Відповідач не повернув 5000,00 грн. кредиту, та не сплатив проценти за його користування.
Загальна сума заборгованості на дату подачі цієї позовної заяви до суду складає 6129,21 грн. (розрахунок додається), де: 5000,00грн. сума непогашеного кредиту; 1129,21грн. сума заборгованості за недозволенним овердрафтом;
Відповідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.
В порушення умов укладеного між сторонами договору ОСОБА_4не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, грошові кошти не повернуто.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12/08/2009 ОСОБА_4 має заборгованість за кредитом 6129,21 грн., де: 5000,00грн. сума непогашеного кредиту; 1129,21грн. сума заборгованості за недозволенним овердрафтом;
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України , ст.526,611,546-552,1046-1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення, заяви про апеляційне оскарженння та подачі апеляційної скарги у 20-ти денний термін після подачі заяви або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.В. Шишкін
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2-881/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ГОРНОСТАЙПІЛЬСЬКОЇ сільської ряди про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі N° 2- 881 /2010 р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 серпня 2010 року на 08 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 13 серпня 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2010 року справа №2н-1427/2010 р.
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 13» про видачу судового наказупро стягнення зОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам,
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Рибалко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__.201__ року.
Судовий наказ видано __.__.201__ року.
Строк предявлення до виконання __.__.2013 року.
Суддя __________ Н.І. Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Цивільна справа №2-443/2010 року
РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.10року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді : М ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Т ОСОБА_2

з участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_3 О М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась на адресу Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_3 О М. про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що вона уклала з відповідачем шлюб 09.08.2003 року, який зареєстрований відділом РАГС Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 29. Від даного шлюбу у неї з відповідачем є неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, вони не проживають разом і не ведуть сумісного господарства, майнового спору немає, позивач створила нову сімю, питання щодо проживання дитини сторонами урегульовано

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3В підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 О М. позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечує проти розірвання шлюбу із ОСОБА_3В

Аналізуючи докази надані сторонами та їх пояснення, суд визнав доведеним такі факти:

Сторони уклали шлюб 09.08.2003 року, який зареєстрований відділом РАГС Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 29 (свідоцтво про укладення шлюбу І- ФП № 069685 від 09.08.2003 року);

Від спільного шлюбу є спільна неповнолітня дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження 1-ФП № 021045 від 24.02.2006 року);

Позивачка проживає у цивільному шлюбі з іншою особою (пояснення сторін);

Майнового спору між сторонами немає, угода про місце проживання дитини досягнута, син проживатиме біля позивачки (пояснення сторін).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу, при прийнятті рішення суд керується ст. ст. 110, 112 СК України.

За таких умов суд вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Витрати по розірванню шлюбу, суд вважає, необхідно покласти на сторони порівно.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 09.08.2003 року відділом РАГС Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області Україна за актовим записом №29 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Кравчук».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5211/2010
Провадження № 5211
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірвано 02.03.2010 року . Від шлюбу мають сина,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який знаходиться на її утриманні, а тому звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь на утримання дитини аліментів у розмірів ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засідання позивач позов підтримала , просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав та пояснив, що не заперечує сплачувати аліменти на утримання сина .

Заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який розірвано 02 березня 2010 року.

Від шлюбу сторони мають сина , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. ст. 141,155 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обов»язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов»язків щодо дитини.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька.

Відповідно до ст. 183 СК України суд може визначити розмір аліментів у частці від заробітку платника аліментів.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 174, 209, 212,213, 367 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює слюсарем ВАТ «Полтавамаш» , проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 808 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно , починаючи з 07 липня 2010 року до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТУ ДСА в Полтавській області 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Ж.В.Кузіна
Новоушицький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-698/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 р.

Новоушицький районний суд в складі : головуючої судді Шуригіної О.В.,при секретарі - Максимчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони проживали у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2006 року.

Від шлюбу у сторін 28.06.2008 року народилась дочка ОСОБА_3.

Позивач згідно позовної заяви просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі ? частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно , мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони разом не проживають, дитина знаходиться на її повному утриманні.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та додала, що в провадженні суду є справа за її позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, на примирення не погоджуються, останній на даний час не працює , має нерегулярні, мінливі заробітки, змінила розмір позову, просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень .

Відповідач позов визнав.

Заслухавши сторони , дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно довідки Отроківської сільської ради на утриманні ОСОБА_1 знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_3.

Сторони не хворіють, відповідач не працює , інших утриманців немає.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПКУ у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.ст.182-184 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с . Березівка Новоушицького району Хмельницької області, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, жительки с. Хворосна Новоушицького району Хмельницької області , на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі - 300 гривень щомісячно, починаючи з 01 грудня 2010 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2:

- 51 (пятдесят одну) гривню судового збору у прибуток держави одержувач Новоушицька селищна рада 22090100, код одержувача 23565822, р/р 0340, банк УДК в Хмельницькій області, МФО 815013;

- 120 ( сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Новоушицьким районним судом - одержувач: УДК у Новоушицькому районі ОКРО 23565822; р/р: 0339 , МФО 815013 , призначення платежу за кодом бюджетної класифікації доходів 22050000 , за символом звітності 259 .

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Шуригіна О.В.
Справа № 2-1004/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1004/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 вересня 2010р. на 12 год. 45 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1