КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5865/10
Провадження № 5865/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Чумак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитам договором. В позовній заяві посилався на те, що 18 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 238/07-Б, згідно якого банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 3600 грн. із встановленням плати в розмірі 24 % річних із .строком користування до 17.09.2011 року.

Згідно п. -2.4.1. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку. Згідно з п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. -2.4.1. зазначеного кредитного договору.

Відповідачем зобовязання належним чином не виконано, заборгованість за кредитом станом на 23.08.2010 року складає 2448 грн. 68 коп., заборгованість за відсотками - 1020 грн.45 коп., плата за пропуск платежів - 559 грн. 18 коп., а всього - 4028 грн. 31 коп.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості 4028 грн. 31 коп., а також понесені судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп.., з яких 51 грн. - державне мито, та 120 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи в-її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2007 року року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 238/07-Б, згідно якого банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 3600'грн. із встановленням плати в розмірі 24 % річних із строком користування до 17.09.2011 року.

Згідно п. 2.4.1. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку.

Згідно з п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.4.1. зазначеного кредитного договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або у законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов-та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 6І2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 3600 грн.

Також судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконано.

Згідно п. 2.6.1. Кредитного договору. позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, у випадку невиконання відповідачем своїх зоовязань по кредитному договору.

Заборгованість за кредитом, відповідно до наданого розрахунку, складає 2448 грн. 68 коп., заборгованість за відсотками - 1020 грн.45 коп., плата за пропуск платежів - 559 грн. 18 коп., а всього - 4028 грн. 31 коп.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, позовні вймоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 171 грн., з яких 51 грн. - державне мито, та 120 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 4028 грн. 31 коп., судові витрати у розмірі 171 грн., а всього стягнути 4199 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.

Головуючий О.В. Чумак