Справа № 2-1777/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"6 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною завою, в якій просить постановити рішення про усунення відповідачки ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті матері ОСОБА_3. В обгрунтування позову покликається на те, що проживала з матір»ю та своїм сином за адресою м.Львів, вул.Шевченка,36/3 у приватизованій ними квартирі. Мати померла 11.08.2006р. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1Ї/3 частини квартири. У встановлений законом строк вона звернулася із заявою про прийняття спадщини. В нотаріальній конторі їй повідомили, що відповідачка також подала заяву на прийняття спадщини. Вважає, що вона не має права на спадкування після смерті матері, оскільки з 1979р. мати проживала з нею. Вона доглядала та піклувалася матірю, яка через хворобу перебувала у безпорадному стані. Потребувала стороннього догляду та утримання. Відповідачка не допомагала їй в утриманні матері, догляді за нею та лікуванні. Відповідачка декілька разів відвідувала матір, однак її відвідини закінчувалися сварками, оскільки відповідачку цікавили лише матеріальні вигоди.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Додатково пояснила, що мати була лежачою впродовж останніх двох років життя, перебувала у безпорадному стані. У зв»язку з необхідністю догляду за матір»ю вона змушена була залишити роботу. Мати не могла самостійно підвестися на ліжку, повернутися, їсти, обслуговувати себе. Лікування матері потребувало значних коштів. Вона неодноразово зверталася до відповідачки з проханням помогти у догляді за матір»ю, побути коло неї, допомогти у лікуванні матері, ца що отримувала відмови.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином рекомендованими листами. Про причини неявки суд не повідомляла, заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала. За таких обставин. Зі згоди позивачки суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Третя Львівська нотаріальна контора направила на адресу суду листа з проханням розглядати справу у відсутності її представника.

Заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши зібрані по справі докази,зясувавши дійсні обставини справи суд дійшов висновку про те, що позов підставний та підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була матірю позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2

ОСОБА_3 померла 11.08.2006р. До смерті вона проживала з донькою ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_4 за адресою м.Львів, вул.Шевченка,36/3. їй належала на праві власності частка у цій квартирі.

З наданої суду медичної документації вбачається, що ОСОБА_3 перебувала за місцем проживання на «Д» обліку з приводу ІХС, атеросклеротичного кардіосклерозу, гіпертонічної хвороби 11 НК 11А-Б, дискуляторної атеросклеротичної енцефалопатії, ХНМК 111ст., синдрому паркінсонізму. У звязку з цими захворюваннями вона потребувала постійного стороннього догляду, який здійснювала за нею позивачка. Також їй потрібне було постійне лікування, яке забезпечувала їй позивачка.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 З показів ОСОБА_5 вона є товаришкою позивачки, допомагала їй у здійсненні догляду за матірю протягом останніх двох років її життя. Вона приходила до позивачки двічі на тиждень, часом і частіше, допомагала їй купати маму, піднімати її, доглядати за нею. При цьому вона жодного разу не бачила коло матері відповідачки. Та відмовлялася допомагати позивачці, хоча позивачка просила її про це.

Свідок ОСОБА_6, племінниця сторін, в судовому засіданні ствердила, що лише позивачка доглядала за лежачою матір»ю, яка не могла самостійно говорити, їсти, рухатися. Позивачка в 2006р. просила відповідачку доглянутим за матір»ю, оскільки сама потребувала лікування і мала санаторну путівку. На це відповідачка відмовилася, влаштувавши конфлікт. Після цього на просьбу позивачки її батько погодився побути коло ОСОБА_3 Йому у цьому помагала сусідка. Свідок пояснила, що позивачка неодноразово зверталася до відповідачки з проханнями допомогти у догляді за матірю, на що отримувала голослівні відмови, оскільки відповідачка просто не бажала допомагати матері.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунені від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво перебував у безпорадному стані.

Суд вважає доведеним, що відповідачка ОСОБА_2 у ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_3, яка через похилий вік, тяжку хворобу перебувала у безпорадному стані. Відтак позов про усунення її від права на спадкування є підставним.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,225 ЦПК України, ст.1224 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті 11 серпня 2006р. ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_7