Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту роботи на посаді тракториста, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні місяці 2010 року заявник звернувся до суду з даною заявою у якій зазначив, що він у березні місяці 1979 року був прийнятий на роботу в колгосп «Перемога» в якості тракториста і працював там до 20 лютого 2000 року, а після реорганізації цього господарства в ПСП «Гарант» продовжував працювати там же також в якості тракториста по листопад 2005 року. Після досягнення ним віку 55 років він в травні місяці 2010 року завернувся до Управління пенсійного фонду України в Сумській області з приводу призначення йому пенсії на пільгових мовах, надавши зібрані ним документи. Цей пікет документів був направлений на розгляд комісії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області для підтвердження 'стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Але рішенням комісії від 06.07.2010. йому був підтверджений стаж роботи в якості тракториста лише за період з 01.01.1997. по 20.02.2000 року, у підтвердженні ж стажу роботи в якості тракториста в період з 01.03.1979. по 31.12.1996. йому було відмовлено у звязку з відсутністю документів, що підтверджують його безпосередню зайнятість у сільськогосподарському виробництві в якості тракториста. В даний час він не може надати необхідних підтверджуючих документів, оскільки, колгосп «Перемога» вже давно ліквідований і необхідні підтверджуючі документи в архіві відсутні, а тому він просить встановити факт його роботи в якості тракториста в період з 01 березня 1979 року по 31 грудня 1996 року в колгоспі «Перемога».

В судовому засіданні заявник та його представник свої вимоги підтримали.

Представник Головного Управління ПФУ в Сумській області з заявою не згодна, пояснивши, що заявник на надав комісії необхідних документів, які б підтверджували факт його роботи в якості тракториста безпосередньо зайнятого в сільськогосподарському виробництві в період з 1979 по 1996 рік, а тому просить відмовити в задоволенні заяви.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 після закінчення Хотінського СПТУ отримав спеціальність тракториста-машиніста 3 класу та після демобілізації зі строкової військової служби у березні місці 1979 року поступив на роботу в якості тракториста в колгосп «Перемога» в с. Володимирівка Сумського району. Працював він на важких тракторах Т-150 та «Кіровець» у цьому господарстві до 21.11.2000 року до реорганізації його у ПСП «Гарант». У новоутвореному ПСП «Гарант» заявник також працював в якості тракториста до листопада 2005 року. Весь цей період часу з березня 1979 по 2005 рік заявник був задіяний на роботах в якості тракториста і ні на яких інших постійних роботах задіяний не був.

Так свідок ОСОБА_2 суду показав, що в колгоспі «Перемога» він працював трактористом з 1976 по 2009 рік, разом з ним в одній бригаді з 1980 року працював ОСОБА_1 на важких тракторах,-він категорично стверджує, що останній працював лише трактористом і до інших робіт не залучався.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він з 1970 по 1999 рік працював головою колгоспу «Перемога», він знає ОСОБА_1 як людину, яка весь час працювала в очолюваному ним господарстві трактористом на важких тракторах, на інші постійні роботи він не залучався. Різниці між трактористом- машиністом і механізатором ніякої немає, в колгоспі всі працівники, в тому числі і механізатори, займаються виключно сільськогосподарським виробництвом.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з 1990 року по 2000 рік вона працювала у відділі кадрів колгоспу «Перемога». Весь цей час ОСОБА_1 працював у господарстві трактористом, записи до трудової книжки колгоспників вносила вона, на період, коли трактористи ремонтували свої трактори вона записувала в трудові книжки як механізатори, але різниці між трактористом і механізатором ніякої не було. На якихось інших роботах, крім роботи на тракторі, ОСОБА_1 задіяний не був.

З архівної довідки вбачається, що в документах архівного фонду КСП «Перемога» в особових рахунках по заробітній платі за період з квітня місяця 1979 року по 31 грудня 2000 року ОСОБА_1 в

графах «посада» значиться як «механізатор», «тракторна бригада», в деяких місяцях вказано « рем. слюсар», «механ. слюсар», «ЦРМ». В книзі обліку трудового стажу з 1979 по 1989 роки в графі «ким працював» зазначено «тракторист» / а.с. 12-14/.

В розділі « трудова участь в громадському господарстві» трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 зазначено, що він з 1979 по 1996 рік працював в колгоспі «Перемога» трактористом, механізатором, на

цій же посаді, як зазначено в трудовій книжці, він продовжував працювати і в послідуючі роки до 2006 року. / а.с.16-18/

Аналізуючи ці документи, пояснення свідків, суд вважає, що їх сукупність дають суду підстави зробити переконливий висновок про те, що ОСОБА_1 у зазначений ним період з 1979 по 1996 рік дійсно працював трактористом в колгоспі «Перемога» Сумського району і весь цей період був задіяний у сільськогосподарському виробництві, оскільки колгоспи ніякою іншою діяльністю, крім цієї діяльності, не займалися, що всім загальновідомо.

Невизнання цього факту являється порушенням законних прав заявника.

Суд вважає , що заявник довів в судовому засіданні обставини, на які він посилався як натіідставу своїх вимог, а тому його вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» ст.ст. 10, 60, 212-215, 256,259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста в колгоспі «Перемога» Сумського району з 01 березня 1979 року по 31 грудня 1996 року у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через сумський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної'скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя