overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.12.2010 року Справа № 2-н-167/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області М.В.Бакаїм
(прізвище, ініціали судді)
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі міського комунального підприємства «Золочівтеплоенерго»
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у
сумі 3329,13 грн.________
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. сг. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, 530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
(мовне ім'я (найменування) боржника) ( місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікацііпіий код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-и-іатііиків податків)
на користь МКП «Золочівтеплоенерго»
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок ста і увача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
Ідентифікаційний номер -
(за наявності-ідентифікаціішпй код суб'єкта господарської діяльностЦдля юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платннків податків)
3329 ( три тисячі . чиста двадцять дев'ять ) грн. 13 коп.
( указати, що саме, суму в : ривнях цифрами і словами)
МФО- 825014 КБКД- 22090100 у ГУДКУ у Львівській області) - 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. судових витрат.
(указати с/ му в гривнях цифрами та словами)
Банк : ГУДКУ у Львівській області, МФО банку: 825014, КБКД: 22050000) -30 (тридцять)
грн, 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
(указати с/ му в гривнях цифрами та словами)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя М.В. Бакаїм
місце печатки су.ду (ініціали, прізвище сумі, який видав судовий наказ)
Справа № 2-1633/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - Сітарчука О.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, стверджуючи, що на підставі
рішення Котовського районного суду Одеської області від 27.03.2003 року він зобов`язаний

сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку.

На підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2010

року він зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , на

утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі % частини всіх видів його

заробітку.

Оскільки в нього погіршився стан здоров`я та він є інвалідом Ш групи, просить суд

зменшити розмір стягуваних аліментів з 1/2 частини всіх видів його заробітку до 1/6 частини

на утримання сина ОСОБА_3 .

Відповідачка позов визнала, згодна на зменшення розміру стягуваних аліментів до 1/6

частини заробітку позивача.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає

задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Котовського районного суду Одеської області від 27.03.2003 року позивач зобов`язаний сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі % частини всіх видів його заробітку.

На підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2010

року позивач зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на

утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів його

заробітку.

Оскільки в позивача погіршився стан здоров`я та він є інвалідом Ш групи, суд вважає,

що на підставі ст. 192 СК України, розмір стягуваних аліментів може бути зменшено.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 80, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 , 1976 року народження, уродженця с.Липецьке, Котовського району, Одеської області, на користь

ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини всіх видів його заробітку до 1/6 частини щомісяця до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , почавши стягнення

зменшеного розміру аліментів з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної

скарги.

Суддя -
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-2043/10
УХВАЛА

05 березня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., при секретарі Агаєвій Н.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ЖКП «Галицьке» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання було призначено на 03 лютого 2010 року 10 год. 30 хв. та 05 березня 2010 року 10 год. 00 хв., в яке представник позивача повідомлений належним чином повторно не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року Цивільна справа № 2н-1079/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши заяву:
ВАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»
стягнення заборгованості
ст. ст. 16, 509, 526 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: ВАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»
2.Стягнути з боржника на користь заявника 357 (триста пятдесят сім) гривень 84 копійки заборгованості, 55,50 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________20__року
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2010 року справа № 2н- 1052/10
Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна» в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги стільникового звязку, відповідно до ст. ст. 16, 509, 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ О.В.Гончаров
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________20_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________20_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя О.В.Гончаров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

22 червня 2010 року. Кременчуцький районний суд І Іолтавської області в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В. при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся суд з заявою про забезпечення доказів - проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічної документації обєктів нерухомості, що належать на підставі договору купівлі-продажу від 02.08.2008 року Товариству з обмеженої відповідальності «ВК «Будматеріали» розташованих в м. Комсомольськ вул. Будівельників, 45, посилаючись, що він буде звертатись до суду з позовом про стягнення коштів витрачених на ремонт та переобладнання приміщень.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задоволення заяви, оскільки це дозволить заявнику звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію та виготовити технічну документацію обєктів нерухомості, що належать Товариству з обмеженої відповідальності «ВК «Будматеріали» та розташованих в м. Комсомольськ вул. Будівельників, 45.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику КП Кременчуцьке МБТІ, оплату за виготовлення технічної документації покласти на ТОВ «ВК «Будматеріали».

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кузнецов А.В.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - 405/ 2010
5 лютого 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Петушкова С. А., при секретарі - Безкоровайній А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем оскільки вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства, що повязано з відсутністю взаємоповаги та взаємопорозуміння, що призвело до втрати почуття любові, фактично їх сімя розпалася, миритися не згоден. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.
Позивач наполягає на своїх вимогах, подала клопотання про розгляд справи без її участі, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач до суду не явився, суд, враховуючи думку позивача ухвалив провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено слідуюче. Згідно до ст. ст. 104 , 105 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох. Шлюб розривається, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім ї стали неможливими. В засіданні встановлено, що сторони по справі не мають шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства, через втрату почуття взаємоповаги, взаємопорозуміння, та любові, позивач миритися не згоден, збереження шлюбу за таких обставин неможливе, шлюб фактично не існує. Укладення шлюбу та його існування можливе тільки за наявності вільного волевиявлення чоловіка та жінки, в даному випадку такі обставини не мають місця. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Витрати по справі необхідно покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 209, 214, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 26 грудня 1997 року відділом РАЦС по м. Олександрії, Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 681 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 24 грн. на користь держави, ОСОБА_2 від виплат звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти діб з часу отримання його копії, позивач може його оскаржити в загальному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду, до Апеляційного суду Кіровоградської області позивач може подати протягом десяти днів з дня його проголошення, до Олександрійського міськрайонного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.
В разі відмови в перегляді заочного рішення, відповідач може його оскаржити в апеляційному порядку.
Справа № 2-239
УХВАЛА

10 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нива" про скасування акту про нещасний випадок та зобов'язання скласти акт по формі НПВ, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області звернулось до Дубенського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нива" про скасування акту про нещасний випадок та зобов'язання скласти акт по формі НПВ.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28 жовтня 2009 року ТзОВ СП "Нива" було створено комісію по розслідуванню нещасного випадку, що стався 26.10 2009 року на території підприємства з машиністом козлового крану ОСОБА_1. За результатами розслідування роботодавцем нещасний випадок був визнаний пов'язаним з виробництвом та складено відповідно акт за формою Н-1, однак страховий експерт відділення виконавчої дирекції Фонду СНВ у Дубенському районі, як член комісії з розслідування, не погодився з висновками.

28 січня 2010 року до Дубенського міськрайонного суду від позивача надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 с. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нива" про скасування акту про нещасний випадок та зобов'язання скласти акт по формі НПВ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 10-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, ухвала теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили в разі її не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1476
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2010 року о 15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-н-727/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1370,02 грн.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобовязується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 901,903 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 (двадцять пять грн. 50 коп. ) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.М.Тімонова
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

20 серпня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

Головуючої - судді Тетервак Н.А., при секретарі - Ковальовій А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про стягнення плати за оренду земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом з позовом до відповідача про стягнення плати за оренду земельної ділянки.

Позивачка просить стягнути з відповідача орендну плату в сумі 1 297 грн.

В попередньому судовому засіданні позивачка усно заявила відвід сутті ОСОБА_2, пояснюючи це тим,що в 2000 році суддя розглядала справу за позовом комунальної установи та винесла рішення, яке її не задовольнило. Крім того, суддя Тетервак не видала їй повістку ,крім того, вона їй є матірю, тобто,майже матірю. Вислухавши позивачку, представника відповідача, суд прийшов до слідуючого. Відповідно до ст. 20 ЦПК України дано перелік підстав, коли суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, це:

1) коли під час попереднього розгляду цієї справи він брав участь в процесі як свідок,експерт,спеціаліст,перекладач,представник,секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сімї або близькими родичами між собою.

Отже, позивачка не навела жодної з обставин, які перелічені в ст. 20 ЦПК України для відводу судді, оскільки ОСОБА_1 не знаходиться з суддею Тетервак Н.А. в родинних стосунках, а тим більше,не є її матірю. Суддя не знаходиться в родинних відносинах з адміністрацією ТОВ «Обрій».

Що ж до п.4 ст. 20 ЦПК, щодо відводу судді з інших обставин, які виключають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, позивач таких інших обставин не навів, а посилання на те,що суддею не видано повісток, так виписувати і видавати повісти-не є компетенція судді, а винесення рішення не на користь позивача,- не є підставою для відводу судді, а тому клопотання слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 24, 25 ЦПК України, суд

УХ ВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Тетервак Н.А.- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: