overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«22» листопада 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., озглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділ ГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в ерсонській області про виселення,-

встановив:

25 жовтня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області хвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до Об грудня 2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-11981/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-94/10
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2010 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: надані розрахунки ціни позову у вступній частині містять розбіжності із розрахунками ціни позову у мотивувальній та прохальній частинах.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Полтавського акціонерного банку Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати строк до 10.03.2010 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-220/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із
боргу за договором про надання телекомунікаційних послуг
Згідно ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, п.4.8 договору № 5097944/1.12196219 від 16.06.2010 року про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку з використанням послуги безпровідного доступу до мережі інтернет, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.625 ЦК України, договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку з використанням послуги безпровідного доступу до мережі інтернет,
2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви стягувача з доданими до неї документів подати заяву про його скасування.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
17.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 грудня 2010 р. м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

Кутур ланової О.В.

заслухавши доповідь судці Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ВАТ «Херсонське АТП 16560» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 червня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Херсонське АТП 16560» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ВАТ «Херсонське АТП , 16560» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 листопада 20Ю року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог |ст. 301ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» годину «15» хвилин 24 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-248/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.09.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання
відповідно до ст. 95-99, 102-104 ЦК України,-
м.Попасна, вул. Вернена, 23
на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
сум му у розмірі : 422 грн. 24 коп. ( чотириста двадцять два грн.. 24 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» виграти на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі ЗО грн. 00 коп. державне мито на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
РВДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Відповідно до ст.. 104 ЦПК У країн#надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями, документів, які до неї додадуться.
Суддя :
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
27.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«27» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Судців: Полікаргювої О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської області, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Бериславському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати соціальну допомогу як дитині війни,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УПФУ в Бериславському районі Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 16 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2013/2-317/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.06.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 25.06.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Г.В.
Справа №2а-95/09 16.06.2010
Провадження №22ц-4661/10
УХВАЛА

16 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Галущенка О.І., судців Шаманської Н.О., Лівінського І.В. при секретарі : Фірсовій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі ПФУ) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав ,-

установила:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2009 рок> позов ОСОБА_1 задоволений частково.

11 листопада 2009 року представник ПФУ звернувся до суду з апеляційна скаргою на постанову суду, в якій також міститься клопотання про поновлення строку _ її подачу. Апелянт просив поновити строк . посилаючись на те, що копію постанови з н отримав лише 05 листопада 2009 року.

Колегія вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поваж:-: ь причин, оскільки представник відповідача не був присутній в судовому засіданн: :і розгляді справи, а в матеріалах справи відсутні відомості про направлення йому к ~ оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з пова - причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

о

ухвалила:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютог2009 року

Головуючий:

Судді:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-827/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І. за участю

секретаря судового засідання Литвин A.B.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині

війни та стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 22.07.2010 р.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився, але від нього надійшло до суду заперечення, з позовом не погоджується .

У порядку, визначеному ч.З ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. З'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 04 серпня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А.І.Косар
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

№ 2-924/10

10 серпня 2010 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача заборгованість за спожитий газ в розмірі 395,61 грн. та понесені ним судові витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості вирішуються у порядку наказного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Дана заява протирічить вимогам ч. 3 ст. 118 ЦПК України, а тому не може бути прийнятою судом до провадження і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана позивачем протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
17.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 грудня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Закарян К.Г.про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Херсонська товарна біржа «Алмаз», про стягнення коштів, -

Встановила :

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення від 03 листопада та ухвалу від 22 жовтня 2010 року Суворовського районного суду м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «16» год. «00» хв. „23" грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2а-582/092 28.05.2010
Провадження №22ц-3228/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Галущенка О.І., Козаченка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Южноукраїнську про визнання дій неправомірними, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 вересня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року, суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємтва теплових

мереж до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

08 лютого 2010 року провадження по вказаній справі відкрито, попереднє судове засідання призначене на 13.04.2010 року на 09 годин 00 хвилин.

13.04.2010 року, 11.06.2010 року, відповідач по справі в судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-3030/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із позовною заявою звернулось КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП РМР «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-109/2010 р.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

« 27» грудня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Когутяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших до спілки співвласників майна реорганізованого ксп "Діброва" с. Криківці Немирівського району, СТОВ "Діброва", ТОВ "Криковецьке" с. Криківці Немирівського району про виділення майна із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даним позовом до спілки співвласників майна реорганізованого ксп "Діброва", СТОВ "Діброва", ТОВ "Криковецьке" с. Криківці Немирівського району Вінницької області 11.12.2008 року.

Дана справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але не була розглянута по суті.

Згідно заяви позивачів від 27.12.2010 року вони просять залишити позовну заяву без розгляду відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з заявою позивачів, приходить до висновку що вона відповідає вимогам закону і виявляє волю позивачів як сторони по справі. Крім того, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивачів права на звернення з такими ж вимогам до суду повторно, а тому заяву слід задовільнити.

Керуючись ст. 207, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших до спілки співвласників майна реорганізованого ксп "Діброва", СТОВ "Діброва", ТОВ "Криковецьке" с. Криківці Немирівського району Вінницької області про виділення майна із спільної часткової власності залишити без розгляду згідно заяви позивачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 червня 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:головуючого - судді Жаворонок В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщення та знаття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 7 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До розгляду справи по суті спір не врегульовано, тому керуючись ст.130 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду на 30 червня 2010 року на 11 год. ОО хв., викликавши в судове засідання сторони.

Суддя В. П. Жаворонок