overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Лубнах Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов"язання нарахувати і виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 8 год. 00 хв. 19 серпня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
судовий наказ
1 квітня 2010 року м.Дубно № 2-н-ІП /10
Суддя: Бобер К.Ф.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані телекомунікаційні послуги
відповідно до ст.ст. 526,611,612 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Кошиковий, 7 кв.1,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп.
судового збору сплаченого при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, сплачених при поданні заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Роз"яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувана, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
СОЛОМЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-604/10
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»________20________року
Судовий наказ набрав чинності________року.
Суддя
Строк предявлення до виконання судового наказу 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверней ня судового наказу Підпис керівника установи, підприємст ва, організації (з прикладанн ям печатки)Приміт ки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа№ 2-1052/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Бєссонової Т. Д.,

за участю секретаря - Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши, в Попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської

міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушених прав, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій. та бездіяльності, відновлення порушених прав, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ч.5 ст.

119 ЦПК України, а саме, позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які по вказаній категорії справ складають 120 грн.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати позивачеві строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та розяснити, що у разі не усунення цих недоліків у встановлений судом строк позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку п.8 ч.І ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 строк до 21 травня 2010 року для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. за позовом до- Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушених прав, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди та розяснити позивачеві, що у разі не усунення цих недоліків у встановлений судом строк позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку п.8 ч.І ст. 207 ЦПк України.

Суддя:
справа № 2-5107/10
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради про зобовязання вчинити певні д ії,

встановив;

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 13 вересня 2010 року заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків до 23 вересня 2010 року.

Відповідно до ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вищевказаним вимогам у позові не зазначено в якому розмірі позивач отримує щорічну допомогу на оздоровлення, не зазначено доказів звернення до відповідача з приводу виплати даної допомоги.

Позивач вищевказані недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 2-927/10
Номер провадження 2-927/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив на задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишені позову про стягнення аліментів без розгляду.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення даного позову без розгляду, тому позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Марусяк М.О.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Номер рядка статзвіту 47
Судця Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
при пред'явленні позову цотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява піцлягає розгляцові в суцах в поряцку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,
віцкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року 10 год. 00 хв., в приміщенні суду, каб. № 212.
Викликати у попереднє судове засіцання сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.
Особи, які беруть участь у справі позовного провацження, для підтверцження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати _усі наявні у лих дгакази яво лпвдпштл л/>г> лиу суц до або піц час поперецнього судового засіцання.
Запропонувати віцповіцачу поцати в 5 ценний строк заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині дотримання правил піцсуцності може бути оскаржена цо Апеляційного сулу Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали полається протягом 5 цнів з цня постановлення ухвали, а апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подана в строк встановлений цля поцання заяви.

Суддя
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-2299/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2010 р. смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1І,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Соймівської сільської ради про визнання права власності на спадковий житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 05.10.2010 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно.

В заяві зазначив,що 09.12.2009 р. у віці 72 років померла ОСОБА_3. Померла у шлюбі не перебувала та проживала одна. За життя ОСОБА_4 залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповіла ОСОБА_1 Даний заповіт за даними спадкового реєстру не змінювався і не скасовувався. До спадкового майна відноситься житловий будинку в с. Сойми, № 284 Міжгірського району. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивача виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в с. Сойми, № 284 Міжгірського району, Закарпатської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідач позов визнав повністю.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 284 в с. Сойми, Міжгірського району, Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2357/2010
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 липня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі : головуючої судді Ковалишин Н.І.

при секретарі Андріяшиній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

сторони повторно без поважних причин 09 липня та 19 липня 2010р. не з'явилися в зал судового засідання, хоча належним чином були повідомлені та не повідомили суд причини своєї неявки.

Суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, а тому

Керуючись ст. 207 п.З ЦГЖ України, суд

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.І.Ковалишин
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

1 квітня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-1040/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 09-00 годину 26 квітня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 15 квітня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2-3315
УХВАЛА

22 березня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом КТП РМР «Теплотрансервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

КТП РМР «Теплотрансервіс» звернулося в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судові засіданні призначені на 04 лютого та 22 березня 2010 року представник позивача не прибув без повідомлення причини неприбуття, заяви про причини неявки до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 229, ч.4 ст.172 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КТП РМР «Теплотрансервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали Львівському апеляційному адміністративному суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, Львівському апеляційному адміністративному суду через Рівненський міський суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Дужич
16.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір в розмірі 850 грв. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грв.

Вказана обставина згідно ст.ст. 297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 вересня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом пяти днів з часу отримання ухвали суду і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

"25" лютого 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В. Полікарпової О.М.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог: Скадовська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними, визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Третя Криворізька державна нотаріальна контора, Скадовська державна нотаріальна контора про визнання факту відсутності фактичних сімейних відносин та фактичного неприйняття спадщини, визнання реєстрації незаконною та усунення від спадкування,-

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції н; 10 год. ЗО хв. -03- -березня- 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгля; справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «договірні» 1 інстанції -ОСОБА_1 Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

29 червня 2010 року судця апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г. у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання договору оренди земельної частки (паю) припиненим та повернення земельної ділянки з неналежного користування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ТОВ «Росія» на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 березня 2010 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

В звязку з цим апеляційна скарга ТОВ «Росія» підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання договору оренди земельної частки (паю) припиненим та повернення земельної ділянки з неналежного користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3455/10рік
УХВАЛА

20.08.2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали справи за цивільним позовом міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VI, внесено зміни до ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Частиною 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що на заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг видається судовий наказ.

Оскільки позивачем було подано заяву без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів, з дня отримання копії, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Я.А.Мусулевський