overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-21/10
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2010 р. смт. Краснопілля
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
На підставі ст. ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦГІК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ІДПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя В.І.Басова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3563/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 12.05.2010 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3049/2010
Провадження № 3049
У Х В А Л А

24.03.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського відділення регіональний департамент ВАТ „Сведбанк про часткову зміну умов кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про часткову зміну умов кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського відділення регіональний департамент ВАТ „Сведбанк про часткову зміну умов кредитного договору. Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 травня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 06 травня 2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
справа № 2-н-557/10
провадження 2-н-557/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулось до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі З 766 грн. 09 коп. за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01.01.2009 року по 01.09.2010 року та судових витрат в сумі 30,00 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись відповідно ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення >хвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
Судця
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-984/2010
Провадження № 984/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2010 року
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ВАТ «Полтавський автоагрегатний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 02.02.2011 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу 2010 року Секретар суду
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1936/2010
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2010 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого судді - Боговського Д.Є.,

При секретарі- Овчинниковій Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14 листопада 2008 року близько 11.00 год., на вул. Шевченко в м. Харкові в районі виїзду від авто центру «Тоуоta», сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Деу Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який для виконання розвороту не зайняв завчасно крайне ліве положення та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням позивача, який рухався по лівій смузі в попутному напрямку. Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2009 р. винним у скоєні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнаний та притягнений до адміністративної відповідальності водій автомобіля «Деу Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 Позивач зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні ушкодження, чим спричинено матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку спеціаліста авто товарознавця ТБ «Радар» склала 9058 грн. Позивач зазначає, що за складання висновку ТБ Радар ним було сплачено суму 500 грн.

На адресу суду позивач надав заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ст. ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивача попереджено, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2010 року о 10 год. 00 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 04 червня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-344/10
УХВАЛА

15 вересня 2010 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано- Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме в ній не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Зокрема, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що у них із відповідачкою від шлюбу є неповнолітній син, однак не зазначив доказів на підтвердження цього, не додав до матеріалів заяви копію про народження дитини та не вказав з ким із подружжя вона проживає.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,- :

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1

Суддя: Р.І.Атаманюк
Справа №2-1228/10
Провадження по справі № 2-1228/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про

стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 08.10.2010 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Ананьївський районний суд Одеської області
Справа №2-196/2010р.
УХВАЛА

14 квітня 2010 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Надер Л.М. при секретарі - Калін О.Б. з участю прокурора - Турової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до СВК «Маяк» с. Ананьїв, 4 дільниця, Ананьївського району Одеської області про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 870 гривень 00 копійок,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову в зв'язку з добровільним погашенням боргу та закриття провадження у справі.

Згідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що є всі підстави для прийняття судом відмови представника позивача від позовних вимог, оскільки відповідно до платіжної відомості заборгованість по орендній платі погашена в повному обсязі, дії представника позивача не суперечать інтересам особи, яку він представляє, тому суд приходить до висновку про прийняття відмови представника позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до СВК «Маяк» с. Ананьїв, 4 дільниця, Ананьївського району Одеської області про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 870 гривень 00 копійок провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ананьївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 травня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Охріменко Н.І.

при секретарі - Франчук Л.М. з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

встановив :

Ухвалою суду від 22 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2010 року на 9 год 35 хв в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання вищевказаного до 21 травня 2010 року.

Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.І.Охріменко
Справа № 22ц-5866 2010 року Головуючий у І інстанції Тропак О.В.
Категорія Доповідач - Мусіна Т.Г.
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

06 вересня 2010 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду Україн і у Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 30 червня 2010 року

встановила:

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 30 червня 2010 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області, визнано протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязано відповідача провести нарахування та виплату позивачу, як дитині війни, щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загапьнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Постанову суду оскаржило Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області, просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області була залишена без руху до 13 серпня 2010 року для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 гривень 00 копійок.

Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області, отримало копію ухвали апеляційного суду Львівської області 5 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області станом на 6 вересня 2010 року не виконало ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 30 типня 2010 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 171, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 30 червня 2010 року визнати неподаною та повернути Управлінню Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-251/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А.І. при секретарі Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині

війни та стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 11.05.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився, але від нього надійшло до суду заперечення, з позовом не погоджується .

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 10 червня 2010 року в

приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Р. № 23 Справа № 2-3951/10

10 грудня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви житлово-експлуатаційної контори № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду було подано позовну заяву без дотримання вимог ч. З ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. З ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву житлово-експлуатаційної контори № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятії днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Н.Л.Волошина