Справа № 2-1227/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі: головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Замарстинів-400», третіх осіб Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, ЛКП «Балатон-409», ВАТ «Львівгаз» про визнання незаконним розпорядження, усунення перешкод у користуванні власністю, демонтаж, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою, в якій просили постановити рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 матеріальної шкоди та 3000грн. у відшкодування моральної шкоди. В подальшому були уточнені позовні вимоги : позивачі просили суд постановити рішення, яким визнати недійсним розпорядження Шевченківської районної адміністрації від 02.12.2005р., зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні їх власністю - квартирою № 7 по вул.Заводській, 41 у м.Львові та ліквідувати перепланування санітарно-технічних приладів, а саме демонтувати самовільно встановлені умивальники та газовий котел, який підведений до димохідних шляхів квартири позивачів, стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, визначену будівельно-технічною експертизою та стягнути 50000грн. у відшкодування моральної шкоди. Позивачі в обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що мешканцями квартири № 8 «а» самовільно встановлено котел у суміжному приміщенні поряд з житловою кімнатою в квартирі позивачів. Це загрожує їх життю та здоровю, оскільки є імовірність отруєння газом. Як їм стало згодом відомо котел встановлено згідно робочого проекту на газифікацію 2-функційного котла на площі кухні в АДРЕСА_1, розробленого на підставі розпорядження Шевченківської районної адміністрації від 02.12.2005р. , яке суперечить чинному законодавству. При прийнятті розпорядження Шевченківською райадміністрацією не було отримано їх дозволу на встановлення спірного котла. їх неодноразові скарги з цього приводу залитися без задоволення. Відповідачі своїми діями чинять перешкоди у користуванні власністю, завдають моральної шкоди, яку вони оцінили у 50 000 грн. Відтак, просять відшкодувати матеріальну шкоду, розмір якої визначить будівельно-технічна експертиза.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали повністю, додатково пояснили, що внаслідок влаштування відповідачами 2- функційного газового котла, встановлення умивальника та перестановки сантехнічних приладів в їх квартирі зявились неприємні запахи. Котел відповідачі підєднали до димо- вентиляційного каналу їх квартири. Із-за тонкої перегородки між приміщеннями їх квартир сантехнічні прилади в квартирі відповідачів створюють шум, що негативно впливає на стан здоровя позивачів. Просять позов задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розпад справи за її відсутності, доручивши ОСОБА_1 представляти її інтереси. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачки ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти позову в судовому засіданні заперечили та пояснили, що жодної матеріальної та моральної шкоди мешканцям квартири №7 не спричинили. Квартира №8а була отримана ними в 1992р. в порядку обміну. Позивачі отримали свою квартиру в 1993р. Дійсно до 2004р. вони фактично не проживали у квартирі поряд з позивачами, оскільки квартира потребувала ремонту, і тому у сусідів не виникало до них жодних претензій. У 2004р. вони почали ремонт квартири. Перепланувань у своїй квартирі вони не робили. 2-функційний котел встановлено в приміщенні кухні взамін опалювальної печі, з дотриманням ДБН, у відповідності до робочого проекту. З 2007р. вони вселилися та проживають у своїй квартирі. Численні перевірки, які проводилися за зверненнями та скаргами позивачів, порушень встановлення та експлуатації 2-функційного газового котла та самовільного перепланування квартири у них не виявили. Просять відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_6 подав заяву-клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_7 проти позову заперечив та пояснив, що оскаржуване розпорядження прийнято на підставі звернення відповідачів та належно оформлених документів, відповідно до вимог Закону України „Про місцеве самоврядування». При цьому жодних прав позивачів не порушено. Просить у позові відмовити.

Представник відповідача ЛКП «Замарстинів-400» в судове засідання не зявився повторно. В матеріалах справи міститься лист ЛКП «Замарстинів-400» від 26.12.2007р. з проханням розглядати справу без представника ЛКП «Замарстинів». У цьому листі також зазначено, що 2-функційний газовий котел у квартирі №8а встановлений згідно з технічним заключенням ВАТ «Львівгаз» від 14.04.2005р., на капітальній стіні квартири №8а, а не на суміжній з квартирою №7. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника ЛКП «Замарстинів-400» на підставі наявних доказів.

Представники третіх осіб ЛКП «Балатон-406», ВАТ «Львівгаз», Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в судове засідання не зявилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності цих представників на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову таких підстав.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2. Квартира складається з двох житлових кімнат, кухні, комунальних вигод. Загальна площа квартири 50,2кв.м.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на праві власності належить квартира № 8 «а» у вказаному будинку. Квартира складається з двох кімнат, кухні, комунальних вигод. Загальна площа квартири 68кв.м.

02.12.2005 р. Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради було прийнято розпорядження за №2022, яким дозволено ОСОБА_4 встановити двохфункційний газовий котел в кв. № 8 «а» по вул. Заводській, 41 у м. Львові згідно з технічним заключенням ВАТ «Львівгаз» від 14.04.2005 р. Дане розпорядження прийнято у відповідності до Закону України „Про місцеве самоврядування, Положення „Про Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого 27.10.2006р. рішенням Львівської міської ради, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМ України за № 572 від 08.10.1992р.

Статтею 383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Покликання позивачів на те, що встановлення 2-фунційного котла в квартирі 8а є небезпечним для життя та здоровя мешканців квартири №7, загрожує отруєнням газом, порушує їх права, та про те, що власники квартири №8а самовільно встановили умивальник в приміщенні санвузла на суміжну з їх квартирою стіну є голослівними, спростовуються зібраними по справі доказами.

За клопотанням позивачів по справі було призначено будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку від 20.06.2008 р. у квартирі 8а були проведені роботи по заміні та перестановці сантехнічних приладів в приміщенні сумісного санвузла, при якому було демонтовано ванну і на її місці встановлено новий унітаз та душову кабіну, проведено заміну старого умивальника, який був розташований в існуючій ніші капітальної стіни колишнього дверного прорізу між квартирами №7 та №8а на новий без зміни його місця розташування, проведена заміна умивальника в кухні.

Влаштування 2-функційного газового котла на площі кухні на внутрішній капітальній цегляній стіні на відстані 2см від неї та на відстані 7см від бокової міжквартирної цегляної перегородки було проведено згідно розробленого робочого проекту Львівської філії «НДІпроектреконструкція».

Переобладнання технічного стану кв. № 8 «а» по вул. Заводській, 41 у м. Львові відповідає нормативним вимогам.

Також експертизою встановлено, що 2-функційний газовий котел на площі кухні квартири №8а підєднаний до окремого існуючого димохідного каналу. Безпечна експлуатація димових і вентиляційних шляхів при користуванні встановленими у вказаній квартирі технічними приладами можлива. Підключення спірного котла не порушує безпеку системи газопостачання і не є загрозою для життя та здоровя мешканців квартири №7 вказаного будинку.

На вимогу суду ВАТ «Львівгаз» надав технічний висновок від 20.04.2010р. за яким ,2-функційний котел у квартирі №8а по вул..Заводській,41 в м.Львові встановлений згідно технічних умов №19/1238 від 12.05.2006р., згідно проекту 7-1-444-06ГС і прийнятий в експлуатацію 03.08.2006р.

Відповідно до Акту ВАТ «Львівгаз» №005277 від 09.03.2010р., складеного на підставі скарги, зауважень та витоку газу за адресою вул.Заводська,41/8а - немає.

Відповідно до ст.ст. 11,60 ЦПК України кожна сторона зобовязано довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.23, ст.1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Позивачами в судовому засіданні не доведено неправомірності дій відповідачів, порушення ними прав позивачів та заподіяння останнім внаслідок цього матеріальної і моральної шкоди.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що пс.:м он не підлягає до задоволення у звязку з безпідставністю вимог.

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ЛКП «Замарстинів-400» про визнання незаконним розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №2022 від і 02.12.2005р., усунення перешкод у користуванні власністю, демонтаж, санітарно - технічних приладів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_8