overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Попаснянський районний суд Луганської області
Строка обліку №1
Справа № 2-н-384/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.11.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу ,-
відповідно до ст.116 КЗпП України, ст. 96, 97, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2
вул. Стеклозаводська,7/19
вул. 60 років Жовтня,! 1
2.Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп., держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:
Отримувач: Р/Р НОМЕР_1 в ЛОД АТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» МФО № 304007, код 31443937
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Відповідно до ст,. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя : ОСОБА_1
Відповідно до ст.105 ЦПК України Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання/ст.106 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності ___09___ ___________12____________________2010 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3463/10
Провадження №2-3463/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хильківської сільської ради Хорольського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хорольському районному суду.

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви не вбачається.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами належить надіслати відповідачу, копії ухвали про відкриття провадження по справі сторонам.

Достатньо підстав для відкриття провадження та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хильківської сільської ради Хорольського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, прийнявши до провадження Хорольського районного суду.

Завести цивільну справу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол вулиця Карла Маркса, 82,

На 24 грудня 2010 року о 09 год. 15 хв.

Розяснити відповідачу, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Викликати до суду: позивача, представника відповідача з дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області. Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області. Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Хлібопродукт», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області. Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Хлібопродукт», про визнання права власності яа земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві відсутні документи, що підтверджують повну сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись от. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської районної державної адміністрації

Харківської області, Бригадирівської сільської ради- Ізюмського району Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Хлібопродукт», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача, про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме здійснити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 гри. 00 коп., для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», символ звітності 259 в установі банку-одержувача: УДК у Ізюмському районі, м, Ізюм, код ЄДРПОУ УДК: 24134350, МФО: 851011, р/р: 0012, а також усунути інші недоліки в строк до 03 травня 2010 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5177/2010
Провадження № 5177/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді, перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду 9 вересня 2010 року на 16 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Заперечення на позов можуть бути подані відповідачем до 9 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині визначення підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №2о-152-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 червня 2010 року. В наявних документах, свідоцтві про народження сестри ОСОБА_3, неповністю вказано дані про батьків. В графі батька вказано прізвище та імя ОСОБА_4, однак дані «по-батькові» відсутні. В графі мати вказано ОСОБА_5, однак дані «по-батькові» відсутні.

В даний час оформити свідоцтво про право на спадщину вона не може, через вище вказані розбіжності, а тому змушена звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і просила задовольнити, встановити факт родинних відносин між нею та її померлою сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 11 червня 2010 року в віці 82 років, в м.Умань, Черкаської області.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 11 червня 2010 року в віці 82 років, в м.Умань, Черкаської області дійсно є ріднимисестрами.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-СР № 144272, що видане 12 червня 2010 року відділом РАЦС по м.Умань та Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, померла 11 червня 2010 року в м.Умань.

Згідно копії свідоцтва про народження серії ІІІ-СР № 277776 від 22 лютого 1989 року, яке було видано повторно, ОСОБА_3, яка народилася 14 жовтня 1927 року, в графі батько ОСОБА_8, в графі мати ОСОБА_5.

Згідно копії свідоцтва про одруження №248 від 1.07.1946 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_9 та взяла його прізвище «Тарасова».

Згідно копії свідоцтва про народження №20(1935), ОСОБА_1, яка народилася 3 січня 1935 року, в графі батько ОСОБА_10, мати ОСОБА_5.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії ІІ-СР №359785 від 27 липня 1989 року - ОСОБА_8 помер 9 квітня 1962 року в м.Умань, Черкаської області.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії ІІ-СР №373911 від 9 серпня 1990 року - ОСОБА_5 померла 9 серпня 1990 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена.

На підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 11 червня 2010 року в віці 82 років, в м.Умань, Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржено о судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Попаснянський районний суд Луганської області
С п р а в а № 2- н-374/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2010 року суддя Попаси ямського районно го суду Луган ської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ТОВ Лугапськвода в особі
Попаснянського департаменту ТОВ «Лугапськвода» про надання судового наказу про
стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути : з ОСОБА_2,
на користь : Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугапськвода в особі
Попаснянського департаменту ТОВ Лугапськвода
МФО 304988, код 35554719
суму у розмірі 639 гри. 71 коп. ( шістсот тридцять дев*ять гри. 71 коп.),а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн. 00 коп.
Усього : 669 грн. 71 коп. шістсот шістдесят дев*ять грн.. 71 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сил и видати стягувану.
4.Відрповідно до ст.. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя :
Відповідно до СТ..105 ЦПК України Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання/ст.. 106 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності ___02___ _____________12__________________2010 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-2423-10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.
при секретарі Крисюк Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами. Представник позивача не заперечувала проти такого розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі дійсно не виконують умов кредитного договору, на всі звернення позивача до них не звертають уваги.
На підставі ст.ст. 16, 526, 553, 554, 555, 615, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Злагода» судові витрати по 201 гривні 33 копійки з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення попереднього судового засідання

15 січня 2010 р. смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,

встановила:

Цивільна справа знаходилася у провадженні судді Прудкої Л.Г., однак в зв»язку її виходом у відставку розглянута не була.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 209 ЦПК України,

у х в а л и ла :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Призначити попереднє судове засідання на 26 січня 2010 року о 11год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5280/10
РІШЕННЯ

Іменем України

28 грудня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.

при секретарі Тікіній І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в ста н о в и в:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 12 жовтня 1991 року Дарницьким палацом урочистих подій, актовий запис № 2404.

В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося, так як у них виявились протилежні погляди на шлюб та сімю, що привело до частих сварок та напружених відносин в сімї. Ведення спільного господарства та спільне проживання припинено близько трьох років тому. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторонам надавався строк на примирення, але примирення не відбулося.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та надала аналогічні пояснення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

28 лютого 1996 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (свідоцтво про шлюб а.с. 6).

Судом достовірно встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство протягом трьох років.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104,105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 1991 року Дарницьким палацом урочистих подій, актовий запис № 2404.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили післяязбЬгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Петришин
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-708/10
УХВАЛА

03 серпня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 13 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-639/2010
30 червня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в
ОСОБА_1Г:. ОСОБА_2. ОСОБА_3
розглянувши у відкритому Судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»м до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення 172879 грн. 19 коп., -
Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення 172879 грн. 19 коті:
Відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, через об»яву у газеті «Слобідський Край», але до суду не з»явилися. про причини неявки суд не повідомили.
Позивачтросить розглянути справу заочно.
Змін до позову позивач не надав.
. _ 4Т , , V. - * ~
Керуючись ст. 225 ЦП К України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 Олександра- Васильовича,ОСОБА_5 про стягнення 172879 грн. 19 коп.
Суддя:
Справа № 2013/2-274/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

02.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання справи на 10.06.2010 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

10.06.2010 09:00