Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-3288/10
РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановив:

В травні 2010 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 6000 доларів США, що еквівалентно 47580 грн. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що 30 травня 2007 року за домовленістю між сторонами ним було передано відповідачу 6000 доларів США за приватизацію останнім земельної ділянки 5 соток на базі відпочинку «Райський куточок» Стрілецької сільської ради на Арабатській стрільці за адресою: м.Херсон, вул..Берегова,27 на ім.»я ОСОБА_3. В підтвердження цієї домовленості 17.03.2009 року між сторонами було укладено договір про спільну діяльність, відповідно до якого сторони зобов»язувались шляхом спільних зусиль та майна спільно діяти для досягнення мети - будівництва та оформлення будинку відпочинку на земельній ділянці в с.Стрілкове Генічеського району по вул..Береговій,27-в. З часу отримання грошей відповідач взятих на себе зобов»зань за договором не виконав. 8 травня 2010 року йому була відправлена вимога про повернення коштів, що є фактичним повідомленням про припинення зобов»язання. Однак відповідач в семиденний термін від дня пред»явлення вимоги її не виконав. Тому він бажає відмовитися від договору з одночасним поверненням коштів.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_4 ведеться певна робота по виконанню договору про спільну діяльність, що була укладена між сторонами 17.03.2009 року. Відповідно до п.10.1. вказаного договору від діє до повного його виконання, тому вимога згідно ст..530 ЦК України про повернення коштів в 7-денний строк до цих правовідносин не застосовується. Питання ж про розірвання договору позивачем не ставиться. Просив у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з підстав, викладених у позові.

Судом встановлено, що 30.05.2007 року ОСОБА_4 дана позивачу розписка, згідно якої він отримав 6000 доларів США в рахунок подальшої приватизації п'яти соток земля на базі відпочинку «Райський куточок» Стрілкової селищної ради на Арабатській стрільці за адресою вул..Берегова,27.

Вказана розписка не може розглядатися як укладення між сторонами якогось договору, оскільки з неї не вбачається досягнення сторонамияяих-небудь домовленостей.

Посилання позивача при ставленні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 6000 доларів США на укладений майже через два роки договір про спільну діяльність, на погляд суду, є необгрунтованим.

Питання про визнання договору недійсним або про розірвання договору про спільну діяльність позивачем не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.10,11,60,88,213 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 47580 грн. відмовити за необґрунтованістю.

На рішення можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення рішення).

Суддя