Справа №2- 67/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» до ОСОБА_1 , акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , -

В СТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в порядку регресу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 29 грудня 2007 року в м. Києві з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю страхувальника ОСОБА_2 було спричинено механічні ушкодження і страхова компанія виплатила йому страхове відшкодування в сумі 6609 гривень 83 копійки. В судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги, просить стягнути з AT «Українська пожежно-страхова компанія» 6099, 83 гривні виплаченого страхового відшкодування , а з ОСОБА_1 510 гривень франшизи та судові витрати пропорційно до позовних вимог. Свої змінені позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 також є страхувальником AT «Українська пожежно-страхова компанія».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити . Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково, згодна виплатити позивачу суму страхового відшкодування без сплати ПДВ в сумі 1101 гривня 61 копійка, оскільки позивачем не надано даних про те, що позивач сплатив суму ПДВ. Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав , згоден сплатити франшизу в сумі 510 гривень.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

«

Як встановлено судом 18 квітня 2007 року між ЗАТ Страхова компанія « Добробут та захист» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 10/17 - 0301, предметом якого є страхування транспортного засобу Тойота, державний реєстраційний номер АА 0471 CM строком з 18 квітня 2007 року по 17 квітня 2008 року. 30 серпня 2007 року між AT «Українська пожежно - страхова компанія» та ОСОБА_1 Тимофійовйчем також було укладено добровільного страхування наземного транспортного засобу №ВВ/300260, предметом якого є страхування транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 21101, державний реєстраційний номер АМ 3384 М строком з 30 серпня 2007 року по 29 серпня 2008 року.

29 грудня 2007 року, тобто в період дії зазначених договорів . в м. Києві на проспекті Палладіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначених застрахованих транспортних засобів Тойота державний реєстраційний номер АА 0471 CM, який належить ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2008 року Якименко J1.T. визнаний винним в тому, що він 29 грудня 2007 року о 15 годині 15 хвилин в м. Києві на проспекті Палладіна 5, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21101» під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим, учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номер АА0471 CM під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1 ГІДР України. Внаслідок скоєного ДТП транспортний засіб ОСОБА_5 отримав механічні ушкодження.

На підставі звіту та розрахунку матеріального збитку водію автомобіля Тойота ОСОБА_5 було виплачено страхове відшкодування в сумі 6609 гривень 83 копійки.

У відповідності до вимог ст.993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завдані збитки. Зазначена сума виплачена ОСОБА_5 згідно платіжного доручення № 1405 від 20 травня 2008 року.

Однак, враховуючи, що на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди цивільна відповідальність ОСОБА_1 на транспортному засобі ВАЗ 21101 державний реєстраційний номер АМ 1338 була застрахована відповідно до полісу 3 типу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в АГ «Українська пожежно-страхова компанія». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну за даним полісом складає 25500 гривень. Франшиза, якою зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих складає 510 гривень.

Згідно ст.ст.25,27 Закону України «Про страхування» з дійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до п.22.1,22.2 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи. А тому суд вважає, що підлягає до стягнення з відповідача AT «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ЗАТ СК «Добробут та захист» сума виплаченого страхового відшкодування . Однак, оскільки суду не надано позивачем даних про те, що сума ПДВ 20% 1101, 61 гривня сплачена позивачем, то на дану суму він зменшує позовні вимоги з відповідача AT «Українська поденно-страхова компанія» і відповідно, стягує (6609,63- 1101,61 -510 = 4998,02)

Пунктом 37.5 ст.22 зазначеного закону передбачено, що страхувальником або застрахована , потерпілому має бути, компенсована сума франшизи у

оповному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування. Відповідно до п.2 договору страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/3002620, франшиза повинна бути виплачена страхувальником у розмірі 510 гривень, а тому суд стягує суму франшизи з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України , ст.ст. 992.993 ЦК У країни, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» 510 гривень франшизи , 14 гривень 37 копійок судових витрат, а всього -524 гривні 37 копійок .

Стягнути із акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія» на користь ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» 4998 гривень 02 копійки страхового відшкодування та 171 гривню 73 копійки судових витрат, а всього - 5169 гривень 75 копійок.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня складання рішення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.П.Коваленко