Справа № 2-о-64/10
(провадження №2-о-64/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року м.Каховка

Суд в складі: судді - Подіновської Г.В.

при секретарі - Кузнецовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Каховка, Херсонської області, цивільну справу за заявою :

ОСОБА_1

Заінтересована особа: Каховське міськрайонне управління

Пенсійного фонду України

про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду, посилаючись на те, що при зверненні до каховського міськрайуправління ПФУ для нарахування пільгової пенсії йому було відмовлено, )скільки в трудовій книжці посада заявника вказана «машиніст асфальтоукладчик», а в ірхівній довідці зазначено автогрейдерист, автогудронаторник або посада взагалі не зазначена, соча з 15.03.1982 р. по 03.02.1995 року заявник фактично виконував роботу машиніста юфальтоукладчика.

Просить суд встановити факт його роботи на посаді машиніста асфальтоукладчика за іеріод з 15 березня 1982 року по 03 лютого 1995 року в ПМК -86 «Укрводбуд».

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи не з»явився, надала заяву про розгляд справи за її їідсутністю, по заяві заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, свідків, суд дійшов шсновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню за наступних підстав.

Звернення заявника до суду ґрунтується на необхідності встановлення юридичного |>акту, від якого залежить виникнення особистих прав.

Відповідно до записів трудової книжки заявника зазначено, що 17.11.1976 року заявник «рахований на роботу автогрейдеристом по 4 розряду, 26.07.1981 присвоєно 6 розряд машиніста автогрейдера, 15.03.1982 року переведений машиністом асфальтоукладчика по 6 юзряду (а.с.9-10).

Та обставина, що заявник працював машиністом асфальтоукладчика підтверджується іаданими суду доказами (а.с. 5-8).

Свідок, ОСОБА_2, пояснив суду, що заявник раніше працював в ПМК разом з ним, гільки заявник був машиністом асфальтоукладчика, а він прорабом так було приблизно до 1995 року поки він не звільнився.

Свідок, ОСОБА_3, пояснила суду, що з ОСОБА_1 працювала в ПМК -86 « Укрводбуд» до 1993 року поки не пішла на пенсію, і заявник працював машиністом асфальтоукладчика, а вона бригадиром.

Свідок, ОСОБА_4, дала аналогічні пояснення.

Юридичний факт, про встановлення якого просить заявник і який йому необхідний для перерахунку пенсії, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні належними доказами.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст. ст. 10.11.60.212.234.256.259ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт роботи ОСОБА_1 на посаді машиніста асфальтоукладчика за період з 15 березня 1982 року по 03 лютого 1995 року в ПМК -86 « Укрводбуд».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суму Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя Г. В. Подіновська