РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-456/10

м. Радомишль 28 липня 2010 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Пузійчук І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про виселення зі службового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач в свій час працював на посаді єгеря ДП "Радомишльське лісомисливське господарство", йому у зв"язку з цим було надане службове житло, однак після звільнення з роботи в добровільному порядку виселятися з нього відмовляється, тому просить суд примусово виселити його та членів його сім"ї із займаного приміщення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав при цьому пояснив, що ОСОБА_1 з жовтня 2009 року працював на посаді єгеря ДП "Радомишльське лісомисливське господарство", йому у зв"язку з цим було надане службове житло (будинок) на час роботи, в якому він разом зі своєю дружиною та дітьми проживає до даного часу. Згідно наказу за №4 від 18 січня 2010 року ОСОБА_3 було звільнено з посади єгеря на підставі ст. 38 КЗпПУ, тобто за власним бажанням, на даний час прийнятий на роботу інший єгер і йому для виконання посадових обов"язків необхідно проживати в зазначеному будинку. Також пояснив, що ДП 'Радомишльське лісомисливське господарство" являється власником жилого будинку, що розташований в кварталі за №7 Радомишльського лісництва ДП «Радомишльське лісомисливське господарство» Житомирської області і в цьому будинку в свій час відповідачу було надане службове житло, в яке він вселився разом зі своєю сім"єю: ружина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, 1999 .н., ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації, однак відповідач після зільнення в добровільному порядку звільнити відмовляється, тому просив суд примусово виселити його та членів сім"ї із займаного приміщення.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце згляду справи був повідомлений належним чином, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього.

Вислухавши пояснення представника позивача в справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно працював з жовтня 2009 року (наказ №185 від 22.10.2009 року) на посаді єгеря ДП "Радомишльське лісомисливське господарство", йому у зв"язку з цим було надане службове житло (будинок) на час роботи і у зв"язку з цим між ними був укладений Договір від 24 вересня 2009 року про те, що ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" надало ОСОБА_1 в користування службове приміщення (будинок) в квартирі № 7 Радомишльського лісництва ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" Житомирської області.

Згідно п.2.2.6 цього Договору наймач житла зобов"язався звільнити займане приміщення на вимогу наймодавця протягом трьох календарних днів. Цього ж дня між ними була підписана додаткова угода про те, що ОСОБА_1 зобов"язався на першу вимогу адміністрації ДП «Радомишльське лісомисливське господарство» звільнити будинок протягом трьох календарних днів.

Згідно наказу за № 4 від 18 січня 2010 року ОСОБА_1 було звільнено з посади єгеря на підставі ст. 38 КЗпПУ, тобто за власним бажанням.

17 березня 2010 року (отримане ОСОБА_1 18 березня 2010 року) на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про добровільне звільнення ним та його сім"єю службового житлового будинку протягом трьох календарних днів однак до даного часу відповідач вимогу не виконав.

Відповідно до ст. 124 ЖК України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ним проживають,без надання іншого жилого приміщення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем надані суду докази на підтвердження своїх вимог та те, що відповідачем порушені права позивача, що є підставою до задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. З, 10, 11, 27, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 124 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та членів його сім"ї: дружину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з службового житлового будинку, що розташований в кварталі №7 Радомишльського лісництва ДП «Радомишльське лісомисливське господарство» Житомирської області який належить зазначеному підприємству - без надання іншого житла.

Заява про апеляційне оскарження даного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом двадцяти днів, починаючи з дня подачі до суду заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_8