Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1783/10
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06,10.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Закревського В. І.

при секретарі - Рибак І.О.

оозглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2009р. ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості в сумі 223 916грв. 09 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 10.05.2007 р. між позивачем по справі ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/08-112/63624 за програмою кредитування «Авто в кредит» на положеннях та умовах якого кредитор (Позивач) надає Позичальнику (Відповідачу) кредит у вигляді не відновлюваної кредитної ліні? з лімітом - 36 000,00 дол. США із відсотковою ставкою за користування кредитом, яка складає 13,5 відсотків річних строком на 84 місяці (з 10 травня 2007 р. по 10 травня 2014грв,).

Кошти відповідачка отримала особисто в повному обсязі згідно заяви на видачу готівки №К 5/2 від

10.05.2007 р.

Відповідно до п.п, 1.3,, 3.1, 5.1 кредитного договору кредит надавався Позичальнику на умовах його строковості, забезпеченості, повернення та плати за користування. В свою чергу Позичальник. зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також здійснювати його погашення та відсотків за фактичне використання кредитних коштів, обраної програми кредитування згідно встановленого Графіку в розмірі 1/84 від суми ліміту кредитування, щомісячно до 15 числа кожного місяця.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідачем перед Банком між сторонами укладено договір застави транспортного засобу, зареєстрованого в реєстрі за №2186 від 10.05.2007 р.. посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, який відповідно до п.1,1. забезпечує вимоги Заставодержателя, що витікають із Кредитного договору №014/08-112/63624 від

10.05.2007 р.

Згідно п. 1.2 вищезазначеного договору застави транспортного засобу Заставодавець в забезпечення виконання ^зобов'язань по кредитному договору передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки ТОЙОТА моделі РАФ 4,. випуску 2007 року, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Предмет застави оцінено сторонами в сумі 202 000,00 грв. За час користування кредитними коштами відповідачем неналежним чином виконуються взяті на себе зобовязання, чим порушуються умови кредитного договору та договорів застави, На протязі 120 днів відповідачем не здійснюються погашення за кредитом відповідно до встановленого розміру та графіку, що призводить до понесення збитків Банком,

Станом на 21.05.2009 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем становила 29 382, 23 дол, США, що еквівалентно до курсу НБУ 223916,09 грв., в тому числі

Враховуючи викладене позивач просить достроково розірвати кредитний договір № 014/08 - 112/63624 від 10.05.2007р., укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та відповідачем ОСОБА_2 та стягнути заборгованість за кредитом станом на 21.05.2009р. в сумі 223 916, 09 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити,

В судовому засіданні відповідачка позов визнала, проти задоволення не заперечувала.

З матеріалів справи вбачається, що 10.05,2007 р. між позивачем по справі ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/08-112/63624 за програмою кредитування «Авто в кредит» на положеннях та умовах якого кредитор (Позивач) надає Позичальнику (Відповідачу) кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом - 36 000,00 дол. США із відсотковою ставкою за користування кредитом, яка складає 13,5 відсотків річних строком на 84 місяці (з 10 травня 2007 р. по 10 травня 2014грв). Кошти відповідачка отримала особисто в повному обсязі згідно заяви на видачу готівки №К 5/2 від 10.05.2007 р.

Відповідно до п.п. 1,3., 3.1, 5.1 кредитного договору кредит надавався Позичальнику на умовах йото

ь

належним чином використати та повернута Банку суму отриманого кредиту, а також здійснювати його погаше- та відсотків за фактичне використання кредитних коштів, обраної програми кредитування згідно встановлю: Графіку в розмірі 1/84 від суми ліміту кредитування, щомісячно до 15 числа кожного місяця.

Станом на 21.05.2009 року загальна заборгованість відповідачки перед позивачем становила 29 382 дол. США, що еквівалентно до курсу НБУ 223916,09 грв., в тому числі

Відповідно до п, 6.5 кредитного договору у випадку невиконання позичальником його умов, кредитор и право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані процента за користування кред/-: неустойки. 22,01.2009р., 20.02.2009 р., 29.05.2009р. позивач письмово повідомив відповідачку про необхід-: погасити заборгованість за кредитним договором.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов догове: * вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконаним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 1054, ч,2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повер- > позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплата процентів, належних йсм.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для то законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, _ позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції необхд- задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачем позову суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на корю позивача 1700,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечєи- розгляду цивільних справ та 135 грв, витрат на розміщення в газеті «Южная правда» оголошення про викли-; суду.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Достроково розірвати Кредитний договір №014/08-112/63624 від 10.05.2007 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції та відповідачкою ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль> особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/08-112/63624 від 10,05.2л р у сумі 223 916 (двісті двадцять три тисячі девятсот шістнадцять)грв.09коп,, 1700 (одна тисяча сімсот) витрат по сплаті судового збору, 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпеч-- розгляду цивільних справ та 135 ( сто тридцять пять)грв. витрат на розміщення в газеті «Южная правів оголошення про виклик до суду, а всього 226001 (двісті двадцять шість тисяч одна) грв.09 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області че:<= Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суд протягом десята днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутн судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом дессяти днів