Справа № 2-4948/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді -Букіній О.М.

при секретарі -Кучерявець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про внесення змін до умов кредитного договору, -

Встановив:

Позивачка звернулася з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та просить:

1.- внести зміни до п.1.3, 5.1 умов кредитного договору № 014/4038/74/55177, додатку №2 „Графік погашення кредиту" кредитного договору № 014/4038/74/55177 від 8 травня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством (раніше ВАТ) «ОСОБА_2 Аваль», шляхом надання відстрочки здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом дії цього договору згідно Графіку погашення кредиту (часткового погашення та погашення відсотків) строком на один рік;

2.- внести зміни до п. 1.1., додатку №1, додатку №2 „Графік погашення кредиту" в графі "валюта кредиту" кредитного договору № 014/4038/74/55177 від 8 травня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством (раніше ВАТ) «ОСОБА_2 Аваль», шляхом зміни валюти кредиту з долару США на валюту кредиту гривня;

3.- внести зміни до п. 1.1., додатку №1, додатку №2 „Графік погашення кредиту "в графі "сума кредиту (ліміту)" кредитного договору № 014/4038/74/55177 від 8 травня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством (раніше ВАТ) «ОСОБА_2 Аваль», шляхом перерахування суми залишку кредиту в доларах США що становить 221031,77 доларів США (двісті двадцять одна тисяча тридцять один долар,77 центів) в гривневий еквівалент з розрахунку 5,05 грн. за 1 долар США - в сумі 1 116 210,44 грн. (один мільйон сто шістнадцять тисяч двісті десять гривень, 44 коп.);

- внести зміни до п. 1.4., додатку №2 „Графік погашення кредиту" в графі "процентна ставка" кредитного договору № 014/4038/74/55177 від 8 травня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством (раніше ВАТ) «ОСОБА_2 Аваль», шляхом встановлення відсоткової ставки за гривневими кредитами на момент укладення кредитного договору, в розмірі 13 % річних.

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», на користь ОСОБА_1 судові витрати згідно доданих квитанцій.

Свої вимоги мотивує тим, що 08 травня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» було укладено кредитний договір № 014/4038/74/55177, згідно умов якого відповідач надав кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 231370,00 доларів США.

За умовами кредитного договору п. 1.4. процентна ставка за користування кредитом складає 12,85 % відсотки річних.

Погашення кредиту здійснюється відповідно до умов п. 1.3 кредитного договору - шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів (ануїтетних платежів) протягом всього строку дії договору згідно Графіку погашення кредиту, тобто до 8 травня 2027 року. За рахунок кожного ануїтетного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту. Ануїтетний платіж розраховується таким чином, щоб всі щомісячні ануїтетні платежі при фіксованій процентній ставці були рівними на весь період дії договору.

Відповідно до положень п.3.5 кредитного договору з метою забезпечення зобов'язань Позичальника, між ОСОБА_1 та ПАТ (раніше ВАТ) «ОСОБА_2 Аваль» було укладено договір іпотеки від 08.05.2007 року, предметом якого є нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час позивачем належним чином виконуються зобов'язання за кредитним договором, шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів в сумі - 2685,99 доларів США.

Позивачка посилається, що у зв'язку з розгортанням світової фінансово-економічної кризи, відбулася істотна зміна економічних умов у країні, зокрема, різке зростання офіційного та комерційного курсів долару США по відношенню до національної валюти (офіційний курс станом на момент укладення договору - 505,00 грн. за 100 дол. США, на сьогоднішній день - 792,97 грн. за 100 дол. США).

У той же час, позивач отримує дохід у національній валюті України, і для виконання зобов'язань за договором вимушена купувати іноземну валюту за комерційним курсом українських банків, що ускладнює виконання кредитних зобов'язань на даний час.

Так на момент укладення кредитного договору сторони виходили з того, що курс долара відносно гривні буде стабільним і становитиме 5,05 грн. за 1 долар США., та дохід позивача буде стабільним.

Відповідно до п.8.3 кредитного договору передбачано, що у разі змини курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе Позичальник.

Позивачка вважає, що здорожчання валюти кредиту (долара США) майже вдвічі - є не зміною курсу, а є істотною зміною обставин, що відповідно до положень ст.652 ЦК України є підставою для зміни умов договору за згодою сторін.

На даний час позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки щомісячні платежі за кредитом перевищують 30% місячного доходу позивачки.

Керуючись своїм правом, передбаченим п.7.1 кредитного договору, тобто порушувати питання перед Кредитором про перенесення строків платежів за договором, позивачка у вересні 2010 року звернулася до відповідача з заявою про надання відстрочки платежів за кредитом (часткового погашення та погашення відсотків) строком на один рік.

Крім того ОСОБА_1 також було запропоновано банку змінити валюту кредиту за курсом 5,05 грн. за один долар США, та залишення відсоткової ставки 13% річних за гривневими кредитами на момент укладення кредитного договору, тобто на 08.05.2007 року, проте зазначає , що відповідачем поігноровано її звернення.

Позивачка зазначає, що подальше виконання умов кредитного договору на першопочаткових умовах призведе до порушення принципу цивільно- правових відносин, що закріплені в ст.3 ЦК України - принципу справедливості, розумності та доцільності. Відповідно до ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Посилаючись на зміну істотних обставин (знецінення гривні по відношенню до валюти кредиту, зменшення заробітної плати, зниження сукупного доходу), на які позивачка не в змозі вплинути, просила зобов'язати відповідача внести зміни до кредитного договору, відповідно до якого проводити розрахунок за отриманий кредит і сплату відсотків за користування кредитом з розрахунку 5,05 грн. за 1 долар США і сплачувати тіло кредиту та відсотки в національній валюті - гривні.

В судовому засіданні поедстаник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Предстаник відповідача проти позову заперечує посилаючись на його безпідставність та неогрунтованість. В судовому засіданні предстаник відповідача зазначив, що відповідно до умов кредитного договору всі фінансові ризики несе позичальним. З даними умовами позивачка погодилася, підписавши кредитний договір. Також зазначив, що заяву позивачки щодо розстрочки платежу було розглянуто в передбачному законо порядку Кредитним комітетом,яким було прийнято рішення про проведення реструктуризації, шляхом надання кредитних канікул. Проте, Позивач не звернулася надалі для укладення додаткової угод до відповідача, а тому Протокол засідання КК втратив чинність, оскільки згідно умов «Положення про перегляд умов кредитування фізичних осіб в АТ «ОСОБА_2 Аваль», строк дії протоколу прийняття рішення КК становить 1 місяць. Просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін дослідивши та оцінивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 08 травня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством (раніше ВАТ) «ОСОБА_2 Аваль» було укладено кредитний договір № 014/4038/74/55177, згідно умов якого відповідач надав кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 231370,00 доларів США.

За умовами кредитного договору п. 1.4. процентна ставка за користування кредитом складає 12,85 % відсотки річних.

Згідно п.13 Кредитного договору, погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних фіксованих рівних платежів (ануїтетних платежів) протягом всього строку дії договору згідно Графіку погашення кредиту, тобто до 8 травня 2027 року. За рахунок кожного ануїтетного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту. Ануїтетний платіж розраховується таким чином, щоб всі щомісячні ануїтетні платежі при фіксованій процентній ставці були рівними на весь період дії договору.

Відповідно до положень п.3.5 Кредитного договору з метою забезпечення зобов'язань Позичальника, між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було укладено договір іпотеки від 08.05.2007 року, предметом якого є нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час позивачем належним чином виконуються зобов'язання за кредитним договором, шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів в сумі - 2685,99 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача посилаючись на істотні зміни обставин просив внести зміни до умов Кредитного договору, а саме: до п. 1.1., додатку №1, додатку №2 „Графік погашення кредиту" в графі "валюта кредиту" кредитного договору № 014/4038/74/55177 від 8 травня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством (раніше ВАТ) «ОСОБА_2 Аваль», шляхом зміни валюти кредиту з долару США на валюту кредиту гривня; до п. 1.1., додатку №1, додатку №2 „Графік погашення кредиту "в графі "сума кредиту (ліміту)" кредитного договору № 014/4038/74/55177 від 8 травня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством (раніше ВАТ) «ОСОБА_2 Аваль», шляхом перерахування суми залишку кредиту в доларах США що становить 221031,77 доларів США (двісті двадцять одна тисяча тридцять один долар,77 центів) в гривневий еквівалент з розрахунку 5,05 грн. за 1 долар США - в сумі 1 116 210,44 грн. (один мільйон сто шістнадцять тисяч двісті десять гривень, 44 коп.)та до п. 1.4., додатку №2 „Графік погашення кредиту" в графі "процентна ставка" кредитного договору № 014/4038/74/55177 від 8 травня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством (раніше ВАТ) «ОСОБА_2 Аваль», шляхом встановлення відсоткової ставки за гривневими кредитами на момент укладення кредитного договору, в розмірі 13 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом і банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627, ч.1 ст. 638 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; сторони є вільні в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства; договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1056 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Одночасно, відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк не може надавати кредити під процент, ставка якого є нижчою від процентної ставки за кредитами, які бере сам банк, і процентної ставки, що виплачується ним за депозитами. Виняток можна зробити лише у разі, якщо при здійсненні такої операції банк не матиме збитків.

Як вбачається з умов Кредитного договору, укладеного між сторонами, договір було укладено в іноземній валюті (доларах США). Діючим законодавством України не передбачений стабільний курс долару США по відношенню до національної валюти України - гривні.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про національний банк України», офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним банком України.

Згідно ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», валютні курси встановлюються Національним Банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Положенням «Про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів», затвердженим Постановою Правління Національного Банку України № 496 від 12.11.2003 р. визначається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема, долару США установлюється щоденно. Для розрахунку гривні до іноземних валют використовується інформація для котирування іноземних валют станом на останню дату.

Вбачається, що укладання Кредитного договору в іноземній валюті відповідало внутрішній волі позивача , яка підписавши договір, погодилася щодо його істотних умов, зокрема, надання кредиту в іноземній валюті - доларах США та повернення коштів, відповідно до офіційного курсу долара по відношенню до національної валюти-гривні.

Суд вважає, що при оформленні кредитного договору позивачка усвідомлювала настання для неї негативних наслідків, які зазначені в розділі 8 Кредитного договору, зокрема, щодо коливання іноземної валюти по відношенню до гривні.

Крім того, відповідно до п. 8.3. Кредитного договору передбачено, що у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі валютні ризики несе Позивач.

Таким чином, підписавши Кредитний договір, позивака погодилася з усіма його умовами, вважаючи їх розумними та справедливими.

Крім того, відповідно до п. 8.1. Кредитного договору позивачка підтвердила, що вона не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу важких для нього обставин, спроможна укласти Кредитний договір і виконати зобов'язання, передбачені Кредитним договором, оскільки не має обмежень у право - та дієздатності тощо, в т. ч. підтвердила, що їй розтлумачено (зрозуміло), що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може привести до значних збитків та погіршення її фінансового стану.

Таким чином, при укладенні Кредитного договору в іноземній валюті, тобто в доларах США, Позивач усвідомлював, що курс національної валюти України - гривні по відношенню до долара США не є незмінним.

Враховуючи викладене, Позивач, беручи на себе обов'язки щодо погашення кредиту в доларах США, а також обов'язки за Договором забезпечення, повинен був передбачити та врахувати можливі зміни, зокрема, - підвищення валютного ризику за Кредитним договором.

З огляду на викладене, суд вважає, що Позивач обізнаний про можливі валютні ризики, пов'язані з обслуговуванням кредиту, а відтак, твердження Позивача про зміну обставин - зміну курсу валют та те, що Позивач вважає цю обставину істотною, про яку він не міг здогадуватися при укладенні Кредитного договору та Договору забезпечення є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та приписам чинного законодавства України, а тому не приймають до уваги.

Також матеріалами справи не знайшло своє підтвердження посилання Позивача щодо існування умов, які б примусили останнього до укладання Кредитного договору на вкрай невигідних для умовах.

За таких обставин суд вважає посилання позивача в обгрунтування заявлених вимог безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивачка просить відстрочити здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом дії цього договору згідно Графіку погашення кредиту (часткового погашення та погашення відсотків) строком на 1 рік

Встановлено, що Позивач неодноразово зверталася до Відповідача з питань щодо проведення реструктуризації за кредитним договором № 014/4038/74/55177 від 08.05.2007 року за програмою «Кредит на придбання нерухомості». Зокрема, 08.10.2010р. Кредитним Комітетом (КК) було складено протокол засідання, де було прийнято рішення про проведення реструктуризації, шляхом надання кредитних канікул. Проте, як встановлено в судовому засіданні , Позивач не звернулася надалі для укладення додаткової угоди, що не заперечувалося сторонами в суді.

Згідно «Положення про перегляд умов кредитування фізичних осіб в АТ «ОСОБА_2 Аваль», строк дії протоколу прийняття рішення КК становить 1 місяць, враховуючи те, що позивачка не зверталася до відповідача для укладення додаткової угоди, Протокол засідання КК втратив чинність.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача і в цій частині позову, виходячи з викладеного вище.

Суд звертає увагу позивача, що остання не позбавлена можливості звернутися до відповідача повторно з даною заявою у передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 626,627, 638, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10,11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: