Справа № 2- 237/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ« Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, . якому просить стягнути заборгованість в сумі 12683, 71 гривні.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідачка уклала кредитний договір 31 серпня 2006 року, згідно якого позивач зобовязався надати їй кредит в сумі 4400 гривень строком на два роки зі сплатою відсотків 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , а відповідачка зобовязалася повернути кредит та відсотки.

Однак, відповідачка своєчасно не сплачувала кошти за договором і створилась заборгованість в сумі 12683 гривні 71 копійка, що складає заборгованість за кредитом - 2439,22 гривень; заборгованість по процентах за користування кредитом - 5065,19 гривень; )68 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом , 3131,12 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг :500 гривень - штраф(фіксована частина). 580.18 гривень -штраф(процентна складова). Оскільки умови договору з вини відповідачки не виконуються, то позивач змушений звертатися до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, і просить їх задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги визнала, ствердила, що сплатить кредитні кошти добровільно, але не всю суму відразу.

Виходячи з наведеного , суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом 31 серпня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 4400 гривень на термін до 31 серпня 2008 року, а відповідачка зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця , в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованосі за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також

інші витрати згідно умов.

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавсць зобовязується падати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач виконав свої зобовязання і надав відповідачу зазначену суму кредиту. Проте, відповідач свої зобовязання виконав частково, чим порушила умови договору .

Статтею 1050 ч.2 ЦК України передбачено , що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів.

Позивач виконав свої зобовязання і надав відповідачці кредит. Однак, відповідачка порушила свої зобовязання і не сплатила зазначену суму кредиту згідно договору .

Відповідно до п.5.1 зазначеного кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні. Пунктом 5.3 вищевказаного договору передбачено, що при порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань , передбачених договором більш ніж па 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень +5% від суми позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на день подачі до суду позову створилась заборгованість в сумі в сумі 12683 гривні 71 копійка, що складає заборгованість за кредитом - 2439,22 гривень; заборгованість по процентах за користування кредитом - 5065,19 гривень; 968 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом , 3131,12 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг :500 гривень - штраф(фіксована частина), 580,18 гривень -штраф(процентна складова). А тому позовні вимоги суд задовольняє.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача па користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 126 гривень 84 копійки та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Па підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,213-215 ЦПК України , ст.ст.525,

1050,1054 ЦК України , -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ « Приватбапк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість кредитом - 2439,22 гривень; заборгованість по процентах за користування кредитом - 5065,19 гривень; 968 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом , 3131,12 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг :500 гривень - штраф(фіксована частина), 580,18 гривень -штраф(процентна складова)., що складає 12683 гривні 71 копійку та судові витрати в сумі 126,84 судовий збір та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення , а всього - 12930 гривень 55 копійок .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Суддя Коваленко В.П.