Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-3882 /2010 РІШЕННЯ
27 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді Радченко Г.А, при секретарі - Довбуш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом , Херсонської обласної кредитної спілки «Благо» до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису та арешту, -
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 18.12.2007р., між ним та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №406. В порушення умов договору, а саме графіку платежів, кошти та проценти за їх користування погашались кредитору не в повному обсязі. Останній платіж від позивальника надійшов ще 29.10.2008р. таким чином на 01.04.2010р., загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 200440 грн.16 коп., яка включає в себе непогашені проценти за користування кредитом та штрафні санкції та індекс інфляції. В забезпечення договору 18.12.2007р., був укладений договір поруки №406, згідно якого поручителями боржника являються: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які несуть солідарну відповідальність перед Спілкою по зобов'язаннях боржника в повному обсязі. Також, 18.12.2007р., був укладений договір Іпотеки та договір про задоволення іпотекодержателя, згідно якого іпотекодавці для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань перед іпотекодержателем, передають в іпотеку іпотекодержателю двохкімнатну квартиру №140, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 11-а. Для вирішення даного спору в досудовому порядку ХОКС «Благо» письмово звертався до відповідачів, з проханням добровільного погашення заборгованості по договору та здійснення виплати процентів. 15.04.2009р.; нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було видано виконавчий напис про звернення стягнення на іпотечне майно та пред'явлений до виконання до відділу ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні. Проте боржник створює перешкоду органам ДВС щодо опису даного майно та його подальшої реалізації. Самостійно реалізувати дане майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, за даних обставин є неможливим, так як було встановлено, що на предмет іпотеки державним виконавцем згідно виконавчого листа №2-82 виданого 30.03.2008р., за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона була винесена постанова від 18.08.2008р., про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Виходячи з викладеного, ХОКС «Благо», яка є іпотекодержателем належного на праві власності іпотекодавцям майна, а саме квартири №140, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 11-а, має переважне та першочергове право перед усіма іншими кредиторами для забезпечення суми заборгованості згідно кредитного договору. Просить скасувати постанову державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.04.2010р. та звільнити квартиру №140, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 11-а, з -під арешту та виключити дане майно з акту опису та арешту.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив звільнити квартиру №140, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 11-а, з - під арешту та виключити дане майно з акту опису та арешту.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, не заперечував проти задоволення
уточнених позовних вимог.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між ХОКС «Благо» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №406 від
18.12.2007р. В забезпечення договору кредиту, 18.12.2007р., було укладено договір поруки №406, згідно якого поручителями боржника являються: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які несуть солідарну відповідальність перед Спілкою по зобов'язаннях боржника в повному обсязі.
Також, 18.12.2007року було укладено договір іпотеки та договір про задоволення іпотекодержателя, згідно якого іпотекодавці для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань перед іпотекодержателем, передають в іпотеку іпотекодержателю двохкімнатну квартиру №140, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 11-а.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за договором кредиту, 15.04.2009р., нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було видано виконавчий напис про звернення стягнення на іпотечне майно та пред'явлений до виконання до відділу ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна
№22388123 від 26.01.2009р., на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, була заборона на відчуження на підставі договору іпотеки від 18.12.2007р.
На предмет іпотеки державним виконавцем згідно виконавчого документу в/л №2-82 виданого 30.03.2008 року за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона була винесена постанова від 18.08.2008р., про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, але рішенням Комсомольського райсуду м.Херсона було скасовано вказану постанову та звільнено вказану квартиру з - під арешту та виключено дане майно з акту опису та арешту.
28.04.10 року старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття провадження з виконання ухвали суду про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, в тому числі і вищевказану квартиру, та заборону його відчуження.
З ч. 1 ст.589 ЦК України вбачається, що у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ч.4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майна боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.
Згідно до ч.1 ст.44 ЗУ «Про виконавче провадження» у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги про стягнення з вартості заставленого майна.
Таким чином, ХОКС «Благо», яка є іпотекодержателем належного на праві власності іпотекодавцям майна, а саме квартири АДРЕСА_1, має переважне та першочергове право перед усіма іншими кредиторами для забезпечення суми заборгованості, згідно кредитного договору, у зв'язку з чим, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11, 57, 60 ЦПК України, ст.ст.572, 575, 576, 589, 590-591 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Позов Херсонської обласної кредитної спілки «Благо» задовольнити.
Звільнити квартиру №140, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Димитрова, 11-а, з-під арешту та виключити дане майно з акту опису та арешту.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подали апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: