overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8253/10
У Х В А Л А

15 липня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ч

З 28 травня 2010 року в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Житлово-комунального підприємства «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, що не перешкоджає вирішення клопотання представника позивача.

Оцінюючи заявлене представником позивача в письмовому вигляді клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Письмове клопотання представника позивача оформлене належним чином, не викликає сумніву, підстав для відхилення такого клопотання судом не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду ґрунтується на положеннях чинного законодавства, не оспорюється учасниками процесу, підлягає до задоволення його судом в порядку п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.І ст.207, 83, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення з наступним поданням в десятиденний строк після подання заяви апеляційної скарги на дану ухвалу суду.

Суддя.
Справа № 2-158/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2010 р.

Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 158/10р. за позовною заявою прокурора Підгаєцького району в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06 травня 2010р. на 9 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Рішення

Іменем України

23 липня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Орендовського A.B., при секретарі Мальковій Т.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та в обґрунтування заявлених вимог пояснила, що з відповідачем ОСОБА_2 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 16.04.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, через що виникають суперечки та конфлікти, а тому збереження сімї неможливе. Шлюбні відносини фактично припинилися, сумісного господарства вони не ведуть та однією сімєю не проживають. Просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 16.04.2005 року відділом реєстрації актів громадського стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться в шлюбі з 16.04.2005 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КГ № 001991. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та будуть проживати з позивачем.

Сімейне життя у подружжя не склалося з причини несумісності характерів, різних поглядів на життя, внаслідок чого виникають суперечки та конфлікти. Шлюбні відносини фактично припинилися, примирення неможливе, збереження сімї суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини.

Оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили і поновляти не наміряні, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 209, 212-215, 223 ЦГІК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.04.2005 року відділом реєстрації актів громадського стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 37 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять) грн. стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів до Апеляційного суду Херсонської області після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до Скадовського районного суду, або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя Орендовський A.B.
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-н-385/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2010р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з підприємства обласної комунальної власності Фармацевтичної фабрики заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. 96 ЦК України, ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України «ви маєте право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування».
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-849/10
УХВАЛА

"23" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "02" вересня 2010 р. на 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2- 797/2009
РІШЕННЯ

іменем України

26 листопада 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А., при секретарі - Ковальовій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання.

Позивачка посилається на те,що вона навчається на стаціонарному відділенні,денна форма навчання, в Академії муніципального управління,2 курс.

На даний час єдиним джерелом її прибутку, є допомога матері,- ОСОБА_3, зарплата якої становить 1000грн. Її щомісячні витрати становлять біля 1500грн. Стипендії вона не одержує, а тому допомоги матері на її навчання не вистачає.

Відповідач є її батьком,він працює,регулярно одержує зарплату, а тому має можливість її утримувати.

Позивачка просить стягувати з відповідача на її утримання,до 23 - річного віку аліменти в розмірі 30% заробітку відповідача.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Змінила позовні вимоги,погодившись з відповідачем,що він щомісяця на її утримання буде виплачувати по 600грн.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити

Відповідач позов визнав на сплату аліментів в розмірі 600грн..

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав.

Позивачка надала докази, що відповідач є її батьком дитини: свідоцтво про одруження батьків, свідоцтво про її народження, довідку про навчання.

Отже, маються підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного, ст. 198-200 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10,60,88,174,212- 215, 367 ЦПК України, ст.4 Декрету КМ «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, 19.04. 1970 р.н, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працює - в ДП «Спеціальна будівельна компанія» м. Чорнобиль, на користь ОСОБА_1, 08 липня 1992 року

народження ,на її утримання, аліменти в розмірі 600(шістсот)гривень,щомісяця, на час її навчання в Академії муніципального управління,але не довше,ніж до досягнення нею 23-річного віку,починаючи з 29 жовтня 2010 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Від сплати судового збору звільнити.

Рішення вступає в законну силу на протязі 10 днів, якщо у вказаний строк не буде подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1877/10
Провадження № 2-1877/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Куліша Ю.В.
при секретарі - Іванченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом ПА ТКБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
5553,07 грн. - заборгованість за кредитом;
362,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
899,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
1066,45 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст. ст. 224,225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
5553,07 грн. - заборгованість за кредитом;
362,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
899,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
500,00 гри. - штраф (фіксована частина);
1066,45 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до договору, боржник повинен кожного місяця здійснювати погашення кредиту до повного погашення заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 209,213 - 215,224, 225 ЦПК України, суд, -
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Справа № 2-1336/2010
Провадження № 2-1336/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2010

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федика Л.І. при секретарі Руско Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ВАТ «Оріана» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Що Представник позивача повторно не з»явилася в судове засідання з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 п.3 ЦПК України, суд,-

Ухвалив

Справу за позовом ВАТ «Оріана» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 2-н-1049/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.12.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, яка виникла за період з 01 квітня 2010 року по 01 грудня 2010 року в сумі 1181,99 грн.
Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:
1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);
2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);
4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Відповідно до п.п. 5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом .
За змістом ст.. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги ) береться за затвердженими в установленому законом порядку тарифами.
В силу ч.2 ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України «Про житлово комунальні послуги»,
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 ( двадцять пять грн. 50 коп. ) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.М.Тімонова
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Іванківський районний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 листопада 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C. при секретарі Євтушенко В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони перебувають в шлюбі і мають сина ОСОБА_3, 1999р.народження, який проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає і вона просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 30% його доходів щомісяця. В судове засідання позивачка не зявилась, звернулась до суду з заявою у якій позов підтримує та просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою у якій позов визнає та просить слухати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Сторони мають спільну дитину, яка проживає з позивачкою, відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Керуючись ст.ст.208,209,212,213,197 ЦПК України, ст. 180-182,

184,185, 191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.11.1973р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає там же ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ЗАТ Комплекс „Агромарс, на користь ОСОБА_1, яка прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, на сина ОСОБА_3, 07.06.1999р.народження в розмірі 30% його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.11.2010р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51грн.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-38/10
02 березня 2010 року
Марганецький міський суд у складі:
головуючого: Гришко Є.І.
при секретарі: Щочка Н.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, вказуючи, що відповідач є споживачем електроенергії Марганецького участку електричних мереж згідно договору від 16.10.1999 р.
І за адресою АДРЕСА_1.
При проведенні перевірки контролерами Енергонагляду 19.01.2006 року в квартирі відповідача було виявлене порушення, а саме: без облікове користування електричної енергії. Самовільне підключення після відключення. Заниження показів приладів обліку, змінена схема підключення лічильника, фаза в третій клемі, пломба № 271321. Згідно методики обчислення розміру відшкодування І збитків, завданих енергопостачальнику зроблено нарахування збитків. Загальна сума збитків складає 1519,28 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму збитків в розмірі 1519,28 грн., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51грн. та інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
В судове засідання відповідач не з'явився, про слухання справи повідомлен належним чином, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. .
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, безоблікове користування енергії заборонено, ОСОБА_2 порушила дані Правила, тому суд вважає доречним стягнути з неї суму завданих збитків.
Керуючись ст. ст. 26,27 Закону України Про електроенергетику, ст.ст. 57, 58, 59, 212, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ВАТ 'Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго задовольнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа № 2-236/10
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Піх Р.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "30" липня 2010 р. на 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_2