overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-5216/2010
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«16» серпня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

08 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 08 липня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-521б/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полікарпова О.М.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2010 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, хоча копія згаданої ухвали була надіслана позивачу 13 жовтня 2010 року, про що свідчить лист вих. №15836, а тому позовну заяву слід вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «Західшляхбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною й повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-162/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 червня 2010 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського суду Сумської області Банчукова В.І. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст. 119, 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 36, розділ, індекс 2.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 06 липня 2010 року о 09:00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 06 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-724/10
Провадження по справі № 2-724/10
Рядок статзвіту - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_3

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпеченння розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2010 року об 11.30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "15" квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Біляївський районний суд Одеської області
Справа №2- 144
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2010р. Біляївського районного суду

Одеської області.

в складі; головуючого судді Груца Є.Є.

при секретарі: Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом; ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 14 червня 1998 року.

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стверджуючи, іцо умовою розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя.

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Наталію ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Дарю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач позов визнає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх шлюбні взаємовідносини, суд вважає, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, суперечать інтересам одного з подружжя, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 1.М.. носить формальний характер і підлягає розірванню, що підтверджується матеріалами справи, а саме; свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження дітей

Керуючись СТ.СТ.105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11,60, 213-215, ЦПК Украйни суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 червня 1998 року, Василівською сільською Радою. Біляївського району, Одеської області актовий запис № 08 - розірвал и.

Дітей сторін, після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю.

ГІри отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1- 8 грн. 50 коп., з ОСОБА_2- 8 грн.50 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-662 2010 р.
УХВАЛА

30.06.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городоцької міської ради про усунення перешкод в користуванні загальним проїздом та інше,

встановила:

07.05.2010р. ОСОБА_1 1.1. звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городоцької міської ради та просить усунути перешкоди в користуванні загальним проїздом та визнати державний акт на право власності на земельну ділянку незаконним.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 14.05.2010р. позивачу надавався строк до 15.06.2010р. для усунення недоліків позову.

10.06.2010р. на виконання ухвали позивач подав суду копії документів, що були ним вже долучені до позову, квитанції, копію Державного акту про право власності на землю іншої особи - ОСОБА_4, але по cvті ухвали судді не виконав, недоліки ухвали не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява, яка залишено без руху, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув, вказані в ухвалі від 14.05.2010р. недоліки позову у встановлений строк, такий слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Городоцької міської ради про усунення перешкод в користуванні загальним проїздом та визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку недійсним - повернути позивачу з доданими матеріалами.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів.

Суддя Перетятько О.В.
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Р.№ 1.1.1
18 листопада 2010 року Справа № 2-н-558/10
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Власівські мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Максимівка, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл., яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Світловодська, Кіровоградської області, на користь комунального підприємства "Власівські мережі", що знаходиться по вул. Лівобережна 9, сел. Власівка м. Світловодська, Кіровоградської області, заборгованість за теплопостачання станом на 01.10.2010 року, в сумі 2372 грн. 78 коп., заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2010 року, в сумі 1164 грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь КП , "Власівські мережі" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник/має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд^видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "________"________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано "________"________року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Комсомольський районний суд м.Херсона
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПП «Жилсервіс» заборгованість в сумі 1859,74грн. за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, зобовязати відповідача укласти з ПП «Жилсервис» договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та понесені судові витрати.

Судом встановлено, що позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ПП «Жилсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території повинна бути повернута позивачу з підстав, передбачених п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст. 121, ч.4-5 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву приватного підприємства «Жилсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Миколаївський районний суд Львівської області
справа№2-823/10
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2010р. Миколаївський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого- судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньківу В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про закриття провадження по справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши думку позивача та відповідача, які не заперечили проти закриття провадження по справі, дослідивши матеріали справи, матеріали справи №2-561/2004, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Згідно ст.205ч.1п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивач звернулася до відповідача з вимогою про стягнення аліментів, яка була предметом розгляду по цивільній справі №2-561/2004 і по якій 14.04.2004року було прийнято рішення, між тими самими сторонами і з тих самих підстав. Уточнити свої вимоги, зазначивши, що вона просить змінити розмір аліментів позивач не бажає.

Оскільки, ОСОБА_1 повторно звернулася до ОСОБА_2 з вимогою щодо стягнення аліментів, яка була предметом розгляду цивільної справи №2-561/2004 і по якій було прийнято рішення, що набрало законної сили, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.205ч. 1 п.2 ЦПК України, суд,-

УХВ АЛ ИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бачун О.І.
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-283/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 січня 2010р. Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Красько В.Й., при секретарі Вознюк М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В судове засідання з'явилася позивачка. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день та час попереднього розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Керуючись ст.ст.130, 15 6 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.00 хв. 26 лютого 2010 року в приміщенні Дубровидького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-н-679/10
провадження 2-н-679/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Бровариводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Бровариводоканал звернулось до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 886 грн. 81 коп. за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2008 року по 01.09.2010 року та судових витрат в сумі 30,00 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись відповідно ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «__» _____________________________ 20 року
Суддя В.С. Сердинський
Суворовський районний суд м.Херсона
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-269/10
16.02.2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді Борка A.JI.
при секретарі Кузиченко С.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд, -
В червні 2009 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом зазначаючи, що сторони перебувають у шлюбі з 04.03.2006 року, актовий запис № 110, зареєстрований Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Між сторонами постійно виникають сварки, фактично сім»я розпалася, спроби зберегти родину результату не дали, примирення не можливе. Відповідач мешкає окремо. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір»ю, питання про розподіл майна не стоїть.
Позивач уточнила позовні вимоги, просила не розглядати їх в частині стягнення аліментів з відповідача. Позивач просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач просила шлюб розірвати, судові витрати стягнути з неї. Строк на примирення не потрібен.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення позивача.
Враховуючи те що спільне життя сторін не склалося. Постійно виникають суперечки та сварки. Сторони мешкають окремо, фактично сім»я розпалася, примирення не можливе. Спору про поділ майна між сторонами не має. Після розірвання шлюбу дитина буде мешкати з матір»ю.
Аналізуючи викладене судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, шлюб між сторонами зберегти не має можливості.
Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104,105,112, 114 Сімейного кодексу України, ст. 212-215, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований 04.03.2006 року Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 110 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита.
ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його виніс, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А.Л. Борко
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
про повернення позовної заяви
25 серпня 2010 року суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа до Калач ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення,
До Словенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці Слоз янськтепломережа до ОСОБА_4. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.
По даній заяві не може бути відкрито провадження і вона підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.
Згідно п.З ч. 1 ст. 96 ЦГІК України, судовий наказ може бути видано у раз: якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ч.З ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Згідно г. 6 ч.З ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 цього кодексу.
Оскільки в позовній заяві йдеться про стягнення заборгованості за комунальні послуги, а суд не відмовляв у видачі судового наказу, вона підлягає поверненню позивачеві
На підставі викладеного, керуючись, ст ст. 121, 118, 96 ЦПК України,-
Повернути позивачеві - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.