overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2415/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Крвого Рогу у складі:

головуючого-судді - Сільченко В.Є.

при секретарі - Коптєвій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в учбовому

закладі, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася 30 серпня 2010 року до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в учбовому закладі..

До початку судового засідання позивачка надала письмову заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевказане, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в учбовому закладі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: В. Є. Сільченко
21.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

21 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду від 12 травня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14.35 годину 01 липня 2010року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-347/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді Майдан С.І.

при секретарі Шемшур Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн., моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та понесені судові витрати.

23.06.2010 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з досудовим урегулювання спору між сторонам.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені у установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, без розгляду.

Позивач має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання вказаної заяви до Комсомольського районного суду м.Херсона.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 2-401/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій Управління ПФУ у м. Славутичі Київської області незаконними та зобов'язання здійснення перерахунку пенсії,

встановила:

10.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Славутицького міського суду з позовною заявою про визнання Управління ПФУ у м. Славутичі Київської області незаконними та зобов'язання здійснення перерахунку пенсії.

Ознайомившись із змістом позовної заяви і наданими документами, вважаю, що позовна заява, а також ні до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Тобто визнаю їх достатніми дія відкриття провадження у справі. Позивачем сплачено витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового несу, від сплати судового збору звільнена.

Підстави дня залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій Управління ПФУ у м. Славутичі Київської області незаконними та зобов'язання здійснення перерахунку пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годин 20 хвилин 13.08.2010 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а.

Викликати у попереднє судове засідання сторони: позивача, представника відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Зобов'язати ПОЗИВАЧА надати до суду оригінали тих документів, копії яких додано до позовної заяви. Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до попереднього судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Крім того, суд звертає увагу ВІДПОВІДАЧА, що в разі визнання ним позовних вимог суд може за клопотанням сторін розглянути справу у повному об'ємі і прийняти рішення по справі у попередньому судовому засіданні.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦГІК України, у разі його неявки в судове засідання, о він належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Витребувати з Управління ПФУ у м. Славутичі Київської області для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом десяти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд за умови подання заяви про апеляційне оскарження цієї ухвали протягом п'яти днів

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2811/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"14" жовтня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Свистунової О.В.

при секретарі Севастьянової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за

позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного

суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті, 03.09.2010 року судом було зареєстровано

письмову заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовних вимог про розірвання

шлюбу з ОСОБА_4 без розгляду.

Сторони у судове засідання, належним чином сповіщені про день та час розгляду

справи, не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог 4.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання у разі

неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно

до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які

беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального

технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання

обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як воно не суперечить вимогам закону,

не порушує інтереси третіх осіб. Наслідки відмови від позову розяснено, у звязку з чим

суд приймає заявлене клопотання позивача.

На підставі ст. 31, 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позивних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Миколайовича про розірвання шлюбу, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її

проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом

п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Свистунова
справа № 2-5205/10
УХВАЛА

Справа N92-5205/10

ЗО вересня 2010 року лс. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського B.C., при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.09.2010 року до початку судового засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя

ОСОБА_4
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 вересня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого :Лісової Г.Є.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2010 року. .

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302,3041 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 05 хвилин 17 вересня 2010 року без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2-3181/10.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2010 року суддя Ленінського районного суду М.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 21 квітня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

21.06.2010р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви і судового збору та витрат на ІТЗ.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» повернути позивачу.

Повернути з місцевого бюджету Ленінського району ОСОБА_2 (рахунок 0006, МФО 813015 в УДК в Запорізькій області) ОСОБА_1 сплачене держмито в сумі 03 грн. 40 коп. згідно квитанції № 7681.305.1 від 14.04.10р. в ПуАТ «ПриватБанк».

Повернути з Державного бюджету Ленінського району (рахунок 0006, МФО 813015 в ГУДКУ в Запорізькій області) ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп. згідно квитанції № 7681.306.1 від 14.04.10р. в ПуАТ «ПриватБанк».

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга має бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Херсона
Заочне Р І Ш Е Н Н Я 2-74 43/09
22 01 2010г Суворовський районний суд м Херсону
в складі судді Званчук В М
при секретарі судового засідання Білої О
розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,тасстягнення аліментів
Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбу з 2006 р р. За період спільного проживання нормальні сімейні відносини не склалися.
Позивач просить розірвати шлюб, так як вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть крім цього просить стягнути аліменти на утримання доньки Вікторії 9 11 2006рнародження
Відповідач в суд не являється
Суд вивчив матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню т.к.судом встановлено, що сторони проживають окремо ,спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейні відносини не збираються , міри примирення до відновлення сімейних стосунків не призвели ,тобто суд вважае що сімя розпалась повністю, тому шлюб підлягає розірванню також підлягає задоволенню і позов про стягнення аліментів
Керуючись ст. 109-11 180181 СК України і ст. 213 ЦПК України суд,
Шлюб зареєстрований 9 09 2006року Суворовським РАГС м Херсона актовий запис № 277 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з обох по 8грн 50коп
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 9 11 2006року народження аліменти в розсірі 1/4частини заробітку але не менш ніж 450грн щомісячно починаючи з 29 10 2009 р і до її повноліття
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 51 грн
На рішення може бути подана апеляція шляхом подачі заяви протягом 10 днів з дня оголошення з подальшою подачої апеляції протягом 20 днів в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м Херсона.
Рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

суддя
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 15 червня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-982/2010
Провадження № 982/2010
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.12.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Потавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження поданій справі немає.

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Потавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-144/2010 рік
Ухвала

30 січня 2010 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що 24 листопада 1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС виконкому Жовтоводської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області (актовий запис № 464). Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Іллю, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через часті сварки та непорозуміння між ними втрачені почуття любові і поваги один до одного. Шлюбні відносини припинили і відновлювати їх позивач не має наміру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 22 лютого 2010

року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2539/10
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

29 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ВАТ «Київоблгаз» звернулися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у період з 01.06.2008 по 01.06.2010 у сумі 444,82 грн.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що відповідач є абонентом Броварської філії по експлуатації газового господарства і протягом тривалого часу не вносить плату за спожитий газ.

Представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач письмово попереджався про необхідність погашення боргу, розрахунок боргу з ним погоджено, просили стягнути з відповідачки 444,82 грн.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до правильного висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 165 ЦК, ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Київоблгаз» р/р 2508 в Київській Регіональній Дирекції «ОСОБА_2 Аваль» м. Бровари МФО 322904, суму 444 (чотириста сорок чотири) грн. 82 коп.

заборгованості за спожитий природний газ та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті державного мита у розмірі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду протягом двадцяти днів після подані/я заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-398/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

01 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Керуючись ст. 122 ЦІЖ України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 липня 2010 року о 10-50 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2