Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-2/2010
УХВАЛА

10 березня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1.

представника позивача адвоката ОСОБА_2 відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника відповідача адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 Про відшкодування заподіяної моральної шкоди, та за зустрічним, позовом ОСОБА_6 йосифовича до ОСОБА_1 «Про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки»-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого вказує, що 15 січня 2007 року біля 1945 год в м. Болехові по вул. Д.Галицького він керував автомобілем НОМЕР_1. Попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 без габаритних вогнів. Включивши лівий покажчик повороту почав здійснювати маневр обгону автомобіля відповідача. В цей час ОСОБА_4 не включивши лівий покажчик повороту скерував автомобіль вліво, перетнувши йому напрям руху внаслідок чого сталося ДТП. Працівниками ДАІ які виїхали на місце ДТП його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Постановою Болехівського міського суду від 25 лютого 2008 року його було визнано невинним у вчиненні ДТП. Згідно висновків експертів, що послужило підставою для закриття провадження у справі, було те, що він був позбавлений можливості уникнути зіткнення. Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 3778.63 грн. заподіяної моральної шкоди, 300 грн. вартості авто товарознавчої експертизи та 4000 грн. заподіяної моральної шкоди.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом зазначаючи в його обгрунтування, що йому на праві власності належить автомобіль НОМЕР_3, якому внаслідок ДТП, яка мала місце 15 січня 2007 року було заподіяно технічні ушкодження. Постановою Калуського міськрайонного суду від 30 червня 2009 року винним у вчиненні вказаної ДТП було визнано ОСОБА_1 У звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП провадження у справі було закрито. Неправомірними діями ОСОБА_1 йому було завдано матеріальну шкоду у розмірі 3845 грн. а також моральну шкоду яку він оцінює у 10 000 грн.

Позивачем у судовому засіданні подано письмове клопотання про призначення судової експертизи на вирішення якої поставити питання чи не переварена панель автомобіля НОМЕР_4. На якій є номер кузова автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання зазначивши, що йому відому, що у автомобілі НОМЕР_5, здійснено заміну панелі з реєстраційним номером, а тому ОСОБА_3 не є належним позивачем.

ОСОБА_3 заперечив проти призначення експертизи, зазначивши, що це є затягуванням розгляду справи. Належний йому автомобіль який був пошкоджений неправомірними діями ОСОБА_1 у 2009 році пройшов державний технічний огляд, застрахований, та експлуатується. Просить відмовити у зазначеному клопотанні.

Суд вислухавши думку сторін, проходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору є відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди запідяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15 січня 2007 року в м. Болехові по вул. Д.Галицького.

З матеріалів адміністративної справи №3-1/2008 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вбачається, що постановою Калуського міськрайонного суду від 30 червня 2009 року ОСОБА_1 була визнано винним у вчиненні правопорушення передбачено ст. 124

КУпАП, провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 у звязку з закінченням строків І передбачених ст. 38 КУпАП. Зазначена постанова залишена в силі постановою судді апеляційного суду І Івано-Франківської області від 26 серпня 2009 року ( справа №3-1/2008 р.а.с.63-91). З свідоцтва про І реєстрацію транспортного засобу 1ВС №195316 від 10 червня 2003 року виданого Калуським МРЕВ автомобіль НОМЕР_6 1979 року випуску колір червоний шасі І №3210125 належить ОСОБА_3 Вказаний транспортний засіб 11 грудня 2009 року пройшов державний технічний огляд, що стверджується талоном ЖВ№ 130885, дослідженим у судовому І засіданні. Крім того автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер 80780 1В 1979 року випуску І колір червоний шасі №3210125, застрахований, що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ВЕ/0856540, на імя ОСОБА_3

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які

вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

В ході розгляду заявленого клопотання про призначення експертизи ОСОБА_1 не надано жодних І доказів того, що в автомобілі НОМЕР_3, 1979 року випуску, колір червоний, шасі №3210125 замінено (переварено) передню панель з реєстраційним номером кузова автомобіля, а тому, вказаний автомобіль не належить відповідачу ОСОБА_3

Суд приходить до висновку, що заявлене ОСОБА_1 клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, чи було замінено передню панель з номером кузова на автомобілі НОМЕР_3, 1979 року випуску, колір червоний, шасі №3210125 на належить І ОСОБА_3 є намаганням затягнути розгляд справи.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не надано жодного доказу, що автомобіль НОМЕР_3, 1979 року випуску, колір червоний, шасі №3210125 не належить ОСОБА_3, а тому в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.60,202,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи а саме чи було замінено передню панель з номером кузова на автомобілі НОМЕР_3, 1979 року випуск, колір червоний, шасі №3210125 на належить ОСОБА_3

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.М. Поляниця