Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 4с-27/10
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді: Червоненка Д.В. при секретарі: Білодід О.О.

з участю представника заявника

представника заінтересованої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 31.01.2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області винесено ухвалу про затвердження мирової угоди по цивільній справі №2-542/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, на виконання вказаної ухвали судом видано виконавчий лист та ВДВС Новокаховського МУЮ відкрито виконавче провадження. Відповідно до зобовязання ВДВС Новокаховського МУЮ №0820/7354 від 07.05.2010 року, яке отримано боржником 07.05.2010 року, останній повинен був знаходитись 20.05.2010 року в магазині за адресою: м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 1ж, для проведення опису та арешту майна. У звязку із відрядженням до м. Миколаїв він, 19.05.2010 року, повідомив телеграмою ВДВС про неможливість явки та перенесення виконавчих дій на іншу дату. Проте, 20.05.2010 року на адресу магазину прибув державний виконавець Краснопер Л.Ю., яка без його участі провела арешт магазину та склала акт опису й арешту майна. Просив визнати дії державного виконавця щодо проведення опису і арешту майна неправомірними, акт опису й арешту майна скасувати.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав.

Представник ВДВС Новокаховського МУЮ в судовому засіданні скаргу не визнала, в своїх запереченнях посилалась на правомірність дій державного виконавця, законність оскаржуваного акту опису й арешту майна, просила в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України порушено їх права чи свободи.

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче пшївадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законові іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №10- 1047 з примусового виконання виконавчого листа №2-3344, виданого 22.12.2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання доньки Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів в сумі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та виконавчого листа №2-542, виданого 04.02.2009 року Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно по 3000 грн. в рахунок сплати грошової компенсації за Уг частину спірного майна в сумі 600000 грн., починаючи з 03.02.2009 року і до повного розрахунку.

В ході проведення виконавчих дій по виконанню зазначених виконавчих листів ВДВС Новокаховського МУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.02.2009 року; 10.06.2009 року було накладено арешт на грошові кошти боржника в сумі 18400 грн.; 28.04.2010 року боржнику направлено лист із зобовязанням надати в строк до 05.05.2010 року достовірні відомості про джерела доходів та належне йому майно, а також вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу; 07.05.2010 року боржника зобовязано 20.05.2010 року о 10.00 год. знаходитись за адресою належного йому магазину: м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, їж, для проведення опису та арешту майна.

Відповідно до телеграми, яка зареєстрована у ВДВС Новокаховського МУЮ 19.05.2010 року за вх. №08-20/1561, боржник просив перенести виконавчі дії за адресою м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 1ж у звязку із затримкою в м. Миколаїв.

20.05.2010 року державним виконавцем ВДВС Новокаховського МУЮ ОСОБА_4 було проведено опис та арешт майна боржника - нежитлового приміщення за адресою м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 1ж, про, що складено акт опису й арешту майна від 20.05.2010 року серії АА №662504.

Відповідно до ст. 11-1 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право зокрема, брати участь у провадженні виконавчих дій, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

Статею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь громадянина у виконавчому провадженні не позбавляє його права мати представника, за винятком випадку, коли боржник зобов'язаний згідно з рішенням вчинити певні дії особисто.

Згідно п. 5.6.9 «Інструкції про проведення виконавчих дій», відсутність боржника не може бути перешкодою для проведення опису майна. У таких випадках опис майна громадян здійснюється в присутності його представника, одного з повнолітніх членів сім'ї боржника, а за їх відсутності - за участю представника житлово-експлуатаційної організації або представника органів державної влади та місцевого самоврядування (при цьому державний виконавець зобов'язаний не пізніше наступного дня направити копію акта опису й арешту майна боржнику). Опис майна боржника - юридичної особи здійснюється у присутності представника ббржника.

В порушення зазначених вимог інструкції опис майна боржника проведена) державним виконавцем у відсутність його представника чи представника житлово-ексцлкатаційної організації або представника органів державної влади та місцевого самоврядування.

При цьому, працівника магазину ОСОБА_5, яка була присутня при складанні акт. опису й арешту майна, не можна вважати належним представником боржника в розумінні ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Із зазначених підстав дії державного виконавця ВДВС Новокаховського УПЮ ОСОБА_4, при проведенні опису та арешту майна боржника - нежитлового приміщення за адресою м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 1ж, є неправомірними, тому акт опису й арешту майна від 20.05.2010 року серії АА №662504 підлягає скасуванню.

Інших підстав, на які посилається заявник у своїй сказі, для визнання дій державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ ОСОБА_4 неправомірними, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 386- 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції ОСОБА_4, при проведенні опису та арешту майна боржника - нежитлового приміщення за адресою м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 1ж - неправомірними.

Акт опису й арешту майна від 20.05.2010 року серії АА №662504 - скасувати.

Про виконання ухвали повідомити Новокаховський міський суд Херсонської області та заявника у місячний термін з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом

Суддя Д. В. Червоненко