Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-75/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А

при секретарі: Война Г.С

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1, про зупинення провадження в справі, заявлене ним в ході розгляду цивільної справи № 2-2529/09 року за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №12 МЮ/2008 від 28.02.2008 року в сумі 51186,70 гри.

В судовому засіданні 29.10.2009 року' при розгляді зазначеної справи відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2-8853/09 року' за його позовом до ЗАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсним підпункту 2.3.1 пункту 2.3. кредитної угоди № 12 МЮ/2008 від 28.02.2008 року, укладеної між ним та ЗАТ КБ "'ПриватБанк, яка є предметом розгляду7 даної справи і справа в суді на даний момент не вирішена, а тому до вирішення зазначеної справи, дана справа не може бути розгляну та.

Відповідачка ОСОБА_2В в судовому засіданні підтримала клопотання відповідача ОСОБА_1К, про зупинення провадження в справі, просить його задовольнити.

Представник позивача ЗАТ КБ ПриватБанк в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, однак на адресу7 суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність через зайнятість в іншому процесі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Поскільки су дом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ЗАТ КБ ПриватБанк про визнання підпункту 2.3.1 пу нкту 2.3. кредитної угоди № 12 МЮ/2008 від 28.02.2008 року, укладеної між ним та ЗАТ КБ ПриватБанк, яка є предметом розгляду даної справи і справа в суді на даний момент не вирішена, що підтверджується поясненнями відповідачів, довідкою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2009 року7 Ю- 35/2-8853/09.

Враховуючи, що розгляд цієї справи неможливий до розгляду справи № 2-8853/09 року7 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ ПриватБанк про визнання недійсним підпункту7 2.3.1 пункту

2.3.кредитної угоди № 12 МЮ/2008 від 28.02.2008 року, тому в силу п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, є підстави для задоволення клопотання відповідача і зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1.

Зупинити провадження в справі № 2-2529/09 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, до розгляду справи 2-8853/09 р. за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ КБ "ПриватБанк про визнання недійсним підпу нкту 2.3.1 пу нкту 2.3 кредитної угоди № 12 МЮ/2008 від 28.02.2008 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :