Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2010р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Сьоміній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа з боку позивача ОСОБА_4, з боку відповідача ОСОБА_5 державне бюро технічної інвентаризації, приватні нотаріуси Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу будинку № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона, укладений між ОСОБА_1, яка діяла від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22.01.2009р., за реєстром № 214 недійсним, витребування із чужого незаконного володіння, а саме від ОСОБА_3 жилого будинку № 38 по провулку Мирний в смт. Комишани м. Херсона, зобовязати ОСОБА_5 державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати на ОСОБА_4 будинок № 38 по провулку Мирний, смт. Комишани м. Херсон, зобовязати ОСОБА_5 держане бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію на будинок № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона за ОСОБА_8, стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000грн., а також судові витрати, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду в якому посилається на те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_4. За час сумісного проживання вони побудували житловий будинок, який розташований по провулку Мирний, 38, смт. Комишани м. Херсона. Право власності на вищевказаний будинок було зареєстровано за її чоловіком ОСОБА_4

У 2007р., ОСОБА_10, який є зятем позивача, звернувся до неї з проханням взяти у сімї ОСОБА_2 в борг гроші в розмірі 15000 доларів США під заставу будинку № 38, по провул. Мирний в смт. Комишани м. Херсона на що вона погодилась.

Чоловік позивачки видав їй довіреність від 22.01.2007р. на розпорядження вищевказаним будинком.

22.01.2007р. позивач в нотаріальній конторі уклала кредитний договір з ОСОБА_2, під заставу будинку, отримавши 15 000 доларів США.

Після того, як позивач отримала гроші та вийшла з приміщення нотаріуса на вулицю, вона разом з ОСОБА_10 побачила, що укладено не кредитний договір, а договір купівлі продажу житлового будинку № 38, який розташовано по провулку Мирний в смт. Комишани м. Херсона. Вони повернулися до приміщення нотаріальної контори, та звернулися до відповідача ОСОБА_2 за розясненнями, на що вона пояснила, що це лише формальність та гарантії повернення боргу.

Гроші ОСОБА_2, були повернуті частково, після чого ОСОБА_2 повідомила позивача, що оскільки вона є власником будинку, в якому мешкає сімя ОСОБА_4, вони повинні, сплачувати їй за оренду будинку, або звільнити його, після чого, їхня сімя почала сплачувати ОСОБА_2 плату за оренду житла.

Сімя позивача зрозуміла, що відповідачка не збирається повертати їм будинок, у звязку з чим звернулися до суду. Оскільки правочин, а саме договір купівлі продажу було укладено під впливом помилки, просить суд визнати його недійсним, повернути сторони в первісний стан, зобовязавши позивача повернути ОСОБА_2 16 936грн., а ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 будинок № 38, по провулку Мирний, смт. Комишани, м. Херсона, зобовязати ОСОБА_5 державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати на ОСОБА_4 будинок № 38, по провулку Мирний, смт. Комишани м. Херсона, скасувати реєстрацію на вищевказаний будинок за ОСОБА_2, стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник уточнили позовні вимоги, та оскільки 18.02.2010р. ОСОБА_2, з метою уникнення цивільно правової відповідальності, продала спірний будинок підставні особі ОСОБА_3 просили суд:

- визнати договір купівлі продажу будинку № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона, укладений між ОСОБА_1 від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_11 22.01.2009р. за реєстром № 214 недійсним;

- витребувати із чужого незаконного володіння від ОСОБА_3 жилий будинок № 38 по провулку Мирний в смт. Комишани м. Херсона;

- зобовязати ОСОБА_5 державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати на ОСОБА_4 будинок № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона;

- зобовязати ОСОБА_5 державне бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію на будинок № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона за ОСОБА_3;

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000грн. відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена.

Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 первісний позов не визнав, оскільки придбав спірний будинок шляхом укладання нотаріально посвідченого договору купівлі продажу з ОСОБА_2, як власником нерухомого майна, право власності якого зареєстровано ХДБТІ, передавши обумовлену між сторонами договору суму грошей. Просить суд усунути перешкоди в користуванні своєю власністю шляхом виселення з будинку № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона , який належить йому на праві власності, шляхом виселення з нього та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що між ОСОБА_1, яка діяла від імені свого чоловіка ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з другої сторони, було укладено договір купівлі продажу житлового будинку № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона. За цим договором від 22.01.2007р., нотаріально посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_6, ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_2 житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами, які розташовані в м. Херсоні, смт. Комишани, провулок Мирний, 38, за що отримав, в особі ОСОБА_1, грошові кошти в розмірі 44 000 доларів США, що підтверджується наданою до матеріалів справи розпискою. У подальшому ОСОБА_2 продала вищевказаний будинок ОСОБА_3 Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю. Зустрічні позовні вимоги відповідача позивача ОСОБА_3 вважає обґрунтованими, оскільки сімя ОСОБА_1 своїми діями перешкоджають йому користуватися будинком, який він придбав у власність в передбаченому законом порядку.

Третя особа з боку позивача ОСОБА_4 він же відповідач по зустрічному позову не заперечував проти задоволення позову своєї дружини ОСОБА_1 та пояснив в судовому засіданні, що був власником будинку № 38, по провулку Мирний в смт. Комишани м. Херсон. На прохання дружини ОСОБА_1 надав їй нотаріально завірену довіреність на оплату послуг повязаних з утриманням житлового будинку. Повноважень на продаж належного йому на праві власності будинку не надавав. Вважає, що його незаконно позбавили власності на будинок № 38, по провулку Мирний в смт. Комишани м. Херсона. Заперечував проти задоволення зустрічного позову.

Відповідач по зустрічному позову ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Третя особа з боку відповідача приватний нотаріус ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки діяла при укладанні договору купівлі продажу будинку № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона між ОСОБА_4, від імені якого діяла його дружина позивач по справі ОСОБА_1 та з другої сторони ОСОБА_2 відповідно до вимог закону та волевиявлення сторін. Зустрічний позов вважає таким, що підлягає задоволенню.

Третя особа з боку відповідача приватний нотаріус ОСОБА_7 також вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зустрічний позов вважає таким, що підлягає задоволенню.

Третя особа з боку відповідача ОСОБА_5 державне бюро технічної інвентаризації просили розглянути справу без їхньої участі.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, у звязку з чим задоволенню вони не підлягають.

Так, позивач ОСОБА_1, яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка та попереджена про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України пояснила, що на прохання свого зятя ОСОБА_10 погодилася взяти в борг у сімї ОСОБА_2 гроші в розмірі 15 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування грошима. Умовою надання грошей було укладання нотаріально посвідченого договору застави нерухомого майна, а саме будинку № 38, по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона. Оскільки власником будинку є її чоловік ОСОБА_4, вона шляхом оману, відносно мети оформлення довіреності, отримала від нього нотаріально посвідчену довіреність від 22.01.2007р., згідно якої ОСОБА_1 отримала право на продаж будинку, якій належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, а також зняття ОСОБА_4 з реєстрації. Після того, як вона отримала вищевказану довіреність, її зять ОСОБА_10 відвіз ОСОБА_4 додому, оскільки йому стало зле, а вона разом з ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_14 повернулися до нотаріуса для укладання договору застави нерухомого майна, яке належало на праві власності її чоловіку. Після того, як сторони підписали договір, вона отримала від чоловіка ОСОБА_2 гроші в розмірі 15 000 доларів США, які передала зятю ОСОБА_10, який на той час вже повернувся до нотаріальної контори. Знаходячись в автомобілі зятя вона побачила, що уклала не договір застави, а договір купівлі продажу будинку № 38, по провулку Мирний смт. Комишани, м. Херсона. Разом з ОСОБА_10 вони підійшли до ОСОБА_2 за поясненнями. ОСОБА_14 пояснив, що це гарантія повернення коштів. Після повернення грошей, будинок знов переоформлять на попереднього власника. Ці пояснення її заспокоїли, після чого вона написала розписку про те, що отримала від ОСОБА_14 в борг 15 000 доларів США. Будь яких розписок про отримання грошей в сумі 44 000 доларів США за продаж будинку № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона від ОСОБА_2 не писала. Проблеми почалися після того, як ОСОБА_10 почав порушувати графік виплати відсотків за користування грошами. Вона та її сімя намагалися сплачувати борг, однак за браком грошей, вони не змогли своєчасно та в повному обсязі розрахуватися з ОСОБА_2, після чого ОСОБА_2 почала підселяти до них квартирантів, а потім запропонувала їм самим сплачувати гроші за оренду будинку, власником якого вона є, на що вони також погодились і сплачували деякий час по 500грн. щомісячно, про що писали розписки. У подальшому ОСОБА_2 продала будинок ОСОБА_3

Третя особа з боку позивача ОСОБА_4 пояснив, що 22.01.2007р. на прохання своєї дружини позивачки по справі ОСОБА_1 надав їй нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважував її, як власник будинку, вирішувати питання щодо утримання будинку, повноважень щодо продажу будинку ОСОБА_1 він не надавав.

З пояснень ОСОБА_10 вбачається, що з метою отримання грошей для зайняття підприємницькою діяльністю він умовив ОСОБА_1 закласти будинок в якому мешкає вона та члени її сімї, а саме чоловік ОСОБА_4 та донька ОСОБА_9 22.01.2007р. ОСОБА_10 привіз до нотаріальної контори свого тестя ОСОБА_4, за яким зареєстровано право власності на будинок, та тещу ОСОБА_1 В нотаріальній конторі ОСОБА_4 надав довіреність ОСОБА_1, після чого він відвіз ОСОБА_4 додому, а ОСОБА_1 залишилася укладати з ОСОБА_2 договір застави будинку. Коли він повернуся до нотаріальної контори ОСОБА_1 передала йому 15 000 доларів США та укладений договір. Коли вони перерахували гроші та оглянули договір побачили, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі продажу будинку. ОСОБА_14 пояснив, що гроші він дасть тільки під договір купівлі продажу, на що вони погодились, після чого ОСОБА_1 написала розписку про отримання в борг 15 000 доларів США. Не дивлячись на сумісні зусилля, вони з ОСОБА_1 не змогли своєчасно повернути борг та сплатити відсотки за користування грошима, у звязку з чим ОСОБА_2 почала виселяти сімю ОСОБА_1 з будинку в якому вони мешкають.

В судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_6 пояснила, що 22.01.2007р. нотаріально посвідчила довіреність, якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 продати належний йому на праві приватної власності житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: м. Херсон, с. Комишани, провулок Мирний, буд. № 38 та зняти його з реєстрації за вищевказаною адресою, що спеціально виділено жирним шрифтом в тексті самої довіреності. Після отримання такої довіреності ОСОБА_1 уклала договір купівлі продажу вищевказаного будинку з ОСОБА_2

В судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_7 пояснила, що 04.02.2010р., відповідно до вимог закону, нотаріально посвідчила договір купівлі продажу будинку № 38, по провулку Мирний с. Комишани м. Херсона, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2007р. ОСОБА_4 надав довіреність, якою уповноважує ОСОБА_1 продати належний йому на праві приватної власності будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Комишани, провулок Мирний, буд. № 38 та зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, що підтверджується особистим підписом на довіреності ОСОБА_4.

Перед тим, як укласти договір купівлі продажу будинку, від імені свого чоловіка ОСОБА_4, позивач по справі ОСОБА_1 у письмовій формі, як подружжя власника будинку, в порядку ст. 65 СК України, надає згоду на продаж її чоловіком ОСОБА_4 сумісно нажитого ними за час перебування у шлюбі житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами. Вищевказане майно знаходиться за адресою: м. Херсон, с. Комишани, провулок Мирний, № 38.

В цей же день ОСОБА_1 укладає договір купівлі продажу. За цим договором ОСОБА_1, яка діє від імені гр-на ОСОБА_4 передає у власність ОСОБА_2 житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований у м. Херсоні, с. Комишани, провулок Мирний, буд. 38 за що отримує повний розрахунок за проданий житловий будинок та споруди.

Згідно розписки ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_15 гроші в розмірі 44 000 доларів США за продаж будинку за адресою: с. Комишани, провулок Мирний, 38.

Пояснення позивача відповідача ОСОБА_1 про те, що вона не отримувала від ОСОБА_2 грошей за продаж будинку № 38 по провулку Мирний в с. Комишани, спростовуються висновками експерта № 1081 від 10.08.2010р., згідно яких рукописний текст розписки від імені ОСОБА_1 про отримання 44 000 доларів США за продаж дому за вищевказаною адресою виконаний самою ОСОБА_1, а передача грошей за продаж будинку підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які, з їх слів, були присутні при передачі ОСОБА_2 грошей в розмірі 44 000доларів США ОСОБА_1, та засвідчили цей факт особистими підписами у вищевказаній розписці.

Також пояснення ОСОБА_1 спростовуються розпискою, яка відповідно до висновків вищевказаної почеркознавчої експертизи, написана самою ОСОБА_1 та згідно якої ОСОБА_1 від свого імені , а також своєї сімї, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_9М бере зобовязання оплачувати ОСОБА_2 проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, по провулку Мирний с. Комишани, щомісячно в розмірі 500грн. Якщо оплата не буде здійснюватися вони зобовязуються звільнити житлову площу до квітня 2010р. самостійно.

Розпискою ОСОБА_2 від 10.12.2009р. підтверджується оплата ОСОБА_1 в розмірі 500грн. за користування будинком № 38, по провулку Мирний с. Комишани за листопад 2009р., що не заперечується самою ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновків про недоведеність тих обставин на які посилається позивач, як на підстави визнання договору купівлі продажу будинку № 38, по провулку Мирний с. Комишани в м. Херсоні недійсним, а саме укладання договору купівлі продажу нерухомого майна під впливом помилки.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що після укладання договору купівлі продажу будинку між ОСОБА_1, яка діяла від імені ОСОБА_9 та з другої сторони ОСОБА_2 право власності на вищевказане нерухоме майно було зареєстровано 12.02.2008р. в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В передбаченому законом порядку ОСОБА_2 04.02.2010р. уклала договір купівлі продажу житлового будинку № 38 по провулку Мирний с. Комишани з ОСОБА_3, що підтверджується нотаріально посвідченим договором, який зареєстровано 12.02.2010р. в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також витягом ХДБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_3 є власником житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: м. Херсон, смт. Комишани, провулок Мирний, будинок № 38.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_3, як власник будинку має право вимагати усунення перешкод в користуванні належним йому на праві власності нерухомим майном, у звязку з чим суд приходить до висновків про обгрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа з боку позивача ОСОБА_4, з боку відповідача ОСОБА_5 державне бюро технічної інвентаризації, приватні нотаріуси Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі продажу будинку № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона, укладений між ОСОБА_1, яка діяла від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 22.01.2009р., за реєстром № 214 недійсним, витребування із чужого незаконного володіння, а саме від ОСОБА_3 жилого будинку № 38 по провулку Мирний в смт. Комишани м. Херсона, зобовязання Херсонського державного бюро технічної інвентаризації зареєструвати на ОСОБА_4 будинок № 38 по провулку Мирний, смт. Комишани м. Херсон, зобовязати ОСОБА_5 держане бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію на будинок № 38 по провулку Мирний смт. Комишани м. Херсона за ОСОБА_8, стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 5000грн., а також судових витрат відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_8 в користуванні належним йому на праві власності нерухомим майном шляхом виселення з будинку № 38, провулок Мирний смт. Комишани м. Херсона та зняття з реєстраційного обліку в ВГРІФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9.

На рішення протягом десяти днів після оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________________/ Скорик С.А./