Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-1881/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

30 червня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно по встановлених тарифах, а повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобовязаннях, що випливають з договору житлового найму. Однак відповідачі не проводять оплату цих комунальних послуг, чим допустили заборгованість перед КП „Стрийтеплоенерго за період від 01.12.2005р. до 01.04.2010р. на суму 633,09 грн., і в добровільному порядку ця заборгованість не погашена.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини, і суду пояснив, що відповідачі, які проживають в кв. 8, по вул. І.Сірка,11б, в м. Стрий, встановили у своїй квартирі індивідуальне (автономне) опалення та від'єднались від системи центрального теплопостачання відповідно до робочого проекту № 2.7.689-05, що виготовлений на основі технічних умов № 01/1319 від 07.10.2005р. В даному робочому проекті приведено розрахунок частки, яку має сплачувати споживач, що від'єднався від системи централізованого опалення, а саме: витрата тепла на обігрів приміщень загального користування: сходова клітка, ліфтова, технічні приміщення, підвальні приміщення; витрата тепла трубопроводів всередині приміщень, які від'єднуються від системи централізованого опалення. 01.11.2006р споживач від'єднався від централізованої системи опалення, згідно вищевказаного робочого проекту та технічних умов, але зобов'язаний сплачувати 8% від нарахування на площу даного приміщення за послуги теплопостачання, про що був складений відповідний акт, підписаний споживачем. БНіП 2.04.05.-91 „Опалення, вентиляція, кондиціювання" передбачає розрахунок нагрівальних приладів в такій кількості , щоб забезпечити оптимальну температуру в усіх приміщеннях, включаючи сходову клітку, технічні приміщення, приміщення через котрі проходять трубопроводи холодної води і каналізації ( щоб не замерзли ), п.3.3 цього ж БНіП -у не передбачає влаштування комбінованої системи опалення ( централізоване та автономне ). В Україні переважає система централізованого теплопостачання, яка виконана за схемою, що збалансована в цілому по будинку і втручання в її роботу тягне за собою повне коригування загальнобудинкової системи. Демонтувавши в своїй квартирі нагрівальні прилади споживач приводить систему опалення цілого будинку до теплового дисбалансу. Це яскраво видно у тих будинках, де встановлено теплові лічильники - споживач від'єднався, а тепловий лічильник менше не нараховує. В тарифах на послуги з центрального опалення закладені затрати на опалення приміщень загального користування (сходових кліток, ліфтових, технічних та підвальних приміщень), тому просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог заперечив і суду пояснив, що власником допоміжних будівель і будинку і власником масого будинку є ЖЕК №3, по вул.Б.Хмельницького. Всі його зобовязання за користування загальними приміщеннями та прибудинкової території він виконує, сплачуючи ЖЕКу щомісячну квартплату. Оскільки опалювані КП „Стрийтеплоенерго допоміжні приміщення є власністю ЖЕКу, саме ця організація має нести відповідальність за збитки, що виникли у позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в суді дала аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до робочого проекту відключення від системи опалення квартири №8, житлового будинку №11б, по вул. Коссака, в м. Стрию, відношення витрат тепла квартири до витрат тепла допоміжних приміщень складає 8%.

Відповідно до Акту від 01.11.2005р., квартира №8, житлового будинку №11б, по вул. Коссака, в м. Стрию, відключена від внутрішньо-будинкової мережі ЦО. Оплата за дольову участь в опаленні допоміжних приміщень складає 8%. Власник ОСОБА_1 зобовязався сплачувати частину абонентної плати згідно робочого проекту.

Довідкою про оплату споживача ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджується, що борг споживача ОСОБА_1 перед КП „Стрийтеплоенерго станом на 01.04.2010р. становить 633,09 грн.

Відповідно до довідки №930 від 07.04.2010р., виданої КП „Мрія, відповідачі дійсно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 28 постанови КМ №630 від 21.07.2005р., споживачі, які встановили у квартирі індивідуальні системи опалення, оплачують послуги з центрального опалення місць загального користування будинку відповідно до встановленої методики.

Відповідно до розрахунку процентного відношення витрат тепла Дрогобицького відділу НДІ Проектреконстукції. Середній процент відношення витрат тепла будинку до витрат сходових кліток складає 8.0%.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні обставинами встановлено, що відповідачі відключилися від централізованої системи опалення і не отримують послуги позивача по теплопостачанню в їхню квартиру, однак, відповідачі не проводять оплату витрат тепла на обігрів приміщень загального користування в розмірі 8%, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 633,09 грн., тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України,

ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КП Стрийтеплоенерго 633 (шістсот тридцять три) грн. 09 коп. заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КП Стрийтеплоенерго 30 (тридцять) грн. оплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на р/р 260059698 МФО 325570, ЛОД АППБ „Аваль м.Львів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 51 (пятдесят одну) грн. судового збору в дохід держави.

Рішення можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

ОСОБА_4 Бораковський