overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 червня 2010 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого - судді________Драгомерецької К.П.

при секретарі ________Марченко Н.Б.________

з участю прокурора________

та адвоката (ів)________

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті________Котовськ. Одеської області

цивільну справу за позовом

Прокурора в інтересах

ОСОБА_1

до

СВК «МУРОВАНЕ»

Про стягнення заборгованості

встановив:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про стягнення на її користь з СВК «Муроване» заборгованості у розмірі 1371,48 грн. за фактичне користування земельною ділянкою, впродовж 2007-2009 років.

22 червня 2010 року від Котовського міжрайонного прокурора надійшла заява, в якій він просить справу залишити без розгляду, за відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість з орендної плати ОСОБА_1 була погашена в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СВК «МУРОВАНЕ» про стягнення заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-546/10 Справа № 2-н-546/10
01 листопада 2010 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.08.2006 року по 31.08.2007 року утворилась заборгованість в сумі - 876 грн, і за період з 01.09.2007 року по 31.08.2010 року утворилась заборгованість в сумі - 1117,45 грн., а всього 1993,45 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» (код 33206804, рахунок НОМЕР_1 ВАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.08.2006 року по 31.08.2010 року в сумі 1993,45 грн.
Суддя Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

28 грудня 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_2 до АК БСР «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АК БСР «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним

Призначити судове засідання на 28 січня 2011р. на 16 год. 30 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій особі, суб»єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Єдиний унікальний номер 2-197/2010
Номер провадження 2/150/2010
УХВАЛА

24.02.2010 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі судді Скуляка І.А., при секретарі Рудій А.І., розглянувши справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2010 року Першотравневого районним судом м.Чернівці винесено заочне рішення у справі за позовом Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення. В тексті даного заочного рішення було допущено описку, а саме у вступній частині вказано - «29 січня 2009», однак правильно необхідно вважати - «29 січня 2010 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку в заочному рішенні від 29 січня 2010 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення.

Керуючись ст.ст. 209,210,219ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У вступній частині заочного рішення від 29 січня 2010 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованою опалення, вірним вважати - «29 січня 2010 року», замість вказаного в даній ухвалі «29 січня 2009 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Першотравневий районний суду м. Чернівці, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 2-2190/10
Номер провадження 2-2190/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійною фонду України в Сокирянському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги,-

встановила:

ОСОБА_1 13.09.2010 року звернувся до суду у порядку позовного провадження з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги.

Згідно ч.2 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року (далі - Закон) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних соціальних виплан непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковими державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» (справа №1-40/2010) положення вищезазначеного пункту частини першої статті 15 ЦПК в даній редакції визнано неконституційними та втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Крім того, визнано неконституційним п. 2 розділу І Закону яким було виключено пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України який визначав підсудність місцевим адміністративним судам усіх адміністративних справ у спорах фізичних осіб з субєктам владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат з обов'язковим державним соціальним страхування та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту , пільг.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин та керуючись п. 1 ч,2. ч.ч.4.5.6 ст.122 ЦПК України. -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійною фонду України в Сокирянському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги.

Копію даної ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї документами - повернути заявниці. Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний су д шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали а п е л я ц їй н о ї с кар г и.

Суддя:
Дворічанський районний суд Харківської області
Справа № 2-129/10
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 травня 2010 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання позивача, поштовий індекс.

В поданій позовній заяві позивачем зазначено його місце реєстрації, але не зазначено адреси місця фактичного проживання, а також поштового індексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Перелік документів, зазначений позивачем у позовній заяві, не відповідає наявним документам. До позовної заяви додані світлокопії цих документів, які не являються копіями документів, оскільки не відповідають вимогам законодавства, так як не засвідчені належним чином. Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат», «нотаріуси, посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом».

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 119 ч. 7 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви, поданої представником позивача додано договір про надання правової допомоги, підписаний ОСОБА_1, підпис якого належним чином не засвідчено.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача (про визнання правочину недійсним) залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки заяві:, і саме: належним чином посвідчити світлокопії документів, доданих до позовної заяви, та підпис позивача в договорі про надання правової допомоги, а також зазначити фактичне місце проживання позивача та надати строк до 21 травня 2010 року дія їх усунення.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, передбачених ст. 119. 120 ЦПК України у зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гніздилов Ю.М.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

8 лютого 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотіевський О.О., розглянувши в м. Кременчуці заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 8 лютого 2010 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В цей же день ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою, у якій в порядку забезпечення позову просить -тимчасово обмежити боржникам право виїзду за межі України до закінчення провадження у справі та до виконання зобов»язань, покладених на них судовим рішенням, а також накласти арешт на все майно та грошові кошти( в т.ч.,що знаходяться на рахунках в банках), що належать відповідачам.

Відповідно до ч. З статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:причини у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову ( ч. 2 статі 151 ЦПК України).

Всупереч вказаних вимог закону заявником у поданій до суду заяві не зазначено причини, у зв»язку з якою він прийшов до думки, що відповідачі не визнають позов і вчинятимуть дії спрямовані на приховання власного майна та мають намір виїзду за межі України.

Крім цього у заяві про забезпечення позову не вказано де знаходиться майно та грошові кошти, на яке просить позивач накласти арешт.

У відповідності з ч. 8 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заяву про забезпечення позову заявнику комерційному банку «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЩІК України.

ОСОБА_4
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2о-64/2010
УХВАЛА

02 червня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, особа щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю ТОВ «Кронімет», банківська установа ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, особа щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю ТОВ «Кронімет», банківська установа ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Відповідно до ст.287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить

банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням банку ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» є вул.Леніна,17 в м.Дніпропетровську, що відноситься до території Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

В звязку з цим зазначена справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст.115,121,287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, особа щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю ТОВ «Кронімет», банківська установа ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - повернути заявнику для подачі до відповідного суду за місцезнаходженням банківської установи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подачі протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.Ю.Казак
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ наказ
08 січня 2010 року 2-н-103/2010 р.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95-97,102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ,.Лутанськгаз", в особі філії - Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., що були сплачені останнім при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 46 (сорок шість) грн. 14 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.В.РУКАС
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ___ " _____________ 2010 року.
Строк пред'явлення до виконання " ___ " _____________ 20 року.
Суддя ____________________ О.В.РУКАС
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2010 року Справа№ 2-н-355/2010р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Н.В. Стахова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Н.В. Стахова
Справа № 2-881/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 881/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25 серпня 2010р. на 15 год. 25 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1