АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1/09Головуючий у 1-й інстанції Костюк
Провадження № 22ц-319/10 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Кузьма Р. М., Демкович Ю. Й.,

при секретарі - Вийванко О.В.

з участю представників апелянтів, позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Галичинатабак» та державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод» на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичинатабак» про захист права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ТзОВ «Галичинатабак» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з товариства 2000000,00 грн. та 1820,00 грн. судових витрат.

Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі ДП «Ковалівський горілчаний завод» просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у позові відмовити.

Вважає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням та неправильним застосуванням норма матеріального та процесуального права.

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 13.01.10 позов задоволено частково, стягнуто з ТзОВ «Галичинатабак» да ДП «Ковалівський горілчаний завод» обласного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Тернопільспирт» солідарно в користь ОСОБА_1 2000000 грн. та в дохід держави судових витрат в сумі 1700 грн. і 120 грн. на відшкодування інформаційно-технічного забезпечення.

У суді апеляційної інстанції представники апелянтів апеляційні скарги підтримали, пославшись на мотиви, викладені в них.

Позивачка ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала, рішення суду першої інстанції просила залишити без змін.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ДП «Ковалівський горілчаний завод» про стягнення 50000 мінімальних заробітних плат замість відшкодування збитків або стягнення доходу та припинити дії відповідача по порушенню авторського права на твір мистецтва-графіку «Гуцульське кохання» шляхом заборони використання цього зображення на етикетках горілки.

Рішенням суду першої інстанції стягнуто 2000000 грн. з ДП «Ковалівський горілачний завод» та з ТзОВ «Галичинатабак» на користь позивача.

При цьому, суд в порушення вимог цивільно-процесуального закону вирішив питання щодо позовних вимог відносно ТзОВ «Галичинатабак» до якого не було заявлено позову та не притягнуто його судом до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно із ч.І ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Позивачка ОСОБА_1 з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТзОВ «Галичинатабак» не зверталася.

Оскільки судом першої інстанції розглянуто вимоги щодо ТзОВ «Галичинатабак», яке не було залучено до участі у справі, то рішення підлягає скасуванню із передачею справи у той же суд на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Галичинатабак» та державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод» задовольнити частково.

Рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2009 року скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до цього ж суду і іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2