Справа 2-670/10
Номер провадження 2-670/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою

Державного підприємства «Рахівське лісове дослідне господарство»

до

ОСОБА_2

про

відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення лісопорушення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Рахівське лісове дослідне господарство» заклало позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної лісопорушенням. Позов мотивовано тим, що 08.05.2009 року лісовою охороною ДП «Рахівське ЛДГ» при виконанні службових обов'язків виявлено лісопорушення в урочищі «Янківка» у кв.20 вид.11. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 22.05.2009 року, складеного лісником Рахівського лісництва - ОСОБА_3, ОСОБА_2 самовільно зрубав 12 дерев породи бук, явір та граб, діаметр яких склав 8-18 см. Загальна маса зрубаної деревини становить 0,85 м.куб., таксова вартість 2,06 грн. У результаті незаконної рубки державним інтересам було завдано матеріальної шкоди на суму 1056 гривень. Оскільки правопорушник заподіяну шкоду добровільно не відшкодував, тому ставиться вимога про стягнення з нього 1056 гривень шкоди та 120 гривень судових витрат понесених на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що дерев він не рубав, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він виявив у лісі незаконну порубку дерев, сліди яких привели до дворогосподарства ОСОБА_2 Зайшовши у двір він запитав у відповідача чому він без належного дозволу рубав дерева, на що той заперечив та відповів, що дерев він не рубав. Коли ОСОБА_3 спитав у відповідача звідки у нього у дворі свіжі порубані дрова, то останній відповів, що йому дав тесть. Вважає, що дерева були зрубані саме ОСОБА_2

Заслухавши представника сторін та свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №4 від 22 травня 2009 року, ОСОБА_2 вчинив самовільну рубку дерев, зокрема 4 дерев породи граб, загальною масою 0,15 м.куб., таксова вартість яких становить 0,16 грн., 6 дерев породи явір, загальною масою 0,65 м.куб., таксовою вартістю 0,82 грн. та 2 дерев породи бук, загальною масою 0,05 м.куб., таксовою вартістю 0,08 грн. Загальний розмір заподіяної шкоди складає 1056 гривень.

З постанови про адміністративне правопорушення №11 від 26 червня 2009 року вбачається, що ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 102 гривні за вчинення даного лісопорушення.

Матеріалами, наданими суду, доведено, що ОСОБА_2 вчинив самовільну рубку дванадцяти дерев, за що, відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України, повинен нести відповідальність, як особа, винна у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев.

Статтею 107 Лісового кодексу України встановлено, що громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», було визначено розмір шкоди, яку заподіяв відповідач, що в сукупності становить 1056 гривень.

ОСОБА_2 позивачем було надіслано листа з пропозицією відшкодувати заподіяну шкоду, однак відповідач у добровільному порядку таку не відшкодував.

Згідно статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням обставин, встановлених в ході розгляду справи, а саме те, що відповідач ніде не працює, має на утриманні чотирьох дітей, проживає у важких матеріальних умовах, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушення, підлягає до задоволення, однак розмір відшкодування слід зменшити до 800 гривень.

У відповідності до ст.88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 гривню судового збору та на користь ДП «Рахівське лісове дослідне господарство» 120 гривень судових витрат, що були понесені при подачі позову до суду на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,60,88,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України, 1166 Цивільного кодексу України, 105,107 Лісового кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 97, Рахівського району, Закарпатської області, на користь держави 800 гривень шкоди, заподіяної лісовому господарству, на рахунок місцевого бюджету: 0211, код платежу 21081100, МФО 812016, код одержувача 22108293.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Рахівське лісове дослідне господарство» на р/р 0118 в ТОВ КБ «КООПІНВЕСТБАНК» м. Ужгород, МФО 312248, код 22114610 - 120 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 гривню судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.