Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-4431/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець I.A.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та судових витрат

встановив:

28 липня 2010 року позивач ПАТ СК Уніка подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення з нього в порядку регресу 66 918,00 грн. страхового відшкодування, а також понесених при подачі позову судових витрат по сплаті державного мита в сумі 669,18 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Позивач зазначив, що 13 жовтня 2009 року о 19 год. 30 хв. внаслідок порушення ОСОБА_2, що керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н. AI 6270 АН, Правил дорожнього руху відбулось зіткнення із автомобілем Хонда, д.н. AI 2057 АС власником якого є ОСОБА_3, який було пошкоджено. Відповідно до звіту експерта від 01.12.2009 року № 968 вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_3 складає 67 335,00 грн. Проте згідно до страхового акту № 00030849 від 18.12.2009 року та наказу № 11452 від 23.12.2009 року про виплату страхового відшкодування ПАТ СК Уніка виплатила власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в сумі 66 918,00 грн., з яких: 64 307,00 грн. - шляхом перерахування безготівкових коштів, 2 611,00 грн. - в рахунок погашення несплаченої суми страхового платежу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не подав.

З'ясувавши обставини справи та оцінивши в сукупності досліджені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2009 року о 19 год. 30 хв. в м. Бровари відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ-2107, д.н. AI 6270 АН, яким керував ОСОБА_2 із автомобілем Хонда, д.н. AI 2057 АС під керуванням ОСОБА_3 Винним у скоєнні ДТП відповідно до Постанови Броварського міськрайонного суду від 01.12.2009 року був визнаний ОСОБА_2, який порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

На час скоєння ДТП автомобіль потерпілого ОСОБА_3 Хонда, д.н. AI 2057 АС був забезпечений, тобто на нього з ПАТ СК Уніка був укладений чинний договір (поліс) № 191001/4002/0000152 від 11.08.2009 року добровільного комплексного страхування на транспорті, до яких входить і ДТП, на страхову суму 100 000,00 грн. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), Правил добровільного страхування від нещасних випадків, Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (а.с. 20-24). Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована не була.

Відповідно звіту експерта № 968 від 01.12.2009 року (а.с. 26-28), протоколу огляду транспортного засобу від 21.10.2009 року (а.с. 29), калькуляції (а.с. 30-33), фото таблиці (а.с. 34-36) матеріальний збиток, завданий власнику Хонда в результаті пошкодження ДТП складає - 67 335,00 грн. Згідно Страхового акту № 00030849 від 18.12.2009 року (а.с. 18), складеного ПАТ СК Уніка, сума страхового відшкодування склала 66 918,00 грн.(вартість матеріального збитку 67 335,00 грн. + вартість довідки ДАІ 83,00 грн. - франшиза 500,00 грн. = 66 918,00 грн.).

Дана сума страхового відшкодування ПАТ СК Уніка виплачена 22 січня 2010 року за заявою потерпілого ОСОБА_3 від 15.10.2009 року відповідно наказу позивача № 11452 від 23.12.2009 року та платіжного доручення № 001372 від 22.01.2010 року. З них 64 307,00 грн. перераховані СПД ОСОБА_4 за ремонт автомобіля, а 2 611,00 грн. зараховані позивачу в рахунок погашення не сплаченої частини страхового платежу.

За ч. 1 ст. 1187 УК України діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

При встановлених обставинах та визначених відповідно до них правовідносинах позов обґрунтований і доведений та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує йому з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати по державному миту в сумі 669,18 грн. 28 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст. 993, ч.ч. 1, 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, керуючись ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 213 - 215, 225, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка (р/р 26500455 в АТ ОСОБА_5 ОСОБА_3, МФО 300335, ) 66 918 (шістдесят шість тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на виплату страхового відшкодування та 789 грн. 18 коп. судових витрат, разом 67 707 (шістдесят сім тисяч сімсот сім) грн. 18 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутніми в судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання копії даного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя