Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-48/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просить звернути стягнення на квартиру загальною площею 57,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ROR0GІ від 20.12.2007 року) Закритим акціонерним товариством Комерційним банком „ПриватБанк з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім того, просить виселити відповідачів, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Дубровиця та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ROR0GІ від 20.12.2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим поверненням 20.12.2027 року. Порушуючи норми закону та умови договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідачка станом на 07.05.2009 року має заборгованість 112704,92 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з відповідачами 20.12.2007 року був укладений договір іпотеки № ROR0GІ. Згідно даного договору відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 57,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала в частині виселення з квартири в даний час.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Зі слів відповідачки ОСОБА_1, її син ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком суду в СІЗО.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_3 та відповідачку ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

Згідно договору про іпотечний кредит № ROR0GІ від 20.12.2007 року (а.с.6-9) ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № ROR0GІ від 20.12.2007 року станом на 07.05.2009 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить 112704,92 грн.

Відповідно до п.3.2 іпотечного договору від 20.12.2007 року (а.с.10-12) у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язання в цілому або в частині, а також в інших випадках, передбачених Договором, іпотекодержатель має право задовольнити вимоги за рахунок предмета іпотеки.

У ч.ч. 2 і 3 ст. 40 Закону Україну «Про іпотеку» встановлено певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч.3 ст.109 ЖК України.

Проте в матеріалах справи відсутня письмова вимога про добровільне звільнення будинку, а в ході судового розгляду не обговорювалось питання щодо дотримання процедури виселення відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для часткового задоволення позову .

Керуючись ст.526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 57,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ROR0GІ від 20.12.2007 року) Закритим акціонерним товариством Комерційним банком „ПриватБанк з укладанням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк рах. №0001, МФО 305299, судові витрати в розмірі 1135,55 грн. (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 55 копійок) судового збору та 250 грн. (двісті п'ятдесят гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених останнім при подачі позовної заяви, а всього 1385,55 грн. (одна тисяча триста вісімдесят п'ять гривень 55 копійок).

В решті позовних вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4