Справа №22ц-7701/10 Головуючий в І інстанції:
Категорія №27 ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі.

головуючого Кузнсцовій О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_3

при секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2010 року в справі

за позовом

кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів та неустойки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2010 року позов КС «Альянс Україна» задоволений частково. Розірвано договір кредиту №245-08кХР від 25 лютого 2008 року, укладений між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_5 Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь КС «Альянс Україна» суму неповернутого кредиту у розмірі 10833.09грн., відсотки за користування кредитом у розмірі 14274.29, штраф в розмірі 5416.55грн., пеню у розмірі 5000грн., судові витрати у сумі 1149.82грн., а всього 36673.75грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_8, апеляційну скаргу підтримала за обставинами викладеними в апеляційній скарзі, уточнила вимоги апеляційної скарги, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Заперечуючи проти апеляційної скарги представник КС «Альянс Україна" зазначив, що на його думку, рішення суду є законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. ЗО3 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Виходячи з положень статей 6,626-631,526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.І ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою визначені ст. 554 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 25.02.2008 року ОСОБА_5 уклав договір кредиту № 245-08кХР з КС «Альянс України», за умовами якого КС надала позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитування 15000грн. строком на 36 місяців від дати надання Позичальнику Кредиту із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0.1918% за день плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту (п.п. 1.1.,2.1,3.1 Договору).

Відповідно до видаткового касового ордеру ОСОБА_5 25.02.2008 року видано кредит згідно договору в сумі 15000грн.

Кредит наданий КС «Альянс Україна» за рахунок коштів, залучених в якості внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а тому, відповідно до п. 1.2 Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 02.12.2003 року № 146 (зі змінами), не потребував отримання ліцензії на здійснення діяльності кредитної спілки з надання фінансових кредитів, при наявності ліцензії на провадження діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки серії AB №319310, виданої 07.07.2007 року на строк дії з 12.06.2007 року по 12.06.2010 року.

За умовами кредитного договору ОСОБА_5 зобовязався, відповідно до п.п.2.3,3.3 Договору, повернути кредит та проценти за його користування до 25.02.2011 року, шляхом погашення кредиту та процентів згідно графіка розрахунків (таблиця 1).

Згідно з п.п.6.1,6.2,6.3 Договору, за порушення терміну повернення кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання; при розірванні кредитного договору з підстав, передбачених п. 5.4.4. Договору (затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць), позичальник додатково, крім пені, сплачує штраф в розмірі 50% від загальної суми неповернутого кредиту.

Для забезпечення виконання зобовязання, в той же день, відповідно до вимог ст.553 ЦК України, між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_6, ОСОБА_7 укладені договори поруки, за умовами якого останні зобовязалися відповідати за зобовязаннями ОСОБА_5, що випливають із договору кредиту №245-08кХР від 25.02.2008 року.

У звязку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору щодо своєчасного погашения кредиту та процентів за використання кредиту станом на 25.01.2009 року виникла заборгованість по кредиту - 10833.09грн., по процентам за користування кредитом - 14274.29грн.

На підтвердження своїх доводів, що сума заборгованості за тілом кредиту складає не 10833.09грн., а 6666.51грн. апелянтом, на виконання вимог ст. 60 ЦПК України не надано. Крім того, перевіривши розрахунок відповідно до карточки платежів по гривневій кредитній лінії за кредитним договором укладеним з ОСОБА_5, колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції, що розмір заборгованості по кредиту складає 10833.09грн., а зазначена у цій карточці загальна сума заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6666.51грн., є, як пояснив представник позивача, технічною помилкою.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що кредитний договір, укладений між кредитною спілкою та ОСОБА_5 слід розірвати та стягнути на користь кредитної спілки солідарно з відповідачів (позичальника та поручителів) суму основного боргу, проценти за користування кредитом, пеню за порушення терміну повернення кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом та штраф за розірвання договору з підстав передбачених п. 5.4.4 Договору.

При цьому, суд першої інстанції врахувавши, що розмір пені нарахованої кредитною спілкою за порушення терміну повернення кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом, значно перевищує розмір збитків, а також тяжкий матеріальний стан ОСОБА_5, який не працює та потребує постійного лікування, з урахуванням вимог ч.З ст. 551 ЦК України, дійшов підставного висновку не співмірності вимог про стягнення пені із розміром заподіяних збитків та зменшив розмір пені до 5000грн.

Суд з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив законне і обгрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: