АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22 -ц- 246/ 2011 р. Головуючий 1 інст: Божко В. В.
Категорія: право власності Суддя - доповідач: Тичкова О.Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Козленко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самовільно збудовані прибудови та перерозподіл ідеальних часток співвласників,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся з дійсним позовом в якому просив визнати за ним право власності на самовільно збудовані прибудови та перерозподілити ідеальні частки співвласників. В обґрунтування позову посилався на те, що йому на праві власності належить 2/3 частини житлового будинку № 46 з надвірними будівлями,що розташований в м. Харкові по вул. Нижегородській. Відповідач ОСОБА_4 є власником 1/3 частини зазначеного будинку. Земельна ділянка по вул. Нижегородській, 46 в м. Харкові, площею 1322 кв.м. належить сторонам відповідно до рішення Велико-Данилівської селищної ради № 14 від 10.08.1959 року. На зазначеній земельній ділянці на протязі 1985-1988 р.р., з дозволу колишнього власнику земельної ділянки ОСОБА_5 , який доводився позивачу батьком, ОСОБА_3 самочинно збудував прибудову до житлового будинку літ. А-1тамбур, гараж та два сараї, а також переобладнав приміщення будинку 1-7із сіней в санвузол. Проте, зазначені будівлі у встановленому законом порядку не були прийняті до експлуатації і на них не зареєстровано право власності. Згідно технічного висновку ТОВ Інститут Харківпроект, технічний стан основних несучих і огороджуючих конструкцій самочинно збудованих позивачем будівель задовільний. Відповідно до висновку державної санітарно епідеміологічної служби від 01.09.2009 року стан зазначених споруд відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України. Крім того, позивачем отримана згода власників сусідніх домоволодінь № 44 та № 48, які не заперечують проти збереження самовільно збудованих позивачем прибудов та гаражу.

Позивач зазначає, що у разі визнання за ним права власності на самовільні збудовані будівлі частки співвласників будинку у спільній частковій власності зміняться, а саме позивачу буде належати 81/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, а відповідачу - 19/100 частини будинку.

Представник ОСОБА_4 проти задоволення позову не заперечувала.

Представники Харківської міської ради та інспекції державного архітектурно-будівельного в Харківський області в судове засідання не зявилися, про його час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим справа розглянута за їх відсутності.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, при цьому посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді та пояснення сторін, які зявилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками будинку № 46 по вул. Нижегородській в м. Харкові, при цьому ОСОБА_3 належить 2/3 частини, а ОСОБА_4 - 1/3 частина будинку.

Сторонами не оспорюється, що протягом на протязі 1985-1988 років ОСОБА_3 самочинно збудував прибудову літ. а 4розміром 5,40 х 1,85 + 1,80 х 8,75; тамбур літ. а5розміром 1,20 х 1,66 до житлового будинку літ. А-1; гараж літ. Жрозміром 6,00 х 3,95; сарай літ. Зрозміром 12,50 х 3,72; сарай літ. Ирозміром 2,45 х 1,60, і переобладнав приміщення будинку 1-7 площею 7,1 м2 із сіней в санвузол.

Будівництво зазначених самочинних споруд підтверджується даними технічного паспорту на житловий будинок № 46 по вул. Нижегородській в м. Харкові.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на вищезазначені споруди, суд першої інстанції керувався ст. 376 ЦК України та виходив з того, що за ОСОБА_3, який є користувачем земельної ділянки може бути визнано право власності на самочинно збудовані на цій земельній ділянці обєкти, оскільки це не порушує права інших осіб.

Проте судова колегія з зазначеним висновком суду погодитися не може.

За змістом ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває правоа власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Висновок суду про належність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1322 кв.м. за адресою: м. Харків вул. Нижегородська,46 не підтверджується наявними у справі доказами.

В супереч вимог ст.,ст. 10,60 ЦПК копію рішення Велико-Данилівської селищної ради № 14 від 10.08.1959 року або інші докази надання колишньому власнику будинку зазначеної земельної ділянки та наступного її переоформлення на позивача останній суду не надав.

Крім цього, суд не врахував, що відповідно до п.3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно висновку начальника Київського районного відділу м. Харкова головного управління міністерства надзвичайних ситуацій України в Харківській області від 27.07.2009 року самочинно збудовані гараж літ. Ж, сараї літ. З, И, тамбур літ. а 5, прибудова літ. а 4та переобладнане приміщення 1 7 на території приватного домоволодіння по вул. Нижегородська, 46 лев м. Харкові, розташовані з порушенням вимог ДБН 360 92 Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень.

Суд першої інстанції зазначеному висновку належної оцінки не дав та зробив необґрунтований висновок про можливість визнання за позивачем права власності на вищезазначені споруди.

Відповідно до вимог п.,п. 2,3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує рішення та ухвалює нове рішення у разі недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та як слідство неправильного застосування судом норм матеріального права.

З огляду на вищевикладене рішення суду підлягає скасуванню та в задоволенні позову ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.,п. 2,3,4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2010 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності на самовільно збудовані прибудови та перерозподіл ідеальних часток співвласників відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: