Справа № 2-608/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2010 року Васильківський районний суд

Дніпропетровської області

У складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І.

При секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 до ОСОБА_1»яненко ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2010 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обгрунтування своїх вимог посилалася на те, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 27 квітня 1985 року виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_1»яненко Дар»ю Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження виявилося невдалим. До липня 2010 року сторони проживали однією сім'єю. Але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, так як на протязі шлюбного життя між сторонами постійно виникали сварки з взаємними образами, відповідач матеріально сім»ю не утримував.

Вважає, що з відповідачем сімейно-шлюбні відносини припинилися остаточно і їх поновити неможливо.

Примирення між сторонами також неможливе.

Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує.

Шлюб позивачка розриває вперше.

Відповідач не заперечує щоб донька проживала з позивачкою.

Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, на їх задоволенні наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 27 квітня 1985 року виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08.

Від цього шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_1»яненко Дар»ю Володимирівну. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя сторін не склалося з приводу постійних сварок з взаємними образами, відповідач матеріально сім»ю не утримував. В липні 2010 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки.

Сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного і їхня сім'я носить тільки формальний характер.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, а також суперечитиме інтересам позивача.

Питання про розділ спільного майна між сторонами не виникає.

Їхня донька проживає і буде проживати з позивачем після розірвання шлюбу.

Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини, за час який минув за цей період ніхто з них спроб до поновлення родини не приймав і такого бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 та ОСОБА_1»яненко ОСОБА_3, зареєстрований 27 квітня 1985 року виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 08. - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС стягнути з ОСОБА_1»яненко ОСОБА_3 - 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_1»яненко ОСОБА_2 від судових витрат.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його

проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя: В.І. Чорнобук