ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-142/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"24" грудня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпроиетровсьі області в складі:

головуючого-судді Свистунової О.В.

при секретарі Севастьянової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП Буловінова ОСОБА_3, маїааш «Апельсин» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, компенсації за невикористані відпустки, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О Іі И Іі:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПП Буловінова ОСОБА_3, магазин «Апельсин» про стягнення заробітної плані, невиплаченої при звільненні працівника, компенсації за невикористані відпустки, стягнення моральної шкоди.

У судове засідання призначене до розгляду на 24 грудня 2010 року позивачка та її представник з невідомих причин, не зявились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи. Відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України позивача було сповіщено про день та час розгляду справи за адресом її проживання, що особисто нею було вказано в позовній заяві, а також телефонограмою від 22.11.2010 року, яку особисто було прийнято позивачкою. Причини неявки суду не повідомили. Тобто, відсутні докази, якими підтверджена поважність підстав, за яких сторона не зявилась у судове засідання. До початку розгляду справи не надійшло заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності. Також, на адресу суду не надано було заяви від позивачки про зміну її місця проживання або місцезнаходження. Конверт із судовою повісткою було повернуто на адресу суду із позначкою працівників поштовою відділення від 27.11.2010 року, що адресат - «не проживає».

Крім того, у судові засідання призначені до розгляду на 29.09.2010 року та 22.11.2010 року позивачка та її представник також не зявлялись, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином відповідно до вимог ст.. 74 ЦППК України, що підтверджено письмовими матеріалами справи. Причини неявки суду не були повідомлені. Тобто, в матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджена поважність, підстав, за яких сторона не зявилась у судове засідання, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідач та представник відповідача, які також належним чином були сповіщені про день та час розгляду справи у суді, у судові засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності суду не надали.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог п.3 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, статтею 77 ЦПК України встановлено обовязок сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Позивачка та представник позивача не з'являлись у судові засідання призначені до розгляду на 29.09.2010 року, 22.11.2010 року та 24.12.2010 року, про день і час розгляду справи належним чином були сповіщені судом відповідно до вимог ст.. 74,76 11,11К України. Заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК України заяв про зміну місця проживання або місцезнаходження суду також не надали. Приймаючи до уваги ті обставини, що позивач та представник позивача повторно не зявились в судове засідання, заява про розгляд справи за їх відсутності суду не надана, а на підставі наявних матеріалів справи не можливо винести рішення у відсутності зазначених осіб, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВ А Л ИВ:

Позов ОСОБА_2 до ПП Буловінова ОСОБА_3, магазин «Апельсин» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, компенсації за невикористані відпустки, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Свистунова