overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-255/10 Провадження № 2-255/10
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25 лютого 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання відповідача виконати зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не в повному обсязі сплачено судовий збір(державне мито) та на оплату витрат ІТЗ;

- не вказана ціна позову,

- не долучено довідки банку про визначення курсу валюти;

-не зазначено доказів на підтвердження вимог, не долучено їх до позову;

-не додано копії документів відповідно до кількості відповідачів та 3-х осіб.

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк до 15 березня 2010 року для усунення недоліків.

Суддя: В.В.Салій
№2-563/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.

при секретарі Рослік Т.І.

розглянувши під час попереднього судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАзовКрюінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбасу» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАзовКрюінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбасу» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

19 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з письмової заявою про закриття провадження у справі, яке долучене судом до матеріалів справи, у котрому позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з мирним врегулюванням суперечки.

Судом позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд вважає, що відмова від позову позивача не суперечить закону і не порушує чиїхось прав та охоронних, законом інтересів, і має всі підстави відмови від позову та закриття провадження по даній справі.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАзовКрюінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбасу» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАзовКрюінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Донбасу» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Заяву на апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Апеляційного суд Донецької області в м. Маріуполь протягом п'яти днів після його проголошення, а апеляційна скарга - впродовж десяти днів після подачі вказаної заяви.

Суддя: Сараєв І. А.
06.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.Зст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаріу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-6348/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Бауль
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-472/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про зобов»язання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії, як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2009 рік, та судові витрати по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2010 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 03 червня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-839/10 У ХВАЛА
про залишення позову без розгляду
16 грудня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом органу опіки та піклування Миколаївської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про негайне відібрання дитини, позбавленої батьківського піклування ,
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Представником позивача 14.12.2010 року до суду подано заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду, оскільки згідно рішення Миколаївського районного суду від 14.09.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано батьками ОСОБА_1.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду через подання позивачем такого змісту заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ч.2 ст. 197 суд-
Справу за позовом органу опіки та піклування Миколаївської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про негайне відібрання дитини, позбавленої батьківського піклування - залишити без розгляду.
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження
Суддя: Карбовнік І.М.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1289/10
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 листопада 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оскільки не надано підтверджуючий документ місця відкриття спадщини, а саме щодо останнього місця проживання спадкодавця, на підтвердження підсудності позову; докази поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини. Крім того, письмові докази подано в копіях, які належним чином не завірені.

Відповідно до ст. 121ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 05 грудня 2010 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною і буде повернута скаржнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-829/2010
У Х В А Л А
23.04.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі - Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом КВЕП «Котовськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водозабезпечення
Представник позивача в ході попереднього розгляду справи надав суду заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з погашенням боргу.
Враховуючи право позивача на відмову від позову, а також те, що ця відмова не протирічить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших осіб, сторона повідомлена судом про наслідки цього процесуального кроку, тому суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст.174,205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом КВЕП «Котовськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водозабезпечення закрити провадженням.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а надалі на протязі наступних 10 днів апеляційної скарги. Ухвалу суду також може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в строк безпосередньо визначений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя -
№2-918/10
УХВАЛА

29 листопада 2010 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденко С.І.

при секретарі Димехи Е.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції (далі - ВДВС) про виключення майна із акту опису та арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду за позовом до ВДВС про виключенні із акту опису та арешту належного йому домоволодіння, розташованого по вул.Червоноармійська, 117-А в м. Цюрупинську Херсонської області.

У судові засідання, призначені на 04 11.2008р. і 29.11.2008р. позивач не з'явився і не повідомив про причини неявки. Про час та місце судового засідання він був повідомлений належним чином. До суду не надходили від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.169 та п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції про виключення майна із акту опису та арешту залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя

ОСОБА_3
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-0-34/10 р.

19 квітня 2010 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши заяву прокурора Чорнобаївського району про визнання спадщини відумерлоюпісля смерті ОСОБА_1

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 05 травня 2010 року, зал суду № 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5481/10
Провадження № 5481/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву ГЖЕД 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі. Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ГЖЕД -6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2010 року в 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3299/10
У Х В А Л А

07 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у розмірі 537 515, 75 грн. та судові витрати за рахунок грошових коштів та предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Однак, оскільки позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору у розмірі 537 515, 75 грн. та судові витрати за рахунок грошових коштів та предмету іпотеки - квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, вважаю необхідним, відповідно до ст. 114 ЦПК України позовну заяву повернути позивачу для звернення до належного суду, оскільки, позови, які виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнахоженням майна чи основної його частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 114 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу для звернення до суду за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя __________________ О.В. Гуцалюк
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 вересня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого :Лісової Г.Є.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 Олексіївнидо Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2010 року. .

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302,3041 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2010 року без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
29.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3646/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22ц-3646.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фурман Т.Г.
Справа № 2-1784/10
Провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2010 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Потреби в проведенні попереднього судового засідання немає. Керуючись ст. 122 ЦГІК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2.Призначити судове засідання по справі на 08.00 год . на 24 листопада 2010 року.

3.Запропонувати ОСОБА_2 подати в зазначений строк письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №2-а-1952/09 27.05.2010
Справа № 22 ц - 3381/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 27 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 10 серпня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-529/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

смт. Краснопілля

14 червня 2010 року

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.1.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 14.06.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі - на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 СТ.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2.Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду о 15 годині 40 хвилин на 07 липня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова