Справа № 2-61/10
Провадж.№ -
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2010 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг позовну заяву відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівське" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно.

Встановив:

Позивач ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ "Улянівське" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій посилаючись на невиконання СТОВ "Улянівське" своїх зобов'язань за кредитним договором №010/01-04/07-610, укладеного з ним 30.10.2007 року, та посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором поруки №010/01-04/07-610/1, укладеного з ним 30.10.2007 року, просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі 549179 грн. 79 коп. та про звернення стягнення на заставлене майно, а саме: велику рогату худобу в кількості 100 голів заставною вартістю 368000 грн.; нежитлову будівлю, що знаходиться по вул. Островського в с. Жовтневе, Новобузького району, Миколаївської області, загальною площею 1213,6 м.кв. заставною вартістю 425800 грн., а також стягнути судові витрати.

У судове засідання, призначене на 22.02.2010 року, позивач не забезпечив явку свого представника, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

11 березня 2010 року позивач повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівське" і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно. - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов ш

були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі апеляції в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або шляхом подачі в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Копію ухвали для відома надіслати позивачу ВАТ "ОСОБА_2 Аваль".

Суддя :