Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3661/2010р.
06 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Дюженко Л.А.
при секретарі Волошиній М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
Кредитна спілка «Довіра» звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, вказавши в позовній заяві, що 17.11.2008 р. ОСОБА_1 вступив в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», при цьому ознайомився зі Статутом, своїми правами i обовязками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра». При вступі до кредитної спілки відповідач ОСОБА_4 одержав членську книжку з особовим рахунком, на який сплатив вступний внесок 30 грн., членський внесок 20 грн. Ці внески є обов"язковою пiдставою для набуття членства у кредитнiй спiлцi.
17.11.2008 р. відповідач ОСОБА_1, як член кредитної спілки, звернувся в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту.
На теперешній час відповідач ОСОБА_1 отриману суму кредиту не повернув взагалі, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатив частково у сумі 580 грн. 00 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надали.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2008 р. ОСОБА_1 вступив в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», при цьому ознайомився зі Статутом, своїми правами i обовязками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра». При вступі до кредитної спілки відповідач ОСОБА_4 одержав членську книжку з особовим рахунком, на який сплатив вступний внесок 30 грн., членський внесок 20 грн. Ці внески є обов"язковою пiдставою для набуття членства у кредитнiй спiлцi.
17.11.2008 р. відповідач ОСОБА_1, як член кредитної спілки, звернувся в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних божників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором.
Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором.
Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 549-551, 610-612, 651, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: