Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-8374/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.M.

провівши заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства „Тепло- транссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію . -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява від комунального підприємства „ Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 4170,70 грн.

Представник позивача в судовому засіданні, просить стягнути з відповідача 4170,70 грн. боргу за використану теплову енергію.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання було повідомлено належним чином. Заперечень проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачем послуг тепло та гарячого постачання, які надає КП „Теплотранссервіс „

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами .

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 11 ЦК України права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що, не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не відмовлявся від послуг позивача , а отримував їх, він зобовязаний оплачувати надані КП „ Теплотранссервіс „ послуги по наданню тепло - гарячого постачання

В порушення зазначених норм ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу за надані послуги теплопостачання, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 4170,70 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування тепловою енергією, затверджених наказом Міненерго та Держбуду України № 307/262 від 28.11.1999 року заборгованість у сумі 4170,70 гривень підлягає стягненню в примусовому порядку.

За статтею 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення було звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави. На підставі п.5 „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірі, встановленого для державного мита.

Судом не встановлено підстав для звільнення відповідача від сплати державного мита, а тому з нього належить стягнути судовий збір у сумі 51 гривень та 30 грн. витрат на оплату інформаційно-технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,84,88,169,212,214,215,224,225,226,233 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов комунального підприємства „Теплотранссервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Теплотранссервіс заборгованість у сумі 4170 / чотири тисячі сто сімдесят / гривень 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір /державне мито /у сумі 51 (пятдесят одну) гривню в прибуток держави та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення в прибуток комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „ Теплотранссервіс».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подачі заяви про подачу апеляційне оскарження і в разі збігу 20-ти денного строку і неподачі апеляційної скарги, рішення набирає законної сили по спливу цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.П. Дужич