17.11.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-6896 2010 рік Головуючий у 1 інстанції Кравченко І.М.
Категорія 27 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що поміж відповідачем та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є позивач, були укладені кредитні договори від 19 липня 2006 року на 25000 доларів США на строк до 19 липня 2023 року зі сплатою 12% річних, та від 04 серпня 2008 року на 72000 доларів США на строк до 05 серпня 2018 року зі сплатою 14,35 % річних, не зважаючи на досягнення домовленості щодо надання відповідачу податкових канікул терміном в шість місяців відповідачем не виконуються умови договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, у позові поставлено питання про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитом, відсоткам та пені за порушення строків сплати відсотків відповідно до розрахунку.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 19 липня 2010 року позов задоволено, з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» стягнуто:

- достроково заборгованість за кредитним договором від 19 липня 2006 року в сумі 24382,75 долари США, що становить 194306,14 гривень;

- достроково заборгованість за кредитним договором від 04 серпня 2008 року 82836,56 долари США, що становить 660124,55 гривні;

-1820 гривень у відшкодування судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідача на рішення суду з посиланням на його незаконність та необґрунтованість поставлено питання про його скасування та направлення справи на новий розгляд, оскільки судом неправильно визначено розмір заборгованості за договорами, застосовано курс долару США на момент ухвалення рішення у справі, а не на момент отримання кредиту, як того просив відповідач.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Поміж сторонами в силу укладених договорів виникли правовідносини, які врегульовано главою 71 ЦК України, її ст. 1046 передбачає передачу позикодавцем у власність позичальника грошових коштів або інших речей, визначених родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути їх.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з матеріалів справи поміж сторонами 19 липня 2006 року та 04 серпня 2008 року було укладено вказані у позові кредитні договори, умови якого відповідачем не виконуються, ним допущено заборгованість у вказаному у позові розмірі (а.с. 8-30).

Оскільки відповідачем отримано кредитні кошти у доларах США, повернути кредит він також має у такій валюті, або в національній валюті за відповідним курсом на момент ухвалення рішення у справі.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції у справі у хвалено законне та обґрунтоване рішення, його слід залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити як таку, що висновку суду не спростовує та не ґрунтується на нормах закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _