overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 квітня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Зелінського В.Г

при секретарі Ткаченко Ю.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмськоі міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою судді від 7 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмськоі міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини призначити до розгляду на 20 квітня 2010 року на 10.00 годину

У приміщення суду викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2013/2-614/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06.09.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 13.09.2010 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Г.В.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-4646/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання дій,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06.08.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не було подано до суду позов який не заповнений та не було надано копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Крім того позивачем не було надано доказів про отримання пенсії та її розмір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 30.08.2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання дій вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ________________________ О.В. Гуцалюк
Справа № 2013/2-625/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06.09.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 08.09.2010 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Г.В.
Справа №2-33/10 09.11.2010
Провадження №22-ц-8395/10
Справа № 22-ц-8395/10
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 грудня 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа 2-4259/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Позивач подав до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану позовну заяву, просить суд достроково розірвати договір кредиту № 31-08 кХР від 18 січня 2008 року (надалі Договір) укладений між ним і відповідачем та стягнути з відповідача на його користь заборгованість, яка виникла в результаті невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за Договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що відповідно до умов пункту 7.2 Договору, у випадку неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, всі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з даного договору кредиту, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточному вирішенні одноособовим суддею, призначаємим головою суду, у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Альянс» у відповідності з Регламентом цього третейського суду. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди» від 11 травня 2004 року № 1701-IV та ст. 17 ЦПК України, сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом. У звязку з чим дана цивільна справа не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, так як сторонами при укладені Договору було досягнуто домовленості про передачу спорів, розбіжностей, вимог або претензій, що виникають з даного договору кредиту, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення або недійсності, до третейського суду.

Згідно пункту 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для її подання до належного суду, яким є Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Альянс».

Керуючись ст.ст. 17, 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв"язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

03 серпня 2010 року суддя Слов"янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Слов"янської міської ради, третя особа: ВГІРФО Слов"янського MB УПВС України в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Слав"янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, третя особа: ВГІРФО Слов"янського MB УПВС України в Донецькій області.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 16 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала ст. 119,120, 375 ЦПК України.

Для усунення недоліків заявникові судом був встановлений строк до 02 серпня 2010 року, а також роз'яснено, що у іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки у встановлений судом час не усунені.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення заяви без руху, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Слов"янської міської ради, третя особа: ВГІРФО Слов"янського MB УПВС України в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст./295 ЦПК України.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1329/10
Номер провадження 2-1329/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заклала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначає, що у зв'язку з примиренням з чоловіком, і має намір зберегти сім'ю, відмовляється від свого позову про розірвання шлюбу та просить справу за її позовом до чоловіка про розірвання шлюбу провадженням закрити.

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечив на закритті провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що сторони примирилися, позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву в якій відмовляється від позову і відмова від позову не порушує інтереси інших сторін, тому її слід прийняти, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Марусяк М.О.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-899/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

3 березня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-899/10 за позовом комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємтва -1 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 1138 гр.70 коп.,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 08-30 годину 2 квітня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 25 березня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
Справа №2-1297/10
Провадження по справі № 2-1297/10
Рядок статзвіту - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів в новому розмірі, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 листопада 2010 року об 08.45 годині.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "09" листопада 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
№ 2-2211/10
№ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_3 до Д А Н Ь К О ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання. Проведення судового засідання було призначено 13 жовтня 2010 року о 08.30 годині. До судового засідання 13 жовтня 2010 року від позивачки до суду надійшла заява з клопотанням провадження у справі закрити, оскільки вона відмовляється від позову.

Тому провадження по цій справі за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним закрити.

Керуючись пунктом 3 статті 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, --закрити.

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду позивачкою та протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана нею ж апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок № 36
Справа № 2-1028 /2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довгеньківської сільської ради, 3-я особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Довгеньківської сільської ради, 3-я особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини і вказує, що 06 травня 2009 року після смерті його батька - ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок, але він з поважних причин пропустив строк 6 місяців для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

Згідно заповіту зареєстрованому Довгеньківською сільською радою від 17 липня 2000 року спадкоємцями на це майно є він та його сестра ОСОБА_2.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгеньківської сільської ради, 3-я особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 годину 30 квітня 2010 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-888/10
Провадження по справі № 2-888/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Рахівського району в інтересах держави в осоьі Розтоківської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої прокурором району позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копія (ї) заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 22.06.2010 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.06.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б. Бліщ
08.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А

08 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

21 травня 2010 року Горностаївським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення в даній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Порядок перегляду заочного рішення визначений главою 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Так відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку встановленому ЦПК (в апеляційному порядку), як вбачається зі змісту ст.213, 232 ЦПК України позивачем, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, або у разі винесення повторного заочного рішення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на заочне рішення подана відповідачем, в порядку визначеному ст. 228 ЦПК України заочне рішення не переглядалося; повторне заочне рішення по справі не ухвалювалося, то апеляційна скарга не може бути прийнята, оскільки встановлений інший порядок перегляду заочного рішення.

В звязку з викладеним в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, як поданої передчасно

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 21 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з часу набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Л.А.Приходько
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа №2-93/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2010 року Каланчацький районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

при секретарі Ільїній С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально- Експортний Банк», в особі представника позивача за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: Вирішити питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Викликати повторно в судове засідання відповідача.

Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально- Експортний Банк», в особі представника позивача за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 24 березня 2010 року на 14 год. 10 хв.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа №2а-3769/09 09.04.2010
Провадження №22-ц-2207/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 9 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 квітня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2