Справа №2-5-2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобовязаня ОСОБА_3 прийняти встановлену ним самочинну господарську споруду під №24, та продовження терміну дії дозволу на добудову від 8.04.1992 року за №75, виданого Уманською міською радою народних депутатів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що за будинком,22,по вулиці Шевченка, м.Умані, Черкаської області закріплена земельна ділянка в розмірі 0,1571 га. Згідно довідки, наданої бюро технічної інвентаризації ідеальні долі будинковолодіння складають:

ОСОБА_2 11/50, що складає 22% від усієї ділянки; ОСОБА_3 21/100, що складає 21% від усієї земельної ділянки; ОСОБА_10 17/100, що складає 17% від усієї земельної ділянки.

Між власниками будинку склався певний порядок щодо користування земельною ділянкою. В даний час між ними виник спір про порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться безпосередньо біля її частини будинку, тому вона просить закріпити за нею земельну ділянку в розмірі 346, 0 кв.м.; зобовязати ОСОБА_3 прийняти встановлену ним господарську споруду під №24, оскільки частина цієї забудови буде знаходитись на приватизованій нею земельній ділянці та продовжити термін дії дозволу на добудову від 8.04.1992 рок за №75, виданого Уманською міською радою народних депутатів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представники позов підтримали та пояснили, що ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу належить 11/50 частини житлового будинку №22 по вул.Шевченка, м.Умані. Власниками іншої частини будинку є відповідачі. За вказаним домоволодінням закріплена земельна ділянка в розмірі 0,1571 га. Між власниками будинку склався певний порядок щодо користування земельною ділянкою. В даний час виник спір між сторонами про порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться безпосередньо біля її ОСОБА_2 частини будинку.

Коли ОСОБА_2 купувала свою частину будинку, то колишні господарі показали їй де її земля, крім того у них був дозвіл Уманського міськвиконкому на добудову до будинку.

ОСОБА_2 має намір приватизувати земельну ділянку, якою користується відповідно до земельного законодавства. З цього приводу вона звернулася до земельного відділу, почала процедуру оформлення технічного звіту у ПП „Геоплан. При оформленні документів для приватизації, необхідною умовою є узгодження меж між співвласниками, але відповідачі безпричинно не дають їй згоду і не підписують акт узгодження меж, без якого не проводиться оформлення документів для приватизації землі.

Крім того відповідач ОСОБА_3 на земельній ділянці, якою вона користується, встановив господарську споруду без її згоди і без її дозволу. Розібрати дану споруду в добровільному порядку він не бажає, тому необхідно його зобовязати це зробити.

Вона ОСОБА_2 вимушена звернутись до суду з позовом про визначення порядку землекористування у спірному домоволодінні.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3, який також діє за дорученнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, позов не визнав та пояснив, що землю дійсно треба поділити, на три частини, але він не згоден з тим, щоб позивачка добудовувала свою квартиру, вірніше він згоден, щоб вона приватизувала лише 3 м. на 5,25 м., а інше нехай буде спільного користування, щоб їм був прохід.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_11 позов не визнала та пояснила, що спірна ділянка землі, на яку претендує позивачка, була в спільному користуванні, там зберігалося вугілля, брикет в ящиках. Чому ця ділянка стала власністю позивачки, вона не знає. Тому вона не згодна з варіантом, який пропонує позивачка, бо їм тоді не буде кудою ходити.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_12 пояснила, що згідно рішення Уманського міськвиконкому №53 від 11.02.1993 року, за спірним домоволодінням закріплена земельна ділянка розміром 1547 квадратних метрів. Реального розподілу земельної ділянки між співвласниками не було, хоча деякі з них вже приватизували свої частки земельної ділянки, за згодою співвласників.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником 11/50 частки житлового будинку по вул.Шевченка,22. м.Умані, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Уманською держнотконторою 6.05.2000 року за №1-2215; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 є власники 21/100 частки житлового будинку по вул.Шевченка,22. м.Умані, нам підставі свідоцтва про право власності, видане Уманським відділом житлового господарства 11.04.2000 року за №12581; ОСОБА_10 є власником 17/100, частки житлового будинку по вул.Шевченка,22. м.Умані, на підставі договору дарування , посвідченого Уманською держнотконторою 18.10.1994 року за №2-3723. В даний час між сторонами виник спір про порядок користування земельною ділянкою, тому суд вважає можливим провести розподіл згідно зі схемою розподілу земельної ділянки виготовленою ТОВ «Контакт-Сервіс» м.Умань, згідно доповнення №2 до Висновку №10/у від 12 березня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення частково. В частині позову про розподіл земельної ділянки згідно зі схемою розподілу земельної ділянки виготовленою ТОВ «Контакт-Сервіс» м.Умань, згідно доповнення №2 до Висновку №10/у від 12 березня 2010 року підлягає до задоволення, тому що такий розподіл буде доцільним і не буде порушувати законні права та інтереси сторін; в частині зобов?язання знести альтанку, також підлягає до задоволення, так як достовірно встановлено, що альтанка збудована ОСОБА_3 без відповідних дозволів самочинно.

В частині ж позову про продовження терміну дії дозволу на добудову від 8.04.1992 рок за №75, виданого Уманською міською радою народних депутатів позов не підлягає до задоволення, оскільки розгляд даних питань не відноситься до компетенції суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі, ст.ст.3, 15, 16, 415 ЦК України, ст.ст. 88, 103, 158 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 0,02033 га в домоволодінні № 22 по вулиці Шевченка м.Умань, що позначена синім кольором, згідно зі схемою розподілу земельної ділянки виготовленою ТОВ «Контакт-Сервіс» м.Умань, згідно доповнення №2 до Висновку №10/у від 12 березня 2010 року.

Виділити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в користування земельну ділянку площею 0,01515 га в домоволодінні № 22 по вулиці Шевченка м.Умань, що позначена зеленим кольором, згідно зі схемою розподілу земельної ділянки виготовленою ТОВ «Контакт-Сервіс» м.Умань, згідно доповнення №2 до Висновку №10/у від 12 березня 2010 року.

Виділити ОСОБА_10 в користування земельну ділянку площею 0,01614 га в домоволодінні № 22 по вулиці Шевченка м.Умань, що позначена жовтим кольором, згідно зі схемою розподілу земельної ділянки виготовленою ТОВ «Контакт-Сервіс» м.Умань, згідно доповнення №2 до Висновку №10/у від 12 березня 2010 року.

Земельну ділянку, що на схемі розподілу земельної ділянки в домоволодінні № 22 по вулиці Шевченка м.Умань виготовленій ТОВ «Контакт-Сервіс» м.Умань, згідно доповнення №2 до Висновку №10/у від 12 березня 2010 року, позначена цифрою «2» площею 0,04837 га та туалет під цифрою «20» площею 0,0004 га - залишити у спільному користуванні співвласників.

Земельну ділянку, що на схемі розподілу земельної ділянки в домоволодінні № 22 по вулиці Шевченка м.Умань виготовленій ТОВ «Контакт-Сервіс» м.Умань, згідно доповнення №2 до Висновку №10/у від 12 березня 2010 року, позначена цифрою «21» площею 0,00022 га - залишити у спільному користуванні ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Зобов?яти ОСОБА_3 прибрати самовільну споруду, що на схемі розподілу земельної ділянки в домоволодінні № 22 по вулиці Шевченка м.Умань виготовленій ТОВ «Контакт-Сервіс» м.Умань, згідно доповнення №2 до Висновку №10/у від 12 березня 2010 року, позначена цифрою «24».

В частині позову, про продовження терміну дії дозволу на добудову від 8.04.1992 рок за №75, виданого Уманською міською радою народних депутатів відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана учасниками процесу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий В.С. Прокулевич