КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-891/2010
Провадження № 891
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді Кузіної Ж.В.,

при секретарі - Мирній Ю.Л.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про скасування рішень виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, скасування державної реєстрації про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів посилаючись на те, що вона є власником ? частини житлового будинку з частиною надвірних споруд за адресою м. Полтава, вул.. Ново-Зіньківська, 8. Власником іншої частини був ОСОБА_5, який у 2000 році продав належну йому частину домоволодіння ОСОБА_4 ОСОБА_5 , без згоди іншого співвласника ввів в експлуатацію частину житлового будинку, самочинно побудований гараж та сарай, в результаті чого зменшилась частка позивача з 13/25 на 1/ 4 частину. Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 199 від 30.03.1982 року відповідно до рішення міськвиконкому від 04.11.1949 року затверджено акти введення в експлуатацію побудованого будинку по вул. Ново- Зіньківській,8 ОСОБА_6 Проте останній, став власником домоволодіння в 1965 році, а у 1949 році не міг бути його власником . 20.10.1998 року виконавчим комітетом Київської районної в м. Полтаві прийняв рішення № 415 частки в домоволодінні склали : ОСОБА_7 9/20 частини, ОСОБА_5 3/10 частини, ОСОБА_8 ? частина. Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 22 від 25.01.2000 року надано ОСОБА_5 ВПР. дозвіл на реєстрацію побудованого тамбуру, ганку та реєстрацію переобладнаного сарай під гараж, добудову. Цими рішеннями порушені права позивача як власника, що призвело до зміни розміру частки позивача, а тому підлягають скасуванню свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 74 від 03.11.1998 року на ім.»я ОСОБА_5 та від 20.11.2008 року на ім.»я ОСОБА_9 , скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просили позов задовольнити.

Представник відповідача - УЖКГ позовні вимоги не визнала та пояснила, що управління засвідчує підготовлені БТІ, на підставі рішень райвиконкомів чи міськвиконкому, свідоцтва про право власності підписом та печаткою , а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Просила відмовити у позовних вимогах до УЖКГ.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, вважають їх безпідставними , просили відмовити у їх задоволенні.

Представники відповідачів виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, клопотань про відкладення справи не надходило, а тому враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що в судове засідання не зявились.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 17.08.2010 року є власником ? частини житлового будинку з надвірним будівлями, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Новозіньківська,8

Відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 20 жовтня 1998 року було оформлено право власності на домоволодіння по вул. Ново-Зіньківській, 8 на співвласників у таких розмірах:

- ОСОБА_7 9/20 частина,

- ОСОБА_5 3/10 частини,

- ОСОБА_8 ? частина.

09 лютого 2000 року згідно договору купівлі-продажу від 09.02.2000 року ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_4 купив ? частини жилого будинку з надвірними побудовами по вул. Ново- Зіньківській, 8 м. Полтави .

Як встановлено в судовому засіданні попереднім власником ОСОБА_5 були виконані у домогосподарстві будівельні роботи, які належним чином зареєстровані.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів м. Полтави № 618 від 04.11.1980 року ОСОБА_5 надано дозвіл здійснити прибудову до будинку розміром 4,0 5,9х8,05м, прив»язку гаража розміром 4,0 х6,0м.

Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 22 від 25 січня 2000 року дозволено ОСОБА_5 зареєструвати в КП «Інвентаризатор» тамбур (а2) розміром 1,5х2,94 м ( площею 3,2 м кВ.) та ганок (а40 розміром 1,24х1,4 м в домоволодінні по вул.. Ново-Зіньківській, 8 , а також переобладнаний сарай (Д) під гараж розміром 4,0 х 5,8 м тп добудову до нього (д1) розміром 0,75х2,46м, сарай (д2) розміром 1,46х5.43м.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 статті 60, ч.1 ст. 131 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених законом. Сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

У судовому засіданні позивач та представник позивача не заперечували, що позивачу було відомо про виконання будівельник робіт ОСОБА_10, будь-яких заперечень з приводу цього не було, роботи проводились з відома власника домоволодіння на той час, конфліктів з приводу таких дій ОСОБА_5 не виникало.

Позивач зі скаргами до компетентних органів на неправомірні дії ОСОБА_10 щодо будівництва у спірному домоволодінні не зверталась, таким чином власники на той час спірного домоволодіння знали про зміну часток та погодились з їх розмірами, а тому посилання позивача на порушення її прав є безпідставними та відсутні підстави для задоволенні позовних вимог щодо скасування рішень виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , свідоцтв про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації.

З позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 42 грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.319,321 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88, 131. 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 42 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Ж.В.Кузіна