20 грудня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Сілантьєвій Е.Є.
при секретарі Винокуровій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяною дорожньо транспортною пригодою,
У судовому засідання представник позивача, ОСОБА_3, яка діяла на підставі доручення, позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі, надала пояснення згідно позовної заяви.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи при цьому з наступного:
Судом встановлено, що 28 вересня 2009 року о 17 год. 00 хв. на перехресті вул.. Пушкінської та вул.. Лермонтовської сталося ДТП. Автомобіль «Шкода», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, яка при повороті ліворуч та виїзді з другорядної дороги на головну, не впевнилася в безпечності свого маневру, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, 2006 року виготовлення, яким керував позивач.
Відповідно до Постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2009 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні ДТП з автомобілем НОМЕР_2 та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Згідно заяви про визнання ДТП страховим випадком від 29.09.2009 р. № 45, відповідач ОСОБА_2 визнала себе винною в скоєнні ДТП та просила Голову Правління ВАТ «ХМСК» визнати вказане вище ДТП страховим випадком.
Відповідачі по справі ОСОБА_2 на проведення експертизи не зявилився, повідомлена була належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленням про вручення телеграм ВАТ «Укртелеком» від 03.11.2009 р.
Згідно ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, та внаслідок наявності вини особи.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, суд, за згодою сторони позивача, стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля 7845 грн. 82 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди (510 грн. 00 коп. в якості відшкодування франшизи та 7335,82 грн втрата товарного вигляду автомобіля)..
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач до судового засідання не зявлялася, не надала доказів, які б спростовували вимоги позивача, не надало заперечень.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди суд стягує завдану матеріальну та моральну шкоду з відповідача ОСОБА_2. як з винного у спричиненні шкоди.
Стягнення судових витрат судом розраховується відповідно до ст.. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 1187, 1167, 1192 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 7845 (сім тисяч вісімсот сорок пять) грн. 82 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 3000 (три тисячі) грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн, витрати за сплату державного мита 78 грн (сімдесят вісім) грн. 45 коп.
Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Суддя: