АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7212/10* Головуючий у 1-й інстанції Чередников С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 липня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Макарчук М.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про визнання дій неправомірними, виплату одноразової грошової компенсації у звязку з інвалідністю, перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення, перерахунок та виплату недоплаченої одноразової допомоги до 5 травня, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2010 року апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2009 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційній інстанції.

Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області вказані недоліки апеляційної скарги не усунуло у встановлений строк та звернулось з клопотанням про звільнення від сплати судового збору і витрат на ІТЗ.

Клопотання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області є безпідставним, оскільки згідно ст. 82 ЦПК України внаслідок незадовільного майнового стану сторони суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних із розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Ця норма стосується лише витрат, повязаних із розглядом справи, тобто до судового збору не застосовується.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Декрету «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються органи соціального страхування та соціального забезпечення - за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сімї, а органи соціального забезпечення - також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсій.

З вищенаведеного вбачається, що звільнення органів соціального забезпечення, органів місцевого та регіонального самоврядування від сплати державного мита передбачено лише у конкретних випадках та виключно за умови їх звернення до суду з позовом (участі у справі в якості позивача).

Крім того, ст. 81 ЦПК України визначено вичерпний перелік категорій справ, по яким при зверненні до суду не підлягають оплаті витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

На момент оскарження постанови суду першої інстанції, категорія справ з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат в цей перелік не входить.

В звязку з цим у відповідності зі ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору і витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - відмовити.

Апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 листопада 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Полтавської області М.А. Макарчук