01 листопада 2010 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ковей Л.В.
при секретарі Денисенко Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу і доводи мотивує тим, що 23.12.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, шлюб реєструвався виконкомом Петровської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 7, і мешкала однією родиною по лютий місяць 2010 рік, після чого сімейно-шлюбні відносини припинили.
Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою, питання стягнення аліментів не вирішено. Спільного майна не мають.
Причиною розпаду родини послужила та обставина, що відповідач зловживає спиртними напоями не працює і на цій підставі відбуваються сварки, що і привело до розпаду родини, і позивачка звернулася до суду з позовною заявою.
Ухвалою Волноваського районного суду, Донецької області від 20.08.2010 року було надано сторонам строк для можливого поновлення шлюбних відносин.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявилася про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, про причину неявки суд не інформував, тому причину його неявки суд визнав не поважною.
Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони зареєстрували шлюб 23.12. 1995 року, шлюб реєструвався виконкомом Петровської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 7,
і мешкали однією родиною по лютий місяць 2010 рік, а потім припинили, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу і поясненнями позивачки.
Від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою питання стягнення аліментів не вирішено.
Спільне майна не мають.
Причиною розпаду шлюбних стосунків стало те, що позивач зловживає спиртними напоями, не працює і на цій підставі відбувалися сварки, що і привело до того, що подальше спільне життя подружжя не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересами позивачки, і сина, що має істотне значення.
Ухвалою суду сторонам було надано строк для можливого поновлення шлюбних відносин, але це позитивного результату не дало.
На підставі ст. ст. 104, 110,112 СК України позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони однією родиною не мешкають, мір до встановлення родинних відносин прийнято не було, що свідчить про те, що родина розпалася остаточно, суд вважає за можливе подальші судові витрати покласти на відповідача, у сторін це перший шлюб, тому підлягає стягненню 17 гривень.
На підставі ст. ст. 104, 110-112 СК України і керуючись ст.ст. 15,27,31,60,131,88,208-209, 212-215, 218, 225-226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.12.1995 року, виконкомом Петровської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, актовий запис № 07 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище, ОСОБА_1
При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень на користь держави, ОСОБА_1 від оплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене протягом 10-ти днів, з наступного дня, після проголошення рішення, до Апеляційного суду Донецької області, через Волноваський районним судом.

Відповідач має право подати до Волноваського районного суду заяву про перегляд заочного рішення, протягом 10-ти днів після отримання копії рішення.

Суддя: