АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2435/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 57 - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2010 року Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючої Магди Л.Ф.

суддів Бабенка В.М., Трюхана Г.М.

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_10 та представника відповідача, судова палата, -

встановила:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси, в якому просили суд визнати відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною, зобов'язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за 2006 - 2008 роки в сумі 3891 грн. 90 коп. та зобов'язати відповідача нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в подальшому при нарахуванні пенсії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що ОСОБА_3К народилась 13 січня 1943 року, ОСОБА_4 народився 29 вересня 1940 року, ОСОБА_5 народився 17 квітня 1937 року, ОСОБА_6 народилась 13 листопада 1941 року, ОСОБА_7 3.1., народилась 30 березня 1931 року, ОСОБА_8 народилась 09 вересня 1943 року, ОСОБА_9 народився 19 листопада 1939 року, ОСОБА_10 народився 23 червня 1939 року та відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 року є дітьми війни. У відповідності до ст. 6 вказаного Закону їм повинно виплачуватися щомісячна пенсія з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком. За період 2006-2008 років така пенсія їм не нараховувалась та не виплачувалась. З цих підстав вони вважають дії відповідача неправомірними, просили суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на їх користь недоплачену їм як дітям війни щомісячну державну пенсію, з врахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, за 2006-2008 роки в сумі 3891 грн. 90 коп., поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22.05.2008 року по 31 грудня 2008 року відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 витрати зі сплати судового збору у розмірі 03 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачам в задоволенні їх позовних вимог, так як вважає постанову суду незаконною та винесеною з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про її часткове задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі отримують пенсію за віком та відносяться до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції

від 18.11.2004 р.), дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна

соціальна допомога, що виплачується замість пенсії підвищується на 30 % мінімальної пенсії

за віком.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесені зміни до Закону України № 2195-ІУ виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 зміни до вказаного вище закону визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Таким чином з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. діяв Закон № 2195-ІУ, яким пенсія підвищувалася на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплати у 2008 р. дітям війни підвищення до пенсії повинні здійснюватися відповідно до норм із 1 січня 2008 р. до 21 травня 2008 р. Закону Україні «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчій актів України», а з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що управління пенсійного фонду як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами вищеназваних законів і здійснювати позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог вказаних законів таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Не можна взяти до уваги посилання в апеляційній скарзі на інші нормативно-правові акти. Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України № 2191-ІУ державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.

Проблеми надання бюджетних коштів управлінню пенсійного фонду для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходить за межі заявлених вимог і судом не розглядалося.

Безпідставним є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів Пенсійного фонду України, оскільки суд не ухвалював рішення про проведення виплат із власних джерел фінансування останнього.

Разом із тим судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції неправильно трактував ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України та для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного

суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач у своїх запереченнях на позов також просив застосувати строки звернення до суду.

Із матеріалів справи випливає, що ОСОБА_10А звернувся до суду із позовом 30 липня 2009 р.; ОСОБА_9 - 06 серпня 2009 року; ОСОБА_8 - 06 серпня 2009 року; ОСОБА_11 - 06 серпня 2009 року; ОСОБА_6 - 06 серпня 2009 року; ОСОБА_5 - 06 серпня 1009 року; ОСОБА_4 - 20 серпня 2009 року; ОСОБА_3 - 20 серпня 2009 року.

В своїх позовних заявах просили визнати дії відповідача неправомірними за 2006-2008 роки.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про зміну судового рішення і визнання дій відповідача неправомірними відносно ОСОБА_10А за період із 30.07.2008 р. по 31 грудня 2008 р. ; ОСОБА_9, ОСОБА_8 , ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 із 06.08.2008 р. по 31 грудня 2008 р.; ОСОБА_4 і ОСОБА_3 із 20.08.2008р. по 31.12.2008р.

Судова колегія вважає, що інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2009 року змінити.

Зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачам з врахуванням її підвищення в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, станом на відповідний період ОСОБА_10А із 30.07.2008 р. по 31 грудня 2008 р.; ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7. ОСОБА_6, ОСОБА_5 із 06.08.2008 р. по 31 грудня 2008 р.; ОСОБА_4 і ОСОБА_3 із 20.08.2008р. по 31.12.2008р. та здійснити її виплату.

Відмовити позивачам в задоволенні інших позовних вимог.

В іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни - залишити без змін.

Рішення набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий

Судді