Київський районний суд м. Полтави
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

20 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В. .,

при секретарі Перепелиці Т.О. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 7 лютого 2008 року № 390-О між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 60 000 грн. строком кредитування до 06 лютого 2023 року.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 уклали з позивачем договір поруки, згідно якого зобовязалась нести солідарну відповідальність за кредитним договором.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 умови договору в повному обсязі не виконувала, утворилась заборгованість в сумі 62 123 грн. 12 коп., з яких заборгованість за кредитом складає- 51 506 грн. 46 коп. , заборгованість за простроченими кредитом 1 999 грн. 98 коп., заборгованість за простроченими процентами 2 109 грн. 01 коп., заборгованість за нарахованими процентами 2 109 грн., нарахована пеня -34 258 грн. 28 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 3 643 грн. 94 коп. 01 коп., заборгованість за нарахованою процентами 2 790 грн. 59 коп., нарахована пеня 3 717 грн. 08 коп.. Просили стягнути на користь ПАТ "«Банк «Фінанси та кредит» зазначену суму боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку, а також судові витрати в сумі 741 грн. 23 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву просив стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитом в сумі 62 123 грн. 12 коп., а також судові витрати в сумі 741 грн. 23 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали та пояснили, що в зв»язку з скрутним матеріальним становищем утворилась заборгованість

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явися, про час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність клопотань від відповідача, що не зявився, про відкладення з поважних причин розгляду справи та інших підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 390-О від 7 лютого 2008 року отримав кредит в розмірі 60 000 грн. на строк до 06 лютого 2023 року. Згідно п. 2.1 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 15,8 % річних.

Виконання вказаного вище договору забезпечено договором поруки відповідно до якого поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 прийняли на себе обовязок у повному обсязі, як солідарні боржники, відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за договором, що був укладений між позивачем та ОСОБА_1 Згідно умов кредитного договору п.3.2 погашення заборгованості по кредиту та відсотках проводиться щомісячно до 10 числа кожного місяця.

Відповідно до п.п 3.7. Кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та неустойки, у випадках невиконання позичальником умов цього Договору.

Згідно п. 6.1 за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положенням цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в сумі 1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязань, зазначених в Договорі.

На час звернення до суду у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 62 123 грн. 12 коп., з яких заборгованість за кредитом складає - 51 506 грн. 46 коп. , заборгованість за простроченими кредитом 1 999 грн. 98 коп., заборгованість за простроченими процентами 2 109 грн. 01 коп., заборгованість за нарахованими процентами 2 109 грн., нарахована пеня -34 258 грн. 28 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 3 643 грн. 94 коп. 01 коп., заборгованість за нарахованою процентами 2 790 грн. 59 коп., нарахована пеня 3 717 грн. 08 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість за кредитом та відсотках у встановлені договором строки, не зважаючи на неодноразові попередження позивача щодо необхідності погасити заборгованість, позовні вимоги ПАТ "«Банк «Фінанси та кредит» щодо стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача 62 123 грн. 12 коп.. (заборгованість по сплаті кредиту, відсотках за користування ним, нарахованої пені), а також 621 грн. 23 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду з ОСОБА_4, ОСОБА_5 - солідарно.

Керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розірвати кредитний договір №35-О від 23.08.2006 року укладений між Відкритим акціонерним товариством БанкФінанси та Кредит від імені Банку філія Полтавського регіонального управління ВАТ БанкФінанси та Кредит та Ганбаровим ОСОБА_6 огли.

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтаське регіональне управління» (36014, м.Полтава, вул.Жовтнева, 77, код ЗКПО 26435422, рах. 501 в філії Полтавське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832) заборгованість за договором кредиту в сумі 62 123 грн. 12 коп. та судові витрати в сумі 741 грн. 23 коп. , а всього 62 864 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.В.Турченко