overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2010 року о 10 год. 00 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
З а р і ч н и й р а й о н н и й с у д м. С у м и
31 березня 2010 року. Справа № 2-н-212/10
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми,
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, банк зобов»язується надати грошові кошти , а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ч.1 ст. 1049, ст. 526, ст.ст. 95-96, 103-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.Б. Бойко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"ялення до виконання.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Попаснянський районний суд Луганської області
РІ ШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-о-14/2010

18 березня 2010 року Попаснянській районний суд Луганської області

в складі головуючого судді: Григоренко Л.М.

при секретарі: Корабльової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією

сімєю,

Суд

Встановив:

ОСОБА_1, посилаючись на те, що він більш ніж пять років проживав однією сімєю

зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2003

року, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді квартири за адресою: Луганська

область м. Попасна, по вул.. Суворова, буд..21 кв. 31, яка належить померлій на праві

власності звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт проживання однією

сімєю з покійною більш ніж пять років, починаючі з 1983 року та до часу її смерті, бо

вони жили в однієї квартирі, мали загальний бюджет, взаємні права та обовязки,

піклувались одне один за одного та він поховав свою співмешканку. Встановлення цього

факту потрібно йому для оформлення спадщини після померлої, бо інших спадкоємців у

них не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги.

Нотаріус проти позову не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, а саме із свідоцтва про

смерть на а.с.11 видно, що ОСОБА_2 дійсно померла 24.05.2003 року, із технічного

паспорту на квартиру на а.с.4-5, свідоцтва про право власності на квартиру на а.с.7 видно,

що вона належала покійній ОСОБА_2 Із паспорту позивача на а.с.9-10 видно, що він

прописаний та проживав в цій же квартирі з 1983 року по дійсний час, це ж

підтверджується і актом на а.с.12, що підтверджує факт того що ОСОБА_1 проживав

однією сімєю з ОСОБА_2 більш ніж пять років до часу її смерті та вів з нею

спільне господарство.

На підставі вище доведеного та ст..1264 ЦК України, ст..265-259 ЦПК суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_3 більш ніж пять років до часу її смерті з 1983 року по 2003 рік по час

її смерті, про що повідомити Попаснянську нотаріальну контору.

На рішення у строк 10 діб може бути подана заява про апеляційне оскарження, та у

строк 20 днів апеляційна скарга після подання заяви про оскарження до Луганського

апеляційного суду через Попаснянский райсуд.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-44/10
Провадження № 2н-44/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2010

09 березня 2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Калько О.С. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу для стягнення заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу для стягнення заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_1

Вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Так, заявником не вказано з діяльності якої філії ПАТ КБ «ПриватБанк» виникає спір. Відсутність інформації та підтверджуючого документа позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності вказаної справи.

Відповідно до п.8.5. доданих до справи умов та правил надання банківських послуг, спори, «^узгодженості та вимоги, що виникають з цього договору, або у звязку з ним, в тому числі ті, що стикуються його виконання, порушення, розірвання або визнання недійсним, мають розглядатись в одному із вказаних судів (за вибором ініціюючої спір сторони): або Жовтневий районний суд (49000, Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18А), або Красногвардійський районний суд (49000, Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, 77 Б), або суд за місцем реєстрації філії ПриватБанку, з діяльності якої

В доданих до справи матеріалах інформація про те, з діяльності якої філії ПриватБанку виникає цей спір, в тому числі чи виник даний спір з діяльності філії ПриватБанку, розташованої на території Київського району м.Полтави, відсутня, а тому підлягає уточненню.

Крім того, заявник просить суд при винесенні наказу вирішити питання про стягнення з боржника сунових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу). При цьому документу, що належним чином підтверджує здійснення таких витрат, заявник до справи не додає. В справі відсутній оригінал платіжного документа, що підтверджує оплату правової допомоги, а з ксерокопії квитанції не вбачається, що правова mowora TOB «ЕЛ ТІ ГРУП» надавалась заявнику саме у звязку з підготовкою заяви про видачу «нового наказу відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк до 14 квітня 2010 року. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не

Суддя О.С. Калько
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-4778/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Башмакова Є.А.

при секретарі - Жук Ю.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення.

Позивач у судове засідання, яке було призначене на 26 липня 2010 року не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

03 вересня 2010 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Башмаков
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
справа № 2-н-996/2010
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 листопада 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства ЖЕК №4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 підприємство ЖЕК №4 звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Заявник у своїй заяві зазначив місце реєстрації боржників за адресою: АДРЕСА_1

Разом з тим, відповідно до наданої інформації з Відділу ГІРФО ГУМВС України у м. Словянську ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на території м. Словянська та Словянського району не зареєстровані.

У відповідність до ч.6 ст. 100 ЦПК України, …у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 6 ст. 100, ч.2 ст. 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства ЖЕК №4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Розяснити заявнику про його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 2-н-2414/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2010 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Скотар А.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 6957 грн.96 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Скотар А.Ю.
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду

України в Чорнобаївському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної зальної допомоги дітям війни,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Уточненні позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача; вирішено питання про склад осіб,які беруть участь у справі; значені факти,які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З»ясовано,якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк, клопотань про проведення процесуальних дій не поступило.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління

Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення недоплаченої

місячної державної соціальної допомоги дітям війни

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

26 травня 2010 року на 8 год 10 хв у залі судового засідання №2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Н. І. Охріменко
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ СГП « Надія» ( с.Пронозівка Глобинського району Полтавської області ) про виділення в натурі майнового паю,

ВСТАНОВИ В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до районного суду із позовом до ТОВ СГП « Надія « про виділення в натурі майнового паю.

За ухвалою суду від 25.11.2010 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та надано строк позивачу для усунення вказаних недоліків в строк до 06 грудня 2010 року.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто зв»язку з чим відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ СГП «Надія» про виділення в натурі майнового паю, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
№2-о-51/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за заявою ОСОБА_1. про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин. Заінтересована особа Бокіймівська сільська рада Млинівського району. В судовому засіданні заяву підтримала та просить її задоволити. Пояснила, що народилась в с. Бокійма Млинівського району в 1958 році. Батьками були ОСОБА_2, який помер 26 березня 1993 року та ОСОБА_4, яка померла 20 січня 2010 року. В свідоцтві по її народження прізвище матері записано як ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть ОСОБА_4. Не може вирішити питання про спадщину, так як в документах різні прізвища.

Заінтересована особа Бокіймівська сільська рада в судове засідання не з»явилась. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Прислала офіційне письмо, в якому не заперечує проти задоволення заяви.

Суд заслухавши заявницю, врахувавши думку заінтересованої особи, дослідивши письмові докази вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні родинні відносини як дочки та матері підтвердив.

Згідно свідоцтва про народження заявниці, вона значиться по прізвищу ОСОБА_2, батьки записані по прізвищу ОСОБА_2.

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_4 померла 30.01.2010 року.

Згідно заповіту від 17 березня 2005 року ОСОБА_4 заповіла все своє майно ОСОБА_1

Правовідносини регулюються ст.ст. 234, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 213, 215 ЦПК України суд-,

РІШИВ:

Встановити юридичний факт родинних відносин що КОРОЛЮК /ОСОБА_2/ ОСОБА_3, 26.06 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Бокійма Млинівського району Рівненської області є дочкою ОСОБА_4, яка померла 30.01.2010 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Коваленко.
Справа №2-9216-2010
УХВАЛА

16 листопада 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Леонідозича до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Проте дана позовна заява була подана позивачем з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України і тому суддею був наданий термін для усунення недоліків, але позивач у встановлений суддею термін вказані недоліки не усунув.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне вважати даний позов не поданим і повернути його позивачу.

Однак повернення матеріалів не позбавляє Вас законної можливості усунути вказані недоліки та подати заяву з усіма належними документами до суду у встановленому законному порядку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, пре визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняггя ; реєстраційного обліку в квартирі, вважати не поданою І повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду В.Р.Гладун
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р.

м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги як дітям війни,

встановила:

04 серпня 2010 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. З ст. 81 ЦПК України, клопотання піддягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-6063/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Яготинський районний суд Київської області
Справа №2-903/10
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2010 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановив:

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду від 18 листопада 2010 року позивачу надано строк на усунення недоліків, так як позов подано із порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

На даний час недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України - якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги зазначені в ухвалі, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Київської області, через Яготинський районний суд Київської області, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В.Д.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2н-200/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

встановив:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99,100,102 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суддя С.І. Циганій