15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 ц- 3556/2010 Головуючий в 1 інстанції
Категорія Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала

іменем України

2010 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого Стародубця М.П

суддів Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.

при секретарі Остренко О.О.

за участю прокурора Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Генічеського району Херсонської області в, інтересах держави в особі Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від ЗО березня 2009 року в справі

за позовом

ОСОБА_2

до

Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на новостворене майно,

встановила:

В березні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на новостворене майно.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30 березня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволений, визнано за позивачкою право власності на нерухомі об'єкти за адресою Херсонська область, Генічеськии район , с. Чонгар, вул.. Берегова, 6 , а саме : мотель з підвалом, яке зазначене під літерою „А", площею 953,8 кв.м., магазин, який зазначено під літ „Б", площею 93,8 кв.м., вбиральню, яка зазначена під літ „В" площею 72,1 кв.м., торгівельнии ряд, яке зазначене підліт „Г" площею 585, 6 кв.м., споруди №1-№ 3.

В апеляційній скарзі прокурор Генічеського району Херсонської

області в інтересах держави в особі Чонгарської сільської ради

Генічеського району Херсонської області просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали,

колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли між юридичною особою та громадянином, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набув статусу суб'єкту підприємницької діяльності у процесі організації та здійснення господарської діяльності .

За змістом ст..1 , 12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладені, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів між юридичними особами та громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкту підприємницької діяльності підвідомчі господарським судам.

Оскільки, в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин , а також інших правовідносин , а правовідносини які виникли між; сторонами в даному спорі за своїм характером та суб'єктним складом підлягають захисту в порядку господарського судочинства., колегія суддів вважає, що ухвалене судом рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню , а провадження по праві закриттю з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв'язку з тим , даний спір не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

При цьому відповідно до ст.. 206 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне повідомити позивачку про те, що її права підлягають захисту в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 303,307, 3 12 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила :

Апеляційну скаргу прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Чонгарської сільської ради Генічеського району Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30 березня 2009 року скасувати, провадження по справі закрити.

Роз'яснити позивачці про те, що вона має право на звернення за захистом порушених прав до господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Суддi