Справа № 2-3256/2010
Провадження № 2-3256/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2010 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду 25.10.2010 року вх.№ 16653 з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати державної соціальної допомоги дітям війни.

Вивчивши позовну заяву та надані до неї документи, суд вважає, що у відкритті провадження по справі повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Позовну заяву та додані до неї документи позивач надіслав на адресу суду поштою. В позовній заяві позивач зазначив дату складання позову 21.10.2010 рік, того ж дня відправив її поштою, що підтверджується поштовим штампом на лицевій стороні конверту у якому до суду надійшли документи.

Конституційним судом України 09 вересня 2010 року було прийнято рішення № 19- рп/2010, відповідно до якого встановлено наступне:

1.Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року за № 1691-УІ, а саме:

-пункту 2 розділу І: «Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р. №№ 35-37, ст..446) виключити»;

-пункту 2 розділу II: «Після набрання чинності цим Законом, адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до надрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства».

2.Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ.

3.Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року за № 1691-УІ та Цивільного процесуального .кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

Таким чином, на момент звернення позивача з позовом, викладені в позові вимоги повинні бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного, як викладено в позові, що є підставою, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, у відмові у відкритті провадження по справі, у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Крім того, при зверненні до суду, позивачем була сплачена сума судового збору у розмірі 51 гривні 00 копійок, що підтверджується квитанцією № 32201/з17 від 21.10.2010 року.

Відповідно до п.3 ч.І статті 83 ЦПК України: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по справі.

Тому, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.83, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження, у порядку цивільного судочинства, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про стягнення заборгованості з виплати державної соціальної допомоги дітям війни.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 51 гривні 00 копійок, відповідно до квитанції за № 32201/з17 від 21.10.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб не присутніх в судовому засіданні, в той же строк, з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала надирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної вили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Курач