Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-0-173/10р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді В.М.Матвієнко
при секретарі О.А. Павличенко
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа суд,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу довідки військової частини № НОМЕР_1 від 04.09.1986 року №1312/24 про перебування на учбових зборах в період з 08.06.1986 року по 04.09.1986 року .
В заяві вказав, що йому, як особі, що досягла пенсійного віку повинна бути нарахована пенсія, яку він не в змозі оформити через те, що в правовстановлюючому документі довідці військової частини № НОМЕР_1 від 04.09.1986 року , що містить в собі дані про перебування його на учбових зборах з 01.06.1986 року по 04.09.1986 року і за ним згідно законодавства за вказаний період зберігається середній заробіток по місцю роботи, яка необхідна для подачі до Пенсійного фонду, була допущена помилка у написанні його прізвища, а саме: замість прізвища ОСОБА_2 помилково написано прізвище ОСОБА_3 .
Заявник прохає суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу: довідки військової частини № НОМЕР_1 від 04.09.1986 року №1312/24 на ім`я ОСОБА_1 .
У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити.
Представник Пенсійного фонду України в м. Лубни у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі ,не заперечує проти задоволення вимог заявника.
Представник Лубенсько - Оржицького об`єднаного військового комісаріата Полтавської області в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без своєї участі, підтверджуючи при цьому що дійсно вищевказана довідка належить ОСОБА_1 .
Враховуючи думку заявника, представників зацікавлених осіб, достатність матеріалів та доказів по справі, суд вважає можливим розглянути справу без представників зацікавленої особи Пенсійного фонду України в м.Лубни Полтавської області , Лубенсько - Оржицького об`єднаного військового комісаріата Полтавської області .
Дослідивши обставини справи , докази суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Встановлено, що згідно правовстановлюючих документів, а саме : паспорту, свідоцтву про народження, військового білету, диплому про закінчення СПТУ, трудової книжки дійсне прізвище заявника являється ОСОБА_1 , що підтверджується копіями даних документів.
У заявника виникла необхідність оформлення пенсії за віком, але в зв`язку з тим , що у вищезазначеному документі є розбіжність у його прізвищі , а саме : замість ОСОБА_1 він вказаний як ОСОБА_1 , з чим не погоджується заявник , який вважає запис його прізвища в цьому документі помилковим, таким, що не відповідає дійсності.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника має юридичне значення.
Факт того, що дійсне прізвище заявника ОСОБА_1 а не ОСОБА_1 підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які знайомі з ним на протязі тривалого часу, разом з ним приймали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в довідці військової частини № НОМЕР_1 від 04.09.1986 року №1312/24 про перебування на учбових зборах в період з 08.06.1986 року по 04.09.1986 року, запис прізвища ОСОБА_1 є помилковим і тому слід вважати , що цей документ дійсно належить ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.60, 212-215, 256,259 ЦПК України суд,
Задовольнити вимоги ОСОБА_1 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки військової частини № НОМЕР_1 від 04.09.1986 року №1312/24 про перебування на учбових зборах в період з 08.06.1986 року по 04.09.1986 року виданої на прізвище ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко.