29.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1272/2010 р. Головуючий в І інстанції Червоненко Д. В. Категорія: Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня місяця 29 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Кузнєцової O.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1 при секретарі:

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ВДВС Новокаховського міського управління юстиції, ОСОБА_5

ОСОБА_6 про визнання права на майно, звільнення з- під арешту та виключення із акту опису і арешту,

встановила:

В лютому 2010 р. ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову вказував, що після смерті ОСОБА_8

(чоловіка ОСОБА_4М.), остання виявила акт опису та арешту майна, складеного державним виконавцем ВДВС Новокаховського МУЮ. Майно, що

описане, знаходиться за адресою м. Нова Каховка, вул. Леніна, 134-в.

Зазначав, що дії державної виконавчої служби, пов'язані з описом і

арештом вищевказаного рухомого майна є протиправними, а акт

незаконним. Майно, нажите подружжям^ є їх спільною сумісною власністю. Просив виключити з акту опису й арешту майна АА №64 6838 від 14.12.2009 р. все описане рухоме майно, що міститься в 22 пунктах, звільнити його з-під арешту та визнати за нею право приватної особистої власності на рухоме майно, що знаходиться в житловому

будинку за адресою: м. Нова Каховка, вул. Леніна, 134-в.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2010 року провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ВДВС Новокаховського міського управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права на майно, звільнення з-під арешту та виключення із акту опису і арешту зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну

скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм цивільного процесуального законодавства, просив її скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду справи по суті в іншому складі.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції керувався тим,що участь у справі боржника є обов'язковою,а оскільки боржник помер, до участі у справі слід залучити правонаступника, особа якого ще не визначена.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України] «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» 1 відповідачами в справі суд притягує боржника та особу в інтересах і якої накладено арешт на майно.

Незалучення правонаступника боржника до участі у справі про визнання права власності на майно може суттєво вплинути на його права.

П. 1 ч.І ст.201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судова колегія вважає , що порушень норм процесуального права судом не допущено, у зв'язку з чим, підстави для скасування ухвали відсутні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не спростовують правильних по суті висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317

колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: