Справа № 2-1850/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Одеської філії ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави
Але позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 09.06.2010 року сума боргу за кредитом становить 6352.34 дол.США та 2316.91 грн., з яких: залишок за кредитом-5531.75дол.США, заборгованість по простроченому кредиту 786.21 дол.США, заборгованість за простроченими процентами -34.38 дол.США, розрахунок пені за прострочення сплати кредиту 1868.24 грн., розрахунок пені за прострочення сплати процентів 448.67 грн..
В забезпечення виконання боржником умов кредитного договору між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 24.10.2007 року.
За умовами договору застави та кредитного договору заставодавець зобов`язаний на період дії договору застрахувати заставлене майно на його повну вартість за власний рахунок. ОСОБА_1 у підтвердження договору застави не надав докази відповідного договору страхування заставленого автомобіля. Тому Банком накладено штраф у розмірі 5% від заставної вартості автомобіля, що складає 3400 грн.
З урахуванням того що відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань, позивач просив постановити рішення суду яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь зазначену заборгованість за кредитом, з відповідача ОСОБА_1 штраф у сумі 3400 грн., звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути з відповідачів солідарно понесені ним судові витрати у справі.
Представник позивача за довіреністю Стеценко Д.В. в ході розгляду справи у суді 28.09.2010 року зменшив позовні вимоги щодо відповідачів у зв`язку з частковим погашенням боргу за час перебування справи у суді. При цьому просив ухвалити рішення суду яким:
- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ін: НОМЕР_4 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ін: НОМЕР_5 ), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» - 5409.03 дол.США заборгованості за кредитним договором №524-А від 24.10.2007 року;
-стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ін: НОМЕР_4 ), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» штрафу у розмірі у розмірі 3400 грн. за невиконання умов договору застави від 24.10.2007 року;
-стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» понесені ним судові витрати у справі в вигляді 560 грн. 24 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді..
Відповідач ОСОБА_1 позов з урахуванням його зменшення повністю визнав. Обіцяв вжити заходів щоб найближчим часом погасити наявну заборгованість.
Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечувала. Вказувала, що первісні вимоги позивача вони з сином повністю виконали, окрім сплати штрафу. Тому не має підстав для задоволення позову. Крім цього зазначала, що справ підлягає закриттю провадженням, оскільки цей спір уже розглядався судом та за його результатом судом визнано мирову угоду, а справу провадженням закрито. При цьому визнавала наявну заборгованість за умовами кредитного договору станом на 28.09.2010 року. Причини заборгованості пояснювала важким фінансовим станом.
Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Позичальник взяв на себе зобов`язання щомісячно з 01 по 10 число кожного місяця сплачувати не менше 1/60 частину кредиту та проценти.
В забезпечення виконання боржником умов кредитного договору між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 24.10.2007 року.
Позичальник порушує умови кредитного договору, свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 28.09.2010 року сума боргу за кредитом склала 5409.03 дол.США, з яких: залишок по наданому кредиту 4768.75 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту 594.14 дол.США, прострочена заборгованість по процентам 46.14 дол. США. Розмір вказаної заборгованості підтверджується Довідкою банку від 28.09.2010 року.
Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором.
У відповідності до приписів ст.1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов`язаний сплатити кредитору неустойку.
Зазначена умова передбачена також п.3.2.8 кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відсутність у відповідача коштів на сплату кредиту, безгрошів`я, не може слугувати підставою на його звільнення від грошового зобов`язання.
Згідно ст.554 ЦК україни у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Тому вимоги позивача є аргументованим і найшли своє підтвердження письмовими доказами в ході розгляду справи у суді.
Враховуючи на невиконання позичальником умов кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту, процентів й пені, вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави підлягає задоволенню.
Доводи відповідачки про добровільну сплату вимог заявлених позивачем на час звернення до суд не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки наявна на час розгляду справи у суді заборгованість за умовами кредитного договору нею не оспорювалась. Крім цього позивач користується своїм правом на дострокове повернення кредиту згідно умов кредитного договору.
Також відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки підстави цього позову виникли у позивача після укладання сторонами мирової угоди від 23.11.2009 року.
Згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідачів слід покласти понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 560 грн. 24 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст..ст.526,530,549,553,554,572,589,590,610,611,625,1046,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 1-4,19,20 Закону України «Про заставу», суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ін: НОМЕР_4 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ін: НОМЕР_5 ), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» - 5409.03 дол.США заборгованості за кредитним договором №524-А від 24.10.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ін: НОМЕР_4 ), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» штраф у розмірі штраф у розмірі 3400 грн. за невиконання умов договору застави від 24.10.2007 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» понесені ним судові витрати у справі в вигляді 560 грн. 24 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської

Суддя -