Справа №22-ц-560/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2010 року м.Суми

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Дубровна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2010 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі-ТОВ «Харківенергоремонт») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергією,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2010 року позов ТОВ «Харківенергоремонт» задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ТОВ «Харківенергоремонт» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 4310 грн. 14 коп., а також сплачені при подані позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 10 грн. з кожного та судовий збір в доход держави по 17 грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку вищевказане рішення місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Частиною 4 ст.295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження рішення суду відповідачем ОСОБА_2 була подана 27 січня 2010 року, а 18 лютого 2010 року ним була подана до місцевого суду апеляційна скарга.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з пропуском на два дні 10-денного строку на це, встановленого законом.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження судового рішення відповідач ОСОБА_2 до суду не звертався.

З урахуванням вищевикладеного, заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2010 року слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2010 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі-ТОВ «Харківенергоремонт») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергією, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1