Київський районний суд м. Полтави
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

(заочне)

1 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі Перепелиці Т.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 24 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір № 014/20340/82/104424, згідно якого одержав кредит в сумі 15150 грн. терміном користування кредитними коштами по 24 квітня 2011 року під 29,5% річних за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_3 24 квітня 2008 року уклала з позивачем договори поруки та взяла на себе зобовязання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобовязань ОСОБА_2

ОСОБА_2свої зобовязання не виконав, вимоги банку, направлені боржнику та поручителям про погашення заборгованості відповідачами залишені без уваги. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно: 13791,01 сума неповернутого кредиту, 999 грн. 80 коп. несплачені проценти; 31 грн. 68 коп. пеня за порушення строків повернення кредитних коштів, 471 грн. 80 коп.пеня за прострочення сплати процентів, а всього стягнути 15294 грн.29 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав , посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не з»явились про день та час слухання справи повідомлялись .

Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/20340/82/104424, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15150 грн. терміном користування кредитними коштами по 24 квітня 2011 року під 29,5% річних за користування кредитом.

24 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/20340/82/104424, за умовами якого, взяла на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2. в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором, свої зобовязання не виконував, щомісячно кредит не сплачував. На час розгляду справи судом має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 13791,01 сума неповернутого кредиту, 999 грн. 80 коп. несплачені проценти; 31 грн. 68 коп. пеня за порушення строків повернення кредитних коштів, 471 грн. 80 коп. пеня за прострочення сплати процентів, а всього стягнути 15294 грн.29 коп..

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків та пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором в сумі 15294 грн. 29 коп. солідарно. Також з відповідачів підлягає до стягнення 152 грн. 94 коп. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 15567 грн. 23 коп.

Керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованість за договором кредиту в сумі 15294 грн. 29 коп. та судові витрати в сумі 272 грн. 94 коп., а всього 15567 грн. 23 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави Т.В.Турченко