Справа № 2-197/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі :головуючого -судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Красношапка О.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника органів опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні Ради ОСОБА_4, представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої виступає ОСОБА_2, до ОСОБА_6, треті особи- міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонський області, органи опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні Ради, ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_7, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву, в якій зазначила, що 25.12.2008 року ОСОБА_7, який є сином ОСОБА_1 помер внаслідок одержання тілесних ушкоджень.

Померлий ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, яка наприкінці 2007 року почала співмешкати з ОСОБА_8 У березні 2008 року відповідачка за пропозицією померлого повернулася до нього, але, згодом стало відомо, про те, що ОСОБА_6 завагітніла від ОСОБА_8

11.12.2008 року відповідачка народила дитину, яку з її матірю забрав до свого приміщення ОСОБА_8

23.12.2008 року останній разом з відповідачкою завітали до ОСОБА_7 для владнання питань стосовно розлучення, реєстрації батьком дитини ОСОБА_8

25.12.2008 року ОСОБА_7 помер внаслідок завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8

Під час розгляду кримінальної справи зясувалося, що батьком новонародженої дитини ОСОБА_8 та ОСОБА_6 записаний 30.12.2008 року ОСОБА_7,оскільки перебував у шлюбі з відповідачкою.

Позивачка вважає, що зроблено це з корисливих мотивів з метою одержання спадку ОСОБА_6 після померлого ОСОБА_7

Просить виключити з актового запису № 1236 від 30.12.2008 року батьківство ОСОБА_7 щодо ОСОБА_9.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав,вважаючи, що позивачка не є тією особою, яка має право звертатися до суду з таким позовом.

Представник міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонський області , ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представник органів опіки та піклування Комсомольського району м. Херсона вважала, що позов задоволенню не підлягає, в подальшому подала заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування, покладаючись на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі,свідків ,дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал № 9497-08 за заявою ОСОБА_7, витребуваний з Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонський області, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню ,оскільки відповідно ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матірю, а чоловік-батьком дитини. Відповідно ч. 3 ст. 137 СК України якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

Згідно листа № 3342/06-31 від 10.08.2009 року відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Херсонської області виявлено актовий запис про шлюб № 3 від 10.10.1998 року, який складено Високівською сільською Радою Бериславського району Херсонської області на ОСОБА_7 та ОСОБА_10. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_7.

З відповіді № 2022/01-21 від 23.06.2009 року міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонський області вбачається, що згідно книг реєстрації актів про народження ОСОБА_9, 12.12.2008 року, виявлено актовий запис № 1236 від 30.12.2008 року. Відомості про батька записані відповідно ст. 133 Сімейного Кодексу України. Але, допитані по справі свідки ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 підтвердили суду, що батьком ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_8 А свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пояснили, що перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_7 ОСОБА_6 одночасно підтримувала інтимні стосунки з іншим чоловіком та що 23.12.2008 року ОСОБА_7 мав намір зясувати у своєї дружини та ОСОБА_8 хто є батьком новонародженої дитини.

З досліджених судом матеріалів відмовного провадження № 9497-08 вбачається, що 20.12.2008 року ОСОБА_7 звернувся до органів внутрішніх справ з заявою про встановлення місця перебування його дружини ОСОБА_6 При перевірці зазначеної заяви було встановлено, що ОСОБА_6 з 12.12.2008 року перебувала у акушерському відділенні лікарні ім.. А. та О. Тропіних Комсомольського району м. Херсона. 16.12.2008 року її з новонародженою дитиною виписали з лікарні, але, про місце свого перебування вона чоловіка не повідомила. Лише 29.12.2008 року ОСОБА_6 звернулася із заявою про припинення розшукових дій щодо неї, зазначивши, що з 05.01.2009 року має намір повернутися в будинок 7 по вул. Приозерній в м. Херсоні.

З наданих суду копій постанов про визнання особи потерпілою та визнання цивільним позивачем вбачається , що 23.12.2008 року близько 23-30 ОСОБА_8, знаходячись в будинку 7 по вул. Приозерній в м. Херсоні заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7, від яких потерпілий помер у Херсонській клінічній обласній лікарні 25.12.2008 року.

Згідно свідоцтву про смерть ОСОБА_7 помер 25.12.2008 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про поважність причин, за яких ОСОБА_7 не зміг звернутися з заявою про оспорювання свого батьківства, оскільки з 12.12.2008 року не мав відомості про знаходження ОСОБА_6, 23.12.2008 року отримав тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого перебував у лікарні, а 25.12.2008 року від цих ушкоджень помер.

Той факт, що ОСОБА_9 не є дитиною ОСОБА_7 доведений переліченими вище доказами, в тому числі і проясненнями представника відповідачки, який зазначив, що ОСОБА_7 при житті достовірно знав, що він не є фізіологічним батьком дитини. Окрім цього, в попередньому судовому засіданні ОСОБА_6 визнавала факт наявності фактично шлюбних стосунків з ОСОБА_8, народження від нього у неї дитини, яку ОСОБА_8 визнавав своєю, забрав її та відповідачку з пологового будинку.

При цьому суд не може визнати обґрунтованим посилання представника відповідачки про наявність у матеріалах відмовного провадження № 9497 власноручного визнання ОСОБА_7 новонародженої ОСОБА_6 дитини своєю, оскільки у зазначених матеріалах такі визнання відсутні.

Також суд не може визнати обгрунтованими посилання представника відповідача на п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України» Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року (відповідно ст. 136 СК України), оскільки згідно зазначеного пункту Постанови ПВСУ оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини, а в даному випадку реєстрація народження ОСОБА_9 відбулася після смерті ОСОБА_7 і про наявність запису його батьком дитини померлий знати не міг. А згідно п. 12 зазначеної Постанови ПВСУ коли померла особа не знала про те, що її записано батьком дитини, оспорити батьківство вправі її спадкоємці першої черги за законом, до яких відноситься й позивачка по справі-мати померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, 212,213,215 ЦПК України, ст. 133,136,137 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України» Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, суд-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої виступає ОСОБА_16, до ОСОБА_6, треті особи- міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонський області, органи опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні Ради, ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_7, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,задовольнити.

Виключити з актового запису № 1236 від 30.12.2008 року зробленого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Херсонської області про народження 12.12.2008 року ОСОБА_9 запис ОСОБА_7 як батька дитини.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський райсуд м. Херсона.

Суддя: