overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2520/10
Провадження № 2-2520/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія Одессаобленерго»
Ізмаїльських електричних мереж
відшкодування збитку
Представник позивача пояснив, що відповідачка являється користувачем Ізмаїльського району електричних мереж структурного ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», користується електроенергію по вул.Карла Маркса, 94, в м.Ізмаїлі, Одеської області. В порушення п.42 ПКЕЕ своєчасно не сплачувала за споживану електроенергію в результаті чого за нею виникла заборгованість за споживану електроенергію в сумі 673,76 грн. та просить стягнути суму заборгованості та судові витрати.
Відповідачка в судове засідання не прибула, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.
Представник позивача заявив клопотання про винесення заочного рішення з оглядом на те, що відповідачка не надала в судове засідання докази, які б підтверджували її неявку в судове засідання з поважних причин.
З оглядом на вищевикладені обставини, зважаючи доведеними клопотання позивача стосовно того, що відповідачкою не надані підтвердження щодо поважності причини відсутності в судовому засіданні, суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
В порушення п.42 ПКЕЕ своєчасно не призводила оплату за споживану електроенергію в результаті чого за нею виникла заборгованість за споживану електроенергію.
Розрахунок визначений відповідно до особового рахунку за тарифами, затверджених НКРЕ, проти розрахунку яких заперечень не надали.
Видатки по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з оглядом на що з ОСОБА_2 на користь позивача стягуються державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських районних електричних мереж суму збитків в розмірі 673,76 грн., судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та держмито в сумі 51 грн., а всього 844,76 грн.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_3
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2010 року справа №2н-1446/2010 р.
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне обєднання № 13» про видачу судового наказупро стягнення зОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам,
відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Рибалко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __.__.201__ року.
Судовий наказ видано __.__.201__ року.
Строк предявлення до виконання __.__.2013 року.
Суддя __________ Н.І. Рибалко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-925/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 925/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 серпня 2010р. на 16 год.45 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

29 жовтня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи А.В, гри секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Г звернувся до суду з позовом до сідини С.В. про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Свої вимоги мотивує тим, що він має у власності житловий будинок з надвірними 5удівлями, що розташований у с. Гельмязові по провул. Комсомольському, 23. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за цією адресою, так як він був з нею одружений.

Після розірвання шлюбу відповідачка не проживає і не підтримує ніяких стосунків із гзх'єю. На неодноразові звернення позивача по питанню зняття з реєстрації, відповідач не з являється і не знімається з реєстрації, хоча по місцю реєстрації не проживає, що і змусило ОСОБА_1 звернутись з даною позовною заявою до суду, оскільки бажає оформити субсидію і розпорядитись своєю власністю.

У судове засідання позивач не з'явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав возовні вимоги та просив суд повністю їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, не повідомивши суд про причину егявки, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін суд розглядає цивільну аву у відсутність позивача - за його заявою та відповідача - заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що так як у судовому засіданні ло достовірно встановлено, що відповідачка не проживає в будинку, який належить позивачу на гсдставі договору дарування від 26.06.2006 року № 4234, та розташований по вул. Комсомольському, 23 в с. Гельмязів, але не знімається з реєстраційного обліку, що рджується довідкою Гельмязівської сільської ради від 30.08.2010 року № 1070, в зв'язку з чим ивач не може користуватись та розпоряджатись своєю власністю, то позовні вимоги ни Л.Г. підлягають задоволенню у повному об'ємі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 150 ЖК України,

ст., ст. 386, 391 ЦК України та ст., ст. 10, 202, 209, 212 ст., ст. 213, 224, 226 ЦПК України, суд- ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в .нотуванні і розпорядженні жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку за адресою: вул. Комсомольський, 23, с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області.

Стягнути із ОСОБА_2 державне мито в сумі 08,50 грн. та витрати на фмаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 37,0 грн.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою овідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський крайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.В. Середа
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2010 року Цивільна справа № 2н-952/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши заяву:
Приватного Акціонерного Товариства „МТС Україна в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Україна
стягнення заборгованості за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет
ст. ст. 16, 509, 526 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: ПАТ «МТС Україна» в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ МТС Україна
2.Стягнути з боржника на користь заявника 1558 ( одну тисячу пятсот пятдесят вісім) гривень 92 копійки заборгованості за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, 55, 50 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________20__року
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-4231/2010р.
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва, у складі головуючого судді Костюченка Г.С., при секретарі Орданової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010р. ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

Вимоги мотивувала, тим що вона є власником 23/50 частин житлового будинку № 76 з відповідною частиною господарських та побутових споруд по вул. 9 Лінія, в м. Миколаєві.

Вказане майно належить позивачки на підставі договору купівлі - продажу від 10.03.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського округу ОСОБА_3

На момент укладення вказаного договору нерухоме майно не знаходилося в арешті (забороні відчуження).

Але при зверненні позивачки до ММБТІ було відмовлено в реєстрації оскільки існує постанова від 30.04.2010р. Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про арешт майна належного ОСОБА_2, тобто постанову винесено незаконно.

В подальшому судом було замінено належного відповідача на Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства .

Оскільки із змісту позовних вимог вбачається наявність вимог до субєкта владних повноважень щодо оскарження його дії та незаконність постанови про арешт, то вказані вимоги належить розглядати за правилами КАС України.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1485/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Тлумацьке УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 731 грн. 35 коп. станом на 01.10.2010 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилась, але надіслала суду письмову заяву в якій позов підтримує, просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмову заяву в якій позов визнає, не заперечує щодо задоволення позову.

Суд дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач являється споживачем природного газу і йому присвоєно особовий рахунок №13155. Станом на 01.10.2010 року відповідач допустив заборгованість за спожитий природний газ на суму 731 грн. 35 коп.

У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений строк.

Таким чином з відповідача належить стягнути на користь позивача належні останньому суми, а саме: заборгованість за спожитий газ, судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді у встановленому законом розмірі.

На підставі наведеного та у відповідності із ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Тлумацького управління експлуатації газового господарства на р/р 17 Філія Тлумацького відділення в Ощадбанку, МФО 336503, код 24686723 - 731 (сімсот тридцять едина) грн. 35 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Тлумацькому районному суді, а всього 812 (вісімсот дванадцять) грн. 35 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано- Франківської області протягом десяти днів з дня його прогошення через Тлумацький районний суд.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Таско, про стягнення боргу, -
ВАТ „Укртелеком звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач за період з 01.09.2009 по 31.10.2009 заборгував 742,16 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем телекомунікаційних послуг, про що свідчать копії заяви та наряду на встановлення телефону № 3182.
Згідно п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладання, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати.
Як свідчить розрахунок заборгованості відповідач за надані послуги належним чином не розраховується, внаслідок чого за період з 01.09.2009 по 31.10.2009 виникла заборгованість у сумі 742,16 грн.
Оскільки відповідачем порушені зобовязання щодо регулярної оплати в установлені строки наданих телекомунікаційних послуг, зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 610, 625 ЦК України, п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 742,16 грн., а також 171,00 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа№ 2013/2-а-115/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни „.

ВСТАНОВИВ:

Зачепилівським районним судом Харківської області було прийнято позовну заяву від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни„ в якої зазначено, що відповідно до статті 1 Закону України № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року „Про соціальний захист дітей війни„ він є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону з першого січня 2006 року йому повинна виплачуватись щомісячна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком але 2008-2009 роках така допомога не виплачувалась. Тому він просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом пропущених прав, свобод та інтересів та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області нарахувати та виплатити на його користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2008-2009 роки.

Позов подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність відповідно до ст.29 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Відповідач може надати суду в строк до 05.03.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи необхідне проведення попереднього судового засідання, яке призначається на 05.03.2010 року на 10.30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 2-а-115/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про поновлення порушеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни „

Попередній розгляд справи призначити на 05.03.2010 року на 10.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В.Бойко