Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3135/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2010 року.
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.
при секретарі Плотнікової Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, позовні вимоги зменшила, пояснивши, що відповідач ОСОБА_2 частково суму заборгованості сплатила, залишилось не сплачено: заборгованість по нарахованому штрафу згідно п. 5.10 кредитного договору № 250884 від 08 вересня 2008 року в сумі 250 гривень; штраф (процентна складова) в сумі 369, 58 гривень; також витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 80, 11 гривень; витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, всього просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 729, 69 гривень.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 250884 CRED від 18 вересня 2008 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 липня 2009 року.
Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.
Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідач станом на 13 липня 2009 рік має заборгованість в сумі 729, 69 гривень, яка складається з: заборгованість по нарахованому штрафу згідно п. 5.10 кредитного договору № 250884 від 08 вересня 2008 року в сумі 250 гривень; штраф (процентна складова) в сумі 369, 58 гривень, також витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 80, 11 гривень; витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 729, 69 гривень.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати з інформаційно технічного забезпечення.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - заборгованість у сумі 619, 58 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк- судовий збір у сумі 80, 11 гривень, та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н. М. Ваврушак