№ 2-2819/10
№ -
21 грудня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: ГОРБ С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В цій позовній заяві вона просила суд на підставі статей 71, 72 ЖК України усунути перешкоду у користуванні та розпорядженні власністю, визнавши відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою № 91, в житловому будинку № 39, по вулиці 8-го Березня в м. Дніпродзержинську. Крім того, ОСОБА_1 просила суд зобовязати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі № 91, в житловому будинку № 39, по вулиці 8-го Березня, в м. Дніпродзержинську.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що вона отримала спадкове майно, а саме кв. №91, в житловому будинку №39, по вул. 8-го Березня, в м. Дніпродзержинську, яке стало належати їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВМВ № 139560, виданого 28.11.2008 року державним нотаріусом Сьомої державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №2-6712. Ця квартира належала її доньці ОСОБА_4, яка померла 18.09.2006 року, актовий запис в Книзі реєстрації смертей зроблено за № 1056 Баглійським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. 14.02.2004 року її донька одружилася з відповідачем ОСОБА_2, якого зареєструвала у себе в квартирі. 15.03.2005 року донька розірвала з ним шлюб. Відповідач забрав деяке майно і особисті речі та виїхав з квартири, пообіцявши їй, що зніметься з реєстрації, але і досі цього не зробив, порушуючи тим самим її правомірні та законні права як власника. Відповідач без поважних причин не мешкає у квартирі вже більш як 5 років, претензій на житло не заявляв та не цікавиться ним, кореспонденції на своє імя та лікарняної допомоги не отримує, тобто ніяким чином не намагається використати своє право на житло. Факт його не проживання підтверджується довідкою кооперативу про його не проживання та свідками. Вона ніяким чином не перешкоджає йому в проживанні, замки на вхідних дверях не міняла. Оскільки відповідач не бажає у добровільному порядку знятися з реєстрації за вищенаведеною адресою, вимушена звернутися до суду з цією позовною заявою для вирішення питання по суті.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на задоволенні своїх позовних вимог у повному обсязі на тих же правових підставах.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлявся у встановленому законом порядку своєчасно. Письмових чи якихось інших повідомлень по цій справі та про відношення до позову від відповідача до суду не надходило. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлені у встановленому порядку своєчасно, причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши позивачку, за відсутності відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.
Зі скаргами на те, що йому перешкоджали проживати в спірній квартирі, відповідач нікуди не звертався, оскільки в квартирі №91, в житловому будинку №39, по вулиці 8-го Березня, в місті Дніпродзержинську не проживав без поважних причин з червня 2006 року. На все це вказувала позивачка в позовній заяві та в ході судового розгляду.
Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2008 року, яке оглянуте в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 8) виходить, що ОСОБА_1 отримала у спадщину кв. № 91, в буд. № 39, по вул. 8-го Березня, в м. Дніпродзержинську після смерті 18.09.2006 року своєї доньки ОСОБА_4 Дане свідоцтво видане завідуючою Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, яка тимчасово виконує обовязки завідуючої Другої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №2-6712
Із акта про не проживання від 10 серпня 2010 року видно (а.с. 13), що в квартирі № 91, в житловому будинку № 39, по вулиці 8-го Березня, в місті Дніпродзержинську, ОСОБА_2 не мешкає з червня 2006 року. Той факт, що ОСОБА_2 не мешкає за вказаною адресою з 2006 року, підтвердили сусіди.
Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації в квартирі № 91, в житловому будинку № 39, по вулиці 8-го Березня, в місті Дніпродзержинську більш як шість місяців без поважних причин та втратив право на житлову площу у вищевказаній квартирі. Але, залишаючись зареєстрованим в цій квартирі, відповідач своєю бездіяльністю порушує права позивачки, оскільки вона змушена сплачувати за квартиру та комунальні послуги і за відповідача.
Тому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 91, в житловому будинку № 39, по вулиці 8 Березня, в місті Дніпродзержинську необхідно задовольнити та зобовязати СГІРФО Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області відповідача ОСОБА_2 з квартири № 91, в житловому будинку № 39, по вулиці 8 Березня, в м. Дніпродзержинську зняти з реєстрації.
Керуючись статтями 71,72 ЖК України, статтями 10,60 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Б О С А Я ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 91, в житловому будинку № 39, по вулиці 8-го Березня, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.
Зобовязати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, -- зняти (виписати) з реєстрації.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення/сторонами та третьою особою або їх представниками може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.
Суддя: