Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку

з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду

07 червня 2010 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Колодяжної І.М., при секретарях- Зубріхіній Ж.Ю., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 компанія «Український ОСОБА_3», третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банку«УкрСиббанк» про спонукання до виконання умов договору , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2А.о. звернувся до суду до ЗАТ « ОСОБА_3 компанія «Український ОСОБА_3» , третя особа: АКІБ «УкрСиббанк» про зобов,язання ЗАТ « ОСОБА_3 компанія «Український ОСОБА_3» виконати умови укладеного між позивачем та АКІБ»УкрСибБанк» договору страхування від 24 липня 2007 року .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між позивачем та АКІБ «УкрСибБанк» укладено договір кредиту № 811/08/1-352 від 21 серпня 2008 року . Відповідно до якого відповідач надав у тимчасове користування на умовах повернення строковий грошовий кредит у сумі 60000,00 грн., що дорівнює 303 000 ,00 грн. на придбання нерухомості, а саме купівлі нежитлової будівлі літ. «Г-1» загальною площею 42,9 кв.м., за адресою м. Харків, м. Повстання ,2 , яке в подальшому з метою забезпечення виконання зобов,язань позивачем , було передано в заставу. На вимогу банку передане в заставу майно повинно бути застраховане в СК ЗАТ «ОСОБА_3 компанія «Український ОСОБА_3», що й було зроблено, про що свідчить договір страхування.23 липня 2007 року невідомі особи зруйнували нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, м. Повстання ,2. Написавши заяву до Комінтернівського РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області , позивач 27 липня 2009 року отримав постанову про відмову у порушенні кримінальної справи. 01 липня 2009 року ОСОБА_2А.о звернувся з заявою до СК ЗАТ «СК» Український страховий ОСОБА_3» про настання події страхового ризику, але до цього часу ніякої відповіді не отримав.

Позивач 01.06.2020 року подав до суду заяву про залишення його позову до Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 компанія «Український ОСОБА_3», третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банку«УкрСиббанк» про спонукання до виконання умов договору без розгляду у звязку з втратою інтересу до позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 компанія «Український ОСОБА_3», третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банку«УкрСиббанк» про спонукання до виконання умов договору - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -