Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

8 листопада 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суду Харківської області в складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Івановій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововодолазького РУЮ ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововодолазького РУЮ ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту.

В позові зазначено, що 23 вересня державний виконавець державної виконавчої служби Нововодолазького управління юстиції ОСОБА_2 наклав арешт на належне позивачу майно, про що склав акт опису і арешту майна серії АА №750263 від 23.09.2010 року.

Згідно вищевказаного акту арешт накладений на телевізор LG вартістю 4799,00 грн.

Боржник ОСОБА_3 є чоловіком позивача, але до вищевказаного майна не має ніякого відношення, так як телевізор, на який накладений арешт був подарований батьками позивачу після купівлі будинку, і вона є його власником.

Відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, та не заперечує проти задоволення позову як обґрунтованого, про що надав відповідну заяву.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є власником вищевказаного майна, що підтверджується товарним чеком на телевізор LG модель 32LH3010 S/N 911RAW42E409 вартістю 4799 грн. 00 коп., виданий магазином «Добробут» 15.04.2009 року, а також гарантійним талоном №+0 на телевізор LG модель 32LH3010 від 15.04.2009 року в якому в графі покупець вказана ОСОБА_4

ОСОБА_4 є рідною матірю ОСОБА_1, що підтверджується актовим записом про народження останньої № 112 від 11 травня 1984 року.

Встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.1 ст. 719 ЦК України був укладеній договір дарування телевізора LG модель 32LH3010 S/N 911RAW42E409 в усній формі.

Суд вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, надані докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.1 ст. 719 ЦК України в усній формі був укладеній договір дарування телевізора LG модель 32LH3010 S/N 911RAW42E409, і позивач є власником даного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з право чинів, в даному конкретному випадку з договору дарування укладеному в усній формі.

Згідно вимог ч.1 ст. 722 ЦК України право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття, в даному випадку право власності на подароване майно виникло з моменту його прийняття позивачем.

В даному випадку суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.1 ст. 328, ч.1 ст. 334 ЦК України визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор LG модель 32LH3010, S/N 911RAW42E409 та відповідно до вимог ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» зняти арешт з майна зазначеного державним виконавцем державної виконавчої служби Нововодолазького управління юстиції ОСОБА_2 в акті опису і арешту майна серії АА №750263 від 23.09.2010 року, а саме з телевізору LG модель 32LH3010, S/N 911RAW42E409.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-218 ЦПК України, ч.1 ст. 328, ч.1 ст. 722 ЦК України, ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововодолазького РУЮ ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор LG модель 32LH3010, S/N 911RAW42E409.

Зняти арешт з майна зазначеного державним виконавцем державної виконавчої служби Нововодолазького управління юстиції ОСОБА_2 в акті опису і арешту майна серії АА №750263 від 23.09.2010 року, а саме з телевізору LG модель 32LH3010, S/N 911RAW42E409.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя Марюхна Л.А.