Справа № 2-1462/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. Дніпровский районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Біляр Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 40400 грн. та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що вона була співвласником квартири АДРЕСА_1, яку відчужила відповідачу, згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.02.2008 р. Відповідно п. 6 даної угоди продаж квартири відбувся за ціною 588830 грн., з яких 40400 грн. покупець зобов»язувався сплатити продавцям до 20.08.2008р. Проте ОСОБА_2 умов договору не виконав, заборгованість по оплаті вартості квартири не сплатив.

В судовому засіданні позивач позов та викладені в ньому обставини підтримала, доповнила, що відповідач декількома поштовими переказами сплатив їй частково борг на загальну суму близько 3000 грн., проте вартість квартири на даний час дуже знецінилась.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав за виключенням суми, яка ним була сплачена позивачу в рахунок погашення боргу поштовими переказами по п»яти квитанціях, які він надав суду.

Судом до участі у справі було залучено в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були співвласниками відчуженої відповідачу квартири.

Треті особи в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, проте суду надали заяви з проханням стягнути з відповідача кошти за заявленими вимогами на користь позивача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень сторін по справі, між ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та відповідачем 20.02.2008 року був укладений договір купівлі-продажу квартири, згідно якого останній купив квартиру АДРЕСА_1 у позивача та третіх осіб по справі. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селіверстовим В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1756 (а.с. 5, 6).

Відповідно п. 6 вищевказаного договору купівлі-продажу квартири, за домовленістю сторін продаж квартири провадиться за 588830 грн. 00 коп., на момент підписання договору продавці отримують від покупця гроші у сумі 548430 грн., а решту суми 40400 грн. покупець зобов»язаний сплатити продавцям до 20 серпня 2008 р.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, що визнано відповідачем, умови п. 6 договору купівлі-продажу квартири щодо сплати коштів позивачу та третім особам ОСОБА_2 в повному обсязі не виконав. Згідно наданих суду квитанцій поштових переказів, в рахунок погашення боргу відповідачем були сплачені кошти в наступних сумах: 27.04.2009 р. в сумі 700 грн., 25.05.2009 р. - 900 грн., 30.07.2009 р. - 501 грн., 10.09.2009 р. - 700 грн. та 30.10.2009 р. - 800 грн., а всього на суму 3601 грн. В зв»язку з цим залишок боргу складає в сумі 36799 грн.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Проте відповідач порушив умови вищевказаного договору, вартість придбаної квартири в повному обсязі не сплатив.

За викладених обставин позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 36799 грн. Дана сума заборгованості відповідачем визнана.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, то суд приймає визнання позову відповідачем.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 367,99 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 655 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 130, 174, 208, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором купівлі-продажу квартири в сумі 36799 грн., судовий збір в сумі 367 грн. 99 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 37286 (тридцять сім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 99 коп.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя