overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-н-474/2010
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.11.2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко, розглянувши матеріали заяви ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих телекомунікаційних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих телекомунікаційних послуг.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«27» серпня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-756/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , № 2-756/10 .

2.Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 50 хв .«03» вересня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .
Справа № 2/2506/1444/11
Провадження №
У Х В А Л А

06 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сніжко ситра Миколайовича про стягнення аліментів,

встановив:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сніжко Миколайовича про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на22.12.2010 року о 08 год.00 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального V країни особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до - - псувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які а час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань ористуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового - мати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його ег. чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання -- бами. робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими травами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх счень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або жи- - лити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати ше? ь повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити 1 - ~:чний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі 5 : ч: їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм зершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до ійного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти лвз: в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1040/10
У Х В А Л А

27 серпня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16 липня 2010 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків до 25 серпня 2010 року.

10 серпня 2010 року на адресу'суду надійшла позовна заява, в якій позивач недоліки усунув не в повному обсязі:

1. не зазначив засоби зв'язку третьої особи;

2. не зазначив ціну позову;

3. не посвідчив справжність підпису на заяві у встановленому законом порядку;

4. не сплатив витрати з ІТЗ;

Керуючись гт. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміре аліментів вважати неподакою та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської обласні через Інгулецький районний суд м ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-655/10
Провадження по справі № 2-655/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_3

про

визначення порядку користування нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2010 року об 13.30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "11" травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-1835/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2010 року прокурор Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0, 004234 га, розташованої по вул. Декабристів, 54 у м. Херсоні, шляхом знесення побудованої на ній прибудови до багатоквартирного житлового будинку.

Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до ст. 121 Конституції України, ст.45 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», рішенню Конституційного Суду України в справі № 1-1/99 від 08.04.1999 року про представництво прокуратурою України інтересів держави, прокурором або його заступником подається позов саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Відповідно до ст. 78 ЗК України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Як вбачається з позовної заяви вказана земельна ділянка знаходиться в комунальній власності Херсонської міської ради, яка є самостійною юридичною особою, фінансується з міського бюджету.

Таким чином відсутні будь-які порушення або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів та заяву від імені Херсонської міської ради подано прокурором Комсомольського району м. Херсона, який не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 207 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», -

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду заяву прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки.

Розяснити, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду особа, заяву якої залишено ссз розгляду, або безпосередньо заінтересована особа мають право звернутися до суду повторно.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський райсуд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-2015/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни/Лубенського району про стягнення соціальної допомоги , як дитині війни ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 05 хв. 10.08.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа 2-2725/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву.

Про те зміст даної позовної заяви містив недоліки, у звязку з чим ухвалою суду від 28 квітня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк до 12 травня 2010 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Однак позивач вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунув.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява не може бути розглянута.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-583/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 30.06.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 13 годині 40 хвилин на 19 липня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Київський районний суд м. Одеси
УХВАЛА

13 грудня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

Позивач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, повторно у судове засідання не з'явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив в зв'язку з чим. відповідно до ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява Управління житлово-комунального господарства та паливно- енергетичного комплексу Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. З ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління житлово-комунального господарства та паливно- енергетичного комплексу Одеської міської ради до ОСОБА_1 про виселення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дняпостановлення ухвали апеляційної скарги

Суддя І.В. Огренич
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-9185/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-325/10
У Х В А Л А

10 лютого 2010 року року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, придбане під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21 січня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, придбане під час шлюбу залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків до 08'лютого 2010 року. У встановлений строк позивач недоліки не усунув:

- повно не виклав обставини справи - в позовній заяві не зазначив докази, що підтверджують обставини, викладені в абзацах 2-3, 6, не зазначив підстави для звільнення від доказування;

- не підписав подану позовну заяву та не зазначив дату її подання;

- до позовної заяви не додав завірені копії документів;

- не визначив ціну позову відповідно до дійсної вартості майна - не додав документи на підтвердження ринкової ціни предмету спору; в позовній заяві зазначено про неможливість отримання витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, але наявність у позовному матеріалі фотокопії запиту правозахисника ОСОБА_4 не може бути підтвердженням факту відмови Kl І ДОР «Криворізьке БТІ» у видачі інформації про власника та вартість спірного майна.

Окрім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додав її копії та копії всіх документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, придбане під час шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений ним в доход держави судовий збір у розмірі 115 (сто п'ятнадцять) гривень (квитанція №3 від 18.12.09 на рахунок 0023 ВДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - код 24237511 в ГУДКУ в Дніпропетровській області -код банку 805012 ).

Повернути ОСОБА_2, сплачені ним в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень (квитанція №7 від 18.12.09 року на рахунок 0023 УДК в Інгулецькому районі м. Кривого Роту - код 2423751 І в ГУДКУ в Дніпропетровській області - код банку 805012).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору та ІТЗ покласти на органи Державного Казначейства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 5 днів з дня постановления ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі пода'ння апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«31» серпня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-800/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни ,№2-800/10.

2.Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв .«06» вересня 2010 року .

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя