Справа № 2 625/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України.

13 вересня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Листопад О.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тростянецької сільради Полтавського району про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.03.2010 року звернувся до суду до відповідачів із позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що по вул. Гоголя, 30 с. М. Тростянець Полтавського району і області знаходиться земельна ділянка, на якій розташовано домоволодіння належне на правах приватної власності ОСОБА_3.

Рішенням Полтавського районного суду від 19.12.2006 року за його позовом до ОСОБА_3 визнано житловий будинок по вул. Гоголя, 30 в с. Малий Тростянець Полтавського району та області об»єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Цим же судовим рішенням визнано право власності за позивачем на 41/200 частин житлового будинку по вул. Гоголя, 30 в с. Малий Тростянець Полтавського району та області в порядку створення спільної сумісної власності. Вказана частина будинку зареєстрована в КП «БТІ та містобудування Полтавського району» за ОСОБА_2, номер витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно 15415954 від 31.07.2007 року.

Розглянувши заяву позивача про виділення земельної ділянки в натурі та враховуючи рішення суду від 19.12.2006 року двадцять восьма сесія Тростянецької сільської ради п»ятого скликання від 26.02.2009 року вирішила виділити земельну ділянку у спільну сумісну власність без зазначення частини в натурі площею 0,25 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,06 га. для ведення особистого селянського господарства громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Однак, між ними у даний час виник спір про порядок користування земельною ділянкою. Відповідачка відмовляється у добровільному порядку та мирним шляхом визначити порядок, згідно якого вони могли б користуватись вказаними земельними ділянками.

Таким чином, відповідачка своїми діями обмежує його права на користування земельними ділянками, що змушує його звертатись до суду за захистом своїх прав.

Прохав визначити порядок користування земельними ділянками домоволодіння за адресою : с. М. Тростянець, вул. Гоголя, 30 Полтавського району та області площами 0,25 га. та 0,06 га. Виділити йому в користування 0,06 га. вказаної земельної ділянки. Призначити експертизу для визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши, що права власності на земельну ділянку він не має, але він є хазяїном частини будинку і має частину землі, бо жив із відповідачкою. Уточнив, що в позові мається помилка в зазначеному номері будинку, не № 3, а № 30. Доказом на його право на землю є те, що в нього є хата, а до хати в нього є і земля. На уточнення суду вказав, що він не бажає скористатися допомогою адвоката або юриста через відсутність коштів. Згідно чого він є власником землі він не знає. А також не знає яке правове призначення земельних ділянок розміром 0,25 га. та 0,06 га. Вважає, що це спільна земля розміром 0,31 га. на підставі, що він колись платив за неї податок. Додаткових доказів не мав. Не заперечував щодо розгляду справи по суті у відсутності відповідачки.

Адвокат відповідачки позов не визнав, вказавши, що позивачем не надано доказів спору між ним та відповідачкою щодо земельних ділянок та відсутні підстави для задоволення позову. Бо позивач навіть не має доказів права користування земельною ділянкою і що ділянки знаходяться у їх спільній сумісній власності. А позивачка має докази щодо права власності на вказані земельні ділянки в законному порядку. Надане позивачем рішення Тростянецької сільради від 26.02.2009 року про скасування свого рішення від 12.04.2007 року щодо виділення земельної ділянки є незаконним, бо знаходиться поза компетенцію сільради. Крім цього, позивач не вчиняв будь яких дій на набуття права власності на вказані земельні ділянки.

Відповідачка в засідання не з»явилася, надавши суду заяву про розгляд даної справи в її відсутності за участю свого адвоката ( а. с. 90 ).

Представник відповідача - Тростянецької сільради Полтавського району в засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином, про що є докази в матеріалах справи у вигляді поштового повідомлення ( а. с. 94 ). Тому, суд за згодою сторін вважає за можливе розгляд даної справи по суті за наявності належного повідомлення не з»явившихся сторін по наявним матеріалам справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що позивач, подавши позов до суду про визначення порядку користування земельною ділянкою, не надав суду відповідних правоустановчих документів, які б засвідчили в установленому законом порядку його право власності на землю через їх відсутність. Вказані в позові земельні ділянки належать на праві приватної власності відповідачці згідно норм чинного законодавства та підтверджуються чинними державними актами ( а, с. 76, 77, 78 ). Надане суду як доказ в обгрунтування позову рішення Тростянецької сільради Полтавського району та області від 26.02.2009 року. по перше не є правоустановчим документом, який би надавав в законному порядку право власності на земельні ділянки позивачу, а по друге дане рішення сільради є незаконним, бо сільська рада не мала права скасовувати свого рішення, яке є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування одноразового застосування, що вичерпують свою дію фактом їхнього виконання згідно рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за неможливе згідно п. 3 резолютивної частини позову призначати в даному випадку судово технічну експертизу для визначення варіантів розподілу.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що відповідно до ст. 60 ЦПК України позивач не довів обставини, на які послався в позові, тому позов не підлягає задоволенню за безпідставністю.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 87 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тростянецької сільради Полтавського району про визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий :