РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-845/10

27 грудня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом останнього часу вони припинили спільне проживання, сім"я фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідачка в засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання телеграми, а тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідачки неповажною.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1969 року. Мають дітей, котрі досягай повноліття і проживають окремо.

Між сторонами шлюбні відносини припинені понад шість місяців через непорозуміння, які виникали в сімї, впродовж зазначеного часу сторони проживають окремо, наміру відновлювати шлюбні стосунки не мають, так як втратили почуття любові і поваги одне до одного.

Сім"я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає.

При розірванні шлюбу відповідачка змінювати прізвище отримане після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 - не бажає.

Витрати, повязані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивача, так як саме його вважає винним в розпаді сім"ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 1969 року виконкомом Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 61 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Охріменко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки «Мацапура» після державної реєстрації шлюбу, що розривається не змінювати.

Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на користь держави судовий збір з ОСОБА_1 в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_4