Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки Михайлюк( після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову зазначив, що є власником автомобіля " Шевролет Авео " 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС № 301327 .

27.02.2010 року, в 07 годин 45хв. в м.Красноармійську Донецької області на перехресті вул. Добропільська та вул. Дейнеки трапилась дорожньо-транспорта пригода, автомобіль було пошкоджено та йому заподіяна шкода за таких обставин.

Відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Samand El", реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованим в МРЕВ м. Красноармійськ, Донецької області, що належить їй на праві власності, рухалась по вулиці Добропільська в м. Красноармійську Донецької області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом" Шевролет Авео" під його керуванням, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, відповідачка після скоєння ДТП залишила місце події, до якої була причетна.

За фактом складення ДТП працівниками ДАІ були складені протоколи про адміністративне правопорушення.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29березня 2010 року ОСОБА_2 визнана винною в порушенні п.13.1 та п. 2.10 а Правил дорожнього руху, та її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.,ст.124 ,122-4 КУпАП.

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу" Шевролет Авео " 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому ( позивачеві ) від 11.03 2010 року №123/10, вартість матеріальної шкоди складає 16161,05 грн. Моторно( транспортним) страховим бюро йому виплачено 11354,46 грн., невідшкодована матеріальна шкода складає - 4806,59 грн,, які позивач просить стягнути з відповідачки.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки моральну шкоду в розмірі 5000 грн, яка полягає в моральних стражданнях, викликаних пошкодженням його майна, незручностями в звязку з неможливістю користуватись транспортним засобом, а також судові витрати.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, не заперечує, що з її вини сталася ДТП, але вважає, що сума матеріальної та моральної шкоди завищені, що вона не повинна сплачувати за втрату товарного вигляду автомобіля, оскільки в цій частині

навіть страховою компанією було відмовлено в виплаті. Крім того, необгрунтованою є моральна шкода на суму 5000 грн., на її думку, моральна шкода за пошкодження автомобіля складає 1000 грн.

Представник Третьої особи Моторно ( транспортного) страхового бюро до суду не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав:

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, договір оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Samand El", реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованим в МРЕВ м. Красноармійськ, Донецької області, що належить їй на праві власності, рухалась по вулиці Добропільська в м. Красноармійську Донецької області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом" Шевролет Авео " під керуванням ОСОБА_1, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_4 " 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Крім того, відповідачка після скоєння ДТП залишила місце події, до якої була причетна.

За фактом складення ДТП працівниками ДАІ були складені протоколи про адміністративне правопорушення. (а.с.9,10)

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29березня 2010 року ОСОБА_2 визнана винною в порушенні п.13.1 та п. 2.10 а Правил дорожнього руху, та її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.,ст.124 ,122-4 КУпАП(а.с.11).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС № 301327 від 26.02. 2009 року позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля " Шевролет Авео " 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу" Шевролет Авео " 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, - ОСОБА_1 від 11.03 2010 року №123/10, вартість матеріальної шкоди складає 16161,05 грн., з яких вартість відновлювального ремонту 11354,46 грн. + 2270,89 грн. ПДВ та 2535,70 грн.- втрата товарного вигляду автомобіля.

Із пояснень сторін вбачається, що Моторно( транспортним) страховим бюро позивачеві було виплачено страхове відшкодування в розмірі 11354,46 грн., не відшкодовано - 4806,59 грн, а саме - 2535,70 грн. втрата товарного вигляду автомобіля, та 2270,89 грн.- податок на добавлену вартість .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в частині стягнення матеріальної шкоди, вимоги позивача частково обґрунтовані і підлягають задоволенню в розмірі 2535,70 грн.- втрата товарного вигляду автомобіля, як складова матеріальної шкоди.

Щодо вимог позивача про стягнення 2270,89 грн.- податку на добавлену вартість, суд вважає, що ці вимоги є необґрунтовані, не відповідають вимогам закону і в їх задоволенні слід відмовити.

Вимог позивача про стягнення моральної шкоди на суму 5000грн, суд вважає також частково обґрунтованими.

Відповідно до ст.23 ч.3 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Судом встановлено, що внаслідок пошкодження автомобіля, позивач зазнав моральних страждань, але з врахуванням глибини цих страждань, ступеня вини відповідача, з врахуванням всіх обставин справи, вимог розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині слід задовольнити частково в розмірі 2000 грн., в іншій частині вимог про стягнення моральної шкоди відмовити як необґрунтованих.

У відповідності зі ст., ст.81,88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати-державне мито, в межах задоволеної частини позову , але не менше 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень.

Керуючись ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 84, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо- транспортною пригодою, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену йому внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у розмірі 2535 ( дві тисячі п"ятсот тридцять п"ять) гривень 70 копійок та моральну шкоду, спричинену йому дорожньо - транспортною пригодою у розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати: державне мито в розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120 ( сто двадцять) грн.,

В іншій частині позовних вимог позивачеві відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги.

Суддя: