overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2691/10
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.09.1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 419. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери, та різні погляди на життя, в результаті чого виникали різні непорозуміння та сварки. На даний час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Дитина після розірванню шлюб у буде проживати з позивачкою. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов визнала, просила його задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 12.09.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 419. (а.с.9). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.10).

Суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Сторони примиритись не бажають.

Керуючись ст. ст. 111-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 419 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС зобовязати ОСОБА_2 сплатити державне мито в розмірі 17 грн.00 коп., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів подається апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Сердинський
15.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни",

в с т а н о в и л а:

18 березня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку УПФУ в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 18 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.05.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц1313/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
Драбівський районний суд Черкаської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2010 року Драбівський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого - Задорожнього В.П.,
при секретарі - Савенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судове засідання позивач не з»явилась, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач, повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Позивач з 27 серпня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З позовної заяви встановлено, що сімейні стосунки подружжя не склались, мали місце конфлікти, відповідач переїхав на проживання в с. Драбове -Барятинське Драбівського району Черкаської області до своїх батьків.
За таких обставин суд вважає, що сімейні стосунки подружжя є формальними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить Інтересам позивача, відповідача, а тому шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задоволити повністю. Шлюб зареєстрований 27 серпня 2005 року, актовий запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів № 34 відділу реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, -розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду по 8 (вісім) гри. 50 коп. з кожного.
Копію рішення надіслати сторонам протягом трьох днів з дня оголошення даного рішення.
Письмова заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, який ухвалив заочне рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд з дня його проголошення. В такому ж порядку може бути оскаржене заочне рішення відповідачем в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та сторонами в разі постановлення повторного заочного рішення. При цьому особи, які не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Справа № 2-2899-2010
У Х В А Л А

08 жовтня 2010 року в складі: головуючого судді при секретарі Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2010 року на 10 год 00 хв у приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії документів , що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 27.05.2010 р. зареєстрованого в реєстрі за № 1612.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа 2-793-2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2010 року

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М.,

розглянувши позовної заяви ОСОБА_1 до Словянського районного відділу головного Управління Міністерства внутрішніх справ України, Словянського відділу державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 р. до Словянського міськрайонного суду звернувся позивач з позовною заявою до Словянського районного відділу головного Управління Міністерства внутрішніх справ України, Словянського відділу державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України 01.02.2010 р. було надано строк позивачеві для усунення недоліків у позовній заяві до 05.02.2010 р.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. В разі усунення недоліків позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

В указаний в ухвалі суду строк позивач недоліки не усунув, а тому позовна заява повинна бути визнана неподаною та повернута позивачу разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського районного відділу головного Управління Міністерства внутрішніх справ України, Словянського відділу державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу з доданими матеріалами.

Розяснити позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкомінвест» до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Донкомінвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донкомінвест» до ОСОБА_1 про спонукання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2010 року о 10 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2н- 147 /2010 рік
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ТОВ „Електрет-2" відповідно до Договору № ДГ- 0009369 від 08 січня 2009 року у розмірі 31 707 грн. 52 коп.
Керуючись ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,-
В разі заперечень проти вимог стягувана, боржник протягом 10 днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявність даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляд' і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя: Т.С. Прокопчук
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 2-н-74/10
провадження у справі 2-н-74/10
07 червня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мікрорайон Зелені»
про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530. 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 95 - 106 Цивільного Процесуального Кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
591 (п'ятсот дев'яносто одну) грн. 28 коп. заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до договору за № 211 від 02.01.2008 року.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви та на користь держави 25 ( двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В.Б. Мозговий
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2-849/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2010 року Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка наполягала на розірванні стягненні з відповідача на свою корить на утримання по 2000 грн. щомісяця до виконання їх сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Але, позивачка звернулася з заявою до суду про залишення справи без розгляду.

Враховуючи право позивачки на звернення до суду з проханням про залишення справи без розгляду, а також те, що це не суперечить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти вимогу позивачки про залишення справи без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти вимогу позивачки про залишення справи без розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області в порядку і строки згідно ст. ст. 293,294 ЦПК України.

Суддя -
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
26 листопада 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Неминущого Г.Л. при секретарі - Муліховій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
28 жовтня 2010 р. до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Слов»янська Донецької області, за актовим записом № 126. Від шлюбу дітей не мають. Сім'я їх фактично розпалась. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки у них склались різні погляди на питання сімейного життя. Строк для примирення не потрібен. Питання про розділ майна не мають.
Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
Згідно ч.І ст. 224 ЦПК України: « у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони зареєстрували шлюб 11.04.2009 р. у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Слов»янська Донецької області, за актовим записом № 126.( а.с 4).
В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили фактично спільне проживання, у зв'язку з тим, що з їх взаємовідносин зникло порозуміння, любов та щирість у відношеннях. Надання часу для примирення є недоцільним.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Спору про розділ спільного майна немає.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212,213, 214, 215 ЦПК У країни, суд,
Шлюб, зареєстрований 11 квітня 2009 року, у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Слов»янська Донецької області, за актовим записом № 126 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної'скарги на рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримався копії цього рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області
Справа № 2-5888/2010 року
Рядок № 26
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 листопада 2010 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє засідання суду призначити на 27 січня 2011 року, на 16.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-4055/2010
У Х В А Л А

03 грудня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

15.10.2010 року ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з зазначеним позовом.

01.11.2010 року провадження в зазначеній цивільній справі відкрито. Дана цивільна справа перебуває в провадженні станом на 03.12.2010 року.

В судові засідання призначені на 11.11.2010 року, 23.11.2010 року та 03.12.2010 року представник позивача не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи без його участі та відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

З цих підстав судом визнано причину повторної неявки представника позивача в судове засідання неповажною й поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду.

Відповідачі проти залишення позовної заяви ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" без розгляду не заперечували, однак просили перенести розгляду справи.

Заслухавши думку відповідачів, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач не з'явився в судове засідання повторно без поважних причин, а причини неявки представника позивача судом визнані неповажними.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" про час та місце розгляду справи 11.11.2010 року, 23.11.2010 року та 03.12.2010 року повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні телефонограми, листи повідомлення, зворотні повідомлення про отримання судових повісток.

З цього приводу суд розцінює дії позивача, як такі, що спрямовані на затягування розгляду даної цивільної справи.

Зазначені обставини не позбавляють позивача права звернутися до суду з відповідним позовом повторно.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та розірвання договору, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: С.М.Вознюк