08.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6016/2010 р. Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В. Суддів: Полікарпової О.М. Бездрабко В.О. при секретарі: Кримцевій 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ (далі ВАТ ЕК «Херсонобленерго» та ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 липня 2010 року в справі

за позовом

ВАТ ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про

відіикодивання шкоди.

встановила:

ВАТ ЕК «Херсонобленерго» звернулося до суду із зазначеним позовом, зазначаючи, що перевірками, проведеними у будинку відповідачки, виявлені порушення Правил користування електричною енергією, про що зафіксовано в актах від 05.02.2009 року, 16.02.2009 року та 25.02.2009 року. Заподіяні відповідачкою збитки складають 5069 грн, які позивач просив стягнути на його користь.

Рішенням суду від 22 липня 2010 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» 4815, 48 грн.

В апеляційній скарзі ВАТ ЕК «Херсонобленерго», посилаючись на неналежну оцінку доказів по справі, просить рішення суду змінити та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі.

ОСОБА_3 також оскаржила зазначене рішення суду і в своїй скарзі просила його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. При цьому апелянт вказувала на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційні скарги до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав.

Визначаючи розмір шкоди, заподіяної порушенням відповідачкою Правил користування електричною енергією, районний суд визнав належним доказом вини відповідачки у заподіянні шкоди акт, складений представниками енергопостачальної компанії 05.02.2009 року, тоді як акти від 16.02.2009 року та від 25.02.2009 року суд вважав такими, що не відповідають пред явленим до них вимогам і як докази їх не врахував.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, вважає, що судом обєктивно досліджено наявні у справі докази та правильно застосовано норми права, які регулюють спірні правовідносини.

Як видно з матеріалів справи, працівниками Скадовського РЕЗ і ЕМ складено акти від 05.02.2009 року та 16.02.2009 року про безоблікове використання електричної енергії шляхом самовільного приєднання до вхідного дроту (а.с.6,8). Акт від 25.02.2009 року складено контролерами Великоолександрівського РЕЗ і ЕМ, зафіксовано надріз ізоляції вхідного дроту до приладу обліку і дротів навантаження (а.с.10). Відповідачка не заперечувала, що самовільно підключила свій будинок до електропостачання, але стверджує, що це було влітку і підключення здійснено через лічильник, який вона перенесла до будинку.

Таким чином, є встановленим факт порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до мереж електропостачання, який виявлено представниками РЕЗ і ЕМ 05.02.2009 року і відповідно до ОСОБА_1 розраховано збитки станом на день виявлення порушення.

Доводи апеляційної скарги ВАТ ЕК «Херсонобленерго» не спростовують висновок суду, оскільки позивач не посилався на ту обставину, що працівники РЕЗ і ЕМ перевіряли лічильник і встановили факт безоблікового споживання електричної енергії, а також не надавав докази на підтвердження цього факту .

Судова колегія не може прийняти до уваги і доводи іншого апелянта, оскільки вони перевірені під час розгляду справи судом першої інстанції, їм дано належну оцінку, з якою колегія суддів погоджується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307, ч.2 ст.312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства ЕК «Херсонобленерго» в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: