Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа №2-705 8/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді: Притуляк І.О., при секретарі: Будикіній А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії «Миколаївобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» про визнання дій працівників відповідача по відключенню від мережі енергопостачання неправомірними та зобовязання ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» здійснити повторне підключення до мережі енергопостачання.

В позовній заяві позивач зазначила, що Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27.05.2009 року у справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», з неї на користь позивача було стягнено 10193, 61 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди. З зазначеної суми нею було сплачено 3000 грн. В даний час виконавчий лист, виданий за рішенням Верховного суду України знаходиться на виконанні у відділі ДВС. При цьому, працівниками відповідача неправомірно у вересні 2009 року її квартиру було відключено від мережі енергопостачання. Посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_2 України «Про захист прав споживачів» просила позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, доповнивши, що в даний час за захистом своїх прав, звернулася зі скаргою на судові рішення до Європейського суду з прав людини.

У судовому засіданні представник ВАТ ЕК Миколаївобленерго» позовні вимоги не визнала, пояснивши, що Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України з позивачки на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» було стягнуто 10193,61 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди. Виконавчий лист на даний час знаходиться на виконанні у ВДВС Заводського району. Однак рішення суду ОСОБА_3 не виконується. На даний час сума заборгованості складає 7193 грн. 03.09.2009 року ОСОБА_3 було отримано попередження про необхідність сплатити борг. Після чого, 05.10.2009 року у відповідності до вимог Правил користування електричною енергією для населення абонента ОСОБА_3 було відключено від мережі електропостачання.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 та є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго».

27.06.2006 року при перевірці, в квартирі позивачки було встановлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року (далі ПКЕЕн), що виразилося в підключенні розетки схованою електропроводкою поза електролічильником, унаслідок чого електроенергія споживалася, але не обліковувалася.

Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 27.05.2009 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаїволенерго» було стягнуто збитки за недораховану електроенергію в сумі 10193 грн.

На теперішній час, як зазначила у судовому засіданні представник відповідача, та підтвердила позивач, сума боргу ОСОБА_1 перед відповідачем по справі, за зазначеним рішенням суду складає 7193, 61 грн.

01.09.2009 року ОСОБА_4, у відповідності до п.п.27 ПКЕЕн було направлено попередження про сплату суми боргу у розмірі 7193,61 грн., у 10 денний термін з моменту отримання попередження, яке було отримано позивачем 03.09.2009 року, про що свідчить поштове повідомлення №188996.

Згідно п.27 ПКЕЕн у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії.

У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

З дотриманням викладених вище вимог, працівниками відповідача 05.10.2009 року було проведено відключення абонента ОСОБА_1 від мережі енергопостачання, що підтверджується завданням про відключення, звітом про виконання та актом збереження пломб від 05.10.2009 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії працівників ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» по відключенню ОСОБА_1 від мережі енергопостачання були правомірними.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на неспроможність сплатити суму боргу у звязку з важким матеріальним становищем, так як згідно ст..373 ЦПК України ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, чого нею зроблено не було.

Також суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що рішення судів національної юрисдикції оскаржені нею до Європейського суду з прав людини, у звязку з чим дії працівників відповідача є неправомірними. Так як зазначені дії були вчинені з дотриманням вимог чинного законодавства, при виконанні рішення суду, що набрало законної сили, та у відповідності до ст.,14 ч.І ЦПК України, є обовязковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян та підлягає виконанню.

Крім цього, згідно п.36 ПКЕЕн - відновлення електропостачання споживача здійснюється тільки після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків завданих енергопостачальнику.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необгрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8,10,11,213,214,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної Компанії «Миколаєвобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набуває законної сили через 10 днів з моменту винесення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд, у строк та порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України

СУДДЯ І.О. ПРИТУЛЯК