Справа 2-2388/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що з 14 червня 2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, на теперішній час, шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинено, їх поновлення не можливе, так як у подружжя існують різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Внаслідок чого в сімї виникають конфліктні ситуації. При цьому, відповідач, який проживає окремо, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, чим ставить позивача в тяжке матеріальне становище. У звязку з чим позивач змушена предявити до відповідача даний позов, просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити посилаючись при цьому на обставини викладені нею в позовній заяві, зазначила, що спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, не має.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем визнав у повному обсягу та не заперечував проти задоволення позову. При цьому зазначив, що спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований так як судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 14 червня 2008 року, запис в актовій книзі № 273. Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в свою чергу свідчить свідоцтво про народження видане Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 23 жовтня 2008 року, запис в актовій книзі № 979. На теперішній час шлюбні стосунки між сторонами припинено, їх поновлення не можливе, так як у подружжя існують різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Внаслідок чого в сімї також виникають конфліктні ситуації. Відповідач, який проживає окремо, ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини добровільно не надає. При цьому, позивач не працює так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, у звязку з чим заробітної плати не одержує. Малолітня дитина проживає разом з позивачем у звязку з чим перебуває на її утриманні. Відсутність матеріальної допомоги з боку відповідача ставить позивача в тяжке матеріальне становище та не надає їй можливості належним чином забезпечувати потреби дитини. Спору про місце проживання малолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, не має.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У звязку з вище викладеним, враховуючи положення ст. 112 СК України, суд вважає можливим задовольнити позов в частині розірвання шлюбу так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та її спільної з відповідачем дитини.

На підставі ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому ч.2 ст. 182 СК України, передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Враховуючи матеріальне становище малолітньої дитини, позивача, відповідача, відсутність у відповідача аліментів на інших дітей, та інші обставини, що мають істотне значення, відповідно до вимог ст. 182 СК України та пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, суд вважає необхідним задовольнити позов і в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У звязку з чим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Крім цього, на підставі ст. 88, пункту 5 Розділу ХІ ЦПК України, ст.ст. 2-3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 та пункту 3 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме на користь позивача 38,5 грн. судових витрат понесених нею при предявлені позовної вимоги про розірвання шлюбу, в дохід держави 51 грн. судового збору за позовною вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на користь ТУ ДСА в Херсонській області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за позовною вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367, пунктом 5 Розділу ХІ ЦПК України, ст.ст. 84, 105, 110, 112, 180-184, 191 СК України, пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, ст.ст. 2-3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, пунктом 3 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825), суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 червня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, запис в актовій книзі № 273 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01 квітня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 38,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розяснити сторонам, згідно ч.1 ст. 196 СК України, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми неоплачених аліментів за кожен день прострочення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: