Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2- 335/2010 p.
УХВАЛА

28 травня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду.

В поданій заяві ОСОБА_2 вказує, що 19.04.2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області задовольнив її позов до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: с. Олександрівка вул. Леніна, 5 Покровського району Дніпропетровської області.

Однак під час цього в резолютивній частині рішення було зазначено зобовязати Синельниківське міжміське бюро технічної документації зареєструвати за нею право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: с. Олександрівка вул. Леніна, 5 Покровського району Дніпропетровської області з усіма господарчими спорудами, а саме: житловий будинок, відповідно до технічного паспорта позначений як А-1; сарай, відповідно до технічного паспорта позначений як Б-1; погріб, відповідно до технічного паспорта позначений як П-1; вбиральню, відповідно до технічного паспорта позначений як В-1; огорожу. відповідно до технічного паспорта позначений як 2-3; басейн, відповідно до технічного паспорта позначений як №1; колодязь, відповідно до технічного паспорта позначений як №4.

Відповідно до інструкції, на підставі якої діють бюро технічної інвентаризації, під терміном домоволодіння розуміється два і більше житлових будинків з господарчими спорудами. У зв'язку з цим у неї виникають проблеми в реєстрації даного будинку в органах технічної інвентаризації.

Як вказує заявник, в даному випадку під терміном домоволодіння слід розуміти житловий будинок, відповідно до технічного паспорту позначений як А1, з усіма господарчими спорудами, а саме:

сарай, відповідно до технічного паспорта позначений як Б-1;

погріб, відповідно до технічного паспорта позначений як П-1; .

вбиральню, відповідно до технічного паспорта позначений як В-1;

огорожу, відповідно до технічного паспорта позначений як 2-3;

басейн, відповідно до технічного паспорта позначений як №1;

колодязь, відповідно до технічного паспорта позначений як №4.

Питання щодо розяснення рішення суду розглянуто згідно ч.3 ст.221 ЦПК України у відсутності сторін, які належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1, 4.2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - задовольнити. Розяснити рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2010 року по справі № 2-335/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок, а саме: під словом домоволодіння за адресок» с. Олександрівка вул. Леніна, 5 Покровського району Дніпропетровської області слід розуміти житловий будинок за адресою: с. Олександрівка вул. Леніна, 5 Покровського району Дніпропетровської області, відповідно до технічного паспорту позначений як А1, з усіма господарчими спорудами, а саме:

сарай, відповідно до технічного паспорта позначений як Б-1;

погріб, відповідно до технічного паспорта позначений як П-1; вбиральню, відповідно до технічного паспорта позначений як В-1; огорожу, відповідно до технічного паспорта позначений як 2-3;

басейн, відповідно до технічного паспорта позначений як №1;

колодязь, відповідно до технічного паспорта позначений як №4.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Пустовар