overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2660/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого -судді Волчек О.О.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Куп'янському районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Куп'янському районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дитині війни» в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 9 вересня 2010р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010р. № 1691-УІ п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України визнано неконституційним, у зв'язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п.1 ст. 205 цього Кодексу.

Керуючись ст. 83, ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Куп'янському районі про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії «Дитині війни» закрити.

Зобов'язати фінансовий орган Куп'янське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області повернути ОСОБА_1, 20 серпня 1938р. народження, уродженцю ОСОБА_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені ним за квитанцією № 34833714 від 157.07.2010р. у касу відділення в м.Куп'янськ філії АТ «Укрексімбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 8грн. 50коп. ( № рахунку 0013, ОКПО 24134515 , МФО 851011) та квитанцією № 34833725 від 15.07.2010р. у відділення в м.Куп'янськ філії АТ «Укрексімбанк» суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37грн. ( № рахунку 0013, ОКПО 24134515, МФО 851011, код класифікації доходів 22050001).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 2-1099/2010 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства „Агро-Тон про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15.02.2010 р. була залишена без руху, оскільки до матеріалів справи не додано розрахунок заборгованості по орендній платі за період 2006-2009 роки, довідка ФГ „Агро-Тон про те, чи виплачувалась ОСОБА_2 орендна плата і якщо виплачувалась, то в якому розмірі. До того ж ксерокопія договору оренди земельної частки (паю), доданої до позовної заяви, не читається.

Позивачу надавався строк до 25.02.2010 року для усунення недоліків та надання необхідних документів, так як без них розглянути справу по суті не можливо.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем не було усунено вказані недоліки, позовна заява не може бути розглянута, а підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства „Агро-Тон про стягнення заборгованості по орендній платі повернути позивачу.

Ухвала може буде оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 15 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст 295 ЦПК України.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
судовий наказ
29 квітня 2010 року м.Дубно № 2-н-188/10
Суддя: Бобер К.Ф.
розглянувши заяву Комунального підприємства „Дубнокомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплопостачання
відповідно до ст.ст. 526,611,612 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1,
2. Стягнути з боржника в прибуток держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, сплачених при поданні заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Роз"яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа №2-95/10
18 червня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області
в складі : головуючий - Дригваль В.М.
при секретарі - Галич В.М.
розглянувши у попередньому розгляді відкритого судового засідання в смт Високопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільського міжгосподарського комбікормового заводу та до третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заробітної плати , відшкодування завданих збитків за несвоєчасний розрахунок при звільненні та стягнення моральної шкоди,-
До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся із позовом ОСОБА_1 до Високопільського міжгосподарського комбікормового заводу та до третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заробітної плати , відшкодування завданих збитків за несвоєчасний розрахунок при звільненні та стягнення моральної шкоди.
В ході судового засідання було з'ясовано , що позивач ОСОБА_3 при подачі позовної заяви до суду сплатив судовий збір(державне мито) в розмірі 375 гривень, згідно квитанції №120 від 18.02.2008 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень, згідно квитанції №121 від 18.02.2008 року.
Згідно Декрету КМУ «Про державне мито» від 21 січня 1993 року N 7-93 із змінами та доповненнями, ст. 4 «Від сплати державного мита звільняються: 1) позивачі - робітники та службовці - за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що впливають з трудових правовідносин...», а також згідно ст. 81 ЦПК України, ч. 3. «Не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про:1)поновлення на роботі; 2)стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вхідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати...»
Приймаючи до уваги викладене та у зв'язку із наданням позивачем ОСОБА_3 заяви про повернення йому невірно сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне, заяви позивача задовольнити та повернути йому сплачені: судовий збір (державне мито) в розмірі 375 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з розмірі 30 гривень.
Керуючись ст. 83, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд, -
Зобов'язати Управління Державного Казначейства у Високопільському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю смт Високопілля вул .Маяковського буд.11 Херсонської області , зайво ним сплачені: судовий збір (державне мито) за квитанцією №120 від 18.02.2008 року в розмірі 375 (Триста сімдесят п'ять) гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією №121 від 18.02.2008 року в розмірі 30 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в .апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд Високопільського району Херсонської області шляхом подачі в пятиденний термін, з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги

Суддя: В.М. Дригваль
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-138/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: Хмельницька область. Полонський район, с. Прислуч, вул. Гагаріна, 1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 серпня 2005 року зареєстровано шлюб, запис №119 у книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу у них є неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_2 не надає грошову допомогу на утримання дитини, тому заявник ОСОБА_1 просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.180 Сімейного, кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З огляду на встановленні обставини та правові положення, керуючись ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 30 % відсотків прожиткового мінімуму для ди тини відповідною віку починаючи з 11 серпня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 60 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
Надіслати ОСОБА_4 копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Б.В. Боб'як
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2010 року Номер справи 2н-121/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.,
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в
інтересах соціально-незахищеної: ОСОБА_1
Олександрівни про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості по заробітній платі в сумі 795,91 грн. з ЗАТ «Бродиагробуд»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ЗАТ «Бродиагробуд», вул. Й. Рота, 5а, м. Броди Львівської області (Ідент. код 03585047)
на користь ОСОБА_1, жительки м. Броди вул. Шевченка, 11/2, Львівської області.
суму 795( сімсот дев'яносто п'ять ) гривень 91 копійка; на користь держави: судовий збір - 25 гривень 50
розгляду цивільних справ ЗО грн. 00 коп. КБКД:22050000
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тропак О.В.
Справа №2-н-39/10
Провадження №б/н
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2010 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву ВАТ КБ «Надра» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягу вача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяв про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-990/10 Справа № 2-н-990/10
07 грудня 2010 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Фатєєва Н.І., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 891,33 грн. з урахуванням індексу інфляції, що складає 9,63 грн. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, що складає 38,91 грн., а всього 939,16 грн.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з газопостачання віднесено до комунальних. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 зазначеного Закону, а також ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя - Н.І.Фатєєва
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_6
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів . -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1, якого вона фактично виховує одна, просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно .

В судовому засіданні позивачка, підтримала позовні вимоги, просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2009 року . Мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, фактично залишивши лм»ю, вихованням не займається, не цікавиться станом її здоровя.

У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

А тому суд позовні вимоги задовольняє.

Судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення суд стягує з відповідача згідно вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11.213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, СК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого на користь ОСОБА_6 аліменти :

- на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 19 квітня 2010 року і до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до 23 серпня 2027 року;

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Судддя ОСОБА_7
Суворовський районний суд м.Херсона
№ 2-593/10
Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Смирнова Г.С.
при секретарі Січовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання , -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, між позивачем та відповідачем існують цивільні правовідносини, в силу яких ВАТ «Херсонська ТЕЦ» надає відповідачеві ОСОБА_1 послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач зобов»язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки, передбачені законом. Через неналежне виконання відповідачем своїх обов»язків по оплаті отриманих послуг, за період з лютого 1998 року по квітень 2009 року, утворилася заборгованість в розмірі 2726,25 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь товариства, а також судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у заяві.
Відповідач у судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, оскільки заява підтверджена особовим рахунком з розрахунком суми заборгованості, копією рішення № 1057, довідкою ЖЕД-4.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання за період з лютого 1998 року по квітень 2009 року в розмірі 2726,25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - ЗО грн., а всього 2756,25 грн. Судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено у 10-денний строк з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з подальшим п оданням апеляції протягом 20 днів до апеляційного суду Херсонської області через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Смирнова Г.С.
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-18/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2010 року сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву
Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Великобурлуцького комунально-водопровідного підприємства «Водоканал» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 652 грн. 09 коп. за період роботи, надавши завірену боржником довідку про наявність заборгованості з виплати даній особі заробітної плати.
На підставі ст.24 Закону України від 24 березня 1995 року Про оплату праці, ст.ст.115,116 Кодексу Законів про працю України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,-
Стягнути з Великобурлуцького комунально-водопровідного підприємства «Водоканал» судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області: ОСОБА_2