overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
в справі №2-н-15/10
15 січня 2010 року місто Київ
Суддя Соломянського районного суду м. Киева Шереметьева Л.А., розглянувши заяву прокуратура Соломянського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» невиплаченої працівникові суми заробітної плати ,-
Під час проведення прокуратурою Соломянського району м.Києва перевірки додержання ТОВ «Арго» вимог чинного законодавства про оплату праці, було встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу №52 від 05.05.2006 року прийнятий на посаду інженера по організації виробництва ТОВ «Арго».
Відповідно до оборотно-сальдової відомості від 11.01.2010р. про стан заборгованості по заробітній платі, наданої до прокуратури району, ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата в розмірі 9808,67 грн.
Невиплата заробітної плати ставить ОСОБА_1 у тяжке матеріальне становище і порушує право на отримання грошової винагороди за виконану роботу.
Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена , як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно до ст. 115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Ст.233 КЗпП України передбачає, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь - яким строком.
Таким чином, у звязку із порушенням боржником законодавства про оплату праці, заборгованість перед заявником по невиплаченій сумі заробітної плати становить 9808,67 грн.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, вважаю за можливе видати судовий наказ, так як заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст.94, 115, 233 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 88, 95,96, 99, 102, 103,104 ЦГІК України, суддя , -
Видати судовий наказ.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Станом на _____________________ року судовий наказ (ие) набрав законної сили, ніким не
оскаржувався, строк предявлення до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-2849/10
У Х В А Л А

"24" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 26.01.2011 о 15:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 21 год. 10 хв. 18 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2434/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О. В.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд провести реальний розподіл спадкового майна, виділивши ОСОБА_2 у власність 16/100 частини домоволодіння по вул. Петренко, 55 в м. Херсоні, ОСОБА_3, квартиру 1 8 по вул. Леніна, 48 в м. Херсоні, стягнувши з відповідачки на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за різницю між вартістю 8/100 квартири по вул. Петренко, 55 в м. Херсоні.

В судовіе засідання 27.01.2010 року та 15.02.2010 року позивач не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

24.03.2010 року позивач також не з'явився будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у зв'язку із чим суд визнає, що позивач повторно не з'явився без поважних причин.

Беручи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, про розгляд справи у його відсутність не просив, суд відповідно до ст.207 ЦПК України вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.В. Гуцалюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного' суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Нововодолазького районного управління пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги „Дітям Війни".

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Нововодолазького районного управління пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги „Дітям Війни".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазького районного управління пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги „Дітям Війни".

Призначити попереднє судове засідання на 9.04.2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9.04.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій ,його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА Справа №2-1224/10

27 жовтня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна. Ухвалою від 06.09.2010 року позовну заяву було залишено без руху , для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме не були представлені документи про сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а також не представлено доказів , що спірне майно придбано в шлюбі, та доказів, щодо вартості такого.

Оскільки позивачем не було сплачене державне мито та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в повному обсязі , та не представлено доказів, щодо вартості спірного майна, а тому вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з днів з дня її отримання.

Суддя : Бачун О.І.
«28»липня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Кліщ О.В.
при секретарі: Супрун Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, - про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, змінені в бік зменшення, у сумі 1066 грн. 37 коп., у зв»язку з частковою сплатою боргу відповідачами та просив задовольнити.
Відповідачі в судове за сідання не з»явилися, були належним чином сповіщені про день, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомили.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, який не заперечує проти заочного порядку судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з пояснень та матеріалів справи позивач надає послуги відповідачам, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, по опаленню . За період часу з квітня 2009 року по 15 квітня 2010 року у відповідачів виник борг у сумі 1266грн.37 коп., розрахунок 5оргу/а.с.4/.,який на даний час частково сплачений, залишок - 1066 грн.37 коп.
Відповідно до ст. 68 ЖК України відповідачі зобов»язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Оскільки відповідачі в судове засідання не надали доказів відсутності заборгованості по сплаті 5оргу та не спростували доводи позивача, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути :уму боргу в розмірі 1066 грн.37 коп.
Крім цього, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.
Та підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.68 ЖК України суд ,-
Позовні вимоги ТОВ «ТЕПЛО» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТЕПЛО» заборгованість в сумі 1066 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.,а всього у сумі 1096 грн.37 коп.
Стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 51грн.,по 25 грн.50 коп. з кожного.
Заява про перегляд рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-145/10
рядок № 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2008-2010 рік.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2010 року о 16 год.30 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 25 квітня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-110/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., вивчивши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2010 року заявник ВАТ ««Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

06 жовтня 2010 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Октябрського району м. Полтави.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» заяви про видачу судового наказу так як божник ОСОБА_1 не зареєстрована на території Ленінського району м. Полтави, заяву слід повернути заявникові для предявлення її до Октябрського районного суду м. Полтави за місцем реєстрації божника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, повернути заявникові для подачі її до Октябрського районного суду м. Полтави за місцем реєстрації божника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
5 січня 2010 року м. Дубно № 2-н-7/2010
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Остапчук А.О.
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ "ОСОБА_2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 17 194, 50 грн. боргу
керуючись ст. 102-104 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
Суддя:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред "явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-312/10 Провадження № 2-312/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради та третьої особи ОСОБА_2 та архітектурно планувальний відділ ОСОБА_3 РДА про визнання недійсним рішення Ходорівської міської ради та про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦГЖ України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_3 районному - суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦГЖ України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради та третьої особи ОСОБА_2 та архітектурно планувальний відділ ОСОБА_3 РДА про визнання недійсним рішення Ходорівської міської ради та про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

Попереднє судове засідання призначити на 16 квітня 2010 року 15 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10 денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

9 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали позовної

заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі

Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління

пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної

допомоги ,як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 17 годині 50 хвилин « 19 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові

заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про

відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити

відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне

оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня

проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-112/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.12.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год.00 хвил. 30 березня 2011 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 березня 2011 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-199/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 липня 2010 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст. 119, 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 36, розділ 2, індекс 2-ц.

Призначити справу на попереднє судове засідання на «21» липня 2010 р., о 11-15 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до «20» липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4723/10
Провадження № 4723/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2010 року в 8-25 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатків до неї.

Відповідачу, в разі наявності, надати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак