Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Воробйова А.В.

при секретарі Політайко Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

06.09.2010 року по вказаній справі постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги концерну « Міські теплові мережі» задоволені.

05.10.2010,11.10.2010 року від відповідачів надійшли заяви про перегляд вищезазначеного рішення, в якій просять заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заяви вказує, що з заочним рішенням не погоджуються, посилаючись на те, що відповідачі не було належним чином повідомлені про судове засідання та суд постановив рішення без повного та всебічного дослідження доказів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1І підтримав заяву та просить її задовольнити.

Заявники ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засіданні не зявилися, про час та день слухання справи сповіщалися, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача проти заяви заперечує та вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає в звязку з наступним.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час та день слухання справ був належно сповіщений, про свідчить розписка про одержання судової повістки, та враховуючи що відповідачі мешкають разом суд вважає що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 також про слухання справи належним чином були сповіщені, крім того, заявник суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У звязку з вищевикладеним, беручи до уваги що заявники не надали доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне, заяви про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 06.09.2010 року по цивільній справі за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов