overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд Луганської області
справа № 2-98/10 року
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2010 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

02.03.2010 року позивач звернулася до суду з даним позовом. На підтвердження своїх вимог вона вказує, що вона являється донькою відповідача, що підтверджується свідоцтвом про її народження. На даний час вона навчається на денному відділенні на контрактній основі в інституті педагогіки і психології Державного закладу Луганського національного університету імені ОСОБА_3, напрям - «Початкове навчання та англійська мова» , що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період її навчання в розмірі % частини його доходу(заробітку) щомісяця , починаючи з дня подання заяви до суду, по 01.07.2012 року .

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо дитина, яка досягла повноліття та продовжує навчання ,і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, то батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із наданих позивачем доказів встановлено, що позивач навчається на денному відділенні на контрактній основі в інституті педагогіки і психології Державного закладу Луганського національного університету імені ОСОБА_3, напрям - «Початкове навчання та англійська мова», що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання. Відповідач не заперечує стягнути аліменти у вказаному розмірі.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60 ,130,174 ЦПК України, ст.ст. 182,199,200 СК України,

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання .

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Курячівська ЗОШ сторожем , на користь ОСОБА_1 аліменти на період її навчання ,в розмірі % частини його доходу(заробітку) щомісяця , починаючи з 02.03.2010 року і по 01.07.2012 року , а також судовий збір в сумі 51 гривні в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-1503/2010 Справа № 2-н-1503/2010
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 «примірного положення про гуртожитки» , відповідно до яких боржник не сплачує житлово -комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.05.2009 року по 01.11.2010 роки утворилась заборгованість в сумі 479,26 гри..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов 'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Суддя: ОСОБА_7
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

29 листопада 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судці Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної 0.1.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суд з заявою про забезпечення доказів виготовлення технічного паспорту на нежитлову будівлю свинарник, розташований в с. Гориславці вул. Набережна, 11 -А Кременчуцького району, посилаючись, що він буде звертатись до суду з позовом про визнання права власності на розпайоване та продане йому майно, яке знаходиться за вказаною адресою, однак для цього необхідно отримати технічний паспорт для визначення ціни позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задоволення заяви, оскільки це дозволить і заявнику звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної ї інвентаризації виготовити технічний паспорт на нежитловий будинок та господарські будівлі, розташовані в с. Гориславці вул. Набережна, 11-А Кременчуцького району.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику КП Кременчуцьке МБТІ, оплату за виготовлення технічної документації проводить заявник ОСОБА_1

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузнецов А.В.
Справа №2-488/10
УХВАЛА

29 квітня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1450/11
Номер провадження 2/1109/64/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бурко Р.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні. Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-19110/10 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 09 грудня 2010 року на 16 годину 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття проваження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.І ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачам в строк до "09" грудня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.І ст. 123 ЦПК України вони мають право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані відповідно до ч.З ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.З та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н - 594/ 2010 р
відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України ст.ст. 264, 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК , ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя І.Б.Громов
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

26 січня 2010 року ОСОБА_1

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши заяву заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ЗАТ "Кременчуцьке спеціалізоване управління №17», Територіальна Державна інспекція праці у Полтавській області про встановлення факту виконання роботи газорізника у ЗАТ "Кременчуцьке спеціалізоване управління №17 з 24 січня 1983 року до 1 березня 1996

року, і має пільговий стаж роботи 13 років 36 днів для призначення пільгової пенсії з 55

років,-

встановив :

Від ОСОБА_2 надійшла до суду заява про встановлення факту виконання роботи газорізника у ЗАТ «Кременчуцьке спеціалізоване управління №17 з 24 січня 1983 року до 1 березня 1996 року, і має пільговий стаж роботи 13 років 36 днів для призначення пільгової пенсії з 55 років.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122. 246 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ЗАТ «Кременчуцьке спеціалізоване управління №17», Територіальна Державна інспекція праці у Полтавській області про встановлення факту виконання роботи газорізника у ЗАТ «Кременчуцьке спеціалізоване управління №17 з 24 січня 1983 року до 1 березня 1996 року, і має пільговий стаж роботи 13 років 36 днів для призначення пільгової пенсії з 55 років.

Призначити попередній розгляд справи на 08 лютого 2010 року на 09 годину 45 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Святська
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок Справа № 2-1221/10 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122.127,128 ЦПК України суд,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 липня 2010 року о 9 годині 00

ХВИЛИН.

Направити відповідачу копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк, до 20.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може, бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
По справі №2-0-38/10
УХВАЛА

про залишення без розгляду

24 березня 2010 р. Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді - Горбенко Н.В., при секретарі - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 03.12.2009року.

Сорони жодного разу не з'явилися в судове засідання, були повідомлені судовими повістками на 20.01.2010 р., 11.02.2010,24.02.2010, 10.03.2010р

За таких обставин згідно ст. 169 ч.З ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.169 ч.З, ст.,207 ч.І п.З ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_3
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-937/2010р.

04 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьою особою Обуховицька сільська рада Іванківського району Київської області,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-937 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 16 серпня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 16 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
РІШЕННЯ

________ІМЕНЕМ УКРАЇНИ________

21 вересня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Литвиненко І.В. при секретарі Шульга Т. Є.

за участю відповідача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на своє утримання, -

встановив:

17.06.2010 року позивачка звернулась до суду і просить з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 270 грн.

Позивач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність.

Відповідач та його представник позов не визнали, свої заперечення мотивували тим, що з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 750 грн. щомісячно, що становить більше половини його доходу і він не має змоги надавати допомогу на утримання позивачки.

Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних причин.

Шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано в 2007 році, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти в розмірі 750 грн. на місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Сердньомісячний дохід відповідача становить 1233,33 грн., розмір аліментів, що стягується з нього, становить 750 грн. 1233,33 - 750 грн. = 480 грн. отже у нього залишається менше, ніж 50 % його доходу.

Відповідно до ч. З ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника не повинен перевищувати 50 відсотків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу, отже у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 174, 208-209,212, 214-215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Апеляційний суд Івано-Франківської області
20 травня 2010 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі на постанову Рожнятівського районного суду від 26 березня 2010 року, -
Постановою Рожнятівського районного суду від 26 березня 2010 року визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду в Рожнятівському районі та зобовязано відповідача здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі на 30% мінімальної пенсії за віком встановленої ч.1ст. 28 Закону України « Про загальнообовязкове пенсійне страхування» починаючи з 1 січня 2009 року.
В апеляційній скарзі представник Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі ставить питання про скасування оскаржуваної постанови та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, тому ухвалив помилкову постанову.
Проте, за апеляційною скаргою не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р. N1258(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. N 825).
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Рожнятівському районі залишено без руху та апелянту надано строк до 10 травня 2010 року для виправлення недоліків апеляційної скарги.
___________________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 932/2010р. Головуючий у 1 інст. Калиній Г.В.
Категорія 57 Суддя - доповідач Фединяк В.Д.
Для виконання, копію зазначеної ухвали 26 квітня 2010 року отримав представник Управління Пенсійного фонду в Рожнятівському районі Шумей, що підтверджується підписом про отримання рекомендованої кореспонденції від суду.
Однак, відповідно ст. 121 ЦПК України у встановлений строк Управління Пенсійного фонду не виконало вказівки судді щодо виправлення недоліків апеляційної скарги поданої на постанову суду.
За таких обставин, вважаю, що апеляційну скаргу на постанову суду у справі слід визнати неподаною і повернути апелянту, так як подана ним апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі наведене, керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя ,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі на постанову Рожнятівського районного суду від 26 березня 2010 року визнати неподаною і повернути апелянту з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України з часу набрання законної сили.

Суддя: Фединяк В.Д
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2010 року Лисичанський міський суд
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В.. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "'Укpтeлeкoм," в особі цеху телекомунікаційних послуг № 14 Луганської філії ВАТ "Укртелеком", що розташоване за адресою м. Лисичанськ пр. Леніна 58 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 278 грн. 22 коп., витрат по сплаті судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., витрат по сплаті інформаційне - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 623,625 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 99 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ РУКАС О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання."
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ РУКАС О.В.