overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

2 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "30" хв. 22 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Рядок звіту 49 Справа № 2-279/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.04.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали позову Васильківського дитячого будинку змішаного типу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-279/10 за позовом Васильківського дитячого будинку змішаного типу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.30 годин 13.05.2010 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.05.2010 року включно надати суду заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя: В.І.Чорнобук
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок 47 №2-1183/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2010 р

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду с позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем по справі вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, мають спільну доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею і знаходиться на її утриманні.

Вказує, що сімя розпалася, шлюб -нерозірваний.

Зазначає, що матеріальної допомоги відповідач не надає, досягнути згоди з відповідачем з питання утримання дитини неможливо.

Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягненням дитини повноліття.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09-00 годину на 25 травня 2010 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в строк до 25 травня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути ошйржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-85/2010
УХВАЛА

17 листопада 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Сіденко С.І.

при секретарі Демехи Е.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську заяву представника служби у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про виправлення допущеної у рішенні помилки по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Рішенням Цюрупинського районного суду від 21.03.2006 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських праві відносно своєї доньки ОСОБА_1, яка народилась 23 лютого 1998 року в м.Херсоні.

При його ухваленні допущено описку в прізвищі дитини. В рішенні помилково зазначено прізвище ОСОБА_1 замість Каменева.

Представник служби у справах дітей Цюрупинськоі районної державної адміністрації Херсонської області звернулася до суду з заявою про внесення виправлень у рішенні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки в рішенні допущено описку, яка підлягає виправленню

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Цюрупинського районного суду від 21.03.2006 року по справі за позовом органу опіки та піклування Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав:

- виправити по прізвище дитини, а саме: Каменева, замість ОСОБА_2.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 2-116/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, треті особи: Чутівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, треті особи: Чутівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, треті особи: Чутівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 1 квітня 2010 року о 09 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 31 березня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
14.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №>22ц-4029 2010р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2010 року ОСОБА_1.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Українська товарна біржа «Південний регіон» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 25,50 гривень та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 січня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 23 липня 2010 року і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Херсонської області К.Г. Закарян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-84/2010
Провадження № 84
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву лікаря 2-а відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 243 ЦПК України Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря 2-а відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Справу до розгляду призначити на 11 год. 11 лютого 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Суддя Кузіна Ж.В.

09.02.2010
Справа № 2-3219/10
У Х В А Л А

26 листопада 2010 р.

Судця Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 25.10.2010р. вказана позовна заява залишена без руху. Позивачу було запропоновано у термін до 05.11.2010р. усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

В запропонований строк позивач вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви станом на 26.11.2010р. не усунуті.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст.83,119,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1021/2010 року'
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 квітня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

І розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства -2 до ОСОБА_2 ю стягнення заборгованості за обслуговування житла,-

встановив:

Ухвалою судді від 2 квітня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства -2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за слуговування житла призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 18-30 годину 26 травня 2010 р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержннська ОСОБА_1. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ЗАТ «Підприємство допоміжних виробництв» про здійснення розрахунку розміру середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з шясдаом до ЗАТ «Підприємство допоміжних виробництв» про здійснення розрахунку розміру середнього заробітку. Позивач просять суд зобов'язати відповідача здійснити розшифровку - розтлумачений суми кінцевого розрахунку, що була виплачена з двох місячним запізненням після звільнення з підприємства 19 березня 2010 року; зобов'язати відповідача здійснити розрахунок суми середнього заробітку та стягнути розраховану суму на користь позивача; зобов'язати відповідача здійснити розрахунок суми індексації у зв'язку з інфляцією за порушення строків виплати заробітної плати відповідно офіційних індексів інфляції в Україні та стягнути розраховану суму на користь позивача: стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду у сумі 3000 гривень на користь позивача.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. і 119 ЦПК Украйни, позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної залвн без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.122 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «Підприємство допоміжних виробництв» про здійснення розрахунку розміру середнього заробітку.

Призначити попереднє судове засідання на ІЗ вересня 2010 року на І3.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачам у справі на дат до 13 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є. та докам на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа 2-574/2010
УХВАЛА попереднього судового засідання

14 січня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Зелінського В.Г.

при секретарі Орловій І.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Бригадирівської сільської ради про визання права власності на самочинно збудований житловий будинок,

встановив:

Ухвалою судді від 16 грудня 2010 року провадження у зазначеній

справі відкрито, До судового роршвду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст.130 ЩІК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Бригадирівської сільської ради про визання права власності на самочинно збудований житловий будинок призначини до розгляду в судовому засіднні на 5 березня 2010 року о 11 год.00 хв.

Суддя:
Справа № 2-5168
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„18 червня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «22» червня 2010 року на 09 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-376/2010
Ухвала

про відкриття провадження

05 листопада 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області області ОСОБА_1, зглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 епанівни «Про зміну розміру аліментів на утримання дитини »-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів на гину- сина ОСОБА_4, 27.01.2004 р. н., які стягуються з нього в фдій грошовій сумі в розмірі 400 грн. та стягувати аліменти в твердій грощовій 250 грн. місячно , починаючи з 16. 10. 09р. і до досягнення сином повноліття,.

По зовна заява подана з додержанням вимог статті 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є до^атніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду . руючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вікрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про зміну розміру аліментів на утриманнядитини» і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання , яке відбудеться 15 листопада 2010 :у о 9 годині 00 хвилин в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та ропонувати у строк до 14 листопада 2010 року подати письмові заперечення проти ову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються, тії даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у ановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б. Р.
Полонський районний суд Хмельницької області
Полонський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2010 року Справа № 2 - н - 86/10
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО Н.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Хмельницькгаз» в особі Полонської філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 2089 грн. 00 коп. боргу.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 15 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „________„ ________ 2010 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _____ ___________________ 20___року
СУДДЯ __________ ГОРГУЛЬКО Н.А.
09.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 вересня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого :Лісової Г.Є.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Житлово-експлуатаційної контори №1 Суворовського району м.Херсона про зобовязання проведення ремонту та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсон від 02 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302,304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: