Справа №22-ц-4739 Суддя-доповідач - Дубровна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Маслова В.О.,

суддів - Лузан Л.В., Дубровної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 вересня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Ковпаківський відділ ДВС Сумського міського управління юстиції

про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 20 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Ковпаківський відділ ДВС Сумського міського управління юстиції про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд.

Зазначає, що місцевий суд постановив ухвалу з порушенням вимог закону. Вона не була повідомлена про судове засідання, судової повістки не отримувала, а про судове рішення дізналася з копії отриманої ухвали про залишення позовної її заяви без розгляду. Окрім того, зазначає, що третьою особою ОСОБА_3 також суду надавалася заява з проханням не проводити судові засідання без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, які підтримують апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_2, який заперечує проти скарги, пояснення представника Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4, яка покладається на розсуд суду, перевіривши ухвалу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався положеннями п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та виходив з того, що позивачка не зявлялася в судові засідання без поважних причин.

Однак, з такими висновками місцевого суду погодитись неможливо.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка дійсно повторно не зявилась в судове засідання.

У судове засідання, яке було призначене на 06 серпня 2009 року, вона належним чином була повідомлена, але надала суду заяву з проханням про відкладення слухання справи.

А у судове засідання, призначене на 20 вересня 2009 року, ОСОБА_1 не зявилась, оскільки, як зазначає, не отримувала повістку про слухання справи, не сповіщалась та не знала про розгляд справи.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримала повідомлення про слухання справи 20 вересня 2010 року, що належним чином була повідомлена про слухання справи 20 вересня 2010 року.

06 серпня 2010 року простою кореспонденцією на адресу ОСОБА_1 судом був направлений лист про слухання справи 20.09.2010 року, але його отримання категорично заперечується останньою, матеріали справи не містять розписки чи повідомлення про його вручення ОСОБА_1

Зазначені обставини не спростовані іншою стороною.

Зважаючи на викладене, не можна вважати, що позивачка належним чином була повідомлена про слухання справи 20 вересня 2010 року, а тому, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню, з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.3, 311 ч.1 п.1,2,3,4, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.1п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 вересня 2010 року в даній справі скасувати, справу передати для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -

Судді -