Дата документу 22.06.2010
Справа № 2-2524/10
Провадження № 2-2524/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом відділення «Центр іпотечного кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відділення «Центр іпотечного кредитування» звернулось до суду з позовом у якому вказало, що відповідно до укладеного 05.02.2007 року договору № 014/17-43/1062-33 ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 12000 гривен зі сплатою 27 % річних на споживчі цілі на строк по 04.02.2010 року включно під зобов»язання своєчасно сплачувати частини суми кредиту, сплату відсотків за користування кредитом. Відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Забезпеченням виконання зобовязань відповідача за кредитним договором є порука фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Згідно договорів порук від 02.02.2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зобовязані погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, неустойки і нанесених збитків та інші платежі ОСОБА_1 позивачеві відповідно до умов кредитного договору.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором станом на 04.02.2010 року складає 11847,03 гривен, яка складається з: суми непогашеного кредиту 4333,29 гривен; суми несплачених процентів за користування кредитом 1434,06 гривен; пені за порушення строків повернення кредиту 6079,68 гривен.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 с судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явились, ніяких доказів або заперечень суду не надали.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав :

у відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 05.02.2007 року договору № 014/17-43/1062-33 ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 12000 гривен зі сплатою 27 % річних на споживчі цілі на строк по 04.02.2010 року включно під зобов»язання своєчасно сплачувати частини суми кредиту, сплату відсотків за користування кредитом.(а.с.5-6).

Забезпеченням виконання зобовязань відповідача за кредитним договором є порука фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Згідно договорів порук від 02.02.2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зобовязані погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, неустойки і нанесених збитків та інші платежі ОСОБА_1 позивачеві відповідно до умов кредитного договору.(а.с.13-16).

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором станом на 04.02.2010 року складає 11847 гривен 03 копійки.

У добровільному порядку заборгованість, що залишилася, відповідачами не погашена.

Заборгованість у сумі 11847 грн. 03 коп. відповідачами не погашена дотепер, тому підлягає стягненню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і витрати понесені позивачем по оплаті держмита у сумі 118 грн. 47 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10,60,88,212,215,224,294 ЦПК України, ст. ст. 509,526,549 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов відділення «Центр іпотечного кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь відділення «Центр іпотечного кредитування» 11847 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку - держмито у розмірі 118 грн. 47 коп. та 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Нікітенко Н. П.