Справа № 2-о-8/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Комерзан Л.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності атестату,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності атестату, посилаючись на слідуючі обставини.

Заявник вказує, що є пенсіонером, однак має право отримувати більшу пенсію ніж зараз за рахунок того, що з 01.10.1963 року по 30.06.1965 р. навчався у міському професійно- технічному училищі №18 м. Одеси та отримав кваліфікацію електро- газозварника другого розряду.

Однак, при зверненні до Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі він отримав відмову у звязку з тим, що у атестаті його прізвище помилково вказано як «Чабан», тоді як в паспорті, свідоцтві про народження та трудовій книжці записано вірно «Чебан».

Зробити виправлення в атестаті заявник не має можливості, тому що зазначений учбовий заклад на сьогоднішній день не існує та був закритий вже давно.

Факт належності атестату ОСОБА_1, останній підтверджує тим, що цей документ знаходиться у нього на руках, а також тотожністю імя та по батькові в паспорті, в свідоцтві про народження, а також із змісту трудової книжки вбачається, що він працював за фахом, який отримав у ПТУ №18 м. Одеси.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив задовольнити його вимоги у попередньому судовому засіданні.

Представник Управління пенсійного фонду України в Татарбунарського районі в судовому засіданні вимоги заяви визнала.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із копії паспорту, виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 25.12.1997 року, з копії свідоцтва про народження серії І-АГ №1257314 та копії трудової книжки видно, що прізвище заявника, який народився 14.07.1947 року вбачається, що прізвище записано вірно як «Чебан»(а.с.4,7,8).

Із копії атестату №651 про отримання заявником спеціальності електро- газозварника, виданого 30 червня 1965 року (а.с.6)вбачається, що прізвище ОСОБА_1 вказане не вірно як «Чабан».

У відповідності з п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право отримувати доплату до пенсії за віком, а зацікавлена особа не має можливості внести необхідні виправлення.

За таких обставин, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 атестату №651, виданого 30.06.1965 року міським професійно- технічним училищем №18 м. Одеси на імя ОСОБА_2 , тому вказаний факт має бути встановлений судом.

Керуючись ст.ст.58-60, 213, 215, 256 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, атестату №651, виданого 30.06.1965 року міським професійно - технічним училищем №18 м. Одеси на імя ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Сивоконь