overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тростянецький районний суд Сумської області
про зупинення провадження у справі
16 вересня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Шевченка В.С.
при секретарі - Пугач В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
31.08.2010 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 28.06.1991 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у рай бюро РАГС м. Нарткала Кабардино-Балкарської АРСР, актовий запис №114. Від шлюбу мають трьох дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Артема ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньку Дар'ю, ІНФОРМАЦІЯ_3 Сімейне життя не склалося, сторони не зійшлися характерами, відповідач не поважає її, ображає, в зв'язку з чим з жовтня 2008 р. шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе, тому і звернулася з даним позовом в суд, яким просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні сторони заявили клопотання надати місячний строк для примирення, провадження по справі зупинити.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, надати сторонам місячний строк для примирення оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства та може зберегти шлюб, є зв'язку з чим провадження у справі зупинити до закінчення даного строку для примирення.
На підставі викладеного, ст. 11 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 222, 203 ЦПК України, суд -
Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу місячний строк для примирення.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 18.10.2010 р.
Суддя
Справа№ 2- 325/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Шуба В.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Радомишль Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 припинили спільне проживання і протягом майже двох років проживають окремо, просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти позову не заперечує. Відповідач в засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі .

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2002 року . Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами шлюбні відносини припинені протягом майже двох років через неправомірну поведінку відповідача, котрий зловживав спиртними напоями, влаштовував у сімї сварки та бійки. Наміру відновлювати шлюбні стосунки сторони не мають, так як за даний час втратили почуття любові і поваги одне до одного, сімя фактично розпалася, існує вона тільки формально.

Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Оскільки неповнолітній син знаходиться при матері і батько проти цього не заперечує, то суд залишає його при матері для подальшого проживання.

Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін немає.

Витрати, повязані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, так як саме його вважає винним в розпаді сімї.

Па підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 вересня 2002 року Меньківською сільською радою Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 3 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище - Шевелюк ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 гривень , звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_2.

Сина сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити для подальшого виховання при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 2-188/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТзОВ „Голгочанське„, TOB «ЮНОР» Тернопільска філія TOB «ЮНОР», Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 188/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ „Голгочанське„, TOB «ЮНОР» Тернопільска філія TOB «ЮНОР», Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 червня 2010р. на 13 год. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись в суд з заявою про забезпечення доказів - витребування з відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі сертифіката на право на земельну ділянку (пай) АГ «Світанок» Червонознамянської сільської ради, площею 4,81 га., серії ПЛ №006021, виданий 30.12.1996 року Кременчуцькою РДА на імя ОСОБА_5, мотивуючі що вони будуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, однак для цього необхідно отримати правовстановлюючі документи.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задоволення заяви, оскільки це дозволить заявнику звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з з відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі сертифікат на право на земельну ділянку (пай) АГ «Світанок» Червонознамянської сільської ради, площею 4,81 га., серії ПЛ №006021, виданий 30.12.1996 року Кременчуцькою РДА на імя ОСОБА_6 ни Михайлівни.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузнецов А.В.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1292/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку і прибудинкової території, -

встановив:

У травні 2010 року позивач приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку і прибудинкової території. У позові позивач зазначив, що ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1, вулиці Київської м. Ізюма Харківської області. Рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0655 від 3.08.2009 року ПП «Ізюмжитлосервіс» був наданий дозвіл розпочати роботи з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових території з 3 серпня 2009 року. До переліку будинків, зазначених у цьому рішенні, відносить і будинок №47 по вул.. Київській в м. Ізюмі. Так позивач надає послуги, а відповідач повинен сплатити за надані послуги. Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території, станом з 3.08.2009 року по 1.04.2010 року складає 320,28 гривень, яку він відмовляється сплачувати у добровільному порядку. На підставі вище викладеного просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість та сплачені витрати пов'язані із зверненням до суду.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку і прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. З червня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тячівський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
_22 січня 2010 року_ Номер справи _2н 8/10_
__________ Тячів_______________
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 Іванівни___
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення 2040,41_гривень заборгованості по заробітній платі_______________________
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України ________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ВАТ «Укр-Деревобудинок.РПС» _____ _________
(повне ім'я (найменування) боржника)
смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 94, Тячівського району, Закарпатської області__
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
_______________________________________
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
_____________________________________________________________________
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь ОСОБА_1 ________________________________________
(повне ім'я (найменування) стягувача)
меш. смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 94, Тячівського району, _______________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
_________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
2040 (дві тисячі сорок) гривень 41 копійку заборгованості по заробітній платі________________
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________В.І. Бобрушко _________
Підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-4794/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єрмолович - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Єрмолович - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2008 р. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відсутності порозуміння. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, повідомлений судом належним чином, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши думку відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.07.2008 р. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Майновий спір не заявлявся.

На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України та ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11.07.2008 р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 324) між ОСОБА_1 та Єрмолович - ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище Єрмолович - ОСОБА_2 змінити на дошлюбне - Єрмолович.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Желіховського В.М.

при секретарі Юрчишиній Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.1996 року, свій шлюб зареєстрували в Багриновецькій сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 6. Від спільного шлюбу мають двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка посилається на те, що сімейне життя не склалося по тій причині, що вони не підходять один одному по характеру, крім того відповідач має іншу жінку. У них виникали сварки та скандали по різним причинам. Просить шлюб розірвати, оскільки не бажає жити з ним за таких обставин. Спору щодо спільно нажитого майна не мають.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що сімейне життя не склалось по вищевикладеним обставинам. Просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд має право ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5) видно, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Із копії свідоцтва про народження (а.с.7,8) судом встановлено, що сторони мають двох дітей.

Враховуючи ту обставину, що мір до поновлення сімейних відносин ніхто із них не приймав, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,130,212,213,214,215 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі ст.ст.109,110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.09.1996 року в Багриновецькій сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 6.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2, 17 гривень державного мита на користь держави, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Літинський райсуд до Вінницького апеляційного суду. Рішення набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
26 ëþòîãî 2010 ðîêó ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Êë³ì÷åíêî Ì.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà ä³òåé ³ óòðèìàííÿ äðóæèíè, -
Ñïðàâà çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà ä³òåé ³ óòðèìàííÿ äðóæèíè ðîçãëÿíóòà ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³. Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà ä³òåé ³ , óòðèìàííÿ äðóæèíè ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â çàë³ ñóäó íà 11:45 ãîäèí 10 áåðåçíÿ 2010 ðîêó â Ñêàäîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîð³í ó ñïðàâ³.
Ñóääÿ Êë³ì÷åíêî Ì.².
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2984/10
УХВАЛА

13 квітня 2010 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Бассак Т.Е, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання правочину недійсним,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання правочину недійсним.

Згідно ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

В позові ставиться вимога про визнання права власності на дачну дільницю, що розташована в с.Головківка Чигиринського району, що виключно розглядаються за місцем знаходження нерухомого майна.

За таких обставин необхідно роз»єднати позови у відповідності до підсутності.

Згідно ст. 115 ЦПК України заява, яка не підсудна суду, до якого вона була направлена, повертається позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання правочину недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 5- денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Одночасно роз»яснюється, що судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни майна, на яке претендує позивач, але не більш 1700,00 грн.

Суддя Т.Є.Бассак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.09.2010 р. позов залишений без руху та позивачу наданий час для усунення його недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали заявником отримано 25.09.2010 р.

В установлений судом час недоліки позову не виправлені, заяв про подовження строків до суду не надходило.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М.Горбунова
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-2812/2010
УХВАЛА

25 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біловодська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Біловодська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з позовної заяви предметом останньої є визнання права власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку, що розташована на території Кононівської сільської ради Біловодського району Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна,

пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви предметом останньої є визнання права власності на спадкове майно, а саме: земельну ділянку, що розташована на території Кононівської сільської ради Біловодського району Луганської області.

Таким чином, позов поданий без дотримання правил підсудності, встановлених ч.1 ст.114 ЦПК України та вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114,115,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Біловодська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 квітня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2010 року об 08.30 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: