Справа № 2-667/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області вскладі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія цивільну справу за позовною заявою ВАТ ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ В ОСОБІ ФІЛІЇ ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ВАТ ОЩАДБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010р. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів 7711,77 грн. заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

В попередньому судовому засіданні представник позивача зменьшив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів 7700,84грн. заборгованості за кредитним договором та розірвати кредитний договір укладений між ними та ОСОБА_2, пояснив, що 30.07.2009р. між ними та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу на 36 місяців були надані грошові кошти в сумі 8000грн. строком по 29.07.2011р.. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки №1667/1 від 30.07.2008р. та №1667/2 від 30.07.2008р., згідно яких зобовязались відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобовязання за кредитним договором. В свою чергу відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконала і не виконує в даний час допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим станом на 19.04.2010р. за нею числиться заборгованість за договором у розмірі 7700грн.84коп.. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачів.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

New Roman;tag3:14pt;"> tyle="tag2:Times New Roman;font-size:14pt;">Відповідно до&nbsp;ч.4 ст.130 ЦПК&nbsp;України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовільнити, виходячи з&nbsp;наступного:

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 30.07.2008р. позивачем на підставі наданих відповідачем ОСОБА_2 документів був укладений кредитний договір №1667 на суму 8000грн. строком на 36 місяців. /а.с.10-11/

30.07.2008р. між ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено договори поруки №1667/1, №1667/2, згідно якого вони зобовязались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором №1667 від 30.07.2008р. /а.с.8-9/.

В свою чергу ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконує, в звязку з чим станом на 19.04.2010р. за нею числиться заборгованість за кредитним договором в сумі 7700,84грн., про що свідчить довідка&nbsp;про&nbsp;розрахунок заборгвоаності.<SPAN< a> align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">

"><span style="font-family:Times New Roman;tag3:14pt;">Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.526,549,611,612,625,1049,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,85,88,212,214-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати кредитний договір №1667 від 30.07.2008р. який було укладено між ОСОБА_2 та ВАТ ОщадБанк в особі філії Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ ОЩАДБАНК В ОСОБІ ФІЛІЇ ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ 7700,84грн., заборгованості за кредитним договором від 30.07.2008р., 77-12 грн. судового збору, згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн..

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя