overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 2-286/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі Синичич Г.З.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з даним позовом, посилаючись на те, що від шлюбного життя з відповідачем мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, на яких відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює і спроможний сплачувати аліменти.

Просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення.

Відповідач позов визнав повністю і згідний сплачувати аліменти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у розірваному шлюбі і згідно представлених свідоцтв про народження мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають із позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвами про народження дітей, актом обстеження житлово-побутових умов проживання позивачки, довідкою про склад сімї позивачки, довідкою про стан здоровя дочки ОСОБА_5 та випискою з історії хвороби сина ОСОБА_6 виданими Турківською КЦРЛ, довідкою про доходи відповідача.

Суд вважає, що відповідач відповідно до ст. ст.180, 182, 183 СК України зобов'язаний утримувати дітей і спроможний сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/3 від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Керуючись ст.ст.10, 81, 88, 212 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти щомісячно в розмірі 1/3 від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 18 травня 2010 року і до повноліття дітей.

Відповідно до ст. 367 ч. 2 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави в особі Турківського районного суду Львівської області в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення, а апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2-1773/10
Провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2010 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-1773/ 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 5 листопада 2010 року на 08 год.00 хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази.якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
23.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-523 2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 лютого 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини боргу за договором позики та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годин 00 хвилин 09 березня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-449/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка 10.12.2009 року звернулась до суду з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказувала що майже уже три роки вони шлюбні відносини не підтримують. Постійні сварки та скандали привели до розпаду сімї. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач ухиляється. Тому вона змушена звернутись до суду з цим позовом. Від надання строку на примирення позивачка категорично відмовляється.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи. Тому за згоди позивачки, справу розглянуто у його відсутність.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.06.1983 року. Шлюб зареєстрований у Курячелозовській сільраді Кривоозерського району Миколаївської області за актовим записом - №11.
Згідно ст.24 СК України шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Оскільки сторони фактично припинили свої шлюбні відносини і позивачка категорично відмовляється їх поновлювати, підстав для збереження цього шлюбу суд не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 зареєстрований 28.06.1983 року у Курячелозовській сільраді Кривоозерського району Миколаївської області за актовим записом №11- розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 державне мито в розмірі по 08 грн. 50 коп. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя -
Справа №2а-92/10 03.06.2010
Провадження №22ц-1627/10
Справа № 22 ц 1627/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

03 червня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (далі УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області) на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Не погодившись з зазначеною постановою УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами № 1691-УІ від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 08 квітня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності вимогам, викладеним в ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

30 квітня 2010 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03 червня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи, що апелянт не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у встановлений строк, то апеляційна скарга підлягає поверненню як неподана.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2010 року повернути апелянту як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
11.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«11» СІЧНЯ 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.M., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, моральної шкоди, завданої невиконання зобовязання,

встановила:

і8 листопада 2009 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.01.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №і-а з посиланням на № справи 22Ц-249/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Полікарпова
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 липня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф. при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2010 року о 08 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-760/10
Провадження по справі № 2-760/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О . розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про надання дозволу на виїзд дитини за кордон

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 12 травня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О.Марусяк
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-18/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С.. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить суд постановити рішення, яким визнати її сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, який до моменту зникнення мешкав за адресою:42400. Сумська область, смт. Краснопілля. вул. Комсомольська, буд. 49. безвісно відсутнім. Свої вимоги мотивує тими обставинами на які посилається в самій заяві.

До матеріалів заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справи до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 09 червня 2010 року на 14 год.00 хв.. викликавши заявника .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в установленому порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-н-44/10
С У Д О В И Й Н А К А З
23 грудня 2010 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в сумі 2745,69 грн., відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 (кв.69, буд.17, вул. П. Кравчика, м. Ладижин Вінницької області) на користь Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» (м. Львів, вул. Козельницька, 15) 2745,69 грн. (дві тисячі сімсот сорок пять гривень 69 коп.) заборгованості за комунальні послуги, 25,50 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Ладижинського міського суду В.В. Дернова
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу становить три роки.
Суддя Ладижинського міського суду В.В. Дернова
17.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

26 квітня 2010 року Новотроїцьким районним судом постановлено ухвалу в зазначеній справі.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новотроїцького районного суду від 26 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом .

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 червня 2010 року направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22ц-2929/10.

Суддя: Л.А. Приходько
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

30 липня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Близнюк О.І. ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ,ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

12 годину 30 хвилин 11 серпня 2010 року .

В судове засідання викликати сторони : позивача , представника відповідача .

Суддя
Справа № 2-736/2010р.
УХВАЛА

11 жовтня 2010 року Цюрупинський районний

суд Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач надала письмову заяву про залишення позову без розгляду, подавши копію рішення суду про усиновлення нею дитини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано відповідну заяву, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В Заславець
справа № 2-н-467/10
провадження 2-н-467/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 вересня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулось до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 572 грн. 75 коп. за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01.06.2008 року по 01.07.2010 року та судових витрат в сумі 30,00 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись відповідно ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________________________ 20 року
Суддя В.С. Сердинський
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-827/10
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 вересня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Анатолійовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 23.06.2010 року провадження по даній справі зупинено на час виконання судового доручення Придніпровським районним судом м.Черкас про допит відповідача по справі, відповідно 09.08.2010р. до суду з виконання повернулось судове доручення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали підстави для зупинення справи, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09год.45 хв. 27 вересня 2010 року, повідомивши про час та місце розгляду справи сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І.М.