ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-33/10
провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : судді Подороги Л. В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання укласти договір найму (оренди) жилого приміщення, -

встановив :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 про зобовязання укласти договір найму жилого приміщення.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачі посилаються на те, що вони, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є подружжям. Позивачі постійно проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, що в с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області. Відповідно до договору купівлі-продажу, від 09.07.2008 року, вони стали власниками житлового будинку по вул. Комсомольській, 121, що в с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, в якому у якості пожильця, на його прохання, зареєстрували 03.12.2008 року ОСОБА_4. Відповідач постійно проживає у їх будинковолодінні. При заселенні в будинок, відповідач обіцяв їм, що коли він оформиться на пенсію, буде проводити оплату комунальних послуг за опалення в будинку та оплату за користування електроенергією. За весь час проживання ОСОБА_4, позивачі змушені були нести вказані витрати самостійно, підтвердженням чому є квитанції про оплату комунальних послуг. З липня 2009 року, ОСОБА_4 отримує пенсію по-інвалідності, має кошти на оплату комунальних послуг, однак, добровільно цього робити не бажає. Зважаючи на зазначене, позивачі звернулись із вказаним позовом до суду, просять його задоволити постановивши рішення, яким зобовязати ОСОБА_4, як наймача, укласти з ними, як наймодавцями, договір найму (оренди) жилого будинку по вул. Комсомольській, 121, що в с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області.

У судовому засіданні, позивач ОСОБА_2, який є і представником позивача ОСОБА_3, змінив свої позовні вимоги, просить суд зобовязати Управління пенсійного фонду в Городищенському районі, проводити відрахування з пенсії ОСОБА_4, для погашення боргів газовому господарству Городищенського району та Городищенському районі електромереж. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, повязані з його явкою до суду. Відповідач ОСОБА_4, у судове засідання на розгляд справи 25.11.2010 року, так як і повторно, 01.04.2010 року, не зявився, причини своєї неявки до суду, не повідомив. Суд, вважає, що у справі є достатньо доказів для винесення обґрунтованого та законного рішення і, вважає за можливо справу розглянути у відсутності відповідача ОСОБА_4

Суд, вислухавши позивача, який є і представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками житлового будинку, що по вул. Комсомольській, 121, с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 19.11.2008 року. У вказаному будинку, з 13.12.2008 року, зареєстрований та проживає ОСОБА_4 - відповідач по даній справі. Згідно показів позивача, ОСОБА_4, проживаючи у вказаному будинку та користуючись послугами електро- та газопостачання, не сплачує коштів за надані послуги, підтвердженням чому є розрахункові квитанції по сплаті за спожитий газ та електроенергію. Зазначені витрати несе позивач ОСОБА_2, хоча ні він, ні члени його сімї не мешкають у даному будинку, оскільки проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2, підтвердженням чому є довідка виконавчого комітету Мліївської сільської ради №9295 від 04.11.2009 року. Добровільно сплачувати кошти за використану електроенергію та газ ОСОБА_4 не бажає. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона зобовязується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Згідно типового договору від 31.12.2008 року, ВАТ «Черкасигаз», в особі Городищенського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Черкасигаз», зобов'язувалось безперервно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, що по вул. Комсомольській, 121, с. Хлистунівка, Городищенського району, послуги з постачання природного газу для побутових потреб, а споживач, зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги. Згідно договору від 27.08.2008 року, ВАТ «Черкасиобленерго», в особі ВАТ «Черкаський» Городищенський РЕМ», зобов'язувалось надійно постачати споживачеві, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, електроенергію у необхідних обсягах, а споживач, зобов'язувався оплачувати одержану електроенергію. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальні послуги і, хоча власником житлового будинку, що по вул. Комсомольській, 121, с. Хлистунівка, Городищенського району, є ОСОБА_5 та ОСОБА_3, однак споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються для забезпечення умов проживання та перебування осіб у вказаному будинку є постійний його мешканець - ОСОБА_4 і, саме він, згідно норми ст.20 ч.3 п.5 Цього ж Закону, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Оскільки добровільно відповідач не бажає сплачувати кошти за користування житлово-комунальними послугами, суд вважає за доцільне задоволити змінені позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині зобовязання Управління пенсійного фонду в Городищенському районі, проводи відрахування з пенсії ОСОБА_4 коштів, для погашення боргів газовому господарству Городищенського району та Городищенському районі електромереж.

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо стягнення на їх користь судових витрат повязаних з явкою ОСОБА_2 до суду, суд вважає їх не доведеними та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки позивач не вказав розмір судових витрат та не надав їм документального підтвердження, як того вимагає ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, ст.ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 81, 88, 174 ч.4, 212, 213, 215, 294 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання Управління пенсійного фонду в Городищенському районі, проводити відрахування з пенсії, для погашення боргів та стягнення судових витрат судових витрат, повязаних з явкою до суду - задовольнити частково.

Управлінню пенсійного фонду в Городищенському районі, проводити відрахування з пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, для оплати наданих житлово-комунальних послуг за використаний газ - газовому господарству Городищенського району та використану електроенергію - Городищенському району електромереж.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження чи розгляд справи в апеляційному порядку в разі залишення його без змін.

Суддя ОСОБА_6