№ 2-о-27/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за

заявою Л Ь О Г А ОСОБА_2, заінтересована особа Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В цій заяві він просив суд на підставі статей 256, 257, 258 ЦПК України встановити факт належності йому - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - договору дарування будинку № 12, по вулиці Астраханській, у м. Дніпродзержинську від 30 жовтня 1962 року, виданого на імя власника будинку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, шо згідно з договором дарування від 30 жовтня 1962 року йому, ОСОБА_3, належить будинок № 12, по вулиці Астраханській, у м. Дніпродзержинську. Цей договір нотаріально посвідчив нотаріус Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 Своє право власності він зареєстрував у ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації». 29 січня 1974 року він зареєструвався у будинку, де і проживав разом зі своєю сімєю. 17 квітня 1989 року померла його дружина ОСОБА_6. На теперішній час він бажає розпорядитися будинком, подарувати його синові - ОСОБА_7, але не може цього зробити, оскільки у правовстановлюючому документі нотаріус при друкуванні записала невірно його прізвище, замість вірного «ЛЬОГА» було записано на російській мові «ЛЕГА».

Через ці розбіжності він не може підготувати технічну документацію у Бюро технічної інвентаризації та отримати Витяг, який надасть можливість розпорядитись своїм майном.

Тому виникла необхідність звернутися з заявою до суду та встановити факт належності йому, тобто ОСОБА_3, правовстановлюючого документу - договору дарування будинку № 12, по вулиці Астраханській, у м. Дніпродзержинську, в якому власником будинку записаний він як ОСОБА_8.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні своїх вимог по тим же правовим підставам. Разом з тим свої вимоги він дещо уточнив і просив суд не тільки встановити факт належності йому - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - договору дарування будинку № 12, по вулиці Астраханській, у м. Дніпродзержинську від 30 жовтня 1962 року, виданого на імя власника будинку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він також просив суд встановити факт належності не ОСОБА_8. а йому, тобто заявнику ОСОБА_3, на праві власності і безпосередньо самого будинку № 12 з усіма господарсько-побутовими спорудами, по вулиці Астраханській, у м. Дніпродзержинську.

Заінтересована особа - представник Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації» до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлений у встановленому порядку своєчасно. Доказів, які вказували б на поважні причини неявки представник Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації до суду не направив. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника бюро технічної інвентаризації оскільки в матеріалах справи досить доказів для розгляду цієї справи з винесенням законного та обґрунтованого рішення без присутності представника бюро технічної інвентаризації.

Суд, вислухавши позивача ОСОБА_3, за відсутності заінтересованої особи, дослідивши докази, які наявні по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії паспорту Серія АМ 457969 виданого 24 жовтня 2001 року, Баглійським РВ

Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, який було оглянуто в ході судового розгляду справи та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 6), видно що у паспорті українською мовою записано прізвище «ЛЬОГА», а російською мовою записане прізвище «ЛЕГА».

З копії свідоцтва про народження, яке було оглянуте в ході судового розгляду справи та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 7), видно що у свідоцтві записано прізвище «ЛЕГА».

З копії договору дарування будинку № 12, по вул. Астраханській, в м. Дніпродзержинську від 30 жовтня 1962 року, посвідченого нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 який було оглянуто в ході судового розгляду справи та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 8), видно що у договорі дарування не вірно записано прізвище, замість вірного «ЛЬОГА» записано «ЛЕГА».

З усіх документів на будинок № 12, по вул.. Астраханській, в м. Дніпродзержинську, які надані суду заявником, видно, що прізвище власника будинку хоч російською, хоч українською мовою вказане як „ЛЕГА, хоч так його прізвище в паспорті вказане лише російською мовою, а українською мовою вказано „ЛЬОГА.

Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає заявлені вимоги ОСОБА_9 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись статтями 256 -258 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_3, заінтересована особа - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - договору дарування будинку № 12, по вулиці Астраханській, у м. Дніпродзержинську від 30 жовтня 1964 року, виданого на імя власника будинку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 (а не ОСОБА_8), ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві власності будинку № 12, загальною площею 77,1 кв. м., та житловою площею 49,9 кв. м., з усіма господарсько-побутовими спорудами, по вулиці Астраханській, у місті Дніпродзержинську.

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду сторонами або їх представниками протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: