overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-28/09р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2009 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ЗАТ «ПриватБанк» про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 509,ст.526,543 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3
м.Попасна , вул.. Калініна ^
на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»
вул. Набережна Перемоги,50
суму у розмірі : 17 461 грн. 13 коп. ( Сімнадцять тисяч чотириста шістдесят одна грн.. 13 коп.)
3.Стягнути з боржника держмито у розмірі 87 грн. 31 коп.
Реквізити для оплати держмита: ЗАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ
4.Судовий наказ після набрангрдним законної сили видати стягувану.
Суддя : ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заячу про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом: трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___10___ ________________03_______________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
в справі №2-н-106/10
01 березня 2010 року місто Київ
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву прокуратура Соломянського району м.Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державної холдингової компанії «Каскад» невиплаченої працівникові суми заробітної плати ,-
Під час проведення прокуратурою Соломянського району м.Києва перевірки додержання Державної холдингової компанії «Каскад» вимог чинного законодавства про оплату праці, було встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу №118 від 01.11.2001 року прийнятий на роботу .
Згідно до списку працюючих інвалідів - штатних працівників, які були зайняті на підприємстві у 2009 р. від 19.02.2010 року, наданої до прокуратури району, ОСОБА_1 була нарахована заробітна штата за період з жовтень - грудень 2009 року, яка становить суму 2194 гр.
ОСОБА_1 є інвалідом Ш групи , що підтверджується довідкою до Акта огляду МСЕК, а тому належить до категорії соціально незахищених та права, який перебувають під особливою охороною держави.
Невиплата заробітної плати ставить ОСОБА_1 у тяжке матеріальне становище і порушує право на отримання грошової винагороди за виконану роботу.
Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена. як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу'.
Згідно до ст. 115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, шіе ие рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Ст.233 КЗпП України передбачає, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь - яким строком.
Таким чином, у звязку із порушенням боржником законодавства про оплату праці, заборгованість перед заявником по невиплаченій сумі заробітної плати за період з жовтня - грудень 2009 станом становить суму в розмірі 2194 гр.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України, вважаю за можливе видати судовий наказ, так як заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ост.ет.94, 115, 233 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ет.ст. 88, 95,96, 99, 102,103,104 ЦПК України, суддя , -
Видати судовий наказ.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Заяву про скасування судового наказу може буш подано протягом 10 днів з дня його отримання.
Станом на ________ року судовий наказ (не) набрав законної сили, ніким не оскаржувався, строк предёявлення до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-5536/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Башмакова Є.А.

при секретарі Куляба Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2009 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач у судове засідання, яке було призначене на 26 жовтня 2010 року не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

25 листопада 2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

За таких обставин, згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.А. Башмаков
Справа № 2-747/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

24.06.2010 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі : головуючого - В.А. Каліберди

з участю секретаря - І.М. Пушкар,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ цивільну праву за позовом прокурора Краснокутського району, в інтересах ОСОБА_1 Г алини Петрівни, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

25 травня 2010 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

В обгрунтування зазначених вимог позивач вказав, що Лисенко МЛ І. та ОСОБА_3 являються батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В порушення вимог Сімейного Кодексу України, відповідачі не виконують свої батьківські обовязки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, а саме не займаються їх вихованням, утриманням та матеріальним забезпеченням, не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток, не створюють умов для отримання ними осві їи. Зазначені фактори розцінюються як ухилення від виконання батьками своїх обовязків по догляду за дитиною, що є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав.

Ухвалою судді від 31 травня 2010 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито і справа призначена до слухання.

24 червня 2010 року, під час попереднього судового засідання ОСОБА_1, в інтересах якої заявлявся позов, подала до суду заяву, в якій прохає суд залишити позов без розгляду в звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку. Прокурор підтримав заявлене клопотання.

В силу п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України , -

ухвалив

Позов прокурора Краснокутського району, в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 пр<. позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачевіі, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красноку іськиіі районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесенії; ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-дніі апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦГТК України.

СУДДЯ

ОСОБА_6
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29 липня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді Бондарчука В.В.
при секретарі Швакулі О.С.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В червні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 вересня 2007 року перебуває у шлюбі із відповідачем. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося, подружжя припинило спільне проживання, окрім цього вона має намір створити іншу сімю, вважає, що подальше збереження сімї неможливим, а тому просить суд розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Представник позивача просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, повідомлення про причини неявки, заяву про слухання справи без його участі до суду не надсилав.
Зі згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 616 вересня 2007 року, мають одну неповнолітню дитину : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження.
Сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, що підтверджується показаннями позивача.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України, ст.ст.209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб зареєстрований 15 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Немчаковська) ОСОБА_4, актовий запис № 2019 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 8,50 грн. судового збору, що були сплачені останньою при подачі позовної заяви.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави по 8 грн. 50 коп. державного мита з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: В.В. Бондарчук
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-5523/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 листопада 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Башмакова Є.А.

при секретарі Куляба Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2009 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач у судове засідання, яке було призначене на 26 жовтня 2010 року не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

25 листопада 2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

За таких обставин, згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.А. Башмаков
Справа № 2-91/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.11.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н. Б. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання правочину дійсним та визнання право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання правочину дійсним та визнання право власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хвил. 22 грудня 2010 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 грудня 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-41/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Комерзан Л.І.

за участю народних засідателів Остапюк Е.Г.,

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнан-ня її безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Татарбунарського районного суду від 25 квітня 2003 року вона була визнана безвісно відсутньою за заявою служби у справах неповнолітніх Татарбунарської районної державної адміністрації. На даний час вона повернулася додому та мешкає в м.Татарбунари по вул.К-на Салтикова,6 в будинку свого батька, має намір проживати за даною адресою постійно, відновити втрачений паспорт та влаштуватися на роботу.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву.

Представник служби у справах дітей Татарбунарської районної державної адміністрації не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволен-ню.

У відповідності до ч.1 ст.250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З копії рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 квітня 2003 року (а.с.3) видно, що заявниця була визнана безвісно відсутньою.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування рішення суду про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 250 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25 квітня 2003 року про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Народні засідателі: Остапюк

Завгородня

Суддя Сивоконь
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-106/10
РІШЕННЯ

іменем України

13 квітня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Бунчак Б.Р секретаря судового засідання Ковалів А.В за участю : позивачки ОСОБА_1А розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про втрату права на користування житловим будинком",

рішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у будинку, який розташований по вул.Пугачова,15 у м. Болехові, Івано-Франківської області, власником якого є ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2-н-227/10
провадження № 2-н-227/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог розглянувши заяву КВУ «Каховський Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1.
ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення в сумі 549.37 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач зобовязаний вносити оплату за наданн послуги щомісячно за встановленими нормами та тарифами.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, Правил надання послуї з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмір 25,50 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі СТ.105 Цивільного процесуального кодексу мі раїни (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.б ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.21 Закону України Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності:___ _________________20__ р.
Дата видачі судового наказу________ _________20_р.