overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-598/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позову Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2009 року МКП «Херсонтеплоенерго» звернулись до суду з вказаним позовом.

18.12.2009 року дана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.12.2009 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 29.01.2010 року.

Позивачем у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 3 20 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3228/10
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.07.2008 року виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 20. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки у них виявились не сумісні характери, різні погляди на життя, в результаті чого виникали різні непорозуміння та сварки. З цих причин вважає, що примирення між ними не можливе, тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила суд про його задоволення.

Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 12.07.2008 року виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 20 (а.с.8). Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 111-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.07.2008 року виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 20 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС зобовязати ОСОБА_2 сплатити державне мито в розмірі 17 грн.00 коп., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів подається апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Сердинський
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-2414/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватної стоматологічної клініки «Ескулап» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 12.04.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не вірно було визначено коло осіб, яких необхідно залучити до участі в розгляді справи, не надано копія позовної заяви та додатків до неї для співвідповідачів. Позивачем не було підтверджено її особу та право на звернення до суду з даним позовом.

Крім того, позивачем не було надано доказів в обґрунтування своїх позовних вимог та відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно кожному з позивачів, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Також позивачем не було надано доказів сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 05.05.2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватної стоматологічної клініки «Ескулап» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ________________________ О.В. Гуцалюк
Ананьївський районний суд Одеської області
Справа №2-515/2010р.
УХВАЛА

05 листопада 2010 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Скуртова М.І.

при секретарі Чернієнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 Котовських електромереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 398 гривень 48 копійок,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті суду стало відомо про смерть відповідача по справі ОСОБА_2. Оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 205 ч.І п. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Котовських електромереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в сумі 398 гривень 48 копійок провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя М.І. Скуртов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в складі

головуючого судціТерещенко О.І.

при секретаріПавленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

06.05.2010 року ОСОБА_3 направив до суду заяву, якою просив провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2 закрити в звязку з примиренням.

Суд вважає, що дана відмова не порушує законних прав і інтересів сторін і може бути прийнята судом.

Згідно п.З ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2н-34/10
Путивльський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2010 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Путивльміськводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги, керуючись ст. ст. 19, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 526, 610-612, 625, 629 ЦК України, пп. 17-30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 96,102-103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати до Путивльського районного суду заяву про його скасування.
Суддя: підпис
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5611/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
справа № 2-о-36/10
УХВАЛА

27 січня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2001 року до липня 2009 року.

До відкриття провадження по справі дана позовна заява залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119, 235 ЦПК України, а саме: встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу повинно розглядатись в порядку непозовного цивільного судочинства в окремому провадженні, в якому виключена можливість існування відповідача, адже справи окремого провадження суд розглядає за заявою, а не за позовною заявою, за участю заявника і заінтересованих осіб та наданий термін для усунення недоліків позовної заяви до 29 січня 2010 року.

21 січня 2010 року представником позивача ОСОБА_3 до суду надана заява про повернення даного позову.

Згідно п.1 ч.З ст.121 ЦПК України дана позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу, адже представником позивача до відкриття

провадження у справі подана заява про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.З ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2001 року до липня 2009 року, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивач^ для відома.

Суддя: Г.О Білик
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-80/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про надання судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, - відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
на користь Кредитної спілки «Лисичанський Кредитний Союз»
р/р НОМЕР_1 в ЛФ ВАТ АБ «Укргазбанк» код ЗКПО 25876348
сум му у розмірі 4860 гри. 72 коп. ( чотири тисячі вісімсот шістдесят грн. 72 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гри. 00 коп. та держмито у розмірі 25 грн.50 коп.
Усього : 4916 грн. 22 коп. ( чотири тисячі дев'ятсот шістнадцять грн. 22 коп.)
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя : ОСОБА_1
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом Кяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності _13_____ ___________04____________________2010 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа №2-836-2010
УХВАЛА

З листопада 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області В,ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до Українського науково-дослїдницького інституту металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» м. Слов'янська Донецької області, про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з Українського науково-дослідницького інституту металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» м. Слов'янська Донецької області суми боргу по заробітній платі.

Проте дана заява була подана заявником з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України і тому суддею був наданий термін для усунення недоліків, але заявник у встановлений суддею термін вказані недоліки не усунув.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне вважати дану заяву не поданою і повернути ЇЇ заявнику.

Однак повернення матеріалів не позбавляє Вас законної можливості усунути вказані недоліки та подати заяву з усіма належними документами до суду у встановленому законному порядку.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до Українського науково-дослідницького інституту металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш» м. Слов'янська Донецької області, про стягнення заборгованості з заробітної плати, вважати не поданою і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти-дтЛв з дня її проголошення. або у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду В.Р. Гладун
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК України , суддя,- УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної^ плати з КП «Тепло» на користь ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1677/2010 року
УХВАЛА

іменем України

29.03.2010року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним,-

встановив:

26.03.2010року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що вона подана з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відповідача, до якого пред»явлено позов - м. Київ, вул. Андріївська 2/12. Таким чином, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним для подання до належного суду .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п»яти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

16 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 16 липня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5052/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полікарпова О.М.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1077/10
Рядок №56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй пенсії, як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату їй пенсії, як дитині війни, з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування, починаючи з 1 січня 2009 року з урахуванням виплат, проведених у 2009-2010 роках, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 19 серпня 2010 року о 15 год. 00 хв., викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 18 серпня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
03 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпрод:.ержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Білицькій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, слухання якої було призначено на 11.00 годину 03 грудня 2010 року.
В судове засідання не з'явилися сторони у справі, про причини неявки суд не повідомили, на заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Керуючись ст..169 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 09.00 години 11 січня 2011 року.
В судове засідання повторити виклик учасників судового засідання
Суддя Байбара Г.А.