АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Панченка О.О., Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Державного казначейства України та скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України , Міністерства фінансів України, треті особи - прокуратура Кобеляцького району Полтавської області, Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, Управління державного казначейства в Полтавській області, Головне управління МВС України в Полтавській області, Кобеляцький РВ УМВС України в Полтавській області, суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Тетяна Вікторівна про відшкодування шкоди , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Відшкодовано за рахунок коштів державного бюджету України моральну шкоду, завдану ОСОБА_2 та зобовязано Державне казначейство України виплатити за рахунок державного бюджету 7 000 ( сім тисяч) грн. в якості відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним застосуванням адміністративного арешту та 543 грн. витрат на проведення судово-психологічної експертизи.

В решті позовних вимог відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилися Державне казначейство України та ОСОБА_2, та подали на нього апеляційні скарги.

Просять скасувати рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2010 року та постановити нове.

Вважають, що рішення суду є необгрунтованим, винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, підстав для її задоволення та скасування рішення не вбачає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального І процесуального права.

У відповідності з ч.З ст, 10, ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього

Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 11 серпня 2009 року постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 08 вересня 2009 року, за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях позивача, скасовано постанову судді Кобеляцького районного судді Полтавської області від 11 серпня 2009 року.

Статтею 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» встановлено, що підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення арешту. В таких випадках громадянинові відшкодовується моральна шкода.

Моральною шкодою в даному випадку визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок І бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, тощо.

Відшкодування моральної шкоди провадиться у випадках, коли незаконні дії органів дізнання, досудового слідства, прокуратури І суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих звязків, вимагають від нього зусиль для організації свого життя.

Як визначено ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим законом, виникає у випадку закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно наказу Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України № 6/5/3/41 від 04 березня 1996 року, якщо для зясування обставин щодо наявності у громадянина моральної шкоди виявиться потреба в спеціальних знаннях, суд може призначити належну експертизу, висновок якої оцінюється поряд з іншими доказами у справі.

25 серпня 2010 року проведено судово-психологічну експертизу ОСОБА_2

З висновків даної експертизи вбачається, що позивач має зміни в емоційному стані, Індивідуально-психологічних проявах, що виникли внаслідок впливу адміністративного арешту строком на сім діб.

Досліджена експертом ситуація для позивача стала психотравмуючою. в результаті чого він зазнав моральних страждань.

Розмір моральної шкоди визначається судом з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством.

Частиною 3 статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» визначено, що відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Враховуючи викладене, суд вірно прийшов до висновку про визначення розміру грошової компенсації за завдану позивачу моральну шкоду в розмірі 7 000 гри., з урахуванням 1000 грн. за кожен день адміністративного арешту.

Відшкодування моральної шкоди провадиться за рахунок коштів державного бюджету, а Державне казначейство України здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників бюджетних коштів, бухгалтерський облік всіх надходжень та витрат Держбюджету України. З урахуванням цього, суд вірно зобовязав Державне казначейство України виплатити з відповідного рахунку державного бюджету суму відшкодування та судових витрат, повязаних з розглядом справи.

Підстави, зазначені в апеляційних скаргах, не спростовують висновків суду, а отже задоволенню вони не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ,314,315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного казначейства України та апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ЇЇ проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : О.О. Буленко

Судді: О.О. ОСОБА_3 Омельченко