Справа N 2-2895
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19 квітня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

Представник позивача ОСОБА_3 просить забезпечити позову шляхом заборони головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайоного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1734 до ухвалення Мелітопольським міськрайонним судом остаточного рішення за його позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити повністю, заборонити головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1734 до ухвалення Мелітопольським міськрайонним судом остаточного рішення за його позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1734 до ухвалення Мелітопольським міськрайонним судом остаточного рішення за його позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Копію ухвали направити державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 для виконання, а заінтересованим особам до відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В.Кучеренко