Справа № 2-444/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Чашуріній К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц - Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 210289 грн. 70 коп.,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, при цьому збільшивши свій позов, остаточно наполягав на стягненні солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованість за кредитним договором № 10.1/656А від 27 червня 2008 року, яка станом на 17 листопада 2010 року дорівнює 210 289 грн. 70 коп., яка складається: поточні заборгованість за основною сумою кредиту 143 274 грн. 63 коп.; прострочена заборгованість за основною сумою кредиту 24 971 грн. 98 коп., прострочена заборгованість суми несплачених відсотків 33 823 грн. 54 коп. пеня 7 770 грн. 55 коп.; та судові витрати, які складаються з суми державного мита 1 700 грн. 00 коп. та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. 00 коп..
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, не надали цьому поважних підстав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, чому суд вважає можливим розглянути справу без них.
Вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що між Закритим Акціонерним Товариством „Банк Петрокоммерц - Україна", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Банк Петрокоммерц - Україна" і ОСОБА_1 27 червня 2008 року був укладений кредитний договір № 10.1/656А, про надання відповідачу кредиту в сумі 23 400 доларів США на придбання автомобіля марки «Nissan Tiida», 2008 року випуску, чорного кольору, тип легковий комбі, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 зі сплатою 14,50 % річних за використання кредиту від суми виданого кредиту; а відповідач зобов`язується повернути кошти згідно графіку погашення кредитної заборгованості та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, який є невід`ємною частиною договору та виконати інші зобов`язання, визначені договором, в повному обсязі.
Дата остаточного повернення кредиту 26 червня 2015 р.
В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених зазначеним вище договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, 27 червня 2008 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 10.1/656А/1, згідно якого остання поручилася за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань в повному обсязі.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України (порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) відповідачем порушено умови кредитного договору.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ч. 2 статті 1054 Цивільного кодексу України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Таким чином, станом на 17 листопада 2010 року заборгованість дорівнює 210 289 грн. 70 коп., яка складається: поточні заборгованість за основною сумою кредиту 143 274 грн. 63 коп.; прострочена заборгованість за основною сумою кредиту 24 971 грн. 98 коп., прострочена заборгованість суми несплачених відсотків 33 823 грн. 54 коп. пеня 7 770 грн. 55 коп.; та судові витрати, які складаються з суми державного мита 1 700 грн. 00 коп. та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. 00 коп..
Крім того суд вважає, що суму заборгованості перед банком слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку; бо згідно ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Ч. 2 ст. 554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Крім того, задовольняючи позов, згідно положень ст. 88 ЦПК України, суд повинен стягнути з відповідачів на користь позивача і судові витрати сплаченні останнім, які складаються з суми державного мита 1 700 грн. 00 коп. та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. 00 коп..
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554, 610, 611, 615, 1048, 1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» заборгованість за кредитним договором № 10.1/656А від 27 червня 2008 року, 210 289 (двісті десять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 70 коп. та судові витрати на загальну суму 1 820 грн. 00 коп., які були сплачені ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», а всього 212 109 (двісті дванадцять тисяч сто дев`ять) грн. 70 коп..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -