Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-671/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Покотілової О.Г.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Інспекція з благоустрою» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Інспекція з благоустрою» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2324грн. 37коп., індексації за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 727грн. 35коп. та 1200грн. 00коп. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.10.2004р. (наказ № 2 від 01.10.2004р.) по 01.06.2005р. (наказ № 13-к від 01.06.2005р.) вона працювала головним бухгалтером в КП «Інспекція з благоустрою».

За час роботи заробітна плата виплачується не в повному обсязі, в наслідок чого заборгованість по заробітній платі станом на 01.01.2006р. становить 2324грн. 37коп. та індексація за несвоєчасну виплату заробітної плати становить 727грн. 35коп. Крім того позивачка вказує на те, що в звязку з затримкою виплати заробітної плати, відповідачем їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 1200грн. 00коп.

Ухвалою суду від 16.04.2010р. провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача завданої моральної шкоди в сумі 1200грн. 00коп. закрито.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 2324грн. 37коп. та індексацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 727грн. 35коп.

Представник відповідача КП «Інспекція з благоустрою» в судове засідання вдруге не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про місце, день та час слухання справи, про що свідчать судові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи; причини неявки суду не відомі, заперечень проти позову не надано.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 наказом від 01.10.2004р. № 2 була прийнята на посаду головного бухгалтера КП «Інспекція з благоустрою» з 1 жовтня 2004року, по сумісництву, з окладом штатного розкладу (а.с.2), та 01.06.2005р. була звільнена з посади за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як вбачається з довідки (а.с.4) заборгованість по заробітній платі КП «Інспекція з благоустрою» перед ОСОБА_1 станом на 01.01.2006р. становить 2324грн. 37коп.

Крім того, відповідно до довідки (а.с.5) індексація за несвоєчасну виплату заробітної плати станом на лютий 2010р. становить 727грн. 35коп.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави 51грн. 00коп. судового збору та 120грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з КП «Інспекція з благоустрою» (р/р 9121, АКБ «УСБ» Одеська обласна філія. МФО 328016) на користь ОСОБА_1 2324 грн. 37 коп. заборгованості по виплаті заробітної плати станом на 01.01.2006р. та 727грн. 35коп. індексації за несвоєчасну виплату заробітної плати, а всього 3051 (три тисячі пятдесят одну) грн. 72 коп.

Стягнути з КП «Інспекція з благоустрою» (р/р 9121, АКБ «УСБ» Одеська обласна філія. МФО 328016) на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Рішення в частині стягнення заробітної плати не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: