РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №2-0-240/10

м. Радомишль. 2 4 листопада 2010 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді-Свінцицького Л.В.,при секретарі: Малашевській І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишль

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту володіння житловим будинком як власним, при заінтересованій особі- виконкомі Раковицької с/ради Радомишльського району,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1, посилаючись на те, що її батьки будучи членами колгоспу при житті побудували жилий будинок за VI', і; розташований по вул.Соболів в с.Товсте Радомишльського району, . володіли як власним. Також зазначила, що батько та мати померли, на даний час виникла необхідність прийняти спадщину, однак в нотаріальній конторі їй відмовлено у видачі свідоцтва про прав спадщину в зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів будинок, тобто право власності померла мати в БТІ не зареєструвала, іншим чином ніж шляхом звернення до суду її спадкові права набути, тому і просить суд встановити факт володіння її померн: матір»ю жилим будинком як власним та встановити факт її власності на зазначене житло.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, просить суд встановити факт володіння та користування її матір»ю - ОСОБА_2, яка померла 11.12.2001 року в с. Товсте Радомишльського району Житомирської області, як власни:.: житловим будинком №10,що розташований по вул.Соболів в с.Товсте Радомишльського району Житомирської області.

Представник заінтересованої особи, що не заявляє самостійник вимог - виконкому Раковицької с/ради Радомишльського району Житомирської області в судове засідання не з"явив ся, надіслав до суду письмову заяву, просить слухати справу за ,їх відсутності, з заявленими вимогами погодився.

Свідки ОСОБА_3та ОСОБА_4 суду пояснили,що заявниця с їх рідною сестрою,і мати заявниці ОСОБА_2 0,0.дійсно володіла житловим будинком, що рошташований по вул.Соболів,10 в с.Товсте Радомишльського району Житомирської області.

Вислухавши пояснення заявниці,свідків,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановленого ОСОБА_1 04.10.1954 року в с.Негребівка Радомишщльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження її

батьками були записані:батько ОСОБА_5

Федорович,мати- Мельниченко ОСОБА_6.

Мати заявниці - ОСОБА_5 0.0.померла 11.12.2001 року,що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 11-ТГІ за №171474,

виданим 13.12.2001 року Раковицькою сільською радою Радомишльськії району Житомирської області. Батько заявниці помер 05.02.2001 року

В 1959 році, батьки заявниці за свої кошти побудували жилий будинок в с.Товсте Радомишльського району Житомирської області по

вул. Соболів, 10 з господарськими спорудами і з того часу день смерті ОСОБА_5 0 . 0 . володіла ним як власним, підтверджується довідкою №158 від 09.04.2010 року видана виконавчим комітетом Раковицької с/ради Радомишльськ: району Житомирської області.

Також встановлено в судовому засіданні те, що пісд смерті матері, заявниця фактично вступила в управлі:-. спадковим майном, а саме - будинком з надвірними споруда: і який розташований в с.Товсте Радомишльського рай: Житомирської області по вул.Соболів,10 шляхом обробітку присадибної земельної ділянки, ремонту будинку та інш.

З довідки Житомирського обласного бюро технічь інвентаризації від 03.12.2007 року за №3391 - за ОСОБА_5 0.0. право власності на цілий жилий будинок №10 господарськими спорудами, що розташований по вул.СоболІЕ с.Товсте Радомишльського району Житомирської област загальною вартістю 38 779 грн.-не зареєстроване.

Згідно вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає спре.:- про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зм: або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п.а,б, ст.б ОСОБА_7 Плен; Верховного Суд:,' України № 2 від 22.12.1995 року " Про судс практику у справах за позовами про захист права власнос (із змінами внесеними згідно з ОСОБА_7: Суду України № 15 від 25.15.1998 року)" - положення ст.17,1 Закону " Про власність" щодо спільної сумісної власнос поширюються на правовідносини, які виникли після введенню дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року) . До правовідносі::- що виникли раніше, застосовується діюче на той законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двор; яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішувать: за нормами, що регулювали власність цього двору, а саку право власності на майно, яке належало до колгоспного две: і збереглося після припинення його існування, мають ті чле:- двору, котрі 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні, а згідно ст.126 ЦК УРСР такими, що втратили право вважаються працездатні члени двору, які не мені трьох років до цієї дати не брали участі своєю працею коштами у веденні спільного господарства двору (в цей стрсі но включаються час перебування на дійсній військові, строковій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба . Розмір частки члена двора визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх непрацездатних.

Враховуючи наведене станом на 15 квітня 1991 р. мати

заявниці не втратила свого права на власність колгоспного

двору, що підтверджується записами в господарських книгах Раковицької с)ради Радомишльського району.

Відповідно до положень ст.ст.100,101 ЦК України(в редакц: 1963 року) громадяни могли мати у власності житловий

будинок,причому глава 10 «Особиста власність» кодексу не пов»язувала наявність такого права обов»зковою державною реєстрацією.Згідно довідки Раковицької сільської Ради,власником спірного володіння була

спадкодавець.

Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права заявника на спадкове майно захистити неможливо суд встановлює факт володіння житловим будинком як власним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 11, -., 79, 88, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст . ст . 100, 101, 109, 549 ЦК

України (в редакції 1963 року), п.а, б, ст.б Пленуму Верховного Суду України № 2 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист грана власності (із змінами внесеними згідно з ОСОБА_7 Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.15.1998 року)", суд -

ВИРІШИВ :

Встановити факт права власності ОСОБА_2,яка померла 11 грудня 2001 року,в с.Товсте на цілий жилий будинок №10 з господарськими спорудами, що розташований по вул.Соболів у с.Товсте Радомишльського району Житомирської області, загальною вартістю 38 779 грн. яким вона користувалася та володіла на праві власності з моменту побудови і по день смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду погається до апеляційногс суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отрим^ня копії рішення.

Суддя Радомишльського

районного суду Л . В . Свінцицький