№ 2-177/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія»»Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 2.734 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2.734 гривень.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказала,

що між ними та відповідачами по справі був укладений договір на постачання електричної енергії згідно особового рахунку № 500000. Відповідачу електрична енергія постачалась у повному обсязі. Під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача 11 серпня 2006 року було виявлено безоблікове користування електричною енергією шляхом підключення лампочки для освітлення подвір*я на опорі, яка знаходиться на подвір*ї. Про вказане був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення за № 00085515 від 11 серпня 2006 року. Збитки були спричинені на 2.734 гривні, які відповідач добровільно сплачувати не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідач пред*явленого позову не визнав та пояснив, що 10 серпня 2006 року дійсно до нього за вказаною адресою приїжджала бригада відповідача та був встановлений лічильник. В цей день нього ніяких претензій не було та ніяких порушень стосовно порушення ним правил користування електрикою у нього виявлено не було. За установку лічильника ним було уплочено 200 гривень та ним з відповідачем був укладений договір на постачання електрики. Акт про порушення ним, нібито-то, правил користування електрикою бу складений заднім числом. Правил користування електрикою він не порушував. Опора, на якій знаходилась лампочка, належить не йому, а Завгородньому. За ним право власності на вказаний будинок було визнано 15 квітня 2009 року. Вказаною лампочкою він не користувався та її не підключав. У задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У судовому засіданні було встановлено, що станом на 10 серпня 2006 року відповідач не був власником домоволодіння № 22 по вулиці Мічуріна у м. Дніпродзержинську.

При цьому, 18 червня 2003 року відповідачем був укладений договір з позивачем на тимчасове безоблікове користування електрикою з 18 червня 2003 року по 01 серпня 2003 року у зв*язку з ремонтно-поновлювальними роботами та спожита відповідачем електрика оплачувалась систематично.

При таких обставинах суд, оціюючи всі докази, зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст,.ст.6-14,60,212-218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна компанія»»Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 2.734 гривень відмовити.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_2 /