Справа № 2о-234/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Борис Анатолійович, ОСОБА_2 ; про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, вказавши заінтересованою особою: Сьому Дніпропетровську державну нотаріальну контору.

Заявник в обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що з 1994 року проживав однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , у квартирі АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Заявник звернувся до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову, так як не мав документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлою. Зазначив, що факт його проживання разом з ОСОБА_3 однією сім`єю чоловіка та жінки, може бути підтверджено свідченнями свідків, а також документами. Просив суд, встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки з ОСОБА_3 (а.с. а.с. 24-25).

Ухвалою суду від 04 жовтня 2010 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб було залучено ОСОБА_2 , яка звернулася з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Бориса Анатолійовича, який відкрив спадкову справу за вказаною заявою (а.с. а.с. 65-68).

Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представнику у судовому засіданні заявлені вимоги не визнали в повному обсязі, просили суд у задоволенні заяви відмовити.

Представник заінтересованої особи, Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Б.А. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, а також пояснення заінтересованої особи ОСОБА_2 та її представника, допитавши свідків й вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту - проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 09 вересня 2010 року, актовий запис № 2197 (а.с. 57).

Заявник, який проживав з померлою однією сім`єю чоловіка та жінки, звернувся до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову, оскільки не надав документального підтвердження факту родинних відносин із ОСОБА_3 (а.с. 27).

В судовому засіданні заявником надані суду докази, які підтверджують факт його проживання однією сім`єю чоловіка та жінки з ОСОБА_3 .

Так, згідно довідки квартального комітету № 10, ОСОБА_1 зареєстрований, проживав та продовжує проживати у квартирі АДРЕСА_1 , де також проживала та була зареєстрована ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21).

Крім того, у паспорті НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 виданого 31 серпня 2000 року Красногвардійський РВ УМВС України в Дніпропетровській області, в графі місце проживання, міститься відмітка про те, що місце проживання ОСОБА_1 з 14 серпня 2008 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19, зворотна сторона а.с. 19).

Факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю чоловіка та жінки підтверджується також договором на виконання будівельних робіт № 07 від 05 червня 2004 року, довідкою вартості виконаних підрядних робіт за серпень 2004 року, актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2004 року та квитанціями про сплату вартості наданих послуг, у відповідності до яких ОСОБА_1 за час спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , зробив капітальний ремонт зазначеної квартири, на загальну вартість 75 385 гривень 00 копійок (а.с а.с. 30-31, 32, 33, 34, 35-38).

Також той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю чоловіка та жінки підтверджується свідченнями, наданими в судовому засіданні, свідками: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; які пояснили, що заявника та ОСОБА_3 вони знають давно, та фактично підтвердили факт їх спільного мешкання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу й ведення ними спільного господарства.

Таким чином, усі вищевикладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

При цьому, суд критично відноситься до наданих у судовому засіданні, заінтересованою особою ОСОБА_16 та її представником, заперечень, у відповідності до яких останні не визнають заявлені вимоги ОСОБА_1 , оскільки їх посилання на те, що ОСОБА_1 не мешкав однією сім`єю з ОСОБА_3 не підтвердженні належними доказами та спростовані у судовому засіданні показами свідків й наданими суду документами.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника.

Керуючись ст. ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя М.М. Бібік