overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 вересня 2010 року суддя Білопільського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про

зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

встановив:

13.07.2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку цивільного

судочинства з позовом до відповідача про зобовязання нарахувати недоплачену

щомісячну державну соціальну допомогу.

10 березня 20010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до

деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальним

виплатами», згідно якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи

щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання,

одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Але рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року визнано, що

не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України

«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ,

повязаних із соціальним виплатами».

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1.ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у

справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства, тому провадження у справі необхідно закрити, а позивачці повернути

витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. та сплачений нею судовий

збір у сумі 8,50 грн.

Па підстав ст.ст.83, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до

Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про зобовязання

нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу закрити.

Зобовязати управління Державного казначейства у Білопільському районі

повернути ОСОБА_2 сплачений 13.07.2010 року судовий збір у сумі 8

грн. 50 коп. на рахунок місцевого бюджету м. Білопілля та сплачені 13.07.2010 року

витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. на рахунок державного

бюджету Білопільського району.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської

області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня

отримання її копії.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду В Нововодолазькому районі про зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування допомоги «Дитині війни»

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду В Нововодолазькому районі про зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування допомоги «Дитині війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду В Нововодолазькому районі про зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування допомоги «Дитині війни».

Призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-2485/10 Справа № 2-2485/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Білецької А.М.

при секретарі Кошкіній Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 04.12.2009 року, 18.02.2010 року не зявилась. 02.12.2010 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, щ виїжджає за межі м. Харкова, не повідомивши однак адресу, за якою слід направляти кореспонденцію. Причини неявки в інші судові засідання позивач ОСОБА_1 не повідомляла.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 д ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_3
05.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1789 2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

05 травня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд прийняв у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений КАС України строк управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року відповідно до п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову' Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 травня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиленням на номер справи 22-ц-1779.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-953 2010р.
УХВАЛА

30.08.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16 год. ЗО хв. 10.09.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього удового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання та праці.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-149/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 вересня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Панчука А.І.,

при ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні. володінні та розпорядженні майном - жилим будинком та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на домобудівлю та її реєстрацію.

ВСТАНОВИВ:

Судовий збір та збір на ІТЗ при поданні позовної заяви сплачені повністю.

Керуючись ст.ст.321, 391 ЦК України , ст.ст. 4,7,88, 213,214,218,223, ЦПК України,

ВИ Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні майном жилим будинком за адресою село Вакулівка вул. Садова б/н Роздільнянського району Одеської області задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з житлового будинку за адресою село Вакулівка вул. Садова б/н Роздільнянського району Одеської області ,який належить на праві сумісної приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3..

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на домобудівлю , та реєстрацію вказаної домобудівні вБТІ повністю..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 8,Ю50 грн. та збір на ІТЗ в розмірі 37,50 грн.

В задоволенні стягнення судового збору та збору на ІТЗ и з ОСОБА_2 ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області в 10-ти денний строк з дня проголошення тішення .

Суддя: А.І.Панчук
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

6 квітня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1080/10 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 11-00 годину 26 квітня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 25 квітня 2010 року.

Суддя: І.В.Вергун
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-1011/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2010 року

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваних прав, зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваних прав, зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.стЛ 22,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваних прав,

зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 31 травня 2010 року о 08 годині

30хвилин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати в строк до 20 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк І порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-3016/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про визнання дій незаконними та перерахування пенсії,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про визнання дій незаконними та перерахування пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 21 жовтня 2010 о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ковалишин Н.І..

при секретарі Цюцик О.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 13 вересня 2008 року у відділі РАЦС м. Стрия, Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області актовий запис № 265.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що від шлюбу народився син ОСОБА_3. Спільне сімейне життя у позивачки та відповідача не склалося, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні стосунки, з 04 лютого 2010 року рішенням Стрийського міськрайонного суду між ними встановлено режим окремого проживання. Позивач вважає, що їх сім'я з відповідачкою розпалася остаточно, примирення неможливе, тому звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, та просить суд шлюб розірвати.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши усі зібрані по справі докази, враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримав, наполягає на розлученні, миритись не бажає, відповідачка позовні вимоги визнала, що свідчить про її байдуже ставлення до збереження сім'ї, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

вирішив:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований у відділі РАЦС м. Стрия, Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області актовий запис № 265.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17,00 грн (сімнадцяті гривень 00 копійок) держмита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. Рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою відповідача поданою до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ковалишин Н.І.
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

(про повернення апеляційної скарги апелянту)

5 грудня 2010 року м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ВАТ КБ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2010 року залишено без руху, надано апелянту строк до 2 грудня 2010 року для усунення недоліків: оплати судового збору в розмірі 850 грн. та витрат з ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. про що представити в апеляційний суд підтверджуючі документи.

Вимоги, викладені в ухвалі судді апеляційного суду Тернопільської області від 19 листопада 2010 року виконані не були.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути апелянту, роз'яснивши при цьому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-8452/10
УХВАЛА

20 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2011 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідачі та третя особа мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
18.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«18» жовтня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н. В.

Суддів: Майданіка В. В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2010 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302, п.1 ст.304-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

м. Херсон

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 21» жовтня 2010 р. о « 10-00 » год.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №2-740/10
Провадження по справі № 2-740/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області"

ДО

ОСОБА_2

про

стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої представником позивача позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2010 року об 11.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "21" травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б.Бліщ