overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» серпня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги як дітям війни,

встановила:

09 липня 2010 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. З ст. 81 ЦПК України, клопотання піддягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-6071/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Бауль
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

08 вересня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Жук Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2010 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, в якій позивач просила визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

20 квітня 2010 року до початку розгляду судом справи по суті ОСОБА_1 подала позовну заяву в порядку ст.31 ЦПК України, в якій просила визнати за нею право власності також на домоволодіння, що знаходиться за адресою: с.Первомайське, вул.Пушкіна, будинок №7, Синельниківського р-ну Дніпропетровської обл.; та на дві земельні ділянки, розташовані на території Мар'ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської обл.

Зясувавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини. Так як основна частина майна, яке є предметом позову ОСОБА_1, знаходиться в Синельниківському районі, справа повинна розглядатися Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської обл.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а повинна розглядатись за місцезнаходженням основної частини майна, яке є предметом позову, тобто у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області. За таких умов, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом передати для розгляду до Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 114, п. 2 ч. 1 ст. 116, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-5064/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом передати для розгляду за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.А. Башмаков
26.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«26» травня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
справа № 2-н-634/10
провадження 2-н-634/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2010 року справа №2-Н-634/10
Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулось до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 544 грн. 41 коп. за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01.12.2009 року по 01.09.2010 року та судових витрат в сумі 30,00 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись відповідно ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦГЖ України,
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення >хвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________________ 20 року
Суддя В.С. Сердинський
справа № 2-н-475/2010
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 7 вересня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву КП Броварської міської ради Київської області "Броваритеплоенергомережа про видачу судового наказе про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води з ОСОБА_1,
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритеплоенергомережа" звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання підігрітої води, який утворився в період з 0І січня 2004 р. по 01 серпня 2010 р. в сумі 2 061,93 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95,96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Бобровицького району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: м.
Броварп. в.т. Коро.іенкаАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Броварської
320122. Код 13711949) борг за отримані послухи з централізованого опалення та постачання
підігрітої води, який утворився в період з 01 січня 2009 р. по 01 серпня 2010 р. в сумі 2 061.93 грн.
(дві тисячі шістдесят одна гривня 93 кой.) та 30 (тридцять гривень) грн. витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 ( двадцять п"ять гривень 50 копійок) грн.
Суддя А. О. ШИНКАР
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про йото скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказ, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається сдом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, пге іію ікктановлжті,ся ухкала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - стягнення коштів Доповідач - Табачна Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Зазулинської Т.П.

суддів Табачної Н.Г., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій неповязаними із виконанням виданої довіреності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій непов'язаними із виконанням виданої довіреності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 04 листопада 2010 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-2455/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07 вересня 2008 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб зареєстрований в виконкомі Шипинецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 10. Шлюб у сторін перший. Подружні стосунки не підтримують 1 рік і шість місяців, оскільки кожен з подружжя мають інші сім»ї, тому просив шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Відповідно до ч.І ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 вересня 2008 року в виконкомі Шипинецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 10, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу дружина залишається на прізвищі «Паскар».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 2-Н-88/10
провадження у справі 2-н/0285/138/15
28 липня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої
працівникові суми заробітної плати
відповідно до ст.116 КЗпП України, ст. ст. 95-99, 103 - 105 ЦПК України
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять ) грн. 27 коп. заборгованості по нарахованій, але не виплаченої заробітної плати.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 104 (сто чотири ) грн. 13 коп.
та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________________ Мозговий В.Б.
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа №2-683/10
Провадження по справі № 2-683/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви

ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ

до

ОСОБА_2 про

стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 13.05.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.05.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

---

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
21.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

21 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новотроїцького районного суду від 26 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10.50 годину 01 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2356/2010
Провадження № 2-2356/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.10.2010 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бейко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Iгopiвни до Чижевської Лeci Iгopiвни про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в cпpaвi за позовною заявою ОСОБА_1 до Чижевської Jleci Iгорівни про визнання права власносності на спадкове майно

Призначити попереднє судове засідання на 8.45 год 27 жовтня 2010р. в приміщення Калуського міськрайонного судуд за адресою:м.Калуш,вул.Молодіжна,10.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«06» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-1016/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни ,№2-1016/10.

2. Справу призначити до судового розгляду на 8 год. 20 хв .«13» вересня 2010 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-н-1615/10
УХВАЛА

27 грудня 2010 року судця Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л. розглянув заяву відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов»янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов»янського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 06 грудня 2010 року заяву ВАТ «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов»янського управління по газопостачанню та газифікації залишено без руху у відповідності до вимог ст. 98 ЦПК України. Заявнику розяснено про необхідність виправлення зазначених в ухвалі суду недоліків.

До теперішнього часу недоліки заяви заявником не усунуті.

Відповідно до ч.І ст. 100 ЦПК України «суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу».

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов»янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом пяти днів
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

20 липня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Савинської сільської ради

про встановлення черговості у праві на спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Савинської

сільської ради про встановлення черговості у праві на спадкування .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130

ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Савинської

сільської ради про встановлення черговості у праві на спадкування до розгляду у

відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

9 годину 4 серпня 2010 року.

Викликати до зали судових засідань сторони, свідків ОСОБА_2 , Лісовицького

В.Г..

Суддя