КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1717/2010
Провадження № 1717
У Х В А Л А

22.10.2010 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Пелих Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 06 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

11 жовтня 2010 року відповідач ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання не зміг з»явитись її представник в зв»язку з перебуванням у відрядженні, крім того вона не погоджується з заявленими позовними вимогами, оскільки вважає, що вони є незаконними та мають ряд математичних помилок, договором укладеним між сторонами не встановлено нарахування пені.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини, просив її задовольнити, заочне рішення скасувати, справу до розгляду призначити у загальному порядку.

Представники позивача проти задоволення заяви заперечував, оскільки не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2010 року Київським районним судом м. Полтави постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Копія заочного рішення отримана відповідачем 30 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, у судовому засіданні встановлено, що на судове засідання, призначені на 06.09.2010 року представник відповідача не з»явився, підтвердження поважності причин його неявки надано суду після винесення судового рішення.

Суттєве значення для правильного вирішення справи може мати посилання представника відповідача щодо невизнання позову в частині проведених розрахунків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку, а тому заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтава від 06 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 09 год.30 хв 22 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна