Справа №2-3140/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Воскресенській Т.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного ак-ціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В липні 2010 року ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» звернулось до суду з вказаним позовом: просило стягнути з ОСОБА_3 борг за кредитним договором у загальному розмірі 37057 гривень 35 копійок, витрати на оплату судо-вого збору у розмірі 370 гривень 57 копійок та витрати на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення роз-гляду справи у розмірі 120 гривень.

У судовому засіданні ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» збільшило вимоги предявленого позову: просить стяг-нути з відповідача борг за кредитним договором у розмірі 41262 гривень 55 копійок, витрати на оплату судового збору у розмірі 412 гривень 63 копійок та витрати на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнає, проти його задоволення заперечує.

Заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пояснення відповідача ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що по-зов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2006 року АППБ «Аваль», правонаступником якого є позивач, уклав з ОСОБА_5 кредитний договір №010/2548/82/35763 (а.с.6). Згідно з цим договором АППБ «Аваль» перерахував 5000 доларів США на рахунок, відкритий на ім'я відповідача. ОСОБА_3 зобовязався до 29 травня 2008 року що-місячно повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,1% річних. У разі не-належного виконання грошових зобовязань відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у підвищеному розмірі 18,1%.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати про-центи за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором.

У разі неналежного виконання цих грошових зобовязань згідно з ч.2 ст.16 цього ж Кодексу кредитодавець має право звернутись до суду та вимагати примусового стягнення з позичальника боргу по поверненню кредиту та боргу по сплаті відсотків за користування ним.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неналежним чином виконав покладені на нього грошові зобовязання. Тому станом на час розгляду цивільної справи в суді у нього виник борг по поверненню кредиту та борг по сплаті відсотків за користування ним в загальному розмірі 4543 доларів США 40 центів, що еквівалентні 35937 гривням 83 копійкам (4543,40 * 7,9099).

Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу за кредитним договором.

З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОСОБА_4 ОСОБА_5 борг за кредитним договором у загальному розмірі 35937 гривень 83 копійок.

Крім того, у відповідності до ч.1, ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та ви-трат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжних доручень вбачається, що при предявленні позову та в ході розгляду цивільної справи ПАТ „ОСОБА_4 ОСОБА_5 сплатило судовий збір у розмірі 412 гривень 63 копійок та витрати на інформаційно-тех-нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. Позов ПАТ „ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволений. З ог-ляду на це, з ОСОБА_3 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 412 гривень 63 копійок та витрати на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у роз-мірі 120 гривень.

Керуючись ч.2 ст.16, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1, ч.3 ст.79, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 ОСОБА_5 борг за кредитним договором у загальному розмірі 35937 гривень 83 копійок.

У задоволенні іншої частини позову публічному акціонерному товариству «ОСОБА_4 ОСОБА_5», від-мовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 ОСОБА_5 витрати на оплату судового збору у розмірі 412 гривень 63 копійок та витрати на оплату витрат на інфор-маційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6