Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №2-218/2010

27 квітня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т. О.

при секретарі Брагіда A.A.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідач не явився

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Славутицького міського суду з позовною заявою зо розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що нормальні сімейні стосунки в сім'ї не склалися в силу психологічної несумісності та різних поглядів на сімейне життя, а також через те що відповідач зловживає спиртними напоями. На цьому ґрунті в сім'ї часто виникають сварки. Наполягає на розірванні шлюбу оскільки змінювати ставлення до родини та свою поведінку відповідач не бажає. Фактично кожен живе сам по собі.

На попередньому слуханні справи позивачка підтримала заявлені вимоги, просила не надавати строк для примирення, оскільки сім'я існує суто формально. Суду пояснила, що вже більше двох місяців як вони з чоловіком припинили ведення спільного господарства, кожен живе фактично сам для себе майнового спору на час розгляду справи в суді немає. Питання про виховання дітей вирішили, вони залишаються проживати з матір'ю, а батько прийматиме участь у їх вихованні та утриманні. Поновлювати сімейні стосунки не бажає, тому просила не надавати строк для примирення.

Відповідач на попереднє слухання справи не явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає і підтримує, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнає у повному об'ємі, позивачка просила розглянути справу по суті, тому при таких обставинах суд вирішив продовжити слухати справу по суті і виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 12.2002 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами склались негативні стосунки внаслідок психологічної несумісності, що призвело до відчуженості, сторони не ведуть сумісного господарства, не підтримують сімейних стосунків, наполягають на розірванні шлюбу Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає.

При таких обставинах справи суд вважає що недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.

Керуючись CT.CT.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10. 11, 209, 212, 214, 215. 218 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано 21 грудня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області Україна, актовий запис № 177

Стягнути з ОСОБА_2 О М. 17 гривень державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу на підставі Декрету КМ України "Про ОСОБА_5".

ОСОБА_2Д від сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити на підставі Декрету КМ України "Про ОСОБА_5".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 30 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Повне рішення виготовлено 29.04.2010 року.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО