Справа № 2-4524/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року, м. Маріуполь, Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі Рабович М.В., за участю позивачки ОСОБА_1., відповідача ОСОБА_2 його представника адвоката ОСОБА_3 сіна М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила стягнути з її батька ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в обґрунтування яких пояснила, що вона є донької ОСОБА_2, народилась 03 вересня 1989року, в свідоцтві про народження батьком записано відповідача. Позивачка навчається у вищому навчальному закладі на денному відділені за контрактом. Стипендію вона не отримує. В зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, а батько дитини відповідач, може таку допомогу надавати. До того ж у неї тяжкий стана здоровя - одна нирка, в звязку з чим вона потребує додаткових досліджень, ліків та санаторно-курортного лікування, але в звязку з тим, що у неї з батьком склались неприязливі відносини - батько відмовляється добровільно вказувати допомогу на її лікування, на її звернення та дзвінки не відповідає, станом її здоровя та умовами навчання не інтересується. На час подачі позову до суду відповідач сплачує на її користь аліменти у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку, але в звязку з тим, що на даний час її мати знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років і не може їй надати допомогу ні на ліки , ні не навчання просить стягнути з її батька аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник адвокат ОСОБА_4 позов не визнали. Вважають, що вимоги позивачки завищені, відповідач згоден продовжувати сплату ? частки від заробітку та в разі необхідності надавати допомогу по лікуванню.Відповідач підтвердив, що знав, що в дитини з 7-ми років не має однієї нірки, але останні роки про стан її здоровя не піклувався, допомоги на ліки не надавав. Вважає, що донька неповажливо до нього відноситься у звязку з чим відмовляється сплачувати підвищений розмір аліментів. До того ж в нього є нова сімя , жінка знаходиться на 8 тижні вагітності і він повинен матеріально підтримувати свою нову сімю. Просили у позові відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи доказами, якими вони обґрунтовують свої вимоги та доводи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась 03 вересня 1989 року батьком є ОСОБА_2 про ,що в свідоцтві про народження VIII- НО №257522 є відповідний запис.(а.с. 3)

Відповідно до довідки з Маріупольського державного гуманітарного інституту та договору про навчання №210110 від 01 вересня 2007року ОСОБА_1 є студенткою Маріупольського державного гуманітарного інституту, та відповідно до контракту сплата за 2010-2011 роки навчання складає 10 900гривень на рік. (а.с.5,6).

Відповідно до виписки з амбулаторної картки ОСОБА_1 1989року народження- вона знаходиться на диспансерному обліку у лікарів уролога та терапевта з діагнозом єдина нірка, хронічний пілонефріт, та повинна щорічно консультуватися у лікаря уролога(а.с.9)

До того ж стан здоровя позивачки та її витрати на лікування підтверджено долученими до матеріалів справи оригіналами довідок з лікарських закладів, та УЗІ (а.с.34-47).

Відповідно до копії наказу Державного підприємства Донецька залізниця пасажирське вагонне депо Маріуполь ОСОБА_5 було надано відпустку по догляду за дитиною віком до трьох років (а.с. 8)

Відповідно до довідку про заробітну платню відповідача ОСОБА_2, він працює механізатором водієм-докером ДП «Маріупольський державний торгівельний порт» та отримує заробітну платню у розмірі: за червень 2010р.- 4 847гривень 80копійок, липень 2010року 5 828гривень 70копійок.

Судом також встановлено, що відповідно до рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.12.2007р. з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 було стягнуто аліменти на її утримання у розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2)стан здровя та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Позивачка є повнолітньою дитиною яка продовжує навчатись, сума за контрактом за 2010-2011роки становить 10 900 гривень на рік, у позивачки погіршений стан здоровя, що підтверджено довідками з медичних закладів та виписками з амбулаторної картки. Мати не може надавати допомогу у звязку з надходженням у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідач є працездатним, отримує заробітну платню, розмір якої дозволяє сплачувати аліменти на утримання дитини, інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина - не має.

Виходячи з обставин справи, суд вважає, що з відповідача має бути стягнути аліменти на утримання його повнолітньої дитини, що навчається, у розмірі, що вказаний позивачем, оскільки дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, та погіршеним станом здоровя, а відповідач може таку допомогу надавати.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.180,182 199 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 ОСОБА_8 народження, аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 06.07.2010року і до досягнення позивачкою 23 років, за умови продовження нею навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Виконавчий лист Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.12.2007року №2-1353/07 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 у розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно відкликати.

Стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., та судового збору в розмірі 51 гривні.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Федотова В.М.