АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-578/10 Головуючий у 1-й інстанції Беркут Л.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гасія Ю.В.

Суддів: Обідіної О.І. , Дорош А.І.

при секретарі Киві А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2009 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків на суму 29702 грн.,

колегія суддів , заслухавши доповідь судді - доповідача Обідіної О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.12.2009 р. позовні вимоги АТ «Індустріально-експортний банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заподіяної шкоди в сумі 29702 грн..

В позові Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення збитків в сумі 29702 грн. відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, останнє оскаржив відповідач ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції положення ст. 213 ч.3 ЦПК України та невірне застосування правила ст. 61 ч.3 ЦПК України, просить рішення скасувати та направити справу на новий розгляд .

Іншими відповідачами рішення не оскаржувалось .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

По справі встановлено і не оспорюється сторонами, що ОСОБА_2 з 03.12.2001 р. по 24.03.2004 р. працював на посаді керуючого відділенням філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс банк» в с. Решетилівка .

24.03.2002 р. між банком та керуючим відділенням ОСОБА_2 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Відповідно до посадової інструкції керуючого відділенням філії банку , до функціональних обов»язків останнього входить організація, контроль та відповідальність за роботу відділенням та персональна у відповідальність за виконання завдань, покладених на відділення, а також передбачена відповідальність за втрату документів чи матеріальних цінностей.

Відповідач ОСОБА_3 у період з 14.05.2003 р. по 01.11.2004 р. працювала на посаді головного спеціаліста відділення філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-банк» та виконувала обов»язки головного бухгалтера. 14.05.2003 р. з нею також було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Відповідач ОСОБА_4 протягом лютого 2003 р. по 02.11.2004 р. працювала у відділенні філії завідуючої касою, з повною матеріальною відповідальністю згідно договору від 13.02.2003 р.

21.08.2003 р. між АТ «Індекс-банк» в особі керуючого Решетилівським відділенням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договір №98 на відкриття та обслуговування рахунку, за умовами якого банк відкрив депозитний рахунок, на який вкладник вніс 18000 грн. За умовами договору вкладнику видано пластикову картку, яка слугувала доступом до вкладу.

01.09.2003 р. аналогічний договір № 114 було укладено між банком та ОСОБА_6 , який вніс на депозитний рахунок готівкою 10949 грн.

Рішенням правління АТ «Індекс-банк» від 30.09.2002 р. затверджено Інструкцію адміністратора системи банківського обслуговування населення ( СБОН+) в установах банку, яка призначена для автоматизації обслуговування фізичних осіб за депозитними та іншими операціями.

На керуючого відділенням ОСОБА_2 як на посадову особу покладено функції адміністратора, тобто відповідальність за програмний комплекс та його правильну експлуатацію .

Службові картки ( картка адміністратора) , яка надає можливість виконати фінансові операції без участі клієнта, були отримані керуючим відділенням ОСОБА_2 08.05.2002 р. та перебували у його віданні .

Внаслідок несанкціонованих операцій по депозитах вкладників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто без магнітної картки власника, яка ідентифікує особу, з їх рахунків було знято кошти в розмірі 29702 грн. 28 коп. ( з рахунка ОСОБА_5 знято 18131 грн.39 коп. , а з рахунку ОСОБА_6 знято 11570 грн. 89 коп.).

З метою компенсації вкладникам їх коштів , банк з банківського рахунку «Нестачі та інші нарахування» зарахував на рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кошти, відповідно в розмірі 18131 грн. 39 коп. та 11570 грн. 89 коп., що в даному випадку є прямою дійсною шкодою .

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, вірно визначив, що відповідачі входять до категорії працівників з якими можуть укладатись договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, тому відповідно до положення ч.1 п.1 ст. 134 КЗпП України як працівники , з якими укладено письмовий договір про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна, несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини установі .

Враховуючи обов»язок доказування власником або уповноваженим ним органом наявності умов для покладення матеріальної відповідальності на працівника, визначений ст. 130, 138 КЗпП України, суд першої інстанції вірно взяв до уваги надані позивачем докази, що підтверджують обставини , на які посилався позивач як на підставу заявлених вимог, зокрема доповідну записку за результатами перевірки Решетилівського відділення філії АТ «Індекс-банк» від 26.10.2004 р., висновки спеціалістів НВП «Бескид», які є розробниками програмного забезпечення Системи банківського обслуговування населення (СБОН+), результати аудиторського звіту від 24.01.2005 р., встановлені рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.03.2008 р. обставини щодо відповідача ОСОБА_3 при розгляді її трудового позову.

Відмовляючи в задоволенні позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , місцевим судом вірно зроблено висновок про пропуск позивачем строку звернення до суду , встановленого ч.3 ст. 233 КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку по те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Так, твердження апелянта про те, що свої висновки суд обґрунтовував посиланням на обставини, встановлені іншим судовим рішенням, до він не був стороною у справі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані посиланням на надані позивачем докази, які не були спростовані відповідачем ОСОБА_2 Щодо посилання суду першої інстанції на обставини , встановлені рішенням Октябрського районного суду м. Полтави, то останнє має місце в частині заявлених до ОСОБА_3 вимог про стягнення збитків і не поширене судом на обставини , які потребують доведення в частині позову до ОСОБА_2

Оскільки рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав ж для його скасування.

Керуючись ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців.

С У Д Д І :

Згідно.