03.11.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-6504 2010 рік Головуючий у 1 інстанції Василенко В.В.
Категорія 20 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада 03 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 липня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

у квітні 2003 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що 28 грудня 1999 року за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу вона придбала у ОСОБА_2 належну їй частину жилого будинку № 11 з надвірними будівлями по вул. Леніна у місті Скадовську. З посиланням на те, що у вказаному договорі було протиправно не зазначено гаражу «Ж», сараїв, «В», «З» та «Б», у позові поставлено питання про поновлення строку на звернення із позовом до суду, визнання недійсним договору в частині зазначення 27/100 частин відчужуваного майна та визнання його дійсним з часткою 49/100 частин з визнанням за позивачкою права власності на спірні господарські будівлі.

Рішення у справі ухвалювалися неодноразово.

Останнім рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 06 липня 2010 року позов задоволено, ОСОБА_5 поновлено строк звернення до суду за захистом порушеного права, спірний договір в частині купівлі-продажу 27/100 частин вказаного будинку, як укладений внаслідок помилки, визнано недійсним. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 28 грудня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 49/100 частин будинку з визнанням права власності за останньою на ці 49/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями №11 по вул. Леніна в місті Скадовську Херсонської області, а саме приміщень в житловому будинку 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7,1-8, господарських будівель - сараїв літ. В», «З», «Б», гаражу «Ж» , водопроводу №1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції постановлено питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивачка у запереченнях на апеляційну скаргу вважала її такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням суду від 08 лютого 1994 року поміж ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було реально поділено майно подружжя, при цьому у власність колишньої дружини перейшло 49/100 частин домобудівлі, у тому числі і спірні господарські будівлі, які у договорі купівлі-продажу поміж сторонами від 28 грудня 1999 року зазначені не були із зазначенням відчужуваної частки в розмірі 27/100 (а.с. 36, 38), рішення Виконавчого комітету Скадовської міської ради № 208 від 22 вересня 1999 року в частині визнання права власності на спірні господарські будівлі за ОСОБА_4 та рішення цього ж органу № 295 від 22 грудня 1999 року про видачу свідоцтв про право власності на жилий будинок № 11 по вул. Леніна у місті Скадовську із зміною часток його власників до 27/100 та 73/100 частин рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 20 червня 2001 року скасовано (а.с. 41-42).

Таким чином, з огляду на скасування рішення органу місцевого самоврядування про зміну часток у власності колишнього подружжя та передачу у власність ОСОБА_4 спірних господарських будівель, які є приналежністю головної речі частини будинку, що належала її продавцю за спірним договором, враховуючи межі і порядок здійснення процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків обома сторонами у справі, положення ст. 132 чинного на момент виникнення спірних правовідносин сторін ЦК Української РСР, відповідно до якої приналежність речі наслідує долю головної речі, що у даному випадку означає наслідування долі відчуженої частини будинку спірними господарськими будівлями, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду у справі, його слід залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _