Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за позовом спілки власників майнових паїв «Промінь» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, та за позовом ОСОБА_3 до спілки власників майнових паїв «Промінь», третьої особи Роговичівської сільської ради про виділення майнового паю,-

встановив:

Спілка власників майнових паїв «Промінь» (далі Спілка) звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_3 3854 грн. матеріальної шкоди, завданої незаконним заволодінням відповідачем автомобілем Зіл-130, залишковою вартістю 8000 грн., а також стягнути з нього судові витрати.

В обґрунтування позову представник Спілки вказував, що ОСОБА_3 без належного дозволу заволодів зазначеним автомобілем, який належить власникам майнових паїв, лише частково заплатив за транспортний засіб гроші, а решту суми 3854 грн. відмовляється сплатити, тому Спілка звернулась до суду.

Відповідач позов не визнав, пояснив що він дійсно забрав собі автомобіль на якому працював та продав його. Однак вважає, що поступив законно, оскільки він має майновий пай, в рахунок якого взяв транспортний засіб, але Спілка ще повинна йому сплатити різницю вартості паю в сумі 11830 грн., про що заявив позов.

В судовому засіданні голова Спілки та ОСОБА_3 заявлені ними позови підтримали.

Ухвалою цього ж суду позов Спілки залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Встановлено, що позивач є власником майнового паю в КСП «Промінь» села Роговичі, Полонського району в розмірі 13 489 грн., про що свідчить дані свідоцтва про право власності на майновий пай від 22.08.2008 року.

Згідно до ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повнолітня, а також юридичні особи.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні та юридичні особи.

Згідно до пункту 2 Статуту Спілки, остання не є юридичною особою, а отже не може бути відповідачем по даній справі, що є підставою для відмови позивачу в задоволенні його позову.

Крім цього пунктом 8 „Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.01., №62 та зареєстрованим МЮ України 04.04.01., передбачено, що кожен із співвласників майнових паїв має право отримати майно у натурі у спільну часткову власність, отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом з членами своєї сімї і використати його на власний розсуд.

Однак права отримати майновий пай у виді компенсації його вартості грішми в Порядку - не передбачено.

Пунктами 15, 16 вище вказаного Порядку зазначено, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові сертифікати в індивідуальну власність, проводиться підприємством-користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При цьому визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене за рішенням зборів співвласників за структурою пайового фонду, конкретним майном за взаємною згодою співвласників або на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону.

Таким чином вимоги ОСОБА_3 про виділення йому майнового паю шляхом стягнення з Спілки грошової компенсації вартості паю є незаконними.

Керуючись ст. 10, 70, ч.3 ст. 209, ст.. 212-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_3 до спілки власників майнових паїв «Промінь», третьої особи Роговичівської сільської ради про виділення майнового паю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ____________