overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

8 квітня 2010 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року позивач ТОВ «Добробит» - звернувся до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 386 грн. 71 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп., а також на користь держави мито в сумі 51 грн. 00 коп.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з вищевикладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2-1143/2010 р.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 6 травня 2010 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.1.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 6 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, на яких ґрунтуються його заперечення.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-736/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

26 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до правління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом колісника ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 серпня 2010 року о 08-20 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13 серпня 2010 року надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-1932/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „СУМСЬКИЙ М"ЯСОКОМБІНАТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і уточнивши свої вимоги мотивує тим, що він з 13.10.1977 року по 18.08.2009 року працював на ВАТ „ Сумський м"ясокомбінат". На підприємстві несвоєчасно проводиться виплата заробітної плати. Заборгованість по заробітній платі складає - 5440 грн.08 коп. Зазначену заборгованість по заробітній платі і просить суд стягнути на свою користь.

Позивач в письмовій заяві позов підтримав повністю.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

Судом встановлено, що позивач з 13.10.1977 року по 18.08.2009 року перебував у трудових відносинах з ВАТ "Сумський м*ясокомбінат"/а.с.6-9/.

Згідно довідки № 2/1366 заборгованість по заробітній платі перед позивачем станом на 01.01.2010 року складає - 5440 грн.08 коп., чим порушено трудові та майнові права позивача, тому вказану суму належить стягнути на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача належить покласти судові витрати: по сплаті судового збору на користь держави в сумі 54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 94, 115, 232 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «СУМСЬКИЙ М*ЯСОКОМБІНАТ»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі - 5440 грн. 08 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „СУМСЬКИЙ М"ЯСОКОМБІНАТ" на користь держави: судовий збір в сумі - 54 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку шляхом подачі заяви протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1074/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина A.C.,

при секретарі - Сотніковій I.A..

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року по даній справі в порядку ст.130 ЦПК України було j призначено попереднє судове засідання. Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення на позов та просив суд розглянути справу без участі його представника.

У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що є достатні підстави для І призначення справи до розгляду.

Тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 25.08.2010 року на 16 год. 16 хв.,

Суддя

та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Суддя Щербина A.C.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 26 липня 2010 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-602/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом АТ 'ОСОБА_1 Аваль' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 11.03.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи суду

09 червня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона, про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з відповідача на її користь недоплачену їй щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за2008- 2009 роки в сумі 2362,5 грн., зобовязати відповідача нараховувати їй щомісячну соціальну державну допомогу, відповідно до Закону «Про соціальний захист дітей війни», надалі при нарахування пенсії за віком, забезпечити її виплату у 2010 році та стягнути понесені судові витрати.

Проте, вказана справа не може бути прийнята судом до розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Позивачка проживає на території Суворовського району м.Херсона.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», суддя -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона, про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися з зазначеними позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п`яти днів з дня отримання її копії і поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання вказаної заяви через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

29 квітня 2010р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області

ОСОБА_2 перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі

за позовом:

ОСОБА_3 до Нововодолазького малого комунального підприємства технічної інвентаризації про розірвання договору довічного утримання.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії:

Направлено копію позовної заяви відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за №2-366/10 та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 12 травня 2010 року до 9 години.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-638/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Поберещенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області про поновлення в батьківських правах,
Позивачка просила суд поновити її в батьківських правах стосовно її дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджуючи, що підстави, з яких її було позбавлено батьківських прав, зараз не існують.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області позов визнав повністю, не заважав проти його задоволення.
Вислухавши сторони, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням Котовського міського суду Одеської області від 13 жовтня 2003 року позивачка була позбавлена батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зараз повнолітня) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За те, що не виконувала своїх батьківських обов`язків стосовно дітей, не працювала, не займалася їх вихованням, не піклувалася про них тощо.
Але, зараз позивачка змінила свій спосіб життя. Має у власності будинок, який вона придбала у 2005 році. В сім`ї її добрі стосунки, спиртними напоями вона не зловживає і дуже бажає повернути дочку ОСОБА_4 у свою сім`ю і надалі мешкати разом з нею. Галину, вона постійно відвідує, між ними добрі стосунки. За таких підстав слід зробити висновок про те, що позивачка суттєво змінила свою поведінку і заслуговує знову бути матір`ю своєї дитини.
Встановлені судом обставини доведені матеріалами справи, і нічим не спростовані. Ст.. 169 п. 1, 4 СК України передбачає у встановлених обставинах можливість поновлення позивачки у її батьківських правах щодо дочки ОСОБА_4 , тим більше, що це цілком відповідає інтересам дитини.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.. 169 п. 1, 4 СК України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Ставрове Красноокнянського району Одеської області, поновити в її батьківських правах стосовно дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (народження зареєстроване в Ставрівській сільській Раді Красноокнянського району Одеської області 17 травня 1995 року, актовий запис № 8, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя -
Справа №1-2149/10 08.04.0201
Провадження №22-ц-835/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Данилової О.О.,

суддів Шаманської Н.О., Лівінського І.В.

при секретарі Аніщенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2010 року за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2010 року заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернута позивачеві за ч.2 ст.121 ЦПК України.

Позивач не погодився з висновками судді та оскаржив в апеляційному порядку ухвалу від 2 березня 2010 року.

В судове засідання апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла зава про відмову від апеляційної скарги у зв'язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Наслідки відмови від апеляційної скарги, які передбачено ст.300 ЦПК України, ОСОБА_1 розяснено.

Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на судове рішення, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.300, 303 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2010 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий: судді:
Справа № 2-963/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 серпня 2010 року о 13 год. 50 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2010 року, 2-1757/2010 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради Семенівського району Полтавської області про продовження строку для

прийняття спадщини.

2.Призначити судове засідання по справі на 18.10.2010 року о 14 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати Семенівський селищній раді Семенівського району подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області