overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-4699/09 30.12.2010
Провадження №22ц-4009/10
УХВАЛА

30 грудня 2010 м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова -К.О.. о топи

апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня - г. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. ст. 108, 189 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 183-2, 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2011 року.

4)Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 183-2 КАС справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі.

5)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

ОСОБА_2
Справа № 2013/2-430/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 29.06.2010 року о 11.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

29.06.2010 11:40
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2973/2010
Провадження № 2-2973/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19.03.2010 року Київського районного суду м.Полтави у складі :

головуючого судді - Логвінової О.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали позовної заяви Прокурора Київського району м.Полтава в інтересах ОСОБА_1,ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів. -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів.

Позовні вимоги позивачами викладені чітко .

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись с г. 1 56 I U ІК України. -

У X В А ЛИ В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначи ти на 15 квітня року о 16 год. 45 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 2-2176/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді при секретарі за участю заявника

представника управління Пенсійного фонду України м. Мукачево ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління пенсійного фонду України м. Мукачево Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

встановив:

10.09.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України м. Мукачево Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник свою заяву мотивує тим, що в орденській книжці Л №014083 про нагородження її орденом Знак Почета, виданій 12 квітня 1983 року Президіумом Верховної Ради СССР на її імя зазначено як Сальвія через букву а у всіх інших її документах вона записана як Сільвія тобто через букву і. Така розбіжність у документах перешкоджає їй оформити надбавку до належної їй пенсії за віком передбачену Законом України За заслуги перед Батьківщиною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 свої вимоги підтримала та просила суд задоволити їх з підстав зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи, управління Пенсійного фонду України м. Мукачево Закарпатської області ОСОБА_1 в судовому засіданні задоволення заяви залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що 20 вересня 2001 року заявнику ОСОБА_2 видано паспорт серії ВО №791489 громадянина України Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, що стверджується копією паспорта виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області від 20.09.2001 року .

Судом встановлено, що імя заявника в паспорті громадянина України зазначено як Сільвія, що стверджується копією паспорта серії ВО №791489 громадянина України виданого Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області.

В судовому засіданні встановлено, що заявника ОСОБА_2 було нагороджено орденом Знак Почета, що стверджується копією орденської книжки серії Л №014083 виданої 12 квітня 1983 року в якій імя заявника зазначено як Сальвія.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майновий прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -,

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією особою.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції пфяхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги. Г/ /

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-6997/20І0 р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«27» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

02 вересня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с. 25).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. З ст. 81 ЦІ 1К України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1 -а з посиланням на № справи 22ц-6997/10.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: Л.І. Вербицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р. суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши в м.Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного

судочинства з позовом до відповідача про зобов»язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами», згідно якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Але рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року визнано, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами».

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.І ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства, тому провадження у справі необхідно закрити, а позивачу повернути витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. та судовий збір у сумі 8,50 грн.

на підставі ст.ст.83, 205, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу закрити.

Зобов»язати управління Державного казначейства у Білопільському районі повернути ОСОБА_1 сплачений З вересня 2010 року судовий збір в сумі 8,50 гривень на рахунок місцевого бюджету м.Білопілля та сплачені З вересня 2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 гривень на рахунок державного бюджету Білопільського району.

Направити сторонам копію ухвали про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-837/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р, ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122,1129,130 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії; направлено копію позовної заяви та запит відповідачу.

Суд вважає за необхідне признати закінченою підготовку справи та призначити цивільну справу до розгляду.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтею 156 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Нововодолазького районного суду Харківської області на 17 листопада 2010 року до 09 години 00 хвилин

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 н - 450 /2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10. 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Макаревич Я.А.,

вивчивши заяву Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

06.10.2010року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява.

Згідно відповіді Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області № 945 від 13.10.2010 року, який надійшов на адресу суду 14.10.2010 року, ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою не зареєстрований.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 109, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинов Є.О.
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

19 серпня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши позовні заяви у справах №2-990/10 за позовом ОСОБА_1 та №2-1069/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У всіх справах різними позивачами до одного і того ж відповідача предявлені однорідні позовні вимоги, а тому суддя вважає за доцільне з метою забезпечення оперативності розгляду справи обєднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справах №2-990/10 за позовом ОСОБА_1 та №2-1069/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позови в цивільних справах №2-990/10 за позовом ОСОБА_1 та №2-1069/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - обєднати в одне провадження, присвоївши в обєднаній справі №2-990/10.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 14 жовтня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві управлінню Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі : Свирида М.І..,

за участю адвоката ОСОБА_1 (представник відповідачів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення із займаного будинку,

керуючись ст.218 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Позов Служби автомобільних доріг у Рівненській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виселення із займаного будинку, задоволити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виселити із займаного

ними будинку №82 по вул.Вербська Софіївка в с.Верба Дубенського району Рівненської області, який підлягає знесенню у звязку із державними потребами, та вселити їх в будинок по вул..Л.Українки, 1 в с.Верба Дубенськогораойну Рівненської області з передачею у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне

оскарження апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення

рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, рішення теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Городоцький районний суд Львівської області
Справа №2-1029 2010 p.
про відкриття провадження y справі
13.09.2010p. суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчити справу за позовною ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради, ПА Світанок, ВАТ Державний ощадний банк України про визнання права власності на будинковолодіння, земельну ділянку, земельну частку (пай), грошові заощадження в порядку спадкування за заповітом.
позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена у попереднє судове засідання.
Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради, ПА Світанок, ВАТ «Ощадний банк України про визнання права власності на будинковолодіння, земельну ділянку, земельну (пай), грошові заощадження в порядку спадкування за заповітом внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26.10.2010р. з викликом сторін.
Направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та розяснити його право до часу попереднього судового засідання подати суду заперечення, із зазначенням доказів, на їх підтвердження.
Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-3203/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'30'' 07. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах Полтавської області про перерахунок пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.

'17' 09. 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В

розглянувши справу № 2-833/10 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2010 року

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову 25 лютого 2010 року

Суддя: І.В. Вергун