overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4757/10
У Х В А Л А

04 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги викладені позивачами чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2010 року о 14 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

04.08.2010
Городоцький районний суд Львівської області
Справа №2-782 2010 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02.07.2010 р. суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчити справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Керницької сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

встановила:

позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подана з дотриманням вимог ст..ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України,-

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Керницької сільської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 14.09.2010р. з викликом сторін.

Направити відповідачу і 3-ій особі копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Зобовязати позивачів надати суду докази на підтвердження прийняття спадщини.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-н-12 / 2010 рік
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2010 року м. Ладижин
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду О.О.Сушко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року.
Суддя Ладижинського міського суду О.О.Сушко
Справа № 2-971/10
Номер провадження 2-971/10
У Х В А Л А

"15" червня 2010 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа відділ опіки та піклування Лебединської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який вони розірвали 17 листопада 2004 року. За час цього шлюбу, 31 березня 2001 року в них народилась дочка - ОСОБА_3. ОСОБА_2 хоча і є батьком ОСОБА_3, але поводиться не по-батьківські, ухиляється від утримання дитини, не піклується про неї та не займається її вихованням. Його заборгованість зі сплати аліментів складає більше 15 тисяч гривень.

На даний час позивачка створила нову сімю. Її чоловік дбає про ОСОБА_3, надає матеріальну допомогу, піклується про її добробут та бажає всиновити.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити дані про батьківство з актового запису про народження.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 27 травня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 11 червня 2010 року, які ОСОБА_1 не виконала.

Керуючись ст. 83, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, визнати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 9 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 38 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-258/10
УХВАЛА

проповернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

14 липня 2010 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку до відповідача.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а тому відповідно до ухвали суду від 29 червня 2010 року була залишена без руху з наданням позивачу до 13.07.2010 року строку для усунення недоліків, однак вимоги даної ухвали він не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в будинку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано- Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1694/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 771, 67 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»___________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Справа № 2-н-101/10
Провадження №2-н-101/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку №4549984 від 12.12.2008 року та додатковою угодою до нього №4165639 від 12.12.2008 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.М.Марченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про забезпечення позову

№2-1416/2010

07 травня 2010 року м. Дні продзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якому позивач просить: стягнути з відповідача на її користь борг згідно договору позики в сумі 123 127,00 гривень; стягнути штраф у сумі 50000 гривень та судові витрати по справі в сумі 420 гривень.

Позивач 27.04.2010 року звернулася до суд з заявою про забезпечення позову, в якій просить: прийняти заходи забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка знаходиться у приватній власності відповідача ОСОБА_3.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про забезпечення позову» - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: м.Дніпродзержинськ, проспект Маршала Жукова, 17-122, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Копію ухвали для виконання направити до Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 05 липня 2010 року о 08 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши позовну заяву ЗАТ Страхової компанії« Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ( фактичних витрат)

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1 .уточненні позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб,які беруть участь у справі;

3. визначені факти,які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.з»ясовано,якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і врни подані у встановлений судом строк.

Клопотань про проведення процесуальних дій не поступило.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ЗАТ Страхової компанії« Арма» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ( фактичних витрат) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

12 травня 201 Ороку на 14 год ЗО хв у залі судового засідання №2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Н.І.Охріменко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- 4013/2010 р.
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Саган В.М.

при секретарі: Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ЗАТ „ Європейський страховий альянс до ОСОБА_1, ВАТ „ Український страховий альянс „ Дженералі Гарант про відшкодування шкоди в порядку регресу. -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ЗАТ „ Європейський страховий альянс звернувся до суду з цим позовом, в якому просили стягнути з відповідача ВАТ „ Українська страхова компанія „ Дженералі Гарант на їхню користь суму збитків у розмірі 14713 грн. 02 коп., стягнути із ОСОБА_1 на їхню користь франшизу в розмірі 510 грн., та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву про залишення поданого ними позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що слід прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки дана процесуальна дія не суперечить законодавству і не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 168, 207 ч . 1. п.5 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ЗАТ „ Європейський страховий альянс до ОСОБА_1, ВАТ „ Український страховий альянс „ Дженералі Гарант про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-135/10 Провадження № 2-135/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом до про розірвання шлюбу,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом до , про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на на

Направити відповідач копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-763/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про визнання неправомірними дій, нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 19.07.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 13 годині 00 хвилин на 04 серпня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-60/10
Ухвала

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

встановила:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) попереднє судове засідання проведено з участю відповідачки ОСОБА_2; позивач та

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися про причину неявки

суд не повідомили, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому

законом порядку.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з"ясовано, якими доказами відповідачка буде обґрунтовувати свої заперечення щодо невизнаних обставин.

5)визначено час і місце судового розгляду

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду 15.02.2010 року об 11 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2-728/10
Провадження № -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-728/ 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хорольської райдержадміністрації про стягнення нарахованої але невиплаченої допомоги по догляду за дитиною, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та бездіяльністю щодо невиконання постанови суду

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хорольської райдержадміністрації про стягнення нарахованої але невиплаченої допомоги по догляду за дитиною, відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та бездіяльністю щодо невиконання постанови суду .

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 4 серпня 2010 року на 08 год.00 хв.

Відповідачу/ третім особам.заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази,якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.