Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Білоус О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення процентів за договором банківського вкладу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВАТ КБ «Надра» про стягнення процентів за договором банківського вкладу, посилаючись на те, що 26.06.2008 року між нею та відповідачем був укладений договір №864182/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» строком на 12 місяців з процентною ставкою по вкладу 5 відсотків річних. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2009 року з банку «Надра» на користь ОСОБА_1 було стягнуто 500 гр. золота 999,9 проби, однак вклад не був повернутий позивачці, оскільки банк його в добровільному порядку його не виконав, а в примусовому порядку не був повернутий через запровадження мораторію. Враховуючи що рішення суду про повернення вкладу не виконано, а після закінчення строку дії договору банківського вкладу відповідач продовжує користуватися ним, позивач просить суд його позов задовольнити та стягнути з відповідача проценти за користування його вкладом.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що дійсно вклад позивача перебуває у користуванні банку, про що надав довідку, однак зазначив, що підстави невиконання рішення суду йому не відомі, строк дії договору закінчився, отже позивач не має права вимагати сплати процентів за користування його вкладом.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» №864182/04-Д, за яким вкладник передав золото у зливках 999,9 проби номіналом 500 грам в кількості 1 шт. Строк вкладу 12 місяців із зазначенням дати повернення вкладу 26.06.2009 року, із процентною ставкою 5 відсотків річних.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2009 року з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1О, стягнуто 500 гр. золота 999,9 проби.

Згідно листа Головного управління юстиції в Хмельницькій області 21 вересня 2009 року було відкрито виконавче провадження та надано ВАТ КБ «Надра» строк для добровільного виконання рішення суду, однак воно не було виконано. Примусове стягнення є неможливим через запровадження тимчасової адміністрації у банку та введення мораторію.

Відповідно до виписки-повідомлення по рахунку №273830 від 12.05.2010 року за клієнтом ОСОБА_1 на рахунку золотий резидент, вхідний залишок вкладу становить 16,13 трійських унції.

Згідно п.3.4.6 Договору банк зобовязується повернути вкладникові вклад та сплатити проценти шляхом видачі через касу банку зливків банківських металів. У разі неотримання вкладником банківського металу за договором в дату зазначену п.2.3 Договору сума вкладу та нарахованих процентів перераховується на поточний рахунок вкладника в банківських металах, момент зарахування вкладу та процентів на рахунок вкладника вважається повернутим вкладнику.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2009 року встановлено, що банком порушено умови договору, не виконано зобовязання перед вкладником, у договорі відсутня домовленість щодо невиконання зобовязання банком та неповернення вкладу, а тому позов був задоволений.

В силу ч.1 ст. 1061 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідач на поточний рахунок позивача №273830 перерахував вклад 16,13 трійських унції золота 999,9 проби, чим виконав вимоги п.3.4.6 Договору. Однак це не можна вважати належним виконанням зобовязань банком, оскільки вкладник ОСОБА_1 не в змозі зняти належний їй вклад та розпорядитись ним.

Ч. 1 ст. 609 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязання щодо повернення банківського вкладу ОСОБА_1, що є неприпустимим відповідно до ст.525 ЦК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивач розмір збитків - упущеної вигоди визначив відповідно до умов п. 2.4 Договору від 26.06.2008 року, укладеного між сторонами, де передбачено, що процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 5 відсотків.

Зважаючи на це, слід зобовязати банк сплатити упущену вигоду - проценти за користування вкладом позивача з розрахунку 5 відсотків річних виходячи з умов договору від 26.06.2008 року з фактичного терміну зберігання у себе вкладу за 272 календарних дні, починаючи з 27.06.2009 року становить 18,63 грам золота 999,9 проби = (500 гр. х 5 % = 25 гр.) /365 днів х 272 дні., що еквівалентно 4540,50 грн.

Відповідно до розпорядження Державної скарбниці України Національного банку України №3/13 від 15.04.2010 року закупівельна ціна на золото 999,9 проби становить 243,72 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 599, 609, 1061 ЦК України, ст. 60, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» упущену вигоду проценти відповідно до умов договором №8641804-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб» від 26.06.2008 року на користь ОСОБА_1 18,63 гр. золота 999,9 проби, що еквівалентно 4540,50 грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі центрального відділення філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: