справа № 2-449/10
У Х В А Л А

29 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АП «Укртранс», Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 19.06.2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода з участю належного позивачу автобуса «NEOPLAN», д/н 025-88-КМ та належного відповідачу автомобіля НОМЕР_1, внаслідок чого позивачу заподіяна матеріальна та моральна шкода на загальну суму 600 518 гривень, які він просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки позивач є субєктом підприємницької діяльності, а тому даний спір повинен розглядатися господарським судом.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що позивач звернувся до суду з позовом як фізична особа, тому даний спір підсудний міськрайонному суду.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі змісту ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звернутись до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Як вбачається з матеріалів справи, шкода була заподіяна позивачу при здійснення ним господарської діяльності, тому суд вважає, що даний спір підвідомчий господарському суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги наведене, суд задовольняє клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154 ч.6, ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АП «Укртранс», Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди закрити.

Скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно Приватного підприємства «АП «Укртранс» (Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. І. Кожедуба, 2), накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року.

Оскарження ухвали в частині скасування забезпечення позову зупиняє виконання ухвали в цій частині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її ухвалення та поданням після цього апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Шинкар А.О.