Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-260/10
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого- судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових котштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 17 травня 2007 року між відповідачкою та Банком «Фінанси та кредит» укладено кредитний договір №14- 235/07-А, за яким, банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 8862 долари СІТІ А для придбання автомобіля ВАЗ-21154, реєстраційний номер АІ 8327 В А.

В зв'язку з неможливістю виконати взяте на себе зобов'язання за кредитним договором від 17.05.2007 року, відповідачка звернулась до позивача з пропозицією укласти договір купівлі-продажу автомобіля ВАЗ-21154, реєстраційний номер НОМЕР_1, за умови, що позивач виплачує щомісячні платежі, які необхідно сплатити відповідачці для погашення кредиту у відповідний місяць.

Також, під час укладання договору купівлі-продажу, було обумовлено, що відповідачка надає позивачу право безперешкодного користування автомобілем, а після повного погашення позивачем кредиту, передає йому автомобіль ВАЗ-21154 у приватну власність для чого вживає передбачені законодавством дії.

На умовах запропонованих відповідачем була досягнута згода, на виконання якої з 08.06.2007 р. по 10.08.2009 р. позивачем здійснювалися проплати, які необхідні для погашення кредиту у відповідний місяць, згідно з умовами кредитного договору та відповідачкою було надано позивачу право керувати автомобілем ВАЗ-21154. Всього за вказаний період позивачем було сплачено 49 519,81 грн. Однак, у жовтні 2009 року органи міліції, за заявою відповідачки, вилучили у нього автомобіль, передаши його відповідачці. Позивач вважає, що відповідачка ввела його в оману і не мала на меті виконувати взяті на себе зобовязання та передавати йому автомобіль, тому просить стягнути з неї понесені ним збитки в сумі 49 519,81 грн.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, при цьому не заперечував, що позивач здійснював проплати за кредитом, але кошти йому надавала відповідачка.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 17 травня 2007 року між відповідачкою та Банком «Фінанси та кредит» укладено кредитний договір №14-23 5/07-А, за яким, банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 8862 долари США для придбання автомобіля ВАЗ-21154.

Згідно квитанцій, в яких платником зазначено відповідачку, платежі по погашенню кредиту здійснювались з червня 2007 року по серпень 2009 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують, що між ним та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу автомобіля і що він сплачував власні кошти в рахунок погашення кредитної заборгованості, то суд відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Шинкар А.О.