Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1404/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є. , розглядаючи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: м. Полтава, вул.. Панянка 44, кв. З, укладений 5 січня 2008 року між ним та відповідачем.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Крім того, ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача.

В своїй заяві позивач зазначив, що оригінали документів на спірну квартиру знаходяться у відповідача ОСОБА_2 та він має намір реалізувати своє майно, що призведе в подальшому до неможливості виконання рішення суду в майбутньому, позивач, з метою забезпечення позову, просить суд накласти арешт на майно відповідача та заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належать на праві власності відповідачу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити розгляд справи чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про забезпечення позову є обґрунтованою.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги, що інших клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, а також те, що є достатньо підстав для забезпечення позову, оскільки, виконання в майбутньому рішення суду по справі може стати утрудненим, вважає за необхідне накласти арешт на вказане вище майно відповідача, заборонити його відчуження та за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 151 - 153, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Полтавської державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 16: 30 годин 15 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвалу в частині забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5