Єдиний унікальний номер 2-1549/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаними вище позовними вимогами до відповідачів.

Посилався па те, що 05 жовтня 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1022/Ж-07 на придбання нерухомості.

Згідно умов даного Договору банк падав відповідачці кредит в сумі 60000 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту до 04.10.2007 року.

Згідно п. 2 6. 2.7 Договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту до 20 число включно кожного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту в розмірі 200 доларів США.

Згідно із п.1.7 Договору ОСОБА_1 зобовязувалася сплачувати комісію в розмірі 0.1% від суми отриманого кредиту, що становить 60 доларів США.

В якості забезпечення виконання кредитного зобов'язання 05.10.2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 за яким останній поручився перед банком за виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язань та взяв на себе відповідальність нести солідарну відповідальність перед банком в тому обсязі, що і боржник, тобто ОСОБА_1.

Разом з тим, відповідачка ОСОБА_1 не виконала прийняті на себе зобов'язання по договору кредиту, зв'язку з чим, станом на 29.04.2010 року її заборгованість за договором кредиту становить 6876,54 доларів США.

Просив позов задовольнити: стягнути з відповідачів на його користь борг за кредитним договором та судові витрати, а договір кредиту розірвати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала та підтвердила викладені в ньому обставини. Просила задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялася судом про місце та час розгляду справи.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», проте пояснив, що вчасно сплачувати кошти за кредитним договором його довірителька не змогла через складне фінансове становище.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Так судом встановлено, що 05 жовтня 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1022/Ж-07 на придбання нерухомості

Згідно умов даного Договору банк надав відповідачці кредит в сумі 60000 доларів США кінцевим терміном погашення кредиту до 04.10.2007 року.

Згідно п 2.6.2.7 Договору проценти за коригування кредитом нараховуються у валюті кредиту до 20 число включно кожною місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту в розмірі 200 доларів США.

Згідно із п. 1.7 Договору ОСОБА_1 зобов'язувалася сплачувати комісію в розмірі 0. 1% від суми отриманого кредиту, що становить 60 доларів США. (а.с. 7-10)

В якості забезпечення виконання кредитного зобов'язання 05.10.2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, за яким останній поручився перед банком за виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язань та взяв на себе відповідальність перед банком в тому обсязі, що і боржник, тобто ОСОБА_1 Л-В. (а.с. 11).

Разом з тим, відповідачка ОСОБА_1 не виконала прийняті на себе зобов'язання по договори кредиту, у зв'язку з чим, станом на 29.04.2010 року її заборгованість за договором кредиту становить 6876,54 доларів США, що по курсу НБУ складає 519 627 грн. 24 коп. (а.с.19).

Про існуючу заборгованість відповідачі повідомлялися належним чином, однак борг не погасили (а.с. 17-18).

Як передбачено ч.2 ст. 651 ЦПК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд вважає, що оскілки відповідачами неналежним чином виконано зобовязання за договором кредиту: не сплачено заборгованість, договір кредиту необхідно розірвати.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом з достовірністю встановленого, що відповідачами не виконано зобовязання перед банком: не повернуто кошти.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по договору по договору підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обємі.

Крім того, суд вважає, що відповідачів на користь позивача, згідно ч.1 ст. 88 УПК України, також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612 ч.1., 625 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 58, 60, 64, 79, 81, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 05 жовтня 2007 року в сумі 519 627 грн. 24 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Публічною акціонерною товариства «Дельта Банк» судові втрати по справі в сумі 1820 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька