Справа 22ц-4142/10р. Головуючий у 1 інстанції Бораковський В.М.
Категорія 53 Доповідач: Мікуш Ю.Р.
06 вересня 2010 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого Курій Н.М.
Суддів Мікуш Ю.Р., Зверхановська Л.Д.
при секретарі: Панчуку І.С.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПП „СЦ-Сервіс-Ценгр-Стрий» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2010 року
Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ПП „СЦ- Сервіс- Дентр-Стрий „Про стягнення невиплаченої заробітньої плати, стягнення середнього заробітку у звязку із затримкою розрахунку.
Стягнути з ПП „СЦ-Сервіс Центр-Стрий 296,90 грн. судового збору в дохід держави. Стягнути з ПП „СЦ-Сєрзіс-Цєнтр-С грий 120 грн. витрат на ІТЗ.
Рішення суду оскаржив директор ГІП „СЦ-Сервіс- Центр-Стрий.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає вказане рішення суду безпідставним та необґрунтованим.

Матеріалами справи встановлено і визнається позивачкою, що 25.05.2009 року нею була написана заява про виплату їй розрахункових грошей у звязку із звільненням із ПП „СЦ-Сервіс Центр-Стрий.

Вважає, ще суд, задовільняючи позов позивачки, порушив норму ст. 116 КЗпП України, згідно якої, якщо працівник не працював у день звільнення, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Крім цього, суд всупереч ст.222 ЦПК України не направив ПП „СЦ-Сервіс Центр-Стрий копію рішення суду по справі.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2ІЗ. відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ст.116 ч.1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені сумі мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 уклала трудовий договір № 01016/01 від 01.09.2005 р. з ПП „СЦ-Сервіс Центр-Стрий на посаду координатора, контролера та відповідальну за людські ресурси з 01.09.2005 р.

Відповідно до наказу від 14.02.2009 р. N 35-К, ОСОБА_2 звільнено

роботи з 14.02.2009 р.. за згодою двох сторін (ст. 36 КЗпП України).

Незважаючи на те. що Калита С В. в день звільнення 14.02.2009 знаходилася на своєму робочому місці, однак виплата їй заробітної плати розрахункових грошей не була проведена, що суперечить ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до заяв ОСОБА_2 від 20.05.2009 р., 25.05.2009 р., 06.08.20009 р. на імя директора ПП «СЦ-Сервіс-Центр-Стриий» ОСОБА_2 просить видати їй розрахункові та зарплату за період з жовтня 2008 р. по лютий 2009 р.

Покликаючись в апеляційній скарзі на зазначені вище заяви та,що

виплата всіх сум, належних працівникові проводиться не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги, колегія суддів

не погоджується з таким тлумаченням норм КЗпП України та зазначає, що це суперечить вимогам ст. 116 КЗпП України та підтверджує вину підприємства у невиплаті заробітнеї плати.

Щодо інших доводів апеляційне! скарги, наведених представником усно, то колегія суддів не приймає таких, так як згідно ст. 303 ч,1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Так як оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1п.1, 314 ч.1п.1, 315 ЦПК України, - колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПП „СЦ-Сервіс -Центр-Стрий» відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може б оскаржена в касаційний суд протягом 20 днів.

Г оловуючии:

Судді: