Справа № 2-3647/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 листопада 2010 р. Соломянський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді Букіній О.М.
при секретарі Дімаковій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В липні 2010 року позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у розмірі 110 888, 32 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № СL-001/646/2005 від 20 липня 2005 року, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 24 554,00 доларів США строком до 20 липня 2011 гривень, зі встановленням 11% річних фіксованої процентної ставки за користування кредитом.
Позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу відповідні кошти.
Між тим, відповідач умов договору кредиту не виконав і станом на 01.06.2010 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 13 992,04 доларів США, що еквівалентно становить до офіційного курсу НБУ у розмірі 110 888, 32 грн.
Окрім стягнення основної заборгованості позивач просив додатково стягнути з відповідача суму сплаченого державного мита у розмірі 1 265,06 гривень та 120, 00 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1 385, 06 гривень.
Враховуючи вищенаведене представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Позивач в судове засідання не зявився, проте від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та просила позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № СL-001/646/2005 від 20 липня 2005 року, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 24 554,00 доларів США строком до 20 липня 2011 гривень, зі встановленням 11% річних фіксованої процентної ставки за користування кредитом (а.с.4-10).
Судом встановлено, що позивач виконав умови вищенаведеного кредитного договору та надав відповідачу у кредит грошові кошти, що підтверджується кредитною заявкою від 20.07.2005 року (а.с.11).
Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 умов договору кредиту не виконав та не погасив заборгованість по кредиту в повному обсязі, що підтверджується випискою з поточного рахунку ОДБ та розрахунком заборгованості станом на 01.06.2010 року(а.с.14).
Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1.4 частини 2 кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобовязаний сплатити Банку відповідну плату в порядку на умовах, визначених даним Договором.
Відповідно до п. 3 частини 1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися фіксована відсоткова ставка у розмірі 11,00% річних.
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 частини 2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 відсотка від суми несвоєчасного виконання зобовязання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.
Відповідно до п. 1.9.1. даного Договору, Банк має право достроково виконання боргових зобовязань в цілому або у визначених банках частках у випадку невиконання позивальником своїх зобовязань.
Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що відповідачем не виконано умови кредитного договору, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 126506,38грн., що складається: з кредитної заборгованості у розмірі 97 066,94 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 01.06.2010 року складає еквівалент 12 248,04 доларів США; заборгованості за процентами у розмірі 13 821,37 гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 01.06.2010 року складає еквівалент 1744,00 доларів США , пені у розмірі 15 618,07 гривень.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума державного мита в розмірі 1265,06 гривень та витрати на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120, 00 гривень, а всього 1 385,06гривень.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договорому розмірі 126 506, 38 гривень, державне мито в розмірі 1265,06 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 гривень, а всього 127 891,44 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: