Справа № 4-с-38/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2010 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі Хомінській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_1, про визнання дій Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не правомірними та зобов»язання прийняти до виконання виконавчий лист, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.03.2010р. звернувся до суду зі скаргою, якою просив визнати дії Київського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ неправомірними і зобов»язати його прийняти до виконання виконавчий лист №2-4309/09/16, виданий Київським районним судом м.Харкова 28.12.2009р. та виконати його. Скаргу заявник обґрунтовував тим, що на примусове виконання суб»єкту оскарження заявником було продано виконавчий лист виданий 28.12.09 р. Київським районним судом м. Харкова за № 2 - 4309/09/16 згiдно якого необхiдно стягнути з ОСОБА_2 спiлки «Спiлка пенсiонерiв України» (юридична адреса: Одеська обл., с.Крижанiвка, Днiпропетровська дорога, буд. 99-Б) на користь ОСОБА_1 заборгованiсть за депозитним договором у cумi 6120 грн. Оскiльки, в м. Xapкoвi дiє фiлiя боржника за адресою: вул. Шевченко 142 i вiдповiдно знаходиться частина майна боржника, стягувач звернувся до суб»єкта оскарження по територiальнiй приналежностi про примусове виконання рiшення суду. 24.02.10 р. суб»єкт оскарження своєю постановою вiдмовив в прийняттi до провадження вищезазначеного виконавчого листа та у вiдкриттi виконавчого провадження з примусового його виконання, посилаючись на порушення територiальної пiдвiдомчостi. Зазначену постанову заявник отримав листом 19.03.10 р., оскiльки суб»єкт оскарження вiдправив її лише 17.03.10 р.

Дiї Київського ВДВС вважає неправомiрними та поспiшними з наступних пiдстав.

Згiдно припису ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за мiсцем знаходження його постiйно дiючого органу або майна. Право вибору мiсця виконання мiж кiлькома органами державної виконавчої служби, якi можуть вчиняти виконавчi дiї по виконанню рiшення на територiї на яку поширюються їх функцiї, належить стягувачу.

Вiдповiдно до ч. 3 ст. 95 Цивiльного Кодексу України фiлiї та представництва не є юридичними особами. Вони надiляються майном юридичної особи, що їх створила.

Згiдно ч. 2 ст. 96 ЦК України юридична особа вiдповiдає за своїми зобов»язаннями yciм належним їй майном.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 130 Господарського Кодексу України майно кредитної спiлки є її власнiстю i складається з фондiв кредитної спiлки, коштiв доходу та iншого майна.

Згiдно ч. 5 та ч. 6 ст. 3 Закону України «Про кредитнi спiлки», кредитна спiлка несе вiдповiдальнiсть за своїми зобов»язаннями у межах вартості майна, яке належить їй на правi власностi.

Згiдно припису ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати заходiв примусового виконання рiшень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчi дiї. Kpiм цього вiдповiдно до положень ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний використовувати нaдaнi йому права у точнiй вiдповiдностi iз законом i не допускати у своїй дiяльностi порушення прав та законних інтepecів громадян.

У судовому засіданні заявник та його представник ОСОБА_3 доводи скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представник Київського ВДВС у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що державним виконавцем було правомірно відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки юридична особа знаходиться не на території Київського району м.Харкова.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 383-385 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішеннями, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Оскільки, Київським ВДВС не надано до суду достовірних доказів про направлення копії постанови від 24.02.2010р. заявнику та отримання її заявником, суд вважає, що заявником пропущений строк для подання скарги з поважних причин та поновлює його.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 19.11.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Спілка пенсіонерів України», Філії «Харківська обласна» ОСОБА_2 спілка «Спілка пенсіонерів України» про повернення коштів, стягнуто з ОСОБА_2 спілки «Спілка пенсіонерів України» на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитним договором у сумі 6120 грн.

28.12.2009 року Київським районним судом м.Харкова виданий виконавчий лист №2-4309/09/16. ОСОБА_2 Спілки «Спілка пенсіонерів України» - Одеська область, с.Крижанівка, Дніпропетровська дорога, будинок 99 Б.

ОСОБА_1 29.01.2010р. звернувся до Київського ВДВС з заявою про прийняття на виконання виконавчого листа №2-4309/09/16. До заяви ОСОБА_1 додав копію його пенсійного посвідчення. Доказів наявності майна, що належить КС «Спілка пенсіонерів України» та знаходиться за адресою м.Харків вул. Шевченко, 142, заявником до Київського ВДВС не надано.

Постановою Київського ВДВС ХМУЮ від 24.02.2010 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-4309/09/16 виданого 28.12.2009 року, на підставі пред»явлення виконавчого документа не за місцем або підвідомчістю виконання рішення та у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження (а.с.2).

Відповідно до ст..20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_1, оскільки судом встановлено, що Київський ВДВС ХМУЮ діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,210,386388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, про визнання дій Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не правомірними та зобов»язання прийняти до виконання виконавчий лист - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4. ст. 295 ЦПК України.

Суддя -