Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-1806/2010 року
РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі : головуючої судді Ведяшкіної Ю.В. при секретарі Кравчук C.B. за участю позивачки: Дінер JI.B.

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власної і на квартиру, посилаючись на те, що 10.07.1997 року через товарну біржу «Смарагд Південь" уклала з відповідачами договір міни, відповідно до якого вона поміняла належний їй на праві приватної власності жилий будинок, розташований за адресою: м. Нова Каховка, вул. Калініна. 37 на квартиру, розташовану за адресою: м. Нова Каховка вул. Дзержинського. 53/24. 08.12.1997 року за її заявою КП "Каховське БТІ" за нею зареєструвало право власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Нова Каховка вул. Дзержинського, 53/24. Вирішивши відчужити квартиру звернулася до приватного нотаріусу, однак останній відмовив їй у зв'язку з відсутністю у неї належних правовстановлюючих документів на квартиру. Таким чином, незважаючи на те, що в реєстрі зареєстровано її право власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Нова Каховка вул. Дзержинського, 53/24, вона не може її відчужити, тому просить суд визнати договір міни від 10.07.1997 року укладений через товарну біржу «Смарагд Південь» дійсним та визнати за нею право власності на квартиру №24, розташовану за адресою: м. Нова Каховка, вул. Дзержинського 53.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так. судом встановлено, що 10 липня 1997 року товарною біржею «Смарагд Південь» був оформлений та посвідчений договір міни квартири №24, розташованої в будинку №53 по вул. Дзержинського в м. Нова Каховка, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на будинок з надвірними будівлями №37, розташованого за адресою: вул. Калініна, в м. Нова Каховка, що належить ОСОБА_5, який зареєстрований в КП "Каховське БТІ" 08 грудня 1997 року за номером 8994/38.

Як зазначила в позовній заяві позивачка, вона з метою відчуження своєї власності - квартири звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено в укладені договору купівлі - продажу, оскільки договір міни квартири укладений 10.07.1997 року належним чином не засвідчує за нею право власності на житло, так як не має нотаріального посвідчення, а тому не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України.

Відповідно до ст. 716 ЦК України до договору міни застосовуються загальні положення про договір купівлі -продажу.

Згідно ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі - продажу житлового будинку(квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

На час укладення договору міни був чинним Закону України "Про товарну біржу" в якому ст.15 передбачала, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі, тому на момент укладення договору міни зі сторони як позивачки так і відповідачів порушень чинного законодавства не було, тому слід визнати договір міни від 10.07.1997 року укладений та посвідчений на товарній біржі «Смарагд Південь» між позивачкою та відповідачами дійсним.

Законність біржових операцій з нерухомістю підтверджується п. 6-р Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито» № 43-93 від 30.04.1993 року, на підставі якого стягуються встановлені ставки державного мита за операції, що здійснюються на товарних біржах з продажу житлових будинків. квартир, кімнат, садових будинків та інших об'єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності громадянина - продавця, окрім операцій по примусовому відчуженню такого майна, у випадках, передбачених законами України. Отже, квартири, житлові будинки та інші об'єкти нерухомого майна є товаром, допущеним до товарообігу на товарній біржі, законодавством України визначений порядок оподаткування операцій з нерухомістю на товарних біржах. З боку сторін були виконані усі умови договору міни нерухомого майна.

Відповідно до ст. 219 ч.2 ЦК України, якщо угода не посвідчена нотаріально, відповідала дійсному волевиявленню сторін, суд має право визнати таку угоду дійсною.

Згідно ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки позивачка ОСОБА_5 являється добросовісним набувачем квартири за договором міни, що відповідачами не оспорюється, тому слід визнати за нею право власності на квартиру, розташованою за адресою: ч. ОСОБА_7. вул. Дзержинського 53/24.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10,60,79,88, 212,213, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартири - задовольнити.

Визнати дійсним договір міни від 10.07.1997 року укладений та посвідчений на товарній біржі «Смарагд Південь» між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_6 під реєстраційних! номером 8994/38.

Визнав за ОСОБА_5 право власності на квартиру №24, розташовану за адресою: м. Нова Каховка, вул. Дзержинського 53.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копи цього рішення.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна