Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 2-874/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2
в складі: головуючого судді при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб.

Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_5. На ґрунті неприязних відносин не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, подальше спільне життя та примирення неможливе.

Позивач, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилась. Направила письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надав.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 482. Подружжя має спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливо.

Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 21 грудня 2007 року за актовим записом № 482 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державне мито в розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_3 від сплати мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий