Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Фрунзенський відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить виключити запис про ОСОБА_3 як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження дитини, зробленого 17 травня 2005 року Фрунзенським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції за № 288, внести до актового запису наступні зміни: у графі «батько» зазначити «Касімов Вадим Анатолійович», прізвище «Чернишова» змінити на «Касімова», імя «Даря» залишити без змін, по батькові «Віталіївна» змінити на «Вадимівна», дату та місце народження дитини залишити без змін.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 06 жовтня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, через що сторони з листопада 2000 року стали проживати окремо, шлюбно-сімейні стосунки були припинені. З листопада 2000 року позивачка перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4, вони проживали однією сімєю без шлюбу. Від спільного життя з ОСОБА_4 народилася дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Але, оскільки на момент народження дочки позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, батьком дитини в актовому записі про народження записаний відповідач. Відразу після народження дитини, а саме 01.07.2004 року позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. 15.10.2004 року рішення про розірвання шлюбу було ухвалено, але у звязку з подальшим внесенням виправлень, розірвання шлюбу у органах РАЦС було оформлене лише 07.06.2005 року. У теперішній час позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з батьком дитини ОСОБА_4 Позивачка та її чоловік бажають, щоб дитина мала свідоцтво про народження, в якому відображається дійсне її походження.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити та пояснила про обставини, викладені вище.

Відповідач, який відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії УДДУПВП в Харківській області № 25, надав суду письмові пояснення, якими заперечує проти позову, оскільки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дочкою.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засідання просив позовні вимоги задовольнити та пояснив, що ОСОБА_5, 03.06.2004 року є його кровною дитиною, яка народилася від спільного життя з ОСОБА_2 Третя особа також просила внести зміни в актовий запис про народження дочки, записати його батьком малолітньої ОСОБА_5, що відповідає її походженню.

Третя особа Фрунзенський відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою визнає позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення та доводи осіб, що беруть участь у справі вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2000 року Харківським міським відділом РАГС, актовий запис 1651 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 122688).

Як встановлено у ході судового розгляду справи з листопада 2000 року подружжя припинило шлюбно-сімейні відносини, з цього ж часу проживає окремо, спільного господарства не ведуть, будь-яких стосунків не підтримують.

Зазначені обставини також встановлені рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2004 року про розірвання шлюбу між сторонами, з якого вбачається, що сторони дітей не мають, на час звернення до суду 01.07.2004 року, не проживають однією сімєю тривалий час, на день постановлення рішення відповідач також відбував покарання у ВТК-25, надав заяву, якою не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Розірвання шлюбу між сторонами було оформлено відділом РАЦС Харцизького міського управління юстиції Донецької області 07 червня 2005 року, про що зроблено актовий запис № 203 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-НО № 006890)

Судом встановлено, що позивачка, будучи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, з листопада 2000 року перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_4 03 червня 2004 року позивачка народила дочку ОСОБА_5, батьком якої, відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 СК України, записаний ОСОБА_3 (довідка № 261/3.25 ВРАЦ Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 001049).

Шлюб між позивачкою та ОСОБА_4 був зареєстрований 09 липня 2005 року відділом РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 203 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 012007).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Той факт, що відповідач, записаний батьком малолітньої ОСОБА_5, не має кровного споріднення з дитиною підтверджується дослідженими у ході судового розгляду наступними доказами.

Як вбачається з повідомлення Олексіївської ВК УДДУ ПВП у Харківській області № 25 від 11.08.2004 року, за весь час знаходження відповідача у виправній колонії позивачка не мала побачення з засудженим ОСОБА_3

Згідно довідки міського клінічного пологового будинку з неонатологічним стаціонаром від 01.04.2009 року № 351, де народилася малолітня ОСОБА_5, в історії пологів її матері позивачки по справі, зазначений незареєстрований шлюб з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_4 про визнання його батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про визнання його батьком дитини та просив внести в актовий запис дочки відповідні зміни.

При таких обставинах, суд вважає доведеною відсутність кровного споріднення між ОСОБА_3 та малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, виключення з актового запису про народження ОСОБА_5 відомості про ОСОБА_3 як батька дитини та внести зміни в прізвищі та по батькові дитини в актовому записі про її народження, у звязку з визнанням ОСОБА_4 батьком малолітньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 61, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 122, 138 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_7 Георгіївни до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Фрунзенський відділ РАЦС Харківського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін до актового запису про народження задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_3 як батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження дитини, зробленого 17 травня 2005 року Фрунзенським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції за № 288.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме - у графі «батько» зазначити «Касімов Вадим Анатолійович», прізвище «Чернишова» змінити на «Касімова», імя «Даря» залишити без змін, по батькові «Віталіївна» змінити на «Вадимівна», дату та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: