АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: інші 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Овсяннікової А.І.,

суддів- Коровіна С.Г.

ОСОБА_2

при секретарі Черниш К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова та ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до УПФУ в ОСОБА_4 заводському районі м. Харкова про перерахунок та виплату пенсії згідно встановленої групи інвалідності громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в якому просить суд визнати дії відповідача по призначенню та перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії у встановленому розмірі, як інваліду 1 групи ЧАЕС, починаючи з 01.01.2005 року.

В обґрунтування позову позивачка посилалась на те, що вона є ліквідатором ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 1 групи і отримує державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, спричинену здоров'ю на підставі ст. 49 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-ХІІ від 28 лютого 1991 року. При цьому позивачка зазначила, що вона неодноразово зверталась до відповідача з заявами про перерахунок її пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Між тим відповідач в усному порядку повідомив, що перерахунок пенсії було проведено згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву із проханням слухати справу за його відсутності, також надав письмові заперечення проти позову зазначивши, що позов є незаконним, необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, з посиланням на ті обставини, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в ОСОБА_4 заводському районі м. Харкова та отримує пенсію по інвалідності, причиною якої є професійне захворювання, отримане внаслідок ліквідації ЧАЕС.

ОСОБА_4 заводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії УПФУ в ОСОБА_4 заводському районі м. Харкова щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 пенсії з 22 травня 2008 року всупереч вимогам ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язано УПФУ В червоно заводському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 22 травня 2008 року відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо призначення державної пенсії не нижче 10 мінімальних пенсії за віком та додаткової у загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з виплатою недоотриманих сум за результатом перерахунку.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в ОСОБА_4 заводському районі м. Харкова просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального права при задоволенні безпідставного позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що судом безпідставно не задоволені її позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню.

Колегія встановила, що ОСОБА_3 є інвалідом 1 групи безстроково внаслідок захворювання пов'язаного з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і її віднесено до першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно довідки УПФУ позивач перебуває на пенсійному обліку з 16 травня 1997 року і отримує пенсію інваліда 1-ої групи відповідно Закону № 796-ХІІ.

Згідно ст.. 54 Закону № 796-ХІІ, в редакції Закону України з 06.06.1996 року, в цсіх випадках розмір державної пенсії для інвалідв:- 1-ої групи, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС не може бути нижчим 10 мінімальних пенсій за віком, а додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно ст. 50 цього Закону для осіб, віднесених до 1-ої категорії, складає 100% мінімальної пенсії за віком щомісячно, з відповідним підвищенням за нормою ст. 67 Закону № 796-ХІІ, в редакції, чинної з 31 жовтня 2006 року, при збільшенні розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що визначається щорічно Законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року № 107-VI зміни, внесені до ст. ст. 50, 54, 67 Закону № 796-ХІІ про порядок та обсяги пенсійного забезпечення, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнані неконституційними. Зазначене рішення є обов'язковим до виконання, є остаточним та таким., що має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції для вирішення спірних правовідносин.

Отже, рішення суду про проведення відповідних виплат за 2008 рік з 22 травня 2008 року відповідає вимогам закону.

Що стосується висновку суду про відмову у здійсненні перерахунку до 2007 року, то колегія суду виходить з наступного.

ОСОБА_4 Конституційного Суду України від 09.07.2007 року (справа про соціальні гарантії громадян) положення Закону України «Про державнлй бюджет України на 2007 рік» щодо іншого порядку обрахування розмірів соціальних виплат, доплат, пенсій, встановлених, зокрема, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнані неконституційними. Тобто, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року ОСОБА_3 слід також проводити такі виплати.

Відповідно до частини другої ст.. 152 Конституції України закони, інші правові акти, або їх окремі положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Тобто, норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» почали діяти після прийняття Конституційним Судом України рішення від 09.07.2007 року.

Отже, позовні вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії і її підвищення до 09 липня 2007 року є необґрунтованими, так як діяли інші норми закону, які по-іншому регулювали ці правовідносини.

Оскільки суд не може застосовувати недіючу норму, тому вірним є рішення суду першої інстанції про відмову в позові про перерахунок в пенсії за період з 01.01.2005 року до 09 липня 2007 року.

3a таких обставин рішення суду підлягає зміні.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 309, 313, 314, 316 ЦПК У країни, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення ОСОБА_4 заводського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2010 року у частині відмови ОСОБА_3 у задоволенні позову за 2007 рік скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати протиправною відмову УПФУ в ОСОБА_4 заводському районі м. Харкова у перерахунку ОСОБА_3 основної та додаткової пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 09 липня 2007 року та зобов'язати УПФУ у ОСОБА_4 заводському районі м. Харкова зробити перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_3 з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після проголошення, але протягом двох місяців може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України.

Головуючий:

Судді: