Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Музиченко В.О.

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Укртелеком" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому, просить стягнути заборгованість за надані послуги електрозв'зку в сумі 317,53 грн., а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. ,витрати по сплаті за інформаційне - технічне забезпечення в сумі 250,00 гривень, а всього 618,53 гривень, посилаючись на те, що відповідач не сплачує послуги телефонного зв'язку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував, посилаючись на те, що заборгованість яку просить стягнути позивач склалась після продажу ним квартири, в якій він раніше мешкав, тобто за час проживання в квартирі ОСОБА_2, яка і повинна їх сплачувати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Згідно ксерокопії актового запису про смерть № 7491 від 15.05.2008 року складеного на ОСОБА_2 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть РВ № 975935 від 14.06.2010року ОСОБА_2 13.05.2008 померла.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 24.02.2000 року ОСОБА_1 було подано заяву до ВАТ « Укртелеком» про встановлення телефону в квартирі в якій він був зареєстрований і мешкав № 228 по вул.. 2 П,ятирічки, 1- Г у м. Харкові. На підставі вказаної вище заяви позивачем був встановлений відповідачу телефон № 947859 та надавалися послуги зв.язку.

На виконання ч.2 ст. 14 Закону України « Про зв,язок» та п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України « Про телекомунікації» відповідачем своєчасно оплачувалися отримані ним від позивача телекомунікаційні послуги.

19.01.2007 року між ОСОБА_4, дружиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі продажу квартири 228 по вул.. П,ятирічки, 1- Г у м. Харкові. Відповідно до зазначеного вище договору власником квартири 228 по вул..2- П,ятирічки 1 Г у м. Харкові стала ОСОБА_2. Відповідач з вищевказаної квартири виїхав та його було зареєстровано за іншим місцем проживання, а саме: м. Харків, пр.. 50-ти річчя СРСР 20 кв. 34.

Оскільки з моменту виїзду , а саме з 19.01.2007 року з квартири 228,, по вул.. 2 П,ятирічки, 1 Г у м. Харкові та реєстрації за новим місцем проживання відповідач, ніяких телекомунікаційних послуг від ВАТ « Укртелеком» не отримував, отже не зобов,язаний їх оплачувати.

Заборгованість щодо оплати наданих ВАТ « Укртелеком» телекомунікаційних послуг виникла в період з 07.2008 року 09 2008 року, тобто з моменту проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 П,ятирічки, 1 Г у м. Харкові ОСОБА_2

Таким чином, послуги телекомунікаційного зв,язку ВАТ « Укртелеком» в період с 19.01.2007 ро 07.2008 рік надавалися та оплачувалися ОСОБА_2

Відповідно до ст..1 Закону України « Про телекомунікації» споживачем телекомунікаційних послуг юридична або фізична особа, яка потребує, заявляє та або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб. Виходячи з назначеної норми споживачем є особа, яка отримує та оплачує телекомунікаційні послуги, тобто ОСОБА_2

Судом також встановлено та не оспорювалось позивачем, що типовий договір між позивачем та відповідачем не укладався. Підтверджень, що відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з правилами користування місцевим телефонним зв,язком теж не існує, оскільки як зазначено вище договір на користування послугами зв,язку з ОСОБА_1 не укладався і послуги на яку посилався позивач ОСОБА_1 не отримував

Суд вважає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_2 (в разі їх встановлення) в порядку передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625,626 ЦК України, Закном України « Про телекомунікації»,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ВАТ "Укртелеком"в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ « Укртелеком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити. .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної інстанції або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя -