Справа № 2-355/10 Провадження № 2-355/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу транспортного засобу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.08.1999 року уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_3 та у 2008 році подружжя придбало автомобіль «Рено - Мастер», номерний знак ВС 5165ВН, який зареєстрували на відповідача ОСОБА_3 16 квітня 2009 року відповідач без її згоди продав вищевказаний транспортний засіб своєму батькові, відповідачу по справі ОСОБА_2, який через Стрийське ВРЕВ ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області зареєстрував його на своє імя. Відповідно до ст.ст. 60, 63 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві сумісної власності і подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном. Також дружина та чоловік відповідно до ч. ч,1,2 ст.65 СК України розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя за взаємною згодою, а відсутність такої згоди з боку одного з подружжя при укладені правочину є підставою для визнання його відповідно до ч. 1 ст.203, ч. 1 ст.215 ЦК України недійсним. Із врахуванням викладеного, просить визнати договір купівлі продажу транспортного засобу недійсним.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги, викладені у заяві підтримала повністю та просить їх задовольнити із підстав вказаних у ній.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні також позовні вимоги позивачки підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив та пояснив, що транспортний засіб придбав на батькові гроші під час перебування на заробітках в Іспанії, перевіз його на Україну і зареєстрував на себе та використовував для потреб сім»ї. Коли в сім»ї між ним та позивачкою пішли негаразди батько поставив вимогу переписати на нього автомашину, придбану на батькові гроші, що він і зробив. Вважає, що згоди від дружини на відчуження транспортного засобу не було потрібно.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 також позовних вимог не визнав та вказав, що згоди на відчуження майна, яке нажито подружжям не потрібно, а тому у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 позовних вимог не визнав та вказав, що транспортний засіб сина придбав за його власні кошти за кордоном, а пізніше перереєстрував автомашину на нього. Поскільки автомобіль куплений на його гроші, позивачка не може претендувати на нього, як на майно подружжя, тому у позовних вимогах слід відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження І-СГ №050251, виданого Жидачівський районним відділом РАГС позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 уклали шлюб 27.08.1999 року.

Із договору купівлі - продажу транспортного засобу, реєстраційний № 390039 від 17.04.2009 року вбачається, що ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 продав, належний йому транспортний засіб «Рено Мастер», 2004 року випуску, державний номерний знак ВС 5165ВН ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності з п.2 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її (його) згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Пунктом 3 ст. 65 СК України передбачено, що для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення або державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчені.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 оскільки судом встановлено, що відповідач уклав договір купівлі - продажу автомобіля не довівши про це до відома дружини та не отримавши від неї письмової згоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню із відповідача підлягають судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 88, 174, 209, 213-215, 223 ЦПК України, ст. 65 СК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений 17 квітня 2009 року на товарній біржі «Західна» відповідно до умов якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_2 купив автомобіль «Рено - Мастер», державний реєстраційний номер ВС 5165ВН, 2004 року випуску.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя:

Примітка: оригінал рішення виготовлено в одному примірнику.