РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся представник публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що 22 листопада 2007 року між акціонерним товариством поштово пенсійним банком «Аваль» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» був укладений кредитний договір №014/1153/82/95175 згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 17700,00 грн. (сімнадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок) строком на 72 місяці з кінцевим терміном погашення 22 листопада 2013 року.

Відповідно вищевказаного кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 17700,00 грн. на поточний рахунок №02 відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № bn від 22 листопада 2007 року, які надалі на підстави заяви на видачу готівки №06СУ7656 від 23 листопада 2007 року відповідач отримав готівкою через касу позивача.

В той же час відповідач з 1 серпня 2009 року не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не повністю сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 5 серпня 2009 року склала 2022,95 грн. де:

302,16 грн. сума непогашеного кредиту;

1209,06грн. сума несплачених відсотків;

511,73 грн. пеня.

Відповідачу було направлено письмову вимогу №172 від 5 серпня 2009 року про дострокове погашення грошових зобовязань за кредитним договором у строк до 4 вересня 2009 року, але відповідач свої зобовязання виконав не повністю внаслідок чого станом на 22.03.2010 року утворилась заборгованість в сумі 18881,50 грн. де:

14542,79 грн. сума непогашеного кредиту;

2025,06 грн. сума несплачених відсотків;

2313,65 грн. пеня.

Представник позивача просить суд позов задовольнити в повному обсязі, та стягнути з відповідача 18881,50 грн., заборгованості за кредитним договором та 308,82 грн. понесених по справі витрат.

Відповідач надав до суду заяву згідно якої він позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі проти їх задоволення не заперечує і просить справу розглядати у його відсутності.

Позов не суперечить вимогами ст. 526 ЦК України згідно якої зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ст. 611 ЦК України згідно якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків,

Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Згідно вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У відповідності до вимог ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на вище викладене і керуючись ст. ст. 5-11,57-66,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст. 526,611,623,1048,1052,1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 18881,50 грн. ( вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят однієї грн. 50 коп.), та 308,82 грн.( триста вісім грн. 82 коп.) понесених по справі витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.А. Марюхна