Справа № 2-627/2010р.
17 лютого 2010 року Світловодський міськрайоний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: Широкоряд Р.В.
при секретарі Рудській В,А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КВКП «Водограй» до ОСОБА_1 І Миколаївни. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення і заборгованості за спожиту питну воду та водовідведення.
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту питну воду та водовідведення в сумі 5208,54 # грн, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі є споживачами питної води та водовідведення у ^ відповідності з відкритим особовим рахунком № 620003. Позивач надав відповідачам безперебійно послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року та п.10 і ..Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених і Кабінетом Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497. споживачі повинні вносити плату за | комунальні послуги щомісяця.
1 Відповідачі в порушення вказаних норм. зобов»язання не виконали і допустили заборгованість яка | станом на 01.11,2009року, становить 5208,54 грн.
З метою до судового врегулювання спору, на адресу відповідачів неодноразово направлялись попередження про заборгованість з вимогою добровільного погашення боргу, але вказані попередження відповідачами були проігноровані, в зв»язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено що відповідачі є споживачами питної води та водовідведення. позивач надавав відповідачам послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі за час користування послугами заборгували перед КВКП «Водограй» станом на 01.11.2009року борг в сумі 5208,54 грн.
Також з відповідачів необхідно стягнути солідарно, судовий збір в сумі 51 грн, на користь держави, та сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн, на користь позивача.
Керуючись сг. ст.64,67,68 ЖК України. 509.510, 526, 610, 611,623, ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд. -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 1В Володимировича солідарно, на користь КВКП «Водограй» борг за спожиті послуги з ^В водопостачання та водовідведення станом на 01.1 1.2009року, в сумі 5208,54 грн..
^В Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Володимировича солідарно, 51 гривню судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно, сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн на користь КВКП «Водограй».
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області