Київський районний суд м. Одеси
Справа №2- 777/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу "Ценгральний-6" про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позов, у якому просить зобов'язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні квартирою №42 у будинку №9 по вул.Героїв Прикордонників в м.Одесі, шляхом поновлення гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з 29 жовтня 2008 року вона є власником зазначеної квартири, однак в зв'язку з тим, що у 2004 році ОСОБА_2 самовільно припинила подачу гарячої води до її квартири, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Також ОСОБА_1 просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів моральну шкоду у розмірі 2500 гривень, так як через зазначені в позові обставини вона душевно страждала за можливе пошкодження її майна.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник ЖБК "Центральний-6" зазначили, що дійсно в зв'язку з аварією у 2004 році та відсутністю власника квартири АДРЕСА_1 (на той час власником була мати позивачки) сантехнік ЖБК "Центральний-6" був вимушений відрізати трубу гарячого водопостачання до квартири позивачки та поставити заглушку. Однак, ні мати позивачки до 2008 року, ні сама позивачка у подальшому до відповідачів з приводу підключення гарячого водопостачання, до подачі позову до суду не зверталася, крім того з їх боку ніяких перешкод їй у цьому не чиниться, а тому просять у позовних вимогах відмовити.

Представник 3-ої особи: КП "Теплопостачання" у судовому засіданні пояснив, що на підставі заяви позивачки з липня 2009 року їй не нараховуються платежі за гарячу воду, також листом від 05 серпня 2009 року їй було роз'яснено, що з приводу підключення :арячого водопостачання їй необхідно звертатися до ЖБК "Центральний-6".

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. на підставі свідоцтва про власності на спадщину за законом від 29 жовтня 2008 року.

В зв'язку з аварією у 2004 році стояка гарячого водопостачання, який проходить з к:вартири №43, власником якої є ОСОБА_2 до квартири №42, яка була відключена від гарячої води, так як маги позивачки, яка на той час була власником квартири за цією адресою не проживала і іншого способу ліквідувати аварію не було, що підтверджується актом ЖБК "Центральний-6" від 06 травня 2004 року.

Листом від 05 серпня 2009 року КП "Теплопостачання" повідомило ОСОБА_1, що на підставі її заяви припинені нарахування за гарячу воду, а також роз'яснено, що з приводу підключення гарячого водопостачання їй необхідно звертатися до ЖБК "Центральний-6", однак, позивачка з цього приводу ні до отримання листа, ні після до ЖБК "Центральний-6" не зверталася, не зверталася вона і до відповідачки ОСОБА_2, а звернулася у грудні 2009 року одразу до суду з позовом.

Як вбачається зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження свої майном.

Однак, позивачкою не доведено, що перешкодою в здійснені нею своїм правом у розпорядженні майном є неправомірні дії відповідачів, так як позивачка взагалі не зверталася до них з проханням усунути перешкоди у користуванні квартирою №42 у будинку №9 по вул.Героїв Прикордонників в м.Одесі, шляхом поновлення гарячого водопостачання, крім того ні ОСОБА_3, ні ЖБК "Центральний-6" цих перешкод не чинять, що підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями сторін, які були надані при розгляді даної справи.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона зверталася до ЖБК "Центральний-6" усно, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як вони суперечать поясненням сторін і відповідно до ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги у частині зобов'язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні квартирою №42 у будинку №9 по вул.Героїв Прикордонників в м.Одесі, шляхом поновлення гарячого водопостачання не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги у частині стягнення моральної шкоди також задоволенню не підлягають, так як відповідно до ст. 1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" позивач повинен підтвердити факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, крім того моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала. ОСОБА_1 не було надано жодного доказу в підтвердження того, що саме відповідачами їй спричинена моральна шкода.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.386.391.1167 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"суд. -

ВИРІШИВ :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу "Центральний-6" про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя І.В.Огренич