Попаснянський районний суд Луганської області
Справа №2-2084/10
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року Попаснянский районний суд Луганської бласті

в складі: головуючого судді Григоренко Л.М.

при секретарі Корабльової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного профпатологічного МСЕК м Луганськ та до третьої особи відділення виконавчої дирекції ФСНВ у Попаснянському районі про оскарження висновку МСЕК, -

встановив:

Позивачка, посилаючись на те, що 16.12.2008 року помер її чоловік ОСОБА_2, смерть якого згідно лікарняного свідоцтва про смерть № 22 від 18.12.2008 року таакту патологоанатомічного дослідження від 18.12.2008 року настала через хронічну легенево-серцеву недостатність,- хронічно легеневе серце, пневмоконіоз, хронічне обструктивне захворювання легень, та яка не повязана з отриманням померлим професійного захворювання з чим позивачка не згідна, та вважає, не обґрунтованим висновок профпатологічної МСЕК м.Луганськ, який не знайшов причинного звязку смерті її чоловіка з профзахворюванням, через що вона позбавлена права на одержання,як одноразової соціальної допомоги, так і щомісячних страхових виплат згідно з Законом України "Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатност", звернулись до суду з позовом в якому просить визнати висновок областної профпатологічної МСЕК м. Луганськ неправомірними та відмінити його і зобов*язати Український Державний НДІ реабілітації інвалідів МОЗ України в м. Вінниця дати висновок про наявність причинно-сілдчого зв*язку між професійним захворюванням ОСОБА_2 та його смертю яка настала 16.12.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені в позові вимоги.

Обласна профпаталогічна МСЕК м. Луганськ направила суду письмові заперечення в яких

відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що її висновки ґрунтуються на висновках медико-експертної комісії Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних х проблем інвалідності в м. Дніпропетровськ, який відповідно до Інструкції про встановлення причинного звязку, смерті у разі складності випадку має право надавати свої консультативні висновки для МСЕК на яку покладені функції щодо встановлення причинного зв»язку смерті з професійним захворюванням. .

Представник Фонду соціального страхування у Попаснянскому районі просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши представників, дослідивши письмові матеріали справи вважає необхідним відмовити позивачці в задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав.

Із пояснень представників в суді було встановлено, що ОСОБА_2, який помер 16.12.2008 року дійсно мав професійне захворювання який за життя отримував страхові виплати ФСНВ у Попаснянскому районі у звязку з професійним захворюванням, та які були припинені і у звязку з його смертю.

Відповідно, до пп..6.1.1. п. 6.1 розділу 6 „Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат „затвердженого Постановою правління ФСНВ України № 24 від 27.04.2007 року документами, що подаються для призначення одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат в разі смерті застрахованої особи є : 9) висновок МСЕК про причинний зв»язок смерті потерпілого з наслідками раніше отриманого трудового каліцтва чи професійного захворювання де у розділі другому визначений вичерпний перелік експертиз,відповідно до якого саме на МСЕК покладаються функції щодо встановлення причинного звязку смерті з професійним захворюванням (отруєнням), або трудовим каліцтвомкаліцтвом.

Згідно результатів профпаталогічного дослідження на а.с.7-8, 12 від 18.12.2008 року основною причиною смерті ОСОБА_2 була встановлена хронічна легенево-сердцева недостатність, яка потягла за собою смерть. Ця ж причина встановлена і в лікарському свідоцтві про смерть № 22 на а.с.14. Враховуючи складність випадку Луганська профпаталогічна МСЕК звернулась за консультацією з цього питання згідно Наказу МОЗ України № 606 від 15.11.2005року до Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України в м. Днепропетрвоськ, куди була направлена вся документація повязана з хворобою та смертю ОСОБА_2 та який зробив висновок про відсутність причинно-слідчого звязку його смерті з професійним захворюванням. При цьому ця комісія дійшла висновку про те, що ОСОБА_2 крім професійного захворювання легень, в 1993 році переніс ще й інфаркт міокарда з приводу чого неодноразово лікувався з приводу ішемічної хвороби серця. Саме це захворювання стало причиною наявності у нього вираженої стадії серцевої недостатності (СН П-Б). Крім того він в 1998 році переніс операцію на шлунку. Тому на підставі вище зазначеного та досліджених медичних документів на ОСОБА_2 з урахуванням Наказів МОЗ України була визначена основна причина смерті ОСОБА_2, якою визнана „некомпенсована серцева недостатність (на фоні ішемічної хвороби серця та поширеної форми атеросклерозу), що потягло набряк легень та головного мозку. На підставі чого був зроблений висновок про відсутність причинно-слідчого звязку між смертю ОСОБА_2 та його професійним захворюванням. На підставі цього висновку обласна профпатологічна МСЕК зробила аналогічний висновок про відсутність причинно-слідчого разку між смертю ОСОБА_2 та професійним захворюванням на яке він страждав. Ці висновки обґрунтовані в запереченні відповідача на а.с.52 та послідовність і законність цих висновків обґрунтовується: наказом МОЗ України № 606 на а.с.53-54, та висновками Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України в м. Дніпропетровськ на а с.55. На підставі чого суд вважає доводи позивачки про неправомірність прийнятого обласною профпаталогічною МСЕК від 24.03.2009 року висновку відсутність причинно-слідчого звязку між смертю та професійним захворюванням ОСОБА_3. безпідставними, у звязку з чим вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Крім того суд не вбачає підстав для зобовязання іншого НІІ, а саме м. Вінницяперевіряти висновки як аналогічного інституту, так і висновки обласного МСЕК м. Луганськ, тим більше що позивачка не навела причин через які вона не згодна з вище зазначеними висновками та з якої з якої причини необхідно проводити повторне дослідження цього-питання. Тим більше що позивачка втратила всі строки для оскарження вище зазначених висновків, які передбачені наказами та інструкцією МОЗ з питань проведення медико-соціальних експертиз та суд не вбачає підстав для відновлення цих строків.

На підставі викладеного та керуючись ст.8,48 Конституції, Наказом МОЗ України № 606 від 15.11.2005 року „Про встановлення причинного звязку смерті з профзахворюванням, Наказом№ 212 від 22.11.1995 року № 238 Про визначення порядку розгляду причинного зв*язку смерті інвалідів з профзахворванням, "Законом України "Про загальнообовязкове пенсійне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999р. №1105, керуючись ст.ст.4,8,10,1160-64,88,179,212-215,292,294 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі за необгрунтованністю позовних вимог.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне

оскарження, якщо не була подана апеляційна скарга.

Суддя