Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц- 5676/ 10 Головуючий по 1 інстанції Kaтeгopiя - 27 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

" 22 " вересня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

при ceкретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду від 25 червня 2010 року по справі за позовом КС «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

встановила

Звертаючись з вказаним позовом кредитна спілка «Фенікс-Черкаси» посилалася на те, що 21 грудня 2007 року між спілкою та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, відповідно до якого йому наданий кредит в pозмipi 9 970 грн. на строк користування до 21 грудня 2009 року, з щомісячною сплатою на залишок відсоткової ставки 4,167 %.

Оскільки ОСОБА_5 умови кредитного договору щодо його повернення не виконував належним чином, КС «Фенікс-Черкаси», після уточнения позовних вимог, просила розірвати даний договір та стягнути з ОСОБА_5 заборгованість в poзмipi 12 245,23 грн., з яких 9 220, 72 грн. - борг по кредиту та 3 024,51 грн. - відсотки за користування кредитом.

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду позовні вимоги КС «Фенікс-Черкаси» задоволені повністю. Розірвано кредитний договір від 21 грудня 2007 року укладений між КС «Фенікс-Черкаси» та ОСОБА_5 Стягнуто з ОСОБА_5 на користь спілки заборгованість за кредитним договором станом на 30 березня 2009 року в cyмi 12 245,23 грн. Визначено, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_5 підлягають скасуванню після повного виконання рішення суду.

Рішення вступило у законну силу. У процесі його виконання, 20 листопада 2009 року, державний виконавець наклав арешт на майно боржника.

В червні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до суду зi скаргою на дії державного виконавця. Просив скасувати акт опису та арешту майна від 20 листопада 2009 року, звільнити арештоване майно з-під арешту, та визнати дії державного виконавця неправомірними.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2010 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено з мотивів пропуску строку подання скарги.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановите нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на дії ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ Черкаської області задовольнити.

Заслухавши доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність i обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу з таких підстав та мотивів.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд послався на те, що ОСОБА_5 пропустив передбачений ст. 384 ЦПК України строк оскарження дій державного виконавця і питання про поновлення строку не ставив.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та вважає, що ухвала суду є законною i не підлягає скасуванню чи зміні. Суд всебічно перевірив обставини справи і вирішив скаргу у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та на підставі закону, що регулює їx. В ухвалі суду повно відображені обставини, що мають значения для даної справи. Висновки суду про встановлені обставини i правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5С не оскаржує мотиви, з яких суд відмовив у задоволенні скарги (пропуск строку звернення).

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що він до розгляду справи судом погасив борг, що кредитна спілка не була заставодержателем арештованого майна, що він нікому не давав повноважень розпоряджатися своїм майном, що йому не були надіслані копії постанов про відкриття та закриття виконавчого провадження , оскільки вони на законність ухвали суду не впливають.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції , відхиляє скаргу i залишає ухвалу без змін, якщо ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303,304,307, 308 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити. Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду від 25 червня 2010 року по справі за позовом КС «Фенікс-Черкаси» до ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, - залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді