Справа 2-910/10
Номер провадження 2-910/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О Б.

при секретарі -Вербещук В.А.

з участю прокурора - Цинайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі Богданської сільської лікарні Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського району в інтересах держави в особі Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, посилаючись на те, що остання, працюючи на посаді виконуючого обов'язки голови Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, під час виконання своїх посадових обов'язків, незаконно, всупереч вимогам ст. ст. 10, 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» з використанням посадового становища, 15 липня 2009 року прийняла незаконне рішення про здачу приватному підприємцю ОСОБА_2, в оренду приміщення першого поверху адмін будівлі Богданської сільської лікарні для розміщення аптеки, без розробки експертної оцінки об'єкту оренди, що повинно передувати договору оренди. В даному договорі оренди №36 від 15.07.2009 року не передбачила плату за опалення, а також обумовила орендну плату в твердій грошовій сумі 140 гри. на місяць, не визначивши в договорі коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, внаслідок чого місцевим бюджетом недоотримано коштів в сумі 1801.28 грн. за опалення зданого в оренду приміщення, та коштів в сумі 11.62 грн. - оплату індексу інфляції. Чим надала незаконні переваги орендарю - приватному підприємцю ОСОБА_2, під час прийняття рішення про сплату орендної плати. Всього незаконними діями ОСОБА_1 заподіяно збитки місцевому бюджету на загальну суму 1812.90 грн. На підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок неправомірних дій, в розмірі 1812 грн. 90 коп. та стягнути державне мито до державного бюджету.

В судовому засіданні прокурор Цинайко Н.І., представляючи інтереси держави в особі Богданської сільської лікарні Рахівського району Закарпатської області, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просить такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка, ОСОБА_1І, до суду двічі не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Так, постановою Рахівського районного суду від 04 червня 2010 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення», передбаченого п. «г» ч.3 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та на підставі ст. 8 ч.1 вказаного Закону піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в обставинах, викладених в позовній заяві, є доведеною і не підлягає розгляду в даному судовому процесі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі досліджуваних у судовому засіданні документів, зокрема розрахунків розміру втрачених доходів Богданською сільською радою внаслідок не включення до умов договору оренди укладеного з ОСОБА_2 сплату орендних платежів з урахуванням індексу інфляції за період з 15.07.2009 року до 31.05.2010 року та умов сплати комунальних послуг за той же період, складених контрольно- ревізійним управлінням у Рахівському районі Закарпатської області судом встановлено та підтверджено розмір матеріальної шкоди, заподіяної неправомірними діями ОСОБА_3.

За таких обставин та враховуючи, що вина та розмір, спричиненої відповідачем матеріальної шкоди доведено, суд вважає, що позов прокурора підставний, обґрунтований і підлягає до задоволення.

Окрім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідачки, ОСОБА_3, підлягають до стягнення судові витрати, що складаються з 51 гривні судового збору на користь держави та 120 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Рахівському районному суді.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 15, 57- 60, 88, 212- 215, 223 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 шкоду, завдану внаслідок її неправомірних дій в розмірі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень 90 копійок в користь держави в особі Богданської сільської лікарні на р/р 1186 банку УДК в Закарпатській області МФО 812016.

Стягнути з ОСОБА_3, в користь держави 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на р/р 0211 код ОКПО: 22108293, МФО 812016, отримувач ГУДКУ у Закарпатській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Бліщ О.Б.