РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: судді - Бабкової Т.В.,

при секретарі: Ріяко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у праві власності та анулювання державної реєстрації, 3-тя особа ОСОБА_5-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про усунення перешкод у праві власності шляхом зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку, при цьому посилаючись на наступне. Позивачам на праві власності належить 64/100 частин жилого будинку з прибудовою та надвірними будівлями , що знаходиться у м.Харкові, пр.Косіора, № 11, співвласником зазначеного будинку є 3-тя особа ОСОБА_5 В зазначеному будинку зареєстровані позивач ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які і мешкають в ньому фактично. Крім того у будинку зареєстрована колишня дружина позивача ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 , які у зазначеному житловому приміщенні не мешкають з 2003р. у зв'язку з виїздом до Канади. Знаходження відповідачів на реєстраційному обліку в житловому будинку , власниками якого є позивачі . створює останнім перешкоди в здійсненні повноважень власника , позивачі не мають можливості використовувати та розпоряджатися належним їм на праві власності майном у повному обсязі.

У судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали , просили суд усунути їм перешкоди у праві власності на частину житлового будинку з прибудовою та надвірними будівлями , що знаходиться у м.Харкові, пр.Косіора, № 11, анулювавши державну реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаною адресою. Позивач ОСОБА_2 пояснив суду, що 64/100 частин зазначеного будинку він та його сестра ОСОБА_1 успадкували після смерті своєї матері ОСОБА_7, яка померла 29.04.2000р. Сусідкою та співвласницею вказаного домоволодіння є ОСОБА_5, яка має окремий вхід у свою частину. Як до часу спадкування , так і в подальшому позивач мешкав у цьому домоволодінні , в 1995р. за його згодою до нього вселилася його дружина ОСОБА_3 разом зі своїм сином ОСОБА_4 В 1998р. вони розірвали шлюб з ОСОБА_3 , яка в 2003р. остаточно разом із сином та усіма речами виїхала з домоволодіння , подальше спілкування з нею позивач припинив , по чуткам довідався, що вона начебто поїхала закордон. Аналогічні пояснення у суді надала і позивачка ОСОБА_1 Збереження в домоволодінні державної реєстрації відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заважає позивачам безперешкодно користуватися власністю , зокрема здійснювати відносно домоволодіння правочини, здійснити перерахунок нарахувань за фактично спожиті комунальні послуги.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи булли повідомлені належним чином, шляхом подання оголошення в редакцію газети «Слобідський край» (№ 43 від 20.04.2010 р.) на підставі ч. 4, ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивачів та заслухавши думку представника відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого 03..11.2000р. 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували після смерті матері ОСОБА_7, померлої 29.04.2000р., 64/100 частин житлового будинку з прибудовою та надвірними будівлями , що знаходиться у м.Харкові, пр.Косіора, № 11.

Відповідно до технічного паспорту КП «Харківське міськБТІ» зазначений будинок має два окремих входи , інша частина домоволодіння знаходиться у користуванні 3-ї особи.

Відповідно до будинкової книги вбачається, що за адресою: м. Харків, пр.Косіора, № 11, зареєстровані також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 є колишньою дружиною позивача, шлюб між ними розірвано відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу , виданого 11.111.1998н. Фрунзенським відділом РАГС м.Харкова, 11.11.1998р.

З пояснень позивачів встановлено, що з в 2003р. відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з усіма речами виїхали з домоволодіння , подальше спілкування з нею позивач припинив , по чуткам відомо , що вони начебто поїхали закордон. Вказані пояснення підтверджуються актом від 03.06.2009 р. , складеного мешканцями будинку № 11 по пр.Косіора в м. Харкові та сусідами , які мешкають у суміжних домоволодіннях.

Відповідно до положень ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином формально зберігаючи у квартирі , що належить позивачці державну реєстрацію, відповідачка перешкоджає їй повноцінно користуватися своєю власністю, тому за підстав ст. 391 ЦК України, такі перешкоди підлягають усуненню шляхом скасування державної реєстрації.

Керуючись 391, 405 ЦК України, та ст.ст. 169 ч.4,208,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди у праві власності належній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 64/100 частині житлового будинку з прибудовою та надвірними будівлями , що знаходиться у м.Харкові, пр.Косіора, № 11, анулювавши державну реєстрацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вказаною адресою.

На вказане рішення через Фрунзенський районний суд м.Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя