Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2996/10
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: |, головуючого судді Білик Г.О.

при секретарях Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позов

Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1

її інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, треті особи - Сектор ГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в . Київській області, Служба у справах дітей Броварської міської ради, Комунальне підприємство Броварської міської ради «Слукб|а ; замовника» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в .її інтересах інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, треті особи - Сектор ГІР|Ф<Ї) Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, Служба у справах дітей Броварсб міської ради, Комунальне підприємство Броварської міської ради «Служба замовника» визнання договору найму кімнати розірваним, визнання осіб такими, що втратили І п): користування жилим приміщенням та виселення.' :

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що гуртожиток по вул.Грушевеького, І м.Броварах Київської області перебуває в комунальній власності територіальної гром м.Бровари, відповідач та її неповнолітній'син зареєстровані у даному гуртожитку^ але за даі о; адресою не проживають починаючи з 2008 року та мають у власності квартиру АДРЕСА_1, яка. є їх постійним місцем проживання. В звязк) вищевикладеним представник позивача звернулась до суду, з вказаним позовом та прос| визнати відповідача ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 такими, що втратили пріво користування кімнатою № 904/2 в гуртожитку по вул.Грушевського, 1 в м.Бровари Київської області в звязку з вибуттям на постійне місце проживання в інше житлове приміщення.

. Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, а с&м|е просила суд визнати відповідача. та її неповнолітнього сина такими, що втратили право користування кімнатою № 904/2 в гуртожитку по вул.Грушевського, 1 в м.Бровари Київської області в звязку з вибуттям на постійне місце проживання в інше житлове приміщенні^ частині позовних вимог щодо визнання договору найму кімнати розірваним та висСле)іц[я заявила клопотання про залишення без розгляду та надала відповідну заяву: 1

, Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада12Іір року позовні вимоги в частині визнання договору найму кімнати розірваним та виселе| залишено без розгляду. .

Відповідач в судовому засіданні позов.не визнала, пояснила, що тимчасово не прожи в кімнаті № 904/2 в гуртожитку в звязку з проведенням ремонтних робіт; зазначила, що НІ в| ні'її син не мають іншого житла. '

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Броварської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснив, (що відповідно до довідок БТІ відповідач, її чоловік та неповнолітній син є співвласниками квартири по вул.1 Іоетишева, 1 в м.Броварах Київської області, таким чином дитина забезпечена житлом:| і її права не будуть порушені у випадку визнання відповідача та неповнолітнього сина такими,ііщо .втратили право користування кімнатою № 904/2 в гуртожитку по вул.Грушевського, ІІ |в . м.Бровари.

Представник третьої особи - КП «Служба замовника» ОСОБА_5 в судоврміу

засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, пояснила,

що гуртожиток № 1 по вул.Грушевського, 1 в м.Броварах, переданий на баланс

обслуговування КП «Служба замовника», вказаний гуртожиток неодноразово перефф

комісією підприємства з питання проживання' наймачів в кімнатах, даною комісією зафіксоз

неодноразово, що відповідач ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_2 не проживаюті

кімнаті № 409/2 цього гуртожитку, натомість в даній кімнаті періодично проживають стрр|с

ЛЮДИ.

Представник третьої особи - Сектор ПРФО Броварського МВ ГУ МВС України Київській області в судове засіданні не зявився, до суду надав листа , в якому просив провод розгляду справи без його участі.

¦ Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8ГГ,проживають в гуртожитку по вул.Грушевського, 1 в м.Бровари Київської області пояснили сМду,

що відповідач з неповнолітнім сином з вересня 2008 року на проживає в кімнаті № 964/2вказаного гуртожитку, натомість в п кімнатінаймають вказану кімнату у відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представників третіх осіб-

Служби у справах: дітей Броварської міської ради, КП «Служба замовника», свідтів,

дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов необхідно задовольни^

наступних підстав. / , |

Відповідно довідки Управління комунальної власності Броварської міської ріди

Київської області за № 652/06 від 30.10.2009 року значиться, що гуртожиток 1 |по

вул.Грушевського, 1 в м.Броварах^ перебуває в комунальній власності територіальної гром Щл

м.Бровари, представником якої є Виконавчий комітет Броварської міської ради Кищсі |ф|

області, що є юридичною особою, тому має всі підстави звертатись до суду з даним п.озое

¦вищевказане підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно

12.12.2008 року (а.с.6-8)

Згідно акту приймання - передач^ від 08.10 2008 .року на підставі рішення виконк(

Броварської міської ради від 23.09.2008 року № 474 гуртожиток по вул.Грушевського,

м.Броварах переданий на баланс та обслуговування Комунального підприємства Броварсь

міської ради «Служба замовника» та в комунальну власність громади м.Бровари.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем кімнати № 409Ї

' гуртожитку по вул.Грушевського, 1 в м.Броварах , що підтверджується ордером на жилу площ\

в гуртожитку № 66 від 07.08.2009 року. У вказаній кімнаті зареєстровані .відповідач ОСОБА_1 Сї

та її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується карткам^

реєстрації (а.с.12; 13).

Але відповідно акту комісії КП «Служба замовника» від 09.03.2010 року на підставі

перевірки фактичного проживання громадян в гуртожитку по вул.Грушевського, 1 в м.Брова

встановлено, їцо в кімнаті № 904/2 на момент перевірки проживала квартирантка, якій вру

повідомлення для наймача кімнати.

Відповідно довідок КП БМР «Броварське БТІ» від 14.12.2009 року за № 5478, І л|

ОСББ «СДС-Співдружність дружніх сусідів» від 27.04.2010 року за № 1 -в/1 -4, судом ветанрвл<8и6.

що за ОСОБА_1, її чоловіком ОСОБА_9 та їх неповнолітнім сином ОСОБА_2 - зареєстроване

право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2

області, вищевказане не заперечувалось відповідачем по справі в судовому засіданні.

Відповідно ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне

проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населейому

пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.. Якщо з житого

приміщення вибувається не вся сімя, то договір' найму жилого приміщення не розривається, ]а

¦ член, сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. 1

Крім того, ст.60 ЦПК України визначає, що кожна особа повинна довести ті підстави, На

які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

. . З пояснень-відповідача ОСОБА_1 вбачається , що остання з сином ОСОБА_2 у верфні

. 2008 року в звязку з проведенням ремонту в кімнаті та малолітнім віком дитини виїхадйтна

проживання до її батьків в квартиру АДРЕСА_3, проте вказане

суперечить матеріалам справи, та як право власності на вищевказану квартиру зареєстройїї

саме на відповідача ОСОБА_1 її чоловіка ОСОБА_9 та їх сина ОСОБА_2, що підтверджуфься

§

довідками КП БМР «Броварське БТІ» від 14.12.2009 року за № 5478, листом

«СДС-Співдружність дружніх сусідів» від 27.04.2010 року за № 1-в/1-4.

¦ Таким чином в ході розгляду справи судом встановлено те, що відповідач ОСОБА_1М&їза

її неповнолітній син ОСОБА_2 з вересня 2008. року не проживають в кімнаті № 904/р;

гуртожитку по вул.Грушевського, 1 в м.Броварах, речі, що належать відповідачу та її сину в дй ній

кімнаті відсутні, відповідач та всі члени її сімї постійно не проживають у вказаній кімн

.час від часу у вказаній кімнаті проживають сторонні люди, натоміть відповідач, її сир

чоловік мешкають в квартирі № 23' по вул.Постишева, 1-в в м.Броварах, співвласниками

вони являються, -вищевказане підтверджується матеріалами справи та поясненнями іві,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які суду засвідчили вищевказане.

Відповідачем в ході розгляду справи взагалі не було наведено будь-яких

проживання в-кімнаті № 409/2, чи поважності причин її не проживання за місцем реєстрації п

вересня 2008 року. г

Тому суд вважає позов в частині визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втрат]

право користування кімнатою № 409/2 в гуртожитку по вул.Грушевського, 1 в м.Бр)ові

.обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач та її син вибули в інше.]

приміщення в тому ж населеному пункті.

Керуючись ст.ст. 107 ЖК України, ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ : і

¦ Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_1 іфна

Миколайовича такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою;

№ 904-2 в гуртожитку по вул.Грушевського, 1 в м.Броварах Київської області в звязіф

вибуттям на постійне місце-проживання в інше житлове приміщення в тому, ж населеному,

пункті.

- і Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти

днів з. дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовії

-засіданні під -час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу прртді

десяти.днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної -рили після /закінчення строку для подання апеляці

скарги,-якщо апеляційну скаргу не було подано.- У тазі подання апеляційної скарги рішення!, Яі

його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_10