Справа 2-883/10
Номер провадження 2-883/10
09.11.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Бліщ О.Б.
при секретарі Вербещук В.А.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу позовом
визначення та виділ в натурі часток у нерухомому майні
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення та виділ в натурі часток у нерухомому майні посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17.12.2003 року виконкомом Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області їм разом із відповідачем на праві спільної сумісної власності належить будинок № 63, розташований по вул.. Підгірній у с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області. На день звернення до суду між ними, як співвласниками нерухомого майна, виникають спори щодо порядку користування та володіння житловим будинком, до перешкоджає їй, як власнику пропорційної частини нерухомого майна, вільно та безперешкодно користуватися, володіти та розпоряджатися ним. Спільне нерухоме майно на даний час між ними, як співвласниками, не розділено, угоди про спосіб виділення її частки із загальною нерухомого майна між нею та відповідачем не досягнуто, на даний час вона користується більшою частиною житлового будинку, так як із нею разом проживає та перебуває на її повному утриманні неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач не сплачує їй аліменти на його утримання. На даний час вона використовує більшу частину нерухомого майна загальною площею 65.63 м. кв., а іншу частину розміром 25.35 м. кв. займає відповідач, ОСОБА_2, і таке визначення часток у нерухомому майні встановлено за звичаєм між ними, як співвласниками, вже на протязі тривалого часу. На сьогоднішній день вирішити дане питання в порядку досудового врегулювання спору із відповідачем являється можливим із-за прямої, безпідставної та неаргументованої відмови останнього. На підставі наведеного просила визначити частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок № 63, що розташований по вул. Підгірній в с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області, за яким всі підвальні приміщення та приміщення №№ 4,5 житлового будинку залишити за нею, приміщення №№ 1,2,3 житлового будинку та веранду залишити за відповідач ОСОБА_2, визначити порядок користуванння розпорядження та володіння ними, як співвласниками нерухомого майна господарськими, та надвірними спорудами, також стягнути з відповідача суд витрати.
В судовому засіданні, позивачка, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала своїх поясненнях зазначила, що відповідач неадекватно себе поводить, а тому має намір зробити окремий вхід, при цьому зазначила, що судові витрати залишає собою.
Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток.
Зі згоди позивачки, суд відповідно до ст. 224 ЦТЖ України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. ст. 355,368 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб без визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Здійснення права спільної сумісної власності регулюється статтею 369 ЦК України, згідно якої право спільної сумісної власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
У відповідності до ст.ст. 370, 372 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а також на поділ спільного майна за умови, що запропонований варіант поділу припустимим і технічно можливим без заподіяння шкоди господарському призначенню майна та інтересам інших співвласників.
Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Як роз'яснено в п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, об'єктом спору є будинок № 63 загальною площею 90,98 кв.м., що розташований по вул. Підгірній в с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, та належить сторонам на праві спільної сумісної власності в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Костилівської сільської ради від 17 грудня 2003 року.
Вказаний будинок складається з двох жилих кімнат: «4», «5», площею 19 ,19 кв.м.: 15.30 кв.м., відповідно, загальна жила площа яких становить 34.49 кв.м., а також кухні «3» площею 7.16 кв.м, коридору «1» площею 6.45 кв.м., , та столової «2» площею 11.74 кв.м., а також підвалу площею 31.14 кв.м.
ОСОБА_4 з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2, ОСОБА_1 являються власниками житлового будинку №
63, який знаходиться по вул. Підгірній в с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області, кожен в 1/2 частини вказаного будинку.
З пояснень позивачки, матеріалів справи судом встановлено що разом із позивачкою проживають діти: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які перебувають на її утриманні. Про що свідчить довідка видана виконкомом Костилівської сільської ради за №678 від 19.05.2010 року.
Відповідно до ст.ст. 10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні сирами в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Всупереч цьому відповідачем, ОСОБА_2 не надано суду жодних доказів, письмових пояснень чи заперечень з приводу даного позову.
Вирішуючи питання щодо виділення у натурі часток жилого будинку, та визначення порядку користування житловими приміщеннями в ньому, суд виходить із заявлених позивачкою умов такого поділу та порядку користування.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212-215, 218, 223, ЦПК суд,
Визначити частки в натурі у праві спільної сумісної власності на житловий будинок № 63, що розташований по вул.. Підгірній в с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області, за яким підвальні приміщення та приміщення №4 (кімната) та №5 (кімната) залишити у володінні та користуванні за ОСОБА_1; приміщення №1 (коридор), №2 (столова). №3 (кухня) та веранду залишити у володінні та користуванні за ОСОБА_2.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча: Бліщ О.Б.