Справа №22-ц-4951/10 Суддя-доповідач - Сибільова
УХВАЛА

22 грудня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Маслова В.О.,

суддів - Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження

ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2010 року

про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду від 22 жовтня 2004 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу,

та ухвали від 14 червня 2010 року про виправлення описки в ухвалі від 10 червня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

В липні 2004 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про повернення боргу за договором позики в сумі 63028 гр..

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2004 року затверджена мирова угода між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якої відповідач зобовязався до 01 квітня 2005 року погасити борг в сумі 60 000 грн. та судові витрати в сумі 630 грн. 28 коп., пеню 0,3% річних, повернути гроші в присутності нотаріуса, взявши на себе нотаріальні витрати. Позивач взяв на себе зобовязання після отримання грошей повернути відповідачу розписку на суму 55 000 гр., дану в листопаді 2003 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року ОСОБА_2 на підставі його заяви поновлено строк для предявлення до виконання виконавчого документа №2 1201 від 28 липня 2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 60 000 грн. та судових витрат в сумі 630 грн. 28 коп., пені 0,3% річних.

Ухвалою цього ж суду від 14 липня 2010 року виправлено описку в ухвалі від 10 червня 2010 року, а саме: в абзаці 2 мотивувальної частини ухвали Охтирського міськрайонного суду від 10 червня 2010 року після слова «предявлено» слово «ним» виключено.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.

30 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження, апеляційною скаргою на ухвали суду від 10 червня 2010 року та від 14 червня 2010 року та заявою про поновлення строку їх оскарження.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 заяву про поновлення строку апеляційного оскарження мотивує тим, що про постановлені ухвали дізнався лише 26 листопада 2010 року, отримавши їх копії в суді через свого представника, а тому не зміг вчасно їх оскаржити.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані ухвали суду були постановлені за часу дії статті 294 ЦПК України в редакції до внесення змін 30 липня 2010 року.

Ч.ч. 2, 3 ст.294 ЦПК України передбачали, що заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані ухвали були постановлені у відсутності ОСОБА_1 та його представника. Копії цих ухвал були отримані представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 25 листопада 2010 року, що підтверджується заявою про видачу їх копій та розпискою про їх отримання.

Докази тому, що відповідач чи його представник раніше отримали копії вказаних ухвал чи дізнались про їх винесення, в справі відсутні.

Наведену заявником причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвал суду колегія суддів вважає поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвал.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвал суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвал Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2010 року про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду від 22 жовтня 2004 року про затвердження мирової угоди, та ухвали від 14 червня 2010 року про виправлення описки в ухвалі від 10 червня 2010 року в даній справі.

Апеляційну скаргу прийняти до розгляду колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 січня 2011 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 січня _ 2011 року на 14 год.00 хв., з повідомленням про це: ОСОБА_2, ОСОБА_1, відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції (а.с.60), представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 (а.с.58).

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді