Справа № 2-3263/10
Номер Рядка стат.звіту - 04
Код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 листопада 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді Камінського С.Е.

при секретарі Пак М.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Мукачево цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради, ТОВ

«Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання

права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з

позовом до ОСОБА_3 сільської ради, ТОВ «Мукачівське районне бюро технічної

інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності. Свої вимоги мотивує

тим, що 14 серпня 2006 року помер його батько ОСОБА_4, що

стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №036390 від 28 серпня 2006 року. Після

смерті батька відкрилася спадщина на домоволодіння №109 в с.Пістрялово Мукачівського

району і він звернувся із заявою до Мукачівської районної нотаріальної контори для

оформлення свідоцтва на право на спадщину, однак йму було відмовлено в зв»язку з тим, що

вказане домоволодіння не було зареєстрованим у встановленому законом порядку. За життя

його батько ОСОБА_4 мав право на оформлення права власності на

домоволодіння №109 в с.Пістрялово Мукачівського району з отриманням свідоцтва про

право власності, однак право власності не було ним оформленим і зареєстрованим, що

позбавляє його права отримати спадщину за законом за померлим 24 серпня 2008 року

батьком ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 в порядку ст.31 ЦПК України позовні

вимоги змінив, та просив визнати право власності за померлим батьком ОСОБА_4

ОСОБА_5, змінені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив суд їх

задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні змінені позовні вимоги

підтримав повністю посилаючись на обставини викладені в заяві про зміну предмету позову,

та просив суд змінені позовні вимоги в частині визнання права власності за померлим

ОСОБА_4 задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з"явився

повторно, про час і місце судового розгляду був повідомленим належним чином, про

причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та

експертної оцінки» в судове засідання не з"явився повторно, про час і місце судового

розгляду був повідомленим належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності

відповідачів, з додержанням вимог ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів

з постановлениям заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали

справи, суд приходить до висновку про підставність змінених позовних вимог ОСОБА_1 і

необхідності їх задоволення, виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва

про народження виданого ОСОБА_3 сільською радою серії УІІ-УР №0475618 від 14

листопада 1969 року батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_4.

Свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №036390 від 28 серпня 2006 року стверджується, що

ОСОБА_4 помер 24 серпня 2006 року про що в книзі реєстрації смертей

зроблено відповідний актовий запис №11.

Довідкою виданою ТОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та

експертної оцінки» №170/2 від 02 лютого 2005 року стверджується, що інвентарна справа на

будинковолодіння №109 в с.Пістрялово Мукачівського району виготовлена на ОСОБА_4

ОСОБА_5 і в державному реєстрі не зареєстрована.

Згідно довідки виданої виконкомом ОСОБА_3 сільської ради №305 від 25 серпня

2006 року, ОСОБА_1 поховав свого батька ОСОБА_4,

який помер 24 серпня 2006 року за власний рахунок.

Згідно довідки виданої виконкомом ОСОБА_3 сільської ради №66 від 18 березня

2010 року, за адресою с.Пістрялово, 109 Мукачівського району на день смерті ОСОБА_4

ОСОБА_5 24.08.2006 року були зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами ЦК

України.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше

прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків

(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що

належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його

смерті.

Згідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або

оголошення її померлою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що змінені позовні вимоги ОСОБА_1

ОСОБА_6 до ОСОБА_3 сільської ради, ТОВ «Мукачівське районне бюро

технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності за померлим 14

серпня 2006 року ОСОБА_4 є обгрунтованими і такими, що підлягають

задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з

другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивач просить покласти судові витрати (сплачений судовий збір та витрати

на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) на нього, суд вважає, що слід

віднести їх за рахунок позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1223 ЦК

України, ст.ст.Ю, 60, 88, 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

РІШИВ :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за померлим 14 серпня 2006 року ОСОБА_4 право

приватної власності на домоволодіння №109 в с.Пістрялово Мукачівського району

Закарпатської області.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні

під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти

днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Камінський С.Е.