Справа № 2-4994/10
Провадження № 2-4994/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (дошлюбне Кульча)В.Г.звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.09.2000 року Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №13, мотивуючи тим, що вони з 2 серпня 2010 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що останнім часом між ними стали виникати протиріччя з різних питань, зясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями. Вважає примирення неможливим.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги та обставини позову визнав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 06.09.2000 року, шлюб у обох перший, мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії І-ЖД №229284 від 06.08.2010 року (повторне) та серії І-ЖД №016292 від 30.06.2005 року. Сторони з 2 серпня 2010 року не проживають разом та спільне господарство не ведуть з тих підстав, що останнім часом між ними стали виникати протиріччя з різних питань, зясувалось, що вони мають несумісні характери та різні погляди на життя, відповідач зловживає алкогольними напоями.

Неповнолітні діти: син ОСОБА_3 та донька Діана залишаються проживати з матірю, питання щодо стягнення аліментів на їх утримання та спір щодо розподілу спільного майна будуть вирішуватись окремо.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, а також відповідач позов визнав, наслідки визнання позову відповідачу розяснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06.09.2000 року Утконосівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №13 розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище «Кулава».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя