Справа 2-1113/10
Номер провадження 2-1113/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.,

при секретарі - Шемота М.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - виконком Розтоківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання угоди укладеною і права власності на нерухоме майне

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4;- Миколайовича, третя особа без самостійних вимог - виконком Розтоківської сільської рад Рахівського району Закарпатської області про визнання угоди укладеною і права власносі на нерухоме майно, посилаючись на те, що у жовтня 2008 року між ним та відповідачем було досягнуто домовленості про купівлю-продаж будинку з надвірними спорудами за 826 в с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області та присадибної земельної ділянки, площею 0,0209 га. При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами та присадибною земельної ділянки. Зокрема щодо ціни, передачі будинку у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі. На підтвердження укладеної угоди позивачем 01.10.2008 року було сплачено відповідачу під розписку 36000 гривень, а відповідач тоді ж передав йому технічну документацію на дане домоволодіння, ключі від замків вхідних дверей будинку та підсобних приміщень, тоді ж він із сім'єю вселився в даний будинок і на сьогодні проживає в даному будинку, використовує присадибну земельну ділянку, сплачує в< : необхідні податки та платежі. Відповідач, пообіцявши через місяць нотаріальні посвідчити куплене ним домоволодіння, однак виїхав на сезонні роботи і таким чином ухилився від оформлення договору купівлі-продажу будинку в нотаріальній конторі Таким чином вважає, що такі дії відповідача суперечать умовам досягнутої з ним угоди діюче законодавства. На підставі викладеного просив угоду купівлі-продажу житлового будинку надвірними спорудами за № 826 в с. розтоки Рахівського району Закарпатське області, укладену між позивачем та відповідачем, ОСОБА_4 визнати укладеною, визнати за ним право власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами за № 826 в с.Розтоки та присадибну земельну ділянку площею 0,0209 га даного дворогосподарства.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить такі задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи, ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідач. ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Надав суду, завірен; Розтоківською сільською радою Рахівського району Закарпатської області, заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому позов визнає повністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши їх доказами прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок № 826 в с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області належав на праві приватної власності ОСОБА_4. Дана обставина стверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 992926 від 12.01.2006 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9778242 від 07.02.2006 року.

Згідно розписки від 1 жовтня 2008 року згаданий будинок останнім був проданий ОСОБА_1, з якої, при цьому, слідує, що покупець ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_4 36000 гривень та продавець зобов'язався договір купівлі- продажу даного будинку нотаріально завірити до грудня 2008 року. Дану обіцянку ОСОБА_4 не виконав, виїхав на сезонні роботи, в результаті чого ухилився від оформленні договору купівлі-продажу будинку в нотаріальній конторі.

Таким чином, покупець і продавець цілком виконали умови договору купівлі - продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.

Будь яких суперечок між позивачами і відповідачем судом не встановлене відповідач повністю визнав позовні вимоги, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому цю при оформленні її не була дотримана нотаріальна форма договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212, 213, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Угоду купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами за № 826 в с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнати дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно житловий будинок з надвірними спорудами за № 826 в с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області та присадибну ділянку площею 0.0209 га даного дворогосподарства.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суд Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скарг протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.