АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Полтава

області в складі:

Головуючого: Макарчука М.А.

Суддів: Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.

при секретарі: Киві А.М.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 20.10.2009р. на третьому поверсі Машівської ЦРЛ, ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин, наніс йому удар рукою в обличчя, чим спричинив фізичний біль. Винність ОСОБА_3 доведена вироком Машівського районного суду від 18.05.2010р., що набрав законної сили. При цьому, зазначав, що внаслідок злочинних дій відповідача йому спричинені моральні страждання, оскільки він переніс, страх, сором та приниження, зазнав сильного фізичного болю, що мучило його тривалий час. Крім цього, йому спричинені матеріальні збитки, оскільки при розгляді кримінальної справи змушений був користуватися послугами адвоката. У звязку з наведеним просив стягнути з відповідача 5 000 грн. на відшкодування моральної та 3 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 3000 ( три тисячі) грн. та моральну шкоду в розмірі 3000 ( три тисячі ) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 56, 10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 11, 25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 3, 75 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення місцевого суду, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити повністю за безпідставністю. При цьому вказував, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, оскільки при його прийнятті судом однобічно і неповно зясовано обставини справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до порушення норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, що зявились в судове засідання приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст.61ч.4 цього ж Кодексу вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Місцевим судом встановлено і цевбачається з матеріалів справи, що вироком Машівського районного суду від 18.05.2010р. ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 20.10.2009р. близько 11 год. на третьому поверсі Машівському ЦРЛ наніс ОСОБА_2 удар в обличчя, чим спричинив фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень ( а.с. 3-4 ). Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23.07.2010р. вирок суду в частині призначеного покарання змінено, в іншій частині залишений без змін ( а. с. 7-8 ).

Задовольняючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції встановив, що наведені судові рішення та вимоги ст. 61 ЦПК України звільняють позивача від обовязку доказування факту протиправної поведінки відповідача, його винності у скоєнні злочину, обставин скоєння злочину.

Тому, проаналізувавши обставини справи в частині доводів позовної заяви про визначення розміру моральної шкоди, на підставі аналізу норм чинного цивільного законодавства та з врахуванням душевних страждань позивача, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про стягнення моральної шкоди та її розміру.

Місцевим судом також встановлено, що за правову допомогу в кримінальній справі ОСОБА_2 сплатив адвокату 3000 грн. ( а. с. 6)

Разом з цим, вірно встановивши обставини справи, місцевий суд помилково витрати позивача на правову допомогу в розмірі 3000 грн., порядок розподілу яких визначається нормами процесуального права, відніс до витрат, які становлять шкоду, заподіяну злочином.

З цих підстав погоджуючись з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, колегія суддів не може погодитись з висновком місцевого суду щодо стягнення витрат на послуги адвоката як шкоду, заподіяну злочином.

Тому колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення в цій частині.

Керуючись ст. ст. ст. 303, 307, 309ч.1 п.4 , 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2010 року скасувати в частині стягнення 3000 грн. витрат на правову допомогу, понесених в кримінальній справі, ухваливши в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на послуги адвоката відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С У Д Д І : / підписи /

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1