30.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 -й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця ЗО дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_3

Суддів: Кутурланової О.В., ІгнатенкоП.Я.

при. секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання порядку користування та розпорядження земельною ділянкою

встановила:

У травні 2010 року ОСОБА_7 звернулась до Каховського міськрайонного суду Херсонської області із вказаним позовом про визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою, посилаючись на те, що їх на праві власності належить 3/5 частин жилого будинку з господарськими надвірними та побутовими спорудами за адресою: м. Каховка, Херсонської області вул. Калініна, 62, відповідачці належить 2/5 вказаного домоволодіння.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.10.2010 року позов задоволено повністю.

Визначено порядок користування та розпорядження земельною ділянкою, площею 0,1000 га за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Калініна, 62:

-ОСОБА_7 співвласнику 3/5 частки земельної ділянки в користування та розпорядження виділено земельну ділянку площею 600 кв.м., позначену бузковим кольором на плані першого варіанту порядку користування земельною ділянкою згідно висновку №46 судової будівельно-технічної експертизи від 02.09.2010 року;

- ОСОБА_9 співвласнику 2/5 частин земельної ділянки в користування та розпорядження виділити ділянку площею 400 кв.м., позначену зеленим кольором на плані першого варіанту порядку користування земельною ділянкою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на неповне з»ясування обставин справи, незаконність даного рішення, зокрема апелянт вказує на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги висновки судової будівельно-технічної експертизи про розподіл земельної ділянки по первинних частках у праві власності на домоволодіння. Просить скасувати рішення суду, ухвалити новее рішення, задовольнити вимоги ОСОБА_6, визнати недійсним державний акт на право власності на спірну земельну ділянку.

Заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив та вбачається з справи, що

17.12.1960 р. домоволодіння №62 по вул. Калініна в м. Каховка Херсонської області виникла спільна часткова власності в первісних долях 1/3 та 2/3 частин.

В результаті добудов, рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 21.07.1966 року №518 змінені розміри ідеальних часток співвласників відповідно на 3/5 та 2/5 частин (а.с.61). На теперішній час власником 2/5 частин домоволодіння є ОСОБА_6, а власником 3/5 частин домоволодіння є ОСОБА_7 Вказані обставини визнані сторонам и і підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.12.1993 року (а.с.63) та свідоцтвами про право власності та право на спадщину за законом, виданих 15.12.1995 року, договором дарування частини жилого будинку від 07.02.1997 року (а.с. 5,8,9). Сторонам на праві спільної часткової власності належить належать відповідно 2/5 та 3/5 частин вказаної земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянки серії ЯК №515968, зареєстрованим у встановленому законом порядку в ДЗК 16.04.2010 року (а.с.6).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонам докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апелянта на те, що суд мав визначити порядок

користування земельною ділянкою за первісними долями у домоволодінні, тобто відповідно 1/3 та 2/3 частин не відповідають вимогам закону та спростовуються фактичними обставинами справи.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст. 88 ЗК України учасник спільної

часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його

володіння, користування частин спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на земельну ділянку ОСОБА_7 належить 3/5 частин домоволодіння та відповідно 3/5 частин спірної земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності сторін.

Прохання апелянта визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку не підлягає задоволенню, оскільки не є

предметом даного спору, державний акт не оспорений та не скасований в установленому законом порядку.

Оскільки порушень норм матеріального і процесуального права, що можуть слугувати підставою для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, а перевірені доводи заявника висновків суду не спростовують, то підстав для задоволення апеляційної скарги в наведеній частині не вбачається, рішення законне та обґрунтоване і має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.10..2010 року,- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: