overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 вересня 2010 року Номер справи 2н-185/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В., розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в інтересах соціально-незахшценого: інваліда III групи
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 1053,53 грн. з Бродівського МП «Явір» УТОГ відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.102, 103 ЦПК України 1.Стягнути з Бродівського МП «Явір» УТОГ, вул. Чупринки, 4, м.
Броди, Львівської області (Ідент. код 03972689) на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
Островчик 4, Львівської області. суму 1053 ( одна тисяча п'ятдесят три) гривні 53 копійки; на користь держави: судовий збір - 25 гривень 50 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ ЗО грн. 00 коп. КБКД: 22050000
Банк: ГУДКУ у Львівській області МФО банку: 825014, р/р 2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. суддя Тропак О.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі № 2-н-158/10

справа № 2-н-158/10

24 вересня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву в.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5984 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 2-н-158/10 за заявою в.о. Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Гарантбуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5984 грн. 50 коп.

Суддя :
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-862 2010р.
УХВАЛА

судового засідання

09.09.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мойсин С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом, суд

встановив:

13.07.2010 р. ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом про усунення від права спадкування за законом.

23.07.2010р. позивачці надавався термін для усунення недоліків позову.

19.08.2010р. позивачка недоліки усунула.

У судові засідання 27.08.2010р. та 09.09.2010р. сторони не зявились.

Відповідно до положень п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведеного та з огляду на те, що позивачка належно повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи однак у судові засідання 27.08.2010р. та 09.09.2010р. повторно не зявлялась, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 88, п. З ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради. ОСОБА_3

Миронівни, ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом -

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-338/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2010 року Суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із змістом позовної заяви і наданими документами, вважаю, що позовна заява, а також надані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦТТК України. Тобто визнаю їх достатніми для відкриття провадження у справі. Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі наведеного і керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у залі судового засідання на 09 годин 30 хвилин 28.05.2010 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м.Славутич, Ленінградський кв-л, буд. №3-а.

Викликати у попереднє судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути їх увагу на те, що вони повинні мати при собі паспорти.

Зобов'язати ПОЗИВАЧА надати до суду оригінали тих документів, копії яких докладено до позовної заяви.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до попереднього судового засідання підготувати і надати до суду відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Крім того, суд звертає увагу ВІДПОВІДАЧА, що в разі визнання позовних вимог суд може за клопотанням сторін розглянути справу у повному об'ємі і прийняти рішення по справі в попередньому судовому засіданні.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА надати копію і оригінал документу (посвідчення), при наявності, про звільнення від сплати Судового Збору.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст.224 ЦПК України, у разі його неявки в судове засідання, якщо він залежним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом десяти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд за умови подання заяви про апеляційне оскарження цієї ухвали протягом п'яти днів.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2010р.

м.Г ородок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 20 хв. 14.04.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 14.04.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4075/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 25.02.2006 року, актовий запис №43.

Ухвалою суду від 28 липня 2010 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачці наданий строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування. Крім цього, відповідно вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання, але підтвердження проживання відповідачки за вказаною позивачем адресою було відсутнє. Так, згідно довідки ТОВ «Шумен» за адресою: АДРЕСА_1 проживає лише ОСОБА_1

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-202/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Згідно ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій від 22.06.2009 року, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полонської житлово- експлуатаційної контори (Код 03356230, МФО 315966, розрахунковий рахунок 260071908 в ХОД «ОСОБА_2 ОСОБА_3») борг за договором в сумі 1555,76 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 1585 (одна тисяча п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 76 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви стягувача з доданими до неї документів подати заяву про його скасування.
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
5.Термін пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 квітня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Вергун І.В.,

При секретарі: Козловій Ю.В.,

За участю судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборговності за послуги теплопостачання,

Встановив:

Ухвалою судді від 09 квітня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємтва теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборговності за послуги теплопостачання,призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2010 року о 15 год.10 хв.

У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №2а-1639/09 06.04.2010
Провадження №22-ц-2011/10
Справа № 22-ц-2011/10
У х в а л а

6 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-35/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 січня 2010 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Лисенка В.M.,

при секретарі - Красній Н.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 16 грудня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Приват Банк" призначити до розгляду в судовому засіданні 1 лютого 2010 року о 10.00 год. у приміщенні суду.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-105/11
Провадження № 2/136/11
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка P.O., секретаря Миколайчука П.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач позовні вимоги підтримала, уточнила, що просить збільшити розмір аліментів з % частини до '/а частини усіх видів заробітку (доходу), зазначила, що всі докази надані суду, клопотань про витребування доказів судом, виклик свідків не має, зазначила, що підставою збільшення розміру аліментів є погіршення її матеріального стану та стану здоров»я дитини.

Представник відповідача позов не визнав повністю, зазначив, що всі докази надані суду, клопотань про витребування доказів судом, виклик свідків не має.

Суд заслухавши сторін, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Василівни до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на 10 січня 2011 року

на 15 год. ООхвл.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 2- 7722/10
УХВАЛА

«26» 04. 2010року м. Харків

Суддя Дзержинсъкого районного суду м. Харкова Шишкін О. В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,в якій просять стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість в розмірі 2260грн.88 коп., яка зявилася в наслідок невиконання відповідачем своїх обовязків, як споживача послуг КП «Харківські теплові мережі» по сплаті за теплову енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Призначити попереднє судове засідання на « 21» 05 2010року, на 09:00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «21» 05 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

27 травня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про відновлення порушеного права на пенсію.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про відновлення порушеного права на пенсію.

29 квітня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів.

Проведено огляд письмових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про відновлення порушеного права на пенсію призначити до розгляду на 11 червня 2010 року на 12-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Смірнов О.С.
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

06 січня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши позовну заяву сільського комунального підприємства „Дофіно" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 .ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою сільського комунального підприємства „Дофіно до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 15 січня 2010 року на 10-00

годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Цивільна справа № 2-1263/1-2010р.
У Х В А Л А

08 лютого 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2010 р. Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що подружжя має двох малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 5) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 109, 113, 115, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2010 року на 09-25 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.