Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним, укладений з відповідачами правочин - договір дарування 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 від 27 квітня 2010 року та визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 жилою площею 27,8 м2, загальною площею 69,7 м2.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської Ради 17 січня 2000 року згідно з наказом № 3, зареєстрованого в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації 03 лютого 2000 року за № 157-166-43576, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 являлись власниками 2/3 частки квартири АДРЕСА_1. Згідно Розпорядження міського голови № 156-р від 23 січня 2002 року та проекту, розробленого ТОВ "Енергоеко консалтінг", погодженого в управлінні містобудування та архітектури, в управлінні житлового господарства, в ЖКП "Покровське", в міській санітарно-епідеміологічній станції та в самостійній Державній пожежній частині №1, було реконструйовано дану квартиру з добудовою, внаслідок чого квартира стала жилою площею 27,8м2, загальною площею 69,7м2, що підтверджується технічним паспортом виготовленим комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" від 28 січня 2010 року. 27 квітня 2010 року відповідачі, за договором дарування подарували їй належні 2/3 частки квартири. Доводить, що сторонами досягнуто усіх істотних умов договору, але відповідачі ухиляються від його нотаріального посвідчення.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, надіслали до суду письмові пояснення по визнання позовних вимог та проханням розглянути справу в їх відсутності. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 17 січня 2000 року Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності. За положеннями ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними і відповідно становлять по 1/3. Розпорядженням міського голови від 23 січня 2002 року № 156-р ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дозволено добудову лоджії до квартири № 3 та реконструкцію квартири по вул. І.Франка, 10 в м.Рівне відповідно до представленого проекту, розробленого ТзОВ "Енергоеко консалтінг", погодженого Управлінням містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому 04 жовтня 2001 року, Управлінням житлового господарства 26 жовтня 2001 року, ЖКП "Покровське", Міською санітарно-епідеміологічною станцією 26 жовтня 2001 року та Самостійною Державною пожежною частиною №1 21 жовтня 2001 року. Згідно Технічного паспорту, виготовленого "Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" 28 січня 2010 року жила площа квартири АДРЕСА_3 становить 27,8м2, загальна - 69,7м2. 27 квітня 2010 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір дарування, згідно якого відповідачі подарували останній по 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 кожний.

Вимоги позивача узгоджуються з положеннями ст. 220 ЦК України за якими, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі ст. 220, 328, 392 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати дійсним, укладений 27 квітня 2010 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 правочин - договір дарування 2/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка внаслідок реконструкції стала жилою площею 27,8 м2, загальною площею 69,7 м2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий -