14.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-5784/2010 Головуючий в 1 інстанції Стамбула М.І.
Категорія 5 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кузнєцової O.A.

Суддів Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

При секретарі Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (далі Фонд) на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 липня 2010 року за позовом прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах Фонду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» (далі ВАТ «ХБК») про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від

02.02.2007року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Позивач зазначав, що рішенням господарського суду Херсонської області від 15.03.2006 року визнано право державної власності на 17 гуртожитків, які знаходяться на балансі ВАТ «ХБК», у тому числі, і на сімейний гуртожиток, в якому знаходиться спірна квартира. Відчуження квартири по договору від 02.02.2007 року суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки продавець не був її власником. Просить визнати недійсним зазначений вище договір купівлі-продажу та витребувати квартиру від ОСОБА_3 на користь держави в особі Фонду.

В судовому засіданні прокурор відмовився від позову, а представник Фонду позов підтримала і просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням суду від 12 липня 2010 року у задоволенні позову відмовлено за необгрунтованістю.

Не погоджуючись з рішенням суду, Фонд у своїй скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення в межах, встановлених ст.303 ЦПК України, колегія судців вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог, районний суд виходив з того, що договір купівлі-продажу спірної квартири від 02.02.07 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який був її законним власником не суперечить нормам цивільного законодавства і підстав визнавати його незаконним немає. Суд першої інстанції вважає, що Фонд не набув права власності на спірну квартиру, оскільки рішення л

суду, за яким визнано його право власності на будинок по вул.Чорноморській, 22-а не зареєстровано в БТІ.

Судова колегія підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що право власності за ОСОБА_4 визнано за його позовом до Херсонської міської ради на підставі рішення суду від 13.12.2006 року, яке на момент укладення договору купівлі-продажу від

02.02.2007року набрало законної сили (а.с.8). Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.09.2007 року зазначене рішення було скасоване з тих підстав, що не всі заінтересовані особи притягнуті до участі у справі, справу направлено на новий розгляд (а.с.9). Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 31.10.2007 року позов залишено без розгляду у звязку з тим, що позивач не зявлявся до суду (а.с.10). Як зясувалося під час розгляду справи, 28.06.2007 року ОСОБА_4 помер.

За таких обставин районний суд прийшов до правильного висновку про те, що підстав вважати незаконним відчуження квартири ОСОБА_4 та витребувати квартиру від добросовісного набувача немає.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги були викладені апелянтом під час розгляду справи в суді першої інстанції, суд дав їм оцінку, з якою колегія суддів погоджується.

Керуючись ст.303,304, п.1 ч.І ст.307 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 12 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: