Справа № 2-311/10
Провадження № 2-311/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2010 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі:
головуючого судді ЛаленковаС.М.,
за участю секретаря Косенко C.B.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ВАТ „ВіЕйБі Банк звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1800/08 від 26.08.2008 року у розмірі 29 187.99 гривень.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 26 серпня 2008 року між ним та Відповідачкою був укладений кредитний договір № 1800/08, згідно якого Відповідачці були надані грошові кошти в сумі 17 240.00 гривень зі строком .користування по 26.08.2011 р. з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 24 % річних, щомісячною сплатою комісії за обслуговування кредиту у розмірі 172.40 гривень, що складає 1 % від суми кредиту за обслуговування кредиту.
Погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом повинні здійснюватися згідно п. п. 1.3, 1.4, 1.4.1, 2.3. 2.4. 2.5. 2.6, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору Свої зобовязання щодо сплати відсотків та погашення заборгованості відповідачка не виконує, чим порушує умови кредитного договору.
В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_2 підтримав позов у повному обсязі. Прохав суд задовольнити позов, ухвалити рішення при заочному розгляді справи. В звязку з тим, що відповідачка в судове засідання не зявляється.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, причин неявки до суду не повідомила, хоча була повідомлена про місце та час слухання справи належним чином, а саме через обяву в засоби масової інформації. .
На підставі цього, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд за усним клопотанням представника позивача розглядає справу з ухваленням заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 1800/08 від 26 серпня 2008 року, укладеним між сторонами по справі щодо надання кредиту на споживчі цілі, відповідачці надано кредит у сумі 17 240.00 гривень строком до 26.08.2011 року. Відповідно до п. п. 1.3, 1.4, 1.4.1, 2.3. 2.4. 2.5. 2.6, 3.3.2, 3.3.3 вищевказаного кредитного договору, відповідачка прийняла на себе зобов'язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом - здійснювати щомісячне погашення 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом у розмірі 24 ( двадцять чотири) відсотки річних згідно умов кредитного договору у строк до 15 (пятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.
Крім того у відповідності до умов п.4.1. вищевказаного кредитного договору, за прострочення планового платежу за кредитом, відповідач повинен сплачувати банку штраф у розмірі встановленому тарифами кредитора.
Взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконує по цей час, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем.
Загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитным договором № 1800/08 від 26.08.2008 року становить 29 187.99 гривень, де: прострочена сума заборгованості за кредитом - 16 907.20 гривень, прострочена сума заборгованості за відсотками - 6 321.67 гривень та сума заборгованості за комісією РО - 3 275.60 гривень.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у сумі 291,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. Вказані витрати позивача підтверджено платіжними дорученнями, які зберігаються| в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним ЧИНОУустановлений термін відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше м які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю по: (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку. _ встановлені договором.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 197, 208, 209, 212, 213-215 ЦЕ- України, 526,5491048,1050 ЦК України, ст. 1 п. а Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито„ від 21.01.1993 року № 7-93, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Люботинським районним судом за заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії або оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_3