№ 2-865/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року Цюрупинський районний

суд Херсонської області

в складі: судді Сіденко С.І.

при секретарі Демехи Е.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу культури і туризму Цюрупинської районної Державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відділу культури і туризму Цюрупинської районної Державної адміністрації про поновлення на посаді завідуючої сектором ОВЄМ та МБА центральної районної бібліотеки та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і пояснив, що наказом № 110-к від 26.08.2009р. позивачка була прийнята на 0,75 ставки на роботу до відділу культури і туризму Цюрупинської районної Державної адміністрації на посаду завідуючої сектором ОВЄМ та МБА центральної районної бібліотеки тимчасово з 26.08.2009р. по 15.10.2009р. на період декретної відпустки ОСОБА_4 Наказом №140-к від 15.10.2009р. вона була знову прийнята на ту саму посаду на підставі своєї заяви про продовження терміну трудового договору тимчасово з 16.10.2009р. до 16.04.2010р. на період декретної відпустки ОСОБА_4. Наказом №34/1-к від 16.04.2010р. тимчасовий термін договору був продовжений до 31.05.2010р. Наказом 56-к від 31.05.2010р. вона була звільнена з роботи з 31.05.2010р. на підставі п.2 ст.36 КЗпП України за закінченням строку трудового договору. Представник позивача вважає звільнення незаконним тому, що згідно ч.3 ст.184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до 3-х років (до 6-ти років ч.6 ст.179 КЗпП України), одиноких матерів при наявності дитини віком до 14-ти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обовязковим працевлаштуванням. Обовязкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору. Позивачка є одинокою матірю і сама виховує дитину 02.09.2005р.н., крім того після її звільнення посада на якій вона працювала була вакантною і тому представник позивачки вважає, що звільнення є незаконним. У звязку з цим він просить поновити ОСОБА_3 на роботі у відділі культури і туризму Цюрупинської районної Державної адміністрації на 0,75 ставки завідуючою сектором ОВЄМ та МБА центральної районної бібліотеки, а також стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила, що звільнення позивачки є законним, оскільки 26.08.2009р. ОСОБА_3 наказом №110-к відділу культури і туризму Цюрупинської районної Державної адміністрації була прийнята на 0,75 ставки завідуючою сектором ОВЄМ та МБА центральної районної бібліотеки тимчасово з 26.08.2009р. по 15.10.2009р. на період декретної відпустки ОСОБА_4. У звязку із закінченням строку дії трудового договору, 15.10.2009р. ОСОБА_3 була звільнена з займаної посади. Однак у звязку з поданням ОСОБА_4 заяви про надання їй відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відсутністю кваліфікованих претендентів за заміщення посади завідуючого сектором ОВЄМ та МБА, було вирішено прийняти на зазначену посаду ОСОБА_3, тимчасово з 16.10.2009р. по 16.04.2010р. за наказом №140-к від 15.10.2009р. 16.04.2010р. ОСОБА_3 подала заяву про продовження строку дії трудового договору. Наказом №34/1-к від.16.04.2010р. був продовжений строк дії договору до 31.05.2010р. Наказом №56-к від 31.05.2010р. у звязку із закінченням строку трудового договору, ОСОБА_3 було звільнено із займаної посади з 31.05.2010р. З усіма наказами про прийняття та звільнення ОСОБА_3 була особисто ознайомлена під розпис, тим самим вона погоджувалась з умовами трудового договору. 31.05.2010р. було видано наказ №57-к про виплату ОСОБА_3 компенсації за невикористану щорічну відпустку. В день звільнення стало відомо, що ОСОБА_3 є одинокою матірю та має право на компенсацію за невикористану додаткову соціальну відпустку. Наказом №57/1-к від 31.05.2010р. внесено доповнення до наказу № 57-к від 31.05.2010р. про виплату компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку одинокій матері. Відповідно до вимог діючого законодавства виплата всіх сум, що належали ОСОБА_3, були проведені 31.05.2010р. згідно платіжного доручення №1364. На вимогу ч.3 ст.184 КЗпП України про працевлаштування одиноких матерів, листом від 09.06.2010р. №272/01-18 ОСОБА_3 було запропоновано 0,75 ставки прибиральниці Центру культури та дозвілля, що є структурним підрозділом відділу культури і туризму Цюрупинської РДА. 09.06.2010р. ОСОБА_3 подала заяву про відмову від запропонованої посади, зазначивши, що посада не відповідає її спеціальності «Товарознавство та комерційна діяльність». 09.06.2010р. листом №273/01 18 отриманий ОСОБА_3 нарочно, її було повідомлено про наявність вакансій «комірник» в ТОВ «Хенкель Баутехнік (Україна)», що відповідає її фаху «Товарознавство та комерційна діяльність». 14.06.2010р. листом №286/01-30 ОСОБА_3 вдруге повідомлено про наявність вакансії комірника, який вона отримала 16.06.2010р.

18.06.2010р. ОСОБА_3 подала заяву, в якій повідомила про недоречність пропонувати їй інші вакансії. У звязку з тим, що ОСОБА_3 категорично відмовлялась від працевлаштування на інші вакантні посади, відділ культури і туризму Цюрупинської РДА вважав обовязок, передбачений ст.184 КЗпП України виконаним. До того ж вона не відповідала вимогам кваліфікаційних характеристик професій працівників «Культура і мистецтво», затверджений наказом Міністерства культури і мистецтва України від 14.04.2000р. №168. Наказом від 18.06.2010р. їй нарахована та виплачена середня заробітна плата з 01.06.2010р. по 18.06.2010р. Крім того, слід зазначити, що посада завідуючої сектором ОВЄМ та МБА центральної районної бібліотеки не була вакантною так як після звільнення ОСОБА_3 за направленням Цюрупинського центру зайнятості від 01.06.2010р., наказом від 01.06.2010р. №59-к на цю посаду з 02.06.2010р. на період відпустки ОСОБА_4 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, була прийнята ОСОБА_5, яка має 8 років стажу роботи в бібліотеці та відповідає кваліфікаційним вимогам.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка була прийнята на 0,75 ставки на роботу до відділу культури і туризму Цюрупинської районної Державної адміністрації на посаду завідуючої сектором ОВЄМ та МБА центральної районної бібліотеки тимчасово з 26.08.2009р. по 15.10.2009р. на період декретної відпустки (лікарняного) ОСОБА_4 Наказом №140-к від 15.10.2009р. вона була знову прийнята на ту саму посаду на підставі заяви ОСОБА_4 про надання її відпустки по догляду за дитиною до трирічного віку тимчасово з 16.10.2009р. до 16.04.2010р. Наказом №34/1-к від 16.04.2010р. тимчасовий термін договору був продовжений до 31.05.2010р. Наказом 56-к від 31.05.2010р. вона була звільнена з роботи з 31.05.2010р. на підставі п.2 ст.36 КЗпП України за закінченням строку трудового договору. З усіма наказами про прийняття та звільнення ОСОБА_3 була особисто ознайомлена під розпис. Відповідно до вимог діючого законодавства виплата всіх сум, що належали ОСОБА_3, були проведені 31.05.2010р. згідно платіжного доручення №1364.

Не задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

На підставі п.2 ст.23 КЗпП України трудовий договір може бути на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до положень ст.36 ч.2 КЗпП України, якою регулюються підстави припинення трудового договору у звязку з закінченням строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є одинокою матірю дитини 02.09.2005р.н. Наказом №57/1-к від 31.05.2010р. були внесені доповнення до наказу № 57-к від 31.05.2010р. про виплату компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку одинокій матері. Відповідно до вимог діючого законодавства виплата всіх сум, що належали ОСОБА_3, були проведені 31.05.2010р. згідно платіжного доручення №1364. Листом від 09.06.2010р. №272/01-18 ОСОБА_3 було запропоновано 0,75 ставки прибиральниці Центру культури та дозвілля, що є структурним підрозділом відділу культури і туризму Цюрупинської РДА. 09.06.2010р. ОСОБА_3 подала заяву про відмову від запропонованої посади, зазначивши, що посада не відповідає її спеціальності «Товарознавство та комерційна діяльність». 09.06.2010р. листом №273/01 18 отриманий ОСОБА_3 власноруч, її повідомлено про наявність вакансій «комірник» в ТОВ «Хенкель Баутехнік (Україна)», що відповідає її фаху «Товарознавство та комерційна діяльність». 14.06.2010р. листом №286/01-30 ОСОБА_3 було вдруге повідомлено про наявність вакансії комірника, який вона отримала 16.06.2010р. 18.06.2010р. ОСОБА_3 подала заяву, в якій повідомила про недоречність пропонувати їй інші вакансії. Наказом від 18.06.2010р. їй нарахована та виплачена середня заробітна плата з 01.06.2010р. по 18.06.2010р. Посада завідуючої сектором ОВЄМ та МБА центральної районної бібліотеки не була вакантною після звільнення ОСОБА_3 так як за направленням Цюрупинського центру зайнятості від 01.06.2010р., наказом від 01.06.2010р. №59-к на цю посаду з 02.06.2010р. на період відпустки ОСОБА_4 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, була прийнята ОСОБА_5, яка має 8 років стажу роботи в бібліотеці та відповідає кваліфікаційним вимогам.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 1992р. №9 зі змінами на 25 травня 1998р. №15 не може бути визнано, що власник або уповноважений ним орган виконав обовязок по працевлаштуванню, передбачений ч.3 ст.184 КЗпП України, якщо працівниці не була надана на тому ж або на іншому підприємстві (в установі, організації) інша робота або запропонована робота, від якої вона відмовилась з поважних причин ( наприклад за станом здоровя).

Таким чином, з урахуванням цих обставин, суд приходить до висновку, що позивачка була звільнена згідно діючого законодавства. Відділом культури і туризму Цюрупинської РДА були виконанні всі правові норми передбачені по звільненню одинокої матері. До того ж позивачка не відповідала вимогам кваліфікаційних характеристик професій працівників «Культура і мистецтво», затверджений наказом Міністерства культури і мистецтва України від 14.04.2000р. №168, так як має освіту зовсім протилежну до «Культури і мистецтва», а саме: має спеціальність «Товарознавство та комерційна діяльність».

Суд вважає, що підстав для задоволення позову немає, оскільки у трудового договору був закінчений термін дії, виплата всіх сум, що належали ОСОБА_3, була проведена, крім того позивачці неодноразово пропонувались інші вакансії, в тому числі вакансії згідно здобутої освіти, позивачка власноруч повідомила про недоречність інших вакансій, і власноруч відмовлялась від будь яких посад без поважної причини, згідно довідки відділу культури і туризму Цурпинської РДА з моменту звільнення ОСОБА_3 та станом на 01.09.2010р. вакантних посад у відділі не було, а тому позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 232, КЗпП України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_3 до відділу культури і туризму Цюрупинської районної Державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити за необґрунтованістю заявлених вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя С.І. Сіденко