Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-4340/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2010 року.
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого судді Ваврушак Н. М.
при секретарі Плотнікової Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги, -
Позивач ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.
Автомобіль марки «Шевроле», державний реєстраційний номер «АЕ 93 72 ВМ» належить на праві приватної власності ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про реєстрацію серії АЕС № 045589, виданого РЕВ 3 го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 14 липня 2007 року.
В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.
Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу по адміністративний справі № 3 117 2008 р. від 17 січня 2008 року, дорожньо транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 і він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
03 грудня 2007 року до Криворізької філії Відкритого Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", ОСОБА_5 звернувся з заявою про настання страхового випадку, згідно полісу страхування транспортного засобу № 19 G 0047237 від 14 липня 2007 року, вид страхування КАСКО. Криворізька філія ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» після проведення оцінки пошкоджень застрахованого автомобіля, згідно розрахунку калькуляції відновлювального ремонту автомобіля № 0164 від 08 січня 2008 року, ВАТ «УСК ОСОБА_6» було здійснено ОСОБА_5 виплату страхового відшкодування за відрахуванням франшизи, суму у розмірі 1671, 91 гривень (видатковий касовий ордер від 17 липня 2008 року).
У добровільному порядку відповідач ОСОБА_2, борг перед позивачем КФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» не сплатив.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1671, 91 гривень.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, та витрати з інформаційно технічного забезпечення.
Керуючись ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» суму у розмірі 1671, 91 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» - судовий збір у сумі 51, 00 гривень, та витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н. М. Ваврушак