overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2010 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Коломойця Еіталія Володимировича до ОСОБА_1 про користування грошовими коштами,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 03 вересня 2009 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, відповідно до якого він, позивач, передав відповідачу певну грошову суму, а відповідач зобов"язався повернути йому суму боргу 03 листопада 2009 року. Але борг відповідач своєчасно не повернув, тому просить стягнути з відповідача суму боргу та неустойку за прострочку повернення суми боргу в розмірі 56,40 грн. , моральну шкоду в сумі 1000 грн. та сплачені ним, позивачем , судові витрати.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порущенням ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме позивачем не наданий оригінал розписки про отримання відповідачем грошових коштів, не надана квитанція про сплату судового зборгу за вимогами про стягнення моральної шкоди. Крім ї цього, надані позивачем 2 копії позовної заяви не належної якості, відсутні частки слів та речень, і вони не можуть прочитані судом.
Відповідно до ст. 119 ЩІК України позовна заява повинна містити зазначені докази, ідо підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ст, 121 ЩІК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 121 ЦПК України, підлягає залишенню без ху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди, неустойки за оистуванкя грошовими коштами, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 15 травня 2010 року.
Роз"яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в Ь-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього Протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної танції або в порядку ст. 195 ч.4 ЦПК України. В іншій частині ухвала

Суддя: С.М. Алькова
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

30 липня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Близнюк О.І. ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

11 годину 10 хвилин 11 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони : позивача , представника відповідача .

Суддя
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-о-19/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 квітня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу рядок 3 , індекс 3 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 19 квітня 2010 року о 14.00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2.
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-о-24/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 травня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за заявою прокурора в інтересах Рожковічської сільської ради про визнання спадщини відумерлою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу рядок 12 , індекс 3 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 18 червня 2010 року о 09.00 год.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_1.
Справа № 2-3968/10
Справа 2-3968/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 р.

22 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву.

Про те зміст даної позовної заяви містив недоліки, у звязку з чим ухвалою суду від 07 липня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк до 21 липня 2010 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Однак позивач вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунув.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява не може бути розглянута.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 2-6346/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-6346/2010 року
У Х В А Л А

29 грудня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 грудня 2010 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків до 28 грудня 2010 року, оскільки позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачем не зазначений номер засобу звязку відповідача.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна вважатися неподаною та повертається позивачу.

У встановлений термін позивачем відповідно до ухвали суду не були усунені недоліки позовної заяви, а саме в позовній заяві позивачем не зазначений номер засобу звязку відповідача.

Керуючись ст. 119, ч.2. ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2010р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

встановила:

дана позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст.118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 19.03.2010р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 19.03.2010р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-265/08Головуючий у 1-й інстанції Демкович Ю.Й.
Провадження № 22-ц/789/1018/10 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

21 травня 2010 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., розглянувши подання Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 10 серпня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 10.08.06 скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.01.05 та постановлено нове рішення.

15.04.10 Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції звернувся до апеляційного суду із поданням про зміну способу і порядку виконання зазначеного рішення суду.

У силу ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий документ по справі видав Тернопільський міськрайонний суд.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Повернути Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції подання про зміну способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 10 серпня 2006 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М.,

розглянувши в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання

нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного

судочинства з позовом до відповідача про зобов»язання нарахувати недоплачену

щомісячну державну соціальну допомогу.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких

законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними

виплатами», згідно якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи

щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання,

одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Але рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року визнано, що

не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України

«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ,

пов»язаних із соціальними виплатами».

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у

справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства, тому провадження у справі необхідно закрити, а позивачу повернути

витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 51

грн.

На підставі ст.ст.83, 205, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання

нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу закрити.

Зобов»язати управління Державного казначейства у Білопільському районі

повернути ОСОБА_1 сплачений 21 травня 2010 року судовий збір в сумі

51 грн. на рахунок місцевого бюджету м. Білопілля та сплачені 21 травня 2010 року витрати

на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень на рахунок державного

бюджету Білопільського району.

Направити сторонам копію ухвали про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської області

через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1828/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

19 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М., попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.6 ст. 130 ,ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 9 год. 30 хв. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

СУДДЯ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4754/10
У Х В А Л А

25 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 05.08.2010 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

25.06.2010
Справа № 2-3232/10
У Х В А Л А

13 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

складі: головуючого - судді П.С.Невойта

при секретарі Т.С.Безанюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.05.1994 року у відділі ЗАГС виконавчого комітету Галицької районної ради м.Львова, актовий запис № 142.

13.12.2010 року у судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

У відповідності до п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11,15, ст. 207 ч.І п.5, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-383/10
УХВАЛА

31 травня 2010 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. У справі необхідно провести провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.З, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 17 червня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до попереднього засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-99/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.09.2010м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 726 грн. 47 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Полтавської міської ради 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 25 грн. 50 коп. державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.