Справа № 2-3186/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш 1.1,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом про розірвання договору довічного утримання, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання, визнання за нею право власності на квартиру та зобов'язання нотаріуса до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду 13.10.2010 року з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про розірвання договору довічного утримання, визнання за нею право власності на квартиру та зобовязання нотаріуса до вчинення дій. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.07.2006 року вона уклала з відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Марією-Іриною Михайлівною договір довічного утримання, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 18 травня 2010 року ОСОБА_7І.М. померла. Після смерті останньої відповідач ОСОБА_3 відмовився виконувати умови договору довічного утримання, передбачені пунктом 7,8 по причини того, що він є пенсіонером і одноособово не має можливості матеріально забезпечити позивачку. Відповідачі ОСОБА_4,ОСОБА_5, які є спадкоємцями майна ОСОБА_7І.М., відмовляються також виконувати умови договору. Відповідно до вимог ст.755 ЦК України просить розірвати договір довічного утримання та повернути їй її квартиру АДРЕСА_1. Оскільки приватний нотаріус відмовляє їй (позивачці) повернути свідоцтво на її квартиру просить суд зобовязати нотаріуса вчинити такі дії.

В судовому засідання позивачка свій позов підтримала, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 позовні вимоги визнали, не заперечили стосовно задоволення позовних вимог.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, представила суду заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши обєктивні докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність

житловий будинок, квартиру або їх частину, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

В судовому засіданні було встановлено, що 06.07.2006 року ОСОБА_2 уклала з відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_8 Марією-Іриною Михайлівною договір довічного утримання, який був посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі № 1095.

Згідно умов договору, ОСОБА_2 передала у спільну сумісну власність ОСОБА_7І.М. та ОСОБА_3 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2, взамін чого ОСОБА_7І.М. та ОСОБА_3 зобовязувались надавати ОСОБА_2 довічне матеріальне утримання та догляд.(а.с.б)

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.07.2006 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7І.М. є співвласниками квартири АДРЕСА_3.

18 травня 2010 року ОСОБА_7І.М. померла, що вбачається з свідоцтва про смерть, серія 1-СГ №216176 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2010 року спадкоємцями майна ОСОБА_7 Марії-Ірини Михайлівни стали її чоловік ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_7І.М. відповідач ОСОБА_3 відмовився виконувати умови договору довічного утримання, передбачені пунктом 7,8 по причини того, що він є пенсіонером і одноособово не має можливості матеріально забезпечити позивачку. Позов визнав.

Згідно ст.755 ч.1п.1 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він-був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини.

Сторони в судовому засіданні не заперечують про розірвання договору довічного утримання та одночасно про повернення квартири АДРЕСА_4 у власність ОСОБА_2

Отже, оскільки судом вирішено розірвати договір довічного утримання, то відповідно до вимог ст.756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передано, і має право вимагати його повернення.

Статтею 757 ЦК України передбачено, обовязки набувача за договором довічного утримання переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передано відчужувачем. Якщо у набувача немає спадкоємців або вони відмовились від прийняття майна, переданого відчужувачем, відчужувач набуває право власності на це майно. У цьому разі договір довічного утримання припиняється.

На підставі наведеного вище слід визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який виданий 24 липня 2006 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної Ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки,, за реєстраційним № 11320935 на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Марії-Ірини Михайлівни про право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_5.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_6 повернути ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_6.

Керуючись ст.ст.3,10,1,60,88,169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.744,755, 756, 757 ЦК України, суд ,

ВИРІШИВ:

позов задоволити повністю.

Розірвати договір довічного утримання укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_7 Марією-Іриною Михайлівною 06 липня 2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом

Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі № 1095.

Визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який виданий 24 липня 2006 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної Ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки „ за реєстраційним № 11320935 на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Марії-Ірини Михайлівни про право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_7.

Зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 повернути ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_6.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.житловий будинок, квартиру або їх частину, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Суддя ОСОБА_9