overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

17 травня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю представника позивача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ «Кременчукгаз» - звернувся до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 682 грн.76 коп., а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважність причини неявки суду не повідомили та не надали заяви про розгляд справи без їх відсутності. Суд вважає, що неявка відповідачів не перешкоджає проведенню попереднього розгляду справи.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до судового розгляду о 14.30 год. 1 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

8 квітня 2010 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ

02.04.2010 року ВАТ «Кременчукгаз» звернулося до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 599 грн. 06 коп., а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з вищевикладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2-1123/2010 р.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 7 травня 2010 року о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука »Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату. Явку сторін визнати обовязковою.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів, запропонувавши в строк до 7 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, на яких ґрунтуються його заперечення.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-504/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Фабіжевського С.А.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, який вони зареєструвала 30 вересня 2000 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської Ради Одеської області, актовий запис № 218.
Позивачка позов підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені в позовній заяві, наполягала на розірванні шлюбу.
Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився, не надав цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений, чому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 30 вересня 2000 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської Ради Одеської області, актовий запис № 218 сторони зареєстрували шлюб.
Від цих стосунків в них є неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.
Але, сторони не ведуть спільного господарства, сімейно шлюбні стосунки між ними остаточно припинились із-за різниці в характерах та поглядах на життя (за ствердженням позивачки) у підсумку чого в сім`ї сторін виникали суперечки, що призвело до зруйнування сім`ї. Всі ж спроби сторін зберегти сім`ю, бажаного не дали; а поновлювати шлюбні стосунки сторони не бажають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2000 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської Ради Одеської області за актовим записом № 218, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути спеціальний збір на користь держави з ОСОБА_3 у розмірі 10 грн., з ОСОБА_5 7 грн..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.
По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.
Суддя -
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви, предявленої ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Політичної партії «Наша Україна», Херсонської організації Народного Союзу «Наша Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаною заявою, але заява не відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства України, у звязку з чим ухвалою суду від 01.03.2010р., була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 22.01.2010р.

Позивачі до встановленого судом строку вказані недоліки в позовній заяві не усунули, у звязку з чим, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачам, згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 293 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Політичної партії «Наша Україна», Херсонської організації Народного Союзу «Наша Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати не поданою та повернути позивачам.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 2-320/10 Провадження № 2-320/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонд) України в ОСОБА_2 районі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2 райсуду,

Керуючись, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду в ОСОБА_2 районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

Попереднє судове засідання призначити на "16" квітня 2010 року «10» год. «50» хв.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу ( зацікавленій особі) для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання: сторін.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2010 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Александрової Н.В.,

при секретарі Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітніх дітей на утримання батьків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітніх дітей на утримання батьків.

Справу слуханням було призначено на 29.09.2009 року, але через неявку позивача у судове засідання без поважної причини слухання справи переносилося на 20.10.2009 року о 09- 00 г., 24.11.2009 року о 09-00 г., 22.12.2109 року о 09-00 г. та 02.02.2010 року о 09-00 г. Позивач про місце, день та час слухання справи був повідомлений, але у судове засідання, призначене на 02.02.2010 року о 09-00 г., не з'явився.

У зв'язку з тим, що належно повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому на підставі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітніх дітей на утримання батьків залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає чинної сили по закінчені п'яти денного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо такої заяви подано не було.

Суддя Н.В. Александрова
Справа 2-2776-2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010 р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України 20.04.2010 р. було надано строк позивачеві для усунення недоліків у позовній заяви до 27.04.2010 р..

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. В разі усунення недоліків позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

В указаний в ухвалі суду строк позивач недоліки не усунув, а тому заява повинна бути визнана неподаною та повернута позивачу разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИ В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування - вважати неподаною та повернути позивачу з доданими матеріалами.

Розяснити позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Бородянський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого- судді Додатко В.Д.,

при секретарі - Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт, Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради, третьої особи-Бородянської державної нотаріальної контори . про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 Т О. мотивуючи її тим що 7 червня 2006 року померла її мати ОСОБА_2, яка при житті склала заповіт і все своє майно заповідала їй

Позивачка в шестимісячний строк не зверталася з заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини, так як не знала про зміни в діючому законодавстві і вважала, що заповіт є підставою на оформленнбя спадщині в нотаріальній конторі.

Враховуючи, що вона не може оформити спадщину в звязку з пропуском шестимісячного строку, то позивачка просить суд поновити їй строк для прийняття спадщини.

Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила

Качалівська сільська рада в листі до суду просила справу слуха? и у відсутності їх представника.

Матеріалами справи встановлено, що 7 червня 2006 року померла мати позивачки ОСОБА_2, яка заповітом від 3 березня 1993 року все свою майно заповідала дочці ОСОБА_1.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити та надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, так як позивач з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст 1268-1270,1272,1270, 1272 ЦК України, ст.ст.10.11. 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольните.

Надати ОСОБА_1 як спадкоємцю за заповіту після смерті своєї ші рі - ОСОБА_2 померлої 07 червня 2006 року додатковий строк терміном в ; яці з дня вступу рішення в законну силу для подачі заяви в Бородянську державну нотаріальну конто, . ро прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області

через Бородянський районний суд протягом 10 днів.

Г олову ючи й-суддя ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-319/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2008-2010 рік.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 1 19-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2010 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 12 травня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання стороннії (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-52/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року смт.Краснопілля
У відповідності до п.4 ч.І ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи ""оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.
Відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.81, 88, 95-99, 102-106 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, 10.056.1987 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 працює - «Рибгосп Сироватка», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою с.Глибне, вул.Центральна, Краснопільського району Сумської області, - аліменти на утримання сина сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі -1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 14.09.2010 року до досягнення дитиною віку повноліття.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Щербина
Місце печатки суду
Згідно з ч.І ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має раво протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про эго скасування.
Відповідно до ч.І ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування щового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і /д видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 22ц-6568 2010 року Головуючий у І інстанції Тропак О.В.
Категорія 27 Доповідач - Мусіна Т.Г.
УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

07 вересня 2010 року м. Львів

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 19 липня 2010 року

встановила:

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 19 липня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, зобовязано відповідача провести нарахування та виплату позивачу недоплаченої суми щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» з врахуванням виплачених сум, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Постанову суду оскаржило Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 серпня 2010 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області була залишена без руху для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 гривень 00 копійок.

Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області, отримало копію ухвали апеляційного суду Львівської області 25 серпня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

Відповідно до положення ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області станом на 7 вересня 2010 року не виконало ухвалу судді апеляційного суду Львівської області від 13 серпня 2010 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 171, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 19 липня 2010 року визнати неподаною та повернути Управлінню Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2