АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1028/10 Головуючий в 1 інстанції :
Категорія 79 ОСОБА_1
Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року червня місяця 03 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової O.A.

Суддів : Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі : Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Асієнда» на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2010 року у справі за заявою ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 29 вересня 2009року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Асієнда» про стягнення боргу за договором позики.

встановила:

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2010 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Постановлено: змінити спосіб виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2009 року шляхом стягнення матеріальних збитків у розмірі 86856грн., заподіяних неможливістю виконання рішення про стягнення боргу у зв»язку з відсутністю присудженого майна, а саме 31т 20кг насіння соняшника в натурі.

В апеляційній скарзі TOB «Асієнда» просить ухвалу сулу скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема зазначив, що розгляд справи відбувся у відсутність представника товариства, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши доповідача, осіб, які з»явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, то утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Задовольняючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що згідно актів державного виконавця у TOB «Асієнда» відсутнє присуджене майно в натурі, рішення суду виконати неможливо, а тому є підстави про стягнення боргу у розмірі вартості стягнутого майна.

Колегія суддів визнає даний висновок суду обґрунтованим та таким, що підтверджується зібраними у справі доказами.

Доводи апеляційної скарги про те. що представник TOB «Асієнди» не був належним чином повідомлений про день розгляду справи, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки дані твердження спростовуються розпискою про одержання судової повістки представником товариства (а.с.56).

Пояснення представника TOB «Асієнда» про те, що директор товариства не зміг з»явитися до судового засідання 19.02.2010р.. оскільки знаходився у Іванівському РО УМВС, колегія суддів визнає неприйнятними так, як відповідач не повідомив суд про причини неявки, а тому в силу ч.2 ст.77 ЦПК України вважається, що представник товариства не з»явився в судове засідання без поважних причин.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції достатньо повно з'ясував дійсні обставини справи, дослідив надані докази, яким дав правильну оцінку, постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Асієнда» відхилити. Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного суду України.

Головуючий:

Судді :