Справа № 2-п-1/11
Провадження № 527/10
У Х В А Л А

6 грудня 2010 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого- Задорожнього В.П.,

при секретарі - Бубир В.М.

розглянувши заяву про перегляд судового рішення ОСОБА_1А.(дошлюбне прізвище Степанок) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року Драбівським районним судом було постановлено заочне рішення в справі № 2-527/2010, яким Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» було задоволене, визнано дійсним договір іпотеки № CSD0GA00000011 від 13.09.2007 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк». в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором CSD0GA00000011 від 13.09.2007 року в розмірі 62340,72 грн. звернуто стягнення на будинок загальною площею 60,1 кв.м., який розташований в смт.Драбів Черкаської області по вул. Богдана Хмельницького № 4 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселено ОСОБА_2, ОСОБА_5, Степанок ОСОБА_3 ОСОБА_7 з вказаного вище будинку, стягнуто судові витрати.

22 листопада 2010 року до суду із заявою про перегляд рішення звернулась одна із відповідачів ОСОБА_8, в якій просила переглянути заочне рішення, оскільки не була повідомлена про розгляд справи, тому не з»явилась в судове засідання і не повідомила суд про те, що її батько - відповідач по справі ОСОБА_5 перерахував гроші на погашення боргу, але вони були направлені на інший рахунок.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5, який з»явився на розгляд справи, повідомив суд, що він дійсно перерахував 9000 грн. на погашення боргу по кредиту, забезпеченого іпотекою, щоб ввійти в графік платежів, проте можливо неправильно вказав номер рахунку, в результаті чого гроші були зараховані на інший рахунок по авто кредиту, де обліковується тепер переплата. Вимоги про перегляд заочного рішення підтримав, пояснивши. Ідо судову повістку він не отримував.

Представник позивача вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відповідачами не надано доказів, які мають істотне значення для повторного розгляду справи.

Вислухавши сторони га вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно скасувати постановлене заочне рішення і справу призначити до розгляду з наступних підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що не всі відповідачі були повідомлені про розгляд справи, так як були відсутні за місцем реєстрації.

Предметом спору є невиконання умов кредитного договору від 13.09.2007 року відповідачами по справі, тобто невиконання відповідачами взятих цивільних обов»язків. Пояснення відповідача ОСОБА_5 про перерахування коилів на погашення боргу по договору від 13.09.2007 року підлягають перевірці і потребують дослідження банківських документів з метою з»ясування, чи мав такий факт місце і якщо мав. то з чиєї вини кошти були переведені на інший рахунок. Для перевірки даного факту є необхідним дослідження банківських документів, які підтверджують або спростовують відповідність суми боргу по договору від 13.09.2007 року перерахованій відповідачами сумі та факт переплати по іншому кредитному договору в цьому ж банку.

Враховуючи викладене, керуючись ст..231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення, постановлене Драбівським районним судом 10 листопада 2010 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_9. ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду на 24 січня 2010 року на 10 годин в приміщенні Драбівського районного суду, про що повідомити сторони.

Головуючий: