Справа №2-1197/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарях судового засідання Лимар О.Ф., Хутінаєвій О.Ю.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого ак-ціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2010 року ВАТ КБ „Надра звернулось до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовувало тим, що 29 квітня 2008 року уклало з ОСОБА_3 кредитний договір №43/МК/42/2008/840. За умовами цього до-говору на ВАТ КБ „Надра було покладене зобовязання передати ОСОБА_3 грошові кошти в загальному роз-мірі 118000 доларів США, а на ОСОБА_3 щомісячно до 20 квітня 2018 року повертати отриманий кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,4% річних. Крім того, у разі порушення строків повернення частини кредиту та відсотків за користування ним на ОСОБА_3 додатково було покладено зобовязання сплачувати пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. В той же день ВАТ КБ „Надра та інший відповідач ОСОБА_5 уклали договір поруки, у відповідності до якого ОСОБА_6 поручилась перед ВАТ КБ „Надра за належне виконання ОСОБА_3 зобовязань, що витікають з кредитного договору: а саме, за повернення кредиту по частинам та сплаті відсотків за користування ним. У разі порушення цих зобовязань ОСОБА_5 зобовязалась відповідати перед позивачем солідарно з ОСОБА_3

29 квітня 2008 року у виконання кредитного договору ВАТ КБ „Надра передало ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 118000 доларів США. ОСОБА_3, в свою чергу, неналежним чином виконує грошові зобо-вязання, покладені на нього за кредитним договором, у звязку з цим станом на час звернення до суду у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 114894 доларів США 83 центів, борг по сплаті відсотків за користування кре-дитом у розмірі 18470 доларів США 75 центів, борг по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчас-ній сплаті відсотків за користування ним у розмірі 3344 доларів США 91 цента. Загальний розмір боргу за кредит-ним договором становить 136710 доларів США 48 центів, що еквівалентно 1093738 гривням 56 копійкам. ОСОБА_3 та її поручитель ОСОБА_5 ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором, тому ВАТ КБ „Надра просило суд примусово стягнути солідарно з них 1093738 гривень 56 копійок.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали, на його за-доволенні наполягають.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнає лише частково, проти його задоволення в повному обсязі заперечує. В обґрунтування власних заперечень вона посилається на те, що добровільно сплатила позивачу 1326 доларів США, які при проведенні розрахунку ним враховані не були.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про своє ставлення до предявленого позову вона суд не повідомила.

Заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та пояснення відповідача ОСОБА_7, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов ВАТ КБ „Надра підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 квітня 2008 року ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №43/МК/42/2008/840 (а.с.6-10). За умовами цього договору на ВАТ КБ „Надра було покладене зобовязання пере-дати відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 118000 доларів США, а на ОСОБА_3 щомісячно до 20 квітня 2018 року повертати отриманий кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування кредитом у роз-мірі 14,4% річних. Крім того, у разі порушення строків повернення частини кредиту або сплати відсотків за користу-вання ним на відповідача додатково було покладено зобовязання сплачувати пеню у розмірі 0,5% від суми простро-чених зобовязань за кожен день прострочення.

Того ж дня ВАТ КБ „Надра та інший відповідач ОСОБА_5 уклали договір поруки (а.с.16-17), у відпо-відності до якого ОСОБА_5 поручилась перед ВАТ КБ „Надра за належне виконання ОСОБА_3 зобо-вязань, що виникають з кредитного договору: а саме, за своєчасне повернення частин кредиту та своєчасну сплату відсотків за користування ним. У разі порушення цих зобовязань ОСОБА_5 зобовязалась відповідати перед позивачем солідарно з ОСОБА_3

У виконання кредитного договору ВАТ КБ „Надра передало ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 118000 доларів США. Це підтверджується копією меморіального валютного ордеру №246 від 29 квітня 2008 року (а.с.35, 45).

У відповідності до ч.1 ст.1049, ч.2 ст.1054 та ст.10561 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кре-дит та сплатити відсотки за користування ним у строк та у порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової час-тини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати на-лежних йому процентів.

Крім того, згідно з ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого по-рукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкоду-вання збитків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 постійно порушує зобовязання по поверненню частин кредиту та сплаті відсотків за користування ним. У звязку з цим, станом на час розгляду цивільної справи в суді не повернутим залишається кредит у розмірі 114897 доларів США 83 центів, не сплаченими залишаються відсотки за користування кредитом у розмірі 17144 доларів США 75 центів. У звязку з систематичним простроченням повернення чергових частин кредиту ВАТ КБ „Надра набуло право достроково вимагати від ОСОБА_3 та його поручителя ОСОБА_8 сплати цих грошових коштів. Крім того, позивач набув право вимагати від них сплати пені за не своє-часне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за користування ним у загальному розмірі 3344 доларів США 91 цента.

Таким чином, загальний розмір боргу за кредитним договором становить 135384 долари США 48 центів.

Достовірність викладених обставин підтверджується письмовим розрахунком (а.с.14-15) та копіями платіж-них доручень.

Станом на час ухвалення рішення суду 1 долар США дорівнює 7,9124 гривні. Тому сума боргу за кредитним договором в еквіваленті до національної валюти України становить 1071216 гривень 16 копійок (135384,48 * 7,9124).

Відповідачі ухиляються від добровільного погашення цього боргу, тому суд вважає, що для відновлення пору-шеного права ВАТ КБ „Надра належить солідарно з ОСОБА_3 та її поручителя ОСОБА_5 стягнути на користь позивача борг за кредитним договором у розмірі 1071216 гривень 16 копійок.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ „Надра слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.554, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054, ст.10561 ЦК України, ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра борг за кредитним договором у розмірі 1071216 гривень 16 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра витрати на оплату судового збору у розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу оголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або у порядку, передбаченому в ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9