Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-161/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого

судді Саган В.М.

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Агати-5» про визнання недійсним розпоряджень Голови ОСОБА_2 РДА та державного акту на право власності на земельну ділянку

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом вказуючи, що 08 жовтня 2007 року ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Київської області на задоволення його заяви було прийнято розпорядження № 2017 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у його власність для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району». Вказаним розпорядженням йому також було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2, 0 га у його власність.

При складанні проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки спеціалістами ТОВ "АГАТИ-5" було виявлено, що на виділену йому земельну ділянку, розпорядженням голови ОСОБА_2 райдержадміністрації від 01.08.2008 року за № 5172 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства. В подальшому, 05.11.2008 року розпорядженням №6683 було затверджено вказаний проект землеустрою.

Таким чином, одну і ту ж земельну ділянку розпорядженнями голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області безпідставно передано різним особам, тому позивач просить скасувати розпорядження №5172 від 01.08.2008 року та №6683 від 05.11.2008 року.

В судовому засіданні представник позивачка даний позов підтримала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації на неодноразові виклики в судове засідання не з"явився та не направив свої заперечення щодо вказаного позову.

Представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агати -5» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області від 08.10.2007 року №2017 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району" позивачу був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність.

На виконання п. 2 вказаного розпорядження позивач уклав договір про надання послуг з землевпорядною організацією ТОВ «Агати-5», яка має ліцензію на проведення робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

При складанні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки спеціалістами ТОВ «Агати-5» було виявлено, що відносно наданої позивачу земельної ділянки відповідачем було прийнято інше розпорядження № 5172 від 01.08.2008 року, яким надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення цієї ж земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, а 05.11.2008 року ОСОБА_2 РДА було прийнято розпорядження №6683 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області".

Таким чином, винесені ОСОБА_2 РДА рішення суперечать один одному в частині відведення однієї і тієї ж земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, скасовуються у судовому порядку.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації забезпечують додержання прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права.

Статтею 152 Земельного кодексу передбачено, що захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.

За таких обставин, суд вважає, що розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 5172 від 01.08.2008 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області» та розпорядження №6683 від 05.11.2008 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області" є протиправним та підлягають скасуванню.

Статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання не чинним такого рішення.

У визнанні недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, який виданий на ім"я ОСОБА_3 30.12.2008 року серія ЯЖ 679693 суд знаходить необхідним відмовити виходячи з того, що за правилами недійсності правочинів не можна визнавати документи, які за своїм змістом не є правочинами. До таких документів відноситься і державний акт на земельну ділянку та інші.

На підставі наведеного, керуючись ст. 21 ЦК України, ст.ст. 33, 118, 152 Земельного кодексу України, ст. ст. 38, 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року за № 586-ХІV ст.ст. 11, 17, 18, 53, 72, 86, 94, 104, 112, 158, 160-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 5172 від 01.08.2008 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Скасувати розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 6683 від 05.11.2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області».

В іншій частині позову відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М.Саган