overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-275/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

смт. Краснопілля

05 травня 2010 року

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі - Авраменко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 05.05.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі - на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 20 хвилин на 02 червня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-1331/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

28 грудня 2010 року Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого судді ВИЛКИ С.С.

секретаря ТОМИН JI.B.

розглянувши у відкритому ( заочному)судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка позов підтримала повністю і пояснила, що відповідач не поважає її, не рахується з її думкою. На протязі тривалого часу вона проживає у своїх батьків. 30.08.2010 року вона народила сина ОСОБА_3. З пологового будинку її забрали додому її батьки. Відповідач жодного разу за весь цей час не приходив до неї і до своєї дитини. Вона вважає, що примирення між ними вже не буде. Просила шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею, судові витрати покласти на неї.

Відповідач в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. (а.с.16-17)

Суд, вислухавши доводи позивачки, дослідивши та перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обємі так як судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сімї буде суперечити інтересам позивачки , що має для неї істотне значення .

Про те, що сторони по справі 22.10.2009 року зареєстрували шлюб в Мединській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, що за час їхнього проживання в шлюбі у них 30.08.2010 року народився син ОСОБА_3 свідчать свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копія свідоцтва про народження.. ( а. с.6,7)

Враховуючи прохання позивачки суд вважає, що дитину слід залишити проживат нею і на неї покласти судові витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу

На підставі наведеного та ст.ст. 105,109,112 Сімейного кодексу України, керуючії ст.ст. 79, 80, 81,208, 209, 213, 215, 223,228 ЦПК України суд , -

РІШИВ :

Позов задовольнити повністю, шлюб між ОСОБА_1, 1983 рол народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що бу зареєстрований 22.10.2009 року в Мединській сільській раді Галицького району Івак: Франківської області, актовий запис № 7 - розірвати .

Дитину, сина ОСОБА_3, 30.08.2010 року залишити проживати з мамою ОСОБА_1:- Михайлівною.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходії громадян , звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано - Франківської обласі протягом 10 днів з дня отримання його копії через Галицький районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1902/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
21.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2010 року

м. Херсон

Судця судової палати в ЦИВlAЬНИХ справах апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної

справи за позовом ОСОБА_2 до управління праці та

соціального захисту населення Каланчацької районної державної

адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення

заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії,

В СТА НОВ И А А:

21 квітня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області

прийняв у зазначеній справі постанову, на яку управління праці та

соціального захисту населення Каланчацької районної державної

адміністрації подало апеляційну скаргу в порядку цивільного судочинства

відповідно до Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними

виплатами» від 18 лютого 2010 року, що набрав чинності з 10 березня 2010

року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме

не сплачено судовий збір 25,50 гривень та не оплачено витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі

120 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою

для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

у х в АА И АА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення

Каланчацької районної державної адміністрації на постанову

Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2010 року

залишити без руху.

Надати управлінню праці та сошахьного захисту населення

Каланчацької районної державної адміністрації строк для усунення

недоліків до 05 серпня 2010 року і роз'яснити, що у разі невиконання

зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися

неподаною 1 повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апевяційного суду

Херсонської області

ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 2955/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді Богдан М.В.

при секретарі Коваленко Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 05 лютого 2005 року у відділі РАГС Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось, так як з часом сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, почали сваритись, перестали розуміти одне одного.

Шлюбно-сімейні відносини припинені. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення, у разі визнання позову, проводиться у порядку, встановленому ст.ст. 174-175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 лютого 2005 року у відділі РАГС Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №447.

Сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, проживають окремо. Сторони вважають, що зберегти сім?ю неможливо. Майновий спір відсутній, дитина залишиться проживати з позивачкою.

Таким чином, визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України,ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 лютого 2005 року в відділі РАГС Комінтернівського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 47 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -
13.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р.

м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги як дітям війни,

встановила:

04 серпня 2010 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. З ст. 81 ЦПК України, клопотання піддягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-6051/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
справа № 2-2347/10
УХВАЛА

ЗО червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області „Броваритеплоенергомережа звернулось до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву заява про відмову від позову в звязку з добровільним вирішенням питання. Наслідки відмови від позову розяснено і зрозуміло. Відповідно до ч.І ст. 89 ЦПК України просила про стягнення з відповідача витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Оскільки відмова від позову не суперечить законові та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 205 - 206 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

прийняти відмову від позову в справі за позовом комунального підприємства Броварської міської ради Київської області „Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області „Броваритеплоенергомережа.

На ухвалу протягом 5 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-5837/2010 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«15» вересня 2 010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого:ОСОБА_1

Суддів: Капітан I.A.

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» годину «25» хвилин 29 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді
10.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 лютого 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, знесення самочинних будівель,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 грудня

2009року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 травня 2010 року, смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Любицького В.О.

при секретарі - Вареник К.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 квітня 2010 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради про поновлення на роботі.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2010 року о 10.00 годин. У приміщені суду.

Суддя-
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2-311/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 січня 2010р. Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Красько В.Й.,

при секретарі Вознюк М.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання заявилися сторони. Позивач від заявленого позову не відмовився. Представник відповідач заявлений позов визнав.

Укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.ЗО хв. 26 лютого 2010 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-499/2010
Провадження № 499
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 року заявник ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Згідно відомостей Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України у Полтавській області ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Кузіна Ж.В.

13.09.2010
Справа № 2-2737/10
У Х В А Л А

14 грудня 2010 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого - судді П.С.Невойта

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у проживанні у житловому приміщенні та вселення

установив:

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у проживанні у житловому приміщенні: квартири № 59

буд.13 на вул.Мазепи у м.Львові та вселення у дану квартиру.

14.12.2010 року судом прийнято позовну заяву третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про зобов'язання ВГІРФО Шевченківського РВ примусово виписати (зняти з реєстрації за місцем проживання) ОСОБА_3 та відшкодування судових витрат.

14.12.2010 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення розгляду даної справи, так як ухвалою від

08.12.2010 року Шевченківським районним судом м.Львова (суддя Зима І.Є.) відкрито провадження за його позовом до ОСОБА_4, третьої особичОБТІ та Ео про визнання угод недійсними, про визнання права власності /на частину квартири та призначено попереднє судове засідання на 20.01.20lb, року.

Третя особа та представник відповідача ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Вислухавши учасників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступного.

Як вбачається з ухвали від 08.12.2010 року, Шевченківським районним судом м.Львова (суддя Зима І.Є.) відкрито провадження у справі № 2-3653 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОБТІ та Ео про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири 59 на 6.13 вул.Мазепи у м.Львові від 09.09.1998 року, реєстрації права власності на цю квартиру, договір дарування квартири та визнання права власності на Ч частину квартири. Попереднє судове засідання призначене на 20.01.2011 року.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний

зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ч.І п.4, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у проживанні у житловому приміщенні та позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про зобов'язання ВГІРФО Шевченківського РВ примусово виписати (зняти з реєстрації за місцем проживання) ОСОБА_3 та відшкодування судових витрат - зупинити до розгляду по суті справи № 2-3653/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОБТІ та ЕО про визнання угод недійсними, про визнання права власності на частину квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-454/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області

в оссобі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та представник відповідача на попереднє судове засідання не зявилися, повідомивши суд про розгляд справи в їх відсутність.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі - сторони;

3) визначено факти, які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення;

5) визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2010 року о 15 годині 15 хвилин в залі засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2