Справа 2-5391/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, однак вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, найменування самого позивача в позовній заяві зазначене як Акціонерне товариство «УкрСиббанк», в той час як кутовий штамп та печатку юридичної особи поставлено Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». При цьому, позовна заява від імені позивача, згідно свого змісту, подана його представником за довіреністю ОСОБА_3, про те у позовній заяві не зазначено його місця проживання (перебування) або місцезнаходження та поштового індексу, що свідчить про неналежне виконання позивачем вимог передбачених пунктом 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем при викладенні змісту позовних вимог не додержано вимогпередбачених пунктом 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, так як позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з співвідповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 251347,02 доларів США. Про те, згідно положень ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Також в позовній заяві позивач (Акціонерне товариство «УкрСиббанк») просить суд стягнути солідарно з співвідповідачів на його користь кредитну заборгованість посилаючись на договір про надання споживчого кредиту № 0 і договір поруки № 233857 укладені 13 жовтня 2008 року між співвідповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», що є не дотриманням вимог передбачених пунктом 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Крім цього, подана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам пункту 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення зазначеного пункту позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, оскільки відповідно до вимог пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5 суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути зазначені позивачем в позовній заяві.

При цьому, позовну заяву подано представником позивача за довіреністю ОСОБА_3, але до неї не додано самої довіреності, що є невиконанням вимог ч.8 ст. 119 ЦПК України.У випадку якщо позовна заява була подана від імені позивача його представником за довіреністю ОСОБА_5, на імя якого до позовної заяви додано довіреність нотаріально посвідчену 11 січня 2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, то зміст даної заяви не відповідає вимогам пункту 2 ч.2 ст. 98 ЦПК України, так як в ній не зазначено імя представника заявника, яким було подано заяву, та її місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачеві для усунення недоліків строк пять днів, з дня отримання даної ухвали

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: