overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-207/10 02.11.2010
Провадження №22ц-8417/10
Справа № 22 ц/8417/10
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 02 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 листопада 2010 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити апелянта та її представника ОСОБА_2, заявницю та її представника ОСОБА_3.

Головуючий:

Судді:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-46/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 січня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати на правову допомогу згідно долучених до матеріалів квитанції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна ОСОБА_3 -му міському суду, оплачена судовим збором та послугами ІТЗ процесу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 25 січня 2010 року о 10 годині ЗО хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Шемшур Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

Позивач звернулись до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 287267,60 грн. та понесені судові витрати.

17.11.2010 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сточують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.12.2008року по 31.10.2010року утворилась заборгованість в сумі 3374,52 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та тату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6254/10
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтерсів яких стосується справа, залучені до участі у справі. Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК україни, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судвого розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2010 року в 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Чумак
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 2-н-45/10
провадження у справі 2-н-45/10
21 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б.,
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Мікрорайон Зелені»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратах на утримання
будинку та прибудинкової території
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25,50 ( двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________________________ Мозговий В.Б.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2-5537/2010 року
Рядок № 29
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04 листопада 2010 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ ЕК Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Попереднє засідання суду призначити на 30 січня 2011 року, на 10.00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
08.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

08 лютого 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Гаркуша В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Альянс" на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Альянс" про захист честі, гідності, ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ТОВ "АВ-Альянс" подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, і оплачена судовим збором, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-Альянс" на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 03 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 березня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-305/ 10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Березнівський районний суд Рівненської області
УХВАЛА

02липня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням ОСОБА_1

при секретареві Лисенко О.Л.

з участю представника

позивача ОСОБА_2,

провівши в м. Березне попереднє судове засідання в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2010 року від позивача в суд надійшла заява про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 394216 гривень 80 копійок та судових витрат в сумі 1820 гривень, що утворилась по договору відновлювальної кредитної лінії зі ОСОБА_3 № 83 від 9 листопада 2006 року про отримання кредиту в розмірі 350000 гривень з відсотковою ставкою 16 % річних з терміном погашення 8 листопада 2010 року.

Представник банку ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні від заявлених вимог не відмовилася, збільшила позовні вимоги, вказавши що на день судового засідання заборгованість зросла і становить 399 579 гривень 88 копійок, надала заяву про збільшення позовних вимог з розрахунком суми боргу, інших клопотань не заявила, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідачі - позичальник ОСОБА_3 та його поручитель ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про ставлення до заявлених позовних вимог не повідомили, клопотань теж не заявили.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_2, суд призначає справу до судового розгляду. Вважає за необхідне про дату судового розгляду справи повідомити відповідачів шляхом надіслання їм виклику до суду зі зворотним повідомленням про вручення.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 9 вересня 2010 року на 16 годину.

Долучити до матеріалів справи заяву позивача про збільшення позовних вимог, копії яких разом з копіями цієї ухвали надіслати відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судове засідання викликати сторін по справі, при цьому відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - шляхом надіслання їм повісток про виклик до суду зі зворотним повідомленням про їх вручення.

Суддя:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження у справі № 2-514/10р

25 травня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кліщинської сільської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку і визнання права власності на будинок,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 год. 31 травня 2010 року, зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк 28 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І Охріменко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-1665/10
Номер провадження 2-1665/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"03" вересня 2010 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Будинкоуправління мікрорайону Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства «Будинкоуправління мікрорайону Черемушки» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли подана заява без дотримання порядку визначеного ч. З ст. 118 ЦПК України.

Згідно з ч. З ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення може бути видано судовий наказ, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 96, 118, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Будинкоуправління мікрорайону Черемушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - стягнення заборгованості Доповідач - Борова С.А.
УХВАЛА

07 жовтня 2010року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Пшенічної Л.В., судців - Борової Є. А.,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид-агро», третя особа - Харківська регіональна філія Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки,-

встановила:

При підготовці апеляційного розгляду проведені такі дії:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підготовчі дії проведено повно, колегія судців знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду за матеріалами позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид-агро», третя особа - Харківська регіональна філія Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по договору оренди земельної ділянки.

Головуюий -

судді
Справа № 2-1305/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р.

20 січня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області про оскарження дій державного виконавця у виконавчому провадженні щодо накладення арешту на майно боржника,

встановив:

Скаржник подав до суду вище вказану скаргу у виконавчому провадженні.

Про те подана скарга не відповідала вимогам ч.3 ст. 85 та ч.3 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, а саме подана скарга у виконавчому провадженні не містила в собі: точної назви стягувача та всіх боржників, їх місць проживання чи перебування; резолютивної частини виконавчого документа; норми Закону, яка порушена; дати її подання; дати одержання скаржником копію постанови державного виконавця від 08 грудня 2009 року та, в разі потреби, зазначення поважності причин пропуску строків оскарження і клопотання про його відновлення. Тому ухвалою суду від 04 січня 2010 року скаргу було залишено без руху, а скаржникові встановлено строк до 19 січня 2010 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Однак скаржник вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не усунув.

При таких обставинах суд вважає, що скарга не може бути розглянута.

Керуючись ст.ст. 8 ч.8, 121 ч.2, 383 ЦПК України, ст.ст. 55, 85 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області про оскарження дій державного виконавця у виконавчому провадженні щодо накладення арешту на майно боржника вважати неподаною і повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-а-1076/09 14.05.2010
Провадження №22ц-1312/10
УХВАЛА

14 травня місяця. 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Єланецьком районі Миколаївської області про захист соціальних прав. -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 2^5 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області пгннняти до розгляду в апеляційній інстанції.

1 Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

З) Рс з'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_2