overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1553/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідач як батько добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, з сім"єю не проживає, так як шлюб розірваний, дитина знаходиться лише на її утриманні, в зв"язку з чим просить стягувати з ОСОБА_2М аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному об'ємі і дала пояснення згідно заяви.

Відповідач ОСОБА_2М позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу І-ГЮ № 029375 вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають розірвали шлюб 27.07.2010 року.

Згідно свідоцтва про народження серія І-ГЮ № 007868 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із пояснень сторін та довідки Клесівської селищної ради встановлено, що дитина проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір"ю після розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України відповідач ОСОБА_2, який є батьком малолітньої дочки, що проживає і знаходяться на утриманні матері, зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття та визначає розмір аліментів у виді 1/4 частини його заробітку (доходу).

Керуючись ст.ст. 180,181,182,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,6,88,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого робітником в Соснівському гранкар»єрі, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн.

Звільнити сторони від сплати державного мита на підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Сарненський районний суд, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Суддя .
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Єрданалян ТА., судового розпорядника ОСОБА_1

іянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ізюм справу за позовною заявою Ізюмського вального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 (далі - КЖРЕП № 2) до ОСОБА_2 Юріївни про стягнення заборгованості, -

встановив:

У березні 2010 року голова ліквідаційної комісії КЖРЕП № 2 звернувся до суду зі вказаним вище ом до відповідача, зазначаючи, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу по вул. капітана Орлова, № 35 кв. № 5 в м. Ізюмі Харківської області, але відповідач не виконує свої обовязки по вору і систематично не здійснює оплату послуг за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та удинкової території. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 1.07.2006 року по 1.03.2010 року в сумі 924 грн. 68 Коп..

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 як особу, який братиме участь у справі в якості співвідповідача, посилаючись, що належить на праві власності вказана квартира АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши думки представника позивача і відповідача, яка не заперечувала про задоволенні тання, перевіривши надані до справи матеріали, вважає за необхідне залучити до участі у справі як їдповідача ОСОБА_2.

У відповідності до ст.ЗЗ ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, іює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має їдати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно договору купівлі-продажу від 7.12.2004 року, виписки із реєстру на право власності на % домової книги, житлова квартира АДРЕСА_2, належить на праві тної власності ОСОБА_2, та рішення в справі може вплинути на його права або обовязки.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом Ізюмського комунального житлового ремонтного експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в якості оповідачів ОСОБА_2.

Копію ухвали з копіями доповнення до позовної заяви направити співвідповідачу ОСОБА_2 та запропонувати подати у строк до 25 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий: суддя -
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

20 квітня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.M., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації

на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2010 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановила :

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації залишено без руху, надано строк для сплати судового збору до 15 квітня 2010 року.

Копія вищезазначеної ухвали вручена Управлінню праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації 06 квітня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

У встановлений строк скаржник не надіслав на адресу апеляційного суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору. Також не надав документ про звільнення від сплати вказаних витрат у встановленому законом порядку.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Роз'яснити, що Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації не позбавлено права повторно подати апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, після усунення умов, що слугували підставою для визнання скарги неподаною. Апеляційна скарга та заява подаються до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2010 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня брання нею законної сили.

Суддя:
Справа №2-672/10
Провадження по справі № 2-672/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. «27» квітня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «27» квітня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов. О.С. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 а до Управління пенсійного фонду України про зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області,надійшов позов ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій 13 серпня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимога та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь управі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

3'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи, чи-заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання вчинення певних дій призначити до розгляду на 20.09.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Смірнов О.С.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2010 року №2-Н-364/2010р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2010р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 2010р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 2010р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

02 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2010 року позивач - ТОВ «Добробит» - звернувся до суду із вказаним позовом, де просить зобовязати ОСОБА_2 укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ТОВ «Добробит». Стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з вищевикладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-831/2010 р.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 14 год. 00 хв. 25 березня 2010 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам та третій особі направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 25 березня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в складі

головуючого судді ТерещенкоО.І.

при секретарі Павленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

14.07.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

29.09.2010 року ОСОБА_1 направила до суду заяву, якою просить провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 закрити в зв'язку з примиренням з відповідачем і відмовою від позову.

Суд вважає, що дана відмова не порушує законних прав і інтересів сторін і може бути прийнята судом.

Згідно п. З ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205. 209. 210 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суд) Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-549/10
Провадження № -
У Х В А Л А

19.08.2010 року суддя Васильківського районного суду іінілоолетровської

області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області,

«Про визнання дій прот иправними та зобов' язання до вчинення певних дій» -

ВСТАНОВИВ;

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст .ст .11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-549/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2010 року в 15 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2010 року (до початку судового засідання) письмові заперечення проти пазову га посилання па докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«11» жовтня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

.

встановив:

19 серпня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_3 подав(ла) апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду від 19 серпня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 жовтня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1-а з посиланням на № справи 22ц-6939/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-1267/2010
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними не склалися, оскільки в них різні погляди на життя та сім'ю, через що між ними виникали непорозуміння, які з часом почали переростати у сварки та скандали. Відповідач нехтує інтересами сім'ї, не проявляє бажання її зберегти. Півроку вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її неможливо.

В судовому засіданні позивачка позов підтримує, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд вважає, за можливе надати сторонам строк на примирення з метою збереження їх сім'ї, оскільки подружжя Марків-Писюра не тривалий час проживають окремо, у них малолітня дитина, яка потребує піклування обох батьків.

Провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.191 п.5, 201 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 09 год 10 хв 30 листопада 2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала про відкриття провадження

№ 2-1964/2010

27 жовтня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і маються підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1964/2010 відкрити.

Попереднє судове засідання призначити 10 годин 00 хв. на 08 листопада 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Відповідачам пропонується в строк до 08 листопада 2010 року надати суду письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-675/10
УХВАЛА

30 липня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про нарахування допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про нарахування допомоги дитині війни.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10.09.2010 року о 08 год. 50 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до попереднього розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя