Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22-2912/2010 p.
Головуючий у 1-й інстанції: Ільченко О.І. Доповідач: Ішутко В.М.
УХВАЛА

13 липня 2010 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Ішутко В.М.,

суддів - Зінченко СП., Смаглюк Р.І.

при секретарі - Бивалькевич Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання

товариства з обмеженою відповідальністю „Алегро-Прилуки" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Алегро-Прилуки" про відшкодування шкоди в результаті продажу товару неналежної якості,

встановив:

Рішенням Прилуцького містькрайонного суду від 06 квітня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ „Алегро-Прилуки", що знаходиться в м.Прилуки, вул.Незалежності, 63 на користь ОСОБА_1 1839,08 грн. коштів, сплачених за телевізор Haier 29F8A-P (з тумбою), 2000,00 грн. - неустойки та 37,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього -3876,08 грн. У решті в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 09 червня 2010 року ТОВ „Алегро-Прилуки" подало до суду апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Судом по справі встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято Прилуцьким міськрайонним судом 06 квітня 2010 року. Строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду закінчився 16 квітня 2010 року.

В апеляційній скарзі ТОВ „Алегро-Прилуки" просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення вони дізнались лише 01 червня 2010 року. Крім того, 17 травня 2010 року в ТОВ „Алегро-Прилуки" змінився директор, якому знадобився певний час для підготовки апеляційної скарги.

Проте, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини не є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З журналу судового засідання від 06 квітня 2010 року (а.с.28) вбачається, що представник ТОВ „Алегро-Прилуки" - ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судом оскаржуваного рішення, роз'яснення його суті та порядку оскарження. Копію оскаржуваного рішення отримав 29 квітня 2010 року (а.с.34). Згідно копії довіреності (а.с.11) ОСОБА_2 уповноважений правом оскарження рішень суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ТОВ „Алегро-Прилуки" не було позбавлено права вчасного оскарження рішення суду.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Алегро-Прилуки" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького містькрайонного суду від 06 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Алегро-Прилуки" про відшкодування шкоди в результаті продажу товару неналежної якості - відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Алегро-Прилуки" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді