Ленінський районний суд м. Запоріжжя
справа № 2-570/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та відділ опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, де зазначила, що 11.08.2000 року у Новопетрівській сільський раді Великобелозірського району Запорізької області ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

Від вказаного шлюбу 04.09.2000 року народилася донька ОСОБА_4.

27.08.2009 року за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний, про що у Орджонікідзевському відділі РАГС Запорізького міського управління юстиції, зроблений запис № 231.

Однак у період шлюбу з ОСОБА_2, у відповідачки народилася друга дитина ОСОБА_5, актовий запис про народження дитини № 332, зроблений 27.05.2008 року Орджонікідзевським відділом РАГС Запорізького міського управління юстиції. У зазначеному актовому записі вказано, що батьком дитини є ОСОБА_2, оскільки на період реєстрації дитини, ОСОБА_1 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Таким чином, оскільки, батьком ОСОБА_5 є інший чоловік ОСОБА_3, який залучений по справі, у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, відповідачка звернулася до суду з позовною заявою про виключення відомостей про ОСОБА_2, як батька, з актового запису № 332 про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зроблений 27.05.2008 року Орджонікідзевським відділом РАГС Запорізького міського управління юстиції.

В судове засідання позивач підтримуючи свої вимоги, пояснив, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та відповідачем фактично припинені з березня 2007 року. З червня 2007 року у позивачки фактично склалася інша сімя з ОСОБА_3, від якого 19 травня 2008 року у ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_5. Однак, у звязку з тим, що на період народження дитини шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 офіційно розірваний не був, при реєстрації народження ОСОБА_5 у відділі РАГС, саме відповідач був зазначений, як батько.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що з червня 2007 року шлюб з ОСОБА_1 фактично розпався та позивачка стала проживати однією сімєю з іншим чоловіком ОСОБА_3 у м. Енергодар. У 2008 році ОСОБА_1 переїхала проживати до ОСОБА_3 на постійне проживання разом з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Відповідач надає матеріальну допомогу на свою доньку ОСОБА_4, але про доньку ОСОБА_5 не піклується, оскільки йому стало відомо, що вона не його донька.

У судовому засіданні, ОСОБА_3, який залучений по справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити, пояснивши, що з червня 2007 року ОСОБА_3 фактично перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_1 19.05.2008 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народилася спільна дитина ОСОБА_5, однак у звязку з тим, що ОСОБА_1 на час народження дитини перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, тому саме відповідач був записаний батьком ОСОБА_5. З червня 2008 року позивачка разом зі своїми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переїхали проживати до ОСОБА_3 та з вказаного часу проживаємо однією сімєю, ведемо спільне господарство. ОСОБА_3 піклується про дітей та ОСОБА_1, яка перебуває у відпустці по догляду за донькою ОСОБА_5.

Представник відділу опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької обласної ради, позовні вимоги підтримав, та вважає можливим позов задовільнити.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, а також дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2008 року народилась ОСОБА_5, батьками якої в свідоцтві про її народження зазначені сторони по справі, відповідно до актового запису № 332 від 27.05.2008 року, зробленого Орджонікідзевським відділом РАГС Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до положень ч.1 ст.122 та ст.. 133 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата або народжена у шлюбі, походить від подружжя, актовий запис про народження складається таким чином, що дружина записується матірю, а чоловік батьком дитини. Саме з цих підстав при реєстрації дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини був записаний ОСОБА_2.

Також, матеріалами справи підтверджено, що справжнім батьком дитини є ОСОБА_3, який визнає своє батьківство, виховує та утримує дитину.

Крім того, відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд вважає, що з актового запису № 332 від 27.05.2008 року про народження ОСОБА_5 повинен бути виключений запис про відповідача ОСОБА_2, як батька дитини.

Керуючись ст. 138 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 60, 212, 224, 228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 та відділ опіки та піклування Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради про виключення з актового запису відомостей про батьківство - задовольнити.

Виключити із актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1332 від 27.05.2008 року, зроблений Орджонікідзевським відділом РАГС Запорізького міського управління юстиції, запис про ОСОБА_2, як батька дитини.

Зобовязати Відділ реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Запоріжжя зробити відповідні записи щодо виключення відомостей про ОСОБА_2, як батька дитини.

Сторони протягом десяти днів мають право подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ними може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя