Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

Справа № 22ц-4625/10

17 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради

Вінницької області, виконавчого комітету Жмеринської міської

ради Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

ОСОБА_2 про визнання недійсними рі-

шень виконавчого комітету, рішення сесії міської ради, визнан-

ня права на отримання земельної ділянки, зобовязання поверну-

ти технічну документацію із землеустрою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 25.08.2010 року апеляційна скарга позивача була залишена без руху, йому надавався строк до 14.09.2010 року для усунення недоліків поданої ним скарги. В даній ухвалі суддею-доповідачем по справі був зазначений перелік недоліків, які унеможливлювали прийняття апеляційної скарги до розгляду. Йшлося про надання оригіналів платіжних документів щодо сплати мита та ІТЗ.

На виконання зазначеної ухвали судді до апеляційного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшли квитанції про сплату судових витрат. Перевіривши надіслані апелянтом документи на предмет виправлення недоліків апеляційної скарги, вбачаю, що недоліки як такі усунені частково.

Надання апелянтом копії квитанції про сплату витрат, повязаних з розглядом справи, тим більше датованої липнем 2010 року ( тобто до ухвалення в серпні місяці суддею ухвали щодо недоліків оскарження судового рішення ) є невиконанням вимог ухвали від 25.08.2010 року щодо надання оригіналів платіжних документів.

Суддя апеляційного суду Вінницької області дійшла висновку про доцільність повторного надання апелянту строку на усунення недоліку скарги. Квитанція про сплату витрат на ІТЗ розгляду справи повинна відповідати вимогам, зазначеним в розділі 3 главі 1 ч. З Інструкції про касові операції в банках України від 14.08.2003 р. № 337, тобто повинна оуги подана в оригіналі; із зазначенням прізвища, ім я та по-батькові платника; назви та місцезнаходжень- ня банку платника, коду МФО та ЄДРПОУ банку платника і отримувача, а також містити зазначені відповідні рахунки за касовими операціями ( дебет/кредит ). Проплата коштів зазначається цифрами та прописом; з призначенням платежу. На квитанції обовязково ставляться підпис платника та підпис посадової особи, визначеної банком; в кінці квитанція скріплюється мокрою печаткою банку.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 гривень при поданні скарги до суду апеляційної інстанції повинні бути перераховані на належний розрахунковий рахунок.

Оскільки скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам За -кону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту ПОВТОРНО строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121,295,297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2010 року залишити без руху.

Заявнику пропонується ПОВТОРНО в строк до 30 вересня 2010 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недолік поданої скарги.

У випадку ПОВТОРНОГО невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: