Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-931/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України з питань телебачення і радіомовлення та ТОВ «Телерадіокомпанія ГОК» про обмеження доступу споживача до видів послуг, порушення права на українську мову, права на звернення, обґрунтовану відповідь і географічні назви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із цивільним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 України з питань телебачення і радіомовлення №476 від 05.03.2008 року, поновити право позивача на перегляд телевізійних каналів, визнати відповіді відповідача на його звернення необґрунтованими.

Також, прохає визнати незаконними дій ТОВ «ТРК «ГОК» по виконанню рішення ОСОБА_2 України з питань телебачення і радіомовлення №476 від 05.03.2008 року, поновити право позивача на перегляд телевізійних каналів, визнати відповіді відповідача на його звернення необґрунтованими. Зобовязати ТОВ «ТРК «ГОК» змінити назву та замінити російськомовні вивіски будівлі та в службових приміщеннях телерадіокомпанії на вивіски з аналогічними тестами українською мовою.

Із змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що позивачем в одній заяві поєднано позовні вимоги до різних відповідачів, а саме, щодо протиправності рішення ОСОБА_2 України з питань телебачення і радіомовлення та щодо протиправності дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ГОК», які не є однорідними.

З огляду на викладене та враховуючи, що спільний розгляд згаданих позовних вимог значно ускладнює вирішення справи, вважаю за необхідне постановити ухвалу про розєднання цих вимог у самостійні провадження.

Відповідно до ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що позов в частині вимог, які предявляються то ТОВ «ТРК «ГОК», підсудний Комсомольському міському суду, провадження в цій частині підлягає відкриттю.

Враховуючи, що відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, позов ОСОБА_1 в частині вимог, які предявляються до ОСОБА_2 України з питань телебачення і радіомовлення, Комсомольському міському суду не підсудний, тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду, як це визначено ст.115 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 115,122, 126 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Телерадіокомпанія ГОК» про обмеження доступу споживача до видів послуг, порушення права на українську мову, права на звернення, обґрунтовану відповідь і географічні назви.

Призначити попереднє судове засідання на «06» травня 2010 року о 08 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Виділити у самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України з питань телебачення і радіомовлення про обмеження доступу споживача до видів послуг, порушення права на українську мову, права на звернення, обґрунтовану відповідь і географічні назви.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог, які предявляються до ОСОБА_2 України з питань телебачення і радіомовлення, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий