Справа № 2-621/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Савулі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

29.10.09 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 4329,71 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 33771, 73 грн. та судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 11.07.2008 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 238219-сгеd, внаслідок укладення даного договору остання отримала кредит у сумі 5000,00 США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №640698 відкритий у ПАТ КБ "Приватбанк", з кінцевим строком погашення 11.01.2010 та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. У забезпечення виконання зобовязань за вищезгаданим договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов яких Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязання відповідача у повному обсязі. У відповідності до вимог закону та положень кредитного договору та договору поруки позивачем були виставлені вимоги до відповідачів про дострокове погашення кредиту, однак дані вимоги виконані не були і заборгованість за кредитним договором залишається несплаченою і складає 4329,71 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 33771,73 грн., а тому вимушене звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позові мотиви, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.07.2008року було укладено кредитний договір №238219- СКЕБ, на підставі якого ПАТ КБ "Приватбанк" видав відповідачу - ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 дол. США (пять тисяч дол. США), шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 640698 відкритий у ПАТ КБ "Приватбанк" згідно договору № 238219-cred від 11.07.2008 р. з датою остаточного повернення 11.01.2010р. зі сплатою 24% річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в порядку та в строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач - ОСОБА_1 зобовязання за вказаними договором належним чином не виконала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до умов договорів та вимог закону, позивачем була скерована вимога про зобовязання погасити кредит та інші нарахування за ним, однак зобовязання залишились не виконаними.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач - ОСОБА_1 має заборгованість - 4329,71 дол. СІЛА, що в гривневому еквіваленті станом на день винесення рішення становить 33771,73 грн.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ПАТ КБ "Приватбанк" був укладений договір поруки, а саме: договір поруки № 1 від 11.07.2008р. із ОСОБА_4 у відповідності до договору поруки поручитель зобовязуються перед кредитором відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

У відповідності до ч.І ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,169,209,214,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 11, 212, 349, 525, 526, 527, 530, 543, 578, 1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" 4329,71 доларів США (чотири тисячі триста двадцять дев'ять доларів сімдесят один цент), що в гривневому еквіваленті становить 33771 (тридцять три тисячі сімсот сімдесят одну) гривню 73 (сімдесят три) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в розмірі 337 (триста тридцять сім) грн. 96 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "Приватбанк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку д< апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_5