Справа №22-ц-4601/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

28 жовтня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської

області в складі:

головуючого - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.,

при секретарі - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за договором позики,

встановила:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2009 року на задоволення позову ОСОБА_1 з ОСОБА_3 постановлено стягнути 8967 доларів 65 центів США за договором позики, а додатковим рішенням цього ж суду від 10 вересня 2009 року - еквівалент цієї суми у національній грошовій одиниці України - 68333 грн. 49 коп,

15 березня 2010 року ОСОБА_2 від свого імені та в інтересах неповнолітнього

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд додаткового рішення від 10 вересня 2009 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що на час ухвалення цього рішення відповідач, який був її чоловіком, помер, а до участі у справі її, як правонаступника, залучено не було.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2010 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі заявниця просить скасувати як ухвалу, так і рішення від 10 вересня 2009 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2, суд виходив з того, що вона не входить до кола осіб, які брали участь у даній справі, а тому не вправі звертатися до суду з такою заявою.

Втім з ухвалою суду погодитися не можна, оскільки її постановлено з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі саме додаткового рішення від 10 вересня 2009 року був виданий виконавчий лист № 2-2570 про стягнення з ОСОБА_3 грошових сум.

В процесі виконання цього документа виконавчою службою накладено арешт на все майно боржника із зазначенням адреси останнього: м. Суми, вул. Робоча, 25 (а. с. 2, 3), за якою проживає і заявниця.

Проте з свідоцтв про одруження та про смерть слідує, що заявниця з 22 листопада 2003 року була дружиною боржника, який помер 18 липня 2009 року (а. с. 4, 5).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є їхнім сином (а. с. 6).

Таким чином, заявниця та малолітній ОСОБА_4 є спадкоємцями померлого відповідача у справі, а з урахуванням того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво - ще й його процесуальними правонаступниками, процесуальний статус і порядок залучення яких до участі у справі визначено ст. 37 ЦГІК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

З урахуванням наведеного правонаступник особи, що брата участь у справі, у разі якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, також має право на звернення до суду із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У зв'язку з цим оскаржувану ухвалу суду не можна визнати законною і обгрунтованою, тому на підставі п. З ч. 1 ст. 312 ЦГІК України вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. З ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2010 року скасувати, а питання за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду в даній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -