Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-178/2010
УХВАЛА

19 травня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши вимогу прокурора Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної дежавної адміністрації «про забезпечення позову»,-

ВСТАНОВИЛА:

Долинський міжрайпрокурор звернувся до суду в інтересах Головного управління праці та соціального захисту наслелення з позовом до ОСОБА_1 1.1, про витребування майна з чужого незаконного володіння. Свої вимоги обґрунтовує тим, що автомобіль Volkswagen 1999 року випуску було надано як гуманітарну допомогу у володіння ОСОБА_2Д„ інваліду III групи, який помер 21.01.2009 року. Відповідач ОСОБА_1 1.1, незаконно, без відповідної підстави продовжує утримувати вказаний автомобіль.

Прокурор Долинської міжрайпрокуратури у поданій до суду позовній заяві просить в порядку забезпечення позову зобов'язати передати автомобіль Volkswagen 1999 року представнику Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної дежавної адміністрації.

Вимога прокурора Долинської міжрайпрокуратури про забезпечення позову задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.З ст. 152 ЦПК Україн види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності та інші відомості, необхідні для забезпеченя позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

В порушення вимог ч.І ст.151 ЦПК України прокурор не подав до суду мотивованої заяви, а клопотання про забезпечення позову виніс окремою вимогою в позовній заяві.

Окрім цього, у випадку якщо заходи забезпечення позову вживаються за ініціативою прокурора або осіб, яким за законом надано право звертатися до суду за захистом прав, свобод та інтересів І інших осіб, то їх заява має бути у будь-який спосіб підтверджена особою, в інтересах якої вони діють, оскільки відшкодування можливих збитків і його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи (Постанова пленуму Верховного суду №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову»).

Розглядаючи позов прокурора Долинської міжрайпрокуратури про вилучення у ОСОБА_1 томобіля Volkswagen та передачі його Головному управлінню праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації, суд не має права обирати такий спосіб забезпечення позову як передача вищевказаного автомобіля представнику Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації, оскільки таким цином фактично задовільняються позовні вимоги без вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалила:

.

У задоволенні вимоги прокурора Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в обі Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної ежавної адміністрації «про забезпечення позову» відмовити.

Копію ухвали направити Прокурору Долинської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.