overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-576/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільящук А.В., розглянувши подання ВДВС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про розшук боржника ОСОБА_1. -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року ВДВС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у ДВС знаходиться виконавчий лист №1210, виданий Врадіївським районним судом Миколаївської області 09.11.2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2. Миколаївської області на користь Волоіцук Еалини Василівни на утримання дітей: доньки ЕІаталії, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки Ауріки,ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_6, та доньки Ірини,26.09.1990 року народження.у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 01.04.1999 року до повноліття дітей.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дітей не сплачує. Виконавчий лист надійшов на виконання 22.04.2008 року. З виходом за адресою с.Понятовка, Роздільнянського району, Одеської області, встановленого ОСОБА_2 за цією адресою не мешкає, про що свідчить довідка надана Понятовською сільською радою від 16.02.2010 року та складений акт. Місце знаходження боржника невідоме. Заборгованість по аліментам складає станом з 01.06.2006 року на 01.03.2010 року - 43 місяці в сумі 32 102 гривни 52 копійки. Прийнятими ДВС мірами встановити місце перебування боржника не вдалось. У звязку з чим, ВДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області просить суд оголосити розшук ОСОБА_2

Остання відома адреса ОСОБА_2 - с.Понятовка, Роздільнянського району Одеської області.

Керуючись ст.375 ЦГІК України,ст..42 Закону України «Про виконавче провадження».

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2. Одеської області.

Копію ухвали в 2-х екземплярах направити для виконання в Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника призупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: А.В. Ільящук
Справа №2-а-1100/09 05.05.2010
Провадження №22ц-1305/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Данилової О. О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій. які пов'язані з забезпечення-.: апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 липня 2010 року на 11 год. в приміщенні апеляційного суд; Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача

Головуючий

Судді
Справа №2а-197/10 21.07.2010
Провадження №22ц-6295/10
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в м. Южноукраїнську на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про захист порушених прав,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу УПФ України в м. Южноукраїнську прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Акціонерної компанії АК «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_2, про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія АК «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвалою судді від 19 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерної компанії АК «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_2, про стягнення боргу за електроенергію, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2010 року о 09.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-244/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши заяву Полонської житлово-експлуатаційної контори, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Горького, 34, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, як власнику квартири за відкритим особовим рахунком, надаються послуги Полонської житлово-експлуатаційної контори з утримання будинків та прибудинкових територій за місцем проживання.
ОСОБА_1 не проводить оплату за надані йому послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, тому заборгував заявникові 7708,34 грн., що підтверджується розрахунком підприємства.
Від сплати судового збору підприємство звільнене згідно рішення сесії Полонської міської ради.
У відповідності ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст.526 ЦК України.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Полонської житлово- експлуатаційної контори, розрахунковий рахунок № 260071908 у ВАТ „ОСОБА_2 Аваль, м. Полонне, МФО 315966, код 03356230, заборгованість за надані житлово- комунальні послуги в сумі 3854 грн. 17 коп. і понесені затрати по оплаті 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
Надіслати ОСОБА_1 копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Б.В.Боб»як
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 н - 522 / 2010 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10. 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з боржника ОСОБА_1, -
13.10.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява.
20.10.2010 року до суду надійшов лист від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області № 953 від 15.10.2010 року, згідно якого боржник за зазначеною в заяві адресою зареєстрований.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає - Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Братуся б. 4а, кв. 4 на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж «Райтепломережа» - 625 гривень 68 копійок та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в розмірі 25 гривень 50 копійок.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання на протязі 3-х років.
Суддя Мартинов Є.О.
Судовий наказ набрав законної сили -_________________________
Дата видачі судового наказу -________________________________
Справа №2а-1543/09 01.06.2010
Провадження №22ц-4750/10
УХВАЛА

2010 року, червня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

3) Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 10.08.2010 року.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.І Галущенко
Справа №2-н-89/10
Провадження №б/н
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2010 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Самопоміч» , юридична адреса м. Кіцмань, вул. Незалежності, 85-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 , який знаходиться у Виправній колонії № 48 вул. Хуторівна, б № 2 м. Львів та ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 6419 гривень 14 копійок боргу за кредитним договором на п/р № 26508985, МФО 380805, код № 25076932 ОСОБА_3 Аваль», а також 32 гривень 10 копійок судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її поданнясудовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 2-109/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

07 квітня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Мамай Л.М.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

01.03.2010 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 12.03.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2010 року о 11.00 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Нововодолазькому районі про стягнення невиплаченої щомісячної пенсії як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Нововодолазькому районі про стягнення невиплаченої щомісячної пенсії як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Нововодолазькому районі про стягнення невиплаченої щомісячної пенсії як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09 серпня 2010 року на 10-35 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

3 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "40" хв. 8 жовтня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Справа №2-34/10 16.11.2010
Провадження №22ц-8465/10
Справа № 22ц-8465/2010
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_3, її представнику ОСОБА_4, відповідачу ОСОБА_5 міжміське бюро технічної інвентаризації, нотаріусу ОСОБА_6, копію скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_1, копію скарги ОСОБА_1г. ОСОБА_2.

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 грудня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 р. суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши в М.БІЛОПІЛЛІ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про зобов»язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами», згідно якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Але рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року визнано, що не відповідають Конституції України (є неконститзщійними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами».

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.І ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі необхідно закрити, а позивачу повернути витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

на підставі ст.ст.83, 205, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу закрити.

Зобов»язати управління Державного казначейства у Білопільському районі повернути ОСОБА_1 сплачений 7 вересня 2010 року судовий збір в сумі 51 гривень на рахунок місцевого бюджету м.Білопілля та сплачені 7 вересня 2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень на рахунок державного бюджету Білопільського району.

Направити сторонам копію ухвали про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-151/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про надання права на шлюб

встановив:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на укладення шлюбу з ОСОБА_2. В своїй заяві покликається на те, що вона народилася 10 грудня 1993 року і має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який також хоче укласти з нею шлюб. Але поскільки заявниця не досягла шлюбного віку, вона не може реалізувати свої наміри щодо реєстрації шлюбу. Будь-яких інших перешкод для реєстрації шлюбу у них немає. В зв»язку з чим просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, пояснила, що укладення шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вона перебуває на 7 тижні вагітності, що підтверджується відповідною медичною довідкою. Просить заяву задоволити.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 не заперечує проти поданої заяви, бажає укласти шлюб з заявницею і просить суд надати їй право на шлюб.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду, може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам.

Факт вагітності ОСОБА_1 підтверджується медичною довідкою Дубенської міської лікарні матері та дитини № 243 від 23.08. 2010 р. Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 - її мати ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти надання заявниці права на шлюб, просить її заяву задоволити.

Керуючись ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 234 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа №2-1194/10
Провадження по справі № 2-1194/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до

ВАТ «Конденсатор» про

стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано.

Дана справа підсудна Рахівському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не являється необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год.30 хв. 06.10.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.