Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3562/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В., Ярмак М.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонернго товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Центральне регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

в с т а н о в и в :

13.08.2010р. позивач через свого представника звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 29.11.2006 року з ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 13% річних. Згідно до якого ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит відкрив відповідачу позичковий рахунок та перерахував на нього 30940 грн. Відповідач, згідно договору, зобовязувався щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, погашати отриманий кредит, сплачувати комісійну винагороду та відсотки по ньому, починаючи з моменту підписання договору та з остаточною виплатою заборгованості до 28.11.2011 року. Однак своїх обовязків ОСОБА_2 не виконує, у звязку з чим у нього станом на 15.07.2010р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 129946,63 грн.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору 29.11.2006 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит та ОСОБА_2 було додатково укладено договір застави транспортного засобу. Предметом застави виступав легковий автомобіль „ВАЗ 21112, 2006 року випуску, легковий універсал-В, кузов VIN XTA6452, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У звязку з тим що відповідач ухиляється від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на письмові звернення позивача про виплату боргу він не реагують, просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит, суму не виплаченого ним залишку по основному кредиту в розмірі 26797 грн. 52 коп., заборгованість по нарахованих відсотках в розмірі 1237 грн. 91 коп., заборгованість по оплаті щомісячної комісії в розмірі 541 грн. 45 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 101369 грн. 75 коп., а загалом на суму 129946 грн. 63 коп.

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у звязку із перерахунком заборгованості, а саме просив стягнути з відповідача: суму не виплаченого ним залишку по основному кредиту в розмірі 4608 грн. 06 коп., заборгованість по оплаті щомісячної комісії, пені та відсотків в розмірі 101369 грн. 75 коп., а загалом на суму 105977 грн. 81 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив.

В судовому засіданні відповідач обставини справи підтвердив, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Просив при винесенні рішення врахувати його матеріальне становище та звільнити його від оплати штрафних санкцій за договором кредиту. Проти цього не заперечував і представник позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2006 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит та ОСОБА_2 було додатково укладено договір застави транспортного засобу (а.с.12). Предметом застави виступав легковий автомобіль „ВАЗ 21112, 2006 року випуску, легковий універсал-В, кузов VIN XTA6452, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики та договору поруки за ним.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Вданому випадку умови були визначені укладеними в письмовій формі договорами від 29.11.2006 року, копії яких знаходиться в матеріалах справи. В договорах обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима, штрафні санкції за прострочення виконання та порядок відшкодування понесених збитків.

ОСОБА_2 у визначений договором строк заборгованість по договору та комісії не погасив. Як встановлено судом, станом на 24.11.2010р. він має не виплачений залишок по основному кредиту в розмірі 4608 грн. 06 коп.

Зважаючи на те, що між сторонами 06.07.2006 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 30940 грн., та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_2 виконані не були, на звернення позивача на його імя, з вимогою погасити борг від 10.09.2007 року (а.с.17) він відреагував. Залишок по основному кредиту в розмірі 4608 грн. 06 коп. ними на момент звернення до суду не погашено, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п. 4.7 кредитного договору позичальник повинен сплачувати щомісяця в строк з 1 по 10 число кожного місяця фіксовану комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 77 грн. 35 коп., шляхом внесення їх на відповідний банківський рахунок. ОСОБА_2 користувався вказаними грошима з моменту передачі їх 29.11.2006 р.(а.с.16) та користувався ними до часу вказаного позивачем, 24.11.2010 року.

Суд приходить до висновку про можливість звільнення відповідача від оплати відсотків та штрафних санкцій за невиконання умов договору, зважаючи на його матеріальне становище та позицію позивача. В цій частині у задоволенні вимог позивача слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Бориспіль Київської області, вул. Інтернаціональна, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" (м. Київ, вул. Щорса, 31, к/р №9980 в Філія "Центральне ГУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 300937, ), - 4608 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором, 46 грн. 08 коп. судового збору та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а всього 4694 (чотири тисячі шістсот девяносто чотири) грн. 14 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління", - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.11.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3