Деснянський районний суд м.Чернігова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Бечко Є.М., при секретарі Чернобай Н.О. за участю відповідача, представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - дприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 31200 грн., завданихненалежним виконанням договору купівлі-продажу меблів № від 23.06.2009 року, шляхом стягнення з відповідача суми здійсненої передоплати.

31.08.2010 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 13396 грн. заборгованості за виготовлений та доставлений товар - комплект меблів за договором купівлі-продажу меблів № від 23.06.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала первісний позов, не заперечувала проти повернення комплекту меблів відповідачу, зустрічний позов не визнала.

Відповідач та його представник заперечували проти первісного позову, підтримали свій позов.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи,

суд доходить наступних висновків:

в судовому засіданні встановлено, що 23.06.2009 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу меблів № , за яким продавець - ФОП ОСОБА_3 продає, а ОСОБА_1, покупець оплачує та приймає комплект меблів, виготовлений відповідно до ескізу.

Згідно п. 3.2 договору передоплата в розмірі 70% вартості меблів була внесена

ОСОБА_1 в день укладення договору - 23.06.2009 року.

Згідно п. 4.1 договору строк поставки меблів становить 45 днів з моменту оплати.

Комплект меблів було доставлено покупцю 20.10.2009 року, тобто строк поставки порушено більш ніж вдвоє. При цьому збірка меблів була здійснена лише частково, відсутні ручки, частково фасади та задні стінки, тумби різного розміру і т.д.

З пояснень ОСОБА_2 відстрочення доставки меблів відбулось за усною домовленістю з покупцем, оскільки у ОСОБА_1 не був завершений ремонт кухні, а збірка не здійснена через відсутність елементів, що вбудовуються.

В день поставки меблів сторонами було складено дефектний акт, від підписання якого відповідач відмовився.

Будь-яких інших доказів сторонами суду не надано.

Пояснення свідків відповідача ОСОБА_4І та ОСОБА_5 не дали змоги встановити обставини неповної збірки, наявності незакінченого ремонту у квартирі ОСОБА_1, причин несвоєчасної поставки.

У відповідності до ч.І ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або ше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав обов'язків.

Відповідно до положень ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується ти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу, згідно ст. 656 ЦК України, може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтями 622 та 693, а також 612 ЦК України передбачене право покупця у випадках відмовитись від товару. Зокрема у ч.2 ст.693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з частиною 3 статті 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, шляхом стягнення суми передоплати з відповідача, та зобов'язання повернути отриманий комплект меблів, а вимоги відповідача-позивача ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Також, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить відшкодувати судові витрати, підтверджені відповідними квитанціями.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31 200 грн. вартості придбаного комплекту меблів, 310-00 грн. у відшкодування сплаченого судового збору, 120 грн. у відшкодування сплаченого збору на ІТЗ судового розгляду, а всього 31 630 тридцять одну тисячу шістсот тридцять) грн. 00 коп.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 отриманий комплект меблів.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів пня його проголошення.

Суддя