Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-6326/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

29 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33 066 грн. 39 коп.

Свій позов обґрунтовує тим, що 04.07.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 22277-34-07-2 відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 30 000 грн. 00 коп. терміном до 04.07.2010 року з відсотковою ставкою 26 % річних, а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та порядку, що визначені договором.

Але як стверджує в тексті позовної заяви представник позивача, зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого станом на 15.12.2010 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 33 066 грн. 39 коп. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2007 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 22277-34-07-2, відповідно п.1.1. якого, позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 30 000 грн. 00 коп. строком до 04 липня 2010 року, а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.

Згідно п.1.3.- 1.5. кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитним коштами становить 26 % річних, фіксована плата за надання кредиту встановлюється в розмірі 12 % річних від суми кредиту, визначеної п.1.1. договору.

Відповідно п.2.1 кредитного договору позичальник зобовязався погашати кредит щомісячно в строк з 1-го по 20-те число відповідного місяця згідно з Графіком, визначеним п.1.2. цього договору.

Згідно п. п.3.3., 3.4. кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту чи погашення відсотків за користування кредитом Банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 25 % від суми прострочених відсотків чи кредиту за кожен випадок прострочення.

Але внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом 15 грудня 2010 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 33 066 грн. 39 коп., з яких 19 171 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 10 914 грн. 48 коп. заборгованість за несплаченими відсотками, 1 669 грн. 00 коп. штраф за прострочення кредиту, 1 311 грн. 91 коп. - штраф за прострочення погашення відсотків.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором суд прийшов до висновку, що позов АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст. 610, 625, 629, ч.2 ст.1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором № 22277-34-07-2 від 04 липня 2007 року в сумі 33 066 ( тридцять три тисячі шістдесят шість) грн. 39 коп., судовий збір в сумі 330 (триста тридцять ) грн. 66 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик