22.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції Сорочан Ю.О.
Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

22 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до колективного підприємства «Ірина» про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2009 року задоволено позов ОСОБА_2, визнано дійсним договір купівлі-продажу трьох будинків відпочинку, що розташовані на території колишньої бази відпочинку «Дружба» у с.Більшовик Голопристанського району Херсонської області, укладений між ОСОБА_2 та КП «Ірина» 10.11.2003 року, за ОСОБА_2 визнано право власності на зазначене майно.

13.05.2010 року Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області подав апеляційну скаргу на ухвалене у справі рішення та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухваленим у справі рішенням вирішенні питання про права та обов»язки Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, яка відповідно до п.12 Перехідних Положень ЗК України здійснює повноваження щодо розпорядження землею, на якій розташоване спірне майно.

12.05.2010 року ТОВ «Херсонавтотранс» подав апеляційну скаргу на ухвалене у справі рішення та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухваленим у справі рішенням вирішенні питання про їх права та обов»язки, оскільки вони є власниками бази відпочинку «Дружба» у с.Більшовик Голопристанського району Херсонської області та орендарями земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що заяви Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягають задоволенню.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Справа №22-2429/2010 Категорія 20

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що обставини на які посилаються апелянти як на підстави поновлення строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, колегія суддів в причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними і вважає за необхідне поновити відповідно до вимог ст.ст.73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити міжрайонному природоохоронному прокурору, товариству з обмеж відповідальністю «Херсонавтотранс» строк на апеляційне оскарження ріш Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді