Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-8196/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 р. Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

Секретаря Ковальської Т.Г.

За участю:

Прокурора Крутько О.А.

Представника позивача ОСОБА_1

Третьої особи ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління - служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради як органу опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління - служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради як орган опіки та піклування, діючи в інтересах дитини ОСОБА_3, звернулося до суду з вищезазначеним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач в позовній заяві, а його представник в ході судового засідання посилалися на те, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах, оскільки її мати позбавлена батьківських прав, а батько належної уваги дитині не приділяє, її вихованням та утриманням не займається, не працює, зловживає алкогольними напоями. З урахуванням викладеного позивач просив суд позбавати відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу).

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягала.

Третя особа та прокурор у судовому засіданні просили позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідач у судове засідання у справі не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 28), про причини неявки суд не повідомив, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 4), що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2007 р. у цивільній справі № 2-1502/07 була позбавлена батьківських прав (а.с. 18, 19).

Відповідач вихованням та утриманням дитини не займається, ніде не працює, пиячить, неодноразово попереджався про застосування засобів впливу у звязку з неналежним виконанням батьківських обовязків (а.с. 10, 11).

Обставини справи, якими обгрунтовуються позовні вимоги, підтверджуються також змістом висновку Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 6, 7).

Згідно ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав зокрема у тому випадку, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З фактичних обставин справи, встановлених у судовому засіданні, вбачається, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позиції органу опіки та піклування та прокурора суд доходить висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстав для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки і вважає за необхідне вимоги в цій частині задовольнити.

Відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а розмір щомісячних аліментів визначається судом. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав не звільняє особу від обовязків щодо утримання дитини.

За викладених обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів такими, що засновані на законі та підлягають задоволенню.

Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України витрати у справі підлягають стягненню з відповідачки в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-166, 180, 183 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову, а саме з 02 грудня 2009 року.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 96, 00 грн. судових витрат.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.А. Мазниця