Суворовський районний суд м.Херсона
06.04.2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді: Борко А.Л.
при секретарі: Кузиченко С.Д.
представник позивача: ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, суд, -
В листопаді 2009 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом , зазначаючи, що 24.12.2003 року між відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири №11,яка розташована по проспекту 200 року Херсона, 7, к.3, у м. Херсоні. Вказаний договір було посвідчено нотаріально.
За умовами вказаного договору набувачем була донька позивача - відповідач ОСОБА_3. Від її імені діяла позивач, як законний представник. Донька на той час була малолітньою і перебувала у віці 13 років. На час укладення спірної угоди у позивача існував борг у вигляді грошового зобов»язання перед своєю сестрою ОСОБА_7 З метою уникнення цивільно-правової відповідальності перед кредитором і за відсутності в позивача іншого майна на котре могло бути звернено стягнення, позивач оформила договір купівлі-продажу нерухомого майна на свою доньку відповідача ОСОБА_3 Зазначена угода була удаваною.
В травні місяці позивач звернулася до відповідача з метою переоформлення правовстановлюючих документів на спірну квартиру на її ім»я, але ОСОБА_3 відмовилася.
Таким чином, позивач просить визнати договір купівлі - продажу квартири № 11, яка розташована по пр.. 200 р. Херсона. 7, к.3, у м. Херсоні, укладений 24.12.2003 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 - частково недійсним.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 11, яка розташована по пр.. 200 р. Херсона, 7, к.3 у м. Херсоні, укладений 24.12.2003 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а самеАДРЕСА_1, яка розташована по пр.. 200 р. Херсона, 7, к.3 у м. Херсоні.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог та пояснила, що покупкою квартири займалася ОСОБА_2, тільки у нотаріуса вона дізналася, що ОСОБА_2 буде оформляти квартиру на доньку ОСОБА_3
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Від третьої особи у судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін та свідків, прийшов до наступних висновків та відповідних їм правовідносин:
Так судом встановлено, що 24.12.2003 року між відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу квартири № 11, яка розташована по проспекту 200 року Херсона, 7, к.3, у м. Херсоні. За умовами вказаного договору набувачем була донька позивача - відповідач ОСОБА_3. Від її імені діяла позивач, як законний представник, оскільки ОСОБА_3 на той час було 13 років. Зазначений факт підтверджується договором купівлі - продажу від 24.12.2003 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6
Позивач стверджує, що відповідно до ст. 58 ЦК України зазначена угода була удаваною, оскільки на час укладення спірної угоди у позивача існував борг у вигляді грошового зобов»язання перед своєю сестрою ОСОБА_7 З метою уникнення цивільно-правової відповідальності перед кредитором і за відсутності в позивача іншого майна на котре могло бути звернено стягнення, позивач оформила договір купівлі- продажу нерухомого майна на свою доньку відповідача ОСОБА_3, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_7
Крім цього свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили той факт, що пошуком, покупкою та оформленням зазначеної квартири займалася позивач. Гроші за квартиру також віддавала вона. Квартиру оформили на доньку позивача - відповідача ОСОБА_3 Її місце проживання на даний час невідоме.
Відповідно до довідки 2439 , яка видана КП «Таврійський» , відповідач ОСОБА_2В була зареєстрована у спірній квартирі у м. Херсоні по пр.. 200 р. Херсона, 7, кв. 3. Але у 2007 р. ОСОБА_3 була знята з реєстрації за даною адресою у м. Харків, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_3 з відповідними відміткам та довідкою з Херсонського міського адресного бюро.
Приймаючи до уваги вище наведені факти, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 215, 234 ЦК України, договір купівлі-продажу квартири № 11, яка розташована по проспекту 200 року Херсона, 7, к.3, у м. Херсоні, який було укладено між відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 необхідно визнати частково недійсним, оскільки він укладався без наміру створення правових наслідків відносно ОСОБА_3 Фактично квартиру придбала ОСОБА_2, вона займалася пошуком, покупкою оформленням спірної квартири, передавала обумовлену суму грошей. ОСОБА_2 заперечує його дійсність зазначеної угоди. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 11, яка розташована по пр. 200 р. Херсон, 7, к. 3, у м. Херсоні, укладений 24.12.2003 р. між ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2.
Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 212-215, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. ст. 58, 60, 215, 234, 236 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу частково недійсним, визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.
Визнати договір купівлі - продажу квартири № 11, яка розташована по пр.. 200 р. Херсона, 7, к.3, у м. Херсоні, укладений 24.12.2003 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 - частково недійсним.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 11, яка розташована по пр.. 200 р. Херсона, 7, к.3 у м. Херсоні, укладений 24.12.2003 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а самеАДРЕСА_1, яка розташована по пр. 200 р. Херсона, 7, к.3 у м. Херсоні.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його виніс, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя