Справа № 2-1382/10
Номер провадження 2-1382/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області»

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача:

приватне підприємство «Комерсант - ТН» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права на продаж предмета

забезпечувального обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 комерційний промисловий-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: приватне підприємство «Комерсант - ТН» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляд).

Враховуючи, що ОСОБА_1, як представник за дорученням в інтересах ОСОБА_2 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» подала заяву про залишення даного позову без розгляду, тому позов ОСОБА_2 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: приватне підприємство «Комерсант - ТН» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження, слід залишити без розгляду.

В силу вимог п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою : у разі - залишення заяви або скарги без розгляду.

Отже, позивачу ОСОБА_2 комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області», слід повернути судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (Філія ПАТ «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів, Закарпатської області» платіжне доручення №987 від 09.11.2010 року), оплачені позивачем при зверненні до суду із позовом.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: приватне підприємство «Комерсант - ТН» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права на продаж предмета забезпечувального обтяження - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою дня залишення без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (Філія ПАТ «Відділення Промінвестбанку в м. Рахів, Закарпатської області» платіжне доручення №987 від 09 листопада 2010 року повернути позивачу ОСОБА_2 комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» , що знаходиться за адресою: 90600, м. Рахів, вул. Миру, 5. Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Марусяк М.О.