overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5865/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2010 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства Юстиції України, Головного Управління Юстиції у Полтавській області, Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про невиконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука ід 09 березня 2005 року Автозаводським ДВС Кременчуцького МУЮ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем ОСОБА_2 заявлено позов до трьох відповідачів - Міністерства Юстиції України, Головного Управління Юстиції у Полтавській області, Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, у той же час, позовні вимоги до двох перших відповідачів не сформульовані.

Позивачем не сплачені судовий збір (держмито) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, згідно Постанови КМ України за № 825 від 05 серпня 2009 року "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ.

Роз»яснюю також, що учасники виконавчого провадження можуть оскаржити дії держвиконавця у порядку, визначеному у розділі УІІ ЦПК України.

Зц таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства Юстиції України, Головного Управління Юстиції у Полтавській області, Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про невиконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука ід 09 березня 2005 року Автозаводським ДВС Кременчуцького МУЮ - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі | до 01 жовтня 2010 року, включно, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-п-23/10
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

19 березня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ІНДЕКС-БАНК» в особі Першого відділення філії «Полтавська дирекція» ПАТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2010р. ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «ІНДЕКС-БАНК» задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що отримав судові повістки несвоєчасно, тобто пізніше строку коли він повинен з»явитися в судове засідання, крім того у лютому місяці 2010 року він погасив більшу частину заборгованості за наданим кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з»явився. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2.4.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 02.03.2010р. за позовом ПАТ «ІНДЕКС-БАНК» в особі Першого відділення філії «Полтавська дирекція» ПАТ «ІНДЕКС-БАНК» в м.Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.00 год. 01.04.2010р. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_2

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Справа № 2-459/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

глянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду раїни в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та представник відповідача на попереднє судове засідання не зявилися, повідомивши суд про розгляд справи в їх відсутність.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі - сторони;

3)визначено факти, які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

5) визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2010 року о 11 годині 40 хвилин в залі засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Р. № 23
Справа №2-2052/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судці Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом СП TOB "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить заявлений позов залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СП TOB "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана через Світловодський

міськрайонний суд протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали, а апеляційна скарга

- протягом десяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, або в поряд:-:

4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

21 січня 2010 року, Справа № 2-26/2010р.

Семенівськнй районний суд Полтавської області: головуючого - судді Потетій А.Г.

при секретарі - Плужник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до Семенівської районної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати.

У відкритому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Семенівського районного суду знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом Семенівського комунального виробничого підприємства «Побутсервіс» до Семенівської районної ради та Семенівської селищної ради про визнання нечинним рішення сесії щодо передачі вказаного підприємства на баланс Семенівської селищної ради.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 є головним бухгалтером КВП»Побут сервіс», а представник відповідача - Семенівської районної ради позов не визнав вказавши, що районна рада є неналежним відповідачем то за таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до вирішення справи за адміністративним позовом Семенівського комунального виробничого підприємства «Побутсервіс» до Семенівської районної ради та Семенівської селищної ради про визнання нечинним рішення сесії.

Відповідно до п.4 ч.І ст.201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.201 ч.І п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської районної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Г оловуючий-
Яготинський районний суд Київської області
Справа №2-831/10
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2010 року суддя Яготинського районного

суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "ВАШ", третя особа ОСОБА_3, про стягнення невиплаченої заробітної плати,

Встановив:

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду від 18 жовтня 2010 року позивачу надано строк на усунення недоліків, так як позов подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

На даний час недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, а саме: о матеріалів справи не додано доказів про трудові відносини із відповідачем, шо не вбачається із запису в трудовій книжці, не надано довідок про середньомісячний заробіток позивача, для нарахування коштів в порядку ст. 117 КЗпП України та про розмір заборгованості яка підлягає до стягнення в порядку ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України - якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги зазначені в ухвалі, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства "ВАШ", третя особа ОСОБА_3, про стягнення невиплаченої заробітної плати, повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Київської області, через Яготинський районний суд Київської області, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В.Д.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №6-2/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від22.04.2010 року, згідно якого з неї та ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» в солідарному порядку стягнуто грошові кошти в сумі 5 642 293,90 грн. та 1730 грн. судових витрат.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до судового засідання, яке відбудеться 2 грудня 2010 року о 13.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Стягувачу слід подати до 1 грудня 2010 р. письмове заперечення прети заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

9 квітня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити з 16 лютого 2010 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити з 16 лютого 2010 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 20 травня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-640/10
Рядок №56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, який має статус «Дитини війни», просить суд постановити рішення, яким зобовязати управління Пенсійного Фонду України Краснопільського району нарахувати на його користь недоплачену , як дитині війни, з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування, починаючи з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року у сумі 1305грн. 60 коп.. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 01 червня 2010 року о 11 год. 20 хв., викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 31 травня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
05.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа 22ц-7186/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області, Голопристанський районний відділ земельних ресурсів Голопристанської районної державної адміністрації, Херсонська філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2010 року

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК

України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годин 30 хвилин 12 жовтня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 травня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ВАТ «Укртелеком» Полтавська філія в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Укртелеком» Полтавська філія в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 26 серпня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6363/10
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Чумак О.В.

При секретарі Кравченко О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку дійсним, визнання права власності на частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку дійсним, визнання права власності на частину житлового будинку.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Докази сторонами надані.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені у справі.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2010 року на 13 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-466/10
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 грудня 2010 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Станіслово до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого володіння. -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осі

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. Зясовано, які докази подано кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Цього достатньо для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позвною заявою ОСОБА_3 Станіслово до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого володіння.

Судовий розгляд справи за позвною заявою ОСОБА_3 Станіслово до ОСОБА_2 про повернення майна з чужого володіння призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2011року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Верховинського районного суду селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Р.І. Атаманюк
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2010 року о 09 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: