overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 серпня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької виконавчої дирекції по ліквідації шахт ДП «Донуглереструктуризація» про зобовязання відповідача скласти належно оформлений акт та провести повторне розслідування нещасного випадку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької виконавчої дирекції по ліквідації шахт ДП «Донуглереструктуризація» про зобовязання відповідача скласти належно оформлений акт та провести повторне розслідування нещасного випадку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2010 рік на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2010 року о 10 год. 00 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2848/10
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2010 року Броварський міськрайонним суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

встановив:

ДП «Житло» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 21 квітня 2008 року по 30 квітня 2010 року в розмірі 4 606 грн. 43 коп.

Позивач зазначав, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Будинок перебуває на балансовому утриманні ДП «Житло» ОП «Броварижитлопромбуд». Відповідач систематично не сплачує квартирну плату та житлово-комунальні послуги. Внаслідок чого має заборгованість по квартирній платі та за житлово-комунальні послуги з 21.04.2008 року по 30.04.2010 рік на суму 4 606 грн. 43 коп.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за користування житлово-комунальними послугами в розмірі 4 606 грн. 43 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та просив суд про його задоволення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1о. не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.16, 18-19).

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 червня 2008 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.4).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість за користування житлом та житлово-комунальні послуги на суму 4 606 грн. 43 коп. (а.с. 8-10)

Оскільки в обумовлений строк відповідач не сплатив борг, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 4 606 грн. 43 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 8, п.п. 38, 39 Примірного положення про гуртожитки, ст.ст. 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» 4 606 (чотири тисячі шістсот шість) грн. 43 коп. за період з 24 квітня 2008 року по 30 квітня 2010 року за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» витрати на інформаційно технічне забезпечення та 51 грн. державного мита на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано потягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про оскарження, а протягом 20 днів апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через міськрайонний суд.

Суддя В.С. Сердинський
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-9165/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№2-4781/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви іменем України

18 серпня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розгпянувши позовну заяву Концерну Шські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та ^стачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її не відповідністю вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк до 17 серпня 2010 року. Представник позивача ОСОБА_2 Р В. отримав вищезазначену ухвалу суду 12.08.2010 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи підпис, однак у встановлений строк недоліки не усунув.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та постачання гарячої води вважати неподаною та повернути позивачеві.

2.Надіслати копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими до позовної заяви документами.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Селидівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2010 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Каніщевої Н.О.,

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по теперішній час та у майбутньому довічно або до скасування відповідної норми закону України.

Згідно заперечення УПФУ м.Селидове, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки позивач помер 15.06.2010 року, актовий запис про смерть № 121 від 15.06.2010 р.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладенного, керуючись п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набрала законної сили 17.08.2010 року.

Суддя (підпис)

Копія вірна:Суддя
Справа № 2-1054/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів
Позивачка 07.04.2020 року звернулась до суду з цим позовом і просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 його доходів щомісяця на утримування сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у Державному професійно-технічному навчальному закладі - Жмеринське вище професійне училище. Оскільки вона потребує матеріальної підтримки з боку батька на період навчання їх сина, а відповідач в добровільному порядку цього не робить.
На початку розгляду справи по суті позивачка відмовилась від позову, осільки відпала потреба у примусовому стягненню аліментів.
Враховуючи право позивача на відмову від позову, а також те, що ця відмова не протирічить діючому законодавству і не порушує права і законні інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст.174,205 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити провадженням.
Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а надалі на протязі наступних 10 днів апеляційної скарги. Ухвалу суду також може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в строк безпосередньо визначений для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя -
Справа № 2-4434/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню, суд -

встановив:

МКП «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню.

Пунктом 3.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року N 2453-VI внесено зміни у цивільний процесуальний кодекс України. Так, статтю 96 ЦПК України викладено в іншій редакції, в якій зазначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, чого позивачем зроблено не було.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню - залишити без розгляду.

Одночасно роз'яснити, що відповідно до п.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
20.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22 ц-5215/2010
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«20» серпня 2010 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі;

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від Об липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 10 хвилин 31 серпня 2010 року.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-28/11
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року м.Коростишів

Коростишівськький районний суд Житомирської області у складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі Котляр Ю.Є.

розглянувши в попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення оерешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого позивач від даного позову не відмовилася, відповідач в адресованій суду заяві позов не визнала.

Під час попереднього судового засідання встановлено, що до участі у справі необхідно залучити в якості третіх осіб Управління держкомзему в Коростишівському районі, Слобідську сільську раду, позивач не заперечив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.35,36,130, 156 ЦПК України,

СУД,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління держкомзему в Коростишівському районі, Слобідську сільську раду, направити третім особам копію ухвали та роз'яснити право заявити про свою участь у справі.

Призначити дану справу до розгляду по суті на 14-00 год. 16 вересня 2010 року в залі судових засідань №2 Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса 52.

В судове засідання викликати сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни » за 2006-2009 роки

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни » за 2006-2009 роки

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни » за 2006-2009 роки

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-687/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 липня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

при секретарі - Яровій С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за

позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в

Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої

щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСГАНОВИВ:

08 липня 2010 року по даній справі в порядку ст.130 ЦПК України було

призначено попереднє судове засідання. Позивачка повідомлена належним чином про час та

місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій позовні

вимоги підтримала повністю та просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у

судове засідання не зявився, надав суду заперечення на позов та просив суд розглянути

справу без участі його представника.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що є достатні підстави для

призначення справи до розгляду.

Тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В ;

Справу призначити до розгляду на 16 липня 2010 року на 09 год. 00 хв., та

розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю

сторін.

Суддя А.С. Щербина
30.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 серпня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Є. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Південенерго» про спонукання до виконання договору, стягнення пені

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ТОВ «Південенерго» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 січня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 год. 30 хв. 08 вересня 2012 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони та інших осіб які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-727/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

5 червня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина A.C.,

при секретарі - Логвиненко О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої помісячної суми підвищення пенсії як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року по даній справі в порядку ст.130 ЦПК України було призначено попереднє судове засідання. Позивачка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заперечення на позов та просив суд розглянути справу без участі його представника.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду.

Тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 22 червня 2010 року на 13 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Суддя А. С. Щербина