Справа № 2-12/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 лютого 2010 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі: головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначили, що 7 листопада 2008 року у 18 годині ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, рухаючись по вулиці Коцюбинського у місті Вінниця. В цей час відповідач ОСОБА_5 рухався по цій же вулиці на власному автомобілі НОМЕР_2 у зворотному напрямку і виконуючи поворот ліворуч на регульованому перехресті з проїзною частиною вулиці 50-річчя Перемоги, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, та в порушення п. 16.6 ПДР України, не дав дорогу автомобілю позивача, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

За порушення Правил дорожнього руху постановою судді Вінницького районного суду міста Вінниці від 19 грудня 2008 року відповідач ОСОБА_5 був притягнутий до адмінвідповідальності у виді штрафу.

У ході судового розгляду позивачі уточнили позовні вимоги і просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 11000 гривень матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_3, 486 гривень 76 коп. витрат на оплату автотоварознавчого дослідження автомобіля. Крім матеріальної шкоди позивачці ОСОБА_4 завдана моральна шкода в розмірі 1500 гривень, та позивачі знаходилися на лікуванні в лікарні і витрати становлять 745 гривень.

Представник відповідача позов визнав, але просив суд зменшити розмір моральної шкоди і стягнути 1000 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 7 листопада 2008 року ДТП сталося з вини відповідача, який порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля позивача та завдання майнової шкоди і моральної шкоди.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди в розмірі матеріальної шкоди за ушкоджений автомобіль із урахуванням його зносу та реально витрачених коштів на лікування.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що позивачка ОСОБА_4 зазнала психологічної травми, так як в момент зіткнення знаходилася в автомобілі з неповнолітнім сином і це призвело до переживань за емоційно-психологічний стан сина та порушень її звичних життєвих звязків і вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані.

За проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля позивач ОСОБА_3 зазнав витрат в сумі 486 гривень 76 коп. та поніс витрати на правову допомогу та сплату судового збору, які підлягають стягненню з відповідача згідно ст. 79 та ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1192, 1195, 1202 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля в розмірі 11000 гривень (одинадцять тисяч гривень), 486 гривень 76 копійок витрати за проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля, 2000 гривень витрат на правову допомогу та 81 гривню витрат судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1500 гривень моральної шкоди та 745 гривень витрат на лікування.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави мито в розмірі 66 гривень 45 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: