overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-923/10
УХВАЛА

13 серпня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122, ч. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві управлінню Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-3116/10 Справа № 2-3116/10
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 серпня 2010 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі : головуючого - судді Курганникової О.А. при секретарі - Люленко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» до Заступника голови правління АК «Харківобленерго» - директор СО «Харківобленерго» ОСОБА_1, третя особа - Акціонерна компанія «Харківобленерго» про усунення загрози майну,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Таміра» звернулося до суду з позовом до Заступника голови правління АК «Харківобленерго» - директор СО «Харківобленерго» ОСОБА_1, третя особа - Акціонерна компанія «Харківобленерго» у якій просить усунути загрозу майну.

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» до Заступника голови правління АК «Харківобленерго» - директор СО «Харківобленерго» ОСОБА_1, третя особа - Акціонерна компанія «Харківобленерго» про усунення загрози майну - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2-4799
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„10 червня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «18» червня 2010 року на 09 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1147/2010р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 травня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бутенко В.М.

з участю секретаря Єрданалян Т.А., судового розпорядника ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушених прав, зобовязання вчинити дії та стягнення шкоди, -

встановив:

Ухвалою судді від 23 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального' захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, відновлення порушених прав, зобовязання вчинити дії та стягнення шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаним обставин і встановити строк їх подачі;

5.розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6.вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя:
Справа №2-935/10
Провадження по справі № 2-935/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 Мар'яни Михайлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копія (ї) заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2010 року об 08.15 год.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-974/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2010 року о 11.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-213/2010
Провадження № 213
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 258 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 09 год. 16 вересня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Суддя Кузіна Ж.В.

13.08.2010
УХВАЛА

«01» лютого 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 1220 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по цій справі о 09 год. 30 хв. "19" лютого 2010 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до "19" лютого 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до сулу з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна та стягнення аліментів

Ухвалою суду від 06.10.2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачці строку до 20.10.2010 року для ус; некні зазначених в ухвалі недоліків.

18.10.2010 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, згідно якої позивачкою відповідно до ухвали суду від 06.10.201! року, здійснено доплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Дослідивши зміст поданої заяви та доланої до неї квитанції, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту поданої позивачкою позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 ставить вимоги крім розірвати шлюб та стягнути аліменти також і зямоги про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до Постанови КМУ віл 21.12.2005 року № 1258 у справах, що випливають з сімейних правовідносин, підлягають ло сплати витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Однак, з квитанції доданої ло заяви вбачається, що сума сплачена ОСОБА_1 не являється такою, яка передбачена Постановою КМУ від 21.12.2005 року № 1258, зокрема згідно наданих позивачкою квитанцій віл 16 лютого 2009 року та 18 жовтня 2010 року, ОСОБА_1 сплатила витрати на загальну суму 37,50 грн.

Враховуючи наведене та те, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.10.2010 року позивачкою не були усунуті, виходячи з вимОг ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна та стягнення аліментів - слід повернути позивачці та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,210, 293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл майна та стягнення аліментів - повернути позивачці та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : МалюкВ.М.
22.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого : Колісниченка А.Г.

Суддів: Гаркуші В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Херсонської обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_3, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації треті особи - Товарна біржа «Ольвія» та ОСОБА_4, про переведення прав та обовязків покупця щодо визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

1.Справу призначити до розгляду у суді апеляційної

інстанції на 07 липня 2010 року о 09 год. 00 хв.

3. У судове засідання викликати?осіб, які приймали участь

у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
25.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

25 червня 2010 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувширозглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

29 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ВАТ «Кредитпромбанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на номер справи 22ц-3584/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Справа № 2013/2-623/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06.09.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 08.09.2010 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Г.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1136/2010
Провадження № 1136/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2010 року
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.M., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 01.03.2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2-98/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

10 березня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву Полтавського акціонерного банку Полтава - банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку Полтава - банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2010 року о 13.00 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-1712/10
У Х В А Л А

судового засідання

27 липня 2010 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходитьсяцивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення.

На адресу суду від позивача по первісному позову ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшли заяви по справі про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від позовів.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення, оскільки вони не суперечать закону і не порушують будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. 15, п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 то ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод та вселення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхи м подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви при апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 245 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Дубенський міськрайнний суд Рівненської області
судовий наказ
24 червня 2010 року м.Дубно № 2-Н-221 /2010
Суддя: Бобер К.Ф.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договорі
відповідно до ст.ст. 526,611,612 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.
судового збору, сплаченого при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення, сплачених при поданні заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Роз"яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувана, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: