Справа № 2-24/10 Номер провадження: б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка Київської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Згурівського районного суду з вище зазначеним позовом, вказуючи в заяві, що 23 травня 2008 року ним, за усним договором купівлі-продажу, у ОСОБА_4 був придбаний автомобіль НОМЕР_1 за 1800 доларів США, які були останньому передані позивачем 23 травня 2008 року в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Того ж дня, 23 травня 2008 року, приватним нотаріусом ОСОБА_7 було посвідчено довіреність від ОСОБА_5, який виступав як власник автомобіля ), на ім»я позивача щодо надання права керування та розпорядження даним автомобілем.

Пізніше в жовтні 2008 року, свідоцтво про реєстрацію придбаного позивачем транспортного засобу Серії КІС № 126007 має ознаки підробки та виготовлено з порушенням вимог заводських технологій, що потягло за собою порушення 07.11.2008 року слідчим СВ Згурівського РВ ОСОБА_8 кримінальної справи по факту підроблення технічного паспорту на автомобіль НОМЕР_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та визнано позивача потерпілим по даній справі.

З вищевказаного випливає, що ОСОБА_4 набув грошові кошти без достатньої правової підстави, тобто безпідставно, тому вони повинні бути повернуті останнім позивачу, але оскільки в добровільному порядку відповідач повертати їх відмовляється, позивач змушений звертатися до суду для захисту своїх порушених прав.

Станом на 26 жовтня 2009 року Національним банком України встановлено такий курс гривні до долара США : 799,80 гривень за 100 доларів США, в звязку з цим відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 14396,40 гривень.

Тому позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, безпідставно набуті грошові кошти в сумі 14396 ( чотирнадцять тисяч триста девяносто шість ) гривень 40 копійок.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить постановити заочне рішення в разі неявки відповідача до суду. Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився повторно, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує, проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Копією паспорта встановлено особу позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 18 ).

Відповідно до копії постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 07.11.2008 року та постанови про визнання громадянина потерпілим від 10.11.2008 року встановлено, що 07.11.2008 року слідчим СВ Згурівського РВ ОСОБА_8 було порушено кримінальну справу по факту підроблення технічного паспорту на автомобіль НОМЕР_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та визнано ОСОБА_3 потерпілим по даній справі ( а.с. 5-7 ).

Копією довіреності 23.05.2008 року встановлено, що ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 експлуатувати ( керувати ) та продавати за ціну і на умовах на його розсуд належний йому, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії КІС № 126007, автомобіль марки « ВАЗ 2109 », 1991 року випуску, колір оранжевий, двигун № НОМЕР_2, кузов ( коляска ) № ХТА 5358, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований МРЕВ 4 м. Києва 10.11.1995 року ( а.с. 10 ).

Довідкою № 575 від 30.09.2009 року встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 17 ).

Частина 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого ) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до статті 1213 Цивільного кодексу, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні факти, вказані в позовній заяві, знайшли своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.1212,1213 ЦК України, ст.ст.224,226,233 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутого майна задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 Б Київської області безпідставно набуті грошові кошти в сумі 14396 ( чотирнадцять тисяч триста девяносто шість ) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 233 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення Згурівського районного суду може бути подана відповідачем до Згурівського районного суду протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання його копій.

Заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана позивачем на протязі 10 ( десяти ) днів до Згурівського районного суду з дня проголошення заочного рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення Згурівського районного суду може бути подана позивачем до Згурівського районного суду протягом 20 ( двадцяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. Хижний