Справа № 2-298
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

9 квітня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, в особі головуючої судді Остапчук А. О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 9 листопада 2002 року відділом реєстрації, актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №56. Від цього шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалося. По місцю їх проживання чоловік не мав постійного місця роботи, а тому змушений був їздити на заробітки. Час від часу він приїздив додому. Перші роки давав кошти на утримання сім»ї, але і тоді, вона не мала моральної підтримки від нього. Чоловік вживав алкогольні напої, відвідував гральні автомати. Свою поведінку пояснив тим, що на роботі він натомився, а вдома повинен відпочити. Згодом перестав матеріально підтримувати сім»ю, посилався на те, що зароблені гроші віддає своїй матері. Його не цікавили проблеми сім»ї. все частіше зловживання алкоголем закінчувалися сваркою між ними, що негативно впливало на виховання їх дочки. Більше року вони не підтримують подружніх відносин і відновлювати їх не бажають. Просить їх шлюб розірвати, дочку залишити з нею, а витрати покласти на відповідача.

Судом сторонам надавався строк на примирення.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги викладені у заяві. Наданий судом строк на примирення не дав ніяких результатів. Пояснила, що примирення є неможливим, оскільки не дивлячись на те, що цей строк їм надавали за клопотанням чоловіка, ніякого примирення не наступило між ними. Вони не бажають цього. Просить задоволити позов.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Згідний на розірвання шлюбу. Підтвердив, що збереження шлюбу є неможливим і строки на примирення не дали ніяких результатів.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя з початку 2009 року не підтримують подружніх стосунків, не проживають спільно та не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами не відбулося.

Відповідно до ст.ст.111,112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить морачьним засадам суспільства. ...Постановляєрішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася 15 серпня 2004 року. Її батьками дійсно є сторони по справі, які знаходяться у зареєстрованому шлюбі. (а.с.3,4)

За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та їх малолітньому сину, що має істотне значення.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивачки витрати. пов»язані зі сплатою нею при пред»явленні позову 8,50 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.15, 30, 62, 172, 202 ЦПК України, ст.ст. 110, 111, 112 СК України, суд,

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, зареєстрований 9 листопада 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №56 - розірвати.

Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити з матір'ю.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті державного мита в сумі 8 (вісім) грн. 50 кой. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп^

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в прибуток держави державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законної сили.

Суддя: