Справа № 22-326/2010 р. Головуючий судця 1 інстанції: Цвіркун О.С.
Р: 7 Судця-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судці: Оніпко О.В. суддів : Григоренка М.П., Ковалевича С.П. при секретарі - Івановій І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 13 січня 2010 року про зміну способу виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права

власності на гараж в автогаражному кооперативі.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 04 грудня 2008 року позов задоволено: зобовязаної ОСОБА_2 звільнити належний ОСОБА_3 гараж №140, що знаходиться: в кооперативі приватних власників автомототранспорту «Кристал» за адресою : м. Рівне, вул. Кременецька, 2 та зобовязано його не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні даним гаражем.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на гараж в автогаражному кооперативі «Кристал» відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 січня 2010 року за заявою ОСОБА_3 змінено спосіб виконання даного рішення суду із «зобовязати ОСОБА_2 звільнити належний ОСОБА_3 гараж №140...» на «звільнити від речей ОСОБА_2 належний ОСОБА_3 гараж №140, що знаходиться в кооперативі приватних власників автомототранспорту «Кристал» за адресою в м. Рівне по вул. Кременецькій,2 та зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні гаражем №140, що знаходиться в кооперативі приватних власників автомототранспорту «Кристал».

В поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на її незаконність. Доводить, що позовну вимогу про звільнення гаража від речей ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заявляла і судом така вимога не розглядалася. Вважає, що ухвалою суду було змінено зміст рішення, а не спосіб його виконання.

Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду від 04.12.2010року.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2008 року було постановлено рішення по даній справі, яким позов ОСОБА_3 задоволено: зобовязано ОСОБА_2 звільнити належний ОСОБА_3 гараж №140, що знаходиться в кооперативі приватних власників автомототранспорту «Кристал» за адресою: м. Рівне, вул. Кременецька, 2 та зобовязано його не чинити перешкод ОСОБА_3 01. у користуванні даним гаражем.

Зазначене рішення набрало законної сили, по ньому 30.01.2009р. було видано виконавчий лист №2-1739 (а.с.140), 03.02.2009р. відкрито виконавче провадження (а.с. 141) та надано ОСОБА_2 строк для добровільного виконання рішення суду до 1О.О2.2О09р.

Оскільки в наданий строк рішення суду виконано не було, 18.02.2009 р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 100 гри. та призначено новий строку для виконання рішення суду - до 05.03.2009р. Оскільки і в цей строк рішення суду не було виконане, державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу в подвійному розмірі -200 грн.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що ухвалою суду було змінено зміст рішення, а не спосіб його виконання є безпідставними, оскільки оскаржувана ухвала жодним чином не змінює змісту резолютивної частини рішення суду, що набрало законної сили та підлягає обовязковому виконанню.

Враховуючи, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія судців, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 13 січня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сипи негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий Оніпко О.В.

Судці

ОСОБА_5

ОСОБА_6