overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-976/10 Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2009 р. Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція звернувшись до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю , а саме просила надати інформацію щодо Приватного підприємства «Фірма -Хімагро» про обсяг та обіг коштів на рахунках, відкритих в Решетилівському відділенні Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» за період з 01.01.2006 р. по 19.10.2009 р. , із зазначенням контрагентів.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.02.2010 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, останнє оскаржив заявник , подавши 12.02.2010 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 290 ЦПК України особа. Щодо якої банк розкриває таємницю, або заявник мають право у п»яти денний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Проте, заявником не враховано встановлені зазначеною статтею особливості оскарження рішення щодо розкриття банківської таємниці .

Так, 04.02.2010 р. заступником начальника Полтавської МДПІ начальником Решетилівського відділенні ПДПІ подано заяву про апеляційне оскарження даного рішення, а 12.02.2010 р. подано апеляційну скаргу , вказані процесуальні дії вчинені без урахування положення ч.3.ст 290 ЦПК України, а здійснені в межах строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуального строку, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана за межами строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення строку апелянтом не заявлено , апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги.

С У Д Д Я :

Згідно.
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-690/201 Ор.
УХВАЛА

05.11.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської

області в складі:

головуючого- судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився. Від нього надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України подача зазначеної заяви є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний Кіровоградськрї області.

Суддя Онуфрыъвського районного суду Бондаренко Г.К.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2010 року 2-н-281/10
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву м. Лисичанська ОСОБА_1 про стягнення з КП «Лисичанськтепломережа» заборгованості по заробітній платі у сумі 9011,01 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст.45, 95-105, 109, 367 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Калитка О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання."
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Калитка О.М.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1189/10 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 07 травня 2010 року м. Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банка «Полтава - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського акціонерного банка «Полтава - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 50 хв. 08 червня 2010 року. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С.Б. Бутенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-521/10 Справа № 2-н-521/10
01 листопада 2010 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.11.2005 року по 31.08.2010 року утворилась заборгованість в сумі - 6423,41 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
УХВАЛА

30 червня 2010 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого - судді________Драгомерецької К.П.

при секретарі ________Марченко Н.Б.________

з участю прокурора________

та адвоката (і в)________

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті________Котовськ, Одеської області

цивільну справу за позовом

Прокурора в інтересах

ОСОБА_1

до

СВК «МУРОВАНЕ»

Про стягнення заборгованності

встановив:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про стягнення на її користь з СВК «Муроване» заборгованості у розмірі 1371.48 грн. за фактичне користування земельною ділянкою, впродовж 2007-2009 років.

22 червня 2010 року від Котовського міжрайонного прокурора надійшла заява, в якій він просить справу залишити без розгляду, за відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість з орендної плати ОСОБА_2 була погашена в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СВК «МУРОВАНЕ» про стягнення заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до

апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області

іетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи № 2 -896 /2010 о за

позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Іванківському районі про зобовязання провести перерахунок та виплату

пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії по інвалідності .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2 - 896/2010р

Справу призначити до розгляду на 20 серпня 2010 року на 14 год. 15хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 18 серпня 2010 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1114/10
У Х В А Л А

25 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на «29» червня 2010 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1424/10

08 вересня 2010 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Верозуб O.A.,

при секретарі Бойчук Л.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить постановити рішення суду яким розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований 02.08.1997 р. виконкомом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району, а їх неповнолітніх дітей залишити на виховання з відповідачем.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного. Фактично припинив шлюбні стосунки з відповідачем з квітня 2010 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Шлюб розривається вперше.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановив, що сторони на грунті особистих взаємних неприязних відносин втратили почуття любові та поваги один до одного.

За таких обставин суд вважає збереження сім'ї неможливим з наступних підстав.

З пояснень позивача, з свідоцтва про одруження і копії свідоцтв про народження дітей видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1997 року, від якого мають неповнолітніх дітей - Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час спільного проживання подружжя не зуміли створити міцної сім'ї. Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення відносин між ними і фактичного розпаду сім'ї.

В попередньому судовому засіданні відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу і залишенні дітей на виховання з нею. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, і інтересам дітей, що має для них істотне значення, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Дітей суд залишає на виховання з відповідачем.

Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 85,88, 130, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 160 CK України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянами України, зареєстрований 2 серпня 1997 року виконкомом Наталівської сільської ради Новоград- Волинського району (актовий запис № 13), розірвати.

Дітей - Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на виховання з ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС в дохід держави мито в сумі 17 грн.; ОСОБА_2 від вказаних витрат звільнити.

До апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-530/10р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2010 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Громова І.Б.,
при секретарі Твердохліб О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати з нею шлюб, посилаючись на те, що з лютого 2006 року фактично шлюбні відносини між ними припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, в наслідок чого між ними виникали сварки і суперечки, що стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння. Вважає, що сімя розпалася остаточно та її збереження вважає неможливим.
Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30.04.2004 року Відділом РАЦС Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис № 123. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживатиме разом з матірю. З лютого 2006 року шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, в наслідок чого між ними виникали сварки і суперечки, що й стало причиною втрати почуття любові, поваги і взаємопорозуміння, тому збереження сім'ї вважають неможливим, сумісне господарство не ведуть.
Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України , ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.2004 року Відділом РАЦС Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис № 123.
При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 17 гривень, ОСОБА_2 від витрат звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: І.Б. Громов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2010 року Справа № 2-н-160/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області________М.В. Бакаїм
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району Львівської області в інтересах держави про захист прав Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком»
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 824,14 грн .
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99 102, 103 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1, 16.10.1973р.н. уродженка с. Підгірці
Золочівського району Львівської області зареєстрована та проживає за
адресою м. Золочів вул. Провулок Кутузова, 6/ 2 Львівської області
(повне ім'я (найменування) боржника) ( місце проживання або місцезнаходження боржника) (розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
Дорошенка, 43________
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
р/р 260018273 у ЛФ ПАТ «Райффайзен банк Аваль» МФО 325570, ЗКПО
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
Індентифікаційний номер
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників податків)
824 (вісімсот дванадцять чотири ) грн.. 14 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
МФО- 825014 КБКД- 22090100 у ГУДКУ у Львівській області) - 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. судових витрат .
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
Банк : ГУДКУ у Львівській області, МФО банку: 825014, КБКД: 22050000) -30 (тридцять)
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя М.В. Бакаїм
місце печатки су.ду (ініціали, прізвище сумі, який видав судовий наказ)
Справа № 2-н-690/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 338,76 грн.
Відповідно до ч.1 ;ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За&nbsp;змістом&nbsp;ст.ст.&nbsp;526, 527, 530,&nbsp;629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору e:12pt;">та вимог&nbsp;Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
>Керуючись&nbsp;ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст.&nbsp;526,&nbsp;527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.М.Тімонова
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
fy"> Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня y:Times New Roman;tag3:11pt;">отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
justify">Відповідно до >ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1532/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Приватного малого підприємства «Курінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційне утримування

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки на його користь 1167 грн. 91 коп. заборгованості на експлуатаційні витрати по утриманню квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачка заперечувала у позові із-за невиконання позивачем вказаних робіт та відсутністю договірних зобов`язань між сторонами у справі.

До розгляду справи по суті представник позивача у суді Шульженко В.А. надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного малого підприємства «Курінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційне утримування - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя -