Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1189/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Басової В.І.

з участю секретаря - Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Кредитної спілки „Ліга до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року Кредитна спілка „Ліга звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 6041,54 грн. заборгованості за кредитом, мотивуючі свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до договору кредитної лінії від 17.06.2009 року № 1774/2732 отримала в КС «Ліга» кредит у сумі 3500,00 грн. на умовах сплати нею 49% річних за користування кредитними коштами відповідно до графіку погашення кредиту та остаточного повернення суми кредиту і сплати відсотків до 17.06.2010 року. Співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за Договором поруки від 17.06.2009 року за №1774/2732 поручились перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 зобовязань з повернення кредиту. З боку відповідача ОСОБА_1 ніяких претензій і скарг відносно виконання позивачем своєї частини зобовязання не надходило. В свою чергу сама відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання виконувала не належним чином, внаслідок чого станом на 30.08.2010 року утворилася заборгованість по договору кредитної лінії в сумі 6041,54 грн., у тому числі 3093 грн. 23 коп. - сума кредиту, 2948 грн. 31 коп. становлять відсотки по кредиту. Тому позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в сумі 6041 грн. 54 коп., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.16).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, надали заяви, в яких просили провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі (а.с.42-43).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання не зявились, заперечень не надали, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином за місцем державної реєстрації, що підтверджується розписками судової повістки, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності сторін, у звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити з задоволенням позову.

На підставі представлених письмових доказів судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

17 червня 2009 року між КС «Ліга» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 1774/2732 (а.с. 6). Відповідно до умов договору, погоджених сторонами, відповідач отримала кредит у розмірі 3500 грн. 00 коп. та зобов'язалась сплачувати відсотки за його користування у розмірі 49% річних з кінцевим терміном повернення 17.06.2010 року. Погашення основного боргу та відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту в сумі 375 грн. 21 коп. (а.с. 8). Згідно п.3.1.1.5 та п.4.2.1. Договору у разі сплати позичальником чергового платежу пізніше ніж передбачено графіком розрахунків платежів Кредитор збільшує річну відсоткову ставку в два рази, тобто до 98 відсотків річних. Згідно видаткового касового ордера № 644 від 17.06.2009 року (а.с.9) ОСОБА_1 отримала з каси КС «Ліга» грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі пятсот) гривень 00 копійок.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором кредитної лінії, 17 червня 2009 року між КС «Ліга» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був укладений договір поруки за № 1774/2732 (а.с.7), відповідно до пунктів 1 та 2, якого вони зобовязались відповідати перед кредитором за погашення заборгованості по зобовязаннях ОСОБА_1 за договором кредитної лінії на засадах солідарного боржника в разі невиконання або прострочення виконання нею умов договору.

У зв'язку з невиконанням умов договору кредитної лінії у відповідача ОСОБА_1 станом на 30.08.2010 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 6041,54 грн., у тому числі 3093 грн. 23 коп. - сума кредиту, 2948 грн. 31 коп. становлять відсотки по кредиту, які згідно розрахунків позивача з 02 вересня 2009 року по 17 вересня 2009 року нараховувались з 49-відсотковою ставкою, а з 18.09.2009 року по 30.08.2010 року у звязку з несвоєчасними платежами позичальника за ставкою 98 відсотків річних. Позивач належним чином повідомляв відповідачів про неналежне виконання зобовязань за договором кредитної лінії та про наслідки такого невиконання. (а.с.11-12).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

За змістом п. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу у випадку його порушення, невизнання або оспорювання з вимогою про застосування судом передбачених законом способів захисту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням зобовязання з погашення кредиту, право позивача на своєчасне отримання належних йому сум порушене, воно підлягає захисту і з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 6041 грн. 54 коп.

Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.16, 526, 536, 549-551, 554, 611, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 81,88, 151-153, 212, 214-215, 218, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Ліга» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний № НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний № НОМЕР_4 на користь Кредитної спілки «Ліга» заборгованості по кредитному договору від 17.06.2009 року № 1774/2732 в сумі 6041 (шість тисяч сорок одна) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь Кредитної спілки «Ліга» по 15,25 грн. витрат по сплаті судового збору та по 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього по 45,25 грн. з кожного на р/рахунок: 1001, МФО 337546, код 26265428 СФ Приватбанк.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Басова