Справа №22-ц-1045/10 Суддя-доповідач - Сибільова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Лузан Л.В., Маслова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 03 лютого 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області, посилаючись на те, що їй як дитині війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте у 2009 році така допомога їй виплачувалась у розмірі меншому, чим встановлено законом. Просила зобовязати відповідача нарахувати їй недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 рік в сумі 1317 грн. 20 коп. та поновити строк для звернення до суду.

Постановою Білопільського районного суду від 03 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі щодо не нарахування та невиплати щомісячної державної соціальної допомоги ОСОБА_1 як дитині війни.

Зобовязано вказане управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Білопільського районного суду від 03 лютого 2010 року та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши судове рішення у справі в межах заявленого позову і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наявності у позивачки права на отримання, а у відповідача - обовязку щодо здійснення доплати до її пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2009 рік.

Цей висновок суду узгоджується з обставинами справи, вірно встановленими судом, та нормами матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

В 2009 році в законодавчому порядку виплати, передбачені статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не обмежувались. Отже, позовні вимоги щодо зобовязання відповідача щомісячно підвищувати пенсію за вказаний період є обґрунтованими.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного Положення через створені в установленому порядку територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» рішення щодо призначення, донарахування, перерахунок пенсії приймаються територіальними органами Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Таким чином, обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивачки , передбаченої ст. 6 вказаного Закону, покладено на відповідача - територіальне управління за місцем її проживання, і є вірним висновок суду про те, що бездіяльність відповідача щодо нездійснення підвищення пенсії позивачці за 2009 рік є протиправною. З огляду на зазначене є безпідставними посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач не має права втручатись в програмне забезпечення нарахування та проведення цих виплат.

Судом першої інстанції правильно не були взяті до уваги доводи відповідача про неврегульованість механізму реалізації положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вихідним критерієм обрахунку доплати до пенсії дітям війни є мінімальна пенсія за віком. На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, при визначенні розміру підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, який визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає, а вказівка у ст. 28 вказаного Закону про застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною першою цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат, повязаних з мінімальною пенсією за віком.

Посилання відповідача на те, що суд не мав права застосувати до спірних правовідносин ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на відсутність механізму, умов призначення та порядку фінансування спірної соціальної допомоги є необґрунтованими, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність механізму та коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, встановлених ст. 46 Конституції України та законами України.

Відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» доплат до пенсії не може бути причиною невиконання покладених на управління Пенсійного фонду України зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Доводи скарги про те, що розмір державної соціальної допомоги, що виплачується дітям війни, врегульовано іншими нормативними актами, зокрема, Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, колегія суддів також не може взяти до уваги, оскільки згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами.

Доводи відповідача про те, що позивачка пропустила річний строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, є необґрунтованими, оскільки предметом позову є виплати за 2009 рік, а позивачка звернулась до суду 12 січня 2010 року.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують постанову суду і не містять даних, які б були підставою для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст. ст. 308, 313-315 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області відхилити, а постанову Білопільського районного суду Сумської області від 03 лютого 2010 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді