Справа № 22- 1189/10 Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія:- 51 ОСОБА_1
Доповідач в апел. інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н., Крайник Н.П.

при секретарі: Безп»ятко О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ фірми « Скловарні печі ЛТД « на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2009 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи , колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року задоволено позов ОСОБА_3 до ТзОВ фірми «Скловарні печі ЛТД« про зміну формулювання причин звільнення його з роботи. Визнано незаконним наказ відповідача № 47 від 29.10.07р. в частині формулювання звільнення позивача з роботи за п.4 ст. 40 КЗпП України ( прогул без поважних причин) змінивши формулювання звільнення його за угодою сторін( п.1 ст.40 КЗпП України) .

Рішення районного суду оскаржив відповідач. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність. Зокрема зазначає, що таке не відповідає вимогам процесуального і матеріального закону. Так, суд ухвалив змінити формулювання причин звільнення позивача з роботи за угодою сторін, незважаючи на це, що такої угоди з роботодавцем ним не було досягнуто, а крім того зазначений у рішенні суду п.1 ст. 40 КЗпП цій підставі припинення трудового договору зовсім не відповідає.

Просить оскаржуване рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі . При цьому , кожна сторона зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із роз»ясненнями, що містяться у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 06.11.1992р., з наступними змінами і доповненнями, « Про практик розгляду судами трудових спорів « , припинення трудового договору за п.1 ст.36 КЗпЕ України можливе лише при взаємній згоді про це власника або уповноваженого ним органу і працівника. Якщо такої домовленості не було досягнуто звільнення за п.1 ст.З КЗпП не допускається. Позивачем не подано, а в судовому засіданні не було здобуто жодних доказів про досягнення між сторонами домовленості про звільнення позивача і роботи із цих підстав, що повністю виключало можливість прийняття судом перша інстанції рішення про задоволення позову.

Крім того, вказавши у рішенні , що відповідач відмовився від зазначених у позовній заяві своїх вимог про виплату заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, суд не вирішив цього питання у відповідності з вимогами ст. 174 ЦПК Україна та зобов»язав відповідача змінити формулювання підстав звільнення позивача на п.і ст.40 КЗпП України, тоді як вимоги про це не ставились.

За таких обставин, ухвалене районним судом рішення, яке не відповідає вимогам матеріального та процессуального закону залишатись в законній силі не може і відповідно до положень ч.І ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову в позові за його безпідставністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309 , 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТЗоВ фірми « Скловарні печі ЛТД « задоволити. Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2009 року скасувати з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання законної сили, шляхом подання на нього касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

судді