Заочне Рішення Іменем України
Справа № 2-300/10
04 березня 2010 року Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - Кавка І.І.
при секретарі - Король М.Ю.
з участю позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -
ВСТАНОВИВ: Позивачка ОСОБА_1 24.12.2009 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.11.2004 року у виконкомі Сілецької сільської ради, Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 13. За час спільного проживання у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося , відповідач почав зловживати спиртними напоями, ображати її нецензурними словами, іноді наносив побої. Матеріально сім»ю відповідач не забезпечує, про сина не піклується. Позивачка намагалася зберегти сім»ю, однак надалі терпіти знущання відповідача немає сил . Просить суд, шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, сина залишити проживати з нею.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позові. Просить суд, позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явився, причини неявки суду не повідомив хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Тому на підставі ст.. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідача.
Суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити із . слідуючи підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, то шлюб між сторонам укладено 20.11.2004 року , у виконкомі Сілецької сільської ради, актова запис № 13 / а.с.8/. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а.с. 10/. Позивачка посилається в заяві на те, що відповідач вживає спиртні напої, безпричинно наносить їй побої, сім»єю взагалі не цікавиться. Подальше спільне проживання з відповідачем вважає, є неможливим і просить розірвати шлюб між ними.
При таких обставин справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання і збереження сім»ї суперечитиме їхнім інтересам.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Керуючись ст.ст.3, 10,11,60, ІЗ І, 212,213,214,215, 169, 224-226 ЦПК України, ст.110-112 СК України суд,-
ВИРІШИВ: Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,20 листопада 2004 року у виконкомі Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №13, розірвати.
Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір»ю. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_3 17,00 гривень державного мита в доход держави, позивачку від сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд, шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.І.Кавка