Крюківський районний суд м.Кременчука
09 лютого 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
Головуючого судді - Демиденка І.О.,
при секретарі - Коптяєвій Т.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні та володінні власністю,
Позивачка, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення, яким зобов»язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні та володінні квартирою № 1 в буд. № 7 по вул. 40 років Жовтня у м. Кременчуці та зняти їх з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на житло виданого УЖКГ Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 21 січня 1998 року та Свідоцтва про право на спадщину. 10.12.2000 року вона за договором піднайму зареєструвала у зазначеній квартирі ОСОБА_4 строком на один рік, а 02.04.2001 року уклала договір піднайму з ОСОБА_3 строком дії на два роки. Вказані договори були посвідчені в КГ ЖЕП «Придніпровське» та у ГЖЕД -1. У квартиру відповідачі не заселялися, крім того, строки на які вони були зареєстровані теж закінчилися, правові підстави для подальшої їхньої реєстрації за вищезазначеною адресою відсутні. Коли відповідачі випишуться ОСОБА_2 не відомо. Проте, вказані обставини, а саме - прописка відповідачів, здійснює їй перешкоди у користуванні та володінні власністю, позивачці нараховують плату за комунальні послуги за зареєстрованих але не проживаючих відповідачів, а тому вона просить суд зобов»язати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні квартирою та зняти їх з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Враховуючи положення ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник третьої особи ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не з»явився направив на адресу суду лист , в якому просить справу розглядати без участі їхнього представника.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло виданого Управлінням житлово комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів 21 січня 1998 року за № 7051/2 та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.02.2004 року серії ВВА № 855271.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
10.12.2000 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_4 договір, відповідно до якого надала йому для проживання кімнату житловою площею 28,3 кв.м строком на один рік, тобто до 10.12.2001 року. Вказаний договір вона зареєструвала у КГ ЖЕП «Придніпровське», що підтверджується копією відповідного договору.
02.04.2001 року позивачка уклала договір з ОСОБА_3, відповідно до якого надала йому для проживання 2-х кімнатну квартиру строком користування до 02.04.2003 року. Зазначений договір ОСОБА_5 зареєструвала у ГЖЕД -1, що підтверджується копією договору.
Відповідно до вказаних договорів відповідачі зобов»язувались у випадку закінчення договору звільнити житлове приміщення або продовжити строк договору. На даний момент строк дії договорів закінчився, правових підстав для продовження дії договорів та перебування відповідачів на реєстрації за вищевказаною адресою відсутні, а їх місцепроживання невідоме.
Згідно довідки наданої КГЖП «Придніпровське» в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
Вказана обставина, здійснює перешкоди власнику в користуванні та володінні власністю.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити та зобов»язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні власністю - квартирою № 1 в буд. № 7 по вул. 40 років Жовтня у м. Кременчуці та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,79,88, 212 , 213, 215, 224, 225, 226, 229, 232 ЦПК України, ст.319,391, ЦК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Зобов»язати ОСОБА_6 не чинити перешкоди у користуванні та володінні квартирою № 1 в буд. № 7 по вул. 40 років Жовтня у м. Кременчуці.
Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні та володінні квартирою № 1 в буд. № 7 по вул. 40 років Жовтня у м. Кременчуці.
Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою № 1 в буд. № 7 по вул. 40 років Жовтня у м. Кременчуці, шляхом зняття ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області за вищезазначеною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: І.О. Демиденко