АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-919/10 Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Полтава

Колегія суд дів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючої судді Акопян В.І.

суддів Лобова О.А., Петренка В.М.

при секретарі Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Машівського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2010 року про повернення позовної заяви.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Машівського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Укркредит» в особі уповноваженого представника ТОВ «Укрфінанси» про визнання недійсним договору споживчого кредиту повернута заявнику.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального закону, просить скасувати ухвалу, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_2 посилається на неправильне тлумачення судом норм ЗУ «Про захист прав споживачів».

Колегія суддів, перевіривши матеріали позовної заяви в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.З ч.І ст.312 ЦГЖ України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Укркредит» в особі його уповноваженого представника та просив визнати недійсним договір споживчого кредиту, укладений 21 квітня 2008 року між позивачем та ТОВ ОСОБА_3 капітал».

Звертаючись з позовом до суду за місцем свого проживання, ОСОБА_2, посилався на ч.5 ст.110 ЦГЖ України.

Ухвалюючи рішення про повернення позовної заяви, суддя суду першої інстанції виходив з того, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_2 і ТОВ «Укркредит», не підпадають під дію ЗУ «Про захист прав споживачів».

З таким висновком колегія суддів погодитися не може, оскільки він зроблений внаслідок неправильного застосування норм процесуального права.

Відповідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача.

Пунктом 23 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що гаішживчий >кредит - цшшошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Статтею 11, а також ст.12, ст.18 цього Закону встановлені умови, порядок укладення, виконання, припинення, визнання недійсними договорів про надання споживчого кредиту.

Таким чином, правовідносини, які виникли з укладання, виконання та припинення договору споживчого кредиту, регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

У вказаному законі відсутні винятки щодо порядку розгляду спорів, які виникають з цієї категорії правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 заявлена вимога щодо визнання недійсним саме договору споживчого кредиту.

Виходячи з пропозиції укласти договір (оферти) (а.с.15), ОСОБА_2 надана пропозиція укласти саме договір споживчого кредиту.

За таких обставин, суддя суду першої інстанції не з'ясував характеру спірних правовідносин та дійшов помилкового висновку про непідсудність цієї справи Машівському районному суду Полтавської області.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвалу судді місцевого суду слід скасувати, матеріали позовної заяви повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.З ч.І ст.312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Машівського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2010 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Укркредит» в особі уповноваженого представника ТОВ «Укрфінанси» про визнання недійсним договору споживчого кредиту передати до Машівського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_4