26.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4493 2010р. Головуючий в І інстанції
Категорія 24 ОСОБА_1
Доповідач: Цуканова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня місяця 26 дня колегія судців судової палати в вільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Капітан I.A.

ОСОБА_2

при секретарі: Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні вільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Котельщик» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської власті від 22 лютого 2010 року у справі за позовом Комунального Ідприємства «Котельщик» до ОСОБА_3 про ягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом р відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за послуги з рілопостачання в сумі 2087,82 грн. При цьому покликався на те, що ним, |озивачем, послуги надаються, проте відповідач їх не сплачує, через що аном на 01 грудня 2009 року утворилася заборгованість.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 того 2010 року в позові КП «Котельщик» до ОСОБА_3 игорівни про стягнення заборгованості по оплаті послуг з плопостачання відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «Котельщик» просить рішення суду скасувати, окликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального рава, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді ершої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню ие ідлягає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в м.Каховка 'ерсонської області АДРЕСА_1 та є абонентом КП Котельщик» з отримання послуг теплопостачання (а.с.б)

Судом встановлено, що 19 листопада 2009 року ОСОБА_3 вернувся до КП «Котельщик» із заявою про не нарахування оплати послуг за теплопостачання, в звязку з демонтажем батарей у квартирі, однак' все рівно продовжували нараховувати плату за користування теплом, яко- фактично не було, (а.с.9)

Поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтверджується^ що батареї центрального опалення в квартирі відповідача відсутні з 200 року.(а.с.18)

Факт відсутності батарей в квартирі відповідача зафіксовано також актом від 19 січня 2010 року, де зазначено, що у ОСОБА_3 самовільної демонтовані батареї центрального опалення, стояки замінені на нові.(а.с.10;11)

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд виходив з того, що; оскільки ОСОБА_3 з 2008 року послуги позивача з централізованого" опалення не отримує, то відсутній її обовязок оплачувати вартість неотриманих послуг.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального і; матеріального права, зокрема:

1) Закону України від 24 червня 2009 року «Про житлово-комунальні послуги», яким передбачено що

- житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках, відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживачем є фізична, юридична особа, яка отримує або має намір" отримувати комунальну послугу(ч. 1ст. 1)

- предметом регулювання цього закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг (ч. 1ст. 3);

2) Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 з наступними змінами (далі Правил), якими передбачено про централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо - будинкових систем теплопостачання (п.2)

З огляду на вищенаведене, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Так, безпідставними, є посилання апелянта на те, що оскільки відповідач самовільно відключився від централізованого опалення (в порушення п.п.24-27 Правил і порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства України від 22 листопада 2005 року п.4 з наступними змінами), то відсутні підстави для зняття його з обліку та припинення відповідних нарахувань.

При цьому колегія суддів виходить з того, що зазначені доводи апелянта, які по суті зводяться до відповідальності ОСОБА_3 за самовільне відключення від централізованого опалення у вигляді плати за ненадані послуги, не ґрунтуються на вимогах закону, а самі дії відповідача до самовільному відключенню та їх юридична оцінка не є предметом розгляду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,308,315, п.1ч.1ст.307 К України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Котельщик» відхилити. Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 'ого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути екаржена до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду 'країни протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: