overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-7816-2010
УХВАЛА

08 вересня 2010 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010 р. до Словянського міськрайонного суду звернувся ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України 02.09.2010 р. було надано строк позивачеві для усунення недоліків у позовній заяви до 07.09.2010 р..

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. В разі усунення недоліків позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

В указаний в ухвалі суду строк позивач недоліки не усунув, а тому позовна заява повинна бути визнана неподаною та повернута позивачу разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - вважати неподаною та повернути позивачу з доданими матеріалами.

Розяснити позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-3558/2010
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

13.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

20.08.2010 року провадження в зазначеній цивільній справі відкрито з призначенням її до розгляду на 30.08.2010 року.

До початку судового засідання позивач надала через канцелярію суду 26.08.2010 року заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України..

В судове засідання 30.08.2010 року позивач та відповідач не з'явились, повідомлені про час та місце належним чином.

Ознайомившись із заявою позивача, суд прийняв рішення про розгляд справи в частині вирішення заявленої вимоги про залишення позову без розгляду за відсутності сторін, оскільки останні були повідомлені про час та місце судового засідання.

Заява подана особисто позивачем до канцелярії суду. Судом також не встановлено інших підстав для неприйняття заяви від ОСОБА_1

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє позивача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Таким чином прав позивача залишенням позову без розгляду на підставі відповідної заяви суд не порушує.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пяти денного строку на її оскарження в разі якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя: С.М.Вознюк
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-651/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентарізації про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1223, 1233, 1256 ЦК України, ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентарізації про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 5 розташований по вул. Горького в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, з усіма господарчими спорудами, а саме: гараж, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок позначений як Б-1; вбиральню, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок позначений як В-1; погріб, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок позначений як П-1; сарай, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок позначений як Г-1; літню кухню, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок позначену як Д-1; огорожу, відповідно до технічного паспорта на житловий будинок позначений як №1-2; в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 19 липня 2007 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 2-н-1296/10
УХВАЛА

24.12.2010 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО№11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «ВРЕЖО№11» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 265,08 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності - ст. 97 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановлене законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так, місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 не відомо.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним повернути заявникові заяву про видачу судового наказу для подальшого його звернення до належного

суду.

Керуючись ст. ст. 97, ч. 6 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Комунального підприємства «ВРЕЖО№11» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заяву Комунального підприємства «ВРЕЖО№11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути заявникові для подальшого його звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарським районний суд ОСОБА_4 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Р.Піх.
Справа № 2-4725/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ніконоровій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.03.2002 року в Отрадівській сільській раді Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №1.

В судові засідання, призначені на 01.11.2010 року, 01.12.2010 року сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачка не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши заяву AT „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник AT „Банк „Фінанси та Кредит 09.03.2010 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 70 918 грн. 80 коп., яка складається із суми кредиту, пені, процентів.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу заявник вказує, що боржник отримав кредитні ресурси в розмірі 25 000 грн., а сума яку просить стягнути заявник складає 70 918 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, з вимоги, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити AT „Банк „Фінанси та Кредит у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 70 918 грн. 80 коп.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя Т.С.Прокопчук
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«31» серпня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. , перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-794/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , № 2-794 /10 .

2.Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв .«06» вересня 2010 року .

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого : судді- Музиченко В. О.

при секретарі -Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку « Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ВА Т КБ « Надра» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Сторони в судове засідання 10.11.2010 року не з,явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

На 12.11.2010 року сторони повторно у судове засідання не з,явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє , хвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку « Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

м. Харків

Роз,яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294ЦПК України.

Суддя -
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-446/10
У Х В А Л А

22 березня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання чоловіка ОСОБА_4 та жінки ОСОБА_2 в період з листопада 2000 року по 16 травня 2003 року однією сім'єю без шлюбу, визнати за нею право власності на Vi частину домоволодіння, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Аварська, 22.

04 березня 2010 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_2 подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю, визнання права власності повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею в доход держави судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок (квитанція №8366/116/6361161 від 30.01.10 року на рахунок 0023 ВДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - код 24237511 в ГУДКУ в Дніпропетровській області - код банку 805012 ).

Повернути ОСОБА_2, сплачені нею в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні (квитанція №8366/116/6361161 від 30.01.10 року на рахунок 0023 УДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - код 24237511 в ГУДКУ в Дніпропетровській області - код банку 805012).

Виконання ухвали в частині повернення садового збору та ІТЗ покласти на органи Державного Казначейства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 5 днів з дня постановлення

ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк, ухвала набирає

законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала,

якщо її не скасовано, набирає законної/сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та

скарги подаються до апеляційного суду-Дніпропетровської області через Інгулецький районний

суд м. Кривого Рога.

Суддя
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-108/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської областів складі :

Головуючої - судді Бунчак Б.Р

секретаря судового засідання Ковалів А.В.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Болехові. Івано-Франківської області «Про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Болехові щодо перерахування особі, яка мас статус дитини війни, доплаті підвищення) до пенсії та зобов»язання здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості».

рішив:

Позов задоволити частково.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Болехові. в перерахунку ОСОБА_2 надбавки до пенсії у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру мінімальної пенсії по віку неправомірною .

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 надбавку до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року виходячи з розмірів мінімальної пенсії за віком, встановлених: Законом України Про державний бюджет України на 2007 рік»: з 01 квітня по 01 жовтня - 406 грн.. з 01 жовтня 2007 року по 01 січня 2008 року - 411 грн.; Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів»: з 22 травня по 01 липня - 481 грн., з 01 липня по 01 жовтня - 482 грн.. з 01 жовтня по 01 січня 2009 року - 498 грн.. Закону України « Про державний бюджет України на 2009 рік»: з Оісічня по 31 грудня 2009 року - 498 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя БунчакБ.Р.
Справа № 2-742/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Нечволода В.В. при секретарі - Боруті І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у договірних відносинах по наданню послуг з газопостачання згідно чого на відповідача (абонента) відкрито особистий рахунок № 32618 та видано абонентську книжку для оплати послуг газопостачальної організації. Всупереч умовам договору та положенням законодавства відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 702 грн. 07 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

За усним запитом Мачухівською сільською радою суду повідомлено , що відповідач помер в 2005 р. дане домоволодіння напівзруйноване і для проживання не придатне .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки з наступних підстав:

Згідно ст. . 256 ЦК України - Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки ст. 257 ЦК України.ін.

Згідно ст. 261 ЦК України Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або

могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст. 267 ЦК України

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови

у позові. Проте якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право

підлягає захисту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в звязку із спливом

стоку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256,257, 261, 267 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити в звязку зі спливом строку позовної давності . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -