Справа № -
Провадження № 2-694/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Могили Р. Г.

з участю секретаря Москви О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зшіі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку на користь банку заборгованості за кредитним договором №189/2008 від 31 січня 2008 року в сумі 27 131 грн. 09 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 31 січня 2008 року було укладено кредитний договір №189/2008, згідно якого Банк надав відповідачу кредитні кошти терміном до 17 січня 2011 року в розмірі 11 000,00 грн. на поточні потреби з умовою сплати 37,2 процентів річних за користування кредитом.

Відповідно до п, 2.3.1; п.2.3.2 кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язувався щомісячно до 15 числа поточного місяця, повертати кредит та сплачувати Банку відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок,шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 507,73 грн.

За умовами кредитного договору, зокрема п.3.3.2; п.3.3.3 відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.2.3.1; п.2.3.2 кредитного договору та суворо дотримуватись положень цього Договору.

Також, 31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки.

Згідно п. 1.1 даного договору ОСОБА_2 поручався за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору №198/2008 від 31 січня 2008 року.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п. 1.1 цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Проте, відповідачем ОСОБА_3 систематично не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства, зокрема, ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором загальна заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, згідно розрахунку заборгованості, станом на 06 серпня 2010 року становить 27131 гривню 09 копійок, з яких:

-10 291, 60 грн. - основна заборгованість по Кредиту;

-8 775,87 грн. - несплачені відсотки;

-З 400,62 грн. - пеня;

-4 663,00 грн. - штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2. ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п.3.2.3 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 цього Договору.

Позивач ВАТ КБ «Надра» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд зі згоди позивача може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

31 січня 2008 року Між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №189/2008, згідно якого Банк надав відповідачу кредитні кошти терміном до 17 січня

2010року в розмірі 11 000,00 грн. на поточні потреби з умовою сплати 37,2 процентів річних за користування кредитом.

Відповідно до п.п.2.3.1;2.3.2 кредитного договору, ОСОБА_3 зобовязувався щомісячно до 15 числа поточного місяця, повертати кредит та сплачувати Банку відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок,шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 507,73 грн.

Також, 31 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки.

Згідно п.1.1 даного договору ОСОБА_2 поручався за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору №198/2008 від 31 січня 2008 року.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи - розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальником ОСОБА_3 не виконуються зобовязання щодо сплати кредиту, відсотків та комісії за обслуговування кредиту .

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 06 серпня 2010 року заборгованість ОСОБА_4 по кредитному договору №198/2008 від 31 січня 2008 року, становить 27 131 гривень 09 копійок, з яких:

-10 291, 60 грн. - основна заборгованість по кредиту;

-8 775,87 грн. - несплачені відсотки;

-З 400,62 грн. - пеня;

-4 663,00 грн. - штраф.

Відповідно до 4.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно п.3.2.3 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 цього Договору.

Відповідно до п.1.2 договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п.1.1 цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на р/р. 0001, МФО 336871,ЗКГЮ 26214767 борг за кредитним договором №189/2008 від 31 січня 2008 року у сумі 27 131,09 грн., а також 271, 31 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі ст.ст.526,530,543,550,610,612,629,1049-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 197,209,214-215.224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на р/р. 0001, МФО 336871,ЗКПО 26214767 борг за кредитним договором №189/2008 від 31 січня 2008 року у сумі 27 131,09 грн.( двадцять сім тисяч сто тридцять одну гривню 09 копійок), а також 271, 31 грн. ( двісті сімдесять одну гривню 31 копійку) судового збору та 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи, всього - 27 522, 40 грн. ( двадцять сім тисяч пятсот двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десять днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Р. Г. Могила