overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-2234/10 УХВАЛА
22 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді; ОСОБА_1
при секретарі: Левкович О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказав, що він є власником 1/2 частини 56/100 частин домоволодіння по вул.Корабельний узвіз, 7 у м.Херсоні. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.09.2007 року йому на праві приватної спільної часткової власності належить 28/100 частин вказаного будинку. У зв»язку з тим, що між ним та відповідачкою відсутній порядок користування та розпорядження вказаним будинком, просив суд, провести реальний розподіл домоволодіння.
В судові засідання призначені на 24.02.2010 та 22.03.2010 року позивач та представник позивача не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися залежним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.
В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає причини неявки до суду неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Аналогічне вбачається з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, про розгляд справи у його відсутність не просив, а розгляд справи без його участі неможливий, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.
На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної, скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1270/2010
Провадження № 1270
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

29 грудня 2010 року судом постановлена ухвала про повернення заяви у зв»язку з тим, що отримана судом інформація адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в Полтавській області становить те, що реєстрація боржника на території Полтавської області відсутня.

В ухвалі помилково зазначена дата її постановления «14 грудня» тоді як необхідно вказати «29 грудня»

В судове засідання сторони не з»явилися . їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому описка допущена в ухвалі судді Київського районного суду м. Полтава від 29.12.2010 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 29.12.2010 року по цивільній справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Дату постановления ухвали читати «29 грудня 2010 року» замість невірно зазначеної «14 грудня»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів

Головуючий Л.М.Васильєва
Справа № 2-42/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

15 січня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

при секретарі Сеник Є.В.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГГіРФО у Чітвському районі Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання втрати права на користування жилим приміщенням,

встановив:

ухвалою судді від 22.12.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ГГіРФО у Чітвському районі Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про визнання втрати права на користування жилим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2010 року о 11.00 годин, у приміщенні суду з викликом сторін.

Головуючий:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1037/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 470, 38 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»___________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: шемшур Д.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської територіальної громади в особі Херсонської міської ради про поділ спадкового майна та визнання права власності,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою, в якій просять виділити в натурі із спадкового майна та визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на 49/100 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок № 191 по вул.М.Фортус у м.Херсоні, що належали ОСОБА_4, визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 0,0650 га для ведення садівництва, розташованої на території Садівської сільської ради Білозерського району Хесонської області, що належала ОСОБА_4, померлого 17.08.2009 року.

У попереднє судове засідання позивачі надали заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Пр. відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивачів, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Херсонської територіальної громади в особі Херсонської міської ради про поділ спадкового майна та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання вказаної заяви до Комсомольського районного суду м.Херсона.

Суддя: С.І.Майдан
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-301/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі - Авраменко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 07.05.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 17 годині 00 хвилин на 02 червня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
15.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«15» квітня 2010-р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

встановив:

15 червня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.05.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-1333/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-7/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 Важикоєвича, заінтересована особа: ВГ1РФ0 Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: ВГІРФО Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про встановлення факту, в якій просить суд встановити факт, що він проживав з 1993 року в Україні за адресою по вул. Калініна, 112 в с. Самотоївка Краснопільського району Сумської області.

У зв'язку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Зазначена заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Важикоєвича. заінтересована особа: ВГІРФО Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 12 лютого 2010 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал судових засідань № 1).

Запропонувати заінтересованій особі подати до 11 лютого 2010 року відгук, щодо даної

заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

У відповідності ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-765/10 Провадження № 2-765/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Жидачівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись, ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на «12» серпня 2010 року, «10 » год. «20» хв.

У судове засідання викликати: сторони.

Головуючий - суддя:
Справа № 2-541/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

09 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 липня 2010 року о 10-40 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-2138/10
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2010 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі про поновлення пропущеного строку та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, з 2006 року

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду за правилами цивільного судочинства, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V1.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 положення вищенаведеного Закону щодо підвідомчості справ цієї категорії судам загальної юрисдикції і їх розгляд в порядку цивільного судочинства визнано неконституційним.

Таким чином, процесуальне законодавство змінено і вказана категорія справ знов повинна розглядатися в порядку КАС України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 18 КАС України, згідно внесених в неї змін на підставі Закону України №2453-Vl від 07.07.2010 року місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб із субєктом владних повноважень з приводу соціальних виплат з 01.01.2011 року.

Таким чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позаяк наявним є публічно-правовий спір, стороною у справі є субєкт владних повноважень, спір виник з приводу соціальних виплат.

Враховуючи наведене, слід відмовити в відкритті провадження в справі, одночасно розяснити позивачеві його право звернутися до Кремінського районного суду, як адміністративного суду, в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п 1 ч1ст 205, 206, 293, ч2ст294,ст296 ЦПК України,

ст 17-18 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України

від 09.09.2010 року № 19-рп/2010

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі про поновлення пропущеного строку та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, з 2006 року.

Розяснити позивачеві його право звернутися до Кремінського районного суду, як адміністративного суду, в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
Голопристанський районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановления цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Францішко
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 травня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1 .уточненні позовні вимоги позцвача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб,які беруть участь у справі;

3. визначені факти,які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.з»яеовано,якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Клойотань про проведення процесуальних дій не поступило.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,суд-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2010 року на 9 год 35« хв у залі судового засідання №2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Н.І.Охріменко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф. при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2010 року о 09 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-2057/10
У Х В А Л А

19 лютого 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Довбенко Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне цивільну справу за позовом ЖКП "Галицьке" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2009 року ЖКП "Галицьке" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1026 грн. 84 коп.

В судовому засіданні від представника позивача поступила письмова заява про залишення заяви без розгляду в зв"язку з тим,що відповідачка провела повний розрахунок по заборгованості.

За таких обставин, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ЖКП "Галицьке" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга подається у строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду М. М.Головчак