Справа № 2-2996/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі: головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Універсал Банк» 16.09.2010 року звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16795,75грн.

В обґрунтування вимог покликається нате, що 01 вересня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» (надалі Банк), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №СГ84188, згідно якого Банк надав відповідачці кредит на споживчі потреби в сумі 12 000,00грн. з кінцевим строком повернення 25 серпня 2012 року. Згідно умов договору погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячних платежів. Відповідачка в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повернув. Банк направив лист-вимогу на адресу ОСОБА_1, однак відповіді не отримав. 10.02.2010 року Банк звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою про видачу судового наказу. 12.03.2010 року за заявою відповідачки судовий наказ було скасовано. У зв'язку із невиконанням зобовязань за кредитним договором, заборгованість відповідачки перед Банком за кредитним договором становить 16795,75грн. Просить стягнути з відповідачки суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачкою суду подано не було. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 01 вересня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №СЬ84188 строком до 25 серпня 2012 року, згідно якого Банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредитні гроші у розмірі 12 000,00грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №031В08 від 01.09.2008 року. За користування кредитними коштами встановлювалась плата у розмірі 38,6 % річних.

В порушення умов кредитного договору відповідачка не виконала взятих на себе зобовязань, її заборгованість перед позивачем становить 16 795,37грн., з яких: 1 682,37грн. прострочена заборгованість по кредиту; 9 911,56грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 4 315,24грн. - відсотки; 886,58грн. - підвищені відсотки, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №СЬ84188 від 01.09.2008р.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст.ст.536,1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором не виконала. Відтак заборгованість за кредитним договором слід стягнути з неї і в користь позивача в примусовому порядку.

10.02.2010 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 16795,75грн. 12.03.2010 року на підставі заяви ОСОБА_1 судовий наказ від 15.02.2010 року було скасовано.

При поданні заяви про видачу судового наказу позивачем було сплачено судовий збір в сумі 83,98грн. та 30,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу ' або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі 1 предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення. З відповідачки слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором №СЬ84188 від 01.09.2008р. в розмірі 16 795грн. 75 коп.

Крім того з відповідачки слід стягнути на користь позивача 287,96грн. судових витрат, сплачених при предявленні позову до суду та при подачі заяви про видачу судового наказу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, оскільки заборгованість відповідачки перед Банком виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору.

В звязку із задоволенням позову із відповідачки слід стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсаі Банк» простроченої заборгованості по кредиту в сумі 1 682,37грн., 9 911,56грн. - суми дострокового стягнення кредиту, 4 315,24грн. нарахованих відсотків, 886,58грн. підвищених відсотків, а всьог, 16795грн.75коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсаі Банк» 287,96грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4