Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
справа № 2-8957/2010
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01 жовтня 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Словянському районі за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Головного управління Державного Казначейства України в Донецькій області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України в Словянському районі за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Головного управління Державного Казначейства України в Донецькій області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Законом України від 25.12.2008 року №808-VI до КАС України внесені зміни, за якими спори, повязані із соціальними виплатами, на підставі нового п. 3 ч.1 ст. 18 КАС України почали розглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.

Законом №1691 (пункт 2 розділу І) вказаний п.3 ч.1 ст. 18 КАС України виключено, а ч.1 ст. 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом п.2 спори, повязані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства (пункт 1 розділу І).

Відповідно до рішення Конституційного суду України №19 рп/2010 від 09.09.2010 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI, а саме:

- пункту 2 розділу I: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., NN 35 - 37, ст. 446) виключити";

- пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI.

Зазначене рішення набуло чинності 09.09.2010 року.

Відповідно до ч.3 ст. 5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що вникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, позови повязані з соціальними виплатами, в тому числі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „Дітям війни, мають бути подані в порядку КАС України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даним цивільним позовом.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі;

Згідно п.3 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Сума сплаченого позивачем судового збору становить 51 грн. (а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи становить 120 грн. 00 коп. (а.с.1).

Відповідно до п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМ України від 21 грудня 2005 р. N 1258, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

За ст. 10 ЗУ Про пенсійне забезпечення №1788 XII від 05.11.1991 року у редакції ЗУ від 17.01.2002 року №2981-ШШ пенсійне забезпечення відповідно до цього закону здійснюється органами Пенсійного фонду України. Згідно п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України, від 01.03.2001 року №121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообовязкового державного пенсійного страхування, провадить збирання, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України. Діяльність Пенсійного фонду України спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.

Оскільки відповідачі у справі є структурними підрозділами Пенсійного фонду України, які не є органами місцевого самоврядування, відтак сума судових витрат сплачена позивачем підлягає поверненню на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі зазначеного та керуючись ч.3 ст. 5 ЦК України, ст.ст. 83, 122 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України №19 рп/2010 від 09.09.2010 року, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Словянському районі за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог Головного управління Державного Казначейства України в Донецькій області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. за рахунок коштів державного бюджету України.

Розяснити ОСОБА_1 про її право на подання позову в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2