Комінтернівський районний суд м.Харкова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2010 року Комінтернівский районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
при секретарі Єрьоменко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення порядку користування квартирою,
Вказана квартира складається з 3-х житлових кімнат площею 44,6 кв.м: кімнати 3 пл. 10,3 кв.м, кімнати 4 пл. 17,0 кв.м та кімнати 5 пл. 17,3 кв.м, а також місць загального користування: коридора 1 пл. 7,0 кв.м, вбудованої шафи 2 пл. 0,8 кв.м, кухні 6 пл. 5,4 кв.м, ванної кімнати 7 пл. 2,2 кв.м, вбиральні 8 пл.1,1 кв.м.
31.03.1999 року шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірваний. Відповідачі по справі разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мешкають однією сім`єю. У користуванні позивача ОСОБА_1 знаходиться житлова кімната 4 пл. 17,0 кв.м, а у користуванні відповідачів житлові кімнати 3 пл. 10,3 кв.м та 5 пл. 17,3 кв.м. Через несплату відповідачами по справі послуг по утриманню вищезазначеної квартири позивач ОСОБА_1 просить задовольнити його позов з метою розділення в подальшому особових рахунків на спірну квартиру.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про місце, день та час слухання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 15.10.1996 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 8774 по 1/3 частині зареєстровано на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Вказана квартира складається з 3-х житлових кімнат площею 44,5 кв.м: кімнати 2 пл. 10,6 кв.м, кімнати 3 пл. 16,9 кв.м та кімнати 4 пл. 17,0 кв.м, а також місць загального користування: коридора 1 пл. 7,8 кв.м, кухні 5 пл. 5,5 кв.м, вбиральні (сумісної) 6 пл. 3,3 кв.м відповідно до технічного паспорта на вказану квартиру від 06.10.2009 року (а.с.25,26).
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведенної ХНДІІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_8 за № 1347 від 06.05.2010 року запропоновано наступний варіант визначення порядку користування квартирою, відповідно до якого на 1/3 частку позивача по справі може бути виділено житлову кімнату „3, пл. 16,9 кв.м, а відповідачам на 2/3 частки житлову кімнату „2, пл. 10,6 кв.м та житлову кімнату „4, пл. 17,0 кв.м, місця спільного користування: коридор „1, пл. 7,8 кв.м, кухню „5, пл. 5,5 кв.м, вбиральню (сумісну) „6, пл. 3,3 кв.м виділити у спільне користування.
Згідно із ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у спільній власності, а відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є у спільній частковій власності підлягає розділу у натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлові приміщення із самостіними виходами. В іншому випадку може бути встановлений порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це поданий позов».
Суд вважає, що такий варіант визначення порядку користування квартирою відповідає закону, та найбільш прийнятний для сторін та повною мірою враховує інтереси та потреби всіх співвласників.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 224, 226 ЦПК України, ч.3 ст. 358 ЦК України, п. 14 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виділити співвласнику ОСОБА_1 на його ідеальну частку 1/3 частини квартири в індивідуальне користування наступні приміщення: житлову кімнату „3, площею 16,9 кв.м.
Виділити співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_9 на їх ідеальну частку 2/3 частини квартири індивідуальне користування житлову кімнату „2, площею 10,6 кв.м та житлову кімнату „4, площею 17,0 кв.м.
Залишити у спільному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 коридор «1» площею 7,8 кв.м, кухню «5» площею 5,5 кв.м, вбиральню (сумісну) «6» площею 3,3 кв.м.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -