Справа № 2-346/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Майдан С.І.,

при секретарі Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, третя особа- виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про вселення та реєстрацію у жилому приміщенні,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації, посилаючись на те, що з 10.09.2004 року перебуває з ОСОБА_2М у шлюбі. Від цього шлюбу вони мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після реєстрації шлюбу відповідачка була зареєстрована в належній йому квартирі №4, розташованій за адресою: м. Херсон, вул. Газова,6, але ніколи в ній не проживала. На теперішній час шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені. Реєстрація ОСОБА_2 позбавляє його права належним чином користуватися та розпоряджатися його власністю. Просить усунути йому перешкоди в користуванні квартирою №4, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Газова,6, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою, зобовязати ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти відповідачку з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У травні 2009 року ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1,відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, третя особа - виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради, в якому з підстав, зазначених ч.1, 2 ст.405 ЦК України, ч. 4 ст.156 ЖК УРСР, просить вселити її та неповнолітню дочку, ОСОБА_3, у квартиру №4, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Газова,6. В зустрічній позовні заяві зазначила, що після укладення шлюбу з ОСОБА_1 вона вселилась в квартиру АДРЕСА_1. За даною адресою була прописана їх донька. Згодом їх сім'я деякий час проживала в квартирі його матері. 08.04.2009 року шлюб між нею на ОСОБА_1 було розірвано. В день розірвання шлюбу вона зібрала свої речі, речі дитини та разом з дитиною переїхала жити на орендовану квартиру. Доступу до квартири АДРЕСА_2 вона та її дитини не має, вони позбавлені можливості користуватися зазначеною квартирою.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні доповнили позовні вимоги, просили з підстав, зазначених у позовній заяві, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3, усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні зазначеною шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою та зобовязати ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_4. Пояснили, що сторони перебували у шлюбі з 10.09.2004 року. Відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить позивачу, але ніколи в зазначеній квартирі не проживала, так як після реєстрації зазначеного шлюбу їх сімя мешкала за адресою АДРЕСА_5. У 2005 році у сторін народилася дочка, яка з дня народження проживала у ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації. В січні 2009 року шлюбні відносини сторін були припинені. 08.04.2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Відповідач з дитиною зібрала речі та виїхала з зазначеного місця постійного проживання. Реєстрація відповідача в квартирі позивача перешкоджає йому в користуванні та розпорядженні нею, він несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг. Просили суд задовольнити первісний позов та у задоволенні зустрічного позову відмовити за необґрунтованістю, так як відповідач втратила право користування спірним жилим приміщенням у звязку з тривалою відсутністю в ньому без поважних на те причин, а дочка взагалі не придбала права користування ним, ніколи в ньому не проживала та не була зареєстрована. Тому вважають, що підстави для вселення їх туди та реєстрації дочки у зазначеному жилому приміщенні відсутні.

Відповідач за первісним позовом та її представник у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, просили суд у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю. Зустрічні позовні вимоги неодноразово доповнювали, остаточно просили з підстав, зазначених у позовній заяві, вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартиру №4, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Газова, 6 та зобовязати ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зареєструвати ОСОБА_3 у зазначеній квартирі, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 56,50 грн. Пояснили, що з дня реєстрації шлюбу до його розірвання сторони проживали у ІНФОРМАЦІЯ_4, що належить матері позивача. Там народилася і проживала їх дочка. Дочка ніде зареєстрована не була. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 забрала дочку та свої речі та виїхала на орендовану квартиру, так як підстав проживати разом з ОСОБА_1 не вбачала. Дійсно, після реєстрації шлюбу позивач зареєстрував ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4, але вона з моменту реєстрації та донька взагалі у зазначеній квартирі не проживали, комунальні витрати за її утримання не несли. Користуватися зазначеною квартирою ніхто їм не перешкоджав, вселитися у спірне жиле приміщення ОСОБА_2 з дочкою не намагалася, маючи ключі від нього. Вважають, що оскільки ОСОБА_2 зареєстрована у квартирі позивача, то має право користування нею, а її дочка повинна проживати з нею та бути там зареєстрована.

Представник відповідача - ВГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у судове засідання не зявився, суду надана заяву, в якій зазначена сторона просила розглянути справу без участі її представника.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради у попередньому судовому засіданні покладався при вирішенні позовних вимог на розсуд суду, просив справу розглядати у відсутність зазначеної сторони. В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-КГ №073725, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.04.2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

З свідоцтва про право власності на житло №8 від 14.02.2000 року, виданого АТ фірма Укргазбуд БУ №8, вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2.

В зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_1 з 01.10.1978 року та ОСОБА_2 з 06.10.2004 року, про що свідчить особистий рахунок на квартиру.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється ті обставини, що, не зважаючи на реєстрацію у спірному жилому приміщенні, ОСОБА_2 в період шлюбу разом з дочкою у квартирі №4, що знаходиться за адресою: м. Херсон по вул. Газовій,6, не проживали, перешкод у користуванні нею ОСОБА_2 та дочці ніхто не чинив, вселитися до зазначеного жилого приміщення вони не намагалися. Постійним місцем проживання ОСОБА_2 з моменту реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 та доньки з моменту народження було жиле приміщення квартира АДРЕСА_6, яке вони покинули за власним бажанням після розірвання шлюбу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доцільним позовні вимоги ОСОБА_1 з підстав, зазначених у ст.ст. ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.391 ЦК України, задовольнити, а саме визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_7, зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_7, оскільки вона з часу реєстрації, тобто з 06.10.2004 року, у квартирі АДРЕСА_8 не проживає без поважних на те причин, її реєстрація завдає позивачу перешкоди в користуванні зазначеною квартирою.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_9 з зазначених вище підстав, її дочка ніколи у спірному жилому приміщенні не проживала, а тому право користування ним не придбала, суд вважає зустрічні позовні вимоги про вселення та реєстрацію в спірному жилому приміщенню необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, зазначених ОСОБА_2 Право позивача змінити підставу або предмет позову судом було розяснено, заяви про зміну підстав бо предмету позову не надходило, ОСОБА_2 та її представник наполягали на задоволенні позовних вимог саме з підстав, зазначених у позовній заяві.

Судові витрати не підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 у звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391, ч.1, 2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 71,72, ч.4 ст.156 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_7.

Зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_7.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, третя особа виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради, про вселення та реєстрацію у жилому приміщенні відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.

Суддя: С.І.Майдан