Справа № 2-2138/1-10
"15" червня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Курило А. В.
при секретарі - Косенко О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Тринадцята зарплатня» про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором депозиту, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про захист прав споживача та стягнення заборгованості за договором депозиту, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.
13 серпня 2008 року ОСОБА_1 уклала договір № 76/08/08 про внесення вкладу члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», згідно з яким вона передала відповідачу грошову суму у розмірі 13 500 грн. 00 коп. на строк 12 місяців, тобто до 13 серпня 2009 року, з виплатою 30,0 % річних в межах строку дії цього договору.
13 липня 2009 року від від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зверталася до керівництва кредитної спілки з заявою про повернення вкладу та нарахованих відсотків, але у звязку з економічною кризою їй було запропоновано укласти додаткову угоду та пролонгувати депозитний договір № 76/08/08 про внесення вкладу члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» від 13 серпня 2008 року, на строк до 30 січня 2010 року.
05 лютого 2010 року, від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_2 написала заяву про повернення вкладів та нарахованих відсотків, але відмову про повернення вкладів у відповідний термін (порушення п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договорів) позивач не отримала хоча відповідач визнав заборгованість, яка складається з суми вкладу 13 500 грн. та нарахованих відсотків в сумі 4 050,06 грн., а також нарахованих відсотків в сумі 1 012,50 грн. Після багаторазових звернень до відповідача в подальшому у видачі депозиту позивачу було відмовлено через відсутність коштів.
З зазначених підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача суму вкладів та нарахованих відсотків та судові витрати по справі, понесені нею.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила стягнути заборгованість з відповідача на користь позивача в сумі 18 562,56 грн. та судові витрати по справі, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним вимоги визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Справа розглядається за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2008 року ОСОБА_1 уклала договір № 76/08/08 про внесення вкладу члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня», згідно з яким вона передала відповідачу грошову суму у розмірі 13 500 грн. 00 коп. на строк 12 місяців, тобто до 13 серпня 2009 року, з виплатою 30,0 % річних в межах строку дії цього договору. (а. с. 9)
13 липня 2009 року від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_2 уклала додаткову угоду до договору про депозитний вклад № 76/08/08 про внесення вкладу члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» від 13 серпня 2008 року, на строк до 30 січня 2010 року.
05 лютого 2010 року, від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_2 написала заяву про повернення вкладів та нарахованих відсотків, але отримала відмову про повернення вкладів у відповідний термін (порушення п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договорів) (а. с. 13).
Як вбачається з письмової відповіді відповідача, останній визнав заборгованість, проте відмовив у виплаті грошових коштів через відсутність коштів (а. с. 7).
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. За даним договором незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Заборгованість Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» перед позивачем складає: 13 500,00 грн. сума депозитного внеску, 4 050,00 грн. заборгованість по виплаті відсотків (процентна ставка становить 30% річних від 13 серпня 2008 р.), 1 012,50 грн. заборгованість по виплаті відсотків ( процентна ставка становить 30% річних від 13 серпня 2009 р.).
Таким чином позивачу має бути повернуто суму вкладу 18 562,56 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
По даній справі позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - 120,00 гривень, дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача, також з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судового збору 185 грн. 63 коп.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 57, 525, 526, 530, 611, 1060 ЦК України, ст. ст. 12, 22 ч. 3 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Кредитної Спілки «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_1 депозитний внесок у сумі 13 500 грн. 00 коп. та нараховані відсотки в сумі 4 050 грн. 06 коп., а також нараховані відсотки в сумі 1 012 грн. 50 коп., а всього стягнути 18 562 (вісімнадцять тисяч пятсот шістдесят дві) грн. 56 коп.
Стягнути з Кредитної Спілки «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з Кредитної Спілки «Тринадцята зарплатня» в дохід держави судовий збір 185 грн. 63 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: