Справа №2-135/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26. 08. 2010 р. м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі : судді Сараєва І. А. прі секретарі Рослік ТІ, представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5А, до Маріупольської міськради, Маріупольському міському управлінню земельних ресурсів про визнання дій Маріупольської міської ради незаконними і відміні рішення виконкому Маріупольської міської ради від 23.10.2007 р. № 5/15-2732 і визнанні недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 0.0. звернулися до суду з позовом до Маріупольської міської ради, Маріупольському міському управлінню земельних ресурсів про визнання дій Маріупольської міської ради незаконними і відміні рішення виконкому Маріупольської міської ради від 23.10.2007 . № 5/15-2732 і визнанні недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 590, 63 м.2, виданий на імя ОСОБА_6

У судовому засіданні представник позовної сторони ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що рішенням виконавчого комітету Приморської районної ради від 29 квітня 1992 р. №101 /2 про надання земельних ділянок в довічне володіння і в тимчасове користування ОСОБА_7 був наданий в користування спадкоємного володіння для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд земельна ділянка № 210 в МР «Бригантина», загальною площею 590, 62 м.2.

На підставі вирішення виконкому Маріупольської міської ради від 20.01.1995 р. №

31 /3 дана земельна ділянка була передана в приватну власність ОСОБА_8 і виданий Державний акт на право приватну власносту на землю від 15.02.1995 р. акт заорегистрирован в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 105.

Відповідно до нотаріального свідоцтва про право власності від 25.09.2003 р. право власності на 1/2 частини земельної ділянки на підставі ст. 22 СК України належить дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_3

Також, згідно нотаріально засвідченому свідоцтву про право на спадок згідно із законом від 28.11.2003 р. інша 1/2 частина земельної ділянки була успадкована сином ОСОБА_4 і дочкою - ОСОБА_5 в рівних долях.

Для реєстрації вказаної земельної ділянки і переоформлення державного акту на право власності на земельну ділянку вони звернулися в КП «Госпрозрахунковий земляно- кадастровий центр». В процесі переоформлення державного акту і за фактом виїзду геодезистів даного підприємства для вимірів земельної ділянки з метою відновлення кордонів зданими земельно-кодастровой кокументации, їм стало відомо, що вищезгадана земельна ділянка на підставі вирішення сесії Маріупольської міської ради від 22 10 2007 р. № 5/15-2732 про затвердження проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок і передачу громадянам України у власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських споруд і споруд в Приморському районі переданий у власність ОСОБА_9. На підставі даного рішення йому був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЄ 703517 від 14.01.2008 р.

Вважає, що при ухваленні рішення від 23.10.2007 р. № 5/15-2732 про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_6 Маріупольська міська рада порушила право власності на землю позивачів, передавши тому, що належить їм на праві приватної власності земельна ділянка іншій особі, а дані факти підтверджують, що оскаржеєме оішення і акт прийняті з порушенням чинного законодавства

Представник відповідача ОСОБА_10 позовни вимоги не визнала, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 р. положення п,1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компитенціїї адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із субвєктом владних повноважень його рішень + нормативно- правових актів чи правових актів індівідуальної дії) . дій чи бездіяльяності « слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція осіб з органом місцевого самоврядування як суб*єктом владних повноважень, пов*язані з оскарженям його рішень, дій чи бездіяльності.»

Рішення Конституційного Суду України є обов*язковим до виконання на території України остаточним і не може бути оскаржено.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявлених

вимог.

Керуючись ст.ст. 118,151, 152, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 14,19, 144 Конституції України, ст.ст. З, 12, 40, 78, п.2 ст. 90, 140, п.З ст. 152, п.2 ст. 154, 158 ЗК України Ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 376, 377 ЦК України суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради, Маріупольської міському упрвлению земельних ресурсів, - відмовити

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області в м.

Маріуполі протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.