overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №2-5065/10 р.

14 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про перерахунок пенсії в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись з даною заявою, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження по даній заяві слід відмовити.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року стосовно компетенції судів загальної юрисдикції виключено розгляд справ щодо обчислення пенсійних виплат в порядку цивільного судочинства і повернуто розгляд справ до попередньо встановленого розгляду справ в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи, яка стосується пенсійних виплат і на час відкриття провадження повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За обставин, коли позовна заява не прийнята до провадження, сплачені суми судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в м. Лубнах про стягнення пенсії.

Зобовязати УДК в Лубенському районі сплачений судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та 37 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи повернути ОСОБА_1, згідно квитанції № К14/Т/43 від 29.07.2010 року про сплату судового збору та квитанції № К14/Т/42 від 29.07.2010 року про сплату витрат на ІТЗ розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Литвин М.М.
23.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 липня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого :Лісової Г.Є.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області до приватного підприємства «Сервісні технології», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 15 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302,304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 04 серпня 2010 року без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «інші» 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів - Коровіна С.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі Москаленко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Пономаренківської ВУЖКХ «Зоря», з участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання акту про залиття недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України. -

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2010 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_4 в задоволенні позову про визнання акта залиття квартири недійсним - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України, протягом двох місяців.

Головуючий

Судді-
Справа № 2013/2-326/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2010 р. на 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко
Справа № 2-485
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про стягнення недоплаченої пенсії за період з 01.01.2006 року по 26.11.2006 року,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області про стягнення недоплаченої пенсії за період з 01.01.2006 року по 26.11.2006 року.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 06 травня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3446/2010 p. Головуючий
Категорія:спадщина 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» травня 2010 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Овсяннікової А.І.,

суддів -Сащенко І.С.

-ОСОБА_2

при секретарі Голікової О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ідеї Іванівни, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особі її представника ОСОБА_7 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютоого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ідеї Іванівни, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, Харківської міської ради, треті особи першої Харківська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ідеї Іванівни, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю та усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частини проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України. Колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4І, та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2010 року у частині відмови ОСОБА_3 ОСОБА_4І, та ОСОБА_8 у задоволенні позову щодо встановлення факту родинних відносин - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Ідея Іванівна, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідними сестрами.

В інший частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
про призначення справи до розгляду
30 квітня 2010 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;
2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;
4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦГЖ України, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 12 травня 2010 року у залі судового засідання приміщення суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя:
Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення визначеної договором суми штрафу, -

встановив:

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь визначену договором суму штрафу в розмірі 3700 грн.

Однак, як було встановлено, позивачкою подано позовну заяву із порушенням норм чинного законодавства, а саме до позовної заяви не додано доказів щодо сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено місце проживання чи місце знаходження відповідача, позовна заява не підписана позивачкою та не зазначена дата її подання, про що було постановлено ухвалу від 28.01.2010 року.

Вказаною ухвалою позивачці був наданий строк до 12.02.2010 року для усунення недоліків, а саме - до вказаної дати необхідно було сплатити державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та оригінали квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи подати в Радехівський районний суд. А також привести позовну заяву у відповідність до ст. 119 ЦПК України, а саме - зазначити місце проживання чи місце знаходження відповідача, підписати позовну заяву та зазначити дату її подання.

Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що позивачка у строк до 12.02.2010 року недоліки позовної заяви не усунула та не сплатила державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення визначеної договором суми штрафу, повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
06.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«06» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду І Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М. Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих

дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у

користуванні майном,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2

ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду

Херсонської області від 03 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог

ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на

13 годину 45 хвилин 19 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
02.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«02» серпня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горностаївському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

встановив

17 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.08.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а з посиланням на № справи 22Ц-4695/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Закарян
Справа № 2-3204/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

В судове засіданні позивач не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що клопотання слід задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Нововодолазькому районі про визнання протиправними дій, зобовязання провести перерахунок та призначити виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Нововодолазькому районі про визнання протиправними дій, зобовязання провести перерахунок та призначити виплату щорічної допомоги на оздоровлення

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Нововодолазькому районі про визнання протиправними дій, зобовязання провести перерахунок та призначити виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2010 року на 09-40 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
Справа №2а-5139/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2495/10 У Х В А Л А
2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФ) на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2009 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,
1) Апеляційну скаргу УПФ прийняти до розгляду в апеляційний інстанції;
2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;
3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04.05.2010 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Справа № 2-65/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 люте 2010 року о 11.00 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
№2-972/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2010 р

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бессонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначає, що 11.09.2009 року між нею і ОСОБА_2 був укладений договір позики по якому відповідач взяла в неї в борг 4000 грн., які зобовязалася повернути до

21вересня 2009 року про що є розписка.

Вказує, що до теперішнього часу свої зобовязання по договору позики відповідач не виконала і в добровільному порядку виконувати їх не збирається, в звязку з чим, вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 годину 22 квітня 2010 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом подядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 квітня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Зелінського В.Г.,

При секретарі: Ткаченко Ю.Ю.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою судді від 22 березня 2010 року проваджння у зазанченій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2010 року о 09- год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2-69/11
У Х В А Л А

09.11.2010 Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Українська страхова компанія"АСКА" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Українська страхова компанія"АСКА" В С Т А Н О В И В:

з 26.03.2010 цивільна справа за позовом ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія" "АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу знаходилась в проважденні судді Федоренко Р.Г.

У звязку з відставкою судді Федоренко Р.Г. дану справу передано на розгляд судді Мєркулової Л.О.

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ЗАТ "Українська акціонерна страхова компанія" "АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу прийняти в провадження судді Мєркулової Л.О.

Суддя: ОСОБА_3