overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-598/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 червня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин A.B. позивача ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ архітектури містобудування, та житлово- комунального господарства Краснопільської районної державної адміністрації

про визнання права власності на домоволодіння , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 17.06.2010 року Позивач від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год.00 хв. „ 05 „ липня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-506
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 28 квітня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданої до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5167
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„18 червня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «22» червня 2010 року на 09 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
02.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 липня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н. В.

Суддів: Кутурланової О. В.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Кутурланової О. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Новокаховського МВ УМВС України у Херсонській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення без надання іншого жилого приміщення, визнання такими, < що втратили право користування житловим приміщенням,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 20 хв. „13 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий

Судді
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-3827/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позову заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям Війни»,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

29.06.2010 року дана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.06.2010 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 30.07.2010 року.

Позивачем у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої та начислення щомісячної соціальної допомоги «Дітям Війни» вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Радченко Г.А
Справа № 2013/2-444/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2010 р. о 14.50 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-730/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області суддя В.Г. ЗЕЛІНСЬКИЙ

розглянувши справу № 2-730/2010 року за позовом, заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визання права власності на самочинно збудовані будівлі,

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у граві немає.

Керуючись ст.. 122. 127. 128 ЩІК України.

у х в а л и в :

Призначиш справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського іськрайонного суду на 08-30 годин 26 лютого 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 15 лютого 2010 року.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-235/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, отримавши подання державного виконавця Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про оголошення розшуку відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

07 жовтня 2010 року державний виконавець Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні державним виконавцем зазначено, що у виконавчому провадженні Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться виконавчий лист № 2-1694 від 25.04.2005 року, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рога про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ціолковська, 14/26, останнє місце праці невідоме, на користь ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Косигіна, 16/34 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на утримання доньки Аліни ІНФОРМАЦІЯ_2.

Гр. ОСОБА_3 на неодноразові виклики в державну виконавчу службу не зявлявся, не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі, ухиляється від сплати документів. На підставі чого, державний виконавець просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_3, 10.10.1971року народження.

Вивчивши подання державного виконавця та додані до нього документи, вважаю, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу № 2-1694 від 25.04.2005 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 (Вдовиченко) 0.І. , яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Косигіна, 16/34 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на утримання доньки Аліни ІНФОРМАЦІЯ_2, про що видано виконавчий документ.

Боржник ОСОБА_3 від сплати аліментів ухиляється, добровільно аліменти не сплачує. Боржник мешкав в м. Кривому Розі по вул.Ціолковського, 14/26. У теперішній час за зазначеною адресою не мешкає, місце його знаходження невідоме. Вжитими заходами встановити місце знаходження боржника не є можливим.

Згідно подання державного виконавця Державної виконавчої служби у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, боржник аліменти тривалий час не сплачує, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01 жовтня 2010 року складає 22037 ,33 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ч.І Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Ухвалу для виконання направити начальнику Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-946/2010
Провадження № 946/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-комунальної дільниці №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 01.03.2011 року
Судовий наказ виданий стягувачу року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-996/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І. за участю

секретаря судового засідання Татаренко Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині

війни та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 19.08.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився, але від нього надійшло до суду заперечення, з позовом не погоджується .

У порядку, визначеному ч.З ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 СТ.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про еклад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.50 хв. року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

9 квітня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

Розглянувши справу №2-1007/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ізюмської райдержадміністрації про визнання противоправними дій та бездіяльності, відновлення порушуваних прав та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 15-30 годину 23 квітня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 22 квітня 2010 року.

Суддя: Вергун І.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-1376/10
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10 вересня 2010 року вказану позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з наявністю недоліків позову, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір, який повинен становити 1% від суми позову, але не менше 51 грн. та не більше 1700 грн.; відсутнє посилання на норми права, які передбачають нарахування відсотків фізичними особами; відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну викладену позивачем обставину. Відсутні докази на підтвердження обставини про звернення до відповідачки з вимогою повернути кошти для врегулювання спору до судового розгляду. Про такі докази в позові не зазначено.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

04 жовтня 2010 року на адресу суду надійшла позовна заява в порядку усунення вище вказаних недоліків. Однак недоліки усунені не в повному обсязі. Так позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі. В поданій 04.10.2010р. позовній заяві позивач просить відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі у зв'язку із затриманням виплати заробітної плати, однак доказів про свій тяжкий майновий стан - позивач не надає.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу в розмірі 268800 грн. слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЩІК України, суд.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-3106/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'28'' 07. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Лубенському районі Полтавської області про перерахунок пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв.

07.09. 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-2131 2010 р.
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

26 жовтня 200 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Безкровній Т.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 р. КП «ЖЕО №14» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам в сумі 594.02 грн., за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 p., а також просить звільнити КП «ЖЕО №14» від сплати судового збору, згідно рішення Криворізької міської ради від 24.12.2008 року за № 2927.

Представник позивача - ОСОБА_1, заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв"язку зі сплатою заборгованості відповідачем.

Представнику позивача КП «ЖЕО №14» роз'ясненні наслідки залишення позовної заяви без розгляду , передбачені ст. 207 ЦПК України.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, п п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: