overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-160/10р.
УХВАЛА

25.06.2010 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Григоренко Л.М. розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарств» про скасування судового наказу, -

Встановив:

За заявою Прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_1 14.06.2010 року Попаснянським райсудом був виданий судовий наказ про стягнення боргу по заробітній платі у сумі 673 грн. 1 8 коп.. а також стягнення судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та держмита у розмірі 25 грн. 50 коп. з Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство». Однак 24.06.2010 року Державне підприємство «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦПК України звернулося до суду з заявою про відміну судового наказу.

На підставі вище викладеного таст. 106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати Судовий наказ від 14.06.2010 року по заяві Прокурора Попаснянского району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення боргу по заробітній платі з Державного підприємства «Сєвєродонецьке Лісомисливське господарство» у розмірі 673 грн. 18 коп.. а також стягнення судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. та держмита у розмірі 25 грн. 50 коп.

Розяснити позивачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Копії ухвал на протязі трьох днів надіслати Прокурору Попаснянського району, позивачеві та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського райсуду ОСОБА_2
Справа № 2-97/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 березня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.

при секретарі - Красній Н.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору, -

УСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 22 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк" призначити до розгляду в судовому засіданні 26 березня 2010 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Головуючий
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2010 року Справа № 2-н-501/10
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по телекомунікаційним послугам, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» заборгованість по телекомунікаційним послугам станом на -01.09.2010 року в розмірі 427 гривень 83 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» державного мита у розмірі 25, 50 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, а всього 55 гривні 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Суддя ______________________ Букіна О.М.
Секретар ______________________ Дімаковій Г.О.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-125/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 5 квітня 2010 року о 14 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 2 квітня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року суддя Білопільського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

Василівни до Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про

зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

встановив:

14.07.2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку цивільного

судочинства з позовом до відповідача про зобовязання нарахувати недоплачену

щомісячну державну соціальну допомогу.

10 березня 20010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до

деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальним

виплатами», згідно якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи

щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання,

одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Але рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року визнано, що

не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України

«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ,

повязаних із соціальним виплатами».

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1.4.1 СТ.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у

справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства, тому провадження у справі необхідно закрити, а позивачці повернути

витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. та сплачений нею судовий

збір у сумі 8,50 грн.

На підстав ст.ст.83, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до

Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про зобовязання

нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу закрити.

Зобовязати управління Державного казначейства у Білопільському районі

повернути ОСОБА_2 сплачений 14.07.2010 року судовий збір у сумі 8 грн.

50коп. на рахунок місцевого бюджету м. Білопілля та сплачені 14.07.2010 року витрати на

інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. на рахунок державного бюджету

Білопільського району.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської

області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня

отримання її копії.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-2995/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'26'' 07. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах Полтавської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв.

'08 09. 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4с-45/2010
Провадження № 45
У Х В А Л А

30.09.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»єв О.В. звернувся до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, перешкод для відкриття провадження немає.

Ке5руючись ст..ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1»єва ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження. Призначити розгляд справи на 16 год. 12 жовтня 2010 року.

Суддя Кузіна Ж.В.
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судці Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю заявниці

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Онацьковецької сільської ради Полонського району, відділу реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції (далі РАЦС) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявниця просить встановити факт, що покійна ОСОБА_2 є для неї матір'ю. ,

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, пояснила, що ОСОБА_2 є для неї матір'ю, яка померла 12.05.1993 року, після смерті якої відкрилась спадщина. Однак вона не може оформити право на спадщину, зокрема на належну покійній матері ? частину житлового будинку з господарськими спорудами в с. Онацьківці по вул. Лесі Українки, 12, оскільки відсутній актовий запис та відповідно свідоцтво про її народження.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, подали суду заяви про визнання заяви ОСОБА_1 та розгляд справи у їхній відсутності. .

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд вважає, заяву слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 12.05.1993 року, являлась матір'ю заявниці ОСОБА_1, про що свідчить довідка сільської ради, надана згідно даних з погосподарської книги Онацьковецької сільської ради, де зазначено, що покійна ОСОБА_2 являлась матір'ю для заявниці.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 70, п.1 ч. 1 ст.256, ст.259 ЦПК України суд, -

V .

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 12.05.1993 року являється матір'ю для ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий____________
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-2345/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'30'' 06. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про виплату допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв.

'13' 07. 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Справа № 2-108/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.,

Розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

14.01.2010 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла позовна заява ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на суму 6216,67 грн.

Дана позовна заява не підсудна Славутицькому міському суду і підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання

28.09.2009 року позивач вже звертався до Славутицького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на цю ж суму - 6216,67 грн. Ухвалою суду від 25.11.2009 року позовну заяву було повернуто позивачу з роз'ясненням, що для вирішення спору необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача, оскільки в ході розгляду вказаної справи судом було встановлено, що ОСОБА_2 04.07.2008 року знята з реєстраційного обліку і вибула у м.Нова Каховка Херсонської області.

Більше того, представником позивача була надана точна адреса відповідачки /ас.22 вказаної справи - письмова заява представника позивача Повернова Д.Я. від 12.11.2009 року, згідно якої відділом внутрішньої безпеки Чернігівської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" було встановлено місце проживання відповідача ОСОБА_2." - АДРЕСА_1/.

Тому суду незрозуміло яку мету переслідують позивачі, звертаючись повторно до цього ж суду до відповідача, місце проживання якого, якім відомо, - Херсонська область, м.Нова Каховка.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу у зв'язку з тим, що справа не підсудна Славутицькому міському суду Київської області.

ПОВТОРНО роз'яснити позивачу, що стаття 109 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання і відповідно для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ;зали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-680/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-4191/2010
Провадження № 4191/2010
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестінйі О.А.

з участю позивача ОСОБА_1 представників відповідачів Санової В.П., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії, су д.-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представники відповідачів не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до вимог гі.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду, отже суд не вправі відмовити позивачеві в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. І ст. 207 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії залишите без розгляду .

Ухвала може бети оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-855/2010
Провадження № 855/2010
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О ВИВ:

12 листопада 2010 року суддею Київського районного суду м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. ОСОБА_2 на користь ГЖКД №7 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 927 гри. 32 коп., 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, також на користь держави 25 гри. 50 коп. Судовий наказ боржниками отримано 30.11.2010 року.

02.12.2010 року боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового

наказу.

Заява подана без порушення строку її подачі та відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України,-

У X В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-855/10 від 12.11.2010 року, виданого суддею Київського районного суду м. Полтави за заявою ГЖКД №7 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва