РІШЕННЯ

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

28 жовтня 2010 року м. Балта

Балтський районний суд Одеської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями разом з самочинно збудованими спорудами та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини:! визнання права власності на 2/12 частини житлового будинку з господарськими будівлями,

встановив:

І Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт

прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті його батька, ОСОБА_5, 1 померлого 02.10.1998 року, та визнати за ним право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями разом з самочинно збудованими господарськими будівлями, розташованого по вулиці Дячишина,9 в м. Балта Одеської області, V* частина якого раніше належала ОСОБА_5, стверджуючи, що його батькові ОСОБА_5 на праві приватної власності належала 1Л частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Дячишина,9 в м. Балта Одеської області.

За свого життя ОСОБА_5 заповіту щодо належного йому майна не складав.

02.10.1998 року ОСОБА_5 помер. Позивач разом з матірю ОСОБА_4 та сестрою ОСОБА_3 поховав батька, проживає в житловому будинку, підтримує його, господарські будівлі у належному стані, користується присадибною ділянкою, речами, предметами домашнього вжитку покійного, в нього на руках знаходяться правовстановчі документи на будинок, технічна документація на нього, тобто, як спадкоємець першої черги за законом, позивач фактично прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті батька. Крім позивача спадкоємцями першої черги за законом є його матір ОСОБА_4М,, сестра ОСОБА_3, які також претендують на спадщину, але позивач вважає, що його сестра ОСОБА_3 не може претендувати на спадщину, оскільки вона не подавала заяви до Нотаріальної контори про прийняття спадщини, на момент смерті батька в будинку не проживала і не була в ньому зареєстрована.

По причині юридичної неосвіченості, у встановлений законом строк, позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім того, під час експлуатації належної йому частини будинку він самочинно збудував господарські будівлі - літню веранду (на плані позначено літерою «А»), літній сарай (на плані літ. «Б»), сарай (на плані літ. «В»), гараж (на плані літ. «Д»), сарай (на плані літ. «Г»).

Вказані обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном. З цього приводу позивач змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просять встановити факт прийняття ними спадщини, яка відкрилася після смергі ЙІ батька та чоловіка відповідно, ОСОБА_5, померлого 02.10.1998 року, та визнати за ними право власності на 2/12 частини (по 1/12 частині кожній) житлового будинку з господарськими будівлями разом з самочинно збудованими господарськими будівлями, розташованого по вулиці Дячишина,9 в м. Балта Одеської області, 1А частина якого раніше належала ОСОБА_6, стверджуючи, що їх батькові та чоловіку відповідно ОСОБА_5 на праві приватної власності належала % частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Дячишина,9 в м. Балта Одеської області.

Після смерті ОСОБА_5, Померлого 02.10.1998 року, позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, фактично прийняли спадщину, так як поховали його, на день смерті проживали разом з

ним, але, по причині юридичної неосвіченості, у встановлений законом строк, позивачі не звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, що позбавило позивачів права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном. З цього Приводу позивачі змушені звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності із вимогами законодавства України.

Заслухавши вимоги позивачів, розглянувши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності належала 14 частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Дячишина,9 в м. Балта Одеської області, позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належали по Щ частині вище вказаного житлового будинку (свідоцтво про право власності на житло, видане Балтським БТІ 16.08.1993 року, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.04.2010 року), після смерті ОСОБА_5 позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, фактично прийняли спадщину у вигляді частин житлового будинку з господарськими будівлями, факт проживання реєстрації ОСОБА_3 в будинку на день смерті ОСОБА_5 підтверджено довідкою виконавчого комітету Балтської міської ради №4197 від 05.10.2010 року, що дає суду підстави вважати, що вона також фактично прийняла спадщинуГ~ЩО позивачі мають законне право в рівних частках володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним спадковим Майном.

Під час експлуатації будинку ОСОБА_51т ОСОБА_2 на виділеній в користування земельній ділянці самочинно побудували літню веранду (на плані позначено літерою «А»), літній сарай (на плані літ. «Б»), сарай (на плані літ. «В»), гараж (на плані літ. «Д»), сарай (на плані літ. «Г»), згідно висновку начальника відділу регіонального розвитку, будівництва та архітектури Балтської райдержадміністрації №13-13/20 від 16 квітня 2010 року вище зазначені господарські будівлі відповідають вимогам ДБН 360-92 «Містобудування, планування і забудови міських і сільських поселень» та можуть бути внесені в план земельної ділянки. Суд вважає, що позивачі мають право в рівних частках володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаними господарськими будівлями.

На підставі викладеного, керуючись ст»ст; 10,11,209,213,^14-215,223 ЦПК України, ст;ет, Й58, 1261, 1268, 376 ч.З ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольниш в повному обсязі.

Визнати встановленим факт прийняття ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5, померлого 02 жовтня 1998 року.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках по 1/12 частині кожному право власності на належну ОСОБА_5, померлому 02 жовтня 1998 року, V* частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Дячишина,9 в м.Балта Одеської області.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках право власності на самочинно побудовані господарські будівлі - літню веранду (на плані позначено літерою «А»|, літній сарай (на плані літ. «Б»), сарай (на плані літ. «В»), гараж (на плані літ. «Д»), сарай (на плані літ. «Г»), розташовані по вулиці Дячишина,9 в м.Балта Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.