overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-579/10
УХВАЛА

6 серпня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122,1129,130 ЦПК України по справі за позовом:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ ОСОБА_3) м. Київ до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії; направлено копію позовної заяви та запит відповідачу.

Суд вважає за необхідне признати закінченою підготовку справи та призначити цивільну справу до розгляду

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтею 156 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні Нововодолазького районного суду Харківської області на 18 серпня.2010 року до 10 години.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-808/2010 р
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М, при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВЙВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 12 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вірнопільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2010 року о 16.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1169/2010р
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 травня 2010 року м.Ізюм

Ьюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Герцова О.М,

за участю секретаря: Бобриш М.С.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні при попередньому розгляді

позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота нива-1» про визнання договору оренди недійсним,-

встановив:

Ухвалою судді від 20 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.122,130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота нива-1» про визнання договору оренди недійсним призначити в судове засідання на 26 травня 2010 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженн непідлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-о-188/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до слухання.

''22'' 10. 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подану заяву прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 08 год. 30 хв.

'26' 11. 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Зобов»язати заявника надати орігінали або належним чином завірені копії документів, які додані до заяви в копіях.

Залучити до участі в розгляді справи зацікавлених осіб_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 2-583/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ ОСОБА_2) м. Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ ОСОБА_2) м. Київ до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

11 серпня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ ОСОБА_2) м. Київ до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду на 08.09.2010 року до 09 години 00 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 2-530/10
Номер провадження 2-530/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ВАТ «Хутро» про виплату незаконно утриманої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Хутро» про виплату незаконно утриманої заробітної плати.

Позивач - ОСОБА_1, надав суду письмову заяву в якій просить дану справу залишити без розгляду (а.с.11).

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право завернутися до суду повторно.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Хутро» про виплату незаконно утриманої заробітної плати - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Бліщ О.Б.
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-386/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Адамович Б.М.

при секретарі Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 П.1, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бюро приватизації КП «ЧЖКС» про визнання права на приватизацію квартири і зобов'язання приватизувати житло та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КП «ЧЖКС», Органу приватизації КП «ЧЖКС» про визнання права на приватизацію та доприватизацію та зобовязання приватизувати житло, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бюро приватизації КП «ЧЖКС» про визнання права на приватизацію квартири і зобов'язання приватизувати житло.

ОСОБА_3 надіслав на адресу суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, оскільки спір вирішено добровільно.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бюро приватизації КП «ЧЖКС» про визнання права на приватизацію квартири і зобов'язання приватизувати житло та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, КП «ЧЖКС», Органу приватизації КП «ЧЖКС» про визнання права на приватизацію та доприватизацію та зобов'язання приватизувати житло слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І , ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Бюро приватизації КП «ЧЖКС» про визнання права на приватизацію квартири і зобовязання приватизувати житло та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 II.І., КП «ЧЖКС», Органу приватизації КП «ЧЖКС» про визнання права на приватизацію та доприватизацію та зобовязання приватизувати житло - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 2013/2-282/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2010 р. на 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко
Справа №2-н-15/10
Провадження №б/н
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2010 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «САМОПОМІЧ», юридична адреса 5900 м. Кіцмань, вул. Незалежності, 85-а, Чернівецької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором кредиту з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «САМОПОМІЧ» 5481 гривень 38 копійок боргу на рах. № 26508985, МФО380805, код 25076932, а також 27 гривень 41 копійок судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа №2-2554-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем уклала шлюб 2004 року. Від даного шлюбу у них народилися сини Артем, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Віталій, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і знаходяться на повному її утриманні. Згідно чинного законодавства, відповідач зобовязаний матеріально утримувати своїх неповнолітніх синів до їх повноліття. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає і тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, просила задоволити, стягувати аліменти з відповідача на утримання синів до досягнення ними повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки дійсно згідно з ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно ст.ст. 180-182, 191, 199 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання синів Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 листопада 2010 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Справа № 2-1045/2010
Провадження № 2-1045/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2010 р. м.Енергодар

03 червня 2010 рік

Енергодарський міський суд

Запорізької області

в складі головуючого судді: Курач І.В.

при секретарі: Сеник Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, ,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_3, зареєстрований 19.11.2004 року відділом РАЦС Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова по актовому запису № 683.

Подальші витрати по оплаті державного мита в сумі 17 грн. стягнути зі ОСОБА_3. ОСОБА_1 звільнити від подальших витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Курач
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 -352 /10
У Х В А Л А

судового засідання

07 грудня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл оплати за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що вона є квартиронаймачем за адресою вул. Львівська, 19/24 в м.Соснівка Львівської області. За цією ж адресою зареєстровані ще ОСОБА_2 та ОСОБА_4, опікуном останньої є ОСОБА_3 Відповідачі не оплачують за комунальні послуги, тому утворилася заборгованість. Просить постановити рішення суду, яким розподілити оплату за комунальні послуги між нею та відповідачами по справі.

Розгляд справи призначався на 12 жовтня 2010 року, 07 грудня 2010 року, однак позивач в судові засідання не зявилася, будучи належно повідомлена про час і місце судового засідання , причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч.2 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, ОСОБА_1 не зявилася до суду без поважних причин, її позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл оплати за комунальні послуги слід залишити без розгляду , що не позбавляє позивачку права на повторне звернення до суду після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 , ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл оплати за комунальні послуги залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду , заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення . у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

С у д д я ОСОБА_5
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа 2-573/2010 рік
Ухвала

07 травня 2010 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому району Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року включно. -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому району Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, з і період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 10 червня 2010 року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документ та запропонувати подати у строк до 10.06.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-499/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин A.B. позивача ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області

треті особи: комунальне підприємство Сумське міське бюро технічної інвентаризації,

ОСОБА_2

про визнання права власності на частину будинку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 12.05.2010 р. та 08.06.2010 року Позивач від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. „ 23 „ червня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 берзня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя В.Г.ЗЕЛІНСЬКИЙ

розглянувши справу №2-882/2010 року за заявою Ізюмського КВ ВКП до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 251 гр.86 коп.

.

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського

міськрайонного суду на 08-45 годин 08 квітня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 20 березня 2010 року.

Суддя: В.Г. Зелінський
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-220/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 липня 2010 року м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М. розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст. 119, 120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 26, розділ , індекс .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 25 серпня 2010 року, о 10:00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 20 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2