Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-1625/2010 року
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі : головуючого: судді Ведяшкіної Ю.В.

при секретарі: Кравчук C.B., Харитоновій В.Г.

за участю позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

відповідачки: ОСОБА_3

представника відповідачки: ОСОБА_4

представників служби у справах дітей: Короташ K.M., Поповіченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав, -

установив:

В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що, неповнолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною онукою та перебуває на її утриманні з тримісячного віку. Матір'ю неповнолітньої є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, оскільки веде антигромадський життя, є наркозалежною особою, має дві судимості, перебуває на обліку в ЦГБ м. Нова Каховка у зв'язку із захворюванням на туберкульоз.

В червні 2010 року намагаючись силоміць забрати дитину відповідачка вчинила сварку заподіявши неповнолітній тілесних ушкоджень, що негативно вплинуло на психологічний стан дитини.

Просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала з тих же підстав та просила суд l л відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_7, посилаючись нате, що відповідачка батьківських обов'язків щодо неповнолітньої доньки не виконує, натомість тероризує неповнолітню, що негативно впливає на дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов не визнала посилаючись на те, що на день розгляду справи в суді вона змінила свій спосіб життя та може належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

В судовому засідання третя особа - представник служби у справах дітей Новокаховської міської ради Херсонської області не заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що в її інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 відповідачку слід позбавити батьківських прав, оскільки вони батьківських обов'язків по відношенню до дитини не виконує, не піклується про її фізичний та духовний розвиток та з причини того, що починаючи з тримісячного віку дитини відповідачка не проявляла інтересу до дитини між ними втрачені родинні стосунки та у відповідачки відсутні навички спілкування з донькою, внаслідок чого своєю поведінкою відповідачка шкодить здоров'ю дитини.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу , дослідивши матеріали справи , вважає. що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З висновком органу опіки та піклування Новокаховської міської ради, Херсонської області вбачається що ОСОБА_7 доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як встановлено судом неповнолітня ОСОБА_8 з тримісячного віку перебуває на утримання бабусі і діда ОСОБА_1. ОСОБА_9, які піклуються про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечують здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готують її до самостійного життя, утворили їй належні умови для проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де вона має окрему кімнату та все необхідне для проживання та навчання, що відповідачкою не оспорюється.

3 27.08.2007 року неповнолітня відвідувала дошкільний навчальний заклад № 1 комбінованого типу "Дюймовочка" Новокаховської міської ради, а з 01.09.2010 року НВК № 4.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_10 неповнолітня ОСОБА_7 має цілий ряд

вроджених захворювань, у зв'язку з чим до 18-ти річного віку їй встановлена інвалідність. Вказані захворювання дитина успадкувала від своїх батьків, причиною захворювань також була та обставина, що мати дитини під час вагітності на обліку в лікарні не перебувала, належний курс лікування з метою попередити вказані захворювання у дитини не проходила.

3 матеріалів справи вбачається, що вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.04.2005 року ОСОБА_3 була засуджена за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року розбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, а вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.02.2006 року засуджена за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилась з місць позбавлення волі 01.08.2008 року. З 18.08.2009 року перебувала на обліку в Новокаховській ЦМЛ з приводу захворювання на туберкульоз, у зв'язку з чим має інвалідність та отримує пенсію ; є наркозалежною особою, у зв'язку з чим проходила курс поновлення особистості в Генічеському РБЦСО "Відродження", на день розгляду зазначеної справи в суді проживає в орендованому жилому приміщенні в м. Генічеськ, але за місцем проживання не зареєстрована, з 08.07.2010 року працевлаштована.

Відповідно до пояснень свідків: ОСОБА_11. ОСОБА_12. ОСОБА_13. ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_9. ОСОБА_16, ОСОБА_10 - відповідачка участі у вихованні інтими не приймає, жодного разу не з'являлась до дитячого садка, школи, дитячого лікаря, батьківську турботу до дитини не проявляє, матеріальної допомоги не надає, вела антигромадський спосіб життя.

Крім того, судом встановлено, що в вересні 2008 року відповідачка зі згоди позивачки брала неповнолітню доньку ОСОБА_7 з метою оздоровлення на морі до м. Генічеськ де мати неповнолітньої |проходила реабілітацію від наркоманії, але в м. Генічеськ, відповідно до умов РБЦСО «Відродження», передала дитину до багатодітної сім'ї, де дитина перебувала близько місяця, доки бабуся, дідусь разом з батьком дитини не забрали ОСОБА_7 додому. Внаслідок зазначених дій відповідачки, згідно пояснень свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_13, психологічний стан дитини значно погіршився, дитина стала замкнена, стривожена, в зв'язку з чим відвідувала психолога;

19.06.2010 року відповідачка завдавши тілесних ушкоджень дитині силоміць намагалась забрати ОСОБА_7 від бабусі та дідуся, проти чого, відповідно до пояснень свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_17. заперечувала неповнолітня, внаслідок таких дій відповідачки психологічний стан дитини значно погіршився, як вбачається з довідки психолога від 23.06.2010 року у дитини виявлено високий рівень тривожності, виділено симпромокомплекс "тривожність", емоційний стан нестабільний (тривога, . страх, замкненість).

Відповідно до ст. 150, 164, 166 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки .зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Забороняються будь- які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення а поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя - не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних га інших духовних цінностей: не сприяють засвоєнню нею загально-визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З наведеного о вбачається, то відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_7, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загально - визначених норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, натомість своїми діями шкодить здоров'ю дитини та її психологічному стану; такі обставини суд розцінює як винну поведінку відповідачки, як свідоме нехтування нею своїх обов'язків, тому суд вважає за необхідне позов Задовольнити, та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_7

При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідачки, що вона змінила свій спосіб життя та намагається належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, оскільки відповідачка, У тому числі, за час розгляду зазначеної справи в суді не вживала жодних заходів з метою піклування про дитину, про її виховання та належне матеріальне забезпечення, не виявляла інтересу до навчання дитини її лікування, не спілкувалась з вчителькою доньки, з лікарем доньки, яка відповідно до медичних довідок та пояснень лікаря, у зв'язку з цілим рядом вроджених захворювань потребує спеціального догляду, харчування, системного лікування, що потребує значних матеріальних витрат.

Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за доцільне залишити неповнолітню проживати разом з бабусею та дідусем: ОСОБА_1, ОСОБА_9

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233, 374 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати разом з бабусею та дідусем: ОСОБА_1, ОСОБА_9 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Суддя Ю.В. Ведяшкіна