Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
05 жовтня 2010 року місто Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Городівського О.А.,
при секретарі - Ніколаєнко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.
Після відкриття провадження по справі, 9 вересня 2010 року Конституційним Судом України було ухвалене рішення № 19-рп/2010, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року та п.2 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» Вказані положення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Таким чином, на даний час позовні вимоги позивачки не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинні розглядатись в порядку, передбаченому Кодексом адмінистративного судочинства України.
Згідно п.1 ч.1. ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного провадження у даній справі слід закрити.
При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1, згідно квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, було сплачено 08,50 грн. судового збору та 37 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної п.1 ст.205 ЦПК України.
У відповідності з ч.3 ст.83 ЦПК України в даному випадку судовий збір та витрати на ІТЗ повертаються повністю.
Керуючись ст.ст. 2, 83, 205, 206 ЦПК України, суд
1.Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги закрити.
2.Розяснити сторонам положення ч.3 ст. 206 ЦПК України щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А.Городівський