Великописарівський районний суд Сумської області
Справа №2-21/10p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року В-Писарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.В-Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пожнянської сільської ради про визнання правочинів дійсними та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Пожнянської сільської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04. 2002 року між ним та ОСОБА_2, було укладено договір купівлі -продажу № НА-62 житлового будинку з надвірними будівлями в с.Пожня, провулок Заводський будинок №8, В.Писарівськогорайону, Сумської області, та земельної ділянки в розмірі 0,4347 га на Українській універсальній біржі в м.Охтирка і в подальшому було проведено реєстрацію договору в КП «Охтирське МБТІ», але нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчувався. На данний час виникла необхідність реалізувати свої права власника на подальше використання та розпорядженням належним позивачеві майном. У звязку з цим позивач звернувся до ОСОБА_3 центру Державного земельного кадастру про виготовлення державного акту, на що отримав відповідь, що право власності набуто за договором купівлі-продажу, який вчинено без дотримання вимоги про його нотаріальне посвідчення. На даний час укласти договір купівлі-продажу неможливо. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до 4.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Українській універсальній біржі в м.Охтирка було укладено договора купівлі-продажу №№ НА-62, НА -63 житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в с.Пожня, провулок Заводський, будинок №8, В.Писарівського району, Сумської області (сума договору складає 4000 гривень) та земельної ділянки розміром 0.4347 га, розташованої за тією ж адресою (а.с.8,9).

Згідно договору купівлі-продажу в КП «Охтирське МБТІ» зареєстровано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1, а саме - на житловий будинок з надвірними будівлями № 8 по провулку Заводському в c. Пожня, В.Писарівського району, Сумської області (a.c. 10 - 13), але нотаріальне посвідчення даного договору купівлі-продажу не здійснювалось, оскільки згідно Закону України «Про товарну біржу» укладені через таку біржу договори прирівнюються до нотаріально посвідчених. На данний час ОСОБА_4, у якого позивач придбав житловий будинок з надвірнмими будівлями та земельну ділянку, помер ( a.c.l9), а тому нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу неможливо. Земельну ділянку ділянку розміром ).4347 га, яку придбав позивач із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, він використовує на протязі 8 років. Але, при зверненні до центру Державного земельного кадастру за отриманням державного акту, що підтверджує право власності на земельну ділянку, йому було відмовлено.

Відповідно до CT.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до CT.377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно CT.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

У відповідності до ч.І CT.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.377,626, 638, 639, 640 ЦК України, ст.ст.

10,11,27,31,60,130,174,209,212,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №НА-62 від 02.04.2002 року житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих в с.Пожня по провулку Заводському №8 В.Писарівського району Сумської області, та договір купівлі-продажу №НА-63 від 02.04.2002 року земельної ділянки площею 0,4347га, яка відведена для обслуговування житлового будинку та ведення підсобного господарства, укладених через Українську товарну біржу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсними.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 8 по провулку Заводському в с.Пожня В.Писарівського району Сумської області та земельну ділянку площею 0,4347га, яка розташована за тією ж адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через місцевий ОСОБА_3 районний суд шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку 4.4 CT.295 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 лютого 2010 року.

Суддя:

ОСОБА_5