Справа №22-4141/10 Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія: - 27 ОСОБА_1
Доповідач в апел. інстанції
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.

при секретарі: Балюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 квітня 2010р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 07 квітня 2010р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ВАТ « ВТБ ОСОБА_1 « та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду оскаржив позивач. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність та необґрунтованість. Зокрема зазначає, що ч. 1 ст.24 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень « не передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду. Просить оскаржуване ним рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення його позову в повному обсязі.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.526 ІДК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . Зазначене повною мірою стосується укладеного сторонами 28.12.07р. договору застави транспортного засобу ( а.с.7) пунктом 10 якого сторони власне і визначили можливість звернення стягнення на заставлене майно в.ч. па підставі виконавчого напису нотаріуси, що повною мірою відповідає положенням ч.І ст.590 ЦК України , яка передбачає можливість звернення стягнення як за рішенням суду, такі у порядку встановленому договором.

Таким чином , встановивши очевидний факт неналежного виконання позивачем умов кредитного договор) забезпеченого залізало. який відповідачем не оспорюється , суд першої інстанції ухвалив законне і обгрунтоване рішення про відмову в задоволенні безпідставного позову.

В цьому зв»язку доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема підписаним сторонами без жодних застережень договором застави ( а.с.7). вимог про зміну умов якого позивач не ставить.

Враховуючи наведене та керуючись л. .ш .ЗОЗ, 307, 308. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У X В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 07 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з гасу набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

судді