Справа № 2-22/12
Провадження № 2/369/3752/13
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину щодо надання згоди на укладення іпотечного договору та іпотечного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів, договору поруки недійсними, визнання зміни відсоткової ставки недійсною.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину щодо надання згоди на укладення іпотечного договору та іпотечного договору недійсними.

Згідно вимог ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Всі подані позови у справі та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1, є взаємопов»язані та їхній спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 125 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину щодо надання згоди на укладення іпотечного договору та іпотечного договору недійсними прийняти до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів, договору поруки недійсними, визнання зміни відсоткової ставки недійсною.

Об»єднати в одне провадження позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину щодо надання згоди на укладення іпотечного договору та іпотечного договору недійсними з позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів, договору поруки недійсними, визнання зміни відсоткової ставки недійсною.

Суддя Л.М. Ковальчук