Київський районний суд м. Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» звернулося до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» надає послуги з опалення та постачання гарячої води до житлового будинку по вул.Зіньківській, 14 в м.Полтаві. Утримання будинку та прибудинкової території здійснює Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця №7. Згідно довідки ГЖЕД №7 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідно до договору №2401 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.10.2009 року споживач зобов»язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, але відповідачі своїх зобов»язань по оплаті послуг з опалення та постачання гарячої води не виконують. Станом на 13.04.2010 року сума заборгованості складає 3291 грн. 69 коп. Просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Володимировича на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» 3291 грн. 69 коп. заборгованості по оплаті послуг з опалення та постачання гарячої води. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Володимировича на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_4 позов підтримала. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність. При вирішення питання покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згоден. Просив суд застосувати до заборгованості, яка виникла до 01.03.2007 року в сумі 2944 грн. 52 коп. строк позовної давності.

Суд, заслухавши представника Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» надає послуги з опалення та постачання гарячої води до житлового будинку по вул.Зіньківській, 14 в м.Полтаві.

Утримання будинку та прибудинкової території здійснює Еоспрозрахункова житлово- експлуатаційна дільниця №7.

В провадженні Київського районного суду м.Полтави знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення порядку користування житлом. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10.03.2004 року (а.с.14) позов було задоволено. Встановлено порядок користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_2. Виділено ОСОБА_5 в користування жилу кімнату площею 10 кв.м. Виділено ОСОБА_6 в користування жилу кімнату площею 12,1 кв.м на нього і двох дітей: синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Залишено в користуванні ОСОБА_7 жилу кімнату 16,8 кв.м разом з сином - ОСОБА_10. Кухню, ванну, туалет, коридор і кладову залишено у спільному користуванні.

16 грудня 2004 року помер ОСОБА_6 (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 27.02.2007 року №113 «Про переоформлення особових рахунків» дозволено госпрозрахунковій житлово- експлуатаційний дільниці №16 переоформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_3 на ОСОБА_1 з померлого батька ОСОБА_6 (а.с.35).

Згідно довідки ГЖЕД №7 від24.03.2010 року №970 (а.с.7) у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до довідки ГЖЕД №7 від 08.06.2010 року №808 (а.с.27) на ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, особовий рахунок переведений згідно рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 27.02.2007 року №113 (а.с.27).

Між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Полтавський турбомеханічний завод» та ОСОБА_1 укладено договір №2401 від 01.10.2009 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (а.с.4).

Станом на 13 квітня 2010 року у відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 утворилась заборгованість з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3291 грн.69 коп. (а.с.6).

Відповідно до довідки економіста-бухгалтера АТ «ПТМЗ» ОСОБА_11 10.02.2005 року борг в сумі 4447 грн. 51 коп. по квартирі №36. яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Зіньківська. 14. було розділено на три особових рахунки, згідно рішення суду по справі №2- 2201 /04р. таким чином: ОСОБА_1 - 1829 грн. 19 коп.; ОСОБА_7 - 1782 грн. 11 коп.: ОСОБА_5 - 836 грн. 21 коп. (а.с.38- 41).

Частиною 1 ст.66 ЖК України встановлено, що плата за користу вання житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Наймач зобовязаний згідно з ч.І ст.68 ЖК України своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

В ході розгляду справи було встановлено, що відповідачі сплачують заборгованість з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води і на час розгляду справи в суді, станом на 12 липня 2010 року залишилась заборгованість в сумі 221 грн. 49 коп., яку і необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача. Також з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь позивача 51 грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 302 грн. 49 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.ст.4-14, 213-215 ЦГ1К України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» заборгованість з надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 221 грн. 49 коп., 51 грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 302 грн. 49 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко