Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3587/10рік
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі: головуючого -судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Ширай Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурного будівельного контролю по Херсонській області про визнання права власності на переплановану квартиру,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що на підставі ордеру від 28.09.1982 року він являється власником трикімнатної квартири, яка знаходиться на третьому поверсі дев»ятиповерхового будинку житловою площою- 39,28 кв.м., загальною площею 65,19 кв.м., що знаходиться за адресою м. Херсон, вул.. Патона,17. В 2008році позивач самостійно переобладнав лоджію, площею -3,17 кв.м., чим збільшив загальну площу кухні. Переобладнання було виконано шляхом демонтажу вікна та перетворення віконного пройму у дверний. На підставі зави щодо оформлення технічного паспорту на квартиру, з урахуванням самочинного переобладнання з подальшим набуттям право власності, позивач 21.01.2009року отримав технічний паспорт на квартиру, в якому вказано переобладнану лоджі, та включено до загальної площі квартири шляхом збільшення кухні на 3,17 кв.м. за рахунок приєднаної лоджії до кухні. За новим технічним паспортом БТІ від 21.01.2009року загальна площа квартири збільшилась до 66,8 кв.м. Позивач просив визнати за ним право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач уточнив, що житлова площа квартири, яка розташована АДРЕСА_2 становить 38,2 кв.м. Після переобладнання лоджії шляхом демонтажу вікна та перетворення віконного пройму у дверний, загальна площа збільшилась до 66,8 кв.м. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином..

Третя особа у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 361 виданого 28.09.1982 року, та реєстраційного посвідчення від 28.08.1992 року позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3,

Раніше вищезазначена квартира складалась з трьох житлових кімнат площею 12,2 кв.м., 9.1 кв.м. та 16,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,5 кв.м., туалету площею 0,9 кв.м. коридор площею 9,6 кв.м., та лоджія 2,8 кв.м., житлова площа 38,2 кв.м., загальна площа квартири 66,8 кв.м., про що свідчить технічний паспорт.

З метою поліпшення житлових умов позивач збільшив загальну площу кухні шляхом демонтажу вікна та перетворення віконного пройому у дверний.

Після проведення переобладнання спірна квартира має житлову площу 36,1 кв.м., загальну площу 66,8 кв.м.

Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушають санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Як вбачається з заяв співмешканців будинку,17 АДРЕСА_4 та кВ.88 обєднання кухонної лоджи з кухнею не порушують їх права та претензій до позивача не мають.

Відповідно до вимог ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

З технічного висновку про стан конструкцій виконаного пройому кВ. 84 за адресою м. Херсон, вул.. Патон, 17 від 14.12.2009 року відповідає вимогам існуючих будівельних норм та правил, не порушує права інших осіб.

Отже дана позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.331, 383 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,8 кв.м., житловою 38,2 кв.м.,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Я.А. Мусулевський