Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 2 830/ 10р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

20 вересня 2010 року Зіньківський районний суд. Полтавської області , в складі головуючого судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г.., розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Зінькові справу за заявою

ОСОБА_1 до ДП Гадяцьке Лісове господарство, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки , -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явився позивач ОСОБА_1 з представником ОСОБА_3, з»явився представник відповідача ДП Гадяцьке Лісове господарство, співвідповідач ОСОБА_2

Позивач і його представник просять суд постановити рішення, яким стягнути заподіяну дорожньо-транспортною пригодою майнової шкоди в сумі 2080 грн., матеріальну шкоду 1600 грн., витрати на правову допомогу 800 грн., по сплаті державного мита і ІТЗ 61 грн. і 120 грн. відповідно, всього просять стягти з відповідача 4661 грн. .

В обгрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що 25.12.2008 року, приблизно в 1 год. ночі, співвідповідач ОСОБА_2, перебуваючи в трудових відносинах з ДП Гадяцьке Лісове господарство і керуючи належним вказаному господарстві автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна м. Зіньків скоїв дорожньо-транспортну пригоду, наїзд на автомобіль НОМЕР_2, власником якого є позивач, спричинивши автомобілю ЗАЗ 1102 технічні пошкодження.

ОСОБА_2 був визнаний винний в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП і Гадяцьким районним судом був притягнутий до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП автомобіль ЗАЗ 1102 отримав механічні пошкодження і його ремонт обійшовся в 2080 грн. В результаті ДПТ було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 1600 грн, і обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 на протязі року обіцяв оплатити витрати по ремонту автомобіля, які так і не оплатив їх. Крім того він переживав, що залишився без транспортного засобу, який необхідний йому по роботі. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Оплату за правову допомогу зменшив до 50 грн. і просить їх відшкодувати.

Представник відповідача ДП Гадяцьке Лісове господарство заявлені позовні вимоги не визнав в повному обсязі, обгрунтувавши їх невизнання неправомірним заволодінням водієм ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1 і скоєння в результаті незаконних дій ДТП. Відповідно ч.3 ст. 1187 ЦК України водій ОСОБА_2 зобов»язаний відшкодувати завдану шкоду на загальних підставах. Незаконність заволодіння ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1 25.12.2008 року підтверджується подорожнім листом службового легкового автомобіля сер. АА № 996345 від 25.12.2008 року, який знаходився в матеріалах справи.

Співвідповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав частково, в повному обсязі визнав позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди в сумі 2080 грн., частково визнав позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1600 грн., витрати на правову допомогу в сумі 50 грн.

Заслухавши пояснення позивача і його представника, представника відповідача по справі ДП Гадяцьке Лісове господарство, співвідповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Суд згідний щ тим, що ДП Гадяцьке лісове господарство не являється належним відповідачем, так як працівник даного господарства ОСОБА_2 неправомірно, без попередження керівництва господарства заволодів транспортним засобом і керував ним.

Відповідно до п.3 ст. 1187 ЦК України, особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, завдана шкоди діяльність щодо його використання, зберігання або утримання, зобов»язана відшкодовувати на загальних підставах

Співвідповідач ОСОБА_2 в судовому засідання визнав себе належним відповідачем і частково визнав заявлені позовні вимоги.

Вирішуючи питання про відшкодування майнової шкоди, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 2080 грн., суд визнає, що ДТП було заподіяно моральну шкоду, але її розмір в сумі 1600 грн. позивачем не обгрунтований, тому моральна шкода підлягає частковому задоволенню.

Витрати на правову допомогу підлягають задоволенню в сумі 50 грн., яку заявив позивач в судовому засіданні. Витрати по сплаті державного мита і ІТЗ слід покласти на відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги задовільнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн. майнової шкоди, 500 (п»ятсот) грн. моральної шкоди, 50 (п»ятдесят) грн. витрат на правову допомогу, 61 (шістдесят одну) грн. витрат по сплаті державного мита, 120 (сто двадцять ) грн. по сплаті ІТЗ, всього підлягає стягненню 2811 (дві тисячі одинадцять) грн.

ДП Гадяцьке Лісове господарство визнати неналежним відповідачем, позовну провадження відносно нього закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів після його проголошення, шляхом подачі апеляції.

Рішення виготовлено в повному обсязі 21.09.2010 року.

Судя: