Провадження № -
Справа № 2-141/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2010 року м. Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи ОСОБА_1 акціонерного товариства страхової компанії „Кремінь до фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Позивач - закрите акціонерне товариство страхова компанія „Кремінь звернувся до суду із позовом, згідно якого просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 3586 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_2 відповідно кредитного договору № 898/К2 отримала в ВАТ „Акціонерний комерційний банк „Автокразбанк кредит в розмірі 4000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 20 % річних строком до 14 червня 2006 року. Дана фінансова операція була застрахована 2 лютого 2005 року ОСОБА_1 акціонерним товариством страховою компанією „Кремінь за генеральним договором страхування кредитів серії 06 № 1601. Відповідач свої зобов»язання не виконував неналежним чином, тому на виконання укладеного договору страхування Закрите акціонерне товариство страхова компанія „Кремінь сплатила ВАТ „Акціонерний комерційний банк „Автокразбанк страхове відшкодування в сумі 3586 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду для вирішення спору з приводу відшкодування шкоди в порядку регресу.
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства страхової компанії „Кремінь в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи належним чином була повідомлена.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне:
14 червня 2005 року між ВАТ „Акціонерний комерційний банк „Автокразбанк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 898/К2 про надання останній кредиту в сумі 4000 грн. строком до 14 червня 2006 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 20 % річних.
2 лютого 2005 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством страховою компанією „Кремінь та ВАТ „Акціонерний комерційний банк „Автокразбанк укладено генеральний договір страхування кредитів серії 06 № 1601. За умовами вказаного договору страховик зобов»язаний при настанні страхового випадку скласти страховий акт та здійснити виплату страхового відшкодування при умові надання страхувальником належним чином оформлених документів.
ОСОБА_2 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов»язання за кредитним договором 898/К2, внаслідок чого станом на 15 червня 2006 року в неї утворилась заборгованість перед ВАТ „Акціонерний комерційний банк „Автокразбанк сумі 3586 грн.
За таких обставин ВАТ „Акціонерний комерційний банк „Автокразбанк звернувся до ОСОБА_1 акціонерного товариства страхової компанії „Кремінь із заявою на виплату страхового відшкодування.
4 вересня 2006 року ОСОБА_1 акціонерним товариством страховою компанією „Кремінь було складено страховий акт № 1601/1/01/06 у відповідності з генеральним договором страхування ризику неповернення кредиту серії 06 № 1601. Вказаним актом встановлено факт настання страхового випадку, причиною якого стала несплата ОСОБА_2 кредиту після закінчення дії кредитного договору.
На виконання взятих на себе за договором страхування фінансового ризику Закрите акціонерне товариство страхова компанія „Кремінь сплатила ВАТ „Акціонерний комерційний банк „Автокразбанк суму страхового відшкодування 3586 грн., що підтверджується розпорядженням №444 від 4 вересня 2006 року на перерахування коштів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 990 ЦК України, виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.
Вимогами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про стархування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 84, 88, 212, 213, 215,226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 990, 993 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування», суд,-
Позовні вимоги юридичної особи ОСОБА_1 акціонерного товариства страхової компанії „Кремінь до фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства страхової компанії „Кремінь 3586 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства страхової компанії „Кремінь 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Крюківського районного суду м.Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі десяти днів починаючи з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.
Суддя