КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6012/10
Провадження № 6012/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату статусу члена сім»ї, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 вересня 2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату статусу члена сім»ї. В позовній заяві посилалася на те, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області визнано ОСОБА_2 членом її сім»ї та померлої ОСОБА_3 На даний час відповідачка втратила статус члена її сім»ї, виходячи з того, що після постановления рішення Апеляційний судом Полтавської області жодного дня не проживали разом, оскільки проживали за різними адресами. З 1983 року вона проживає зі своєю сім»єю АДРЕСА_1, а відповідачка з моменту реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 - її сином у 2002 році проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу з 2005 року вони проживають окремо. Вона та ОСОБА_2 не були пов»язані спільним побутом ні до постановления рішення Апеляційним судом Полтавської області 04 травня 2006 року, ні до цього часу. Наявність чи відсутність у ОСОБА_2 статусу члена сім»ї впливає на виникнення, зміну та припинення її з останньою особистих та майнових прав, передбачених правовими нормами законів у сферах сімейних, житлових та цивільних правовідносин, освіти, пенсійного забезпечення, оподаткування доходів фізичних осіб тощо.

Прохала визнати, що ОСОБА_2 втратила статус члена сім»ї ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, пославшись на те, що вони є безпідставними та просили відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2006 року скасовано рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2006 року та ухвалено нове, яким визнано ОСОБА_2 членом сім»ї померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_5 з квартири №24 по вул. Примакова в м. Полтаві без надання іншого жилого приміщення за безпідставністю.

Дане рішення Апеляційного суду Полтавської області є чинним.

Згідно ч.З ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 04 травня 2006 року встановлено, що ОСОБА_2 поселилась в спірне житло 20 липня 2002 року на законних підставах, в зв»язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_4 і стала проживати у спірному житлі, яке належало покійній ОСОБА_3, з подружжям та його бабусею, вела спільне господарство, тому у відповідності до вимог ст.. 64 ЖК України її визнано членом сім»ї покійної ОСОБА_3 як колишнього власника житла та ОСОБА_1 як наступного власника житла, оскільки при зміні власника спірного житла статус ОСОБА_2, як члена і сім»ї не змінився.

В судовому засіданні першої інстанції встановлено, що відповідачка з 2002 року і по даний час постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та повністю сплачує комунальні послуги, що підтверджується квитанціями.

Суд оцінює критично посилання представника позивача на те, що позивачка з 1983 року і по даний час проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто не пов»язана спільним побутом з відповідачкою, а тому втратила статус члена сім»ї і оскільки дані обставини приймалися до уваги при винесення рішення апеляційним судом Полтавської області.

Крім того, суд першої інстанції не приймає до уваги посилання представника і позивача на те, що наявність у ОСОБА_2 статусу члена сім»ї впливає на виникнення, зміну та припинення особистих та майнових прав позивача, передбачених правовими і нормами законів у сферах сімейних, житлових та цивільних правовідносин, освіти, і пенсійного забезпечення, оподаткування доходів фізичних осіб, оскільки на даний час і таких порушення з боку ОСОБА_2 судом не встановлено та не доведено позивачем та і його представником.

Статтею 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожана особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним

засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України, визначено способи захисту цивільних прав та і інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати, що ОСОБА_2 втратила статус члена сім»ї, однак такі вимоги не ґрунтуються на нормах цивільного законодавства, суперечать загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. З ЦК України.

Суд першої інстанції, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що після і винесення Апеляційним судом Полтавської області рішення від 04 травня 2006 року, яким визнано відповідачку членом сім»ї позивачки, жодних обставин, які існували до винесення рішення та після нього не змінилося, тому приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 64 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату статусу члена сім»ї відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Київського районного

Суду м. Полтави ОСОБА_6