overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

17 травня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю представника позивача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ «Кременчукгаз» - звернувся до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1144 грн. 97 коп., а також судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи без його відсутності. Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає проведенню попереднього розгляду справи.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до судового розгляду о 14.30 год. 1 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2н-29/10
Путивльський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2010 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожиті послуги, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 629 ЦК України, п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, ст.ст. 96,102-103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати до Путивльського районного суду заяву про його скасування.
Суддя: підпис
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-3958/10р.
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення депозитного вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду з позовом до КС "Перше кредитне товариство" про стягнення депозитного вкладу.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З вищевказаної позовної заяви вбачається , що відповідач - КС "Перше кредитне товариство" , являючись юридичною особою знаходиться в м.Одеса, вул. Базарна 104.

Договір про залучення внеску на депозитний рахунок було укладено між ОСОБА_1 та КС "Перше кредитне товариство" , юридична особа - КС "ПКТ" знаходиться в м. Одеса.

Враховуючи вищевикладене , вважаю , що даний позов не підсудний Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки "Перше кредитне товариство" про стягнення депозитного вкладу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського міськраойнного суду: В.М.Матвієнко
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-35/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 до «Попаснянського житлово комунального об*єднання» про надання судового наказу про : стягнення боргу по заробітній платі, відповідно до ст. 509,ст.526,543 ЦК України,-
1.Стягнути з «Попаснянського житлово комунального об*єднання»
на користь Г ОСОБА_2
сумму у розмірі : 210 грн. 10 коп. (двісті десять грн.. 10 коп.)
2.Стягнути з боржника витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн. 00 коп.
Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код 24 04 66 04
державне мито на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
РВДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________2010 року.
Суддя ________________ В.А.Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2010 року Справа № 2-н-23
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії Покровського відділення № 3012
про стягнення боргу в розмірі 510 грн. 53 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії Покровського відділення № 3012, який знаходиться за адресою смт. Покровське вул. 40 років Жовтня, 30-а Покровського району Дніпропетровської області борг за кредитним договором в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 53 (пятдесят три) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________200 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________200 ____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 2-3910/10
15 вересня 2010 року
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: Головуючого судді - Сердинського B.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Служба замовника до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
КП Служба замовника звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
До початку судового засідання представник позивача подав заяву про залишення даного позову без розгляду.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.І п.5 ст.207 ЦПК України, суд
позовну заяву КП Служба замовника до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
На ухвалу протягом 5 днів з дня проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області .
Суддя
справа № 2-4476/10
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі : головуючої судді . ОСОБА_1

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_2 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про примусове стягненням власника квартири, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.07.2007 року по ОІ .05.2010 року в сумі 523 грн. 62 коп.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повну відмову від позову та закриття провадження по справі в звязку з добровільним погашенням боргу, наслідки відмови представнику позивача розяснені та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши заяву про відмову від позову та перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ':

Прийняти відмову від позову по справі за позовом Комунального підприємства Броварської .міської ради Київської області. Служба замовника до ОСОБА_2 про примусове стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території за період з 01.07.2007 року по 01.05.2010 року в сумі 5.2.3 (¦ пятсот двадцять три)грн.62 коп. /

Провадження по справі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. /

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її н& скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивачка просить стягувати аліменти з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 400 грн. щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що батько дитини не надає для дочки матеріальної допомоги, тому вона звернулась до суду з приводу примусового стягнення з нього аліментів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, він належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що відповідач не виконує обов'язок передбачений ст.180 СК України по наданню утримання своїй дитині, а тому з нього слід здійснити стягнення аліментів.

Так як ОСОБА_2 має мінливий, нерегулярний дохід, тому відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити 400 грн. щомісячно.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 224-226, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 400 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.11.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий _______________
Справа № 2-4372/10
01 листопада 2010 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі Вітічак О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, з причин недодержання подружньої вірності, щирості, піклування. В результаті між позивачкою та відповідачем були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з 2008 року. Спору щодо поділу майна немає, просить шлюб розірвати.
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, просила позов задовольнити, на примирення не згодна.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини.
Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери, втратилося почуття поваги та любові, що призвело до неможливості подальшого сімейного життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 28.07.2007 року, актовий запис №239 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-731 2010р.
УХВАЛА

судового засідання

10.09.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мойсин С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни»,

встановив:

27.05.2010р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни» за 2006- 2009рр.

06.07.2010р. провадження в справі зупинено у зв»язку із розглядом в Конституційному С^ді України подання Верховного суду України щодо неконституційності положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010р. № 1691-ІУ.

За вимогами ст. 15 ЦПК України, із змінами внесеними Законом України №1691-УІ від 18.02.2010р., суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, та інше.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010р. від 9.09.2010р. визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691-УІ, і зокрема п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України в редакції зазначеного вище Закону.

Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актш України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691VI та ЦІГК України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, таке є обовязковим до виконання на всій теріггорії України, остаточним і не може бути оскаржене.

Отже, станом на 10.09.2010р. втратили чинність положення п.2 ч.І ст.15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010 року № 1691УГ

За вимогами п. 1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суддя закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За наведеного, керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України суд, -

ухвалив:

провадження у справі, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни», - закрити.

Роз»яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
Справа №2-737 2010 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.06.2010р. суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове будинковолодіння внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 16.06.2010р. з викликом сторін.

Направити відповідачу та третім особам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього звого засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов"язати позивача надати суду: докази на підтвердження прийняття спадщини..

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: