АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-264/10 Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді: Макарчука М.А.

Суддів: Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

2участю пр-ка відповідача - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу представника територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2009 року

по справі за заявою ОСОБА_3, за участю правонаступника заявниці ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб: Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, Селищного комітету с.Дубянщини про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу (перебування у фактичних шлюбних відносинах), -

Колегія судців, заслухавши доповідь судці-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2009 року встановлено факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу громадян ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 8 травня 2008 року у віці 73 роки, про що в книзі реєстрації смертей 12 травня 2008 року зроблено відповідний актовий запис за №1576, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період з травня 1990 року по липень 2000 року.

В іншій частині вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.І ст. 307 ЦПК України,за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження справи.

Згідно до ч.І ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.6 ч.І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, а саме з довідки голови Селищного комітету селища Дублянщина від 3 жовтня 2007 року (а.с.9) ОСОБА_3 дійсно з 1990 року мешкала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, та вела з ним домашнє господарство за адресою: м.Полтава, пров.Сосновий, буд.8 до часу його зникнення, а саме до літа 2000 року.

Районним судом в ході розгляду справи встановлено, що викладені у вказаній довідці обставини підтверджуються поясненнями представника зацікавленої особи Селищного комітету с.Дублянщина та показаннями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Також з матеріалів справи вбачається, а саме зі свідоцтва про смерть, що ОСОБА_3 померла 8 березня 2008 року у віці 73 років, про що в книзі реєстрації смертей 12 травня 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 1576 (а.с.52).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-який стадії цивільного процесу.

Згідно зі ч.І ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, а ч. 2 даної статті передбачено, що у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявниками, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Оскільки, ОСОБА_3, в разі встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_5 та в подальшому оголошення його померлим, стає його спадкоємцем, а на час розгляду даної справи заявниця померла, спадкоємцем після її смерті, який прийняв спадщину, є ОСОБА_4, тому висновок районного суду про те, що в даному випадку правонаступництво допускається є невірним.

Колегія суддів вважає, що такий висновок районного суду не відповідає вимогам статей 26 і 37 Цивільно-процесуального кодексу.

Оскільки колегія суддів, проаналізувавши зміст вказаних норм цивільно-процесуального закону, вважає, що правонаступництво допускається у справах позовного провадження, в яких беруть участь сторони та треті особи.

Так, частиною 3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, суд першої інстанції мав застосувати до виниклих правовідносин норми п.6 ч.І ст.205 ЦПК України та закрити провадження у даній справі.

За таких обставин, колегія судів вважає, що рішення районного суду необхідно скасувати, а провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.І п.4, 310 ч.І, п.6 ст.205, 314 ч.І п.6, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради ОСОБА_2 частково задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 16 листопада 2009 року скасувати.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участю правонаступника заявниці ОСОБА_4, за участю зацікавлених осіб: Територіальної громади

м.Полтави в особі Полтавської міської ради, Ленінського відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, Селищного комітету с.Дубянщини про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу (перебування у фактичних шлюбних відносин) закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючого судді: