Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-322, 2133/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червоноград цивільну справу за позовом КП «Червонограджитлокомунервіс» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку та стягнення витрат за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за комунальні послуги та користування житловою площею за період з 01.09.2007 по 01.01.2009 року в сумі 2492 грн. 16 коп. та виселення з гуртожитку, оскільки відповідачка проживає в гуртожитку за адресою м. Червоноград, вул. Шептицького буд. №8 кім. №5 Львівської області і протягом тривалого часу не сплачує за комунальні послуги. Вищевказаний гуртожиток знаходиться на балансі КП «Червонограджитлокомунсервіс» та призначений для проживання одиноких громадян, які працюють на даному підприємстві. Відповідачка не являється працівником КП «Червонограджитлокомунсервіс» тому підлягає виселенню з вищевказаного гуртожитку.

В уточненнях до позовної заяви від 11.08.2009 року позивач збільшив суму заборгованості, яка станом на 01.07.2009 року складає 3024 грн.42 коп. і нарахування за надані послуги здійснювалося на підставі рішення Червоноградської міської ради «Про затвердження порядку розрахунку ставки плати громадян за проживання в гуртожитку по вул. Шептицького, 8 в м. Червонограді Львівської області».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, давши пояснення, аналогічні підставам звернення до суду.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила,що нарахування плати за проживання в гуртожитку здійснюється неправильно, позивач необґрунтовано завищує оплату комунальних послуг. Також, вона не може бути виселена з гуртожитку, оскільки в неї немає іншого місця проживання. Вважає позов безпідставним та просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав, а саме.

Свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні показала,що вона є комендантом гуртожитку по вул..Шептицького,8. Нарахування комунальних послуг за проживання в гуртожитку відбувається правильно,оскільки розрахунок ставки плати затверджується рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради, відповідачка не оплачує належно за комунальні послуги,що призвело до створення заборгованості.

Судом встановлено, що гуртожиток по вул.. Шептицького,8 в м.Червонограді Львівської області знаходиться на балансі КП «Червонограджитлокомунсервіс» та призначений для проживання одиноких громадян.

Відповідно до ордеру №84 від 25.04.1988р., ОСОБА_1 була надана житлова площа в гуртожитку по вул. Молодогвардійців (Шептицького),8/21.

Довідкою КП «Червонограджитлокомунсервіс» стверджується, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток) кімн. № 22.

Згідно рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.09.2006р. № 262 затверджений порядок розрахунки ставки плати громадян за проживання в гуртожитку по вул..Шептицького,8 в м.Червонограді Львівської області.

Довідкою КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 11.08.2009р. № 4997/04 стверджується, що ОСОБА_1 не працювала і не працює в КП «Червонограджитлокомунсервіс».

Довідкою КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 10.08.2009р. стверджується,що за ОСОБА_1, яка зареєстрована в гуртожитку по вул..Шептицького,8, кімн.№22, в м.Червонограді Львівської області, рахується заборгованість по оплаті за утримання житла в розмірі 3024,42грн. станом на 01.07.2009 року.

З договору про надання послуг мешканцям гуртожитків від 20.04.2009р. вбачається,що між КП «Червонограджитлокомунсервіс» та ОСОБА_1 терміном на один рік було укладено договір про надання послуг з утримання прибудинкової території.

Згідно постанови державної санітарно-епідеміологічної служби України про накладення штрафу від 21.09.2009р. №232/1 на ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 119грн. за не проведене вологе прибирання приміщень та не використання миючих і деззасобів і така надана свідком ОСОБА_2 для підтвердження подальшого вживання заходів по утриманню гуртожитку у нормальному санітарному стані, закупівлю необхідних миючих засобів.

Відповідно до розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 03.11.2008 року №1235/0/5-08, для субєктів господарювання, незалежно від форм власності (крім комунальної форми власності), на балансі яких знаходяться гуртожитки, вставлено граничний розмір плати за проживання в гуртожитках крім студентських) у розмірі 150грн за ліжко-місце в місяць в опалювальний період та 100грн на місяць в неопалювальний період з урахуванням податку на додану вартість.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» передбачено, що сфера дії Закону поширюється на громадян, які на законних підставах тривалий час(не менше пяти років) зареєстровані та фактично проживають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей та не мають іншого власного житла.

Згідно ч.1 ст.19 Закону, забороняється виселення, переселення та відселення мешканців гуртожитків, на яких поширюється дія цього закону, без попереднього надання їм (їх сімям) іншого житла, придатного для постійного проживання людей.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те,що відповідачка зареєстрована та фактично проживає в гуртожитку тривалий час, іншого житла немає, вселення її в гуртожиток відбулось на законних підставах, тобто на підставі ордера, тому суд приходить до висновку,що в позовних вимогах в частині виселення відповідачки без надання їй іншого житлового приміщення, слід відмовити так як виселення буде порушувати її конституційні права.

Суд не приймає до уваги покликання відповідачки на завищення тарифів, недоцільність утримання такої кількості прибиральниць в гуртожитку, так як такі не є предметом судового розгляду. Тарифи по оплаті комунальних послуг затверджені як місцевою, так і обласною владою,є чинними, ніким не відмінені. А тому, позовні вимоги в частині стягнення боргу з відповідачки за комунальні послуги підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки заборгованість виникла в зв»язку з неналежною сплатою наданих позивачці комунальних послуг..

Керуючись ст.ст.10,60,218 ЦПК України, ст.68,116, 127,132 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» - 3024( три тисячі двадцять чотири) грн. 42коп. плати за утримання будинків в прибудинкових територій станом на 01.07.2009р., 30грн сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в користь держави - 51грн судового збору.

В позові КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 про виселення з кімнати № 22 в гуртожитку по вул..Шептицького,8 в м.Червонограді Львівської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Рак Л.С.