ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1888/2010
провадження № Б/н1559
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова M.Л. при секретарі Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №89486-cred від 20.09.2007 року станом на 11.06.2010 року в сумі 5 191,86 доларів США, що складає за офіційним курсом НБУ 7,9158 грн. за 1 долар США - 41 103,44 грн., яка складається із поточної заборгованості по кредиту в сумі 3097.52 доларів США та поточної заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2094,34 доларів США, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 (позичальник) отримала у позивача кредитні кошти у розмірі 6000,00 доларів США з кінцевим строком повернення - до 18.09.2009 року, зі сплатою 48,00% річних, але свої зобов'язання вона належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків; 20.09.2007 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_4 (співвідповідачем) також було укладено договір поруки №89486- cred П, відповідно до якого ОСОБА_4 був зобовязаний відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі за виконання зобов»язань Позичальником; відповідачі на вимогу Банку добровільно свої зобовязання не виконують, у звязку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання зявились повторно, про час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: 20.09.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» (позивачем) та ОСОБА_3 (відповідачем 1) був укладений кредитний договір №89486-cred, відповідно до якого ОСОБА_3 (позичальник) отримала у ПАТ КБ «Приват Банк» (позивача) кредитні кошти у розмірі 6000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення - до 18.09.2009 року, зі сплатою 48,00% річних (а.с.5-8, 43-49).

Також, 20.09,2007 року між Банком (позивачем) та ОСОБА_4 (співвідповідачем) було укладено договір поруки №89486- cred П, відповідно до якого ОСОБА_4 був зобовязаний відповідати перед Банком (позивачем) у повному обсязі за виконання зобовязань Позичальником ОСОБА_3 за зазначеним вище кредитним договором (а.с.35).

Дані обставини та факт отримання суми кредиту за договором №89486-cred від 20.09.2007 року відповідачкою ОСОБА_3 підтверджується копіями кредитного договору та договору поруки, заявкою на отримання кредиту та анкетою-заявою позичальника, тощо (а.с.39-42).

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості на ім»я ОСОБА_3 станом на 11.06.2010 року за кредитним договором №89486-cred від 20.09.2007 року заборгованість становить 5 191,86 доларів США, що складає за офіційним курсом НБУ 7,9158 грн. за 1 долар США - 41 103,44 грн., яка складається із поточної заборгованості по кредиту в сумі 3097,52 доларів США та поточної заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2094,34 доларів США (а.с.34).

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачами судові не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає стягненню солідарно на користь позивача сума заборгованості за кредитним договору №89486-cred від 20.09.2007 року - 5 191,86 доларів США, що складає за офіційним курсом НБУ 7,9158 грн. за 1 долар США - 41 103,44 грн. (станом на 11.06.2010 року).

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача (344,39 +120,00) = 464 грн. 39 коп., як судові витрати, а також - на користь держави по (411,03 344,39) : 2 = 33 грн. 32 коп. (а.с.11).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 553, 554, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» 41 103 грн. 44 коп., судові витрати в сумі 464 грн. 39 коп., а всього - 41 567 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати на користь - держави в сумі - по 33 грн. 32 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом,-який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя