Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді Масалітіної Н.А
при секретарі Глоба О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищеназваним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те ,що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності №1914 від 01.04.1994року виданого управлінням комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №Д831 від 28.02.1994року
На теперішній час в квартирі зареєстровані відповідач ОСОБА_2 і син відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, відповідач по справі, є її онукою.
У 2005році відповідач влаштувала своє життя і почала мешкати з чоловіком в фактичних шлюбних відносинах без офіційної реєстрації шлюбу в квартирі АДРЕСА_2. З 2005року відповідачка і її син ОСОБА_4 в її квартиру не вселялися, її квартира як житло відповідачку та її сина не цікавить . Реєстрація відповідачки та її сина в її квартирі тягне за собою начислення на них комунальних платежів та експлуатаційних витрат, участі в сплаті яких відповідачка не приймає, фактично згаданими послугами не користується, а комунальні платежі нараховуються на осіб зареєстрованих в квартирі. Вона є пенсіонером за віком і її єдиним джерелом прибутку є пенсія за віком. Розмір комунальних платежів різко зріс і нарахування комунальних платежів на відповідачку і її сина можуть призвести до виникнення заборгованості. Відповідачка зі своїм сином не мешкає в її квартирі більше року без поважної причини, вона не чинила перешкод відповідачці для проживання в спірній квартирі, а тому просить по рішенню суду визнати відповідачку та її сина такими , що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №19 в будинку №1 по вул.Блюхера в м. Кривому Розі.
Позивач в судове засідання не зявилася , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не зявилася , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник третьої особи- сектору еміграції громадян та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РО КГУ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник органу опіки та піклування виконкому Довгинцівської райради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Суд , вивчивши матеріали справи , взявши до уваги заяву позивача , третьої особи-органу опіки та піклування Довгинцівської райради, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності №1914 від 01.04.1994року виданого управлінням комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження №Д831 від 28.02.1994року
На теперішній час в квартирі зареєстровані відповідач ОСОБА_2 і син відповідача ОСОБА_3 09.02.2007року народження, ОСОБА_2, відповідач по справі, є онукою позивача.
У 2005 році відповідач влаштувала своє життя і почала мешкати з чоловіком в фактичних шлюбних відносинах без офіційної реєстрації шлюбу в квартирі АДРЕСА_3. З 2005 року відповідачка і її син ОСОБА_4 в її квартиру не вселялися, її квартира як житло відповідачку та її сина не цікавить . Реєстрація відповідачки та її сина в квартирі позивача тягне за собою начислення на них комунальних платежів та експлуатаційних витрат, участі в сплаті яких відповідачка не приймає, фактично згаданими послугами не користується, а комунальні послуги нараховуються на осіб зареєстрованих в квартирі. Позивач є пенсіонером за віком і її єдиним джерелом прибутку є пенсія за віком. Розмір комунальних платежів різко зріс і нарахування комунальних платежів на відповідачку і її сина можуть призвести до виникнення заборгованості позивачки по сплаті комунальних платежів. Відповідачка зі своїм сином не мешкає в спірній квартирі більше року без поважної причини, позивач не чинила перешкод відповідачці для проживання в спірній квартирі, відповідачка зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4 в спірній квартирі не проживають більше року, а тому згідно зі ст. 405 ЦК України суд вважає необхідним по рішенню суду визнати відповідачку та її сина ОСОБА_4 2007року народження такими , що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №19 в будинку №1 по вул. Блюхера в м. Кривому Розі.
На підставі наведеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 10,60, ч.4 ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати такими ,що втратили право користування квартирою №19 в будинку №1 по вул. Блюхера в м. Кривому Розі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2007року народження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України

Суддя Н.А.Масалітіна