Справа 2-1314/10
Номер провадження 2-1314/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Рахівської міської ради Закарпатської області

про

визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Рахівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що її батьки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за життя мали у власності житловий будинок №46 на вул. Петрова, що у м. Рахові. У 1996 році вказаний житловий будинок був зареєстрований за ними на праві спільної часткової власності по ? частині за кожним з них. 08.08,1996 року, ОСОБА_4 подарувала належну їй частку , що підтверджується нотаріально посвідченим договором дарування за реєстровим №51. Інша ? частина залишилася у власності ОСОБА_3, який 20.05.2002 року помер.

Так, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 були його дружина, ОСОБА_4 та його діти, в тому числі й вона. ОСОБА_1 Ніхто із зазначених спадкоємців заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавав. Однак, ОСОБА_4, та вона протягом строку передбаченого для прийняття спадщини фактично вступили в управління спадковим майном. Зокрема, ОСОБА_4 постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, вела домашнє господарство, несла витрати, пов'язані з утриманням цього майна. Вона отримала із спадкового майна певну його частину, а саме пенсію, яка належала її батькові. Таким чином, вона, ОСОБА_1 та її мати, ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 і стали власниками спадкового майна, а саме, кожна по ? частині житлового будинку №46 на вул. ОСОБА_5, що у м. Рахів.

01.02.2005 року її мати, ОСОБА_4, померла. Однак, за життя залишила на її, ОСОБА_1, ім'я заповіт, від 31.12.1984 року за реєстровим №6.

Після смерті ОСОБА_4, позивачка до нотаріуса не зверталася у зв'язку з тим, що вважала себе такою, що прийняла спадщину.

Так, на момент відкриття спадщини вона проживати з ОСОБА_4, а також власними силами здійснювала її поховання, прийняла на себе обов'язки щодо утримання спадкового майна (сплачувала комунальні послуги, встановила телефон та оплачувала послуги електрозв'язку, вжила заходів щодо утримання житлового будинку у придатному стані, здавала його в найм). Вказані обставини можуть бути підтверджені показами свідків, довідкою про поховання, квитанціями про оплату електроенергії, послуг електрозв'язку тощо, наявністю первинно виданого свідоцтва про смерть, оригіналів документів на житловий будинок, виданих на ім'я батьків, відсутністю відмови від спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивачка, ОСОБА_1, є єдиною із спадкоємців першої черги, яка фактично прийняла спадщину після смерті її матері, ОСОБА_4

ОСОБА_6, коли ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з метою остаточного оформления своїх прав на спадкове майно, нотаріус не взяла до уваги її доводи щодо прийняття позивачкою спадщини та пояснила, що оскільки вона, ОСОБА_1 не має письмових доказів факту спільного проживання разом із матір'ю (довідки про склад сім'ї та зареєстрованих осіб, в якій було б зазначено, що вони проживають і зареєстровані за однією адресою), їй слід було подати у шестимісячний строк з моменту смерті матері заяву про прийняття спадщини, оскільки такий позивачкою пропущено то його можливо поновити лише в судовому порядку.

Позивачка вважає, що нею строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, а тому просить суд визначити їй, ОСОБА_1, як спадкоємцю за заповітом додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері, ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягають.

Представник Рахівської міської ради в судове засідання не з'явився, однак міський голова ОСОБА_7 надав суду заяву в якій просить дану справу розглянути без участі представника міської ради, позовні вимоги в межах компетенції визнає.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити.

Даний позов підтверджується матеріалами справи, а саме : копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 /а.с.5/; копією довідки про смерть ОСОБА_4 та копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 /а.с.6-7/; копією заповіту /а.с.8/; копією довідки за №3872 від 08.10.10 виданої виконкомом Рахівської міської ради гр. ОСОБА_1, про те, що вона поховала за свої кошти маму ОСОБА_4 /а.с.9/; копіями квитанцій про оплату за використану електроенергію із роздруківкою відомості про оплату такої та за телефонні розмови, а також копією типового договору про надання послуг електрозв'язку від 17.11.2006 року /а.с.10 -19/'; копією технічного паспорту на житловий будинок /а.с.20-21/; копією договору дарування /а.с.22-23/; копією реєстраційного посвідчення /а.с.24/; копією технічного паспорта від 11.11.2009 року /а.с.25-28/; копією генерального плану (схеми) від 27.05.1957 року /а.с.29/; копією виписки із амбулаторної картки ОСОБА_1 /а.с.30-34/; постановою №2 від 21.10.2010 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій складеної держнотаріусом - ОСОБА_6 /а.с.35/; копією пенсійного посвідчення та довідкою МСЕ № 026531 /а.с.36/.

Відповідно до ст. ст. 548, ч.1 549 ЦК України (в ред.. 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що позивачка, ОСОБА_1, являється спадкоємцем першої черги із спадкоємців, яка фактично прийняла спадщину після смерті її матері, ОСОБА_4

Як вбачається із повідомлення держнотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори - ОСОБА_8, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 і яка померла 01 лютого 2005 року, повідомляє, що на згадану громадянку спадкова справа не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися із заявами про прийняття та про відмову від спадщини ніхто не звертався.

В силу вимог статті 1270 Цивільного кодексу України позивачкою, ОСОБА_1 порушено передбачені цією статтею строки для прийняття спадщини, оскільки для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України передбачено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, судом достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 фактично вступила в управління спадковим майном, однак належним чином свої права не оформила, пропустивши встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

За загальними цивільно-правовими нормами кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, в тому числі шляхом визнання такого права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, або шляхом встановлення юридичних фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 є обгрунтованими, тому слід визначити для громадянки ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,' Закарпатської області, додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набуття рішенням суду законної сили для подання до Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області (м. Рахів, вул. Миру, буд.1, Закарпатської області) заяви про прийняття нею спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті гр-ки ОСОБА_4, яка померла 01.02.2005 року у м. Рахів, Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212, 213, 223 ЦПК України, ст. ст. 16, 328. 1270, ч.З ст.1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити для громадянки ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набуття рішенням суду законної сили для подання до Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області (м. Рахів, вул. Миру, буд.1, Закарпатської області) заяви про прийняття нею спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.02.2005 року в м. Рахів, Рахівського району, Закарпатської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом Ї0 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка його отримала та не була присутня при оголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Марусяк М.О.