overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5035/10
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Солом»янське районне управління МВС України в м.Києві про виселення та зняття з квартирного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення та зняття з квартирного обліку.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року вищенаведену позовну заяву було залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119-120 ЦПК України, та надано строк на усунення її недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Встановлено, що вказану вище ухвалу суду було належним чином було вручено позивачу 25.11.2010 року, що підтверджується його особистим підписом.

Однак, у встановлений строк вимоги ухвали від 18.11.2010 року позивачем не виконано.

Станом на 30 листопада 2010 року до суду не погано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової позовної заяви, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у j встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить

суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заяв вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Солом»янське районне управління МВС України в м.Києві про виселення та зняття з квартирного обліку.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Солом»янське районне управління МВС України в м.Києві про виселення та зняття з квартирного обліку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
спр.№ 2-н-521/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.12.2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ Лубнитеплоенерго до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Яценко
Справа № 2-1094/10
У Х В А Л А

13 серпня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) до про стягнення заборгованості, керуючись України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) до про стягнення заборгованості .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 21.09.2010 на 10:45.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до . письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-922/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

при секретарі - Вольвач Р.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2010 року по даній справі в порядку ст.130 ЦПК України було призначено попереднє судове засідання. Позивачка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заперечення на позов та просив суд розглянути справу без участі його представника.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду.

Тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09 серпня 2010 року на 10 год. 30 хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2-2065/10
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2010 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі про поновлення пропущеного строку та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, з 2006 року

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду за правилами цивільного судочинства, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-V1.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 положення вищенаведеного Закону щодо підвідомчості справ цієї категорії судам загальної юрисдикції і їх розгляд в порядку цивільного судочинства визнано неконституційним.

Таким чином, процесуальне законодавство змінено і вказана категорія справ знов повинна розглядатися в порядку КАС України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 18 КАС України, згідно внесених в неї змін на підставі Закону України №2453-V 1 від 07.07.2010 року місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб із субєктом владних повноважень з приводу соціальних виплат з 01.01.2011 року.

Таким чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позаяк наявним є публічно-правовий спір, стороною у справі є субєкт владних повноважень, спір виник з приводу соціальних виплат.

Враховуючи наведене, слід відмовити в відкритті провадження в справі, одночасно розяснити позивачеві його право звернутися до Кремінського районного суду, як адміністративного суду, в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п 1 ч1ст 205, 206, 293, ч2ст294,ст296 ЦПК України,

ст 17-18 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України

від 09.09.2010 року № 19-рп/2010

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі про поновлення пропущеного строку та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, з 2006 року.

Розяснити позивачеві його право звернутися до Кремінського районного суду, як адміністративного суду, в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5657/2010
Провадження № 5657
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 серпня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву Госпрозрахункова житлово-комунальна дільниця №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Госпрозрахункова житлово- комунальна дільниця №7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 15год. 20 хв. 10 вересня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 10.09.2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.

02.08.2010
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2010р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суддя Скорик С.А.,

при секретареві Сьоміній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

В судові засідання, призначені на 17.11.2009р., 15.12.2010р. та 13.01.2010р. позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, про поважність причини неявки в судові засідання суду не повідомляв.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-831/10
УХВАЛА

10 вересня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 13.07.2009р.н. в розмірі 900 грн. щомісячно.

В судовому засіданні представник позивачки подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки ґрунтується на законі і не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 207 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву позивача задовільнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
15.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

15 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі філії "Херсонський аукціонний центр" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою на рішення Голопристанського районного суду від 07 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2010року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-1672/2010р.
УХВАЛА

22 червня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою СП TOB "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. З ст. 130, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву СП TOB "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
03.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 червня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Олімп» про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

16 листопада 2009 року Голопристанським районним судом постановлено рішення в зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор, діючи в інтересах держави в особі Круглоозерської сільської ради, та ТОВ «Херсонавтотранс» подали апеляційні скарги.

Оскільки скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Апеляційні скарги Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Круглоозерської сільської ради, та ТОВ «Херсонавтотранс» на рішення Голопристанського районного суду від 16 листопада 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом .

Копії апеляційних скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 червня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-2457/10.

Суддя: Л.А. Приходько
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-6414
УХВАЛА

2 вересня 2010 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Згідно з відповіддю Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При викладених обставинах суд вважає зазначений позов не підсудним Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, повернути позивачу та розяснити, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної оскарження на ухвали суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
09.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 червня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку представник управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 червня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а з посиланням на номер справи 22-2743/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-5035/09
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Радченко Г.А.

при секретарі Байші М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з зазначеним позовом, згідно якого просила суд визнати ОСОБА_2 втратившим право користування жилим приміщенням в будинку №91 по вул.Макарова в м.Херсоні, пояснивши, що відповідач по справі її син, на початку 90-х років він одружився та пішов мешкати разом з дружиною на квартиру, забравши всі речі, які йому належали та більше не з»являвся. Останній раз вона його бачила два роки тому, але він заявив, що виписуватися не бажає. Він не мешкає в даному будинку понад 20 років, у зв»язку з чим створює їй перешкоди в користуванні будинком.

11.01.2010 року до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просила залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з вищевикладеного.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

30 серпня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Литвиненко І.В., при секретарі Шульга Т.С.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ частки житлового будинку в натурі,

встановив:

позивач та представник позивача ОСОБА_5 - позовні вимоги підтримали.

Відповідачі - позовні вимоги визнали.

Судом з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та виділ частки житлового будинку в натурі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на ЗО вересня 2010 року о 11 год. ЗО хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

10 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Усовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ТОВ "Крона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Крона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, слухання якої було призначено на 09.30 годину 10 грудня 2010 року.

В судове засідання не з'явились сторони у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 1.1. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю

Відповідач про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.. 169 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Крона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг до 09.00 години 04 лютого 2011 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя Байбара Г.А.