Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-3956/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Мартинова Є.О.

при секретарі - Макаревич Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2010 року позивач ОСОБА_2 транспортне страхове бюро України звернулось до Бориспільського міськрайонного суду з даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 23.05.2007р., близько 08год. 00 хв., на Харківському шосе в м. Києві, звини відповідача ОСОБА_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2007 р. На дату споєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений забезпечений за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, виданим ВАТ „НАСК „Оранта, автомобіль „ГАЗ 31105, д.н.з. АА 0109АК, власником якого є Київський геологорозвідувальний технікум. Розмір завданих збитків згідно Звіту №2614 від 25 червня 2007 року, складеного ЗАТ „Український центр після аварійного захисту „Експерт-Сервіс становить 22 456,88 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 3742,81 грн. 12.10.2007р. ОСОБА_2 транспортне страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілому без урахування ПДВ на загальну суму 18 714,07 грн. ОСОБА_2 транспортне страхове бюро України на підставі п.38.2.1 ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів просить стягнути з відповідача в порядку регресу 18714,07 грн. в рахунок понесених витрат, індекс інфляції 9282,18 грн., 3%річних в сумі 1637,48 грн., судовий збір в розмірі 296,34 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати на юридичні послуги в сумі 2000 грн., а загалом 32150,07 грн.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, ніяких заперечень проти позову не надав.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, адміністративну справу № 3-16094/0160947р. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2007 року між Київським Геологорозвідувальним техніком та ВАТ „НАСК „Оранта був укладений договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом № ВА/6326751, предметом якого є страхування транспортного засобу „ГАЗ 31105 державний номерний знак АА 9109АК.

23 травня 2007 року о 08год.00хв. в м. Київ на Харківському шосе, 13 сталась дорожньо-транспортна пригода з участю водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом „АЗЛК 2140 державний номерний знак НОМЕР_1, та водія Київського геологорозвідувального технікуму ОСОБА_3 , який керував автомобілем НОМЕР_2.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1 який, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем « ГАЗ 31105», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті ДТП, що сталась з вини відповідача ОСОБА_1, був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого власнику автомобіля Київському геологорозвідувальному технікуму завдана матеріальна шкода.

Згідно Звіту № 2614 про оцінку автомобіля ГАЗ-31105 державний номер АА 9109АК складеного 25 червня 2007р. Закритим акціонерним товариством Український центр післяаварійного захисту „Експерт-Сервіс матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ГАЗ-31105 державний номер АА 9109АК в результаті його пошкодження при ДТП, без врахування втрати товарної вартості складає 22456,88 грн., т.ч. ПДВ 3742,81 грн. /а.с. 19-23/.

13 жовтня 2007 року, згідно платіжного доручення №2112, позивачем ОСОБА_2 транспортним страховим бюро України сплачено Київському геологорозвідувальному технікуму відшкодування без урахування ПДВ у розмірі 18714,07 грн. Крім того, позивачем сплачено 100 грн. витрат за послуги аварійного комісара /а.с. 30-31/.

Відповідно до п.41.1. ст. 41 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 транспортне страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідальність володільців джерел підвищеної небезпеки один перед одним за шкоду, заподіяну внаслідок зіткнення таких джерел, вирішується за правилами ст.1166 ЦК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1166, частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка відшкодувала шкоду, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з п.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошових зобовязань на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі.

Державне мито по даній справі складає 296 гривень 34 копійки та 120 гривень оплати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати за юридичні послуги в сумі 2000 гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільного правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 10, 74, 76, 77, 84, 169, 224-226, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 18 714 гривень 07 копійок, витрати за послуги аварійного комісара в сумі 100 гривень, індекс інфляції 9282 гривень 18 копійок, 3% річних в сумі 1637 гривень 48 копійок, судовий збір в розмірі 296 гривень 34 копійки, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120гривень та витрати за юридичні послуги в сумі 2000 гривень, а всього на загальну суму 32 150 гривень 07 копійок (тридцять дві тисячі сто пятдесят гривень сім копійок).

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання.

Суддя Є.О. Мартинов