overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації про призначення, нарахування ат виплату недоотриманих сум соціальних виплат

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської:області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації про призначення, нарахування ат виплату недоотриманих сум соціальних виплат.

13 серпня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимога та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів.

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації про призначення, нарахування ат виплату недоотриманих сум соціальних виплат призначити до розгляду на 21.09.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Смірнов О.С.
27.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«27» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

Судців: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Полікарпової О.М. про провецення піцготовчих цій цо апеляційного розгляцу справи за позовом ОСОБА_2 цо Міністерства фінансів України, Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської області, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонцу України в Херсонській області, Управління Пенсійного фонцу України (цалі УПФУ) в Бериславському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати соціальну допомогу як цитині війни,

встановила:

Зазначена справа наційшла за апеляційною скаргою УПФУ в Бериславському районі Херсонської області на постанову Бериславського районного суцу Херсонської області віц 14 травня 2009 року.

По справі провецені необхіцні піцготовчі ції віцповіцно цо вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Піцготовчі ції по справі закінчити.

Справу призначити цо розгляцу у суці апеляційної інстанції на 11 гоцину 00 хвилин 16 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляці справи.

Головуючий:

Судді:
03.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 березня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

Судців: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій зо апеляційного розгляду справи за заявою Скадовської міської ради про перегляд рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до Скадовської міської ради, третя особа Скадовська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Скадовської міської ради на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 27 січня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 20 хвилин 10 березня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2-3117/10
УХВАЛА

21 квітня 2010 року

Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.M.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ЖКП «Західне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

ЖКП «Західне» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача подав заяву, про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЖКП «Західне» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подачі заяви про апеляційне оскарження на неподання апеляційної скарги протягом 10 днів, то ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Дужич
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Оріхівської сільської ради про поновлення пропущеного та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "9" год. "00" хв. 19 листопада 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа №2-3911-2010
УХВАЛА

26 травня 2010 року судця Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби, за участю третьої особи - Головного управління державного казначейства України в Донецькій області в місті Слов'янську про захист прав стягувана та відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до Слов'янського міськрайонного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби, за участю третьої особи - Головного управління державного казначейства України в Донецькій області в місті Слов'янську про захист прав стягувана та відшкодування шкоди.

У відповідності до п. 2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Так, ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2010 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби, за участю третьої особи - Головного управління державного казначейства України в Донецькій області в місті Слов'янську про захист прав стягувана та відшкодування шкоди закрито. На даний час ухвала суду набула законної чинності.

Таким чином набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі про той самий предмет, між тими самими сторонами та із тих самих підстав, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби, за участю третьої особи - Головного управління державного казначейства України в Донецькій області в місті Слов'янську про захист прав стягувана та відшкодування шкоди.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

14 січня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в

складі:

оловуючого-судді ОСОБА_1

гри секретарі Орловій І.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом критого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення 4964 грн. 40 коп.

встановив:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 4964 н. 40 коп.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у газеті «Слобідський край» але до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення 4964 грн. 40 коп.

Суддя:
15.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справи 22-5995/10 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 Доповідач: Закарян К.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2010 року вересня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Лісової Г.Є.,

Суддів: Прокопчук Л.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02 липня 2010 року за позовом ОСОБА_3 до Житлово-експлуатаційної контори №1 Суворовського району м.Херсона про зобовязання проведення ремонту та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення на що може бути витрачений зазначений час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Куруючись ст.209,303, 307, 308, 311, 314-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 02 липня 2010року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа №2-869/10
Провадження по справі № 2-869/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 як представника за дорученням

ОСОБА_3

до

Костилівської сільської ради,

КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради

про

визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачкою, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. «02» липня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «02» липня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-630/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''05'' 03. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 до КС „Лубно про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв.

'16' 03. 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-5/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб'як Б.В. розглянувши заяву прокурора Полонського району в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати із Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне. вул. Шевченка. 10.
ОСОБА_1 працює машиністом насосних установок на ІІолонському підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства. Відповідно до ч.І ст.115 Кодексу Законів про працю України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Полонське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства не проводить виплату ОСОБА_1 нарахованої заробітної плати, тому станом на 01.12.2009 року заборгувало йому 3802.27 грн.. шо підтверджується довідкою підприємства.
Керуючись ст.ст. 96. 99.103 ЦПК України, ст.115 КЗпІІ України.
Стягнути із Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
Надіслати до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Б.В. Боб як
Справа №2-818/10
Провадження по справі № 2-818/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4

про

зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2010 року об 15.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "02" червня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-418/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 червня 2010 року Крижопільський районний суд

Вінницької області у складі: головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їхніх двох неповнолітніх дітей.

Вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають двох неповнолітніх синів: Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час сторони проживають окремо. Діти проживають з позивачкою ї знаходяться на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає і матеріальної допомоги не надає. З цих підстав позивачка просила позов задовольнити.

В попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву.

Вирішуючи спір, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі від якого мають двох неповнолітніх дітей: Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач, що стверджується свідоцтвом про народження дітей та поясненнями сторін. Діти знаходяться на утриманні позивачки, що стверджується довідкою Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. Відповідач коштів на утримання синів не надає, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх синів: Максима, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 31 травня 2010 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривню мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: