АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.,

Суддів: Бондаревської С.М., Панченка О.О.,

При секретарі: Ачккасовій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2010 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволено в повному обсязі.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши дитину матері - ОСОБА_3.

З рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, оскільки судом не враховані надані ним докази відносно того, що він неодноразово відвідував сина, але у спілкуванні з ним перешкоджала його мати - позивач у справі. Вказував на оскарження ним дій державного виконавця про примусове виконання рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 01 березня 2007 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково за наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що сторони мають спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ґрунтуючись на висновках органу опіки та піклування Лохвицької РДА за наслідками перевірки письмово звернення малолітнього ОСОБА_4, показах свідків: працівників Червоно заводської ЗОШ І-ІІ ступенів № 1 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Лікаря ОСОБА_8, та інформації , наданої директором школи і головним лікарем, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує належним чином батьківських обов?язків щодо неповнолітнього ОСОБА_4.

На підставі викладеного, з урахуванням норм ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" та ст.ст. 150, 155, 164 Сімейного кодексу України, суд вважав наявними підстави для задоволення позову ОСОБА_3 та позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4

Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних підстав.

Відповідно до норм п. 3 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він... ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.

В свою чергу, позбавлення батьківських прав - це санкція за протиправну винну поведінку матері або батька.

Ухилення від виконання юридичного обов?язку - являється актом свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Як вбачається з пояснень, наданих відповідачем в судовому засіданні в суді першої інстанції та , викладених у доводах апеляційної скарги, між ним та позивачем виникли складні взаємовідносини, внаслідок чого у нього обмежені можливості для спілкування з сином. При цьому він не ухиляється від даного обов?язку, частково надає матеріальну допомогу, приділяє увагу його здоров?ю та вихованню.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи ( а.с. - 56, 58, 59 ) надає матеріальну допомогу на утримання сина, так як з його заробітної плати систематично відраховуються аліменти на утримання дитини.

Як вбачається з пояснень, наданих при проведенні перевірки органом опіки та піклування Лохвицької РДА за заявою малолітнього ОСОБА_4 ( а.с. 54 ) , відповідач не погодився з висловленими у заяві сина обставинами, вказуючи на те, що все написано під тиском матері. Дані пояснення були отримані до звернення позивача до суду.

Згідно роз?яснень, наданих Пленумом ВСУ у Постанові № 3від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав ( тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов?язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об?єктивного з?ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов?язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в їх сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов?язками.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про передчасність рішення суду першої інстанції щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина - ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2010 року підлягає скасуванню з постановленням нового, про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2010 року -скасувати.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : О.О. Буленко

Судді: С.М. Бондаревська О.О. Панченко