overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Гаманчук А.П.

з участю сторін, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання їхнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримала та пояснила, що після припинення спільного проживання з грудня 2009 року чоловік не надає матеріальної допомоги для дитини, хоч має таку можливість.

Відповідач позов визнав, пояснив, що він має постійне місце роботи, де отримує заробітну плату в середньому в розмірі 800 грн. щомісячно. Погоджується сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ? частки від заробітку щомісячно.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов слід задовольнити.

Встановлено, що відповідач не виконує обовязок зазначений в ст.180 СК України по утриманню своєї малолітньої дитини, тому з нього слід стягувати аліменти.

Оскільки ОСОБА_3 має постійний заробіток, тому відповідно до ст.183 СК України, розмір аліментів на утримання дитини слід визначити у частці від його заробітку, який з врахуванням обставин названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити ? частину заробітку щомісячно.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.12.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту його проголошення, та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий _______________
Справа № 2-459/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 8 липня 2010 року о 15 год. 50 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 8 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 2-О-46/2010 рік
УХВАЛА

про призначення судово - психіатричної експертизи

23 червня 2010 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

головуючого судді - Охріменко Н.І.

Народних засідателів- Євича А.О.

ОСОБА_1

при секретарі -Франчук Л.М.

з участю заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 являється інвалідом дитинства першої групи перебуває на обліку у псих іат ра і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в силу свого стану здоров»я не може самостійно захистити свої права і обов»язки.

Для встановлення її психічного стану заявниця просить призначити судово- псих іа т ричну експертизу.

Суд, вислухавши думку заявниці , вважає для з»ясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини та для встановлення псих чного стану фізичної особи, необхідно призначити судово- психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.145 п.2, 147,202 п.5,239 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Пре вести по справі судово- психіатричну експертизу, проведення якої доручити Черкаській міжрайонній психіатричній лікарні №1 м. Сміла Черкаської області.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

І.Чи хворіє ОСОБА_2 психічним захворюванням?

2.Чи усвідомлює ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

На експертизу направити фізичну особу та документи, що підтверджують його стан здоров»я.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі для відома та виконання. Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко

Народні засідателі А.О.ОСОБА_5ОСОБА_1
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-о-30/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 липня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленя факту родинних відносин ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 9 , розділ 3-о , індекс 2-о

Призначити справу на попереднє судове засідання на 2 серпня 2010 року о 11.00.

Зацікавленій особі пропонується подати в строк до 29 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3.
Справа №2-2275/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області у cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ШИШКОВЕЦЬКОЇ ОСОБА_4, ВІДДІЛУ ДЕРЖКОМЗЕМУ У КІЦМАНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шишковецької сільської ради, відділу Держкомзему у Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно. Вказував на те, що 8 серпня 2008 року померла його мама ОСОБА_5, яка при житті заповіла йому і відповідачам все своє майно. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства. Відповідачі відмовилися від спадщини, а він фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, вчиняв щодо нього дії, які дають підстави вважати, що він ставиться до нього як до свого, але у встановлений законом строк не оформив спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок. В звязку з тим, що пропустив цей строк позивач просив задовольнити позов.

Представники відповідачів і відповідачі позов визнали повністю і не заперечують проти його задоволення.

В звязку з визнанням відповідачами позову, суд вважає, що згідно ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 1217, 1258, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5, яка померла 8 серпня 2008 року у с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області, яка складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні літ. Б, сараїв літ. В, Д, З, гаража літ. Г, погреба літ. Пг/Г, Вх/Пг, убиральні та огорожі у будинковолодінні № 6 по вул. І. Франка у с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області загальною вартістю 71148 гривень та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0,5900 га у с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області вартістю 11880 гривень згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії 1-ЧВ № 030166, визнавши його таким, що втратив чинність.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа №2-н-442/10

27 жовтня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв'язку № 2 Кіровоградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електрозв'язку, при цьому вказавши, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За довідкою СПРФО Світловодського МВ УМВС наданою Світловодському міськрайонному суду ОСОБА_1 13.10.2009 року знята з реєстрації та вибула в м. Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого діє Центр електрозв'язку № 2 Кіровоградської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електрозв'язку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої

інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом

п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Н.Л. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу статутного територіально- галузевого об*єднання «Південна залізниця» на ухвалу Великобурлуцького районного суду м. Харкова від 20 липня 2010 року по справі за позовом статутного територіально- галузевого об*єднання «Південна залізниця» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 липня 2010 року позовна заява СТГО «Південна залізниця» залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТГО «Південна залізниця» звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на час винесення ухвали, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 20 липня 2010 року. Заява про апеляційне оскарження вказаної ухвали подана 10 серпня 2010р., а апеляційна скарга 18 серпня 2010 року, тобто зі спліном строку на апеляційне оскарження. Заява або клопотання щодо поновлення пропущеного строку відсутня.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду та розяснити апелянту, що він не позбавлений можливості звернутися до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу статутного територіально - галузевого об*єднання «Південна залізниця» на ухвалу Великобурлуцького районного суду м. Харкова від 20 липня 2010 року залишити без розгляду.

Справу повернути до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяті днів до суду касаційної інстанції..

Суддя Г.П. Довгаль
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

28 липня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Близнюк О.І.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі

Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну

соціальну допомогу, як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління пенсійного

фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності

та зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не

врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ,ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду

України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та

зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни.

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

14 годину 50 хвилин 9 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони і позивача, представника відповідача.

Суддя
Селидівський міський суд Донецької області
справа № 2-2594/2010
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2010 р. м. Селидово

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Каніщєвої Н.О.

при секретарі Карабут Ю.О.

розглянувши заяву позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

Встановив:

02.06.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, пов»язаної з несплатою матеріальної і моральної шкоди.

Позивач у поданій до суду позовній заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно, що належать відповідачеві.

Заява позивача підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду позовній заяві заявник не зазначає причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує де знаходиться майно позивача, на яке він просить накласти арешт, не вказує на яке саме майно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя(підпис)

Копія є вірною: Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-2967/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.

при секретареві Яремі Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом КТП РМР «Комуненергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та пояснив, що КТП РМР «Комуненергія» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення ОСОБА_2, яке знаходиться АДРЕСА_1, що у місті Рівному. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобовязань та несвоєчасного внесення платежів утворилась заборгованість за використану теплову енергію станом на 01.09.2009 року в розмірі 2198,96 гривень, які просив стягнути з відповідача на користь КТП РМР «Комуненергія».

Відповідач позов визнана повністю та пояснила, що внаслідок тяжкого матеріального становища не мала можливості вчасно вносити плату за отримані послуги з теплопостачання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Договором № 95 від 05.03.2004 року, відповідач прийняла на себе зобовязання щомісячно погашати реструктуризований борг та оплачувати послуги по опаленню та гарячому водопостачанню вказаної квартири.

Однак, ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого її борг за використану теплову енергію по вказаній квартирі станом на 01.09.2009 року складає 2198,96 грн.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення із відповідача заборгованості за спожиті послуги, у повному розмірі, визначеному позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства «Комуненергія» Рівненської міської ради заборгованість за використану теплову енергію в сумі 2198,96 грн. (дві тисячі сто девяносто вісім гривень девяносто шість копійок), а також 30 грн. (тридцять гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Рівне державне мито в розмірі 51 грн. (пятдесят однієї гривні).

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя
Справа № 2-529/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

06 липня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 липня 2010 року о 08-30 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 липня 2010 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

СуддяОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5649/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.