Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п-135/10 Справа № 2-п-135/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова про перегляд заочного рішення суду, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова про стягнення суми у відшкодування моральної шкоди,

ВС Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2010 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені частково, стягнено з Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди та 220,00 грн. судових витрат.

27.05.2010 р. Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вини відповідача у спричиненні позивачеві моральних страждань немає, відсутній причинний зв»язок між винними діями відповідача та настанням моральної шкоди. Також відповідач вважав, що судом безпідставно стягнено з відповідача на користь позивача судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача також посилався на те, що справа розглянута у заочному порядку без законних на те підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, вважаючи, що оскаржуване судове рішення ухвалено відповідно до вимог законодавства України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231, ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення у справі ухвалено за відсутності представника відповідача зі згоди позивача відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Представник відповідача у справі - Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Посилання представника відповідача на те, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права суд знаходить безпідставним, оскільки судом при ухваленні судового рішення дана належна оцінка доказам, що подавались сторонами.

Питання про стягнення судових витрат вирішено судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова про перегляд заочного рішення суду, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова про стягнення суми у відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення оскарженню не підлягає, однак заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява про перегляд заочного рішення суду, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя -ОСОБА_3