Справа № 2-814/10
Провадження № 2-814/10
15.10.2010року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді: Омельченко Н.І.
при секретарі : Макушенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
30.10.08 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № Х-4606)08 від 25.08.2004 року в сумі 65 343.25 грн., укладеним між ЗАТ ПроКредит Банк та ОСОБА_5 , посилаючись на те, що позичальник ОСОБА_6 не виконав своїх зобовязань за Кредитним договором, не здійснив погашення кредиту, відсотків за користування ним, в звязку з чим станом на 20.08.2008 року загальна заборгованість за Кредитним договором стала 65 343,25 грн., яка складається з заборгованості за капіталом 6775,64 грн., заборгованість за відсотками 28 428,04 грн. та пені в сумі 20 139,57 грн.
Оскільки виконання кредитних та супровідних зобовязань позичальника ОСОБА_6 за Кредитним договором перед позивачем забезпечується порукою ОСОБА_7 відповідно до Договору поруки від 25.08.04 року, просили стягнути вказану заборгованість солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Ухвалою суду від 14.01.2009 року справа була залишена без розгляду в звязку зі смертю ОСОБА_8, який помер 10.11.2008 року.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.05.2009 року ухвала Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2009 року скасована і справа повернута до того ж суду для подальшого розгляду.
Ухвалою суду від 02.09.2009 року до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_6, померлого 10.11.2008 року, залучена його матір ОСОБА_9.
У грудні 2009 року ПАТ "ПроКредит Банк" звернувся до суду з уточненими вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про задоволення вимог кредитора та стягнення з останніх 65 343,25 грн. та судових витрат.
В обґрунтування вимог, позивач зазначив, що ОСОБА_6, який помер у 2008 році, мав непогашену заборгованість перед банком у розмірі 65 343,25 грн., після його смерті відкрилася спадщина.
08.12.08 року позивач предявив вимогу кредитора спадкодавця до 11 держнотконтори і отримали відповідь, що вимога кредитора прийнята та зареєстрована. 02.07.09 року після спливу 6 місячного строку після смерті позивальника, банк звернувся до нот контори з заявою про виявлення осіб, що є його спадкоємцями та 15.07.09 року отримав відповідь, що до держнотконтори із заявою про прийняття спадщини звернулася матір померлого ОСОБА_1, також нотаріус зазначила, що інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися.
Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 - є також його дружина ОСОБА_10, оскільки остання проживала зі спадкодавцем на день його смерті у АДРЕСА_1 і є спадкоємцем, яка прийняла спадщину.
Згідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом 6 місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, від настання строку вимоги.
Вважають, що вони заявили вимоги своєчасно.
Відповідно до ч. 1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі який відповідає його частці у спадщині.
На цей час вимоги кредитора не задоволені, спадкоємці заявляють про наявність за померлим частини квартири АДРЕСА_2 BJIKCM м. Харкова, якою можливо задовольнити вимоги кредитора, однак таке бажання у спадкоємців відсутнє, тому позивач змушений звернутися до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та дав пояснення відповідно до викладеного в уточненій позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що дає суду підстави розглядати справу у їх відсутність.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено , що між позивачем та ОСОБА_5 25.08.2004 року був укладений Кредитний договір № Х-4606)08 відповідно до якого ОСОБА_5 отримав від банка кредит в сумі 106 000 грн. 00 коп. строком на 18 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 26% річних. Позичальник ОСОБА_5 не виконав своїх зобовязань за Кредитним договором, не здійснив погашення кредиту, відсотків за користування ним, в звязку з чим станом на 20.08.2008 року загальна заборгованість за Кредитним договором стала 65 343,25 грн., яка складається з заборгованості за капіталом 6775,64 грн., заборгованість за відсотками 28 428,04 грн. та пені в сумі 20 139,57 грн.
Виконання кредитних та супровідних зобовязань позичальника ОСОБА_5 за Кредитним договором перед позивачем забезпечувався порукою ОСОБА_7 відповідно до Договору поруки від 25.08.04 року.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_11 помер 10 листопада 2008 року.
Згідно довідки 11 Харківської держаної нотаріальної контори від 25.06.10 року, 25.05.09 року було подано заяву від матері померлого ОСОБА_9 про прийняття спадщини, спадкова справа 1777)08. Спадкоємці ОСОБА_11, які фактично прийняли спадщину не відомі. Інші спадкоємці не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_2 BJIKCM м.Харкова, частина вказаної квартири зареєстрована на імя ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, згідно відповіді КПХМБТІ.
Спадкоємцем зазначеної частини квартири є матір померлого - ОСОБА_1, 1947
року народження, як така, що звернулася до держнотконтори із заявою про прийняття спадщини та дружина померлого ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ч,3 ст.1268 ЦК України, оскільки остання проживала зі спадкодавцем на день його смерті у АДРЕСА_1 і є спадкоємцем, яка прийняла спадщину. Відмова від спадщини згідно відповіді держнотконтори не подавалася.
Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщини, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Судом встановлено, що кредитор вчасно подав заяву, що підтверджується матеріалами справи у строки, передбачені ст.1281 ЦК України.
Згідно із ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Оскільки ОСОБА_7 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6, то відповідно до вимог ст.1282 ЦК України, не має нести відповідальність перед Кредитором, тобто перед позивачем, тому вимоги позивача до ОСОБА_7 - задоволенню не підлягають.
ОСОБА_12.СТ.10,11,88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.1054-1055, 1268, 1281- 1282 ЦК України, суд,-
Позов ПАТ ПроКредит Банк - задовольнити частково.
В задоволенні вимог до ОСОБА_3 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко