Справа № 2-3900/1-10
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючої судді Астахової О.О.,
при секретарі: Савченко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 412, 20 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.08.2010 року становить 224 172, 25 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом 19 565,68 доларів США, що еквівалентно 154 373, 22 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 6 461, 89 доларів США, що еквівалентно 50 984, 31 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 404, 56 доларів США, що еквівалентно 11 081, 97 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 980, 07 доларів США, що еквівалентно 7 732, 75 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом повідомлення через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності або заяв про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову суду не надано.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Отже, свої зобов'язання банк виконав повністю, надавши ОСОБА_1А кредит у вищевказаному розмірі, натомість відповідач в супереч умов кредитного договору і графіку щомісячних платежів, здійснював свої зобовязання не належним чином, в результаті чого, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.6-14), станом на 25.08.2010 року у ОСОБА_1 утворилась прострочена заборгованість по кредиту 19 565,68 доларів США, що еквівалентно 154 373, 22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6 461, 89 доларів США, що еквівалентно 50 984, 31 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 404, 56 доларів США, що еквівалентно 11 081, 97 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 980, 07 доларів США, що еквівалентно 7 732, 75 грн., а всього 28 412, 20 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.08.2010 року становить 224 172, 25 грн.
Відповідно до статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк позивач ПАТ „УкрСиббанк є правонаступником усіх прав і обовязків АКІБ „УкрСиббанк.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва.
Отже, ПАТ „УкрСиббанк має право вимоги і являється належним позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов»язання, сплата неустойки.
Відповідно до п. 4.1 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню.
Згідно п. 6.1.2 даного договору банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пунктом 1.2.2. договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Таким чином, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути прострочену заборгованість по кредиту 19 565,68 доларів США, що еквівалентно 154 373, 22 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 6 461, 89 доларів США, що еквівалентно 50 984, 31 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 404, 56 доларів США, що еквівалентно 11 081, 97 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 980, 07 доларів США, що еквівалентно 7 732, 75 грн., а всього 28 412, 20 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.08.2010 року становить 224 172, 25 грн.
Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 226, 233, 294 ЦПК України, ст. ст. 512, 525, 526, 533, 611, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк прострочену заборгованість по кредиту 19 565,68 доларів США, що еквівалентно 154 373, 22 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 6 461, 89 доларів США, що еквівалентно 50 984, 31 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 404, 56 доларів США, що еквівалентно 11 081, 97 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 980, 07 доларів США, що еквівалентно 7 732, 75 грн., судовий збір 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього 225 992, 25 (двісті двадцять пять тисяч девятсот девяносто дві) грн. 25 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя