overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2010 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запсільської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Запсільської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, мотивуючи тим, що 08.04.2009 року померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою с. Запсілля, вул. Грузинська, 9, Кременчуцького району, Полтавської області. За життя ОСОБА_2 залишила Заповіт на ім."я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений секретарем Бондарівської сільської ради , Кременчуцького району 14.11.1989 року, 23.02.2004 року помер батько позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовилась від прийняття спадщини на користь позивача. спадкоємцем є позивач. Так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями, змушений звернутись до суду з позовною заявою, прохає визнати за ним право власності на вказані будівлі після померлої ОСОБА_5

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-252/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запсільської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 лютого 2010 року на 9 годин.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його часині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бондаренко
Справа №2-253
У Х В А Л А

21 січня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю прокурора Зайчук І.П.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Органу опіки та піклування Дубенської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1052/10
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1 .І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Іванівнидо управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "15"вересня 2010 р. на 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2335/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа виконавчий комітет Дзержинської у місті ради про визначення часу спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 11.08.2010 року, в якій позивач просить визначити йому час спілкування з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 20.08.2010 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу пропонувалося зазначити правильно назву 3-ї особи, зазначити поштовий індекс адреси відповідачки, надати докази сплати судового збору та витрат на ІТЗ, та конкретизувати свої вимоги з урахуванням вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

На виконання ухвали суду позивачем у визначений судом строк було надано уточнену позовну заяву, у якій уточнено назву 3-ї особи, зазначено індекс поштової адреси відповідачки, надано квитанції про сплату судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи. Проте, сама уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у ній відсутня мотивувальна частина з викладенням всіх обставин та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи вищезазначене, виходячи із змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками. Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа виконавчий комітет Дзержинської у місті ради про визначення часу спілкування з дитиною, вважати неподаною та повернути позивачу разом із додатками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд.

Суддя: В. Ю. Міхеєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1068/2010
Провадження № 1068
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіній Ж.В.
при секретарі Перепелиці Т.О.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не з»явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи клопотання представника позивача суд вважає за можливе розглядати справу у порядку заочного провадження.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
В забезпечення виконання зобов'язань, за цим кредитним договором з відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого він взяв на себе зобов»язання нести повну солідарну відповідальність за невиконання позичальником умов кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору у зв»язку з чим утворилась заборгованість по ньому, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 206, 57 долари США, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 98.00 долари США, пені за порушення строків повернення кредитних коштів 59.09 долари США, пені за порушення строків виплати відсотків 31.50 долари США, нарахованих відсотків 14.16 долари США. поточної заборгованості за кредитом 1482.19долари СІІІА, а всього 1891.51 доларі США та підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
Підлягають також стягненню з відповідачів на користь повивача витрати по справі, а саме по 60 гри. витрат на ІТЗ судового розгляду справи та по 75 грн. 75 коп. судового збору з кожного, а всього по 135 грн. 75 коп. з кожного.
Керуючись ст.. 526, 546, 550, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.. 209, 212-215, 224, 225 УПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» по 135 грн. 75 коп. витрат по справі з кожного.
Рішення може бутиоскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про

апеляційне оскарження, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішенця може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

5серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи № 2 908 /2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України Іванківському районі про зобовязання провести перерахунок та виплату пенси ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії як дитині війни..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі №2- 908/2010 р .

Справу призначити до розгляду на 17 серпня 2010 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 16 серпня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Колотієвського О.О.
при секретарі Голуб О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про забезпечення позову, -
Станом на 11.01.10 р. в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області немає такої цивільної справи.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, і не підлягає задоволенню.
За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.
Керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд -
Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням на протязі
наступних 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції, який ухвалив ухвалу.
Суддя: О.О. Колотієвський
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 2-488/10

-

29.07.2010 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі :

- суддя Ушакова Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Дніпропетровського ТУ ВП ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги стільникового зв»язку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

в особі Дніпропетровського ТУ ВП ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги стільникового зв»язку призначити до розгляду у

судовому засіданні на 30 серпня 2010 року о 10.00 год. у приміщенні Васильківського

районного суду.

В судове засідання викликати представника позивача.

Позивачу дати оголошення в газеті про повідомлення відповідача про слухання справи.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1077/2010р.

13 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання здійснення перерахунку7 та виплати підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-1077/2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 03 вересня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 03 вересня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання

Суддя:
Справа № 2-825/10
УХВАЛА

"23" серпня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Вербицької Л.З.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "31 "серпня 2010 р. на 10 год. 05 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
справа №2-651/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

Романовича до кооперативу «Факел», 3-тя особа ОСОБА_2 про

спонукання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

28.10.2008 року до суду подано позов ОСОБА_1 до кооперативу

Факел», 3-тя особа ОСОБА_2 про спонукання вчинення певних дій. але

позивач в судове засідання вдруге не зявився, причин неявки суду не повідомив, тому суд

залишає позв без розгляду на підставі ст. 207 п. З ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п. З ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до кооперативу «Факел», 3-тя особа ОСОБА_2

ОСОБА_3 про спонукання вчинення певних дій залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення

ухвали, а особами, без участі яких постановлено ухвалу в той самий строк з моменту отримання

копії ухвали суду.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала про відкриття провадження

№2-1972/10

04 листопада 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і маються підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1972/2010 відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годин 20 хв. на 10 листопада 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Відповідачам пропонується в строк до 09 листопада 2010 року надати суду письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-176/2010
Провадження № 176
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

народних засідателів Кібальник В.І., Вербич А.Г.

при секретарі Борсук О.В.

з участю прокурора - Цирфи К.А. за участі представника ГІОПНД ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

ПОПНД звернувся до суду з заявою про призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку . Посилався на те, що останній з 29.04 2009 року перебуває у них на обліку з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу, затяжний варіант, стан ремісії з помірно вираженим дефектом по апато-абулічному типу. Хворий відмовляється відвідувати ПОПНД та приймати підтримуюче лікування, вважає себе психічно здоровим, проживає з матір»ю та бабусею, при загостренні захворювання стає збудженим, агресивним, вчиняє дії небезпечні для оточуючих. Відповідно до висновку ЛКК ОСОБА_2 потребує призначення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

У судовому засіданні представник ПОПНД заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, що зазначені в заяві.

Прокурор підтримав заяву, просить її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника ПОПНД, прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 29.04 2009 року перебуває на обліку в ПОПНД з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу, затяжний варіант, стан ремісії з помірно вираженим дефектом по апато-абулічному типу.

Із заяв матері хворого вбачається, що він себе веде агресивно, б»є її та 83-річну бабусю, що підтверджується висновками фахівця судово-медичного експерта.

ОСОБА_2 ухиляється від проходження лікування.

Відповідно до висновку ЛКК ПОПНД від 14.06.2010 року ОСОБА_3 потребує призначення амбулаторної психіатричної примусової допомоги.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 279-282 ЦПК України, ст. 14, 16 ЗУ ,. Про психіатричну допомогу суд,-

ВИРІШИ В:

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва

Народні засідателі: Кібальник В.І.,

ОСОБА_4
Справа № 2-939/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 939/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 31 серпня 2010р. на 10 год.15 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

« 16 » листопада 2010р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

Встановив:

Дана позовна заява (скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст.. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

Призначити судове засідання на «14» грудня 2010р. на 10 год. 00 хв., з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви, скарги) відповідачу (-ам) ( зацікавленій особі, суб»єкту оскарження) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-ти денний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я