Справа №2- 262/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого :

Судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що з вини відповідача протягом останнього часу вони припинили спільне проживання, сімя фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідач проти позову не заперечує, в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі .

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4ст.130 ЦІІК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому сг.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2006 року . Мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між сторонами шлюбні відносини припинені понад рік з вини відповідача, котрий зловживав спиртними напоями, влаштовував у сімї сварки та бійки. Часті сварки не додали міцності сімейним путам і вкрай негативно впливали на стан здоровя та виховання дитини. Наміру відновлювати шлюбні стосунки сторони не мають, так як за даний час втратили почуття любові і поваги одне до одного, сімя фактично розпалася, існує вона тільки формально. Позивачка створила іншу сімю.

Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Оскільки дочка сторін проживає з матірю і батько проти цього не заперечує.

то суд залишає її при матері для подальшого проживання.

Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін на даний час немає.

Витрати, повязані з отриманням в органах РАІДС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, оскільки на утриманні позивачки залишається неповнолітня дитина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,174 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 лютого 2006 року відділом РАЦС Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 13 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Охріменко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Дочку сторін, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання залишити при матері.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.