Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано- Франківської області в складі:

головуючої судді Стефанів Н.С.

суддів Матківського Р.Й., Меленко О.Є.

секретаря Пожар Р.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , представників Білоберізької сільської ради Верховинського району ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Білоберізької сільської ради до ОСОБА_5 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0,09 га та приміщення котельні єдиного майнового комплексу недобудованої школи, яке знаходиться на цій земельній ділянці та за позовами ОСОБА_5 до Білоберізької сільської ради, третьої особи Коломийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на недобудовану споруду колишнього недобудованого приміщення котельні, а тепер хлібопекарні та мукомельного цеху, про визнання незаконними дій Білоберізької сільської ради та спонукання до надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки під недобудованою спорудою, за апеляційною скаргою прокурора Верховинського району на рішення Верховинського районного суду від 29 січня 2010 року,-

встановила:

У лютому 2009 року Білоберізька сільська рада звернулася з позовом до ОСОБА_5 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0, 09 га та приміщення котельні єдиного майнового комплексу недобудованої школи, яке знаходиться на цій земельній ділянці.

Справа №22-ц-553/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Данилюк М.Д.

Категорія 45 Суддя-доповідач ОСОБА_6

У березні та квітні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовами до Білоберізької сільської ради, третя особа Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на недобудовану споруду, про визнання незаконним дій Білоберезівської сільської ради та спонукання про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Вказані позови об'єднані в одне провадження ухвалою суду від 06 квітня 2009 року.

Рішенням Верховинського районного суду від 29 січня 2010 року в позові Білоберізької сільської ради до ОСОБА_5 відмовлено. Позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано об'єктом нерухомості незавершеного будівництва мукомольного комплексу та хлібопекарні, що розташований за адресою: с. Білоберізка, урочище «Центр Верховинського району Івано-Франківської області» на земельній ділянці загальною площею 0,09 га та складається із недобудованого виробничого комплексу (цеху). Визнано за ОСОБА_5 право власності на незавершене будівництво недобудованого виробничого комплексу (цеху), що розташований за адресою: с. Білоберізка, урочище «Центр» Верховинського району Івано-Франківської області» на земельній ділянці загальною площею 0,09 га та складається із недобудованого виробничого комплексу (цеху). Зобов'язано Білоберізьку сільську раду надати ОСОБА_5 дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0, 09 га в с.Білоберізка, присілок Центр, де розміщений об'єкт нерухомості незавершеного будівництва мукомольного комплексу та хлібопекарні. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

На дане рішення прокурор Верховинського району в інтересах Білоберізької сільської ради подав апеляційну скаргу, мотивувавши свої вимоги тим, що дане рішення є незаконним та необгрунтованим, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, встановлені судом обставини є недоведеними, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт вважає, що неповнота з'ясування судом обставин, що мають значення для справи полягає в тому, що в ході розгляду даної справи суд не з'ясував, що на земельній ділянці, що була виділена під будівництво Білоберізької середньої школи на 18 класів- колективів, було розпочато будівництво школи, в тому числі і котельні. В подальшому ОСОБА_5 почав самочинно користуватися частиною виділеної під школу земельної ділянки розміром 0,09 га. При цьому, в ході розгляду справи не було з'ясовано питання про вилучення з користування даної земельної ділянки, що має значення для законності надання її іншим користувачам, не з'ясовано, хто є замовником та виконавцем робіт по будівництву школи в с. Білоберізка, як відбувалося розпаювання КСП «ОСОБА_6 життя», розрахунки та

наявність боргів перед ПМП «Смерічка» та прийняте рішення щодо недобудованого приміщення школи в селі Білоберізка; не встановлено та не оглянуто генеральний план с. Білоберізка, іншу містобудівну документацію, в результаті чого неможливо зробити висновок про законність будівництва. Встановлені судом обставини що стосуються передачі КСП «ОСОБА_6 життя» в рахунок боргу ПМП «Смерічка» недобудованого приміщення котельні є недоведеними, допущено процесуальне порушення - не притягнуто до участі в справі Верховинську районну державну адміністрацію, на права і обов'язки якої прямо впливає рішення суду.

Просить рішення суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

ОСОБА_5 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора Верховинського району в якому зазначив, що став власником недобудованого приміщення котельні, після його передачі в 1999 році від КСП «ОСОБА_6 життя» належному йому приватному малому підприємству «Смерічка». За свої кошти та кошти МПП «Смерічка», єдиним власником якого він був, проводив реконструкцію і будівництво недобудованого приміщення мукомельного цеху та хлібопекарні, викупив їх після ліквідації малого підприємства, оплативши податкову заборгованість за ці приміщення. Рішенням Білоберізької сільської ради від ЗО червня 1995 року згідно його заяви земельну ділянку розміром 0,09 га надано МПМ «Смерічка» під будівництво мукомельного цеху та хлібопекарні, тоді ж відведено межі в натурі. Земельна ділянка за рішенням сесії сільської ради протягом п'яти років надавалась йому в оренду. Згодом, через конфлікт з колишнім головою сільської ради, він не зміг отримати дозвіл на виготовлення проектної документації та земельну ділянку. Вважає, що судом повно та всебічно з'ясовано всі обставини справи, просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника апелянта ОСОБА_7, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову Білоберезівської сільської ради про повернення самовільно захопленої земельної ділянки площею 0, 09 га та приміщення котельні єдиного майнового комплексу недобудованої школи, яке знаходиться на цій земельній ділянці та частково задовольняючи позов ОСОБА_4, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що на підставі рішення зборів уповноважених членів колективного підприємства «ОСОБА_6 життя» від 25 грудня 1994 року недобудоване приміщення котельні вартістю 2 млн.600 тис крб.(купонів) було виключено із пайового фонду КСП «ОСОБА_6 життя» та передано в рахунок

боргу ПМП «Смерічка», власником якого був ОСОБА_4 Після ліквідації приватного малого підприємства «Смерічка» ОСОБА_4 передано у власність незавершене будівництво колишньої котельні, а тепер мукомельного цеху та хлібопекарні на підставі рішення зборів трудового колективу вказаного малого підприємства від 18 серпня 1999 року та акту передачі від 18 листопада 1999 року накладної № 24 від 18 листопада 1999 року про погашення кредиторської заборгованості в сумі 9600 гри., (а.с.130,133-140).

В судовому засіданні встановлено, що спірне колишнє приміщення котельні, яке відповідно до генерального плану села розміщене на значній відстані від основних корпусів незавершеного будівництва школи, запроектованої в 80-х роках минулого століття, планувалось для опалювання не тільки запроектованої школи в с. Білоберізка, будівництво якої розпочато за кошти колгоспу «ОСОБА_6 життя» у 1987 році та досі не завершене, а й для інших запроектованих закладів торгового та соціально-побутового призначення села(а.с.14- 16).

Однак в зв'язку з реорганізацією колгоспів, частина недобудованих основних корпусів школи за рішенням зборів уповноважених КСП «ОСОБА_6 життя» від 25.12.1994 року передана в розпорядження новоствореного на той час міжгосподарського відділу капітального будівництва. Недобудоване приміщення котельні в зв'язку з недоцільністю продовження її будівництва та наявності боргів перед ПМП «Смерічка», було цим же рішенням зборів передано останньому.

Судом встановлено, і це підтверджено матеріалами справи (а.с. 142-143), факт передачі з балансу селянської спілки «ОСОБА_6 життя» на баланс міжгосподарського відділу капітального будівництва незавершеного будівництва основних корпусів школи в с. Білоберізка Верховинського району, в перелік яких не входило недобудоване приміщення котельні.

22 грудня 2008 року ухвалою господарського суду Івано-Франківської області задоволено заяву управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання банкрутом, ліквідовано міжгосподарський відділ капітального будівництва та виключено його з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України. Після ліквідації недобудоване приміщення основних корпусів школи на баланс ніким не прийнято. Ці обставини підтвердили представники позивача та відповідач під час апеляційного розгляду справи(а.с.148-150, 176-177).

Доводи апеляційної скарги щодо самовільного зайняття відповідачем та незаконності його користування земельною ділянкою розміром 0,09 га є необгрунтованими. В судовому засіданні встановлено, що вказаною земельною ділянкою відповідач користувався

правомірно, що підтверджено рішенням сесії від 30.06.1995 року, актом-обрисом відведення земельної ділянки в натурі, договорами оренди земельної ділянки, довідкою про сплату орендної плати, висновком районного архітектора від 26.12.2001 року, листом- повідомленням Білоберізької сільської ради про зобов'язання ОСОБА_4 виготовити проект відводу земельної ділянки під будівництво мукомельного цеху (а.с.63-69,72,82 ).

Ухвалою суду від 29 січня 2010 року обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі в справі в якості третьої особи Верховинської РДА, посилаючись на те, що рішення суду по даному спору не впливає на її права та обов'язки, тому колегія судців відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення судом в даному випадку норм процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що справа судом першої інстанції розглянута повно і об'єктивно, а рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Верховинського району відхилити.

Рішення Верховинського районного суду від 29 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Н.С. Стефанів

Судді: Р. Й Матківський

ОСОБА_8