Справа № 2 - 6305 /10
25 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого - Шияна В.М. при секретарі - Іванченко О.М. за участю позивача - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на утворену в результаті добудови та перепланування квартиру, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання за ним права власності на утворену в результаті добудови та перепланування квартиру № 4 в житловому будинку, розташованому по вул. Кучеренка, 7 в м. Полтаві, загальною площею 46.8 кв.м.
В позовній заяві посилався на те, що протягом 2008-2009 років здійснив перепланування квартири та добудову до неї з метою покращення житлових умов. Добудова відповідає будівельним вимогам. Сусіди, який є мешканцями суміжних квартир, проти узаконення ним добудови не заперечують. У встановленому порядку не одержав необхідних дозволів на будівництво через необізнаність з встановленими правилами. Тому просить суд визнання за ним права власності на утворену в результаті добудови та перепланування квартиру № 4 в житловому будинку, розташованому по вул. Кучеренка, 7 в м. Полтаві, загальною площею 46.8 кв.м житловою площею 12,2 кв.м та погребом площею 12,0 кв.м.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пославшись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.
Відповідачі - Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та третя особа - Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю в Полтавській області в судове засідання своїх представників не направили, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, надали суду листи з проханням справу розглядати за їх відсутності.
Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як встановлено судом, обєкт самочинного будівництва - добудова площею 22,5 кв.м та погріб площею 12.0 кв.м, були добудовані ОСОБА_1 до квартири №4 за адресою: м.Полтава, вул. Кучеренка, 7, у якій він проживає як наймач, без належних дозволів на будівництво.
Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Балансоутримувач будинку № 7 по вул. Кучеренка у м.Полтаві - КП «ЖЕО № 5» проти перепланування квартири та добудови за адресою: м. Полтава, вул.Кучеренка. 7. кв.4, не заперечує, наміру здійснювати її демонтаж не має.
Згідно листа виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві Ради від 27.10.2009 року, виконком не заперечує проти узаконення самовільної добудови до АДРЕСА_1 в судовому порядку .
Мешканці суміжних квартир проти узаконення спірної добудови не заперечують.
Відповідно до висновку про технічне обстеження КП «»Архбудконтроль» 2009 року стан будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири № 4 після перепланування та влаштованої добудови до неї в житловому будинку по вул. Кучеренка, 7 в м. Полтаві - задовільний. Перепланування квартири та влаштування добудови до неї не вплинуло на надійність конструкцій житлового будинку. Квартири після перепланування та влаштування добудови до неї відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.
В ході проведеного обстеження ВАТ «Полтавагаз» встановлено, що прибудова виконана згідно діючих норм в газовому господарстві.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, необхідно визнати за ОСОБА_1 право користування перепланованою квартирою № 4 по вул.. Кучеренка, 7 в місті Полтаві разом з самочинно влаштованою добудовою до неї. визнавши її невідємною складовою квартири.
Керуючись ст. З ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд. -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою № 4 по вулиці Кучеренка, 7 в місті Полтаві разом з прибудовою площею 22.5 кв.м та погребом площею 12,0 кв.м .
Вважати добудову та потреб невідємною частиною квартири № 4 в житловому будинку № 7 по вулиці Кучеренка в місті Полтаві.
Зобовязати ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати зміни до квартири № 4 у житловому будинку _/д 7 по вулиці Кучеренка в місті Полтаві, що утворилися після добудови та перепланування приміщень.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.М. Шиян