Справа № 2-3954/1-10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2010 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі Савченко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» заборгованості за договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок № В1-691 від 10.06.2008 року в сумі 32 978,62 грн., з яких : сума вкладу - 30 000,00 грн., нараховані але несплачені відсотки 2 978,62 грн., а також понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що між ним і відповідачем було укладено договір внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № В1-691 від 10.06.2008 року, за умовами якого, позивач вніс грошовий вклад в сумі 30 000,00 грн. на депозитний рахунок Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на строк до 10.06.2009 року з нарахуванням 24 % річних. В порушення умов укладеного депозитного договору, відповідач не виконав свої зобовязання належним чином перед позивачем і не повернув суму вкладу та не здійснив частково виплати по нарахованим відсоткам. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду пояснення, зі змісту яких вбачається, що вимоги позивача вважає законними і обґрунтованими, просить розгляд справи проводити без участі представника кредитної спілки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглядати і вирішувати справу на підставі наданих сторонами доказів, у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 червня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем КС «Український фінансовий союз» було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № В1-691 (а.с.5), за умовами якого відповідач приймає від позивача внесок на депозитний рахунок в сумі 30 000,00 грн., строком на один рік та зобовязується повернути позивачу суму вкладу зі сплатою 24 % річних в строк до 10 червня 2009 року.

Згідно п. 2.2 вказаного договору, член кредитної спілки зобовязаний внести вклад готівкою в день підписання договору або шляхом безготівкового перерахування протягом 3 банківських днів з дня укладення сторонами договору.

Відповідно до п. 2.3 даного договору виплата процентів вкладнику здійснюється 10 числа кожного місяця.

Факт внеску ОСОБА_1 грошових коштів в касу КС «Український фінансовий союз» в розмірі 30 000,00 грн. підтверджується даними квитанції до прибуткового касового ордеру № 50910 від 10.06.2008 року (а.с.4).

Проте, виплати члену кредитної спілку ОСОБА_1 по нарахованих відсотках за договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок проводились частково, що підтверджується довідкою голови правління КС «Український фінансовий союз» про розрахунок по депозитному рахунку (а.с.7) та графіку розрахунків по договору № В1-691 -10.06.2008 року, зі змісту яких вбачається, що, позивачу було частково здійснено виплату відсотків по договору № В1-691 від 10.06.2008 року в сумі 4 221,38 грн., залишок по нарахованим але невиплаченим відсоткам становить - 2 978,62 грн. Щодо суми вкладу по зазначеному договору, то вони не повернуті позивачу в повному обсязі.

Таким чином, позивачем виконано свої зобовязання перед відповідачем згідно з п. 2.2 укладених між сторонами договорів, натомість відповідач, в порушення п. 2.3 даного договору своїх зобовязань перед позивачем належним чином не виконав, щодо виплати суми депозитних вкладів та нарахованих відсотків за депозитним договором, строк дії якого закінчився 10 червня 2009 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму вкладу по договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок № В1-691 від 10.06.2008 року в розмірі 30 000,00 грн., заборгованість по нарахованим але несплаченим відсоткам в сумі 2 978,62 грн., ( 30000,00 грн. х 24% - 4221,38 грн.), а також понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 329,78 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-216, 223, 233, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 629, 1058 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 30 000,00 грн., суму нарахованих але не сплачених відсотків 2 978,62 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 33 098 (тридцять три тисячі девяносто вісім) грн. 62 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» в дохід держави судовий збір в сумі 329 (триста двадцять дев»ять) грн. 78 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя