Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-3124/2010 Головуючий у 1 інст. - Требух Н.В.
Доповідач - Зінченко СП.
20 липня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого- судді ІВАНЕНКО Л.В.,
суддів: ЗЇНЧЕНКО С.П, ІШУТКО В.М.
при секретарі Бивалькевич Т.В.
з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 червня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Деснянського відділу державної виконавчо служби Чернігівського міського управління юстиції, та скасування постанови державного виконавця про зупинення в и ко н ав чого п ро вадження,
В березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати дії посадових осіб Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції неправомірними, та скасувати постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження від 10.03.2010 року.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2010 року в задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив вказану ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що суд не звернув на увагу на ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази знаходження ВАТ „ЧеЗаРа" в стані банкрутства, а саме відсутня постанова про банкрутство. Крім того, порушено його процесуальне право, оскільки відсутній технічний запис судового засідання 19.04.2010 року, де давались пояснення відносно даної скарги, а був складений лише акт про збій в апаратурі технічної фіксації.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Деснянського районного суд м.Чернігіва стягнуто з ВАТ „ЧеЗаРа" на користь ОСОБА_1 2049 грн.75 коп. 15.02.2010 року за рішенням суду видано виконавчий лист за № 2-1/09
Ухвалою судді Господарського суду Чернігівської області від 27.08.2008 року порушено провадження у справі про визнання ВАТ „ЧеЗаРа" банкрутом та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
З листа Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2010 року вбачається, що зазначена справа знаходиться в провадженні Київського апеляційного господарського суду за апеляційними скаргами.
Постановою заступника начальника Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 10.03.2010 року ОСОБА_4, в провадженні якого, як державного виконавця, знаходився на виконанні зазначений виконавчий лист, зупинено виконавче провадження з підстав передбачених п.5 ст. 35, 36 Закону України „Про виконавче провадження"
12.04.2010 року, начальник Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 своєю постановою виправив помилку щодо підстав зупинення даного виконавчого провадження, зазначивши підстави зупинення виконавчого провадження п.8 ст.34, ст.36 Закону України^ „Про виконавче провадження".
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що дії посадових осіб Деснянської державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження вчиненні відповідно до закону та в межах наданих повноважень, оскільки виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню на підставі п.8 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження" у разі, порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія .мораторію, введеного господарським судом.
Суд вірно послався на п.4 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", із змісту якого вбачається, що одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Також вірно застосував п.6 ст.12 цього Закону, який передбачає, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.
За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку, що у державного виконавця були всі підстави для зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1/09 про стягнення з ВАТ „ЧеЗаРа" на користь ОСОБА_1 2049 грн.75 коп.
Спростовуються матеріалами справи та не приймаються апеляційним судом до уваги доводи скарги про те, що в матеріалах справи немає постанови господарського суду, з якої вбачався б факт банкрутства ВАТ „ЧеЗаРа", оскільки в листі Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2010 р. зазначено, що ухвалою від 27.08.2008 року порушено справу про визнання ВАТ „ЧеЗаРа" банкрутом.
Справа з апеляційними скаргами знаходилася на розгляді в Київському апеляційному господарському суді. Представником ВАТ „ЧеЗаРа" апеляційному суду надана ухвала Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2010 року, із змісту якої вбачається, що зазначеним судом поновлено провадження у справі про визнання боржника ВАТ „ЧеЗаРа" банкрутом .
Щодо порушення процесуальних прав ОСОБА_6, а саме відсутність технічного запису судового засідання, яке відбулось 19.04.2010 року, це не є таким, недоліком у розгляді справи, який вплинув на суть ухваленого рішення судом першої інстанції. Крім того, по даній справі відбувались судові засідання 05.05.2010 та 01.06.2010 року, на яких давались пояснення сторін та здійснювалося фіксування судового засідання технічними засобами.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, ч.1 п.1 ст. 312, 314-315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді: