№ 2-7435/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді ФедотовоїВ.М.

при секретарі - Рабович М.В.

за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею,зняття з реєстрації , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя, на підставі договору дарування від 19.10.2005року. Також в даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 колишній чоловік та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 брат. З квітня 2008року ОСОБА_2 в вказаній квартирі не мешкає добровільно виїхав , участі по сплаті комунальних послуг не приймає, з 06.10.2009року шлюб розірвано. ОСОБА_3 з 2005року в квартирі не мешкає- мешкає з дружиною за адресою : м. Маріуполь , вул. Леніна б.5 Оскільки відповідачі мають інше місце мешкання, в вказаній квартирі не проживають ОСОБА_3 5 років, а ОСОБА_2 2 роки, вважає,що має право просити суд визнати відповідачів такими, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, підтримала свої позовні вимоги. В обґрунтування вимог вказаних в позовній заяві пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя з 19.10.2005року В даній квартирі у різний період були зареєстровані відповідачі, але оскільки на даний час відповідачі не мешкають в спірній квартирі, участі по сплаті комунальних послуг не приймають, позивачка посилаючись на ст..71, 72 ЖК України просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя, знявши їх з реєстрації.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання зявились, позов визнали.

Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи доказами, якими вони обґрунтовують свої вимоги та доводи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.10.2005р. Це право власності було зареєстровано, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Маріупольського БТІ (а.с.6)

25 лютого 2010року було видано свідоцтво І-НО №177593 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2О.(а.с.7)

Ст.. 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Провадиться в судовому порядку.

Актом комісії ЖКП -4 Приморського району м. Маріуполя від 17 листопада 2010року було встановлено,що ОСОБА_3 в квартирі не мешкає з 2005року, а ОСОБА_2 не мешкає в даній квартирі з квітня 2008року.(а.с.4)

Задовольняючи позво частково, суд відмовляє в задоволені вимог про зняття з реєстрації, оскільки це не входить до компетенції судів України.

Керуючись ст.. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя.

В задоволені інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Федотова В.М.