Справа №22ц-3268/10 Головуючий у І інстанції: Адамович М.Л.
Категорія: 37 Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

з участю секретаря Глинського O.A.

та позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту та договору дарування недійсними,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду є незаконним у звязку з неповним зясуванням обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вважає, що суд не врахував обставин, які мають вирішальне значення для справи, зокрема, заповіт та довіреність від імені ОСОБА_4 ТЛІ. посвідчено з порушенням Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів від 25.08.1994 року, оскільки не підписані останньою власноручно. Вважає також, що ОСОБА_3 не була наділена повноваженнями підписати договір дарування за ОСОБА_4, а тому договір є недійсним. Крім цього, суд не залучив в якості третіх осіб посадову особу Сілецької сільської ради, яка вчинила нотаріальні дії. МБЛЛ та нотаріуса ОСОБА_5 Просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як установлено судом, ОСОБА_4, яка померла 20.07.2007 року у віці 86 років, все своє майно, яке належало їй на день смерті на праві власності, заповіла 21.03.2007 року ОСОБА_2 Даний заповіт за дорученням та у присутності ОСОБА_4 у зв"язку з її похилим віком, підписано ОСОБА_6, прочитано вголос у присутності свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та посвідчено секретарем Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області (а.с.7).

Відповідно до ст.1257 ЦК України, на яку посилається позивач, як на підстав позовних вимог, за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Згідно із ст.207 ч.4 ЦК України, якщо фізична особа у звязку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноруч, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання заповіту недійсним, районний суд правильно виходив з того, що оспорюваний правочин відповідає волевиявленню заповідача, що стверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6. ОСОБА_7. ОСОБА_8, які показали, що ОСОБА_9 була присутня під час складання заповіту і саме за її проханням заповіт підписав ОСОБА_6

На думку колегії суддів районний суд прийшов до правильного висновку, що заповіт посвідчено з дотриманням вимог ст.203 ЦК України, оскільки ОСОБА_4 не визнана судом недієздатною, а відтак має необхідний обсяг цивільної дієздатності, її волевиявлення на час вчинення заповіту було вільним та відповідало її внутрішній волі, правочин вчинено у формі, встановленій законом (відповідає вимогам ст. 1 247 та ч.4 ст.207 ЦК України) та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З матеріалів справи також убачається, що 18.04.2007 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 укладено договір дарування житлового будинку з ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_4 в особі її представника подарувала, а ОСОБА_2 прийняв в дар житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Сілець присілок Насалі 483 Сокальського району Львівської області (а.с.58).

Договір дарування від імені ОСОБА_4 уклала ОСОБА_3 на підставі довіреності від 17.04.2007 року, якою ОСОБА_4 Л'.П. уповноважила ОСОБА_3 бути її представником при підписанні договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в с.Сілець присілок Насалі 483 Сокальського район) Львівської області на імя ОСОБА_2, для чого надала їй права, зокрема, за неї розписуватись і виконувати всі дії, повлзані з даною довіреністю. Довіреність у звязку з похилим віком ОСОБА_4 за її проханням підписана ОСОБА_10 та посвідчена секретарем Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області (а.с.62).

Доказів того, що волевиявлення ОСОБА_4 на час складання заповіту та видач довіреності не було вільним позивач суду не надав та судом не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про укладення договору дарування будинку без належного оформлення права власності не заслуговують на увагу, оскільки право власності ОСОБА_4 на спірний будинок стверджується правовстановлюючим документом - дублікатом свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданим виконкомом Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області.

Не залучення в якості третіх осіб Сілецької сільської ради, Червоноградське МБТІ та нотаріуса ОСОБА_11 не впливає на законність рішення, оскільки таке не порушує прав цих осіб.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними і матеріалах справи.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.307 ч. п.1, ст.308, ст.314 ч.1 п.1, ст.315. ст.317 ЦПК України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2009 рот залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Па ухвалу апеляційні суду може бути подано касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: