Справа №22-523/10 Категорія:- 79
Головуючий у 1-й інстанції Шеремета Н.О.
Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І. с

уддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: Панчуку І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12 серпня 2009 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін та їх представників на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 12 серпня 2009р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до колективного сільськогосподарського підприємства « Бартатівське» про визнання недійсними сфальсифікованих та підроблених відповідачем протоколів засідання правління та загальних зборів членів КСП « Бартатівське « за № 3 від 07.08.05р.; № 7 від 23.08.04р.; № 10 від 07.08.05р. та№ 13 від 12.08.05р.

Рішення суду оскаржили позивачі. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність та невідповідність викладених у ньому висновків дійсним обставинам справи. Зокрема, зазначають, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишились доводи позивачів про очевидність фактів порушення відповідачем їх трудових прав незаконним звільненням з роботи та припиненням їх членства в КСП й позбавленням права на одержання майнових паїв, шляхом фальсифікації та підробки оскаржуваних ними протоколів засідань правління та загальних зборів КСП.

Просять оскаржуване рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення пред»явлених ними позовних вимог у повному їх обсязі.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст.ст.8, 21, 22, 55, 64, 124 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997р. відповідно до Закону № 475/97-ВР, в Україні гарантовано право особи на доступ до суду і справедливий розгляд справи судом та на судовий захист у визначеному законом порядку цивільних прав й інтересів особи, у том' шляхом оскарження рішень і дій.

Виходячи із роз»яснень, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01 листопада 1996р. « Про застосування Конституції України здійсненні правосуддя « , щодо врахування положень ст.124 Конституції за правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється всі правовідносини, що виникають в державі, судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян, районний суд підставно прийняв заяви позивачів до розгляду і відкрив провадження у них.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, своїх інтересів, що виникають із цивільних , житлових , земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно із положеннями ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК , суд розглядає цивільні справи не інакше як зверненням фізичних чи юридичних осіб, й лише в межах заявлених ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, ті які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи . ні в законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В цьому зв»язку, обставини та факти вчинення фальсифікації чи підробки документів особами, обраними до вищих органів самоврядування чи представників органів спілок, тобто вчинення ними дій які становлять склад кримінального злочину можуть підтверджуватися лише вироком у кримінальній справі, що набрав законної сили відносно винних осіб, й не можуть підтверджуватися жодними іншими доказами же час розгляду цивільної справи, в тому числі показаннями свідків чи іншими письмовими доказами.

Відповідно до ст.31 ЦПК України , крім прав визначених ст.27 цього кодексу - позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від т:: т Зазначена норма в поєднанні з нормою ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв»язку : « виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій зміст підстав чи предмета позову є самостійним процесуальним правом позивача.

Як вбачається із змісту пред»явлених позовних вимог ( а.с. 1-4, а.с.13-14, а.с 21- а.с.30-31, а.с.41-44, а.с.53-54, а.с.61-62. а.с.71-72 ) такі стосуються порушення трудових прав позивачів звільненням їх з роботи в КСП « Бартатівське « , виходу їх підприємства та порушенням права на власний розсуд розпоряджатися своїми паями. Однак, обрано спосіб захисту порушених відповідачем прав саме визнання незаконними підроблених і сфальсифікованих протоколів пра&лішш загальних зборів КСП, а не зверненням з позовом про вирішення трудового та : спору в порядку визначеному ст.ст. 232-235 КЗпП України, ст.ст.5, 9, 19 За України « Про колективне сільськогосподарське підприємство « та статуті: « Бартатівське «, якими власне й регулюються спірні правовідносини.

Під час проведення за участю позивачів та їх представника 17.07.09р. попереднього судового засідання у даній справі ( а.с.113-114), їм було належно роз»яснено права визначені ст.27 та ст.31 ЦПК України, разом з тим заяв від них про зміну предмета та підстав позовних вимог, тобто приведення їх у відповідність із вказаними вище нормами матеріального закону так і не надійшло.

З таких обставин, при наявності у справі письмових заяв позивачів від 07.08.05р. про їх вихід із членів КСП « Бартатівське» ( а.с.105-112) , поданих у відповідності із ст.5 Закону « Про колективне сільськогосподарське підприємство «, які беззаперечно підтверджують їх волевиявлення, та через відсутність вироку суду в кримінальній справі , що набрав законної сили відносно осіб, якими за твердженням позивачів було підроблено й сфальсифіковано оспорювані ними протоколи засідань правління та загальних зборів КСП, тобто через недоведеність пред»явлених позовних вимог, такі відповідно й не могли бути задоволені.

Відтак, суд першої інстанції ухвалив законне рішення про відмову в позові, з яким колегія суддів повністю погоджується. В цьому зв»язку доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки в порядку цивільного судочинства, зокрема за правилами визнання правочинів нікчемними чи недійсними не можуть перевірятися та встановлюватися обставини чи факти неправомірних дій , які мають ознаки кримінального злочину.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12 серпня 2009р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

судді