overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1781/10

м. Балаклія 27.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням ;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 09 червня 2010 року на 10 годину 40 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВАТ Чернігівгаз звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, посилаючись на те, що відповідач за період з 01.11.2007 по 01.10.2009 заборгував по оплаті за спожитий природний газ 180,84 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач у судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами з газопостачання, які йому надає позивач. Відповідачем надані послуги належним чином не оплачуються, внаслідок чого за період з 01.11.2007 р. по 01.10.2009 виникла заборгованість у сумі 180,84 грн.
Відповідачем порушені зобовязання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 76, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, суд,-
Стягнути ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Чернігівгаз заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в сумі 180,84 грн., а також 30 грн. у повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа № 2н-44/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І.,
На момент звернення стягувача ЗАТ „УМЗ в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ із заявою про видачу судового наказу, тобто на 26.04.2010 року загальна сума заборгованості за послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет складає 901,55 грн., в тому числі: сума заборгованості 116,87 грн., пеня від суми заборгованості 4,04 грн., договірна санкція 780,64 грн.
Керуючись ст. 11, 509, 526, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Суддя М.І. Галянчук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «______» ____________20____р.
Суддя ________________ __________________________________ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Стаховій Н.В..

при секретарі судового засідання Ісауловій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявок» ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те. що 17 червня 2009 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку та господарських споруд, розташованого за адресою: м. Лисичанськ, вул. Партизанська, 1, земельної ділянки площею 0,1000 га, банківською вкладу, який знаходиться на розрахунку № НОМЕР_1 Лисичанської філії № 2867/03 ВАТ "Державний ощадний банк України". На спадщину ще до смерті мати склала заповіт, згідно з яким все майно заповідала йому. З заявою про прийняття спадщини я не звертався, оскільки на день смерті матері мешкав без реєстрації разом з нею. Просив суд встановити факт прийняття ним спадщини яка складається з житлового будинку та господарських споруд, розташованого за адресою: м. Лисичанськ, вул. Партизанська, 1. земельної ділянки площею 0,1000 га, банківського вкладу, який знаходиться на розрахунку № НОМЕР_1 Лисичанської філії № 2867/03 ВАТ "Державний ощадний банк України".

12.08.2010 року до суду надійшла заява позивача з проханням залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її

проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-535/10
УХВАЛА

Судового засідання

09 березня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів до відповідача покликаючись на те, що вони зареєстрували шлюб в жовтні 1996 року.

Від спільного проживання у них народився син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя у сторін не склалося і 07.12.2004 року шлюб між сторонами було розірвано, відповідач не дає коштів на утримання сина вже на протязі чотирьох років. А тому позивачка бажає отримувати кошти на утримання дітей по виконавчому листу за рішенням суду.

До початку судового засідання позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити, оскільки вона відмовляється від позову.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому заяву про закриття справи - слід прийняти, а справу - провадженням закрити.

Керуючись ст.205 п.З ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити в звязку з відмовою позивачки від позову.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Рак Л.С.
РІШЕННЯ

Іменем України

20 серпня 2010 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.

при секретарі Похвалітовій М.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що з 30 квітня 2010 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з відсутністю порозуміння, втрати почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться.

Позивач в наданій до суду заяві позов підтримав, просив шлюб розірвати, справу розглянути за його відсутності.

Відповідачка в наданій до суду заяві позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. .

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 30 квітня 2010 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 254. Шлюб у обох перший. Спільних дітей від шлюбу немає. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально.

Суд вважає, що подальше сумісне проживання та збереження сім'ї є неможливими, у зв'язку з чим визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 30 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Безручко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 254 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2, дошлюбне Безручко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя:
Справа № 2-1094 /10 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2010 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Тулик І.І.
при секретарі Шемота М.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Рахів матеріали цивільної справи за позовом Рахівського РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
Позивач, Рахівський РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 820,44 грн., яка полягає у самовільному підключенні до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», внаслідок чого споживана електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася.
19 листопада 2010 року представник позивача, ОСОБА_2 надіслав клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.
Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилася, заперечень щодо позову не подавала, причину неявки не пояснила.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, в тому числі, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода).
Враховуючи матеріали справи, які вказують на те, що відповідачка, ОСОБА_1 не може виступати єдиним відповідачем за даним позовом, оскільки власником будинку № 26 по вул. Горб в смт. В.Бичків, Рахівського району Закарпатської області, де перевіркою виявлено безобліковане споживання електричної енергії, являється ОСОБА_3, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, а вказана особа повинна бути залучена до участі у справі.
Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, якщо позов пред?явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.
Керуючись ст. ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Залучити ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі за позовом Рахівського РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в якості співвідповідача.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 03.12.2010 на 10:00
Про час та місце судового засідання позивача і відповідача ознайомити під розписку, співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 червня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

У складі головуючого- судді: Зелінського В.Г.,

При секретарі: Ткаченко Ю.Ю.

Судового розпорядника ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ України про стягнення недоплаченої пенсії,

Встановив:

Ухвалою судді від 18 травня 2010 року проваджння у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до УПФ України про стягнення недоплаченої пенсії,призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2010 року о 11 год.00 хв. У приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-2041 2010р.

29.11.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Млачівської сільської ради Поліського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-2041 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 07.12.2010 року на 09 год. 15 хв.

Відповідачу пропонується строк до 07.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

9 квітня 2010 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жмеринської міжрайонної прокуратури, Державного казначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2-3005/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 22 липня 2010 року на 16-10 год.

СУДДЯ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 2-1909/10
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

24 лютого 2010 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про визнання заповіту законним та чинним з моменту його знаходження,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянської державної нотаріальної контори про визнання заповіту законним з моменту його знаходження.

Однак чинним законодавством України не передбачено визнання заповіту чинним і дійсним, нотаріус може бути вказаний в якості відповідача тільки у випадках визнання його дій нечинними. У разі неприйняття спадщини ніким із спадкоємців застосовуються правила п. 5 Перехідних положень до Цивільного Кодексу України 2004 р. і позови в такому різі можуть пред'являтись тільки про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином дана позовна заява ухвалою від 23.12.2009 р. була залишена без руху, а позивачу запропоновано переписати дану позовну заяву з урахуванням вищезазначених вимог в строк до 12.01.2010 р..

Розглянувши матеріали справи, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про визнання заповіту чинним та дійсним з моменту його знаходження повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської державної нотаріальної контори про визнання заповіту законним та чинним з моменту його знаходження вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:

ОСОБА_2
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

26 березня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Грищенко Т.М., при секретарі - Євтушенко В.Д., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради про визнання права власності на новостворене перебудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на новостворене перебудоване нерухоме майно,

У попереднє судове засідання зявились позивач, представник відповідачів не зявився .

Позивач позов підтримує.

Під час попереднього судового засідання по справі судом зясовано:

- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;5,

- обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, а також які обставини визнаються чи заперечуються сторонами;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- проведено інші необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, ст. 130, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 30 березня 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: