Справа № 2-1753/1-10
"25" травня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Курило А. В.
при секретарі - Косенко О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 09 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» правонаступником якого вони є та відповідачем було укладено кредитний договір № 0330/08/01-Anev, за яким відповідачу ОСОБА_1 надано споживчий кредит в сумі 19 000,00 доларів США строком до 09 липня 2013 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. Окрім цього, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» 09 липня 2008 року був укладений договір поруки за яким вони, як поручитель, прийняли на себе зобовязання перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі. За цим договором відповідачі відповідають як солідарні боржники. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав. З 02 лютого 2009 року відповідач ОСОБА_1 не сплачує щомісячних платежів, а з 21 липня 2009 року не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 17 лютого 2010 року сума заборгованості складає 18 957,91 доларів США, (еквівалент в гривнях на день проведення розрахунку за курсом НБУ 151 708,94 грн.) та 16 959,94 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за простроченими та несплаченими нарахованими процентами.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та ухвалити рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним вимоги визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Справа розглядається за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 0330/08/01-Anev, за яким відповідачу ОСОБА_1 надано споживчий кредит в сумі 19 000,00 доларів США строком до 09 липня 2013 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. Окрім цього, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» 09 липня 2008 року був укладений договір поруки за яким вони, як поручитель, прийняли на себе зобовязання перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі. За цим договором відповідачі відповідають як солідарні боржники. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав. З 02 лютого 2009 року відповідач ОСОБА_1 не сплачує щомісячних платежів, а з 21 липня 2009 року не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Станом на 17 лютого 2010 року сума заборгованості складає 18 957,91 доларів США, (еквівалент в гривнях на день проведення розрахунку за курсом НБУ 151 708,94 грн.) та 16 959,94 грн. пеня, з яких 17 345,37 доларів США, що за курсом НБУ становить 138 804,59 грн. заборгованість за кредитом, 1 612,54 доларів США, що за курсом НБУ становить 12 904,19 грн. заборгованість по сплаті процентів, 16 959,94 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за простроченими та не сплаченими нарахованими процентами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.
По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 1 820,00 грн., які складаються з державного мита 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 174, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Україна» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором 18 957,91 доларів США та 16 959,94 грн., а також судові витрати 1 820,00 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: