справа № 2-п-16/10
УХВАЛА

22 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд київської області в складі: головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Своїм рішенням від 23 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- достроково розірвав кредитний договір № 862-0201030-1/ФК-08 від 04 квітня 2008 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1.

- стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором № 862-0201030-1/ФК-08 від 04 квітня 2008 року в сумі 69 931 (шістдесят девять тисяч девятсот тридцять одна) грн. 78 коп., судовий збір в сумі 699 ( шістсот девяносто девять ) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 250 (двісті пятдесят ) грн. 00 коп.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що не був присутній на судовому засіданні, та не зміг повідомити суд про поважність причини неявки, тим самим був позбавлений права надавати суду докази, якими заперечує проти позову.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома..

Представник позивача ТОВ «Укпромбанк» в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про заміну позивача по справі на АТ «Дельта Банк» в звязку з укладенням договору про передачу кредитних зобовязань.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак в заяві про перегляд заочного рішення заявником не зазначені докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які заявник, з причини відсутності на судових засіданнях, міг би предявити суду та які б мали істотне значення при ухваленні рішення судом, крім того заявник не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся належним чином, та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Суд Ьважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2010 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Білик