overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Довготько Т.М., при секретарі Скуратівській I.A., розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився на судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.З ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не поступила заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 2-1276/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -1276/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 жовтня 2010р. на 12 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-1242/10
09 вересня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, п.п.З і 4 „Правил надання населенню послуг з газопостачання споживач зобовязаний своєчасно, щомісяця вносити плату за спожитий газ, але ці зобовязання він не виконує.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК У країни,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орджонікідзевської дільниці, структурного підрозділу Нікопольського управління по експлуатації газового господарства по газопостачанню і газифікації ВАТ„Дніпропетровськгаз нараховану заборгованість за спожитий газ в сумі 1205 грн. 38 коп., а також судові витрати по справі, в сумі 30 грн.00 коп.
Також стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Згідно зі ст.104 ЦПК України - боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності /іаних про отримання боржником наказу, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»__________________ 2010 року
Строк предявлення до виконання «___»_______________2013 року
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого за період з 01.04.2006 р по 30.09.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 6298,06 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -
Ï³äâîëî÷èñüêèé ðàéîííèé ñóä Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³
22 æîâòíÿ 2010 ðîêó Ñóääÿ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó
Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_1, îçíàéîìèâøèñü ³ç ïîçîâíîþ
çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_2 äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Âîëî÷èñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, ïðî âèçíàííÿ ïðàâà íà ìàéíî òà çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ ç äàíèì ïîçîâîì äî ñóäó 19 æîâòíÿ 2010 ðîêó, âêàçàâøè, ùî çã³äíî äîãîâîðó îðåíäè â³ä 25 ñåðïíÿ 2010 ðîêó â³í îðåíäóº ïðèì³ùåííÿ ïåðøîãî ïîâåðõó, ùî ïî âóë. Êîïà÷³âñüê³é, 1 â ì. Âîëî÷èñüêó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³. 28 æîâòíÿ 2009 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹2-294/09 áóâ âèäàíèé âèêîíàâ÷èé ëèñò, â³äïîâ³äíî äî ÿêîãî äåðæàâíèì âèêîíàâöåì Â³ää³ëó ÄÂÑ Âîëî÷èñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ 11 æîâòíÿ 2010 ðîêó áóâ íàêëàäåíèé àðåøò íà ñï³ðíó äâîõïîâåðõîâó áóä³âëþ òà çåìëþ, çì³íåí³ çàìêè, îïëîìáîâàíå ïðèì³ùåííÿ.
Îñê³ëüêè ïîçèâà÷ îðå³-ùóº ÷àñòèíó öüîãî ïðèì³ùåííÿ, à ñàìå ïåðøèé ïîâåðõ, äå çàéìàºòüñÿ ï³äïðèºìíèöüêîþ ä³ÿëüí³ñòþ, îäíàê òàê ÿê â íüîìó çíàõîäèòüñÿ éîãî ìàéíî ³ â³í íåìàº äî íüîãî äîñòóïó, ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_2 ïðîñèòü âèçíàòè ïðàâî íà ìàéíî, ÿêå éîìó íàëåæèòü òà çâ³ëüíèòè éîãî ç-ï³ä àðåøòó.
Â äàíîìó âèïàäêó ìàþòü ì³ñöå ìàéíîâ³ âèìîãè, çã³äíî ÿêèõ ïîòð³áíî ïðåäñòàâèòè ñóäó äîêóìåíòè íà ï³äòâåðäæåííÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó òà âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè:
ïîçèâà÷åì íå êîíêðåòèçîâàíî âàðò³ñòü ìàéíà, ùî éîìó íàëåæèòü ³ ÿêå ï³äëÿãàº çâ³ëüíåííþ ç- ï³ä àðåøòó (ö³íó ïîçîâó);
ïîçèâà÷åì íå â ïîâíîìó îáñÿç³ ñïëà÷åíî ñóäîâ³ âèòðàòè ïî ñïðàâ³, â³äïîâ³äíî íå äîäàíî äîêóìåíò³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó, ùî çã³äíî Äåêðåòó Êàá³íåòó ì³í³ñòð³â Óêðà¿íè «Ïðî äåðæàâíå ìèòî» ñòàíîâèòü 1 % â³ä ö³íè ïîçîâó; òà êâèòàíö³þ ïðî îïëàòó âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ó ðîçì³ð³ 120 ãðí.
Âêàçàíèé íåäîë³ê óíåìîæëèâëþº ñóä ïðèéíÿòè ïðàâèëüíå òà îá'ºêòèâíå ð³øåííÿ ó äàí³é ñïðàâ³.
Çã³äíî ÷. 1 ñò. 121, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 ÖÏÊ, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó.
À òîìó äàíó çàÿâó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ïîçèâà÷ó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â òà ïîäà÷³ äîêóìåíò³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü ñïëàòó ñóäîâîãî çáîðó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 119 ÷.² ï.5,121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóäöÿ, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_2 äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Âîëî÷èñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, ïðî âèçíàííÿ ïðàâà íà ìàéíî òà çâ³ëüíåííÿ ìàéíà ç-ï³ä àðåøòó, çàëèøèòè áåç ðóõó ä³ÿ ñïëàòè ïîçèâà÷åì ñóäîâèõ âèòðàò ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Íàäàòè ïîçèâà÷ó ñòðîê äî 08 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ â óõâàë³ íåäîë³ê³â.
ßêùî â çàçíà÷åíèé òåðì³í íåäîë³êè íå áóäóòü óñóíóò³, çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íå ïîäàíîþ ³ áóäå ïîâåðíóòà ïîçèâà÷ó.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2 - 359/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 січня 2010 Олександрійський міськрайонннй суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В. при секретарі - СтасенкоЮ.С,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Олександрії цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ппо розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюп 3 відповідачем, зареєстрований 10 березня 2006 року, від якого вони дітей не мають. Зазначає, що спільне жит ія з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя вони проживають окремо. Відповідач зловживає алкогольними напоями, веде розгульний спосіб життя. Збереження сім"* вважає неможливим.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у попереднє та судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи належно повідомлялася. Причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних V справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦІЖ Закраїни

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2006 року, від якого вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторони припинили через несумісність характерів та різні погляди на життя. Збереження шлюбу

позивач вважає неможливим,

<_у д вважає, що за цих обставин шлюб носить формальний характер,подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати при реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне віднести на позивача.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст. Ніі, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10 11 >09 71? 714- 215, 218, 224 ЦГЖ України, суд,-

ВИРІШИ В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1

ОСОБА_3, зареєстрований 10 березня 2006 року відділом РАЦС по м. Олександрії

Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області актовий запис № 95.

Стягнути з іуіаксимова В.В. в дохід держави, за реєстрацію розірвання шлюбу витрати в сумі 17 гри.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом -0 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів,з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-н-1604/10
Провадження №2-н-1604/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1673/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення з опису та арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права на майно, звільнення майна з-під арешту та включення з опису та арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль», третя особа - Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання права на майно, звільнення майна з-під арешту та виключення з опису та арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 16-30 г. 27.04.2010 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви)

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява(заява) відповідає вимогам ст..ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ( заявою )

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на «29» жовтня 2010р. на 11.00год

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви) відповідачу

(третій особі, зацікавленій особі) для ознайомлення та дачі письмового пояснення

та розяснити їм право подати суду письмове заперечення проти позову(заяви) в

7-денний термін.

СУДДЯ
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-587/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

06.05.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2007-2010 роки в сумі 4527 грн. 90 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Тростянецькому районі про стягнення допомоги «Дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2010 року 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обrрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1558/10

м. Балаклія 17.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 16 червня 2010 року на 09 годину 10 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2010 року 2-н-451/10
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М.., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства ,,Український мобільний зв'язок" про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства ,,Український мобільний зв'язок" заборгованості по оплаті послуг мобільного зв'язку у розмірі 1299,94 грн. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Калитка О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання."
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Калитка О.М.