overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

9 квітня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити з 27 лютого 2010 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити з 27 лютого 2010 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання на 9.30 год. 20 травня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5740/10
У Х В А Л А

11 серпня 2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк» про зміну умов договору у звязку з істотною зміною обставин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про зміну умов договору у звязку з істотною зміною обставин.

Даний позов подано позивачем в суд за місцем реєстрації її місця проживання м.Полтава, пров.Вільний, 7, кв.6, що підтверджується доданими до позовної заяви матеріалами.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09.09.2010 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

11.08.2010
Справа № 2-959/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

20 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 серпня 2010 року о 13 год. 40 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-479/10 Провадження № 2-479/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» Львівського Регіонального Управління про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2 райсуду,

Керуючись, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ " Надра» Львівського Регіонального Управління про відшкодування шкоди, -

Попереднє судове засідання призначити на «07» травня 2010 року, «09» год. «30» хв.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу ( зацікавленій особі) для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання: сторін.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4173/10
Провадження № 4173/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді О.В. Чумак

при секретарі - О.М. Кравченко

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2010 в 14 годині 55 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О.В.
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2010 року Справа № 2-н-16
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області
про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 409 грн. 86 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою смт Покровське вул. Пушкіна, 49-А, борг за спожитий природний газ в розмірі 409 (чотириста девять) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 березня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов"язання здійснити з 19 червня 2008 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії по інвалідності неправомірними, зобов"язання здійснити з 19 червня 2008 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 6 квітня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-413/10
УХВАЛА

11 червня 2010 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вячеславовича про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, - :

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов»язати відповідача спростувати перед ним поширені 14.03.2010 року під час відібрання у нього слідчим прокуратури пояснення недостовірні відомості в частині грубого поводження інспекторами ДПС та стягти з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем невірно сплачений судовий збір та невірно оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. '

Оскільки даний позов містить вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, тобто є позовом майнового характеру, згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у справах про захист честі та гідності, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно Розмірів втрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету стрів України від 05.08.2009 року № 825) розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

Разом з тим позивачем сплачені зазначені вище судові витрати у розмірах: судовий збір 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 15 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунекння зазначених вище недоліків до 20 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22 ц- 6288 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції - Мікула О.І.
УХВАЛА

Про залишення апеляційної скарги без розгляду

03 серпня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2009 року,-

встановила:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Львівської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 550719 (п'ятсот п'ятдесят тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 96 копійок.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою передати позовну заяву АКБ «Форум» в особі Львівської філії до Шевченківського районного суду м. Львова за місцем знаходження Львівської філії АКБ «Форум» на підставі ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали не подавалася, апеляційна скарга подана апелянтом через канцелярію районного суду 15 липня 2010 року, що підтверджується штампом канцелярії із вхідним номером 19072 (а.с.21), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції до 03 серпня 2010 року), оскільки такий сплив 22 грудня 2010 року.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційна оскарження і апеляційна скаргаподані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не подала вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Зазначена ухвала не позбавляє права на звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 294 ЦПК, суддя.

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-5464/10
17 вересня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючої -судді Харечко Л.К., при секретарі Колос А. В., за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Під час попереднього судовог о засідання представник позивача позов підтримав.
У попереднє судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце його проведення сповіщався в установленому законом порядку.
Суд вважає можливим провести попереднє судове засідання у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.
Судом з'ясовано, якими доказами представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.
Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст. 130, 156 ІДПК України, суд
призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Молодіжний житловий комплекс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду відкритому судовому засіданні на 04.11.2010 р. о 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №2-2354/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про відмову у відкриття провадження у справі

15.11.2010 року

м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Чернівці» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Чернівці» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у кримінальній справі, вказуючи, що 09.08.2010 року біля 21 години 50 хвилин під час супроводження приміського потягу № 6470 сполученням «Коломия-Чернівці» працівниками ЛВ на ст. Чернівці на перегоні залізничних станцій «Неполоківці-Лужани» у вагоні № 2 під час перевірки проїзних документів було виявлено ОСОБА_1, яка для проїзду пред'явила підроблене пенсійне посвідчення. Сума завданих ОСОБА_1 матеріальних збитків становить 20 гривень.

Встановлено, що вироком Кіцманського районного суду від 05.11.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 358 ч.З КК України та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківській дирекції залізничних перевезень ДТГО «Львівська залізниця» 30 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тим самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Чернівці» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: