overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Таврія-Добробут» про стягнення вкладу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом . Ухвалою суду від 31 березня 2010 року позивачу було надано строк для усунення недоліків оскільки подана позовна заява не відповідала в повній мірі вимогам ст. 119 ЦПК України , а саме вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, в якій зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Окрім, цього подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме в порушення зазначеної норми позивачем не додано копій всіх додатків відповідачу. Не додано копій квитанцій, надані копії графіків платежів не відповідають тим, що приєднані до позовної заяви.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 28 травня 2010 року . Відповідно до поштового повідомлення позивач отримав ухвалу суду 20 травня 20010 року .

У звязку з тим що позивачем не виконано ухвалу суду і не усунуто вказаних в ній недоліків суд вважає вказану позовну заяву неподаною і повертає її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Таврія-Добробут» про стягнення вкладу, визнати неподаною та повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-847/10
Рядок №47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову Биченко /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд змінити розмір аліментів, стягуваних на її користь з відповідача на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 1 листопада 2000 року, стягнувши їх у твердій грошовій сумі, а саме 500 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду до досягнення донькою віку повноліття. Свої вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Биченко /ОСОБА_1/ ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 07 липня 2010 року об 13 год. 00 хв., викликавши сторони.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому до 06 липня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-141/10р
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського житлово - комунального об'єднання про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 102,103 ЦПК України,-
1 Стягнути з ОСОБА_2
яка мешкає за адресою: Луганська область
на користь «Попаснянського Житлово - комунального об'єднання»
вул. ГІервомайська. 34
суму у розмірі : 1910 грн. 57 коп. (однатисяча дев'ятсот десять грн.. 57 коп. )
2. Стягнути з боржника на користь Попаснянського ЖКО судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн.50 коп.
Реквізити для оплати держмита: Місцевий бюджет
Удк в Луганськой области МФО 804 013
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : М.І. Суббота
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___14___ __________________06_____________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-81/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ВАТ "Херсонгаз" заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 590 грн. 24 коп., інфляційні збитки в сумі 47 грн. 76 коп. та три відсотки річних в розмірі 12 грн. 48 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.02.2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків. Зокрема, необхідно було вточнити місце фактичного проживання відповідача ОСОБА_1

Але, ухвала суду не виконана.

За таких обставин, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання - залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа 2-3261/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, однак вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, подана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення зазначеного пункту позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, оскільки відповідно до вимог п.16 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5 суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути зазначені позивачем в позовній заяві.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 17 червня 2010 року.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-2980/10
УХВАЛА

21 травня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та забезпечити її виплату,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в -м.Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни» за період з 01 січня 2006 року з розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та забезпечити її виплату.

19 травня 2010 року позивач подав до суду заяву з проханням повернути йому

позов.

Враховуючи те, що відповідно п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому суддя вважає можливим повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та забезпечити її виплату,

Керуючись п.1 ч.З ст.121. ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Броварах Київської області про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни» за період з 01 січня 2006 року з розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та забезпечити її виплату, - повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома.

Суддя Г.О. Білик
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-2762/10 УХВАЛА
26 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: Радченко Г.А.
при секретарі: Байші М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно до повноліття дитини на її користь.
В судові засідання призначені на 18.01.2010 та 26.02.2010 року позивачка не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.
В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає причини неявки до суду неповажними.
Відповідно до ч. З ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Аналогічне вбачається з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, про розгляд справи у його відсутність не просив, а розгляд справи без його участі неможливий, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.
На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Суддя Радченко Г.А.
справа № 2-5438/10
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що спір має публічно-правовий характер.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, суд приходить до правильно висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 205, ЦПК України, п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бровари Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» - закрити.

Розяснити заявникові, що він має право звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С.Сердинський
22.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції Головко О.В.
Доповідач Кутурланова О.В.
22 червня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного
іду Херсонської області в складі:
Головуючого Орловської Н.В.
Суддів Кутурланової О.В.
присекретаріШевардінійК.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на апеляційне
скарження ухвали судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2010 року
і справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2
Миколайовича, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2010 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості повернуто заявнику.
11.05.2010 року ПАТ «Укрсиббанк» подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2010 року, у якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважної причини, так як про ухвалення судового рішення їм стало відомо після спливу строку на його оскарження.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що клопотання ПАТ «Укрсиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Враховуючи, що про ухваї гне судове рішення ПАТ «Укрсиббанк» стало відомо після спливу строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає ці обставини такими, що перешкоджали заявнику в установлений законом процесуальний строк подати апеляційну скаргу, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів -
Поновити публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на апеляційне
оскарження ухвали судді Суворовського районного суду м. Херсона від 27 квітня 2010 року.
Ухвала оскарженню не рідлягає.

Головуючий

Судді
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2010 року Справа № 2-Н-42/2010 р.
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д. розглянувши заяву ЕК «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою з> стягнення заборгованості в розмірі 2826,23 грн. з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п.п.20, 48 Правил користування електричною енергією для населення
2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь ВАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ у сумі 25,50 грн. та витрати на йнформаційно- не забезпечення у сумі 30,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк предявлення судового наказу до державної виконавчої служби для виконання тре роки.
Згідно зі статтею 104 ІДПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог =ачл .потягом десять днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його дагутшня.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і викликусторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Суддя:
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22-ц791/6275/10
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р.

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,

встановив:

06 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийнятно до розгляду апеляційним судом.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів, на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. 3 ст. ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона пришити до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона від сплати і витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити ос обоам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.09.2010 , направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул . 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-6275/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2