Справа № 2-18/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області в складі : головуючого судді Усенко С.І., при секретарі Бородіній І.А., Бартєнєвої Ю.І. за участю представника позивача ОСОБА_1, та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Приватного Нотаріуса ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2009р. ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про визнання заповіту, складеного 06.10.2008р. її батьком ОСОБА_7, який помер 22.01.2009р. недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.09.2006р. її батько ОСОБА_7 склав на її користь заповіт, яким заповів все своє рухоме і нерухоме майно, а саме домоволодіння, яке розташоване по пр.Горького 22 м.Балаклія Харківської області. Заповіт був посвідченний приватним нотаріусом.

22.01.2009р. батько помер і вона звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовила в прийнятті заяви і їй стало відомо, що є інший заповіт, згідно якого все своє майно батько заповів своїй колишній дружині ОСОБА_4. Вважає, що з батьком трапились надзвичайні обставини, які дають підстави визнати його недієздатним в момент укладення заповіту, - 06.10.2008р.. Між батьком і її колишньою дружиною ОСОБА_4 сталися недружні стосунки, шлюб між ними розірвано 28.01.2006р. Батько купив їй квартиру і вони мешкали окремо. Її батько неоднаразово казав, що все своє майно заповідає їй.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримала свої вимоги та пояснила, що при складанні заповіту 06.10.2008р. стан батька був хворобливий, тому не розумів значення своїх дій. Про це на її думку свідчать медичні окументи медкартка. Вважає, що заповіт від 06.10.2008р., згідно якого батько заповів все своє майно ОСОБА_4, не відповідає дійсним намірам та волі померлого, був складений і підписаний внаслідок психологічного напруження, що спричинило те що він не міг відповідати за свої вчинки та керувати ними.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що прожила з ОСОБА_7 19 років, разом вели господарство, проживали по пров.Горького, 22 м.Балаклія. На протязі 16 років позивачка не підтримувала родинних стосунків з батьком. В 2006р. між батьком та позивачкою наладились стосунки. Тодіж шлюб між нею та ОСОБА_7 був розірванний. Однак вона продовжувала мешкати в будинк разом з ОСОБА_7. Вона не заперечувала, щоб він склав заповіт на своє майно на свою доньку. Між батьком і позивачкою неоднаразово виникали конфлікти і ОСОБА_7 склав заповіт на неї 06.10.2008р.. Вони продовжували разом жити. В зимку 2009р. ОСОБА_7 дуже захворів і вона постійно знаходилась поруч з хворим, так як постійно потребував медичної допомоги.

ОСОБА_7 свою волю виразив свідомо. Психічними захворюваннями не страждав, а помер 22.01.2010р. в лікарні від трамбоза артерії.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 Балаклійського нотаріального округу в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що нею 06.10.2008р., за реєстром №2915, було посвідчено заповіт ОСОБА_7. Вчинення цієї нотаріальної дії, на випадок його смерті, відбувалося за місцем знаходження приватного нотаріуса, а саме: вул.Жовтнева №16/21 м.Балаклія Харківської області о 9 годині 40 хвилин, про що зроблений відповідний запис в журналі реєстрації. ОСОБА_7 сам звернувся до неї, як до приватного нотаріуса з бажанням скласти заповіт на все своє майно. Зауважила також, що нею при посвідчені 06.10.2008р. заповіту ОСОБА_7 не було допущено жодного порушення норм чинного законодавства. ОСОБА_7 предявив свій паспорт. В особистій розмові сумнівів щодо його дієздатності у неї не викликало, оскільки ОСОБА_7 чітко відповідав на запитання, розповідав про особисте життя, тощо. ОСОБА_7 було розяснено зміст поняття заповіту, вимоги до заповіту, його право скасувати складений заповіт. Заповідач ОСОБА_7 пояснив, кого він бажає бачити своїм спадкоємцем, яке майно він бажає заповісти. Заповідач заповіт прочитав в голос і власноручно розписався. А тому вважає, що підстав для визнання заповіту, складеного ОСОБА_7 та посвідченого нею 06.10.2008р. за реєстром №2915 недійсним відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, третю особу приватного нотаріуса, свідків, вивчивши матеріали справи, в задоволенні позовних вимог відмовляє, вважаючи їх незаконними та необгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть, 22.01.2009р. помер ОСОБА_7 /а.с.14/.

Згідно наданих до суду письмових документів, позивачка ОСОБА_3 є донькою померлого, а відповідач ОСОБА_4 колишньою дружиною /а.с.9,12/.

Заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Балаклійського нотаріального округу ОСОБА_5, 06.10.2008р., зареєстрвоаний №2915, ОСОБА_7 заповів все належне йому на момент смерті майно, відповідачеві по справі ОСОБА_4 /а.с.13/

Відповідно до ст.ст.1233,1234 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної сооби на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до вимог ст.1247 ЦК України визначені загальні вимоги до форми заповіту, а саме: заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт&nbsp;має бути особисто підписаний заповідачем та посвідчений нотаріусом. Посвідченя заповіту через представників не допускається. Заповіт має бути складений у письмовій формі, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем.

Нотарус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів, може на прохання особи записати заповіт з його слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитанний заповідачем та підписаний ним.

Відповідно до ст.1257 ЦК України суд визнає, заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Згідно ст.233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнано судом недійсним.

Позивачка ОСОБА_3, предявивши позовні вимоги про визнання&nbsp;заповіту ОСОБА_7 від 06.10.2008р. на користь ОСОБА_4 недійсним, мотивувала тим, що посвідчення заповіту не може бути простою технічною дією посвідченням підпису особи на документі. Особа, яка посвідчує заповіт повинна зясувати волю заповідача, його психічний стан на момент укладення заповіту та пояснити його права згідно з чинним спадковим законодавством. Вважає, що батько в момент укладення заповіту 06.10.2008р. перебував у такому стані, коли не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервовер зворушення).

В судовому засіданні за клопотанням позивача та її представника були допитані свідки знайомі померлого ОСОБА_7: ОСОБА_8, ОСОБА_9, які вказали, що померлий був відповідальною особою, адекватно вів себе, дивного в його поведінці не було /а.с.154/.

Інші свідки,а саме ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 також підтвердили, що психічних розладів у ОСОБА_7 не вбачали, був здоровою особою /а.с.154-156/.

Свідок ОСОБА_17 також пояснила, що у ОСОБА_7 була адекватна поведінка, психічних розладів не вбачала /а.с.157/

Допитана в судовому засіданні приватний нотаріус ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_7 прийшов до її приміщення приватного нотаріуса,с амостійно, воля його була чітка і ясно виражена, все своє майно він вирішив заповісти ОСОБА_7. Вона перевірила його дієздатність, ніяких сумнівів у неї не виникало, він чітко виразив свою думку, міг керувати своїми діями. В заповіті ОСОБА_7 особисто написав, що заповіт прочитан ним та власнору розписався /а.с.157/.

Сам позивач в своїх поясненнях не вказує про душевний розлад в поведінці батька, так вказує, що був емоційним чоловіком, був нестриманний.

За клопотанням позивача та його представника була проведена посмертна судово-психіатрична експертиза №602 від 05.07.2010р., згідно якої ОСОБА_7 по наданним даним 06.10.2008р. ознаків стійкого хронічного психічного розладу не встановлено. За своїм психічним станом на 06.10.2008р. був здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.163-168/.

Проаналізувавши надані позивачем та його представником докази суд вважає, що заповідач ОСОБА_7 при укладенні заповіту 06.10.2008р. розумів значення своїх дій та керував ними, був дієздатним.

Згідно відповіді головного лікаря Балаклійської ЦРЛ ОСОБА_7 під спостереженням психіатра не знаходився /а.с.66,67/.

Твердження позивача, що за її особистою думкою, спадщина не повинна дістатися чужій людині, коли є донька, на яку спадкоємець раніше 01.09.2006р. заповідав після своє смерті все своє майно /а.с.7/, є її власною субктивною точкою зору.

Відповідно до вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1983р. №4 Про практику розгляду судами України справ про спадкування вказано, що згідно з вимогами цивільного законодавства та ст.56,57 Закону Про нотаріат заповіт може бути зроблено, змінено або скасовано лише самим заповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи заповідач скасував заповіт від 01.09.2006р., яким заповідав своє майно позивачу та зробив другий заповіт від 06.10.2008р., яким заповів все своє майно після смерті відповідачу ОСОБА_4.

Виходячи з наведеного, суд вважає, бездоказовими, недоведеними позовні вимоги позивача ОСОБА_3 та відмовляє ;в їх задоволенні у повному обсязі.

tyle="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,215,218ЦПК України, ст.ст.207,233,1233,1234,1247,1248,1251-1253,1257 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1983р. №4 Про практику розгляду судами України справ про спадкування, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Приватного Нотаріуса ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним відмовити.n;font-size:12pt;">&nbsp;span> align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">

Рішення може бути оскаржене до апеляційного&nbsp;суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:

Справа №2-1530/09

№2-18/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня Балаклійський районний суд Харківської області в складі : головуючого судді Усенко С.І., при секретарі Бородіній І.А., Бартєнєвої Ю.І. за участю представника позивача ОСОБА_1, та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Приватного Нотаріуса ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність увикладені повної постанови, повязанної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витраченний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,215,218ЦПК України, ст.ст.207,233,1233,1234,1247,1248,1251-1253,1257 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.06.1983р. №4 Про практику розгляду судами України справ про спадкування, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Приватного Нотаріуса ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну&nbsp;скаргу&nbsp;протягом 10&nbsp;днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: