КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5107/10
Провадження № 5107/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом КП «Житлово - експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року КП «Житлово - експлуатаційна організація №5» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний будинок є комунальною власністю міста та знаходиться на балансі комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №5»Полтавської міської ради. Станом на 01.07.2010 року заборгованість відповідача перед КП «Житлово - експлуатаційна організація №5» за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 272, 40 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та стягнути з відповідачки на користь КП «ЖЕО №5» заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка утворилась за період з квітня 2009 року по червень 2010 рік включно в сумі 272 грн. 40 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки позивачами не виконується договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в повному обсязі, а саме належним чином не здійснювалось обслуговування технічного обладнання квартири, в 2009 - 2010 роках, він припинив оплату житлово-комунальних послуг.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Також судом встановлено, що будинок № 3 по вул. Курчатова в місті Полтаві знаходиться на балансі КП «ЖЕО№5», яка відповідно здійснює його обслуговування.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", який встановлює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Статтею 10 Закону України "При приватизацію державного житлового фонду" встановлено, що утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, являючись власником АДРЕСА_2, за період з квітня 2009 року по червень 2010 року кошти за житлово-комунальні послуги на користь КП «ЖЕО№5» не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 272 грн. 40 коп. Заборгованість виникла у зв'язку з відмовою відповідача проводити оплату послуг КП «ЖЕО №5» та підтверджується випискою з особового рахунку (а.с. 4).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, покладені на нього обовязки по сплаті за житлово-комунальні послуги не здійснював, позовні вимоги КП «ЖЕО №5» щодо стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 272 грн. 40 коп. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, порядок оформлення претензій споживачів житво-комунальних послуг передбачений ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідачем вказаний порядок дотриманий не був, тому посилання відповідача ОСОБА_1 щодо неналежної якості наданих послуг або їх відсутності судом оцінюється критично.

Посилання відповідача на те, що КП «ЖЕО №5» не забезпечив роботу в належній йому квартирі рушникосушника, не заслуговують на увагу, оскільки надання послуг з теплопостачання здійснює ОКВП "Полтаватеплоенерго».

Крім того, суд враховує, що не сплачуючи на рахунок позивача плату за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, відповідачка сприяла позбавленню позивача фінансової можливості оплачувати необхідні роботи та матеріали на обслуговування будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь держави державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 51 грн. та на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 322, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов КП «Житлово - експлуатаційна організація №5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КП «Житлово - експлуатаційна організація №5» (рахунок № 260077343, МФО 331489 в АБ «Полтава - банк», код 13961824) суму заборгованості за надання послуг з утримання будинків та при будинкових територій в розмірі 272, 40 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, а всього 302, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) в розмірі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави: ОСОБА_2