Справа № 2 -1307 /10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі -Українець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Бонус, про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом зазначає, що 05.07.2004 року він уклав з ОСОБА_2, договір позики грошей, відповідно до якого передав останньому грошову суму 8100 доларів США, що становило по курсу НБУ на час передачі 43173 грн., відповідач зобовязався повернути кошти до 05.12.2004 року, в цей же день з метою забезпечення повернення коштів за договором позики між позивачем ОСОБА_1, ОСОБА_2К, та ТОВ „Бонус було укладено трьохсторонній іпотечний договір, за яким ТОВ „Бонус передало в іпотеку не житлове приміщення яке знаходиться за адресою м. суми вул.. Охтирська,18, за даним договором у випадку не повернення коштів ОСОБА_2К, стягнення буде звернуто на майно. ОСОБА_2 не виконав умови договору, не дивлячись на чисельні перемовини. 13.11.2007 року ОСОБА_2К, помер, просить суд відповідно до умов договору звернути стягнення на майно і стягнути суму позики 8100 доларів США, по курсу НБУ на день розгляду справи, а саме: 64881 грн., а також інфляційні 6117,55 грн., 3% річних реальних збитків 21708 грн.

У судовому засіданні позивач і його представник вимоги підтримали.

Відповідач і його представник з позовом не згодні зазначають, що позивач і його представник пропустили строк звернення до суду за задоволеннями своїх вимог, оскільки строк виконання зобовязань за договором витік 05.12.2004 року , позивач звернувся до суду 15.10.2009 року, тобто після спливу строку звернення до суду.

Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню частково згідно наступного:

Як було встановлено під час судового засідання, що 05.07.2004 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_2К, договір позики грошей, відповідно до якого передав останньому грошову суму розміром 8100 доларів США, що становило по курсу НБУ- 5,33 грн., за один долар США, на час передачі 43173 грн. Відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути кошти до 05.12. 2004 року. З метою забезпечення повернення грошових коштів 05.12.2004 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2К, та ТОВ „Бонус було укладено трьохсторонній іпотечний договір, за яким ТОВ „Бонус передало в іпотеку в рахунок забезпечення гарантії повернення коштів за договором позики, не житлове приміщення яке знаходиться за адресою м. суми вул. Охтирська,18, дані обставини у судовому засіданні підтверджуються письмовими доказами, а саме:копією договору позики а.с.5,копією договору іпотеки а.с.а.с. 6,7,8, копією свідоцтва про смерть а.с. 9.3а теперішній час судом достовірно встановлено, що грошові кошти за договором позики не повернуті. Відповідно до вимог ст.ст. 526,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини які виникли між сторонами являються договірними врегульовані договором позики грошових коштів від 05.07.2004 року. За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави для задоволенні частково вимог позивача , в частині стягнення суми за договором з 43173,00 грн., по курсу НБУ 5,33 грн., за один долар США із розрахунку суми позики 8100 доларів США, оскільки дані суми оговорені в договорі і ніяких умов з проводу розрахунку за іншим курсом не передбачено, не передбачено за договором оскільки правовідносини договірні і стягнення інфляційних, 3% річних тим більше, що підставою для стягнення є посилання з боку позивача на норми матеріального права, це такі як ЦК України в редакції 2004 року Закону України „Про іпотеку, що стосується стверджень відповідача і його представника з приводу пропуску строку звернення до суду з боку позивача, суд вважає, що даний строк не пропущений, оскільки на протязі з 2004 року по теперішній час позивач обирав різні способи виконання умов договору позики від 05.07.2004 року, це такі як „Виконавчий напис нотаріуса від 23.11. 2007року, матеріали справи а.с.10, також дані правовідносини були предметом розгляду в судових засіданнях, по яким постановлено рішення суду матеріали справи а.с. а.с. 12-15 , тобто на протязі всього часу позивачем в різний спосіб вживались заходи по поверненню коштів за договором позики, останній до теперішнього часу відповідно до вимог ст.ст. 15,16 ЦК України не позбавлений можливості звертатись до суду за захистом своїх прав і інтересів з цього приводу.

Керуючись ст.35 79,208,209 Закону України „Про іпотеку, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 10,11,27,29,30,31,60,174,175,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні ОСОБА_1 до ТОВ „Бонус , про стягнення суми задовольнити, частково.

Стягнути за рахунок предмету іпотеки не житлові приміщення розташованого за адресою м. Суми вулиця Охтирська, №18 з ТОВ „Бонус на користь ОСОБА_1 суму розміром 43173 грн.

Стягнути з ТОВ „Бонус на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір розміром 431 грн., витрати з ІТЗ -120 грн.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після подання в десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Шершак