overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

23 липня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИ В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Провести попереднє судове засідання

о 9 годині 30 хвилин «06» серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу, Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3642/10
У Х В А Л А

"04" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "УкрСиббанк" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про Про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 22.11.2010 о 09:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-103/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Болехові, третя особа ВАТ «Болехівський лісокомбінат», про визнання дій неправомірними та забов'язання здійснити перерахунок та виплату пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління пенсійного фонду в м.Болехові з приводу припинення виплати пільгової пенсії та зобов"язати відповідача здійснити таку виплату з 01.10.2009 року.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Болехові, третя особа ВАТ «Болехівський лісокомбінат», про визнання дій неправомірними та забов"язання здійснити перерахунок та виплату пільгової пенсії та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 13 квітня 2010 року о 10 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 12 квітня 2010 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі про те, що вони мають права та обов'язки визначені в ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. М.БІЛОПІЛЛЯ

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. M., розглянувши в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про зобов»язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами», згідно якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Але рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року визнано, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами».

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч. І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі необхідно закрити, а позивачці повернути витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі ст.ст.83, 205, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу закрити.

Зобов»язати управління Державного казначейства у Білопільському районі повернути ОСОБА_1 сплачений 15 червня 2010 року судовий збір в сумі 51 гривень на рахунок місцевого бюджету м. Білопілля та сплачені 15 червня 2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень на рахунок державного бюджету Білопільського району.

Направити сторонам копію ухвали про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-841/10
Провадження по справі № 2-841/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_3 до

ОСОБА_4

третя особа: Орган опіки та піклування Рахівської районної державної

адміністрації Закарпатської області

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хв. «18» червня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «18» червня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгурнтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б.Бліщ
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-258/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В. 1.

при секретарі - Авраменко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 23.04.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі - на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду о 15 годині 00 хвилин на 01 червня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
справа № 2-с-12/10
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 травня 2010 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

31 липня 2009 року за заявою Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 36043,39 грн (тридцять шість тисяч сорок три гривні 39 коп.), 180,21 (сто вісімдесят гривень 21 коп.) грн. судового збору, 44,10 (сорок чотири гривні 10 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить поновити термін для захисту його прав та скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ йому було вручено лише 11 травня 2010 р. оскільки він тривалий термін знаходився у відрядженні та в силу незалежних від нього причин були порушені його права щодо заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу ним пропущений з поважних причин обгрунтоване.

По даній справі судовий наказ видано 31.07.2010 р.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявами про поновлення строку на скасування судового наказу та скасування судового наказу 14.05.2010 р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

Однак з наданої довідки ПП "Князев і компанія" від 13 травня 2010 р. за № вбачається, що ОСОБА_1 з 01 серпня 2009 року по 11 травня 2010 р. працював на посаді експедитора-менеджера в Івано-Франківському філіалі ПП "Князєв і компанія".

Зазначені обставини перешкоджали ОСОБА_1 подати в установлений законом процесуальний строк заяву про скасування судового наказу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись от. ст. 73,106 ЩІК України,-

ухвали в:

Поновити ОСОБА_1 строк на скасування судового наказу.

Судовий наказ від 31 липня 2009 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою ВАТ "Універсал Банк" про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 36043,39 грн ( тридцять шість тисяч сорок три гривні 39 коп.), 180,21 (сто вісімдесят гривень 21 коп.) грн. судового збору, 44,10 (сорок чотири гривні 10 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - скасувати.

Розяснити ВАТ "Універсал Банк" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя А.О.Шинкар
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2- 1168/10р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2010 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши позовну заяву ВАТ ВТБ Банк в особі відділення Львівської регіональної дирекції до ОСОБА_1, Карамушко -ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі відділення Львівської регіональної дирекції до ОСОБА_1, Карамушко -ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. « 14» вересня 2010 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29 каб. № 8)

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бачун О.І.
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2010 року м.Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі :

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Шемшур Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 11.08.2004 року та стягнути з відповідача витрати повязанні з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу..

У судові засідання на 30.09.2010 року, 25.10.2010 року, 18.11.2010 року та 03.12.2010 року позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України вважає причини неявки позивача у судові засідання неповажними.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись, ч.3 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі в пяти денний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.І.Майдан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-981/2010
Провадження № 981
У Х В А Л А

18.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого- судді Кузіної Ж.В. при секретарі - Шелестіна О.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 7 грудня 2009 року відкрито провадження у справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги доповнені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

3»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовною Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна закінчити.

Призначити до судового розгляду на 3 червня 2010 року на 9 год. 00 хв.

Суддя Ж.В.Кузіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 вересня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медяного В.М.

Суддів : Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 04 жовтня 2010 року о 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-344/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К.Г.

при секретарі - Лукяненко О.В.

за участю прокурора - Савчука О.П.

представників: позивача, органу опіки та піклування Васильківської селищної ради - Лещенко 1.Б., служби у справах дітей ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 0.1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом виконкому Васильківської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Васильківської селищної ради, служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації, ОСОБА_4

«Про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав»

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, та керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 170,180,182 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 11, 80-81, 88, 209, 212, 214-2І5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1) Позов виконавчого комітету Васильківської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Васильківської селищної ради, служба у справах дітей Васильківської райдержадміністрації, ОСОБА_4 «Про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав» - задовольнити.

2) Відібрати у ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати неповнолітнього органу опіки та піклування для вирішення питання про його подальше виховання та утримання.

3) Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 бережанського району Миколаївської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), не працюючого, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі З00гривень щомісячно до повноліття сина починаючи з 27.05.2010 року, на новий розрахунковий рахунок в Ощадному банку України.

На підставі п.1 ч. 1 ст.367 ЦІЖ України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

4) Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 59,50грн. та 120грн. - плата за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-363/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі - Авраменко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 14.05.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о годині хвилин на червня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4603/10
У Х В А Л А

28 липня 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітньої дитини.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 20.08.2010 року о 13 год. 40 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

28.07.2010