Борівський районний суд Харківської області
Справа №2-946/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2010 року Борівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Іванченко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Борівської селищної ради Борівського району, Служба ГІРФО Борівського РВ ГУ МВС України в Харківський області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 24.04.2002 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 27.05.2006 року померла мати позивача - ОСОБА_4, після смерті якої він як спадкоємець отримав житловий будинок, розташований по пров. Червоноармійському, 6 в смт. Борова Харківської області. У вказаному житловому будинку зареєстровані його колишня дружина - відповідач ОСОБА_2 та неповнолітня дочка ОСОБА_3 В вересні 2007 року відповідач з донькою виїхали з вказаного домоволодіння на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де проживають на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1. На даний час позивач бажає продати вказаний будинок, але відповідачі своїми діями чинять тому перешкоди у здійсненні його права користування та розпорядження своїм будинком на власний розсуд. Позивач просить суд визнати відповідачів втратившими право користування жилим приміщенням, так як вони добровільно, три роки тому визначили собі інше постійне місце проживання та не користуються спірним жилим приміщенням понад встановлений законом 6-ти місячний строк, в зв'язку з чим позивач просить зобов'язати службу ГІРФО Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області вчинити дії по здійсненню зняття з реєстрації відповідачів за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що вона з донькою не мають постійного місця проживання, мешкають в квартирі, яку вона орендує, на те, що до 15 квітня буде здійснюватись опалювальний сезон та на те, що надані позивачем до матеріалів справи акти є неналежної форми.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснила, що вона дійсно в 2007 році добровільно, забравши всі речи виїхала зі спірного будинку в смт. Ковшарівка, де працює на силікатному заводі. Влітку 2009 року вона з донькою навідувались в будинок № 6 по пров. Червоноармійському в смт. Борова.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він з 1995 року будує свій жилий будинок поряд з будинком ОСОБА_2. На протязі 3-4 років в будинку ОСОБА_2 ніхто не проживає, будинок руйнується, заростає бур'янами. Позивач буває в будинку дуже рідко, а відповідача ОСОБА_2 з донькою за останні 3-4 роки не бачив жодного разу.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення та крім того пояснив, що ОСОБА_2 приїжджала на Новорічні свята 2010 року в смт. Борова та заходила до них в гості як до колишніх сусідів, розповідала, що живе в родичів в смт. Ковшарівка, але в будинок, де вони проживали сім'єю, навіть не зайшла.

Представник органу опіки та піклування Борівської селищної ради ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вважає за недоцільне знімати відповідачів з реєстрації, тому що вони не мають постійного місця проживання.

Представник служби ГІРФО Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутністю представника служби.

Заслухавши сторони, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 17) позивач має у власності на підставі договору про поділ спадкового майна будинок № 6 по пров. Червоноармійському в смт. Борова. Із записів в домовій книги (а.с. 12,13) вбачається, що в цьому будинку зареєстровані три особи: позивач, відповідач та їхня неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження а.с. 11). Шлюб між подружжям ОСОБА_2 розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу а.с.10). Комісією Борівської селищної ради проведено обстеження спірного домоволодіння в результаті якого виявлено, що будинок знаходиться в занедбаному стані, подвір'я забур'янене і жодних ознак проживання людей не виявлено та складено акти від 13.09. і 08.10.2010 р. (а.с. 22,23). Відповідно до рішення райсуду від 26.04.2007 року при розірванні шлюбу між подружжям ОСОБА_2 доньку ОСОБА_3 залишено на виховання з матір'ю ОСОБА_2 (а.с.58). Надані позивачем копії поштових переказів (а.с.59-67) свідчать про те, що матеріальну допомогу в 2007 - 2010 роках він відправляв в смт. Ковшарівка за місцем проживання дружини та доньки.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Стаття 57 СК України встановлює, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але ... .в порядку спадкування.

Право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном встановлено ст.391 ЦК України.

Аналізуючи всі обставини у справі в їх сукупності, суд вважає, що відповідач не довела суду, що причини відсутності її та доньки за місцем реєстрації є поважними; підстави заперечень не спростовують доводів позивача, оскільки предметом спору є не виселення відповідачів та не відчуження домоволодіння, а тільки зняття з реєстрації, тобто відповідачем не виконано вимогу ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11 , 60, 209, 212-215 , 217, 218 ЦПК України, на підставі ст..ст. 71, 72 ЖК України, ст.57 СК України, ст.391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 і малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Харківська область Борівський район смт. Борова, пров. Червоноармійський, б. №6.

Зобов'язати службу ГІРФО Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області вчинити дії по здійсненню зняття з реєстрації ОСОБА_2 і малолітню ОСОБА_3 за адресою: Харківська область Борівський район смт. Борова, пров. Червоноармійський, б. №6.

/

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Зеленькова Н.Г.