15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц - 3432/2010р. Головуючий в 1 інстанції :
Категорія 44 Доповідач : Бездрабко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року липня місяця 15 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової О.А.

Суддів : Цуканової І.В.

ОСОБА_2 при секретарі: Гонтар П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2010 року у справі за позовом комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області, третя особа - виконавчий комітет Новокаховської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановила:

В січні 2010 року КП «Новокаховська дирекція єдиного замовника» (далі КП «Новокаховська ДЄЗ») звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що на балансі підприємства знаходиться житловий будинок для малих сімей, зареєстрований як гуртожиток, за адресою м.Нова Каховка, вул.Перемоги, 3-а, який є комунальною власністю територіальної громади міста.

Кімната №28 гуртожитку була надана у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки відповідачі за місцем проживання та реєстрації не мешкають з 2008 року, позивач в порядку ст.71, 132 ЖК України просив визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в кімнаті №28 будинку №3-а по вул. Перемоги у м. Нова Каховка Херсонської області та зобов»язати ВГІРФО Новокаховського MB УМВС України в Херсонській області скасувати реєстрацію відповідачів за вказаною адресою.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з»явилися, в порядку ст.77 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до поштових повідомлень та актів за вказаними ними адресами не проживають.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 є наймачем кімнати гуртожитку №28 будинку №3-а по вул. Перемоги у м. Нова Каховка. За вказаною адресою також зареєстрований ОСОБА_4.

Відповідно до актів комісії КП «Новокаховська ДЕЗ» від 13 лютого, 16 червня та 16 вересня 2009 року відповідачі за місцем реєстрації не проживають.

З письмової заяви ОСОБА_4 встановлено, що він з 2000 року не проживає в кімнаті №28 гуртожитку. З вказаного часу мешкав у м. Берислав Херсонської області, а на теперішній час проживає в м. Херсоні у зв»язку з навчанням в Херсонському університеті (а.с.21).

З наданого Підтвердження окружної ради в Малагуейра, Португалія від 15 березня >/ 2010 року вбачається, що ОСОБА_3 мешкає саме в Португалії у зазначеному окрузі (а.с.26-28).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на підставі наданих доказів дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

Доводи апеляційної скарги про тимчасове залишення житлового приміщення у зв»язку з виїздом ОСОБА_3 за кордон на заробітки, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки належних тому доказів апелянтом не надано.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 зазначає місцем свого проживання кімнату №28 гуртожитку, проте з акту КП «Новокаховська ДЕЗ» від 14 липня 2010 року ? встановлено, що на теперішній час апелянт в гуртожитку не мешкає.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст.72 ЖК України суд може визнати особу втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені законодавством строки, а поважність причини свого не проживання в спірній кімнаті відповідач ОСОБА_3 не довів, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та відповідають нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого у справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: