Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-6892/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Куляба Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 37 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2009 року КЖЕП № 37 звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог, які згодом були уточнені, посилається на те, що будинок № 8 на ж/м Сокіл у м. Дніпропетровську знаходиться на обслуговуванні КЖЕП № 37 Жовтневого району. Відтак КЖЕП № 37 є балансоутримувачем вказаного будинку. Відповідно до вимог діючого законодавства КЖЕП № 37 надає житлово-комунальні послуги з утримання даного житлового будинку та відповідної прибудинкової території. Відповідач зареєстрована та проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м СокілАДРЕСА_1, та є власником вказаної квартири і споживачем житлово-комунальних послуг, які надає КЖЕП № 37. Однак, незважаючи на розрахунки з оплати наданих позивачем послуг, відповідач не здійснює виконання грошового зобовязання, внаслідок чого у неї перед КЖЕП № 37 утворилася заборгованість по квартирній платі за період з січня 2006 року по липень 2009 року включно у розмірі 2040,18 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 2040,18 грн., а також покласти відповідача всі судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач у судовому засідання заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що у квартирі № 39 будинку № 8 на ж/м Сокіл у м. Дніпропетровську зареєстрована та проживає ОСОБА_1. Ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та копією довідки № 337, виданої начальником КЖЕП № 37. Крім того, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідач є власником вказаної квартири, та на неї відкрито особовий рахунок № 37-0530339.

У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач за послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території протягом тривалого часу не сплачує, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість з квартплати за період з січня 2006 року по липень 2009 року в розмірі 2040,18 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача та розрахунком заборгованості.

Між сторонами виникли правовіднисини, які регулюються нормами Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення визначено статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Так до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій входить прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖКУ наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оцінюючи усі надані та добуті докази, які були досліджені у їх сукупності, суд виходить з того, що згідно норм діючого законодавства на відповідача покладено обовязок своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем вищевказаного обовязку, і як наслідок факт виникнення у останнього перед позивачем заборгованості з оплати наданих послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території станом на 01.07.2009 року у розмірі 2040,18 грн. Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та вважає за можливе їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 2040,18 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Оскільки рішенням Дніпропетровської міської ради № 9/28 від 06.02.2008 року КЖЕП № 37 включено до переліку житлово-експлуатаційних підприємств, які звільняються від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення за позовними заявами про відшкодування заборгованості з витрат на утримання будинку і прибудинкової території, квартирної плати у судах загальної юрисдикції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 68 Житлового кодексу України ст.ст. 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 60, 88,212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, буд. 8, квВ. 39) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 37 (49126, м. Дніпропетровськ, вул. ж/м Сокіл, буд. 9, ) заборгованість з оплати наданих послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території за період за період з 01.01.2006 року по 01.07.2009 року включно в розмірі 2040,18 грн (дві тисячі сорочок грн.. 18 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, ж/м Сокіл, буд. 8, квВ. 39) на користь держави суму судового збору в розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн..) та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (тридцять грн.)

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Є.А. Башмаков