УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богошока М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина A.B.

При секретарі: Глинському O.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина", третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджує, що його було звільнено з роботи без поважних причин. Профспілкова організація працівників ДП ВАТ "НПК - Галичина" відмовила адміністрації підприємства у дачі згоди на звільнення його з роботи. Строк звернення до суду ним не було пропущено оскільки він не був ознайомлений з наказом про звільнення у відповідності до законодавства України та по теперішній день йому не видано трудову книжку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та предявлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 працював на посаді машиніста аміачно-холодильної установки Дочірнього підприємства „Фабрика свічок „Галичина з 11.05.1989 року по 21.06.2007 року з якої був звільнений відповідно до наказу підприємства № 60 від 21.06.2007 року на підставі п.4 ст.40 КЗпП за прогул без поважних причин протягом робочого ДНЯ.

З акту від 21.06.2007 року, складеного в.о. директора ДП „Фабрика свічок „Галичина Федак 0.І., головним інженером ОСОБА_3 та начальником ВК ОСОБА_4 вбачається, що в день звільнення, ОСОБА_1 намагалися ознайомити і вручити наказ про звільнення, однак останній, ознайомившись з таким, відмовився підписуватись про отримання такого наказу.

Правонаступником ДП „Фабрика свічок „Галичина, у звязку з припиненням шляхом зєднання є ВАТ „Нафтопереробний комплекс - Галичина.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що звільнення ОСОБА_1 з роботи за ст.40 п.4 КЗпП було проведено з порушенням вимог закону.

Однак, відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про оскарження рішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а в справах про звільнення - в місячний з моменту вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-3341/07 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" про поновлення на роботі, вперше ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заяво 05.09.2007 року, однак за його заявою ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2007 р. позовну заяву залишено без розгляду.

У відповідності до 4, 1 ст. 265 ЦК України залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності

24.01.2008 року ОСОБА_1 подав до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області повторну позовну заяву про поновлення на роботі, стосовно спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з вищезазначеного, відмовляючи в задоволенні позову за пропуском строку звернення до суду, районний суд вірно виходив з того, що позивача вчасно було ознайомлено зі копією наказу про його звільнення, йому надавалася належна правова допомога, а тому у нього було достатньо часу на звернення до суду з позовом про поновлення на роботі. Однак позов ним було подано лише через сім місяців після видачі оспорюваного наказу

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1,308 ч. 1,314 ч. 1 п. 1,315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: