overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-122/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

за участю

помічника прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Прокурора Краснопільського району в інтересах ОСОБА_2

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про перерахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни та стягнення судових витрат-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 березня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 16.04.2010 р.

Помічник прокурора від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 СТ.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2010 року в

приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-146/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з «Попаснянського житлово-комунального об'єднання».
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 96-98 ЦПК України,-
1.Стягнути з «Попасянського житлово-комунального обєднання»
вул. Первомайська. 34.
на користь: ОСОБА_2,
вул. Леніна. 153/96.
суму у розмірі: 499 грн. 32 коп. ( чотириста девяносто дев'ять грн. 32 коп.)
2.Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати судових витрат: Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код: 24 04 66 04
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Л.М. Григоренко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ____21__ ____________________06___________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

9 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цитури НА.

при секретарі - Близнюк О.І.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському

районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині

війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомога , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.б ст.130 ,ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду

України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

8 годину 30 хвилин 17 серпня 2010 року .

В судове викликати сторони : позивача , представника відповідача .

Суддя
Кременчуцький районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-57/10

27 січня 2010 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Голуб О.В.,

розглянувши заяву АТ «Індустріально-експортний банк» в особі Кременчуцького ТВБВ № 3 філії «Полтавська дирекція» про повернення сплаченого судового збору , -

встановив:

АТ «Індустріально-експортний банк» в особі Кременчуцького ТВБВ № 3 філії «Полтавська дирекція» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

22 січня 2010 року представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту без розгляду та про повернення сплаченого судового збору в сумі 89 грн.63коп.

При цьому згідно з платіжним дорученням № 2139002 від 04 вересня 2009 року позивач сплатив у касу філії «Полтавська дирекція» АТ «ІНДЕКС-Б» в місцевий бюджет Піщанської сільської ради Кременчуцького району 89 гривень 63 копійок судового збору.

27 січня 2010 року ухвалою суду позовна заява АТ «Індустріально-експортний банк» в особі Кременчуцького ТВБВ № 3 філії «Полтавська дирекція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту залишена без розгляду.

Заява АТ «Індустріально-експортний банк» в особі Кременчуцького ТВБВ № 3 філії «Полтавська дирекція» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду..

Згідно зі ст. 8 Декрету КМ України «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. ст. 83, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати Управління державного казначейства в Кременчуцькому районі повернути АТ «Індустріально-експортний банк» в особі Кременчуцького ТВБВ № 3 філії «Полтавська дирекція» за такими реквізитами : к/р № 4001 у філії «Полтавська дирекція» АТ «Індекс-Банк», МФО 331661, (39600 м. Кременчук, вул. Халаменюка 4(б) згідно платіжного доручення № 2139002 від 04 вересня 2009 року, сплачені у касу філії «Полтавська дирекція» АТ «ІНДЕКС-Б» в місцевий бюджет Піщанської сільської ради Кременчуцького району 89 гривень 63 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.О. Колотієвський
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2010р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали позову Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

З довідки сектору ВГІРФО УМВС України в Херсонській області вбачається, що відповідачі за даним позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим, суд приходить до висновків про необхідність повернення позову позивачеві для звернення до суду за відповідною підсудністю, оскільки відповідно до змін до Цивільно - процесуального кодексу України від 07.07.2010р., договірна підсудність скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

17 травня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю представника позивача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ «Кременчукгаз» - звернувся до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 352 грн. 68 коп., а також судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив та не надали заяви про розгляд справи без їх відсутності. Суд вважає, що неявка відповідачів не перешкоджає проведенню попереднього розгляду справи.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до судового розгляду о 14.30 год. 1 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2010 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ставищенського районного суду Київської області від 6 серпня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Ставищенського ЖКП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що судовим наказом Ставищенського районного суду Київської області від 6 серпня 2012 року, з неї стягнуто плату за послуги надані заявником. Вона є співвласником квартири № 7, по вул. Радянській, 13/1, смт. Ставище Київської області, в даній квартирі не проживає, доступу до неї не має, а тому і комунальними послугами не користується. Вона неодноразова зверталася до Ставищенського ЖКП з листами про розірвання договору про надання комунальних послу, а тому просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Копії ухвали надсилаються стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.

Вважаю, що оскільки ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, то це свідчить про наявність спору.

Тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ Ставищенського районного суду Київської області від 6 серпня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Ставищенського ЖКП.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Ставищенського районного суду Київської області від 6 серпня 2012 року, по справі 1024/1224/10, провадження № 2-н/1024/11/10, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Ставищенського ЖКП.

Розяснити позивачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникові.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ю.М. Галич
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-0-27/10 р.

31 березня 2010 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного, безперервного на законних підставах проживання на території України

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 14 квітня 2010 року, зал суду № 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф. при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2010 року о 09 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-202/10
УХВАЛА

Судового засідання

31 березня 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі

головуючого судді Рака Л.С.

при секретарі Багач Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори про скасування спадкової справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про скасування спадкової справи до відповідача покликаючись на те. що він вступив у фактичне володіння спадковим майном, являється прямим спадкоємцем І черги. А тому - бажає скасувати спадкову справу відкриту державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори на імя ОСОБА_2.

До початку засідання позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить цивільна справу за його позовом до державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори про скасування спадкової справи залишити без розгляду.

На думку суду, справу слід залишити без розгляду, у звязку із зверненням позивача про залишення справи без розгляду.

Разом з тим спід роз» яснити позивачу, що після усунення причин та умов, що сприяли залишенню заяви без розгляду, він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори про скасування спадкової справи залишити без розгляду

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано заяву про її апеляційне оскарження та протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ Рак Л.С.
УХВАЛА

11жовтня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в складі;

головуючого судді Свиргуненко Ю.М.

при секретарі Супрун Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про примусове зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

19.05.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про примусове зняття з реєстраційного обліку.

Двічі позивачка викликалася в судове засідання: на 14 вересня та 11 жовтня 2010 року, але жодного разу не з»явилася та причин неявки не повідомила (в справі є поштове повідомлення), заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Згідно н.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо налележним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про примусове зняття з реєстраційного обліку необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч. І п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про примусове зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2-1109/10 03.11.2010
Провадження №22-ц-8393/10
Справа №22ц-8393/10
У Х В А Л А

2010 року, листопада місяця, 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «Хризантема» (далі ОК СТ «Хризантема») про визнання частково недійсним договору оренди землі, скасування Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третім особам.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 2-Н-56/10
ЗО грудня 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» про стягнення з ОСОБА_1, жительки: вул.ТрудоваДЗ с.Боремець Млинівського району Рівненської області заборгованості за спожиту електроенергію,
на підставі ст.ст. 509, 526, 610, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, - НАКАЗУЮ :
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ЗАТ «Ей-І- Ес Рівнеенерго» 25 (двадцять п»ять) гривень 50 корійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 30 (тридцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.В.Феськов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.б ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 27 січня 2011 року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «________»________2011 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: П.В.Феськов