КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4563/10
Провадження № 2-4563/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Іванченко О.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві Ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування на самочинно здійснене перепланування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання за ним права користування квартирою № 4 по вул. Пушкіна, 120 із самочинно здійсненим переплануванням приміщеннь. Позовні вимоги мотивував наступним. Будинок, в якому розміщена та передана його сімї в користування квартира, знаходиться на балансі госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6. В 2008 році ним спільно з членами своєї родини, самочинно тобто без відповідного на те погодження з відповідними службами м. Полтави здійснив внутріквартирне перепланування шляхом збільшення площі приміщень коридору (4) з площі розміром 12,0 кв. м до розміру 14,1 кв. м та кладової (6) з площі розміром 5,9 кв.м до розміру 6,5 кв.м, що відповідає нормам житлових приміщень на даний час, але в експлуатацію дані добудови не були введені та не зареєстровані в установленому порядку. Просить визнати за ним право користування квартирою №4 по вул. Пушкіна, 120 в м. Полтави з самочинно здійсненим переплануванням.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, пославсь на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, а також відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, що не зявились.

Заслухавши позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач правомірно користується квартирою №4 по вул. Пушкіна, 120 в м. Полтаві. Будинок, в якому розміщена та передана його сімї в користування квартира, знаходиться на балансі госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6. В 2008 році ним спільно з членами своєї родини, самочинно було здійснено внутріквартирне перепланування шляхом збільшення площі приміщень коридору (4) з площі розміром 12,0 кв. м до розміру 14,1 кв. м та кладової (6) з площі розміром 5,9 кв.м до розміру 6,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку ТПВФ «Перспектива» про технічний стан будівлі встановлено, що виконані поточну зміни планувальних рішень квартири № 4 одноповерхового житлового будинку по вул.. Пушкіна, 120 відповідають діючим нормативам, не впливають на умови експлуатації суміжних квартир будинку та забезпечують надійну експлуатацію будинку в цілому. Технічний стан відповідальних несучих конструкцій задовільний, експлуатаційна надійність квартири забезпечена. Виконані поточні зміни планувальних рішень квартири №4 житлового будинку по вул.. Пушкіна, 120 в частині збільшення площі приміщень коридору (4) та кладової (6) за рахунок влаштування ніш рекомендуються до реєстрації у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві Ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування на самочинно здійснене перепланування нерухомого майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування на самочинно здійснене перепланування нерухомого майна, а саме: коридор (4) площею 14,1 кв. м та кладову (6) площею 6,5 кв.м, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення підлягає реєстрації в Приватному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий Ю.В. Куліш