Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2 - 493/ 2010
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2010 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Кривцової Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глухівському районі про перерахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за 2007-2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у даній справі ОСОБА_1 20 березня 2010 року звернулась до суду з вищевказаним позовом, а 01 квітня 2010 року позивачка померла.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до вступу в неї правонаступника.

Відповідно до ч.І ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, що бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

01 жовтня 2010 року сплив строк прийняття спадщини.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2010 року відновлено провадження у справі.

Правонаступник ОСОБА_2, яка є дочкою померлої позивачки ОСОБА_1 - в судове засідання не зявилась.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про місце і час розгляду справи його повідомлено належним чином.

Суд відповідно до ст. 158 ЦПК України розглядає дану справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, з таких підстав:

Так, Законом України № 1691VI від 18.02.2010р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» було внесено зміни до ст. 15 ЦПК України та віднесено до розгляду судами у порядку цивільного судочинства справ щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року (справа №19- рп/2010) було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є не конституційним) п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України № 1691 VI від 18.02.2010 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», згідно якого справи за спорами з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Цим же рішенням Конституційного Суду України було визнано неконституційними й ті положення Закону України Закону України № 1691VI від 18.02.2010 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», якими було виключено пункт 3 ч.І ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо підсудності адміністративним судам усіх адміністративних справ у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до вимог ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або окремі їх положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

За таких обставин суд вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у даній справі необхідно закрити, так як її не належить розглядати в порядку цивільного судочинства, та розяснити позивачу (правонаступнику позивача), що він має право звернутися з цим позовом до Глухівського міськрайонного суду у порядку адміністративного судочинства.

Також відповідно до ст. 83 ЦПК України правонаступнику позивача необхідно повернути 171 грн. понесених витрат по сплаті судового збору (державного мита) та на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 158, 197, 205-206, 209-210 ЦПК України.

суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глухівському районі про перерахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за 2007-2009 роки - закрити, так як її не належить розглядати порядку цивільного судочинства.

Розяснити правонаступнику позивача право звернутися з цим позовом до Глухівського міськрайонного суду у порядку адміністративного судочинства.

Повернути правонаступнику позивачки ОСОБА_2 51 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

СУДДЯ: