overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2397/10
У Х В А Л А

07 вересня 2010 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Hop ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

установила:

Позивач ОСОБА_1 09 липня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Hop ОСОБА_3 в якому просить визнати недійсним договір іпотеки від 20 лютого 2008 року №800003179.

Ухвалою судді від 14 липня 2010 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків до 01 вересня 2010 року.

В звязку з тим, що наданий судом термін пройшов, а недоліки так і не були усунуті позивачем, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Hop ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п"яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5422/10
РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки.

Позивачка зазначала, що з 21 листопада 2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2

21 березня 2007 року шлюб між сторонами було розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції, актовий запис 149. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку по утриманню своєї дитини, добровільно не надає кошти на одяг та оздоровлення останньої.

Посилаючись на викладене, позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ? від усіх щомісячних доходів до досягнення дочкою повноліття.

В судове засідання позивачка не зявилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області (а.с. 6) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 84, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 214-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм-експедитором, аліменти в розмірі ? від усіх щомісячних доходів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 29 вересня 2010 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 2-4248/10 рік
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 жовтня 2010 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України,- підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити справу на попереднє судове засідання на 28 жовтня 2010 року на 08 год. ЗО хв. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після попереднього подання заяви.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 2-5945/2010 року
Рядок № 49
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 листопада 2010 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви виконкому Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дніпропетровської РДА про позбавлення батьківських прав.

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом виконкому Миколаївської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Дніпропетровської РДА про позбавлення батьківських прав.

Попереднє засідання суду призначити на 13 січня 2011 року, на 12.00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа 2-Н-165 10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму хтя дитини відповідного віку, -

встановила:

Форма і зміст поданої заяви заявниці про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються. встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя.-

ухвалила:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_3

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5101/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа № 2-1876/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді Ігнатенко О.И.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19.02.2010 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 5.08.2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №556.

В судові засідання, призначені на 25.03.2010 року, 05.05.2010 р., сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивачка не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої державної соціально допомоги відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни «,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління

пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої державної соціально допомоги відповідно до Закону України « Просоціальний захист дітей війни «.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 22.06.2010 року о 15 год.45 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати Управлінню пенсійного фонду України в Семенівському районі подати в

зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обгрунтовуються.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Справа №2-а-1032/09 13.05.2010
Провадження №22ц-1357/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297. 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1) Апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 26 липня 2010 року.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Сак А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом Іршавського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2010 року Іршавський РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИ В:

Заяву Іршавського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подання заяві про апеляційне оскарження.

Головуючий Золотар М. М.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХ В А Л А

1 вересня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .Відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 11 год. 40 хв. 8 вересня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт.Млинів номер справи 2-Н-19-10
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву Млинівського територіального відокремленого безбалансового відділення Ощадного банку України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
1.Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
2.Стягнути з боржника в доход держави 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справу та 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Феськов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 01 червня 2010 року.
Суддя: П.В.Феськов
24.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«24» грудня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.M., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Пріор» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,

встановила:

04 жовтня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_2, яка діє від імені позивача, подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1, прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.01.2011 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-12253/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-261/10Головуючий у 1-й інстанції Кузевич
Провадження № 22ц-1635/10 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

29 липня 2010 р.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Бучацькому районі Тернопільської області звернулося із заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 27.05.10 відповідно 19.05.10 та 28.05.10.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.07.10 зобов'язано апелянта у строк до 22.07.10 усунути недоліки скарги, а саме - сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн.

Копію ухвали апелянт отримав 20.07.10, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 501030.

Проте, стороною спору у встановлений строк даних вимог не виконано.

Тому суд вважає, що апеляційну скаргу на рішення слід рахувати неподаною та повернути стороні.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - вважати неподаною та повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
справа № 2-н-972/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року Номер справи 2-Н-972/2010 рок^і
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянув,ши
заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської обзії
«Бровариводоканал» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1
Миколайовича про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України,
1 .Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,|Ио
зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
кв.120 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
МФО № 320122 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за періо|д з
01.08.2010 року по 01.10.2010 року в сумі 1517 (одна тисяча пятсот сімнадцять) грн. 20 крп,
2. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
кв.120 . на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської обліз
«Бровариводоканал», судові витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення
розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
. 3. Стягнути з ОСОБА_1 - 14 січня 1975 року народжев
що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
кв.1.20 на користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стяр^вачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦЦК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу тащоданих.до
неї' документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її. подання судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі су|дді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.