Справа №2а-760/09 22.06.2010
Справа № 22 ц 4506/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

22 червня 2010 суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради (далі УПСЗН Южноукраїнської міськради) на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Южноукраїнської міськради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 листопада 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з зазначеною постановою, УПСЗН Южноукраїнської міськради подало апеляційну скаргу, в якій оскаржує судове рішення в повному обсязі.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами № 1691-VI від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 27 травня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк для усунення недоліків до 14 червня 2010 року, для сплати 04 грн. 25 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали, як свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, УПСЗН Южноукраїнської міськради отримало 08 червня 2010 року.

21 червня 2010 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява УПСЗН Южноукраїнської міськради з посиланням на те що УПСЗН Южноукраїнської міськради, як орган соціального забезпечення звільнено від сплати державного мита на підставі п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Між тим, з вказаним погодиться не можна, оскільки п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, на який посилається відповідач, передбачено звільнення органів соціального забезпечення від сплати судового збору виключно за умови їх звернення з позовом до суду в передбачених цим пунктом випадках, тобто органи соціального забезпечення звільняються від сплати судового збору у випадках, коли вони виступають у справі позивачами.

З огляду на вище наведене УПСЗН Южноукраїнської міськради у встановлений суддею строк, не усунуло вказаний в ухвалі судді апеляційного суду недолік, оскільки не сплатило судовий збір та не надало до апеляційного суду квитанцію про його сплату.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, по якій не сплачений судовий збір застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргууправління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 листопада 2009 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2