overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Бондар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом з приводу призначення соціальних виплат в порядку ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п.2) ч.1 ст.15 ЦПК України у редакції Закону України від 18.02.2010 року №1691-//І, відповідно до яких такий спір суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а такий спір відноситься до юрисдикції місцевого адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 205 ч.1 п.1) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 8,50 грн. та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

23.09.2010
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2010 року Справа № 2н-354/10
М.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Вода -Бердянськ» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановлється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1389/10

м. Балаклія 11.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням&nbsp;вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 02 червня 2010 року на 11 годину 00 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Справа №: 2-2617/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у червні 2010 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману теплову енергію в сумі 5713 грн. 52 коп. станом на 01.03.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідача 5713 грн. 52 коп. з підстав, наведених в позовній заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав в повному обсязі. ОСОБА_2 пояснив, що в позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Він, ОСОБА_2, народився 01.02.1936 року, на підтвердження цього надав паспорт громадянина України серії ЕВ 263200, виданого Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 29.06.2010 року. Крім того, за адресою, зазначеною в позовній заяві в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований та не проживає.

Вислухавши пояснення представника позивача, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачем не доведено факту наявності правовідносин з приводу надання послуг теплопостачання між ним та відповідачем ОСОБА_1

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Власником зазначеної квартири відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не являється.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

На підставі ст. 64, 67 ЖК України, ст. 218 ЦК України, ч. 3 п. 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, керуючись ст. ст. 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1325/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого-судді Чаус Л.В.

при секретарі Турчині Ю.О.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 09.08.2010 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1Г та ОСОБА_2 знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2010 року розірвано. З серпня 2009 року разом не проживають. Як слідує з копії свідоцтва про народження, сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області від 02.09.2010 року № 843/2-36.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягненням ними повноліття, сплачуючи аліменти.

З врахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В силу ч.2 ст.367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Відшкодування судових витрат покласти на відповідача.

На підставі ст. ст. 180, 182-184 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 17.01.1978 року в с. Кус'є-Олександрівське Горнозаводського району Пермської області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.09.2010 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 згідно ч.2 ст.367 ЦПК України допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
02 березня 2010 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Городівського O.A., при секретарі - Кононенко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,
ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його матірю ОСОБА_2, 192] року народження. Заява мотивована тим, що він не може належним чином, без рішення суду, підтвердити юридично родинний зв'язок із своєю матірю ОСОБА_2, що померла 29 травня 2009 року. Даний факт йому необхідно встановити для визначення розміру податку, який він зобовязаний сплатити після прийняття спадщини після смерті матері. Іншими документами підтвердити родинний звязок із матерю заявник не має можливості, так як в право установчих документах ім»я матері записане по різному. В одних «Ганна*, в інших «Галина».
У судовому засідання заявник підтримав свою заяву та підтвердив факти та мотиви викладені в заяві. Представник зацікавленої особи Миргородської міської ради не зявився в судове засідання..
Суд вислухав пояснення заявника, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомили, що особисто знали ОСОБА_2. Вона працювала в школі -V 7 вчителькою предмету «Біології» і учні її називали «Гудковою Галиною Федорівною». Зі слів заявника в свідоцтві про одруження його батьків, було помилково вказано імя його матері як «Галина», що стало підставою внесення неправдивої інформації про ім'я його матері до його свідоцтва про народження. Хоча згідно інших правовстановлюючих документів як свідоцтво про народження матері її паспорту вона вказана ОСОБА_2. При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідно свідоцтва про народження заявника його матірю вказано ОСОБА_5 батьком ОСОБА_6 (а.с. 4). В свідоцтві про одруження ОСОБА_6 вказано, що він одружується на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ж свідоцтва про народження ОСОБА_7 вона вказана як ОСОБА_8 (а.с. 5).
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що факт того, що ОСОБА_2, яка померла 29 травня 2009 року являється рідною матірю заявника ОСОБА_1 доведений та підлягає до задоволенню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що померла 29 травня 2009 року ОСОБА_2, є матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний су д. шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його оголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 2-1635
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи тим, що 27.10.2005 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, 06.08.2008 р. Спільне проживання з відповідачем стало не можливе по тій причині, що відповідач зловживає алкогольними напоями, в нетверезому стані влаштовує сварки. Сторони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, перебувати в такому шлюбу вона не бажає, а тому хоче його розірвати, сина залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Плугаторик».

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Плугаторик».

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча офіційно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно.

Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд на підставі ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.10.2005 р. виконкомом Підвисоцької сільської ради Снятинського району ОСОБА_2 - Франківської області, актовий запис №15 - розірвати.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері .

При розірванні шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Плугаторик».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі

відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_5
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

№2-2048 2010р.

30.11.2010 року суддя Іванківського районного суду київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-2048 2010 року відкрити.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт.Іванків на 09.12.2010 року на 09 год. 45 хв.

Відповідачу пропонується строк до 09.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОВВ звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-1058/092 21.05.2010
Провадження №22ц-1316/10
У Х В А Л А

21 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Довжук Т.С., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 липня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
Справа №2-456/2010 року
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року Берегівський районний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Дєткова О.Я..
при секретарі Лабунській Л.В.. ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Новоселівської сільської ради Берегівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок
У липні 2010 року ОСОБА_2 звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 7 грудня 2009 року помер її батько - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: с. Новоселівка вул. Радянської Армії, 10 Березівського району Одеської області, що належав йому на праві приватної власності, відповідно до витягу про реєстрацію права власності Оскільки вона фактично прийняла спадкове майно після смерті батька, тому просить визнати за нею право власності на це спадкове майно.
ОСОБА_3. яка залучена в якості відповідача по справі, позов визнала повністю і пояснила, що будинок був придбаний в період шлюбу з померлим, але відмовились від своєї частки на користь позивачки.
Представник Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, який був належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки не повідомив (а.с.23).
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню.
Частиною 3 ст.1268 ЦК України передбачається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Встановлено, що померлий 7 грудня 2010 року, ОСОБА_4, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, купив за договором купівлі-продажу від 10 березня 1988 року будинок в с. Новоселівка вул. Радянської Армії, 10 Березівського району Одеської області (а.с.7, 14).
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що батьки позивачки розлучились приблизно 20 років назад, а також, що позивачка останній рік до смерті її батька проживала з ним, доглядала його, надавала медичну допомогу, а також продукти харчування.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає що позов є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.стЛО, 60, 212 ЦПК України, ст.. 1268 ЦК України,
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: с. Новоселівка вул. Радянської армії, 10 Березівського району Одеської області, загальною площею - 32,8 кв. м., вартістю - 9677 гри., який належав померлому ОСОБА_4.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: