АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1462 Категорія : 50
Головуючий по 1 інстанції
- ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючої

суддів

при секретарі

ОСОБА_3

ОСОБА_2, ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 9.03.2010 року по справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_12, органів опіки та піклування в особі Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району, Корсунь-Шевченківської міської ради, служби в справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_6, ОСОБА_13 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дітей.

Вивчивши матеріали справи,-

встановила:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей та стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 250 грн. посилаючись на те, що відповідачі вихованням і утриманням своїх дітей не займаються. Таким чином, вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 9.03.2010 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, з яким вона не погоджується та направити справу на новий судовий розгляд. Інші учасники процесу рішення суду не оскаржують.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова палата приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що відповідачка має 5 неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5. Батьком ОСОБА_14 і Мар'яни являється відповідач ОСОБА_13, який проживає в Криму, працює далекобійником.

Батьком ОСОБА_15 являється третя особа ОСОБА_12

Батьком ОСОБА_16 і ОСОБА_8, зі слів відповідачки, являвся чоловік, з яким вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі і який помер, хоча у свідоцтвах про їх народження батьком був записаний відповідач. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 21 листопада 2002 року визнані недійсними актові записи №10 від 01 жовтня 2001 року та №9 від 24 квітня 2002 року в частині запису їх батьком ОСОБА_13.

В 2006 році діти були направлені в дитячий притулок. Відповідачі не побажали забрати дітей. ОСОБА_13 Мар'яна поступила на навчання в Грицівський ВПУ-38 Шепетівського району Хмельницької області, де навчається до цього часу і проживає у сторонніх осіб і знаходиться на їх утриманні та просить позбавити її батьків батьківських прав. ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були направлені в Корсунь-Шевченківську спеціальну загальноосвітню школу - інтернат, де навчаються з 01 вересня 2007 року і до цього часу. ОСОБА_11 батько забрав проживати до себе в ІНФОРМАЦІЯ_6, де вона і проживає до цього часу, знаходиться на його утриманні та відвідує дитячий садок.

Зі старшою дочкою батьки не спілкуються, з самою меншою дитиною відповідачка бачиться декілька разів на рік, забирати проживати до себе не бажає. Як пояснила соціальний педагог ОСОБА_17, в інтернат відповідачка з'являлася виключно в «примусовому порядку», забирала дітей на канікули, але відразу відправляла їх до баби в село.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов та характеристики відповідачка не приймала ніякої участі у вихованні дітей, залишала їх без догляду на утримання своєї матері ОСОБА_18, яка по стану здоров'я та за віком не має можливості їх виховувати і утримувати, що і сама підтвердила в своїй заяві на ім'я суду.

Згідно висновків органу опіки та піклування, враховуючи інтереси дітей та умови, що склалися в сім'ї, доцільно відповідачів позбавити батьківських прав відносно їх дітей. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що наведені вище фактичні дані свідчать про ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав. Відповідач ОСОБА_13 позов повністю визнав і рішення суду не оскаржує. ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи у апеляційному суді повідомлена належним чином, але у судове засідання не з'явилась без поважних причин, про причини неявки у судове засідання не повідомила.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов і підстав для скасування рішення та направлення справи на новий розгляд колегія суддів не вбачає.

Разом з тим колегія суддів враховує лист начальника служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 7.05.2010 року про те, що після винесення рішення судом першої інстанції ставлення матері до виховання та утримання 3 дітей змінилося в позитивну сторону. Тому колегія суддів роз'яснює апелянту, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 9.03.2010 року по справі за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_12, органів опіки та піклування в особі Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району, Корсунь-Шевченківської міської ради, служби в справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_6, ОСОБА_13 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дітей -залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2- х місячний строк в касаційному порядку.

Головуючий

Судді