Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-8/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення збитків за порушення зобовязань

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 7464,80 грн. за порушення договірних зобов,язань, що є додатковою складовою частиною до боргу, позиченої грошової суми 4960 грн. за договором позики № 1071 від 03.03.2003 р. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 31 березня 2003 року передав відповідачу грошові кошти в сумі 4690 грн. на термін до 15 травня 2003 р., однак у зазначений термін відповідач свої зобовязання не виконала, грошові кошти не повернула і 21 липня 2003 року нотаріусом був вчинений виконавчий напис про примусове стягнення заборгованості, в результаті чого борг позиченої суми 4960 грн. погашався 6 років 2 місяці В досудовому порядку спірне питання не вирішено.

У судовому засіданні позивач уточнив позов, підтримав у повному обсязі і просив стягнути з відповідача 7845 грн., за порушення договірних зобовязань та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи була повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У листі просила продовжити розгляд справу без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви /а с. 115,137 /.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні суду першої інстанції встановлено, що за договором позики від 31 березня 2003 року, який був укладений у письмовій формі і нотаріально посвідчений приватним нотаріусом по Сумському міському нотаріальному округу, позикодавець передав у власність позичальникові грошові кошти у сумі 4960 грн., а позичальник зобовязалася повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів до 15 травня 2003 року, що підтверджується відповідною копією договору позики /ас.4/.

За невиконання умов договору вказаним нотаріусом 21 липня 2003 року вчинено виконавчий напис, за яким пропонується звернення стягнення на майно ОСОБА_2 в сумі 4960 грн., які вона позичила у ОСОБА_1 згідно договору позики, що підтверджується виконавчим написом на зворотній стороні договору позики /ас. 4/.

Дана угода відповідачем ніколи не оспорювалась та в порядку, передбаченому ЦК України недійсною ніколи не визнавалася.

Постановою відділу Сумського міського управління юстиції від 03.12.2004 року на підставі виконавчого напису від 21.07.2003 року відкрито виконавче провадження, у 7 денний строк боржник не виконала виконавчий напис і на адресу управління пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області направлено розпорядження про примусове стягнення з ОСОБА_2 4960 грн. так як боржниця отримує пенсію, що підтверджується відповідними копіями постанови та розпорядження /ас. 5 - 6/.

За інформацією управління пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області № 5117/04-17 від 06.05.2010 р. ОСОБА_2 перебувала на обліку в управлінні до 01.06.2006 року і з її пенсії щомісячно проводилися відрахування на користь ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі № 16232 від 09.12.2004 р. в таких розмірах.

За 2005 рік - 1304,65 грн.

За 2006 рік - 685,08 грн.

З 01.06.2006 р. ОСОБА_2 знята з обліку управління пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області у звязку з виїздом в Краснопільський район /ас. 132/.

За інформацією управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області від 06.05.2010 р. № 38-16/06-04-47 ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні і отримує пенсію по інвалідності і з її пенсії щомісячно проводилися відрахування на користь ОСОБА_1 в таких розмірах: за 2007 рік - 861,51 грн., за 2008 рік 1305,61 грн., за 2009 рік - 803,15 грн. /ас. 24, 130 131/.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

В даній справі правовідносини між сторонами виникли у 2003 році під час дії Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року, проте продовжують існувати після набрання чинності Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року і на день звернення та постановлення рішення, тому суд застосовує норми цього Кодексу.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування майном.

Відповідач допустив неналежне виконання угоди, взяті на себе зобовязання не виконав.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно договору позики позичальник зобовязана повернути борг до 15 травня 2003 року, фактично останній платіж щодо повернення заборгованості відбувся 27.07.2009 р.

.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача три проценти річних від простроченої суми підлягає задоволенню, оскільки інший розмір процентів не встановлений договором.

За інформацією Головного управління статистики у Сумській області індекси інфляції по Україні у 2003 2009 роках наступні : 2003 р. 108,2,2004 р. 112,3, 2005 р. 110,3, 2006 р. 111,6, 2007 р. 116,6, 2008 р. 122,3, 2009 р. 105,9 /ас.13/.

Враховуючи що відшкодуванню підлягає сума, яка складається із внесків, зроблених у різні періоди, кожний внесок збільшується на величину індекса відповідного періоду, результати підраховуються.

Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає, що виникла заборгованість складає 7845 грн., що становить 677,99 грн. три проценти річних від простроченої суми та 7167,01 грн. сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1046 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79,81, 88, 209, 212, 214 215, 217, 218 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати боргом ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 7845 грн. за порушення договірних зобовязань і одночасно додатковою складовою частиною до боргу, позиченої грошової суми 4960 грн. за договором позики № 1071 від 03.03.2003 р.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 залишок боргу в сумі 7845 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 74 грн.64 коп. витрат по сплаті позивачем судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а усього 104 грн.64 коп.

На дане рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява та скарга подаються до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо таку заяву було подано, але апеляційна скарга подана не була у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар