Справа № 2-2666/1-10
"21" вересня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Курило А. В.
при секретарі Хабуда Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 30 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 204197-cred, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 10 000,00 доларів США строком до 27 липня 2009 року, зі сплатою 25 відсотків річних, за користування кредитними коштами, із цільовим призначенням кредиту для споживчих потреб. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, відповідач свої зобовязання не виконав. Станом на 28 квітня 2010 року сума заборгованості складає 3 324,39 доларів США. Відповідач попереджалася про існуючу заборгованість та пропонувалось її погасити, але дана вимога була проігнорована, заборгованість до цього часу не погашена.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням позов задовольнити, а справу розглядати у його відсутність з викладених в позовній заяві підстав та ухвалити заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомленийналежним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним вимоги визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Справа розглядається за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 30 січня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 204197-cred, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 10 000,00 доларів США строком до 27 липня 2009 року, зі сплатою 25 відсотків річних, за користування кредитними коштами, із цільовим призначенням кредиту для споживчих потреб. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, відповідач свої зобовязання не виконав. Сума заборгованості складає 3 324,39 доларів США, з яких: 2 541,61 доларів США заборгованість по сплаті кредиту, 594,45 доларів США заборгованість по процентах, 31,53 доларів США штраф (фіксована частина), 156,80 доларів США штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 383,62 грн., які складається з державного мита 263,62 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором 3 324,39 доларів США, а також судові витрати 383,62 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: