Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№ 2-4863/2010
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Башмакова Є.А.

при секретарі Жук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.11.2008 року між ним та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого позивач продав, а відповідачі купили в рівних частинах, тобто по ? (одна/друга) частині кожний, земельну ділянку, що в цілому дорівнює 0,1000 га, згідно з планом, розташовану в м. Дніпропетровську, вул. Широка, в районі буд. 225, ділянка № 39 за 244 200,00 грн., з яких він - позивач одержав 20 000,00 грн. від відповідачів до підписання Договору, а інші 224 200,00 грн. відповідачі зобовязались сплатити позивачу в строк до 27.12.2008 року, про що буде складена відповідна заява про повний розрахунок. В договорі помилково зазначено, що відповідачі повинні сплатити тільки 204 200,00 грн., однак на неодноразові виклики нотаріуса, який посвідчував договір, для виправлення в договорі описки відповідачі не зявлялись. До теперішнього часу відповідачі не здійснили остаточний розрахунок за придбану земельну ділянку. Позивачем на адресу відповідачів була направлена заяві від 20.03.2009 року, в якій він вимагав у відповідачів погасити заборгованість. Відповіді на цю претензію відповідачі не надали, наразі фактично ухиляються від сплати заборгованості. З урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 243 413,94 грн., три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в розмірі 3 906,61 грн., всього стягнути 247 431,94 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин на підставі ст. 169 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Представник позивача не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані суду докази, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2008 року між позивачем - ОСОБА_1 - та відповідачами - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Договір посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 3783. Відповідно до п. 1, 2 Договору позивач продав, а Відповідачі купили в рівних частинах, тобто по ? (одна/друга) частині кожний, земельну ділянку, що в цілому дорівнює 0,1000 га , згідно з планом. Земельна ділянка знаходиться на території АНД району м. Дніпропетровська, вул. Широка в районі буд. 225 (двісті двадцять пять), ділянка № 39. Цільове призначення земельної ділянки: Земельна ділянка передана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Як передбачено п. 5 договору, продаж земельної ділянки здійснений за 244 200,00 грн., з яких позивач одержав 20 000,00 грн. від відповідачів до підписання договору, а інші 224 200,00 грн. відповідачі зобовязалися сплатити позивачу в строк до 27.12.2008 року, про що буде складена відповідна заява про повний розрахунок. Однак відповідачі до теперішнього часу не здійснили остаточний розрахунок за придбану земельну ділянку. Заборгованість станом на 25.05.2009 року становить 224 200,00 грн. Позивачем на адресу відповідачів була направлена заява від 20.03.2009 року, в якій він вимагав у відповідачів погасити заборгованість. Відповіді на цю претензію відповідачі не надали, наразі фактично ухиляються від сплати заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Як передбачено ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом.

Станом на 27 липня 2009 року розмір основної суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення складає 243 413,94 грн., розмір трьох процентів річних від простроченої суми складає 3 906,61 грн.

Враховуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 79, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-227 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, ч. 3 692, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 основну суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 243 413,94 грн. (Двісті сорок три тисячі чотириста тринадцять гривень 94 копійки), три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в розмірі 3 906,61 грн. (Три тисячі девятсот шість гривень 61 копійка). Всього 247 431,94 грн. (Двісті сорок сім тисяч чотириста тринадцять гривень 94 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на корить ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень), витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250,00 грн. (Двісті пятдесят гривень).

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Є.А. Башмаков