Справа 2-5010/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, однак вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, позовна заява від імені позивача, згідно свого змісту, подана його представником за довіреністю ОСОБА_3, про те у позовній заяві не зазначено його місця проживання (перебування) або місцезнаходження та поштового індексу, що є не дотриманням вимог передбачених пунктом 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивачем при викладенні змісту позовних вимог не додержано вимогпередбачених пунктом 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, так як позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з співвідповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 10830,48 доларів США. Про те, згідно положень ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Також в позовній заяві позивач (Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»/Акціонерне товариство «УкрСиббанк») просить суд стягнути з співвідповідачів на його користь кредитну заборгованість посилаючись на договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 та договір поруки № 20 укладені 23 жовтня 2007 року між співвідповідачами та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», що є не дотриманням вимог передбачених пунктом 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Крім цього, подана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам пункту 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення зазначеного пункту позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, оскільки відповідно до вимог пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5 суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних, які підтверджують обґрунтованість його вимог, а також інших відомостей, які повинні бути зазначені позивачем в позовній заяві.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без руху і надати позивачеві для усунення недоліків строк пять днів, з дня отримання даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: