Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.

при секретарі : Колесовій Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду від 28 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, комунального підприємства Графос, комунального підприємства Рівненський архбуднагляд про визнання нечинним проекту на добудову балкону, зобовязання провести перебудову прибудови до квартири, стягнення моральної та матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 28 січня 2010 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, КП Графос, КП Рівненський архбуднагляд про визнання нечинним проекту на добудову балкону, зобовязання провести перебудову прибудови до квартири, стягнення моральної та матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинено до вирішення справи за адміністративним позовом прокурора міста Рівне до виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування розпорядження міського голови міста Рівне №752-р від 31 березня 2004 року.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі представники ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказують на його незаконність, оскільки суд не врахував, що розпорядженням міського голови №752-р від 31.03.2004 року дозволено ОСОБА_5 добудову балкону відповідно до погодженого проекту. Враховуючи те, що раніше виготовлявся проект, то причиною оспорюваного незаконного розпорядження є проектна документація, що не відповідає БНіП і при скасуванні проектної документації скасується і розпорядження міського голови №752-р.

Те, що проектна документація виготовлена і погоджена з порушенням БНіП підтверджується доказами, а саме листом інспекції ДАБК в Рівненській області від 11.06.2008 року, окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.09.2009 року. Фактично прибудова є розширенням житлової площі. Ескізний проект не являється документацією для будівництва, згідно ДБН А 2.2-3-2004р. п.2.5.1, в даному випадку необхідна робоча документація.

Просять рішення скасувати і направити справу на подальший розгляд.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_5 просить її відхилити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи клопотання представника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про зупинення розгляду справи суд першої інстанції виходив з того, що вирішення справи за адміністративним позовом прокурора міста Рівне до виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування розпорядження міського голови міста Рівне № 752-р від 31 березня 2004 року суттєво впливає на правовідносини сторін по даній справі, оскільки визнання нечинним проекту на добудову балкону має на меті скасування розпорядження міського голови міста Рівне №752-р від 31 березня 2004 року.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може.

Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На порушення зазначених вимог закону суд безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки встановлення факту незаконності розпорядження міського голови міста Рівне № 752-р від 31 березня 2004 року у процесі розгляду справи за адміністративним позовом прокурора міста Рівне до виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування розпорядження міського голови міста Рівне № 752-р від 31 березня 2004 року не перешкоджає вирішенню судом цього спору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження в даній справі немає, тому ухвала підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 28 січня 2010 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :