Справа № 2-1062/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Яценко О.М.

при секретарі Брустман О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні позивач позов підтримала і суду пояснила, що вона є власником однокімнатної квартири №12, розташованої в м. Цюрупинську Херсонської області по вул. Червоноармійській, 13. Дана квартира належить їй на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, 22.06.2009 року за реєстровим номером 986. На теперішній час вона має намір продати вище зазначену квартиру. Під час підготовки документів для оформлення договору купівлі-продажу їй стало відомо, що в належній їй квартирі зареєстрована ОСОБА_2 з 03.01.1991 року. Це стало для неї несподіванкою, у зв'язку з тим, що при оформленні договору дарування ОСОБА_4 отримав від МКП «Цюрупинськ-комунгосп» довідку №526 від 22.06.2009 року про те що склад сім'ї одна особа. У зв'язку з цим, вона звернулась із вказаним позовом і просить усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, оскільки остання у належній їй квартирі фактично не проживає, договір житлового найму відсутній.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено шляхом публікації оголошення в газеті. Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та дату розгляду справи. Тому суд розглядає справу у відсутності відповідача відповідно до положень ч.9 ст. 74 ЦПК України.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що вона була знайома з ОСОБА_2ГІ., так як мешкає в даному будинку з 1997 року. Дана квартира перепродувалась декілька разів до того моменту, як її купив ОСОБА_4 і подарував ОСОБА_1 Після продажу квартири ОСОБА_2 зібрала речи і виїхала, і її вона більше ні разу не бачила.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона знає ОСОБА_2, так як вони разом у 1986 році заселялися в даний будинок. До покупки ОСОБА_4 цієї квартири було ще два договору купівлі-продажу. С того моменту, як ОСОБА_2 продала квартиру і виїхала більше вона її не бачила.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником однокімнатної квартири №12, розташованої в м. Цюрупинську Херсонської області по вул. Червоноармійській 13. Дана квартира належить їй на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, 22.06.2009 року за реєстровим номером 986. На теперішній час позивач має намір продати вище зазначену квартиру. Під час підготовки документів для оформлення договору купівлі-продажу позивачу стало відомо, що в належній їй квартирі зареєстрована ОСОБА_2 з 03.01.1991 року. Це стало для позивача несподіванкою, зв'язку з тим, що при оформленні договору дарування ОСОБА_4 отримав від МКП «Цюрупинськ- комунгосп» довідку №526 від 22.06.2009 року про те, що склад сімї одна особа.

Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, позивачу на праві власності, яке підтверджено належним чином оформленим та зареєстрованим правовстановлюючим документом, належить квартира, в якій залишається зареєстрованим колишня власниця - відповідач у справі. Реєстрація місця проживання хоча і не спричиняє за собою виникнення права користування житловим приміщенням, проте обмежує майнові інтереси власника, пов'язані з правом розпорядитися ним. При цьому позивач ОСОБА_1 не може оформити договір купівлі-продажу, оскільки майбутній покупець не бажає, щоб у зазначеній квартирі були зареєстровані стороні особи.

Тому, оскільки продавши належну їй квартиру та вибувши на інше постійне місце проживання відповідач добровільно не змінила реєстрацію місця проживання, то нею порушено право власності позивача, і її право вимоги захисту порушеного права є законними. У зв'язку з чим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Витрати по справі віднести на позивача за її згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10.60, ч.9 ст. 74, 212-215, ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй на праві приватної власності однокімнатну квартиру, що розташована в АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням АДРЕСА_2 по вул. Червоноармійській в м. Цюрупинську Херсонської області.

На рішення може бути подана апеляційні скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Яценко