АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: земельні Доповідач: Пилипчук Н.П.
25 жовтня 2010 рокусудова колегія судової палати у апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участю секретаря - Козир Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю припиненим та повернення її з неналежного користування,-
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2009 року ОСОБА_3 Ю.1. звернувся до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позову посилався на те, що 20лютого 2000 року уклав з товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) * Росія» договір оренди земельної частки (паю) загальною площею 7, 56 в умовних кадастрових гектарах, розташованої в межах Черненської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, строком на 20 років.
4 травня 2005 року отримав державний акт на право приватної власності на землю.
У звязку із зміною предмета договору оренди та небажанням продовжувати його дію, просив визнати договір оренди земельної частики (паю) припиненим з моменту отримання ним 04 травня 2005 року державного акту т землю та зобовязати відповідача повернути належну йому земельну ділянку.
Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання в особі ліквідатора ОСОБА_4, до суду не зявився.
Заочним рішенням Великобрулуцького районного суду Харківської області від 19 березня 2010 року позов задоволено частково. Договір оренди земельної частки (паю), укладений 20 лютого 2000 року між ОСОБА_3 і ТОВ «Росія», зареєстрований 12 лютого 2000 року № 160 у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею Черненської сільської ради Великобрлуцького району визнано припиненим шляхом його розірвання.
В іншій частині позову відмовлено.
Постановлено стягнути з ТОВ «Росія» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 45 грн. 50 коп.
Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 травня 2010 року заява ТОВ «Росія» про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі ТОВ «Росія» просить заочне рішення скасувати. При цьому посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.
Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції,судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлене, підтверджено наявними у справі і наведеними у рішенні доказами, що між ОСОБА_3 і ТОВ «Росія» був укладений договір оренди земельної частки (паю) на підставі належного ОСОБА_5 сертифікату серії ХР № 0233247 на право на земельну частку (пай).
Договір зареєстровано у книзі записів договорів на право тимчасового користуванні землею Черненської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області 12 лютого 2000 року № 160.
Встановлено також, що 04 травня 2005 року ОСОБА_3 одержала державний акт серії ХР № 063480, згідно якого стала власником земельної ділянки площею 7, 7438 га у межах згідно плану, розташованої на території Черненської сільської ради Великобурлуцького району. Державний акт зареєстровано у книзі записів державних актів на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 464 (а. с. 6).
Згідно з п. 17 розд. X «Перехідні положення» ЗК України сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.
Особа з часу отримання державного акта на право приватної власності на землю набуває статус власника земельної ділянки Оскільки змінюється предмет оренди та статус орендодавця, договір слід вважати припиненим.
Положення п. 8 розд. Х «Перехідні положення» ЗК України та розд. IX «Перехідні положення - Закону України «Про оренду землі» щодо переукладення договору оренди 1 земельної частки (паю) передбачають право на переукладення договору оренди і не можуть бути примусом для власника земельної ділянки.
З огляду на це, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про припинення договору оренди земельної частки паю шляхом його розірвання.
Договір оренди земельної частки паю і не визнавався судом недійсним, а тому посилання на це в апеляційній скарзі - безпідставні.
Рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 307, от. 304 п 1 ч, 1 с. 307, ст. 308. ст. 313. п. 1 ч. 1 ст. 314. ст. ст. 315, 317. 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обстеженою відповідальністю «Росія» відхилити.

Заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 березня 2010року залишити без зміни. :

Ухвалі апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржені в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий-

Судді -