overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-1016 2010 р.
УХВАЛА

26.10.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області про нарахування та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаними вимогами в порядку цивільного судочинства, провадження у справі за цим позовом не відкрито.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010р. визнано такими, що не відповідають Конституції України п.2 ч.І ст.15 ЦПК України та окремі положення Закону України Л2і691-УІ від 18.02.2010р. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, що набуло чинності 09.09.20 І Ор, внесено зміни до ст. 18 КАС України, відповідно до яких, спори з приводу перерахунку, надання пільг та допомог вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18.02.2010р. №1691-УТ та ЦПК України визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до п.1 ст.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За наведеного та з огляду на вимоги п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області про нарахування та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком в порядку цивільного судочинства слід відмовити, розяснивши можливість звернення з тими ж вимогами до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч, 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалюю:

у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городоцькому районі Львівської області про нарахування та виплату надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком - відмовити.

Роз»яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з тими ж вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухв^у може бути подана протягом пяти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «договірні» 1 інстанції -ОСОБА_1 Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

06 липня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.

Суддів - Коровіна С.Г.

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання договору оренди земельної частки (паю) припиненим та повернення земельної ділянки з неналежного користування,, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Росія» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання договору оренди земельної частки (паю) припиненим та повернення земельної ділянки з неналежного користування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12- 20 год. 20 липня 2010 року.

В судове засідання викликатшсторони.

Г оловуючий -

Судді-
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н- 203/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Між ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №14 м. Полонне Хмельницької філії та ОСОБА_1 укладений договір про надання телекомунікаційних послуг і згідно п.2.2.1 вказаного договору споживач зазначених послуг повинен вносити плату за надані йому послуги щомісячно за встановленим тарифом.
ОСОБА_1 відповідно до зазначеного договору за надані послуги плату не здійснює, тому заборгував заявникові 249,90 грн., що підтверджується доданим до заяви розрахунком підприємства.
Від сплати судового збору підприємство звільнене згідно рішення сесії Полонської міської ради.
У відповідності ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №14 м. Полонне Хмельницької філії, код 01182500, розрахунковий рахунок № 2600025 в ХОД «ОСОБА_2 Аваль» м. Хмельницький, МФО 315966, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 249,90 грн., інфляційні втрати в сумі 19,63 грн., 3% річних в сумі 4,04 грн., а всього 273,93 грн. і понесені затрати по оплаті 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
Надіслати ОСОБА_1 копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Б.В. Боб"як
Справа № 2-181/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2010 року до Краснокутського районного суду звернулася позивач ОСОБА_2

ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 22 липня 2006 року

сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований Відділом РАЦС Краснокутського

районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №52.

Від цього шлюбу дітей не мають.

Протягом шлюбу сімейні стосунки з чоловіком не склалися в звязку з постійними

непорозуміннями, бажання зберегти сімю сторони не мають, на протязі тривалого часу з

відповідачем не проживають, 'в звязку з чим подальше спільне життя позивач вважає

неможливим.

Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому

порядку.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовну вимогу та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при

проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове

рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання

відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про

задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до

висновку про те. що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, так як при обставинах, які

склалися у сторін, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги один до одного,

шлюбно-сімейні стосунки фактично закінчилися і, так як сторони не бажають їх

відновлювати, подальше їх сумісне життя і збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.11, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Говоруха) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 липня 2006 року Відділом РАЦС

Краснокутського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №52 - розірвати.

ГІри видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 державне мито в прибуток держави в розмірі і 7 (сімнадцять) грн, позивача ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ Каліберда В.А.
Справа №2-а-1050/09 21.05.2010
Провадження №22ц-1318/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця. 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах

апелційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Данилової О.О. суддів: 1)ОСОБА_1

2) ОСОБА_2 .-.біли суддю-заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в ииеаькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені усі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

к"ер/точись ст. ст. 301. 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити проведення підготовчих дій. які пов'язані з забезпеченням розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 липня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Головуючий:

Судді:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-967/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2010 р. м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя І.В.Вергун

розглянувши справу № 2-967 -2010 року за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попередньою розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 11-15 годин 6 квітня 2010 року.

' Відповідач має право подати до суду пи<$>море заперечення проти позову до 6 квітня 2010 року.

Суддя:
Справа № 2-4301/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справи у звязку з

з відмовою від позову

17 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачання, суд -

встановив:

Вказана справа перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій він відмовляється від позову і просить закрити провадження у справі, в звязку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачання у звязку з відмовою позивача від позову - закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-933/10
Провадження по справі № 2-933/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї мтаеріалів приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження ву справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13.45 год. 20.07.2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.07.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-122/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 квітня 2010 р. смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого-судді Лисенка В.М.,

при секретарі - Красній Н.В.,

за участю прокурора - Карабут Ю.А.,

розглянувши позовну заяву прокурора Чутівського району Полтавської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Чутівського району Полтавської області призначити до розгляду в судовому засіданні 26 квітня 2010 року об 11-00 год. у приміщенні суду.

Головуючий
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа№2-3120/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Колдуновій ЮА.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2, 15.01.1980 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює матросом на судах закордонного плавання на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 300 гривень щомісячно до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка надала заяву від 07.09.2010 року, в якій вона просила залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з вищевикладеного.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-2271/10
У Х В А Л А

13 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Морганюк Ю.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Управління Західного оперативного командування про стягнення підйомної допомоги, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Управління Західного оперативного командування про стягнення підйомної допомоги.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить справу залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що клопотання слід задовольнити, заяву слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 130,169, 207, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до Управління Західного оперативного командування про стягнення підйомної допомоги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що в разі усунення умов, що стали підставою для подання заяви про залишення позову без розгляду, він вправі повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-213/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Згідно ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ч.З ст.20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та вказаного Закону.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полонської житлово-експлуатаційної контори (Код 03356230, МФО 315966, розрахунковий рахунок 260071908 в ХОД «ОСОБА_2 ОСОБА_3») борг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2699,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 2729 (дві тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн. 85 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви стягувача з доданими до неї документів подати заяву про його скасування.
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
5.Термін пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

Справа № 2-200/2010

21 квітня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Брагіда А.А. за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідач не явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

18.02.2010 року КП "ЖКЦ" звернулось до Славутицького міського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2449,24 грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала. Відповідач не явився на попереднє слухання справи, про час та місце якого був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення попереднього розгляду справи не надходило.

21.04.2010 року у судове засідання представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з добровільним вирішенням спірного питання, наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України їй відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.З ст.206 ЦПК України позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову, що у разі закриття справи він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Копію ухвали направити до відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО
Справа №2а-6690/09 12.05.2010
Провадження №22ц-4485/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Довжук Т.С., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціальних виплат і компенсацій Миколаївського району про зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 вересня 2010 року на 11.00 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: