Справа № 2-552/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2010 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну сяршдг ш позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 інпш ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 27.06.2008 року він позичив відповідачам на особисті потреби 295 000 грн., які останні повинні були йому повернути до 15.08.2008 року, що підтверджується відповідною розпискою. Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань відповідачі ухиляються від повернення боргу, незважаючи на його законні вимоги.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь зазначену суму боргу за договором позики, а також сплачені ним судові витрати при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав.

Віповідачі в судовому засіданні позов не визнали з тих підстав, що грошей на власні потреби вони від позивача не отримували, між ними склалалися господарські відносини, пов"язані з проведенням ними будівельних робіт на об"єкті, який належить сім"ї позивача, що є предметом розгляду в Богунському районному суді м. Житомира і у них є відповідна розписка, надана матір"ю позивача, з якої вбачається, що претензій до ОСОБА_4 вона не має, оскільки отримала в рахунок боргу 195 000 грн..

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обгрунтованість позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між сторонами по справі був укладений у письмовій формі договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти на особисті потреби в сумі 295000 грн., які позичальники зобов'язувалися повернути протягом трьох місяців до

15.08.2008 року (а.с. 8).

Однак в порушення взятих на себе зобов'язань позичальники ухиляються від повернення взятих коштів, в зв"язку з чим суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача вказану заборгованість.

При цьому, судом не може бути прийнята до уваги копія розписки наданої відповідачами про те, що ОСОБА_5, яка являється матір'ю позивача, отримала в рахунок боргу від ОСОБА_4 195 000 грн. і претензій до останнього не мас (а.с. 17), оскільки між даними сторонами виник спір по укладеному Договору пілрязу ид

30.05.2009 року, який розглядається в Богунському районному суді м. Жнтошцн і де вказана розписка є одним із доказів на підтвердження грошових зобов"язанк. ясі минеш між сторонами під час укладання договірних правовідносин по виконанню кирешнх робіт, що не взаємопов'язане з правовідносинами, які виникли між сторонами по даному цивільному процесу.

Керуючись ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, сг.ст. 1. 3. 4. К. 57. 79. 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 295 000 (двісті дев"яносто п"ять тисяч) грн. боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 910 грн. сплачених судових витрат при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 910 грн. сплачених судових витрат при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів після його оголошення.

Суддя Ю. І. Драч