Комінтернівський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі;

головуючого судді - Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі М-Харкова про про зобов*язання здійснити перерахунок, нарахування та витати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд зобов*язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» за період з 01.01.2006р. до 31.12.2009р., а також просила покласти на відповідача судові витрати.

В обгрунтування свого позову ОСОБА_1 вказала, що вона належить до соціальної категорії «Дитина війни». Всупереч діючого законодавства відповідачем протягом 2006-2009 років їй не виплачувалась доплата до пенсії в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Позивач вважає, що невиплата їй соціальної допомоги у розмірі, передбаченому статтею б Закону України « Про соціальний захист дітей війни» є незаконною, суперечить Конституції та Законам України.

В судове засідання позивач не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на адміністративний позов, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідні виплати повинні провадитись за рахунок Державного бюджету України, але державним бюдж етом зазначені видатки в 2007-2009 роках не передбачені, а так само не визначений законом механізм розрахунку підвищення до пенсії, передбаченого ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», тому підстав для визнання бездіяльності УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо невиплати позивачу доплати до пенсії за віком, не мас.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 народилася 05 травня 1938року.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дитиною війни є особа, яка с громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Відповідно, позивач є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Даний факт підтверджується копією посвідчення позивача з проставленим в ньому штампом «Дитини війни».

Відповідач не заперечує того факту, що Позивач є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Враховуючи зазначений статус позивача, суд зазначає, що його соціальний захист регулюється Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Виходячи з того, що позивач є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд вважає, що на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни», в тому числі й право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, як передбачено статтею 6 зазначеного Закону.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законом України „Про Державний бюджет на 2006 рік" від 20.12.2005 року дію ст.6 зазначеного Закону на 2006 рік зупинено.

Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік" від

19.01.2006 року, який набрав чинності 15.03.2006 року, до статті ПО Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік" було внесено зміни, якими встановлено, що пільги дітям війни, передбачені ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" у 2006 році запроваджуються поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Проте, у 2006 році пільги, встановлені ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" запроваджені не були.

Закони України „Про Державний бюджет на 2006рік" від 20.12.2005 року та „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік від 19.01.2006 року неконституційними не визнані та діяли протягом 2006 року.

Таким чином, відповідно до вищезазначених Законів, у відповідачів не було підстав нараховувати та сточувати позивачеві доплату до пенсії, передбачену ст.б Закону України „Про соціальний захист дітей війни", оскільки до 15.03.2006 року дію зазначеної норми було зупинено, а потім передбачені нею виплати не запроваджені.

Крім того, надаючи перевагу Законам України „Про Державний бюджет на 2006 рік" від

19.01.2007 року та „Про внесення змін до Закону України,, Про Державний бюджет на 2006 рік від

19.01.2006 року, суд виходить з того, що закони с актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної Ради України. Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає такого закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Конституційний Суд України у п. З мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією) зазначив: „ Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те. що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".

Виходячи із системного аналізу наведених норм законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача, які стосуються виплат доплати до пенсії за 2006 рік. Відповідачі по справі протягом 2006 року діяли у відповідності з діючим законодавством та не мали підстав здійснювати позивачу щомісячні доплати до пенсії, оскільки до і5.03.2006 року дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена, а з 15.03.2006 року здійснення доплат, визначено у інший спосіб, тобто поставлено в залежність від виконання у другому півріччі 2006 року Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік».

Стосовно позовних вимог щодо здійснення позивачу підвищення до пенсії за 2007 рік - 2008рік П'д вважає їх частково підлягаючими задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 12 ст. 7/ Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» статтю 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинено на 2007 рік.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66. пунктів 7, 9, /2. ІЗ, 14, 23, 29, ЗО, 39, 41, 43. 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101. 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2(Ю7 від 09.07.07 пункт 12 статті 71 Закону України «ІІро Державний бюджет на 2007 рік» було визнано такими, що не відповідає Конституції України (с не конституційними).

Пунктом 5 зазначеного Рішення Конституційного суду України визначено, що рішення мас преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані не конституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 р. Л? 489-У втратило чинність 09 липня 2007 року.

Виходячи з приписів ч.2 ст.152 Конституції України та дати ухвалення рішення Конституційним Судом України УПФУ в Комінтернівському районі м..Харкова повинно було нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни з

09.07.2007 року, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пункту 12 статті 71 Закону України „Про Державний бюджет України", ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 09.07.2007 року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. за Де І0-рп/2008р., у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.. 65 розділу 1, пунктів 61,62.63,66 розділу 2, пункту 3 розділу З Закону України «Про державний бюджет України на 2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народних депутатів України щодо відползідності Конституції України (конституційності) положень ст.. 67 розділу І.п.п. 1-4, 6-22.24-100 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України ( справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним) положення п.п. 41 розділу 2 закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Рішення Конституційного Суду України мас преюдиціальне значення для сучїів загальної юрисдикції при розгляді ними позлязів у зв*язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного суду України є обов*язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, виходячи з зазначеного рішення Конституційного Суду України та приписів ч.2 ст. 152 Конституції України, відповідач з 22.05.2008р. мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати.

Але з 09.07.2007 року по ЗІ. 12.2007 року та 22.05.2008р. по ЗІ. 12.2008р. відповідач мав щомісячно нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, а саме: щомісяця з 09.07.2007 року по 30.09.2007 року - 123, 02 грн., з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року - 124,53 гри., з 22 травня 2008 року по ЗО червня 2008 року - 144,30 грн., з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року

19.01.2008 163.20 грн.

Як вбачається з заперечень відповідача, розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 07.08.2009 року ОСОБА_2 було здійснено перерахунок підвищення до пенсії відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» та призначено щомісяця з 09.07.2007 року по 30.09.2007 року - 123, 02 грн., з 01.10.2007 року поЗІ. 12.2007 року - 124,53 грн., з 22 травня 2008 року по ЗО червня 2008 року - 144,30 грн., з 01 липня 2008року по 31 грудня 2008 року

19.01.2009 163,20 грн., але зазначені суми в призначеному розмірі до теперішнього часу не виплачені.

Проте, доказів того, що перерахунок підвищення до пенсії позивачу, з урахуванням фактично виплачених сум проведено та визначена сума, яка підлягає доплаті до пенсії позивачу, відповідачем не надано.

Стосовно позовних вимог щодо здійснення позивачу підвищення до пенсії за 2009 рік, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік» дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинено. Відповідно до ч.2 ст. 54 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом та нормативно- правовими актами Кабінету Міністрів України. Відповідним Законом, який встановлює доплату до пенсії дітям війни с Закон України «Про соціальний захист дітей війни». Таким чином, відповідач у 2009 році повинен діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Отже. Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова повинно провести відповідні нарахування, передбачені ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01.01.2009 року, та провести відповідні виплати за вирахуванням фактично виплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за 2009 рік, згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» Лг 530 від 28 травня 2008 року.

Пенсійний фонд України діс у відповідності до Положення „Про Пенсійний фонд України» і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання ОСОБА_1 є Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни» покладено на Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова, за місцем проживання позивача.

Розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст.. 88 ЦП К України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 46, ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56. частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, !2, ІЗ, 14, 23, 29, ЗО, 39, 41. 43, 44, 45. 46 статті 71, статей 98, 101, 103, ПІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2007рік» (справа про соціальні гарантії громадян) № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України „Про Державний бюджет на 2006 рік" від 20.12.2005 року Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік" від

19.01.2007 року, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 року за № 121/2001, ст. ст. 3,4,10,11,57-60.88,209,212-215,218,223 ПГ1К України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне

страхування» за період з 09.07.07 року по 31.12.07 року, з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. і з 01.01,2009р. по 31.12.2009р. та провести відповідні витати з урахуванням фактично виточених за цей період сум.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн..

Рішення може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя -