04 листопада 2010 року. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Алфьорової Т.М.
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вселення,
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги в частині вселення підтримав, а в іншій частині просив суд залишити позовні вимоги без розгляду, а також пояснив, що діти не можуть прийти до спірної квартири, так як відповідачка ОСОБА_7 цьому перешкоджає. Так, в серпні 2008 року коли діти прийшли до квартири, їх мати та бабуся попросили швидко піти, так як вони торопилися піти на богослужіння, а ключів у них не було. Біля підїзду доньці стало зле. В телефонних розмовах відповідачка ОСОБА_7 попереджає своїх онуків, щоб вони не приходило до квартири до досягнення 18 років.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і дав пояснення, що у позивача не було і немає підстав для звернення до суду, так як діти дійсно мають право користуватися спірною квартирою, так як ОСОБА_3 є власником частини житла, а неповнолітня ОСОБА_4 згідно вимогам законодавства, зберігає за собою житло за місцем реєстрації. Діти постійно мешкають з батьком за місцем його проживання, де і навчаються. Дійсно діти не мають ключем від спірної квартири, але відповідачка ОСОБА_7 літня жінка, яка постійно знаходиться вдома і вони мають можливість приходити до квартири провідувати бабусю та користуватися житлом.
Вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного
Згідно зі ст. 391 ЦК України - власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним право користування та розпорядження своїм майном .
Квартира двохкімнатна, загальною площею 44, 9 кв. м., житловою площею 29,40 кв. м. На теперішній час в квартирі мешкає відповідачка ОСОБА_5, а відповідачка ОСОБА_6 мешкає за межами України, про що свідчать відповідні документи.
Неповнолітній ОСОБА_3 з 2006 року, а ОСОБА_4 з 2007 року мешкають зі своїм батьком за його місцем проживання. Як встановлено в судовому засіданні у серпні 2008 року, діти приходили до квартири, але їх рідни попросили їх піти. На теперішній час, діти не мають можливості вільно користуватися спірною квартирою, приходити до квартири, тому що у них не має ключів і відповідачка ОСОБА_5 не бажає, щоб вони там було до 18 років. ОСОБА_3, як власник частина майна у сумісній власності, має право користуватися своїм житлом в будь який час. Неповнолітня ОСОБА_4 також згідно нормам житлового законодавства вправі користуватися житлом, де вона зареєстрована.
У звязку з вказаними обставинами, вимоги в частині вселення у спірну квартиру підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, ст. ст. 391 ЦК України та 156 ЖК України, суд -
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вселення
Вселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до квартири АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м .Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий - суддя