Справа № 2-2317/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне )

21 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 30.06.2010 року звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14721,31грн.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 29 листопада 2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» (надалі ОСОБА_1) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №521/07/01, згідно якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 11200,00грн. із розрахунку 24,00% річних за час фактичного користування кредитом строком по 26 листопада 2010 року, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з даним договором в повному обсязі. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором 29.11.2007р. між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №521/07/01-S-l. Взятих на себе зобовязань відповідачі не виконують. Заборгованість перед Банком за Кредитним договором №521/07/01 від 29.11.2007 року становить 14721,31грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, про причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень суду не надали. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 29 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №521/07/01, згідно якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредитні гроші на поточні потреби у розмірі 11200,00грн. За користування кредитними коштами встановлювалась плата у розмірі 24,00% річних, строком повернення по 26.11.2010 року, що стверджується копією Кредитного договору №521/07/01 від 29.11.2007 року

Відповідно до СТ.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач свої обов'язки перед позичальником ОСОБА_3 виконав.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за Кредитним договором 29.11.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №521/07/01-S-l, згідно умов якого ОСОБА_2 солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_3 зобовязань за Кредитним договором №521/07/01 від 29.11.2007 року, що стверджується копією договору поруки №521/07/01-S-1 від 29.11.2007р.

За ст.ст.553,554 ЦК України договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст.ст.536,1048 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом.

23.06.2008 року ОСОБА_1 надіслав відповідачу ОСОБА_3 лист-повідомлення про наявність несплаченого чергового платежу за кредитом та/або процентів з вимогою сплати заборгованості. Лист-повідомлення залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконує.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 29.04.2010р. заборгованість перед позивачем складає 14721,31грн. з них: заборгованість за кредитом - 9102,75грн.; несплачені відсотки за користування кредитними коштами - 4000,00грн.; плата за пропуск платежів - 1617,88грн.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно із п.3.3.3 Кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними договором. Не пізніше визначеного договором строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливі штраф та пеню.

Право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та стягувати з позичальника неустойку за невиконання чи неналежне виконання умов Кредитного договору передбачено п.п.3.2.6, 3.2.10,4.2,4.3 Кредитного договору.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_3 зобовязання за Кредитним договором №521/07/01 від 29.11.2007 року не виконав. Відтак вимога позивача про повернення суми кредиту в цілому та сплату нарахованих відсотків є підставною, заборгованість за кредитом та несплачені відсотки за користування кредитом слід стягнути солідарно з боржника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_2 в користь позивача в примусовому порядку.

Вимогу позивача про стягнення плати за пропуск платежів, як неустойки, що передбачена договором у виді штрафу за невиконання чи неналежне виконання умов договору, суд вважає недоведеною, оскільки в наданому розрахунку заборгованості від 29.04.2010 року не обґрунтовано суми, яка вимагається до сплати, періоду та процедури її розрахунку, не вказано на підставі якого пункту кредитного договору така сума визначена. У задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до часткового задоволення, оскільки заборгованість відповідачів перед Банком виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору та договору поруки.

В звязку із задоволенням позову з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача частина судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215,224,226 ЦПК України, 509,525,526,530,536,549,553,554,610,612,624,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України суд, -

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 9102грн.75коп., заборгованість по відсотках в сумі 4000грн.00коп., всього ІЗ 102грн.72коп.

У стягненні плати за пропуск платежів в сумі 1617грн.88коп. - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 251грн.02коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_6