Справа № 2-2952/1-10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2010 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі Сиволап О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» заборгованості по договорам внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитні рахунки в сумі 266 218,00 грн., моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн., а також понесених судових витрат по оплаті судового збору - 15,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 37, 00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що між ним та відповідачем КС «Український фінансовий союз» було укладено договір внесків (вкладу) члена кредитної спілки на депозитні рахунки № В1-1112 від 25.12.2008 року, додаткові договори № В1-1112 від 29.12.2008 року, № В1-1112 від 21.01.2009 року, № В1-1112 від 26.01.2009 року та видані свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 28.12.2007 року, 25.12.2007 року, 21.01.2008 року, за умовами яких відповідач приймає від позивача внески на депозитні рахунки та зобовязується повернути позивачу суму вкладу зі сплатою 24% річних в строки та на умовах передбачених договорами. Однак, в порушення умов укладеного депозитного договору, відповідач не виконав свої зобовязання належним чином перед позивачем і не повернув суму вкладу та нараховані відсотки в повному обсязі. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та додатково просив стягнути на його користь з відповідача вартість проїзних квитків, оскільки дані витрати пов»язані з його явкою до суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що позовні вимоги відповідач визнає частково та не заперечує проти стягнення з нього заборгованості по договорам внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитні рахунки в сумі 266 218,00 грн., в частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги не визнає, у звязку з відсутністю належних доказів її заподіяння відповідачем позивачу. Розгляд справи просить провести без участі представника кредитної спілки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача на підставі наданих сторонами доказів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що КС «Український фінансовий союз» видано ОСОБА_1 свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки від 28.12.2007 року, за умовами якого, позивач вніс грошовий вклад на суму 22 600,00 грн. на депозитний рахунок Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на строк до 28.12.2008 року з нарахуванням 24 % річних. Також ОСОБА_1 видано свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки від 25.12.2007 року, за умовами якого, позивач вніс грошовий вклад на суму 77 500,00 грн. на депозитний рахунок Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на строк до 25.12.2008 року з нарахуванням 24 % річних та свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску від 21.01.2008 року за умовами якого, позивач вніс грошовий вклад на суму 5000,00 грн. на депозитний рахунок Кредитної спілки «Український фінансовий союз».

Крім того між КС «Український фінансовий союз» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою Новорічний депозит № В1-1112 від 25.12.2008 року, за умовами якого позивач вніс грошовий вклад на суму 77 500,00 грн. строком на 4 місяці, тобто до 25.04.2009 року з нарахуванням 24 % річних. На підставі додаткового договору № В1-25 від 25.12.2008 року до вказаного договору внеску на депозитний рахунок № В1-1112 ОСОБА_1 здійснив додатковий внесок на суму 75000,00 грн., після чого на підставі додаткового договору № В1-25 від 21.01.2009 року позивач вніс додатковий внесок на суму 8700,00 грн. та 26.01.2009 року на підставі додаткового договору № В1-25 здійснив додатковий вклад на суму 800,00 грн.

Згідно п. 2.2 вказаного договору внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, член кредитної спілки зобовязаний внести внесок готівкою в день підписання договору або шляхом безготівкового перерахування упродовж 3 банківських днів з дня укладення договору.

Відповідно до п. 2.3 даних договорів виплата процентів вкладнику здійснюється 25 числа кожного місяця.

Факт внеску ОСОБА_1 грошових коштів в касу КС «Український фінансовий союз» на суму 267 100,00 грн. підтверджується даними квитанцій до прибуткового касового ордеру № 51151 від 28.12.2007 року, № 51113 від 25.12.2007 року, № 52124 від 25.12.2008 року, № 50120 від 21.01.2008 року, № 52134 від 29.12.2008 року, № 131 від 21.01.2009 року, № 158 від 26.01.2009 року.

Проте, виплати члену кредитної спілку ОСОБА_1 по депозитним вкладам та нарахованим відсоткам за договором внеску (вкладу) на депозитний рахунок проводились частково, дана обставина не заперечувалась і відповідачем, що випливає зі змісту відповіді голови правління Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про виплату належних позивачу грошових коштів за вказаними депозитними договорами.

Таким чином, позивачем виконано свої зобовязання перед відповідачем згідно з п. 2.2 укладеного між сторонами договору, натомість відповідач, в порушення п. 2.3 даного договору своїх зобовязань перед позивачем належним чином не виконав, щодо виплати суми депозитних вкладів та нарахованих відсотків.

Як вбачається з даних розрахунку заборгованості сума боргу по депозитним внескам і нарахованим але не сплаченим відсоткам становить 266 218,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, сума заборгованості по депозитним внескам і нарахованим але не сплаченим відсоткам підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 266 218,00 грн.

З приводу позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивач не надав суду належних доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, щодо заподіяння відповідачем моральної шкоди, то суд знаходить позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди необґрунтованими та недоведеними.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вкладу по договорам внесків (вкладу) на депозитні рахунки з урахуванням нарахованих але не сплачених відсотків на загальну суму 266 218,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені останнім, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судовий збір 8,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37, 00 грн., та витрати позивача, повязані з явкою до суду по оплаті проїзних квитків у сумі 543 78 грн. (193,70 грн. + 193,70 грн. + 156,38 грн.), (а.с.37,44,45).

Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 1 691,50 грн. та 83,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58-60, 88, 208, 209, 212-216, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625,629, 1058 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу з урахуванням нарахованих але не сплачених відсотків в розмірі 266 218,00 грн., судовий збір 8,50 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 37, 00 грн. та витрати, що повязані з явкою до суду по оплаті проїзних квитків - 543,78 грн., а всього 266 807 (двісті шістдесят шість тисяч вісімсот сім) грн. 28 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» в дохід держави судовий збір в сумі 1 691,50 грн. та 83,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя