Печенізький районний суд Харківської області
Справа № 2-0-7/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Смирнова В.А.

при секретарі - Шевченко О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області.

ОСОБА_1 в заяві вказує, що він народився 05 квітня 1950 року. Свою трудову діяльність він розпочав учнем Печенізького будівельно-монтажного управління № З Харківського облміжколгоспбуду.

Саме на цьому підприємстві, 29.01.1968 р. заявнику була видана трудова книжка, але при видачі йому трудової книжки, працівником відділу кадрів данного підприємства була допущена помилка в написанні його прізвища, замість Неймерок записано як Неймирок (на рос. мові), на що він тоді не звернув уваги.

Пізніше, працюючи водієм Чугуєво-Бабчанскього держлісгоспу, посадовою особою цього підприємства в трудовій книжці заявника було виправлено його прізвище, про що зроблено відповідний запис та скріплено печаткою.

В данний час заявник бажає оформити пенсію за віком, але при зверненні до управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі йому було відмовлено, так як в трудовій книжці неправильно записано його прізвище.

Заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виданої 29.01.1968 року Печенізьким будівельно- монтажним управлінням № 3 Харківського міжколгоспбуду на ім*я Неймирок Василия Ивановича ( на рос. мові).

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області в судове засідання не з*явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Допитавши заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає заяву, як таку що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження, серія ЯГ №014406, від 07 лютого 1952 р., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - Неймерок Василий Иванович (на рос.мові) народився 05 квітня

1950 року, його батьками є Неймерок Евгения Петровна (на рос.мові), актовий запис № 16 від 19 квітня 1950 р ( а.с.6).

Згідно трудової книжки від 29 січня1968 р. виданої на ім*я Неймирок Василия Ивановича, (на рос. мові) - заявник прийнятий на роботу до Печенізького будівельно- монтажного управління № 3 Харківського облміжколгоспбуду.( а.с.7-13).

Згідно паспорта громадянина України, серія ММ № 862025, виданого Печенізьким РВУМВС У в Харківській області 20 березня 2001 року заявник значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ( а.с. 4-5).

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що заявника знає давно, вони разом працювали. Також суду пояснив, що йому було відомо, що в трудовій книжці заявника невірно вказано прізвище, а саме : замість Неймерок було вказано Неймирок( на рос. мові). Вважає, що помилка виникла в зв*язку з невірним перекладом з української на російську мову.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що заявник її чоловік. Також суду пояснила, що їй було відомо, що в трудовій книжці чоловіка невірно вказано прізвище, а саме : замість Неймерок було вказано Неймирок( на рос. мові). Коли він працював водієм в Чугуєво- Бабчанському держлісгоспі посадовою особою цього підприємства в його трудовій книжці було випралено його прізвище, про що зроблений відповідний запис.

Суд вважає, що необхідно задовільнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документа, так як його заява обгрунтована, не протиречить законодавству та встановлення цього факту потрібно заявнику для реалізації його права на отримання пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виданої 29.01.1968 року Печенізьким будівельно-монтажним управлінням № З Харківського міжколгоспбуду на ім*я Неймирок Василия Ивановича ( на рос. мові). Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Смирнов В.А.