Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

20.07.2010 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В..

з участю представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_2 до Коропузької сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Коропузька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, що помер 20.02.2008р., користувався як власник і постійно проживав в жилому будинку №3, по вул. Нижня в с.Хишевичі Городоцького р-ну Львівської обл.

21.05.2009 ОСОБА_2 син спадкодавця звернувся з позовом до Коропузької сільської ради про визнання за ним в порядку спадкування права власності на будинок по вул. Нижня, 3 в с.Хишевичі Городоцького р-ну Львівської обл., мотивуючи в основному тим, що через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на будинок, державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

20.01.2010р. ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на житловий будинок по вул. Нижня, 3 в с.Хишевичі, мотивуючи тим, що є спадкоємцем по смерті свого батька ОСОБА_4, фактичного власника будинку.

ОСОБА_4 в суді позов підтримав, покликаючись на мотиви такого, також, пояснив, що його батьки при житті склали заповіт, яким заповіли йому все своє майно, в т.ч. будинок з господарськими спорудами по вул. Нижня, 3 в с.Хишевичі, він доглядає за будинком, обробляє присадибну ділянку, але через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, він не може оформити спадщини. Вимоги ОСОБА_3 заперечив, мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю, просить у їх задоволенні відмовити.

ОСОБА_3 в суді вимоги підтримала і уточнила свій позов та просить про визнання за нею права власності на ? частини житлового будинку по вул. Нижня, 3 з господарськими та надвірними спорудами в с.Хишевичі мотивуючи тим, що вона доглядала до смерті батька - ОСОБА_4, який все своє майно, в т.ч. спірний будинок заповів їй та відповідачу. Вона після смерті батька доглядає за будинком, користується ним та частиною земельної ділянки при будинку, просить про задоволення її позову і про часткове задоволення первинного позову.

Представник Коропузької сільської ради в судове засідання не зявився, 03.03.2010р. сільський голова подав заяву про розгляд справи без представника сільської ради (а.с. 46).

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання про часткове задоволення первісного позову та задоволює зустрічний позов.

Так, за вимогами ст.ст.328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону.

Відповідно до положень гл.85 ЦК України право на спадкування мають особи визначені у заповіті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов»язкову частку у спадщині.

Подружжя має право складати спільний заповіт щодо майна, яке належить йому на праві спільної сумісної власності. У разі складення спільного заповіту частка у праві спільної сумісної власності після смерті одного з подружжя переходить до другого з подружжя, який його пережив.

Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше скасовує попередній заповіт повністю, або в тій частині, в якій він йому суперечить.

З пояснень сторін, долучених до справи копій технічного паспорту на житловий будинок, довідок Коропузької сільської ради від 30.03.2009р. №259 та №260 (а.с.-6-8, 12, 13), вбачається, що подружжя ОСОБА_4 були забудівниками жилого будинку по вул. Нижня, 3 в с. Хишевичі, користувались ним як співвласники і до смерті проживали в ньому.

Із копії заповіту, що посвідчений 26.03.2001р. секретарем виконкому Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської обл. (а.с.-10), убачається, що подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 все своє майно заповіли своєму синові ОСОБА_6.

З пояснень сторін і долучених до справи копій свідоцтв про смерть І-СГ №199388 та І-СГ №171130 (а.с.-9, 11), 21.10.2001р. померла ОСОБА_5, а 25.02.2008р. помер ОСОБА_4.

ОСОБА_4 переживши дружину, що видно із пояснень ОСОБА_3 і ксерокопії заповіту, що посвідчений 16.01.2008р секретарем Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської обл. (а.с.-43) все своє майно, в т.ч. житловий будинок, що по вул. Нижня, 3 в с.Хишевичі, яким він одноосібно користувався до своєї смерті заповів в рівних частках ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Це заповіт спадкодавцем не скасовувався і не змінений.

Як вбачається із листа державного нотаріуса Городоцького нотаріального округу від 29.10.2009р. №723/0114 (а.с.-23) після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини, ніхто із спадкоємців не звернувся.

Із матеріалів справи і пояснень сторін в суді убачається, що ОСОБА_4 після смерті дружини проживав у будинку по вул. Нижня, 3 в с. Хишевичі, одноосібно, користувався ним та присадибною ділянкою, а отже фактично вступив у володіння спадковим майном часткою ОСОБА_5, тому на думку суду набув прав власника на весь будинок, міг розпорядитись таким, в т.ч. заповідати.

Як фактичний власник спірного будинку ОСОБА_4 розпорядився ним, заповівши своїм дітям - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Цей заповіт є дійсний, не змінювався, не скасовувався, в справі відсутні будь-які дані щодо його оспорення чи про визнання недійсним в цілому або ж частини.

Із пояснень ОСОБА_3 в суді, довідки Коропузької сільської ради №712 від 27.02.2008р. (а.с.-42), видно, що вона донька спадкодавця, доглядала за ним до смерті і поховала батька, користується спадковим майном.

ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за заповітом батька у визначений законом шестимісячний строк не звернувся, однак з огляду на ту обставину, що ОСОБА_3 не заперечує визнанню за ним права власності на ? частину жилого будинку з господарськими спорудами, суд вважає за можливе визнати за ним право власності на цю частину, в порядку спадкування за заповітом від 16.01.2008р.

За наведеного суд первинний позов ОСОБА_2 задоволює частково, з мотивів, зустрічний позов ОСОБА_3 суд задоволює в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 159, 212-215 ЦПК України, ст. 328-330, 1223, 1235, 1254 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

первинний позов задоволити частково, з устрічний задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину ( за кожним) житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Нижня, 3 в с.Хишевичі Городоцького р-ну Львівської обл., в порядку спадкування за заповітом, що посвідчений 16.01.2008р. секретарем Коропужської сільської ради.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_2 до Коропужської сільської ради ОСОБА_7 відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів.

С у д д я: