Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

Справа № 2-5724/10р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Чабаненка В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказав, що 29.11.2007р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500/07-Б, за яким останній був наданий кредит в розмірі 15000грн., строком до 26.11.2010р. Процентна ставка за користування кредитом становить 24% річних.

Відповідно до умов п.2.4.1 та п. 3.3.3. Кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, позичальник зобов»язувався щомісячно в дату зазначену у графіку погашати відповідну частину кредиту та проценти.

Проте боржник порушив свої зобов»язання, внаслідок чого станом на 12.10.2010р. має заборгованість перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» в розмірі 17367 грн. з яких:

- заборгованість за кредитом 10667,86грн ;

- заборгованість по відсотках 4493,71грн.;

- штраф 2205,43грн.

29.11.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого остання поручається перед позивачем за виконання зобов»язань ОСОБА_1 щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків.

Позивач прохає суд: стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 17367грн. та судові витрати в сумі 193,67грн., які складаються зі сплати державного мита у розмірі 173,67грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав на їх задоволенні наполягає.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, прохають зменшити розмір штрафу, оскільки мають скрутне матеріальне становище, на утриманні мають дітей, інший з подружжя не працює.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 29.11.2007р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500/07-Б, за яким останній був наданий кредит в розмірі 15000грн., строком до 26.11.2010р. Процентна ставка за користування кредитом становить 24% річних.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до умов п.2.4.1 та п. 3.3.3. Кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів, позичальник зобов»язувався щомісячно в дату зазначену у графіку погашати відповідну частину кредиту та проценти.

Проте боржник порушив свої зобов»язання, внаслідок чого станом на 12.10.2010р. має заборгованість перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» в розмірі 17367 грн. з яких:

- заборгованість за кредитом 10667,86грн ;

- заборгованість по відсотках 4493,71грн.;

- штраф 2205,43грн.

29.11.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого остання поручається перед позивачем за виконання зобов»язань ОСОБА_1 щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків.

Відповідно ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідачі з розміром пені не погоджуються, прохають суд її зменшити, так як мають скрутне матеріальне становище, не працюють, інший з подружжя відповідачів не працює, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають на утриманні дітей, які навчаються.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги що відповідачі в даний час мають скрутне матеріальне становище,ніде не працюють, мають на утриманні дітей, які навчаються, суд вважає за можливе, виходячи із засад виваженості, розумності, справедливості, зменшити розмір пені до 205грн. 43коп.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що і вимагає позивач.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 1,4,11, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України,

ст.10, 60, 88,209, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» заборгованість по кредитному договору №500/07-Б від 29.07.2007р. в сумі 15367грн., з них:

- заборгованість за кредитом 10667,86грн ;

- заборгованість по відсотках 4493,71грн.;

- штраф 205,43грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» судові витрати: судовий збір в сумі по 86грн. 84коп з кожного та витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі по 60грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.О. Чабаненко