Справа № 2-13/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Воробйова С.А.

при секретарі Подлєсної О.А., Яцина Є.І.

за участю: позивача (відповідача) ОСОБА_1

відповідачки (позивачки) ОСОБА_2

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

представника ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна і вказав, що з відповідачкою ОСОБА_2 він перебуває у шлюбі з 17.06.2004року, спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинили на початку червня 2009року і припинили спільне проживання та ведення господарства.

В період шлюбу вони придбали майно: автомобіль ВАЗ 21114 2005року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 30129грн.67коп., пральну машину напівавтоматичну вартістю 900грн., пральну машину «Харківянка» вартістю 300грн., електричну мясорубку вартістю 800грн., мікрохвильову піч вартістю 600грн., супутникову антену вартістю 800грн., телевізор «Самсунг» вартістю 2200грн., електропилу вартістю 800грн., електрокосу вартістю 600грн., скутер вартістю 1250грн., три люстри вартістю 540грн., 380грн., 80грн., а всього на загальну суму 39379грн.67коп., яке він просить розділити між ними, а вартість майна залишити таку як вказана в позовній заяві, оскільки з відповідачкою були узгоджені ціни на майно.

В позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про стягнення з відповідачки на його користь витрачені його кошти на ремонт будинку, належному відповідачці за адресою: м.Красноармійськ, вул.Свердлова, 98, (вул.Воронова, 96), оскільки він особисто виконував наступні роботи: перекриття даху, на що використано 100шт. шиферу по 144грн. кожний на суму 4400грн.; ремонт підлоги, де використано 15 листів ДВП по 59грн. кожний на суму 850грн.; ремонт паркану, де використано 15 листів плоского шиферу по 77грн. кожний на суму 1155грн.; придбання металевих дверей вартістю 1150грн., а всього на ремонт будинку ним витрачено 7555грн., які він просить стягнути з відповідачки.

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом про розподіл майна подружжя, в якому крім поділу майна, указаного ОСОБА_1 просила визнати за нею право особистої власності на автомобіль марки ВАЗ 21114, 2005року випуску, державний номер НОМЕР_1, оскільки автомобіль був придбаний нею в період перебування у шлюбі з ОСОБА_1, але за її особисті кошти, які були виручені за продаж належної їй квартири за адресою : м.Красноармійськ, м-н. «Лазурний» буд. 1 кв.8, 19.02.2005року, - вартість якого на час придбання становила 46000грн.

В зустрічному позові ОСОБА_2 ставить питання про стягнення з ОСОБА_1 вартості ремонтних робіт, які були проведені у належному ОСОБА_1 будинку за адресою: м.Красноармійськ, провул.Каховського, 30, оскільки за час спільного проживання вони за спільні кошти виконали в домі ремонті роботи : встановили метало-пластикові вікна; вартістю 5000грн.; встановили паркан вартістю 3000грн., перекрили чердак кухні будинку; вартістю 5520грн., побудували сауну, вартістю 2000грн., проклали асфальт, вартістю 1500грн.; встановили пластиковий шифер, вартістю 700грн.; а всього на загальну суму, 17720грн. і цю суму просить стягнути з ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали свої позовні вимоги, просили їх задовольнити. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 визнали частково.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник позовні вимоги ОСОБА_1 визнали частково, підтримали заявлені ОСОБА_2 зустрічні позовні вимоги, які просили задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, допитавши свідків,суд вважає, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлені так факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2004року, спільних дітей не мають, шлюбні відносини припинили на початку червня 2009року і припинили спільне проживання та ведення господарства (а.с.8). В період шлюбу вони придбали майно: автомобіль ВАЗ 21114 2005року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 30129грн.67коп., пральну машину напівавтоматичну вартістю 900грн., пральну машину «Харківянка» вартістю 300грн., електричну мясорубку вартістю 800грн., мікрохвильову піч вартістю 600грн., супутникову антену вартістю 800грн., телевізор «Самсунг» вартістю 2200грн., електропилу вартістю 800грн., електрокосу вартістю 600грн., скутер вартістю 1250грн., три люстри вартістю 540грн., 380грн., 80грн., а всього на загальну суму 39379грн.67коп., і доля кожної сторони становить ? частину, що складає 19689грн.,84коп.

Крім того, під час перебування в шлюбі, сторонами був відремонтований належний ОСОБА_2 будинок, що знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.Свердлова, 98 (вул.Воронова, 96) вартість ремонтних робіт якого, з урахуванням вартості будівельних матеріалів виконаних в домоволодінні, станом на серпень 2009року, згідно судової будівельної технічної експертизи № 148/23 від 30.04.2010року (а.с.86-88) становить 10700грн., а також був відремонтований будинок № 30 по провул.Каховський в м.Красноармійську, належний ОСОБА_1 вартість ремонтних робіт якого, з урахуванням вартості будівельних матеріалів виконаних в домоволодінні, станом на серпень 2009року, згідно судової будівельної технічної експертизи № 148/23 від 30.04.2010року (а.с.86-88) становить 18885грн., а всього ремонті роботи по указаним домоволодінням виконані в загальній сумі 29585грн., і цю суму суд вважає необхідно розподілити між сторонами по ? частині, тобто по 14792грн.52коп.

Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікову на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самосійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, а у відповідності до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Стаття 71 СК України передбачає, що майно, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 по зустрічному позову про визнання за нею права особистої власності на автомобіль марки ВАЗ 21114, 2005року випуску, державний номер НОМЕР_1, який був придбаний сторонами у 2005 році, тобто у період перебування у шлюбі, не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не доведені доказами по справі, що автомобіль був придбаний на її особисті кошти, виручені за продаж належній їй квартирі.

Таким чином суд вважає, що майно, набуте сторонами за час перебування у шлюбі підлягає розподілу наступним чином:

ОСОБА_1 по праву власності виділити майно, яке знаходиться в будинку № 30 по провул.Каховський в м.Красноармійську, а саме: супутникову антену вартістю 800грн.; телевізор «Самсунг» вартістю 2200грн.; електричну пилу вартістю 800грн.; електричну косу вартістю 600грн.; скутер вартістю 1250грн.; три люстри вартістю: 540грн., 380грн. та 80грн., а всього на суму 6650грн.

ОСОБА_5 по праву власності виділити майно, яке знаходиться в буд 30 по провул.Каховський м.Красноармійська: автомобіль ВАЗ-21114, 2005року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 30129грн.67коп.; пральну машину напівавтоматичну вартістю 900грн.; пральну машину «Харківянка» вартістю 300грн.; електромясорубку вартістю 800грн.; мікрохвильову піч вартістю 600грн., а всього на суму 32729грн.,67коп.

Таким чином, оскільки доля ОСОБА_2 при розподілі майна більша ніж доля ОСОБА_1, то суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути різницю в долях з в сумі 13039грн. 83коп. (32729,67грн. 19689,84коп.).

Відносно розподілу витрачених коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ремонтні роботи виконані в домоволодіннях № 98 по вул Свердлова. (вул.Воронова,96) в м.Красноармійську та в домоволодінні № 30 по провул. Каховському в м.Красноармійську, де ремонтні роботи в загальній сумі складають 29585грн., що складає по ? частині, по 14792грн. 50коп. то суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути різницю вартості ремонтних робіт по домоволодінням в сумі 4092грн.50коп. (14792грн.50коп. 10700грн.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного сторонами в період шлюбу, - відмовити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 17грн.20коп. та на користь держави недоплачену ним суму судового збору у розмірі 78грн.45коп.

Керуючись ст.ст.57,60,62,63,68,69-71 СК України, ст.ст.10,11,88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя задовольнити частково та визнати, що сторонами в період шлюбу було придбане майно на загальну суму 39379грн.67коп. і доля кожної сторони становить ? частину, що складає 19689грн.,84коп.

Виділити ОСОБА_1 по праву власності майно, яке знаходиться в будинку № 30 по провулку Каховський в м.Красноармійську Донецької області :

-супутникову антену вартістю 800грн.;

-телевізор «Самсунг» вартістю 2200грн.;

-електричну пилу вартістю 800грн.;

-електричну косу вартістю 600грн.;

-скутер вартістю 1250грн.

-три люстри вартістю: 540грн., 380грн. та 80грн., а всього на суму 6650грн.

Виділити ОСОБА_2 по праву власності майно, яке знаходиться в будинку № 30 по провулку Каховський в м.Красноармійську Донецької області :

-автомобіль ВАЗ-21114, 2005року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 30129грн.67коп.;

-пральну машину напівавтоматичну вартістю 900грн.;

-пральну машину «Харківянка» вартістю 300грн.;

-електромясорубку вартістю 800грн.;

-мікрохвильову піч вартістю 600грн., а всього на суму 32729грн.,67коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю в долях в сумі 13039грн.83коп. (32729,67 19689грн.,84коп).

Ремонті роботи, з врахуванням вартості будівельних матеріалів, виконаних в домоволодінні № 98 по вул.Свердлова (вул.Воронова 96) в м.Красноармійську Донецької області, станом на серпень 2009року, на суму 10700грн. та ремонті роботи, з врахуванням вартості будівельних матеріалів, виконаних в домоволодінні № 30 по провулку Каховський в м.Красноармійську Донецької області, станом на серпень 2009року на суму 18885грн., а всього ремонті роботи по домоволодінням в загальній сумі 29585грн., які були витрачені сторонами в період шлюбу, розподілити між сторонами по ? частині, по 14792грн.50коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю в вартості ремонтних робіт по домоволодінням в сумі 4092грн.50коп. (14792грн.50коп. 10700грн.).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного сторонами в період шлюбу, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 17грн. 20коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 78грн.45коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя