overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-444/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ВАТ « ВіЕйБі Банк» ) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2010 року Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ВАТ «ВіЕйБі Банк» ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором .

ВАТ « ВІЕЙБІ ОСОБА_1» у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить вжити заходи до забезпечення позову та тимчасово обмежити громадян України: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон до виконання ними своїх зобовязань.

Заява Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 банк „ВіЕйБі Банк задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути спів мірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Саме для цього ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає зазначення в заяві про забезпечення позову певних обставин.

Із поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що, на думку позивача, є достатні підстави вважати, що відповідач в період розгляду справи може розпочати дії направлені на ухилення від повернення боргу, що може унеможливити виконання рішення суду. Однак доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надав.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ВАТ « ВіЕйБі Банк» ) про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити Відкритому акціонерному товариству Всеукраїнський ОСОБА_1 ( ВАТ « ВіЕйБі Банк» ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А. І. Косар

Оригінал зберігається в матеріалах справи.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

26 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 8 год. 30 хв. 3 вересня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача, представника відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2- 193 /10
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 жовтня 2010 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області ш складі: головуючого-судді Токарука В.І.

секретаря ПікулиМ.Й

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Верховинської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконним свідоцтва про спадщину за заповітом від 13.03.2009 року та витягу з реєстру власності Коломийського МЕТІ, -

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовними вимогами про визнання незаконним свідоцтва про спадщину за заповітом від 13.03.2009 року та витягу з реєстру власності Коломийського МЕТІ до відповідачів.

Ухвалою суду від 23 червня 2010 року по даній справі було зупинено провадження у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину за заповітом.

17 вересня 2010 року вищевказана цивільна справа розглянута.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину за заповітом розглянута, тобто підстави, по яких було зупинено судовий розгляд відпали, то провадження у справі слід відновити з ініціативи суду.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Верховинської районної державної нотаріальної контори про визнання незаконним свідоцтва про спадщину за заповітом від 13.03.2009 року та витягу з реєстру власності Коломийського МБТІ.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жаб євська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: В.І. Токарук
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-719 2010р.
УХВАЛА

31.05.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уттримання дитини,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16год. 17.06.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати йому до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідки про склад сім'ї та заробітну плату (доходи).

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 2-Н-50/10
19 листопада 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Млинівського цеху телекомунікаційних послуг № 6 Рівненської філії ВАТ Укртелеком про стягнення з ОСОБА_1, жительки: вул..Поліщука,2а/5 смт.Млинів Рівненської області заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 526, 610, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, - НАКАЗУЮ :
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ВАТ «Укртелеком» в особі Млинівського цеху телекомунікаційних послуг № 6 Рівненської філії ВАТ Укртелеком 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір в сумі 25 (двядцять пять) гривень 50 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.В.Феськов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.б ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 19 грудня 2010 року.
Копію судового наказу видано стягувачеві________»________2010 року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання три роки, починаючи з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: П.В.Феськов.
Справа №2-304/10 30.09.2010
Справа № 22 ц - 8291/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, вересня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2010 року по справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Миклаївобленерго» прийняти до розгляду в

апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_1, третій особі Колосу

Ю.А.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в

письмовій формі в строк до 06 грудня 2010 року

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2010 року Справа № 2-н-2
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в с. Катеринівка вул. 60 років Жовтня Покровського району Дніпропетровської області
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 62 (шістдесят дві) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

4.02.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Керницької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння, -

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Керницької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 11 год. 30 хв., 16.02.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа №6-208-2010
30 грудня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд міста Слов'янська Донецької області у складі:
головуючого судді -В.Р. Гладуна,
при секретарі - Р.Ф. Тальмонт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська Донецької області подання Слов'янського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби, про видачу дубліката виконавчого листа,
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2009 року на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти.

8.12.2010 року до суду звернувся державний виконавець з даним поданням.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, але направив в адресу суду заяву в якій вказав, що просить суд залишити дане подання без розгляду, оскільки., ОСОБА_1 надала йому виконавчий лист для подальшого виконання.

Суд, дослідивши надані письмові докази, а також керуючись ст.ст. 370, 207 ЦПК України, вважає можливим дану заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Слов'янського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби, про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
06.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.Зст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаріу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-6346/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Бауль
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1048/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 696, 00 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2н-185/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

встановив:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України. До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до не: Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98,99,100,102 ЦПК України, судця,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Суддя Циганій С.І.
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

26 березня 2010 року, №2-166/2010р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-166/ 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 9 квітня 2010 року на 08 год.00 хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази,якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-4826/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання до вчинення дій, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплати у 2007-2008 р., судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19.08.2010 р. заява була залишена без руху,оскільки позивачем не було надано документів, які б свідчили про сплату судового збору та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи або доказів про звільнення від сплати даного виду судових витрат.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 30.04.1993 за N 26 ставка державного мита за позовними заявами для даної категорії справ встановлюється у розмірі 8.50 грн.

Згідно постанови КМУ від 05.08.2009 року № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258» для даної категорії справ дорівнює 37 грн.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Але, до цього часу недоліки не усунуті, у звязку з чим, позовна заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання до вчинення дій - вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно заявнику розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.К.Іванцова