overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-425/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаси ямського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ТОВ Луганськвода в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути : з ОСОБА_2,
на користь : Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвода" в особі Попаснянського департаменту ТОВ "Луганськвода
р/р № 260081221(1269 м. Луганськ «Український комунальний банк»
МФО 304988, код 35554719
суму у розмірі 373 гри. 41 коп, ( триста сімдесят три гри. 41 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО гри. 00 коп.
2.Усього на суму : 403 грн. 41 коп. ( чотириста три грн. 41 коп.)
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 гри. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.В. Архипенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ____23__ _____________12__________________2010 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-76/10 24.05.2010
Провадження №5459/10
Справа № 22-ц-5459/2010 Категорія 37
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 серпня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третіх осіб, апелянта.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

05 січня 2010 р. смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановила:

Ухвалою судді Прудкої Л.Г. від 20 серпня 2009 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначено попереднє судове засідання на 11 вересня 2009 року, але слухання справи було відкладено із-за неявки відповідача. 05 жовтня 2009 року Гайсинському районному суду Вінницької області було направлено судове доручення про допит відповідача.

В подальшому слухання справи не відбулося в зв»язку з виходом судді Прудкої Л.Г. у відставку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 209 ЦПК України,

у х в а л и ла :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 19 січня 2010 року о 13 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обгрунтовується.

Суддя О.В. Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнова О.С. при секретарі Івановій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій,

Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.08.2010 року суди розглядаюсь спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог п.1 ч.І ст.205 ЦПК України зазначена цивільна справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, тому провадження по даній справі слід закрити.

Позивачеві відповідно до вимог ч.4 ст.18,19 КАС України слід звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, так як стороною по справі є Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області.

З огляду на вище викладене і керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України,ч.4 ст.ст.17,18,19 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Харківської області про зобов'язання вчинення певних цій - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Смірнов О.С.
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку

з визнанням мирової угоди

21 вересня 2010 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Р.В. Кузнецова, при секретарі О.С.Фіртич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Арагорн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Арагорн» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

В судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Директор ТОВ «Арагорн» - ОСОБА_2, до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за позовом про стягнення заборгованості по квартирній платі дійшли до мирової угоди з ОСОБА_1, в тому, що заборгованість на01.09.2010 року за ОСОБА_1 складає 901,07грн. Суму в розмірі 1000грн., йде в рахунок погашення заподіяної шкоди для ремонту квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 зобовязується сплатити суму заборгованості 901,07грн. та 30,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення у вересні місяці 2010 року.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену директором ТОВ «Арагорн» ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за якою:

Директор ТОВ «Арагорн» - ОСОБА_2, до ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за позовом про стягнення заборгованості по квартирній платі дійшли до мирової угоди з ОСОБА_1, в тому, що заборгованість наОІ.09.2010 року за ОСОБА_1 складає 901,07грн. Суму в розмірі 1000грн., йде в рахунок погашення заподіяної шкоди для ремонту квартири АДРЕСА_1.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Арагорн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів зуіня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-841/2010 року
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

26 лютого 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бессонова Т.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

встановив :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вказує що 13 січня 2008 року відповідач уклав кредитний договір № 08-47/к про обслуговування та кредитування карткового рахунку за тарифною програмою 'Кредика-Лайф з позивачем в сумі 3000,00 грн. терміном до 25 січня 2010 року.

Сума заборгованості складає 3000.00 грн.

На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15-30 годину 22 березня 2010 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-6247/2010 р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«06» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в канівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання чинити певні дії,

встановила:

10 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в канівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. З ст. 81 ЦПК України, клопотання піддягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати перечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09.2010 року направивши їх до еляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, № 1-а з посилапням па № справи 22ц-6247/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Вербицька
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 квітня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з жовтня 2009 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім'ї відбувалися постійні сварки і скандали з різних питань сімейного життя, оскільки у них різні погляди на сімейні обов'язки. В даний час вони спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати, так як подальше сумісне проживання неможливе.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони раніше у шлюбі знаходились і свої відносини вперше зареєстрували 24 квітня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з жовтня 2009 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння. У сім'ї відбувалися постійні сварки і скандали з різних питань сімейного життя, оскільки у них різні погляди на сімейні обов'язки. В даний час сторони спільного господарства не ведуть.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, тому даний шлюб необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи.

Згідно ст. 114 ч.2 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 1999 року у Виконкомі Таромської селищної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 13 - розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище Семипятна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Залімська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1602/2010
провадження № Б/н1632
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Барвіцькій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

19.11.2010 p., представник позивача надав суду заяву про розгляду справи у його відсутність та залишення позову без розгляду в зв»язку зі сплатою відповідачами боргу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду не буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено у письмовому провадженні або без виклику особняка"й оскаржує, подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року Номер справи 2н-225/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І, розглянувши заяву Бродівської житлово-експлуатаційної контори про
видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги в сумі 1 869,68 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідно до ст. 10 п.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.360 ЦК України, керуючись ст.102, 103 ЦПК України,-
Стягнути на користь Бродівської житлово-експлуатаційної контори,
м. Броди вул.І.Франка,41, Львівської області, (ідент код 05474807): з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
467 (чотириста шістдесят сім ) гривень 42 копійки
заборгованості, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
467 (чотириста шістдесят сім ) гривень 42 копійки
заборгованості, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,зареєстрованого за
адресою: м.Броди вул. Гайдамацька 30/36, Львівської області,
467 (чотириста шістдесят сім ) гривень 42 копійки
заборгованості, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,зареєстрованого за
адресою: м.Броди вул. Гайдамацька 30/36, Львівської області,
467 (чотириста шістдесят сім ) гривень 42 копійки
заборгованості, 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду цивільних справ;
825014 ЗКПО 23966573 УДК м. Львів,)
з ОСОБА_1, в сумі 6 грн. 40 коп.;
ОСОБА_2, в сумі 6 грн. 40 коп.;
ОСОБА_3, в сумі 6 грн. 40 коп.;
ОСОБА_4 в сумі 6 грн. 40 коп.;
2. Судовий наказ пійсля набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородійчук О.І.
Справа №2а-5139/09 16.04.2010
Провадження №22ц-2495/10 У Х В А Л А
2010 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.
суддів: 1) ОСОБА_1,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній за позовом ОСОБА_4 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні діїпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 травня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.
Судді: 1.
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-231/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 грудня 2010 року судця Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши заяву Полонської житлово-експлуатаційної контори, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Горького, 34, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, як власнику квартири за відкритим особовим рахунком, надаються послуги Полонської житлово-експлуатаційної контори з утримання будинків та нрибудинкових територій за місцем проживання.
ОСОБА_1 не проводить оплату за надані йому послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, тому заборгувала заявникові 1108,67 грн., що підтверджується розрахунком підприємства.
Від сплати судового збору підприємство звільнене згідно рішення сесії Полонської міської ради.
У відповідності ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Полонської житлово- експлуатаційної контори, розрахунковий рахунок № 260071908 у ВАТ „ОСОБА_2 Аваль, м. Полонне, МФО 315966, код 03356230, заборгованість за надані житлово- комунальні послуги в сумі 554 грн. 33 коп. і понесені затрати по оплаті 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
Надіслати ОСОБА_1 копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Б.В.Боб»як
УХВАЛА

12 серпня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії: Направлено копію позовної заяви відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 - 618/10 за позовом про розірвання шлюбу та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 25 серпня 2010 року на 9 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.