overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-226/10
У Х В А Л А

27.08.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 серпня 2010 року звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження про надання права на шлюб.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 31 серпня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

В судове засідання викликати заявника,заінтересованих осіб.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5668/10
УХВАЛА

02 вересня 2010 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Галій С.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Одеське міське бюро технічноїінвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості про розрахунок ідеальних часток, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості про розрахунок ідеальних часток

У судовому засіданні позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачці роз'яснено, що згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 31, п.5 ч.1 ст.207, 208-210, 294 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості про розрахунок ідеальних часток - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4599/10
Провадження № 4599/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВП „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВП „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Л.В., ОСОБА_4 про заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 18.06.2010 року в 13-00.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додатків до неї.

Відповідачам, в разі наявності, надати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа №2-а-961/09 13.05.2010
Провадження №22ц-1362/10
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі про захист соціальних прав,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-729/10 Провадження № 2-729/10
УХВАЛА

судового засідання

06 серпня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області у

складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ходорівської міської Ради про визнання права власності на спадкове майно, в тому числі на житловий будинок, який знаходиться в м. Ходорові по вул. Зеленій,8, належний померлій матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування з Стрийського МБТІ свідоцтво про право власності на житловий будинок, який знаходиться в м. Ходорові по вул. Зеленій,8 (інв.. справа № 696 кв. 71, реєстр №99).

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати:

- з Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації (82400, м. Стрий, вул. Котляревського, 27, Львівська область) свідоцтво про право власності на житловий будинок, який знаходиться в м. Ходорові по вул. Зеленій,8. (інв.. справа № 696 кв. 71, реєстр №99).

Ухвала підлягає виконанню до 20.08.2010 р.

Головуючий - суддя:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі №2-215/10р.

19 лютого 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до агрофірми «Вересень» про визнання права власності на трактор,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16-15 год. 10 березня 2010 року зал суду №2, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-585/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 30.06.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 20 хвилин на 19 липня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4704/10
Провадження № 4704/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерего» до ОСОБА_1, В.В., В.В., А.В., О.В. про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 8.07.2010 року о 14 годині 25 хвилин.

В засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чумак О.В.
13.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 їв; до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області (далі УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

18 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у вказаній справі рішення, на яку УПФУ подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом ПФУ коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-6б26/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Полікарпова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-954/2010
Провадження № 954
У Х В А Л А

22 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерш» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.

22.11.2010
Полонський районний суд Хмельницької області
23 червня 2010 року Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Горгулько Н.А.,
при секретарі Гаманчук А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини доньки ОСОБА_3, посилаючись на те, що з відповідачем проживали в громадянському шлюбі, від якого мають дочку ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2003 року сторони як подружжя разом не проживають, стосунки не підтримують, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками їх спільної дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає, тому з нього слід стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їх спільної дитини доньки ОСОБА_3 в розмірі 400 грн. щомісяця, починаючи з 24 березня 2010 року до її повноліття.
На підставі ст. ст. 181, 182, 184 СК України та керуючись ст. ст. 212-215, 224 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 24 березня 2010 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Н.А.Горгулько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-1050/2010
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109, 110, 114 ЦПК України за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_2 - за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За викладених обставин вбачається, що відповідачі в Дніпровському районі м. Києва не проживають, в зв»язку з чим справа Дніпровському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає заяву з всіма додатками до неї позивачу для подання до належного суду, якщо справа не підсудна даному суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 113, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення «Київська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що з даною позовною заявою слід звертатися в суд за місцем проживання одного із відповідачів за вибором позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
03.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«03» вересня 2010 р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

10 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідність до положень ч.3 ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1-а з посиланням на № справи 22ц-6266/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Закарян
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-16/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

17 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява ухвалою суду від 02 березня 2010 року була залишена без руху, оскільки в матеріалах заяви відсутній ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_1.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 16 березня 2010 року, які відкритим акціонерним товариством „Укртелеком не виконані.

Керуючись ст.ст. 101, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву „Укртелеком в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв»язку в сумі 142 грн. 45 коп., судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-289/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі - Авраменко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 07.05.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 11 годині 40 хвилин на 02 червня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова