РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., Гальченко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ХКП „Міськелектротранс про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, третя особа Харківська міська рада,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що вона працювала у відповідача на різних посадах з 12.10.1979 р. 15.12.2009 р. вона була звільнена з підприємства за станом здоров*я, з підстав, передбачених ч.2 ст.40 КУпП України. В день звільнення відповідач не здійснив з нею остаточний розрахунок та не виплатив їй заборгованість по заробітній платі, яка складає 10352,04 грн. Порушення відповідачем прав позивача привело до її моральних страждань, втрати життєвих зв*язків, вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Протягом тривалого часу позивачка не отримувала заробітну плату, була змушена економити на їжі, відмовлячи собі у придбанні елементарних предметів побуту. При цьому відповідачеві було достовірно відомо, що вона потребувала лікування, оскільки є інвалідом 3 групи та була звільнена за станом здоров*я.

Ухвалою суду від 18.03.2010 р. позов в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі залишений без розгляду за клопотанням позивачки, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у зв*язку з вирішенням спору у безсудовому порядку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. Пояснила суду, що саме така сума їй необхідна для лікування та оздоровлення.

Представники відповідача на підставі довіреності ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позову у зв*язку з відсутністю вини підприємства, яке є збитковим.

Суд, вислухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

У відповідності зі ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред*явления звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

У судовому засіданні встановлено, що з 12.10.1979 р. по 15.12.2009 р. позивач ОСОБА_1 і відповідач ХКП „Міськелектротранс перебували у трудових правовідносинах.

15.12.2009 р. позивача було звільнено з роботи з підстав, передбачених п.2 ст.40 КЗпП України, на підставі наказу № 2017-ВК від 15.12.2009 р.

Остаточний розрахунок з позивачем у день його звільнення відповідачем проведений не був.

Згідно довідки №510 від 28.12.2009 р., заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 становить 10352,04 грн., яка складається з невиплаченої заробітної плати за липень-грудень 2009 р.

12.01.2010 р. підприємство перерахувало ОСОБА_1 на особовий картковий рахунок заробітну плату за липень-листопад 2009 р. у загальному розмірі 7438,58 грн. та 29.01.2010 р. перерахувало 2913,46 грн. - заробітну плату за грудень 2009 р.

Таким чином, остаточний розрахунок з позивачкою фактично був проведений лише 29.01.2010 р., тобто період затримки розрахунку складає 31 робочий день, виходячи з 5-тиденного робочого тижня, встановленого на підприємстві.

Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 89,63 грн.

Вказані обставини підтверджуються наданими суду письмовими доказами і не оспорюються відповідачем.

Враховуючи, що провадження у справі про визнання ХКП „Міськелектротранс банкрутом - не порушено, мораторій на задоволення вимог кредиторів, у тому числі і на застосування санкцій за невиконання або неналежне виконання грошових зобов*язань,- не введений, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 2778 грн.53 коп. (31 день х 89,63 грн.).

Доводи відповідача про відсутність вини підприємства суд вважає недоведеними. Так, суду не було надано доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на відповідача обов'язку щодо своєчасного розрахунку із ОСОБА_1 зокрема, і про вжиття ефективних заходів для покращення фінансового стану підприємства в цілому.

Згідно ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв*язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивач, визначаючи розмір моральної шкоди як вартість лікування та оздоровлення, не надала суду доказів причинення їй моральної шкоди, як передбачено ст.60 ЦПК України, у зв*язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.47, 75, 82, 83, 116, 117, 237-1 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ХКП „Міськелектротранс на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 2778 грн.53 коп.

У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя