overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 вересня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач управління пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області подав апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За таких обставин, у відповідності з приписами ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до Інструкції «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258, розмір ІТЗ розгляду зазначеної цивільної справи становить 37 грн.

За таких обставин апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документу (одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22050000; ; розрахунковий рахунок:0002; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО банку: 802015 ККД 2205002.)

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2010 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: Медяний В.М.
справа № 2-н-946/10
провадження 2-н-946/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
приватне акціонерне товариство МТС Україна звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 894 грн. 39 коп. за період з 01.03.2010 року по 01.06.2010 року за послуги безпровідного доступу до мережі інтернет згідно договору за № 4622071/1.12068219 від 15.02.2009 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2010 року
Суддя В.С. Сердинський
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-о-6/2010
Справа № 2-о-5/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 січня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 9 , розділ 2 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 01 лютого 2010 року о 10: 30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до 28 січня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-9310/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа 2-1189/2010 УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
«30» вересня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Павліва В.Р.
при секретарі Деміді Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки відомостей не надходило. Заяв про розгляд справи у відсутності представника позивача не надходило.
За таких обставин, відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.130, 207, 210 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Сплачений судовий збір в розмірі 85 грн. повернути ПАТ «Універсал Банк».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Суддя В.Р.Павлів
Справа № 2-4226/10
03.03.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ЗІНЧЕНКО Ю.Є.,
при секретарі КОЛТУР Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КП КГ«Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, суд
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за послуги водовідведення у розмірі 818 грн. 44 коп., яка виникла за період з 01.01.2000 р. по 30.04.2009р.
В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що відповідачі мешкають у квартирі № 32, будинку № 46А К1 по вул. Блюхера, в м. Харкові, користуються послугами водовідведення, але належним чином не сплачують за отримані послуги. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість послуги водовідведення у розмірі 818 грн. 44 коп., судові витрати у розмірі 81 грн. покласти на відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наданих суду доказів, що відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі № 32, будинку № 46А К1 по вул. Блюхера, в м. Харкові. Заборгованість за послуги водовідведення у розмірі 818 грн. 44 коп., на прохання погасити заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у звязку з чим суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП КГ Харківкомуночиствод заборгованість у примусовому порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. по 25 грн. 50 коп. з кожного та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. по 15 грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Городоцький районний суд Львівської області
Справа №2-690 2010 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21,05.2010р. суддя Городоцького райсуду Львівської області Шеремета Н.О., вивчити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст.118-120 ЦІ1К України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння про визнання права власності на будинковолодіння внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 23.06.2010р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Зобов"язати позивача надати суду: докази на підтвердження прийняття спадщини.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-1258/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Сітарчука О.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Котовської міськради Одеської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .
Він є єдиним спадкоємцем після смерті батька, однак не звернувся до державного нотаріуса в шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини по своїй юридичній необізнаності.
Просить суд, встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 до 02 листопада 2010 року, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач по справі в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .
Позивач своєчасно не звернувся до держнотаріуса із заявою про прийняття спадщини по поважним причинам.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 392, 1258 ЦК України, суд
Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №2-а-961/09 18.05.2010
Провадження №22ц-1362/10
У Х В А Л А

18 травня 2010 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 липня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області
в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.
секретаря - Юрчило Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
03.12.2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.208, 213 - 215, 218, 223, 224-228 ЦПК Укаїни, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.08.2005р. у відділі РАЦС Надвірнянського районного управління юстиції, Івано-Франківської області, актовий запис № 127- розірвати.
Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачкою.
Витрати, пов'язані з оформленням свідоцтва про розірвання шлюбу в державних органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 1 неоподаткованого мінімуму, покласти на відповідача, звільнивши від оплати вказаних витрат ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірянський районний суд шляхом подання в десятиденнй строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденнй строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-56/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2010 року смт.Краснопілля
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.
Відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.81, 88, 95-99, 102-106 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. С. Щербина
Суддя __________________ А.С. Щербина
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано «____» ___________________ 200_____ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя _________________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказоиДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

«31»______05______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ земельних ресурсів Лубенської міської ради, КП «Лубенське МБТІ» про усунення перешкод щодо користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 11 год. 30 хв.

«24»____06____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1155/2010
Провадження № 1155/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2010 року
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтавагеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 509. 526 ЦК України, ст.ет. 95-103 ЦІІК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України х разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строке її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 15.02.2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ: НАКАЗ
15 січня 2010 року Суддя Слов ямського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
Із заяви вбачається, що відповідно до укладеного договору від 03.0S.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1932,70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредиті, ; розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевіш терміном повернення 03.08.2007року.
Згідно умов укладеного договору Договір складеться з Зави позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам . Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати , Позичальник повинен надавати банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом , за відсотками , комісією , а також інші витраї н згідно Умов.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися на. - чином і в установлений законом строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК Украї з,
95,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Слов янського міськрайонного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-143/2010р.
27 жовтня 2010 р. м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Кліщ О.В., розглянула заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати в сумі 3211,31 грн.
Керуючись ч. 1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
На судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-794 2010р.
УХВАЛА

22.06.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мильчицької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

встановила;

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до Мильчицької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом внести на розгляд у попередньому судовому засыданні на 14 год. 30 хв. 05.07.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Позивачці надати оригінали документів копії яких долучені до справи та докази на прийняття нею спадщини.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.