Справа № 2-п-164/10
УХВАЛА

іменем України

"03" серпня 2010 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2009 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк задоволені повністю, в рахунок погашення заборгованості в сумі 233183,60 грн. за кредитним договором № НАА0GІ від 04.03.2008 р., укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 звернено стягнення на квартиру загальною площею 64,3 кв.м № 61 в будинку № 5 корпус 3 по вул.Слинька у м.Харкові шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; ухвалено виселити ОСОБА_1 з квартири № 61 будинку № 5 корпус 3 по вул.Слинька у м.Харкові зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Харківській області; стягнено з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк у відшкодування судових витрат 1730 грн.

30.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в позовній заяві неправильно зазначено місце проживання відповідача, окрім того, на утриманні ОСОБА_1 є малолітні діти та дружина, що також зареєстрована у спірній квартирі.

В судовому засіданні відповідач та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали подану заяву.

Представник Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.12.2009 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.73, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2009 року за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Зупинити примусове виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2009 року за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у відритому судовому засіданні на 14-30 год. 26 серпня 2010 р.

Ухвала в частині скасування заочного рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4