Справа № 2 - 3997/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шияна В.М.

при секретарі - Хмелюк Т.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_4 комітету Київської районної в м. Полтава ради. ОСОБА_5 державного архітектурно-будівельного контролю, треті особи - ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор». ГЖЕД № 7, Управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво та перепланування квартири, -

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання права власності на об'єкти самочинного будівництва та перепланування квартири. Посилалась на те, що згідно договору купівлі-продажу придбала квартиру № 17 за адресою: м. Полтава,

вул.П.Юрченка, 21/9, яка складалась з 4-х кімнат, загальною площею 94.3 кв.м. З метою покращення житлових та побутових умов провела перепланування квартири та добудову балкону. В результаті проведених будівельних робіт було добудовано до квартири балкон площею 5,7 кв.м. інвентаризаційною вартістю 10495 гри., влаштовано дверний отвір між кухнею та балконом, самочинно переобладнане приміщення 2-ї кімнати (7), влаштовано коридор (10) 2,9 кв.м. та кладову (11) 3,8 кв.м.. що привело до зменшення житлової площі з 70,8 кв.м, до 59,1 кв.м. збільшення загальної площі з 94,3 кв.м. до 95,5 кв.м.

В позовній заяві просила суд визнати за нею право власності на обєкти самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_4 комітету Київської районної в м. Полтаві ради позов визнав, проти задоволення позову не заперечував .

Представник відповідача ОСОБА_4 комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_5 державного архітектурно-будівельного контролю в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи ГЖЕД № 7 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Управління містобудування та архітектури ОСОБА_4 комітету Полтавської міської в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2008 року є власником квартири АДРЕСА_2.

За нормами ст. 376 ЦК України суд може визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до технічного паспорту квартира має обєкти самочинного будівництва та перепланування квартири, а саме: балкон площею 5,7 кв.м., інвентаризаційною вартістю 10495 грн., влаштовано дверний отвір між кухнею та балконом, самочинно переобладнане приміщення 2-ї кімнати (7), влаштовано коридор (10) 2,9 кв.м. та кладову (11) 3,8 кв.м.

ОСОБА_4 комітет Київської районної в місті Полтаві ради не заперечує проти визнання права власності на самочинне будівництво та перепланування квартири.

Згідно висновку про технічне обстеження стан будівельних конструкцій балкону, добудованого до квартири № 17 в житловому будинку по вул.Петра Юрченка, 21 /9 в м. Полтаві - нормальний, дана добудова не вплинула на надійність конструкцій чотирьохповерхового житлового будинку (а.с.22).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збудоване та переплановане нерухоме майно не порушує права інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню, за позивачем необхідно визнати право власності на балкон площею 5,7 кв.м., інвентаризаційною вартістю 10495 грн., влаштований дверний отвір між кухнею та балконом, самочинно переобладнане приміщення 2-ї кімнати (7), влаштованого коридора (10) 2,9 кв.м. та кладову (11) 3,8 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 376 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в н р і ш п в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно прибудований до квартири № 17 в будинку літера «А-4» у м. Полтаві по вул. П.Юрченка в будинку № 21/9 балкон площею 5,7 кв.м., влаштований дверний отвір між кухнею та балконом, самочинно переобладнане приміщення 2-ї кімнати (7), влаштований коридор (10) 2,9 кв.м. та кладову (11) 3,8 кв.м.

Право власності підлягає реєстрації в КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги .У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Г оловуючий ОСОБА_7