Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-4946/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 червня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Чоха К.О.

за участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

11 січня 2010 року до участі у справі в якості третіх осіб були притягнуті ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 31-32).

Позивач та її представник у позовній заяві та у судовому засіданні посилались на те, що 25.03.2008 року помер її чоловік - ОСОБА_7, після його смерті відкрилась спадщина, у визначений законом строк для прийняття спадщини позивач до нотаріальної контори із відповідною заявою не звернулась через те, що не усвідомлювала важливості наслідків до яких це може призвести по причині малограмотності в питаннях оформлення спадщини, а також через тяжке матеріальне становище, у звязку з чим не мала можливості звернутися до нотаріальної контори, у звязку з вищезазначеним просили суд подовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 (а.с. 2).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були попереджені судом належним чином, про причину неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 13, 23, 41-42).

Представник третьої особи Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, але направив на адресу суду лист в якому залишив вирішення даного питання на розсуд суду та просив розглянути зазначену цивільну справу за його відсутності (а.с. 14, 15).

Представник третьої особи Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду лист, в якому просив розглядати справу за відсутності їхнього представника та винести рішення на власний розсуд (а.с. 16).

Третя особа ОСОБА_6, у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був попереджений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 39).

Третя особа ОСОБА_3, у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали даної цивільної справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК № 0072362 від 17.10.1966 року виданого відділом РАЦС Жовтневого району м. Дніпропетровська (а.с. 5).

Судом встановлено, що ОСОБА_7 помер 25 березня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3).

У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина у вигляді частини домоволодіння розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. О. Мотросова, 2.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 в результаті укладення шлюбу змінила своє прізвище з «Турбаєвської» на «Демяненко», дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії ІV-КИ № 259239 від 30 квітня 1998 року виданого відділом РАЦС Жовтневого району м. Дніпропетровська (а.с. 45).

Також у судовому засіданні встановлено, що на момент звернення до суду у зазначеному домоволодінні проживають ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, що підтверджується довідкою виданою квартальним комітетом Жовтневого виконкому м. Дніпропетровськ (а.с. 8).

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_7, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, відомостей про спадкоємців не має ( а.с. 24).

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані ст. ст.1270, 1272 ЦК України .

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає, що причина пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, отже позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити та надати ОСОБА_1 додатковий строк протягом двох місяців для подання нею заяви в Першу Дніпропетровську державну нотаріальну контору м. Дніпропетровська про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_7 (який помер 25 березня 2008 року)..

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців для подання ним заяви в Першу Дніпропетровську державну нотаріальну контору м. Дніпропетровська про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_7 (який помер 25 березня 2008 року).

Обчислення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини починати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем у Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ф.Ф. Маймур