Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

18 листопада 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Оніпко О.В., Шимківа С.С.

при секретарі : Колесовій Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 02 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування залишено без розгляду.

Скасовано забезпечення позову та знято арешт з обєкта незавершеного будівництва по вул. Княгицького, 5а в м. Рівне, шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна про скасування заборони відчуження частини незавершеного будівництва по вул. Княгицького, 5 а, м. Рівне, а саме 31/100 частини торгово-офісного центру до складу якого входить : приміщення IV поверху в складі дахової котельні та сходової клітки. ? сходових кліток цокольного поверху, ? сходових кліток першого поверху, по ? сходових кліток другого поверху, сходової клітки третього поверху, ? сходових кліток третього поверху, що належить ОСОБА_2

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки суд не врахував, що в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення позивача та неявки позивача без поважних причин.

Просить ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1. без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що будучи повідомленими про час і місце судових засідань на 05 липня, 22 липня та 02 серпня 2010 року ні позивач, ні представник позивача не зявилися в судове засідання.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право брати участь у судових засіданнях.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, про розгляд справи в судовому засіданні на 05 липня 2010 року та 02 серпня 2010 року ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте про судове засідання 22 липня 2010 року ні позивач, ні його представник належним чином повідомлені не були.

За таких обставин, оскільки повторна, а саме друга поспіль неявка позивача в судове засідання відсутня, в суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 02 серпня 2010 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :