Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-215/10
УХВАЛА

25 березня 2010 року

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О. перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-121 ЩІК України по цивільній справі № 2-215/10 за позовною заявою ВАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила

ВАТ «ВіЕйБіБанк» звернувся з позовною заявою в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя

(найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, однак всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 І,Є., а також імя представника позивача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору - 1 відсоток ціни позову із заяв майнового характеру (одержувач - Державний бюджет м. Острог банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО - 833017, ЗКПО - 22588330, р/р 0005, призначення платежу: код платежу 22090100, - місцевий бюджет м. Острог ) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. за позовними заявами щодо спору майнового характеру (одержувач - Державний бюджет Острозького району Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО - 833017, ЗКПО - 22588330, р'р 0273, призначення платежу: код платежу 22050000, - ІТЗ для Острозького районного суду). До позовної заяви не додано оригінали квитанцій.

Відповідно до п.б ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставин?, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач додає до позовної заяви договір про внесення змін до кредитного договору, однак не зазначає доказів погодження з поручителем внесення вказаних змін. Також не зазначено доказів, що кредитором поручителю було направлено лі-іст-претеязію про невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, хоча вказана вимога передбачена договором поруки. Крім того, в листі-претензії від 30.04.2009 року, доданому до позовної заяви, суму простроченої кредитної заборгованості вказано 995 грн. 08 коп., а позовній заяві - 4397 грн. 32 коп.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву ВАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила

позовну заяву ВАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачам ВАТ «ВіЕйБіБанк» строк для усунення недоліків до 8 квітня 2010 року.

У випадку не усунення вказаних недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду А.О. Венгерчук