overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1401/10
Провадження по справі № 2-1401/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 09:20 год. 07.12.2010 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.12.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

01 лютого 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В

розглянувши справу № 2-800/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2010 року

Відповідач має право подати до письмове заперечення проти позову 22

лютого 2010 року .

Суддя:
Справа 2-5886/10
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 листопада 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним закрити провадження по дані справі, оскільки у відповідності до ч.1 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Законом України від 25.12.2008 року № 808-VI до КАС України внесені зміни, за якими спори, повязані із соціальними виплатами, на підставі нового п.3 ч.1 ст.18 КАС України почали розглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року було виключено п.3 ч.1 ст.18 КАС України та викладено в новій редакції ч.1 ст.15 ЦПК України, а саме в п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України було зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 зазначені положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та втратили чинність.

Таким чином, з 09.09.2010 року діють норми п.3 ч.1 ст.18 КАС України.

Оскільки позовні вимоги позивача повязанні із зобовязанням здійснити перерахунок пенсії, зазначений позов необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, в звязку з чим провадження по справі в порядку цивільного судочинства підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..152 Конституції України, ст.206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Ухвала про зміну складу суду у справі

30 квітня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської державної нотаріальної контори. ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

встановив:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Ізюмської державної нотаріальної контори про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні суді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3, який ухвалою від 4 лютого 2010 року відкрив провадження у справі (а.с. 17).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 4 березня 2010 року залучена до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (а.с. 60).

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2010 року заяву про відвід судді Зелінському В.Г. задоволено (а.с. 68).

У звязку з відводом судді Зелінського В.Г. цивільна справа № 2-802/2010 року передана до розгляду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенку В.М..

Керуючись ст.ст. 18, 25, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 2-802/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання цивільної справи № 2-802/2010 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 12 годину 00 хвилин 28 травня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5170
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Комсомольському районі міста ОСОБА_2 про спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобовязати Управління пенсійного Фонду України в Комсомольському районі міста ОСОБА_2 виконати начислення та виплати щомісячної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за наступні періоди: у 2007 році з 01.01.2007 року до 08.07.2007 року згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»; з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; у 2008 році з 01.01.2008 року до 21.05.2008 року згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»; з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; а також недоплачені щомісячні виплати соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2009 рік та з 01.01.2010 р по 31.05.2010р. на підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Комсомольському районі міста ОСОБА_2 про спонукання до виконання певних дій.

Розяснити, що позивач має право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду міста ОСОБА_2Стамбула
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа№2-1592/2010р
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 лютого 2010 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Коноваленко М.І.

при секретареві - Максимишеній С.Б.

розглянувши в відкритому попередньому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та просить суд стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання доньки Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до її повноліття.

Позивач на попередній розгляд справи не з'явився надав суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач на попередній розгляд справи не з'явився.

Таким чином, відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.І ст.207 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України від 18.03.2004 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
№2-834/10
УХВАЛА про відкриття провадження у справі 22 лютого 2010р м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бессонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізюмської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, і вказує, що 27 березня 2008 року після смерті її матері - ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок розташований в м. Ізюмі, вул.. Панфілова, 17, але вона з поважних причин пропустила строк 6 місяців для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини.

На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08-00 годину 17 березня 2010 р. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду.

Направити відповідачеві копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 березня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-104/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

29 березня 2010 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2010 року о 10.00 годин у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-988/10 за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця ОГІС Ізюмського міського управління юстиції,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 09-30 годину 2 квітня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 2 квітня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
Великописарівський районний суд Сумської області
Справа№ 2-1235/10р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року ОСОБА_1 районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Савєльєвої A.I.

при секретарі - Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання в даній справі було призначено на 14годину 00 хвилин 23.12.2010 року, але позивач за викликом суду не зявилася, оскільки була відсутня за місцем проживання, вказаному нею у позовній заяві і не отримала судової повістки, про зміну місця проживання (перебування) суд не повідомила.

Судовий розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 30.12.2010 року, про що позивач була завчасно та належним чином повідомлена, але у судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи по суті та постановлення рішення в справі за її відсутності суду не подавала.

У відповідності до ст.ст.74,77 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування,знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, в силу ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.З ч.І ст..207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.69, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через ОСОБА_1 районний суд Сумської області апеляційної скарги

протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особо, її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

ОСОБА_4
Справа №2-133/10 07.07.2010
Провадження №22ц-6343/10
Справа № 22-ц-6343/10
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПСП Агрофірма ім. Шевченка про припинення договору оренди землі та усунення перешкод в користуванні землеюпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
20.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 грудня 2010р. м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В. Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих їй до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних Іідносин, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонського області від 29 грудня 2008 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «9» годину «45" хвилин 24 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Решетилівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

18 серпня 2010 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. розглянувши позовні заяви у справах №2-991/10 за позовом ОСОБА_1, №2-1023/10 за позовом ОСОБА_2, №2-1052/10 за позовом ОСОБА_3, №2-1053/10 за позовом ОСОБА_4, №2-1054/10 за позовом ОСОБА_5, №2-1055/10 за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У всіх справах різними позивачами до одного і того ж відповідача предявлені однорідні позовні вимоги, а тому суддя вважає за доцільне з метою забезпечення оперативності розгляду справи обєднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. 122 ч. 3, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справах №2-991/10 за позовом ОСОБА_1, №2-1023/10 за позовом ОСОБА_2, №2-1052/10 за позовом ОСОБА_3, №2-1053/10 за позовом ОСОБА_4, №2-1054/10 за позовом ОСОБА_5, №2-1055/10 за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позови в цивільних справах №2-991/10 за позовом ОСОБА_1, №2-1023/10 за позовом ОСОБА_2, №2-1052/10 за позовом ОСОБА_3, №2-1053/10 за позовом ОСОБА_4, №2-1054/10 за позовом ОСОБА_5, №2-1055/10 за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - обєднати в одне провадження, присвоївши в обєднаній справі №2-991/10.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 14 жовтня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві управлінню Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя