РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010р.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Поди О.М.

при секретарі Андрусенко АЛ.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1,про стягнення шкоди внаслідок безоблікового користування електричною енергією, заборгованності з оплати електричної енергії,судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до міського суду і підримавши позов в судовому засіданні через повноважного представника позивач(надалі- ВАТ)просить судовим рішенням стягти з відповідачки ОСОБА_2на користь підприємства:

475гр.89 коп.збитків через користаання електричною енергією безобліюво, шо було виявлено 31.05.2008р.52гр.26 коп.заборгованності з оплати електрино ї енергії,та.Е рахунок судових витрат стягти ще і 1?1гр.

Відповідачка повідомлена про час та міс-це розгляду .цивільної справи,. в встановленному порядку(арк.спр.29,37)в судове засідання нез*явилася, свого представника ненаправила про поважність причини суд неповідомила, через що враховуючу думку представника,суд відповідно ет.224 ЦПК України,розглянув спір в її відсутність,та постановив заочне судове рішення на підставі наявних у справі доказів про права та взаємовідносини сторін.. !

Заслухавши пояснення представника позивача,дослідваи докази надані в справі суд вважає,що позов обгрунтованний і підлягає задоволенню,виходячи з обставин,що встановлені судом та чинного законодавства.

Так відповідно договору від 24.03.2005р.позивач зобов*язався надавати електричну енергію для побутових потреб споживачу ОСОБА_1М.(п.1,1 (арк.спр.7)в АДРЕСА_1.

Споживач послуг за умовами п.2,14 зобов'язалася своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

За умовами п.п.2,1о,2,11,2,12,2,13 ОСОБА_1зобов'язалася дотримуватися вимог нормативно технічних документів та договору про користування електричною енергією,забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електричних мереж, недопускати пошкодження електропроводки, ,забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них...

Окрім того за п.6,3 споживачка послуг несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією,за умовами п.6.7 ОСОБА_1мала нести відповідальність за крадіжку електроенергії.

Але в порушення названного,несвоєчасно сплачуючи плату за послуги, відповідачка допустила наявність заборгованості в розмірі 52гр.26 коп.що підтверджена розрахунками позивача(арк.спр.18)заборгованнісрь станом на 08.10.2009р.(арк.спр.14).

Також допущено відповідачкою і крадіжку електроенергії,факт якої було виявлено в присутності ОСОБА_1працівниками підприємства 31.05. 2008р. та заактовано.З акту наданного позивачем:було виявлено підключення навантаження квартири з поверхового щитка поза лічильником.Дріт по якому з поєтажного щитка,в квартиру постачалася поза межами приладу обліку електроенергія,вилучено(арк.спр.13) По розрахунку позивача шкода склала

475гр.99 коп.(арк.спр.5,11) Додатково факт крадіжки електроенергії вбачається і з пояснення інженера по рейдовій роботі(арк.спр.15)

Позов грунтується і на ст.26 ЗУ"ПРо електроенергетику" та ПКМУ 71357 бід 2блипня 1999р."Про затвердження Правил користування електпочною енергією" де в п.20 передбачено,що споживач несе відповідальність за поворушення правил користування електричною енергією,розкрадання електричної енергії,прострочення платежів за електричну енергію.

В ст.20 ЗУ" Про житлово-коммунальні послугина споживача послуг покладається обовязок оплачувати житлово-коммунальніі послуги у строки,встановлені договором або законом.

п.14 Правил КЕЕН також передбачає,щоу разі виявлення пошкоджень приладу обліку,зриву пломб або несправності в роботі приладу обліку, споживач зобов язанний негайно повідомити про це енергопостачальника". Ніяких дій відповідачка,щодо повідомлення підпришсмтва щодо наявності дроту по якоу в квартирут подавалася безобліково електроенергія -нездійснювала.

Назване в сукупності дає підставу суду»стягти з ОСОБА_1, на користь позивача:як заборгованність з оплати за електроенергію(52гр.56 коп.) так і спричинені нею збитки(475гр.99 кеш)

Так як позов задоволено,то на підставі ст.79.81.88 ЦПК УКраїни з ОСОБА_1на користь позивача мають бути стягнуті і судові витрати що доведені ним: 171гр.(аркспр.1-3)

Керуючись названним законодавством,та ст.ст.10,60,169,221,208-215,224, ЦПК УКраїни,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1,10.07.1947р.народження, уроди.м.Щелково Московської області,РФ,зареєстрованийї в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства"Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго"м.Дніпропетровськ вул.Запоріжське шосе 22,в особі Пятихатскього району електричних мереж:

699гр.25 коп.

з яких475гр.99 коп.збитки через крадіжку електроенергії,

52гр.25 коп.заборгованність по оплаті електроенергії,станом на 08.10. 2009р. 171гр.судові витрати.

Рішення може бути оскаржене позивачем в порядку ст.293,294 ЦПК УКраїни, відповідачкою заява про перегляд заочного судового рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя.