overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист гідності та честі особи.

Підсудність даної категорії справ визначається за принципом встановленим ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дана адреса територіально віднесена до Комінтернівського району м.Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких підстав, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна ОСОБА_3 районному м.Харкова, а тому дану позовну заяву та всі додатки до неї необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі особи повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.М.Довготько
Деснянський районний суд м.Чернігова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинені. Просить розірвати шлюб, стягнути аліменти в розмірі 30% доходів відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2008. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Примирення між сторонами неможливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110-112, 160, 180-182, 191 СК України, суд, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110-112, 160, 180-182, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 14.06.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 659.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС обовязок щодо сплати державного мита в сумі 17,00 грн. покласти на ОСОБА_2. ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30 % заробітку (доходу), мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.02.2010 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н 936/ 2010 р
відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України ст.ст. 264, 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК , ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляєтья ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Громов І.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-н-810/10

м. Балаклія 04.11.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1 Міхєєвни, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою державного підприємства «Балаклійський ремонтний завод» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1 Міхєєвни.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2-3101/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міськради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, розділ домоволодіння, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч 3 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міськради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, розділ домоволодіння, визнання права власності вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Б.І.Полянчук
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-402/2010р.

16 квітня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Кухарської сільської ради, Управління Держкомзему у Іванківському районі, Завалі дрова ОСОБА_2 про визнання права власності на землю та державний акт на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-402 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 20 травня 2010 року на 10 год.00 хв.

3.Зацікавленій особі пропонується в строк до 20 травня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, Якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

13 вересня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В. при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суд з заявою про забезпечення доказів - виготовлення технічного паспорту на житловий будинок та господарські споруди розташовані в с. Камяні Потоки вул.

Л.Українки, 54 Кременчуцького району, посилаючись, що він буде звертатись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно розташоване за вказаною адресою, однак для цього необхідно отримати технічний паспорт для визначення ціни позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задоволення заяви, оскільки це дозволить заявнику звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації виготовити технічний паспорт на житловий будинок та господарські споруди розташовані в с. Камяні Потоки вул. Л.Українки, 54 Кременчуцького району.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику КП Кременчуцьке МЕТІ, оплату за виготовлення технічної документації проводить заявник ОСОБА_1

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 29$.ЦПК України.

Суддя Кузнецов А.В.
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом з приводу призначення соціальних виплат в порядку ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п.2) ч.1 ст.15 ЦПК України у редакції Закону України від 18.02.2010 року №1691-//І, відповідно до яких такий спір суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Тому заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 122 ч.2 п.1) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 8,50 грн. та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

27.09.2010
Справа № 2-2860/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2-2860/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.07.2010 р. на 9-20 год.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.07.2010 р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Забов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

СУДДЯ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа 2-3397/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши позовну заяву Бердянської міськради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Бердянського МВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.2010 р. позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви до 18.06.2010 р.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської міськради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Бердянського МВ УМВС України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються

апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану

ухвалу.

Суддя
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-4439/2010 р.
УХВАЛА

06.10.2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: суддя - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат.

Свої вимоги мотивував тим, що 10.04.2010 р. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «КТП 33029», державний номер НОМЕР_1. Здійснив зіткнення з автомобілем «Reng Rover», державний номер НОМЕР_2, яким керував позивач. В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.05.2010 р. винним в дорожньо-транспортній пригоді було визнано відповідача.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 12 272,53 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та судові витрати.

До суду від позивача надійшла заява з клопотанням про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

Наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачу відомі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. З ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист гідності та честі особи.

Підсудність даної категорії справ визначається за принципом встановленим ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто дана адреса територіально віднесена до Комінтернівського району м.Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких підстав, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна ОСОБА_3 районному м.Харкова, а тому дану позовну заяву та всі додатки до неї необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі особи повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Довготько
У Х В А Л А

22 липня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючої судді : Шеремет А.М.

суддів : Василевича В.С., Мельника Ю.М.

при секретарі : Колесовій Л.В.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 17 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетинської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення нечинним рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 17 травня 2010 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки суд не врахував, що ним було повідомлено про неможливість прибути в судове засідання на 17 травня 2009 року в звязку з сімейними обставинами.

Просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи повідомлений про час і місце судових засідань на 30 березня 2010 року та 17 травня 2010 року, повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин, проте такий висновок суду не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи в судовому засіданні 30 березня 2010 року позивач належним чином повідомлений не був, в судове засідання яке було призначене 26 квітня 2010 року ОСОБА_1 був присутній про, що свідчить протокол судового засідання (а.с. 78).

17 травня 2010 року ОСОБА_1 подавав заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 17 червня 2010 року ( в звязку з сімейними обставинами) (а.с. 46).

Однак, суд першої інстанції на дану обставину уваги не звернув, належної оцінки не дав.

Тобто, відсутні обставини передбачені ч. 3 ст. 169 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

Суду першої інстанції, необхідно визначити правовий статус третьої особи ОСОБА_2, що необхідно для правильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 17 травня 2010 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремет А.М.

Судді : Василевич В.С.

ОСОБА_3
Справа № 2-1237/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1237/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 вересня 2010р. на 14 год. 20 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1