РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/2773/15-ц

Провадження № 2/700/673/15

07 вересня 2010 року «07» вересня 2010 року Лисянський районний суд в складі:

головуючого судді: Золотоверхого О.І.

при секретарі : Гутман О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Виноградської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулися до суду з позовом до відповідача з вимогою про визнання права власності на спадкове майно за законом померлого батька ОСОБА_3.

До початку розгляду справи 01 вересня 2010 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги до позивача та відповідача ОСОБА_2, яка заявила окремий позов про визнання права власності на спадкове майно, так-як теж є спадкоємцем померлого в першу чергу яка прийняла спадщину.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, 27 грудня 2009 року помер її чоловік ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого відповідачем. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з грошових вкладів, земельної ділянки та житлового будинку. У встановленому порядку позивачка фактично прийняла спадщину як спадкоємець першої черги, оскільки проживала на час смерті чоловіка у спадковому будинку, що підтверджується довідкою сільської ради. Проте незалежно від того, що вона прийняла спадщину, на частину спадкового майна згідно довідки сільської ради відсутні правовстановлюючі документи, а саме житловий будинок по вул. Дубового, 8 в с. Виноград. За таких обставин вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, а тому змушена звертатися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримали повністю, з підстав викладених у позовній заяві. Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення позову своєї матері, а від своїх позовних вимог відмовляється повністю, оскільки він не встиг прийняти своєчасно спадщину та між ним та його матірю досягнуто домовленості щодо поділу спадкового майна. Представник сільської ради позов ОСОБА_2 визнав повністю посилаючись на те, що вона дійсно є спадкоємцями майна померлого, а тому має право на спадщину.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до повного задоволення, а в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Згідно свідоцтва про смерть від 28.12.2009 року, ОСОБА_3 помер 27 грудня 2009 року.

Згідно свідоцтва про шлюб та довідки сільської ради від 01.07.2010 року, позивачка ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину свого померлого чоловіка так-як на день смерті проживала і проживає по даний час у спадковому будинку.

Доказів належного прийняття спадщини сином померлого ОСОБА_1 позивач суду не надав, отже його позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 вказаного кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1218 цього кодексу, до складу спадщини входять всі права та обовязки спадкодавця, а тому прийняття спадщини частинами не можливе.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно довідки сільської ради №626 від 01.07.2010 року за померлим ОСОБА_3 рахується житловий будинок в с. Виноград вул. Дубового, 8, який входить до складу спадкового майна, але документи на право власності на будинок не видавались.

За таких обставин, позивачка не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, а тому обґрунтовано звернулася до суду з даним позовом.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.10.1991 року, суди мають враховувати, що право власності на житловий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1218, 1223, 1225, 1241 1265, 1272 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 6. 7, 8, 10, 18, 57, 157, 158, 159, 174, 179, 196, 208, 209, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати в порядку спадкування за законом право власності за ОСОБА_2 на таке майно:

- житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Дубового 8 в с. Виноград Лисянського району Черкаської області, що належав померлому 27.12.2009. ОСОБА_3, та право користування присадибною земельною ділянкою під даним будинковолодінням площею 0,48 га.

- грошові вклади на рахунках № 3 в сумі 8870,40 грн., відкритих на ім»я померлого 27.12.2009. ОСОБА_3 у філії Лисянське відділення №2971/026 ВАТ «Ощадбанк»;

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,60 га. розташованої в адмінмежах Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області, що належала померлому 27.12.2009. ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЧР № 10-19-28 виданого Рубаномостівською сільською радою 02.03.2001 року;

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд протягом десяти днів з дня прийняття рішення.

Суддя