overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

«03» листопада 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК, подана згідно правил підсудності. Проводити попереднє судове засідання немає необхідності. На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду по суті на "09" год. 30 хв. "15" листопада 2010 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до "15" листопада 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "40" хв. 22 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-6552/2010 p.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«17» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.I.

Суддів: Капітан I.A.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в канівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в канівському районі Херсонської області на рішення канівського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 45 хвилин 29 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа №2а-188/09 07.07.2010
Провадження №22ц-4666/10
УХВАЛА

2010 року, липня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І..

суддів: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 заслухавши судцю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 вересня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа №2а-523/09 12.04.2010
Провадження №22ц-2392/10
Справа № 22-ц-2392/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ у Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Березанському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу УПФУ у Березанському районі Миколаївської області прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 9 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-3/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Лисенка В.М.,

при секретарі - Кравченко A.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання технічного звіту встановлення в натурі меж земельної ділянки недійсним, скасування рішення сесії Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, анулювання державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсними записів в погосподарських книгах Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, зобов'язання Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області проведення меж земельних ділянок, -

установив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Черняківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про встановлення меж земельних ділянок та скасування державного акту на право приватної власності.

19.03.2010р. Чутівським районним судом винесена ухвала про залучення до участі у справі в якості співвідповідача кооператив „Ізискатель".

Згідно повідомлення управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 05.11.2004р. кооперативом „Ізискатель змінено найменування на виробничий кооператив „Крайінвентгео.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно замінити по справі співвідповідача кооператив „Ізискатель належним співвідповідачем виробничим кооперативом „Крайінвентгео',

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

ухвалив:

замінити по справі первісного співвідповідача кооператив „Ізискатель належним співвідповідачем, виробничим кооперативом ,,Крайінвентгео.

Справу призначити до розгляду 16 вересня 2010 року о 15.00год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього

судового засідання

05 січня 2010 р. смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5840,99 грн.,

встановила:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною завою Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5840,99 грн..

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2010 року о 15 год. 40 хв.

Направити відповідачці копію заяви та запропонувати подати у строк до 12 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обгрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2010 року Номер справи 2н-116/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в
інтересах соціально-незахищеного: ОСОБА_1
Володимировича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 8502,72 грн. з ЗАТ «Бродиагробуд»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ЗАТ «Бродиагробуд», вул. Й. Рота, 5а, м. Броди Львівської області (Ідент. код 03585047)
на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
суму 8 502( вісім тисяч п'ятсот дві ) гривні 72 копійок;
на користь держави: судовий збір - 42 гривень 51
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ ЗО грн. 00 коп. КБКД: 22050000
Банк: ГУДКУ у Львівській області МФО банку: 825014, р/р
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тропак О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Михайлівни про розірвання шлюбу та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.6 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує кожну з своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків до 25.05.2010 року.

Повідомити, що у разі не усунення недоліків до встановленого строку позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в -5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне, оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-н-278
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 вересня 2010 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 (м. Дубно) Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ухвалила :

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 (м. Дубно) Рівненської філії БАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 6-179/11
УХВАЛА

23 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки Аккорд про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2011 року КС Аккорд звернулось із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 на користь КС Аккорд, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно довідки ВДВС Броварського МРУЮ від 23.09.2011 року за № 29351, виконавчий документ по вищезазначеній справі знаходиться на виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ з 15.11.2010 року.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про відмову у задоволенні подання

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Кредитної спілки Аккорд про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-1136/2010 р.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

22 квітня 2010 року м. Ізюм

Суддя: Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

--V

Призначити попереднє судове засідання по справі на 24 травня 2010 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5776/2010
Провадження № 5776/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого- судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на земельну ділянку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави є вищезазначена цивільна

справа.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, визначене коло осіб, які повинні приймати участь у справі, визначено якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2010 року на 16 год. 00 хв.

Головуючий Л.М. Васильєва
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-95 2010 рік
УХВАЛА

16 березня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Зелінського В.Г., при секретарі Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення 5392 грн. 85 коп., -

встановив:

Ізюмське комунальне підприємства теплових мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5392 грн. 85 коп.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення 5392 грн. 85 коп.

Суддя:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-321/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року

Попаснянський районний суд Луганської області ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Попасна заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Луганськвода» о особі Попаснянського департаменту ТОВ Луганськвода» про скасування судового наказу, суд-

Встановив:

21.10.2010 року в інтересах ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1753 грн. 33 коп. та виграти на інформаційно - технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн. 00 коп., а також державне мито у розмірі 25 грн. 50 коп.

Однак 29.10.2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу у зв*язку з тим, що вона не згодна з вимогами ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» і тому просить його скасувати. На підставі викладенного та керуючись ст. 106 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода».

Розясниги стягувану, що його позовні вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-647/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 липня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А.І. за участю

секретаря судового засідання Литвин A.B.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині

війни та стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 06 липня 2010 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився, але від нього надійшло до суду заперечення, з позовом не погоджується .

У порядку, визначеному ч.З ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. З'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 10 хв.19 липня 2010

року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
УХВАЛА

14 травня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Технік Енерджі" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ „Технік Енерджі" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦЕЙС України, Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Технік Енерджі" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та стягнення моральної шкоди

Призначити попереднє судове засідання на 25.05.2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа №22-ц-287/11 10.12.2010
У Х В А Л А

2010 року, грудня місяця, 10 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Добробут-С» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Добробут-С» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Добробут-С» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 січня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-395/2010 рік
Ухвала

23 квітня 201 0 року м.Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому району Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2009 роки. -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому району Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 травня 2010 року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.05.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя