Справа № 2-1983/1-10
"07" вересня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Курило А. В.
при секретарі Хабуда Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем 17 березня 2008 року було укладено кредитний договір № ВL 2793, за яким відповідачу надано кредит в сумі 19 000 доларів США строком на 36 /тридцять шість/ місяців до 01 березня 2011 року, зі сплатою кредиту, процентів в сумі, строки та на умовах передбачених договором. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, відповідач свої зобовязання не виконав. Сума заборгованості складає 156 838,80 грн. Вимогою повідомленням від 28 квітня 2009 року відповідач попереджався про існуючу заборгованість та пропонувалось її погасити, але дана вимога була проігнорована, заборгованість до цього часу не погашена.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням позов задовольнити, а справу розглядати у його відсутність з викладених в позовній заяві підстав та ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомленийналежним чином, через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним вимоги визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В суді встановлено, що між позивачем та відповідачем 17 березня 2008 року було укладено кредитний договір № ВL 2793, за яким відповідачу надано кредит в сумі 19 000 доларів США строком на 36 /тридцять шість/ місяців до 01 березня 2011 року, зі сплатою кредиту, процентів в сумі, строки та на умовах передбачених договором. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, відповідач свої зобовязання не виконав. Сума заборгованості складає 156 838,80 грн., з яких: 138 287,88 грн. заборгованість по кредиту, 16 560,45 грн. заборгованість по відсотках, 138 287,88 грн. заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту, 1 990,47 грн. заборгованість по підвищених відсотках.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 1 688,38 грн., які складається з державного мита 1 568,38 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором 156 838,80 грн. та судові витрати 1 688,38 грн., а всього 158 527 (сто пятдесят вісім тисяч пятсот двадцять сім) грн. 18 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: