overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 листопада 2010 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого - судді Штих Т.В.,

при секретарі Падалка І.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання субєкта владних повноважень вчинити передбачені законодавством дії та стягнення недоплаченої суми пенсійного забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 жовтня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4)зясовано якими доказами сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов`язання суб'єкта владних повноважень вчинити передбачені законодавством дії та стягнення недоплаченої суми пенсійного забезпечення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2010 року на 10 годину 45 хвилин.

Суддя:
Справа № 2-1753/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 грудня 2010 року позовну заяву було залишено без розгляду та надано позивачу строк до 27 грудня 2010 року для усунення недоліків, котрі зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст. 119-121 ЦПК України не виконав зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 16 грудня 2010 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

20 квітня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.M., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації

на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2010 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановила

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації залишено без руху, надано строк для сплати судового збору до 15 квітня 2010 року.

Копія вищезазначеної ухвали вручена Управлінню праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації 06 квітня 2010 року, ще підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

У встановлений строк скаржник не надіслав на адресу апеляційного суду оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору. Також не надав документ про звільнення від сплати вказаних витрат у встановленому законом порядку.

За таких обставин апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Роз'яснити, що Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації не позбавлено права повторно подати апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, після усунення умов, що слугували підставою для визнання скарги неподаною. Апеляційна скарга та заява подаються до апеляційного суду Житомирської області через суд перше інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2010 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-263/2010
У Х В А Л А попереднього судового засідання

09 лютого 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді: Зелінського В.Г.

при секретарі Ткаченко Ю.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою судді від 6 листопаада 2010 року провадження у зазначеній

справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2010 року о 14 год.00 хв.,

у приміщенні суду, викликати сторони, свідків.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя:
Справа №2-05-9/10 31.05.2010
Провадження №22ц-1268/10
У Х В А Л А

2010 року, березня місяця, 31 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Славгородської Н.П.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СТ «Янтар» про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязати поновити права та відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 квітня 2010 року на 11 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, третю особу та його представника.

Головуючий:

Судді:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка A.B., при секретарі Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Охіньківської сільської ради про продовження терміну для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про продовження терміну для прийняття спадщини

В судовому засіданні від заявниці надійшла заява, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Охіньківської сільської ради про продовження терміну для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Коваленко А.В.
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-932 2010р.
УХВАЛА

06.08.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., виввчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16 год. 17.08.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та запропонувати їй до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, довідку про місце проживання та склад сім'ї.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2010 року Справа № 2-н-105/10
Суддя Золочівського районного суду Львівської області________М.В. Бакаїм
(повне найменування суду) (прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Прокурора Золочівського району Львівської області' в інтересах держави, а саме відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в особі філії - Золочівського управління по експлуатації газового господарства
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення з Гриндьо Щюпки) ОСОБА_1 заборгованості у сумі 437,66 грн.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, 530 ЦК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Наказую: 1. Стягнути з Гриндьо Щюпки) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2
(повне ім'я (найменування) боржника) ( місце проживання або місцезнаходження боржника)
р/р - відсутній________
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер(для фізичних осіб-платників податків)
на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» в особі філії - Золочівського управління по експлуатації газового господарства м. Золочів вул.. Львівська , 50
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний номер(для фізичних осіб-платників податків)
437 (чотириста тридцять сім) грн.. 66 коп.
( указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
МФО- 825014 КБКД- 22090100 у ГУДКУ у Львівській області) - 25 (двадцять п'ять)грн. 50
коп. судових витрат.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
Банк : ГУДКУ у Львівській області, МФО банку: 825014, КБКД: 22050000) -30 (тридцять)
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя М.В. Бакаїм
місце печатки су.ду (ініціали, прізвище сумі, який видав судовий наказ
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-55/2010
РІШЕННЯ

22 березня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1Р

секретаря судового засідання Барабані В.М

з участю відповідачки ОСОБА_2П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07.10.1999 року виконкомом Тисівської сільської ради Івано-Франківської області, актовий запис №18 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на проживанні з ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2П на користь ОСОБА_3О судові витрати по справі у розмірі 38.50 грн (8.50 грн судовий збір + 30 грн ІТЗ)

При реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути в дохід держави з ОСОБА_3 та ОСОБА_2П державне мито в розмірі 8грн. 50 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Бунчак Б.Р.
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц- 5322 /10 Головуючий - Шарко О.П.
УХВАЛА

"31 " серпня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області

ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі на рішення Катеринопільського районного суду від 14 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі про перерахунок пенсії, -

встановив

Ухвалою судді апеляційного суду від 17 серпня 2010 року апеляційна скарга

управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі на рішення Катеринопільського районного суду від 14 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі про перерахунок пенсії, - залишена без руху з мотивів невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 серпня 2010 р.

Копію ухвали уповноважена особа апелянта отримала 20 серпня 2010 року, проте у вказаний у ній строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

3 цих підстав, та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и в

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на рішення Катеринопільського районного суду від 14 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі про перерахунок пенсії, - яку повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.Д.Іваненко
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
№2-1595/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

23 березня 2010 р. м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість речового майна, що підлягає видачі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість речового майна, що підлягає видачі.

Однак вказана позовна заява згідно з ч.І ст. 121 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України:

Не викладені обставини позову в частині існування заборгованості по грошовій компенсації;

Відсутнє обґрунтування позову в частині завдання моральної шкоди в сумі 6300 грн, крім того в прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в сумі 3100 грн;

До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, оскільки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ» яка набула чинності 13 серпня 2009 року розмір витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи у спорах майнового характеру становить 120 грн;

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.11.2009 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк до 05.02.2010 року для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Таким чином ухвала суду від 10.11.2009 року не виконана, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість речового майна, що підлягає видачі необхідно вважати неподаною і повернути їй.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по грошовій компенсації замість речового майна, що підлягає видачі - вважати неподаною і повернути їй.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне скарження.

СУДДЯ
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-23/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В. розглянувши заяву прокурора Полонського району в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. буд. 86, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати із Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне. вул. Шевченка. 10.
ОСОБА_1 з 24.11.1999 року працює слюсарем по ремонту та обслуговуванню каналізаційних мереж та їх споруд на Полонському підприємстві водопровідно- каналізаційного господарства. Відповідно до ч.1 ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Полонське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства не проводить виплату ОСОБА_1 нарахованої заробітної плати, тому заборгувало йому 8803.89 грн.. що підтверджується довідкою підприємства.
Керуючись ст.ст. 96. 99.103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України.
Стягнути із Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
Надіслати до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства копію наказуу, копію заяви стягувача і доданих документів та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Б.Боб'як
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні у справі № 2-1429/2010р.
16 березня 2010 року, м, Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви КІТ «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 118, 119, 120,121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.
На основі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України
суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і прийняти її до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення в строк до 29 березня 2010 року
Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29 березня 2010 року на 10год. 45 хв.
Явка сторін в судове засідання є обов'язковою. У випадку неявки сторін без поважних причин, з'ясування обставин у справі проводиться па підставі доказів,-які були подані під час подання позовної заяви.
Суддя Ковалишин Н.І.
УХВАЛА

28 вересня 2010 року суддя Білопільського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі

про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

встановив:

13.07.2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку

цивільного судочинства з позовом до відповідача про зобовязання нарахувати

недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

10 березня 20010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до

деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальним

виплатами», згідно якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи

щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання,

одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Але рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року визнано, що

не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України

«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ,

повязаних із соціальним виплатами».

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1.ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у

справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства, тому провадження у справі необхідно закрити, а позивачу повернути

витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. та сплачений ним судовий

збір у сумі 8 грн. 50 коп.

На підстав ст.ст.83, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про зобовязання

нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу закрити.

Зобовязати управління Державного казначейства у Білопільському районі

повернути ОСОБА_2 сплачений 13 липня 2010 року судовий

збір у сумі 8 грн. 50 коп. на рахунок місцевого бюджету м. Білопілля та сплачені 13 липня

2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. на рахунок

державного бюджету Білопільського району.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської

області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня

отримання її копії.

Суддя :