Комінтернівський районний суд м.Харкова
11 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді Богдан М.В.
при секретарі - Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди у зв*язку з дорожньо-транспортною пригодою,
В обгрунтування позову позивач ОСОБА_1 вказав, що 11.01.2010р. ОСОБА_4, який керував автомобілем ДЕУ по пр.-ту Г.Сталінграду в м.Харкові, невірно вибрав безпечну швидкість і дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шевроле, яким він керував. Його автомобіль отримав механічні пошкодження. Після зіткнення відповідач покинув місце пригоди.
Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.03.2010р. ОСОБА_4Г було визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.. 124 КУпАП та стягнуто штраф в розмірі 306 грн..
Діями відповідача заподіяно моральну шкоду жінці позивача - ОСОБА_2, яка також знаходилась у автомобілі в момент зіткнення. Після ДТП вона зверталась до лікарня, оскільки її стали турбувати головні болі, підвищення тиску. Моральну шкоду ОСОБА_2Л, оцінює у 5000
В судовому засіданні представник позивачів підтримала заявлені позовні вимоги та вказала, що позивач ОСОБА_1 поніс додаткові витрати: за отримання довідки ДА І в розмірі 42 гри., за проведення оцінки матеріальної шкоди в розмірі 650 грн., витрати у зв*язку з викликом відповідача до суду в розмірі 65 грн. 80 коп., витрати на таксі в розмірі 650 грн. та медичні препарати для доньки в розмірі 230 грн., а всього додаткові витрати складають1637,80 грн.. Вказані додаткові витрати позивач також просить стягнути з відповідача па його користь.
Крім того, представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦП К України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, що 11 січня 2010р. о 19 год. ЗО хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1 на пр.-ті Г.Сталінграда у м.Харкові, невірно вибрав безпечну швидкість та інтервал і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.10,12.1,13.1 ПДРУ.
Постановою Комінтернівського районного суду мХаркова від 26 березня 2010 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених спист. 122-4,124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн..
Вказана постанова набрала чинності.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_4, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав 15.09.2010р. та сплатив штраф у розмірі 306 грн..
Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1
Крім того, з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати, понесені ним за оплату експертизи в сумі 550 грн., витрати за отримання довідки ДАІ в розмірі 42 грн., за проведення оцінки матеріальної шкоди в розмірі 650 грн., витрати у зв*язку з викликом відповідача до суду в розмірі 65 грн. 80 коп..
У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її заподіяла.
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди вказує, що відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов'язковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння Ті заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Таким чином, з огляду на вину ОСОБА_4, наявність причинного зв'язку між заподіяною шкодою і його протиправними діями, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди на їх користь з відповідача, але визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди позивачів, суд виходить з характеру й обсягу страждань, що вони перенесли, характеру немайнових втрат, тяжкості змушених змін у життєвих та виробничих стосунках і вважає за можливе позовні вимоги позивачів в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

З відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати.

Що стосується вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь витрат на таксі в розмірі 650 грн. та медичні препарати для доньки в розмірі 230 грн., то вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів про понесеная даних витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1187, 1172, 1166, 1167 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 15745,38 грн., витрати за отримання довідки ДАІ в розмірі 42 грн., витрати за проведення оцінки матеріальної шкоди в розмірі 550 грн., витрати у зв*язку з викликом відповідача до суду в розмірі 65 грн. 80 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 18403,18 ( вісімнадцять тис. чотириста три) грн.. 18 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 ( одна тисяча) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 227,50 грн..

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -