Справа №2-690/2010
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року __ Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Подо-Калинівської сільської ради Цюрупинського району про встановлення факту належності померлому на праві власності житлового будинку та про визнання права власності на майно у порядку успадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Подо-Калинівської сільської ради Цюрупинського району про встановлення факту належності померлому ОСОБА_4 на праві власності житлового будинку, набутого ним в шлюбі з ОСОБА_5, та про визнання права власності на майно у порядку успадкування, зазначивши у позові та у заяві про доповнення позовних вимог, що рішенням Цюрупинського районного суду від 07.04.2010 року за нею визнано право власності в порядку спадкування на 1/6 частину житлового будинку № 28, розташованого в с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, вул. Леніна, після смерті її сестри ОСОБА_5, померлої 25.12.2008 року. При цьому не вирішено питання про успадкування 1/2 частини зазначеного житлового будинку після смерті сестри, та належність цього будинку чоловіку сестри ОСОБА_4, 1/2 частина якого була власністю його дружини ОСОБА_5 - її рідної сестри, тому вимушена була звернутися до суду. Просить встановити факт належності померлому на праві власності житлового будинку, набутому ним у шлюбі з ОСОБА_5 , та про визнання за нею права власності на 1/2 частину цього будинку в порядку успадкування за законом.

В судове засідання позивач не з*явилася, просила справу розглянути у її відсутності, про що подала заяву.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали повністю і пояснили, що ОСОБА_1 є рідною сестрою їх покійної мачухи ОСОБА_6, дружини їх батька ОСОБА_4, які сумісно в 1992 році викупили житловий будинок у радгоспі «Прапор комунізму», перебуваючи у шлюбі, тому вони визнають право покійної ОСОБА_5 на половину будинку, як пережившої дружини. Просили в подальшому справу розглянути без їх участі.

Відповідачем - Подо-Калинівською сільською радою позов визнано у повному обсязі, про що направлено до суду відповідну заяву та зазначено про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду в справі за позовом ОСОБА_1 від 07.04.2010 року до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку успадкування за законом встановлено, що 06.03.2005 року помер ОСОБА_4 - чоловік ОСОБА_5, рідної сестри позивача. Після його смерті спадщину прийняли: його дружина ОСОБА_5С, його діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, подавши про це відповідні заяви до Цюрупинської державної нотаріальної контори. До складу спадкового майна входив житловий будинок в с. Стара Маячка Цюрупинського району по вул. Леніна, №28.

Відповідно до довідки радгоспу «Прапор комунізму» за №123 від 30.08.1991р. ОСОБА_4 20 липня 1991 року за приходним касовим ордером №484 в касу радгоспу сплачено вартість житлового будинку у розмірі отриманої позики і претензій до ОСОБА_4 радгосп не має. Зазначений житловий будинок подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набуто у шлюбі, тому відповідно до ст. 22 КпШС УРСР кожен з них мав право на 1/2 частину зазначеного будинку. Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_1 подала заву про прийняття спадщини, що підтверджено листом Цюрупинської державної нотаріальної контори. Через відсутність правоустановлюючих документів на будинок, спадщину оформити не змогла, у зв'язку з цим судовим рішенням від

07.04.2010 р. за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку №28, розташованого в с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області по вул. Леніна, після смерті ОСОБА_5, померлої 25.12.2008 року.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, придбане подружжям за період шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше встановлено договором та законом. Статтею 22 КпШС УРСР чинного на дату придбання будинку та згідно ст.. 70 СК України частки подружжя у спільній сумісній власності визнаються рівними

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не витікає із закону чи незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_5 М.Ґ., перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 29.09.1984 року по 06.03.2005 року, набули житловий будинок, що знаходиться в с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, вул. Леніна, буд 28, який фактично закріплений за спадкодавцем ОСОБА_4, що підтверджено належними доказами тому ОСОБА_5С, як переживший з подружжя мала право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, про що вона заявила, звернувшись до нотаріальної контори, у зв'язку з чим ОСОБА_4 необхідно встановити факт належності житлового будинку на праві власності, набутого у шлюбі з ОСОБА_5

Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт реєстрації шлюбу між сестрою позивачки та спадкодавцем та родинні відносини між сторонами та померлими як між спадкодавцем та спадкоємцями встановлені належними доказами- свідоцтвами про укладення шлюбу та про народження, наявними у справі.

Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідачами повністю визнано заявлені вимоги, а позивач прийняла у спадщину спадкове майно відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, враховуючи, що встановлення цього факту необхідно для оформлення спадщини, враховуючи положення ч.5 ст.1268 ЦК України, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, то за позивачем, як за спадкоємцем належить визнати право власності на зазначений будинок в порядку успадкування за законом. При цьому ОСОБА_1С являється спадкоємцем другої черги за законом відповідно до положень ст. 1262 ЦК України і факт родинних стосунків підтверджено належними доказами , в тому числі і рішенням суду від 07.04.2010року.

Таке визнання відповідачем позову у повному обсязі не суперечить вимогам закону і інтересам сторін і є підставою для задоволення позовних вимог.. Витрати по справі віднести на позивача. Керуючись ст. ст.10, 60, 215-217, 256 ЦПК України, ст. ст. 25, 29, 1216, 1223, 1262,4.5 ст.1268- 1270 ЦК України, ст. 22 КпШС України, ст.. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 69,70 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_4, померлому 06

березня 2005 року, житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами

№ 28( двадцять вісім) по вул. Леніна в с.Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської

області, 1/2 частина якого належала на праві власності ОСОБА_5, як пережившому з

подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд № 28 ( двадцять вісім) по вул. Леніна в с. Стара Маячка Цюрупинського району Херсонської області, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 25 грудня 2008 року.

Витрати у справі віднести на позивача.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_7

Суддя Заславець Н.В.