overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

2010 року жовтня місяця 13 дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа - Гарант» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа - Гарант», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення грошових сум внаслідок ДТП,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 09 серпня 2010 року вищевказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 серпня 2010 року та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення проголошено судом 09 серпня 2010 року. Представник апелянта був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (а.с. 54), проте апеляційну скаргу подано 07 вересня 2010 р. (а.с. 60), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Твердження апелянта, викладене в апеляційній скарзі, про те, що його представник не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення, суд не бере до уваги, оскільки це твердження протирічить матеріалам справи, а саме: протоколу судового засідання. Зауваження на протокол судового засідання апелянтом не подавалися.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Апелянт заяви про поновлення пропущеного строку не подав і не зазначив таке прохання в своїй апеляційній скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє апелянта права подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з одночасною подачею, згідно ч. З ст. 73 ЦПК України, апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхової! компанії «Альфа - Гарант» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона! від 09 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Роз'яснити апелянту його право звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із зазначенням причин пропуску.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до Верховного Суду України у касаційному порядку.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1033/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 1078, 20 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»___________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Справа № 2-263/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

21 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання зчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 9 липня 2010 року о 14 год. 30 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 9 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони Уґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що зони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під ;ас попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є «можливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

29 квітня 2010 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ

22.04.2010 року ВАТ «Кременчукгаз» звернулося до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 150 грн. 56 коп., а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з вищевикладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2-1413/2010 р.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 28 травня 2010 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука »Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату. Явку сторін визнати обовязковою.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів, запропонувавши в строк до 28 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, на яких ґрунтуються його заперечення.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-975/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Фабіжевського С.А.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою, який вони зареєстрували 19 вересня 1998 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області, актовий запис № 234.
Стверджував, що він разом з відповідачкою, перебуває у зареєстрованому шлюбі, який вони зареєстрували 19 вересня 1998 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області (актовий запис № 234). Від цих стосунків в них є неповнолітня донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з відповідачкою. Сторони не ведуть спільного господарства, сімейно шлюбні стосунки між ними остаточно припинились із-за різниці в характерах та поглядах на життя (за ствердженням позивача) у підсумку чого в сім`ї сторін виникали суперечки, що призвело до зруйнування сім`ї.
Відповідачка позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, бо сім`ї між сторонами фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 19 вересня 1998 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області, за актовим записом № 234, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути спеціальний збір на користь держави з ОСОБА_2 у розмірі 10 грн., а з ОСОБА_6 7 грн..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.
По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.
Суддя -
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13.08.2010р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В.,заявою розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

26.02.2009р. Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк УМВС України в Херсонській області, подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області на рішення Голопристанського районного суду від 26.02.2009р. прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам,які беруть участь у справі.

Встановити, що особи,які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01.09.2010р. направивши ці заперечення до Апеляційного суду за адресою:м. Херсон,вул.295 Стрілкової дивізії,№1-А з посиланням на № справи 22ц-4391/2010/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа № 2-4221/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого : судді Чабаненка В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «СЕБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача 26.10.2010р., 30.11.2010р., 21.12.2010р. в судові засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом протягом п'яти з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О.Чабаненко
Біляївський районний суд Одеської області
справа 2-125
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12. 01. 2010 року. Біляївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді: Груда Є.Є. при секретарі: Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка справу за позовом; ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стяг нення грошової суми сплаченої за нікчемним договором суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цією заявою, але сторони у друге не зявилися до суду без поважних причин і не повідомили про причину неявки, хоча були повідомлені належним чином.

При таких обставинах справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. З ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа

ОСОБА_3, про стягнення грошової суми сплаченої за нікчемним договором, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2010 року о 10 год. 00 хв. та запропонувати відповідачу подати в строк до 27 серпня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-823/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

12 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Сторони на попередній розгляд справи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач надав заперечення проти позову.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні дії:

1) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2010 року о 10 год. 00 хв. в залі засідань місцевого суду.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-118/10Головуючий у 1-й інстанції Макарик
Провадження № 22ц-2593/10 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

24 грудня 2010 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Демкович Ю.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Канівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19.10.10 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14.10.10.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 28.10.10 зобов'язано апелянта усунути недоліки скарги, а саме - сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн., надавши строк у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали апелянт отримав 14.12.10, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, стороною спору у встановлений строк даних вимог не виконано.

Тому, суд вважає, що апеляційну скаргу на ухвалу слід рахувати неподаною та повернути стороні.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Канівського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним -вважати неподаною та повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа №2-2336/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

28.12.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької облает

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету

Стрілецько-Кутської сільської ради про визнання права власності. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду від 29 листопада 2010 рої задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ. А) загальною площею379.10/329.90 м.кв., житловою площею 108.10 кв.м, криницю (№ 1) та вигрібну ям (№ 2), загальною вартістю 803813 гривень, що розташовані в с. Стрілецький Кут вул. Виговського, 12, урочище «Хабалівка», Кіцманського району Чернівецької області.

При постановленні рішення судом допущено описку в резолютивні

частині стосовно стосовно місцезнаходження будівель вулиця Виговського,12

урочище «Хабалівка» Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрілецько-Кутської сільської ради про визнання права власності, вказавши у резолютивній частині рішення «Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (літ. А) загальною площею 379.10/329.90 м.кв., житловою площею 108.1 кв.м. криницю (№ 1) та вигрібну яму (№ 2), загальною вартістю 803813 гривень що розташовані по вулиці Виговського, 12, урочище «Хабалівка» Стрілецько Кутського сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.»

і

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвати.

Суддя: