АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № Суддя доповідач Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кукліної Н.О.,

суддів Черкасова В.В.,Пономаренко Ю.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, треті особи: ЗАТ «Лозівський ковально-механічний завод», Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень

по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2010 року,-

В СТАНОВИЛА:

15 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, треті особи: ЗАТ «Лозівський ковально-механічний завод», Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача від 18.08.2009 року про призупинення з

01.09.2009року позивачу виплати пенсії за вислугу років з нарахуванням переплати пенсії в повному розмірі з

06.05.2008року по 31.08.2009 року, зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату йому пенсії за період з

01.09.2009року по 07.09.2009 року.

Позивач в позові посилався на те, що він 01.09.1992 року по 23.11.2007 року працював на посаді «бригадир VI розряду на дільниці ремонтно-механічних робіт» Локомотивного депо Лозова. Після закінчення трудової діяльності позивач вийшов на пенсію за вислугою років, в період отримання пенсії 06.05.2008 року він влаштувався на ЗАТ «ЛКМЗ» на посаду «машиніст тепловозу». При оформленні на роботу керівництво заводу до укладення з ним трудового договору повідомило про те, що робота на посаді «машиніст тепловозу» на заводі не відноситься до категорії, що надає право на пенсію за вислугою років. Про своє працевлаштування на заводі позивач повідомив УПФУ і отримав роз'яснення про те, що вказана посада не відноситься до категорії посад, що надають право на пенсію за вислугою років. 07.09.2009 року позивач звільнився з посади «машиніст тепловозу» ЗАТ «ЛКМЗ» за власним бажанням. В серпні 2009 року під час звернення за здійсненням перерахунку пенсії в Управління ПФУ в Лозівському районі Харківської області його повідомили, що насправді посада «машиніст тепловозу» на заводі все ж таки відноситься до категорії посад, що надають право на пенсію за вислугою років. В зв'язку з цим було винесено розпорядження від 18.08.2009 року, яким з 01.09.2009 року йому припинена виплата пенсії за вислугою років у зв'язку з виходом на роботу, яка надає право на цю пенсію. Крім того, згідно зазначеного розпорядження йому також нараховується переплата пенсії в повному розмірі з 06.05.2008 року по 31.08.2009 рік. В зв'язку з тим, що при однаковому найменуванні посад робота на посаді «машиніст тепловозу» ЗАТ «ЛКМЗ», яка відноситься до категорії промислового залізничного транспорту, не є такою, що надає особі право на пенсію за вислугою років, позивач змушений звернутися до суду.

В своїх запереченнях на позов відповідач зазначив, що позивач перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Лозівському районі з 13.03.2007 року, отримував пенсію за вислугу років згідно ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та продовжував працювати в Лозівському локомотивному депо Південної залізниці на посаді бригадира дільниці ремонтно - механічних робіт, яка не дає права для призначення пенсії за вислугу років. Під час перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 було виявлено, що він згодом влаштувався працювати в ЗАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод» на посаді машиніста тепловозу, яка передбачає право на пенсію за вислугу років незалежно від того чи є робітники працівниками магістральних залізниць, чи заводського залізничного транспорту, тому розпорядженням Управління йому було призупинено виплату пенсії в зв'язку з виходом на роботу, яка дає право на пенсію. Після звільнення позивача з вищезазначеної посади, йому було поновлено виплату пенсії за вислугу років.

ОСОБА_2 Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати, визнати незаконним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області від 18.08.09, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області здійснити

нарахування та виплату позивачу пенсії в повному розмірі з 01.09.09 року по 07.09.2009 року. При цьому посилаються на порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права.

Справа розглянута судом першої інстанції з дотриманням процесуальних норм КАС України, діючих на час її розгляду.

Апеляційна скарга прийнята до розгляду судовою колегією судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області і розглядається за правилами ЦПК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-У1, який набрав чинності 10 березня 2010 року. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 як пенсіонер, отримував пенсію за вислугу років. В період перебування на пенсії відповідач працював в ЗАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод» з 05.05.2008 року по 07.09.2009 року на посаді машиніст тепловозу по

08.09.2009року, що підтверджується копією трудової книжки, наказами ЗАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод», його заявою про прийом на роботу, де вбачається, що ОСОБА_1 з умовами роботи був ознайомлений.

В матеріалах справи міститься копія розписки позивача від 13.03.2007 року, надана Управлінню пенсійного фонду в Лозівському районі Харківської області, де вбачається, що позивач був повідомлений повідомляти управління при працевлаштуванні на посаду, яка дає право на пільгу за вислугу років.

В зв'язку з тим, що позивач продовжив працювати на посаді машиніста тепловозу, яка передбачає пільгу щодо пенсії за вислугу років, розпорядженням Управління пенсійного фонду в Лозівському районі Харківської області від 18.08.2009 року ОСОБА_1 виплата пенсії за вислугою років з 01.09.2009 року була призупинена і зроблено нарахування переплати пенсії в повному розмірі з 6.05.2008 років по 31.08.2009 рік.

Із довідки відповідача від 09.12.2009 року вбачається, що переплата пенсії за період з 06.05.2008 року по

31.08.2009рік складає 21865 грн.81 коп. і згідно ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.10.2009 року з позивача проводиться утримання по 20 % від розміру пенсії щомісячно до повного погашення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції відносно відмови у задоволенні позову ОСОБА_1, керуючись такими доводами.

Статтею 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" посада машиніста тепловозу, за якою працював позивач в ЗАТ «Лозівський ковальсько-механічний завод», надає пільгу при оформленні пенсії за вислугу років.

ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 10 лютого 2000 року № 264, який встановив список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах, вбачається, що машиністи, помічники машиністів тепловозів користуються правом на пенсію за вислугу років.

Відповідно до Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 17 травня 1992 року за № 17 "Про порядок застосування окремих статей Закону України "Про пенсійне забезпечення", передбачено призначення пенсій за вислугу років окремим категоріям працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах. При цьому машиністи і їх помічники паровозів, теплових електровозів користуються правом на пенсію за вислугою років незалежно від того являються вони працівниками магістральних залізниць, чи заводського залізничного транспорту будь - якого підприємства.

Відповідно до ст.7 вище зазначеного Закону, пенсія за вислугу років призначається при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

При працевлаштуванні на роботу, яка дає право на пенсію за вислугу років, виплата пенсії припиняється.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та обставин справи.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 304-1, п.1 ч.І ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.І ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

ОСОБА_2 Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді