Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Середи А.В., при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Золотоніської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2

ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайсуду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: Золотоніської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення Золотоніського міськрайсуду від 04.05.2007 року та рішення апеляційного суду черкаської області від 27.07.2007 року вона є власником частини будинку по 1-му провулку Ш Руставелі, 9. Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 17.12.2008 року проведено розподіл земельної ділянки по 1-му провулку Ш Руставелі, 9 м. Золотоноші між співвласниками будинку, і у користуванні позивачки перебуває 109 кв. м землі. Так як згідно з цим розподілом позивачка не має доступу до стіни своєї частини та газового стояка, які час від часу необхідно обслуговувати, а саме: фарбувати, а мирним шляхом дане питання вирішити не може, то звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 зменшила позовні вимоги та просила суд встановити строковий обмежений безплатний земельний сервітут на 1 день світлої пори доби для вільного доступу до газового стояка для його обслуговування на земельній ділянці відповідачки у період з 01 червня до 01 вересня щорічно.

Відповідачка ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнала частково та просила суд встановити строковий обмежений платний земельний сервітут на 1 день світлої пори доби для вільного доступу відповідачці ОСОБА_1 до газового стояка для його обслуговування на її земельній ділянці у період з 01 червня до 01 вересня щорічно та платно у сумі 50,0 грн. щорічно.

Представник третьої особи - Золотоніської міської ради у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій не заперечував проти позову та просив справу розглянути без участі представника міської ради.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти встановлення строкового обмеженого платного земельного сервітуту на 1 день світлої пори доби для вільного доступу відповідачці ОСОБА_1 до газового стояка для його обслуговування на земельній ділянці ОСОБА_2 у період з 01 червня до 01 вересня щорічно та платно у сумі 50,0 грн. щорічно.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти встановлення строкового обмеженого платного земельного сервітуту на 1 день світлої пори доби для вільного доступу відповідачці ОСОБА_1 до газового стояка для його обслуговування на земельній ділянці ОСОБА_2 у період з 01 червня до 01 вересня щорічно та платно у сумі 50,0 грн. щорічно.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно із ст. 98 ЗК України право земельного сервітуту - де право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи доступ до газового стояка, що подає газ до частини будинку позивачки ОСОБА_1 дійсно можливий лише із земельної ділянки відповідачки ОСОБА_2, і його фарбування без користування земельною ділянкою відповідачки неможливе, а тому суд погоджується з доводами позивачки ОСОБА_1 про необхідність встановлення строкового обмеженого земельного сервітуту на 1 день світлої пори доби для вільного доступу до газового стояка для його обслуговування на земельній ділянці відповідачки у період з 01 червня до 01 вересня щорічно.

Відповідно до ч. З ст. 101 ЗК України власник. Землекористувач земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення.

Оскільки позивачка погодилась на умови відповідачки, зазначені у її запереченні, та враховуючи, що на таких умовах встановлений земельний сервітут буде найменш обтяжливим, і незручності ним завдані будуть також найменшими, а також беручи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 відмовилась від права проходу до стіни та відшкодування судових витрат з відповідачки, то суд вважає, що можливо встановити плату за користування землею, як компенсацію за незручності в сумі 10,0 грн. щорічно.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 99-101 ЗК України та ст. 10, ст., ст. 11, 209, 212, 213 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Золотоніської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту - задовольнити частково.

Встановити строковий обмежений платний земельний сервітут на право проходу ОСОБА_1 через земельну ділянку, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 по 1-му провулку ПІ., Руставелі, 9, у м. Золотоноші, на 1 день світлої пори доби для вільного доступу до газового стояка для його обслуговування у період з 01 червня до 01 вересня щорічно та платою в сумі 10,0 (десять) грн. щорічно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Середа