Справа № 2-598/10
Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю. при секретарі: Флора Г.І за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення 1/3 частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, виділення її в натурі, припинення права спільної часткової власності та усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вижницького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_4, про визначення 1/3 частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, виділення її в натурі, припинення права спільної часткової власності та усунення перешкод в користуванні майном.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Сторони визнають, що вирішення питання яке є предметом позовних вимог шляхом укладення даної мирової угоди, - можливе і таке, що відповідає їхнім інтересам, а тому прийшли до згоди про наступне:

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №569 від 19.06.2009 року, поділ будинку, що за адресою с. Багна вул. Буковинська,314 Вижницького району в натурі з таким розрахунком щоби одному власнику, а саме ОСОБА_4 належало 2/3 частини цього будинку з відповідною частиною надвірних господарських будівель і споруд, а іншому власнику, а саме ОСОБА_3 належало 1/3 частини цього будинку з відповідною частиною надвірних господарських будівель і споруд є неможливим, тому позивач ОСОБА_3 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині „Про визначення 1/3 частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, виділення її в натурі, а саме не претендує на конкретно визначене за позовними вимогами майно - приміщення №2 житлового будинку під літерою „А, кухня-кімната, площею 16,30 м. кв. при умові проведення добудови до даної частини будинку однієї житлової кімнати; та сарай деревяний під літерою „Б, а також будь-які інші приміщення у вказаному будинку з прилеглими до нього надвірними будівлями і спорудами без виділенням їх в натурі, які розміщені за адресою: с. Багна вул. Буковинська,314 Вижницького району Чернівецької області.

Відповідач ОСОБА_4 визнає позовні вимоги ОСОБА_3 в частині «Усунення перешкод в користування майном» та зобовязується усунути перешкоди та не чинити їх в майбутньому ОСОБА_3 в користуванні належною йому 1/3 частиною житлового будинку та відповідною частиною надвірних господарських будівель і споруд, що за адресою: с. Багна вул. Буковинська, 314 Вижницького району Чернівецької області.

Ніяких більше претензій з приводу предмету даного спору, який було передано на вирішення суду, сторони одна до одної не мають і надалі мати не будуть.

З умовами мирової угоди сторони згідні та просять суд її визнати та закрити провадження по справі.

Сторони свідомо заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси сторін.

Ця мирова угода набирає чинності з дати винесення судом ухвали про її визнання в порядку ст.175 ЦПК України, та є підставою для закриття провадження по справі відповідно до п.4 ст.205 ЦПК України.

В звязку з тим, що спір між нами, який був переданий на розгляд Вижницького районного суду вирішено даною мировою угодою, -

Сторони стверджують, що всі спірні питання, які випливають з даного позову між ними є вирішеними остаточно.

Жодна з сторін не вимагає поверненню судових витрат по справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена у інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Суд вважає, що укладення мирової угоди між сторонами не суперечить закону і інтересам сторін.

На підставі ст. 175 ЦПК України та керуючись ч.2 ст. 89 п. 4 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №569 від 19.06.2009 року, поділ будинку, що за адресою с. Багна вул. Буковинська,314 Вижницького району в натурі з таким розрахунком щоби одному власнику, а саме ОСОБА_4 належало 2/3 частини цього будинку з відповідною частиною надвірних господарських будівель і споруд, а іншому власнику, а саме ОСОБА_3 належало 1/3 частини цього будинку з відповідною частиною надвірних господарських будівель і споруд є неможливим, тому позивач ОСОБА_3 в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог в частині „Про визначення 1/3 частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, виділення її в натурі, а саме не претендує на конкретно визначене за позовними вимогами майно - приміщення №2 житлового будинку під літерою „А, кухня-кімната, площею 16,30 м. кв. при умові проведення добудови до даної частини будинку однієї житлової кімнати; та сарай деревяний під літерою „Б, а також будь-які інші приміщення у вказаному будинку з прилеглими до нього надвірними будівлями і спорудами без виділенням їх в натурі, які розміщені за адресою: с. Багна вул. Буковинська,314 Вижницького району Чернівецької області.

Відповідач ОСОБА_4 визнає позовні вимоги ОСОБА_3 в частині «Усунення перешкод в користування майном» та зобовязується усунути перешкоди та не чинити їх в майбутньому ОСОБА_3 в користуванні належною йому 1/3 частиною житлового будинку та відповідною частиною надвірних господарських будівель і споруд, що за адресою: с. Багна вул. Буковинська, 314 Вижницького району Чернівецької області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення 1/3 частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, виділення її в натурі, припинення права спільної часткової власності та усунення перешкод в користуванні майном ,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Кириляк