Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №2-95/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Басанець Т.О.

при секретарі - Хаюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Очакові справу за позовом Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що між ВАТ Державний Ощадний банк Українив особі філії Очаківського відділення №3159 та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 155 від 18.04.2008р. за яким Ощадбанк надав відповідачеві кредит у сумі 12000 грн. на споживчі цілі під 29% річних строком на 24 місяці.

В забезпечення кредитного договору між ВАТ Державний Ощадний банк України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 155 від 18.04.2008р. відповідно до якого поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором.

В порушення вимог договору ОСОБА_1 не здійснював виплату по кредиту з жовтня 2008 року по березень 2009 року.

Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлялись філією Очаківського відділення № 3159 про те, що боржник Марченко AM, не виконує своїх зобов'язань, не сплачує свої кредитні платежі. Заборгованість складає 9345,49 грн.

Посилаючись на викладене позивач просив про задоволення позову;

У судовому засіданні позивач та представник філії Очаківського відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» № 3159 позовні вимоги зменшили та вказали, що на момент розгляду справи заборгованість за кредитом складає 6653,61 грн. оскільки відповідачами була частково погашена сума боргу.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про дату слухання справи належно повідомлені, є повідомлення про вручення повісток особисто. Про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає неявку без поважної причини і можливий розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення позивача, представника «Ощадбанку», дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

18.04.2008року ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Очаківського відділення № 3159 уклало кредитний договір № 155 з ОСОБА_1М, в сумі 12 000 грн. на споживчі цілі під 29% річних строком на 24 місяці.

Відповідно до п. 1 кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити процент за користування ним у встановлений строк.

Згідно вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед

кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір та договір поруки № 155 від

18.04.2008року підписаний відповідачами, з жовтня 2008 року ОСОБА_1 кредит не погашався, а тому виникла заборгованість у сумі 9345,49грн.

Згідно заяви філії Очаківського відділення № НОМЕР_1 «Ощадний банк України» № 14 від 11.01.2010 року у звязку з частковим погашенням боргу, заборгованість відповідачів по кредитному договору складає 6653,61 грн

У зв'язку з цим ВАТ Державний Ощадний банк України і його філія Очаківське відділення № 3159 вправі вимагати достроковою повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів відповідно до умов договору.

Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість по кредиту в сумі 6653,61 грн.

Позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,60, 212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі ВАТ Державний Ощадний банк України задовольни ш.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ Державний Ощадний банк України в особі філії Очаківського відділення №3159 на р/р 3739205, МФО 386069, ОКПО 02747513, в рахунок заборгованості за кредитним договором № 155 від 18.04.2008 року 6653 (шість тисяч шістсот пятдесят три) гривні 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку судовий збір в сумі 66,53 грн грн. в доход держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. що підлягають перерахуванню на р/р 0008, банк УДК у Миколаївській області, код платежу 22050000, державний бюджет м.Очакова.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про його оскарження* що повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий