Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-338/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Гуца Ф.Л.

при секретарі Манелюк О.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк " Надра " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені за користування кредитом,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені та комісії за користування кредитом в сумі 12 373,85 грн., звернулось ВАТ КБ « Надра».

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав в кредит 10 000 грн. зі сплатою 2,2% на місяць з терміном погашення не пізніше 28.10.2010 року. Оскільки кредит надавався під поруку ОСОБА_3 по договору поруки, позивач просив стягнути з зазначених осіб солідарно несплачений залишок по кредиту на суму12373,85 грн.

У судове засідання представник позивача позов підтримав в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що кредит ним буде сплачуватись поступово.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає та справу просить розглянути у його відсутність.

(а.с.23)

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

29.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 8/2910/07-1 відповідно до якого останній отримав в кредит 10 000 грн. зі сплатою 2,2% на місяць з терміном погашення не пізніше 28.10.2010 року. Кредит надавався під поруку ОСОБА_3 по договору поруки.

З договору поруки від 29.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 встановлено, що поручитель, яким є останній - поручився перед банком за виконання ОСОБА_2 свого обов'язку по кредитному договору.

(а.с.11)

З повідомлень ВАТ КБ «Надра» відповідачам встановлено, що банк ставив їм вимогу по погашенню боргу по кредитному договору та договору поруки.

(а.с.15-16)

З розрахунку ВАТ КБ «Надра» встановлено, що заборгованість по кредитному договору становить 12373,85 грн., з яких 8058,42 грн., - залишок основного боргу, 2408,93 грн., - несплачені відсотки, 1756,50 грн., - пеня за порушення кредитного договору, 150 грн., - штрафні санкції.

(а.с.12-14)

Суд, вивчивши матеріали вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав в кредит 10 000 грн. зі сплатою 2,2% на місяць з терміном погашення не пізніше 28.10.2010 року. Кредит надавався під поруку ОСОБА_3 по договору поруки. Даний договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки кредитним договором було передбачено повернення коштів і оскільки ОСОБА_2 зазначений договір порушив, то з нього на користь ВАТ КБ « Надра» слід стягнути заборгованість по кредиту, яка становить 12373,85 грн.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Кредитним договором від 29.10.2007 року визначено, що ОСОБА_2 отримав в кредит зі сплатою 2,2 % на місяць і оскільки настала заборгованість по відсотках то зазначену суму слід стягнути з відповідачів.

Статтею 549 ЦК України визначено, що пенею є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Оскільки ОСОБА_2 зобов'язання перед банком порушив, то відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України з нього на користь ВАТ КБ «Надра» слід стягнути пеню.

З договору поруки від 29.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 встановлено, що поручитель, яким є останній - поручився перед банком за виконання ОСОБА_2 свого обов'язку по кредитному договору.

Поручитель, яким є останній поручається перед банком за належне виконання ОСОБА_2 свого обов'язку по кредитному договору і зобов'язується виконати за нього зобов'язання перед банком на умовах, порядку та в терміни, встановлені кредитним договором. Статтею 553 ЦК України визначено, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Оскільки ОСОБА_2 порушив свої зобов'язання перед банком, то відповідно до ст. 554 ЦК України він - ОСОБА_3 повинний відповідати перед банком як солідарний боржник, а тому з нього солідарно на користь банку слід стягнути 12 373,85 грн.

На підставі ст. 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст..10, 57, 62, 88, 154, 212,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк " Надра " до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків, пені за користування кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 12 373 гривні 85 копійок боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 123,74 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження цього рішення в десятиденний строк з наступним поданням апеляційної скарги в двадцятиденний строк. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження якщо вона буде подана в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк, рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо таку заяву буде подано, але апеляційна скарга не надійде протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, - рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Острозького районного суду Ф.Л. Гуц