Справа № 2-1881/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді П.С.Невойта

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

установив:

05.05.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про звернення на його користь стягнення на майно, яке одержано в натурі відповідачем у розмірах, що відповідає його частці у спадщині в рахунок погашення боргу померлого ОСОБА_5 14000,00 грн., а також судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідно до усної угоди з ОСОБА_5, він передав йому 14000,00 грн. за виготовлення деревяних сходів. Оскільки останній не виготовив сходів та постійно відтягував час, то 20.08.2009 року звернувся до Личаківського райвідділу міліції про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_5 З відповіді Галицького РВ міліції йому стало відомо, що ОСОБА_5 помер 28.10.2009 року. Так як ОСОБА_5 проживав разом однією сімєю з батьком - відповідачем у справі, то він звернувся до останнього з вимогою повернути зазначені кошти, але отримав відмову.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що стверджується квитанцією та журналом вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, адвоката ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З пояснень позивача вбачається, що на виконання домовленостей він передав ОСОБА_5 14000,00 грн. за виготовлення деревяних сходів і при цьому були присутні свідки. При цьому жодних письмових угод не укладав.

Як вбачається з листа міського відділу РАЦС від 03.07.2010 року № 3102/03-33, міським відділом складено актовий запис про смерть № 5736 від 29.10.2009 року на громадянина ОСОБА_5, дата смерті 28.10.2009 року.

Позивач не представив суду жодних письмових доказів, щодо передачі грошей ОСОБА_5 на підставі укладеного договору.

Згідно ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1,2 ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми право- чину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на наведене суд не приймає пояснення позивача та письмові показання свідків, що містяться у матеріалах про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_3 № 341- 3448 щодо надання ОСОБА_5 коштів, оскільки в силу ст.59 ЦПК України обставини щодо надання чи отримання грошей не можуть підтрверджуватися показаннями свідків.

З врахуваням зазначеного, відсутні підстави для задоволення позову щодо звернення на користь позивача стягнення на майно, яке одержано в натурі ОСОБА_4 у розмірах, що відповідає його частці у спадщині в рахунок погашення боргу померлого ОСОБА_5 у сумі 14000,00 грн., а також судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовити повністю за безпідставністю.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6