Комсомольський районний суд м.Херсона
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Шемшур Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача просив суд позов задовольнити та пояснив, що відповідно до договору № H-47-aisp-2007 від 19.07.2010 року ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 20200,00 доларів США строком до 18.07.2014 року із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами, визначеними у п.4.1. Кредитного договору. 19.07.2010 року з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є «Банк «Фінанси та Кредит» згідно Статуту) та ОСОБА_1 було укладено договір застави автомобіля «HUNDAI» модель « COUPE», 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та договір поруки між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 Відповідачем-1 умови кредитного договору не виконуються. Станом на 06.05.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 133604,41 грн. із якої: 122550,42 грн. борг за кредитом; 4848,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6169,42 грн. пеня за порушення строків платежів по кредиту. Просить стягнути достроково солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 133604,41 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 1336,04 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали, зазначили, що з їхньої сторони дійсно було порушення умов кредитного договору, обставини викладені в позовній заяві не оспорюють. Відповідач ОСОБА_1 в останнє судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № H-47-aisp-2007 від 19.07.2010 року ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 20200,00 доларів США строком до 18.07.2014 року із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами, визначеними у п.4.1. Кредитного договору.

ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Станом на 06.05.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 133604,41 грн. із якої: 122550,42 грн. борг за кредитом; 4884,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6169,42 грн. пеня за порушення строків платежів по кредиту.

Крім того, 19.07.2010 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_1 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача-1, що виникають з умов кредитного договору.

19.07.2010 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір застави автомобіля марки «HUNDAI» модель « COUPE», 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

З листів від 22.04.2010 року вбачається, що позивач попереджав відповідачів про виникнення простроченої заборгованості і необхідності погашення заборгованості. (а.с.8-9)

Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України відповідач-1, відповідач-2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 133604,41 грн. із якої: 122550,42 грн. борг за кредитом; 4884,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6169,42 грн. пеня за порушення строків платежів по кредиту.

Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 728,02 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 553, ч.2 ст.554, ст.ст. 611, 615, 625, 1003-1009, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 133604,41 грн. із якої: 122550,42 грн. борг за кредитом; 4884,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6169,42 грн. пеня за порушення строків платежів по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» понесені судові витрати у розмірі 728,02 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан