Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №2-3380
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.

при секретарі Мірзоєвій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 574764, 36 гр., а також судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 лютого 2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту , згідно з яким йому надано кредит на споживчі цілі в сумі 84657,40 швейцарських франків зі сплатою за користування кредитом відсотків, з кінцевим терміном повернення 25.02.2028 року.

Відповідно до умов договору, погашення кредиту здійснюється щомісяця шляхом внесення грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інше.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує.

Станом на 29.01.2009 року заборгованість за кредитним договором складає 574764,36 гр..

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 28.02.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також просила стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслушавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.02.2008 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «ОТП Банк»,яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» було укладено договір кредиту № ML-705/137/2008, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 84657,40 швейцарських франків на строк до 25 лютого 2028 року ,зі сплатою за користування кредитом 4,49 % +FIDR / відсоткова ставка по страхових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору, відповідно до частини 1 «Базові умови кредитування. Визначення термінів кредитного договору, що на дату укладення кредитного договору складало 8,99 %.

Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання погашати кредит щомісяця, згідно з графіком погашення кредиту / а.с.4-13/.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в строк,який встановлено умовами договору.

ПАТ «ОТП Банк» свої зобовязання виконав.

В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання за договором кредиту належним чином не виконує.

Згідно з розрахунком позивача, відповідач ОСОБА_2 станом на 29.01.2009 року має заборгованість за договором кредиту в розмірі 574764,36 гр., в тому числі: заборгованість за кредитом 82188,22 швейцарських франків, заборгованість за відсотками за користування кредитом 3177,05 швейцарських франків, пеня за прострочення виконання зобовязань 13549,20 гр. / а.с.15/.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, 28.02.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №SR-705/137/2008. Згідно з умовами зазначеного договору ОСОБА_1 зобовязався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2В./ а.с.14/.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову / субсидіарну/ відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивачем заявлено обгрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700,00 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 209,212,214-215, 218 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,553,554,624,625,1050,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 574 764 / пятсот сімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят чотири / гр. 36 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700 / одну тисячу сімсот/ гр. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 / сто двадцять/ гр. 00 коп., а всього 1820 / одну тисячу вісімсот двадцять/ гр. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -