Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-7046/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 51, 53 Плужник Т.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшина В.І.

суддів Скіця М.І., Сіренка Ю.В.

при секретарі Наконечна М.М.

з участю:

представника позивачки ОСОБА_3

представника відповідача Яровенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаського міськвиконкому, Черкаської дитячої музичної школи № 1 ім. М.В.Лисенка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,-

встановила:

У вересні 2009 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаського міськвиконкому, Черкаської дитячої музичної школи № 1 ім. М.В.Лисенка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що на підставі рішення Сонівського районного суду м.Черкаси від 3 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 7 травня 2009 року по справі за її позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вона поновлена на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Черкаської дитячої музичної школи № 1 ім. М.В. Лисенка, на її користь стягнуто середній заробіток в сумі 46 978 грн. за час вимушеного прогулу.

Рішення в частині поновлення на роботі набрало чинності 3 березня 2009 року, однак відповідач до 22 вересня 2009 року рішення не виконував у звязку з чим їй не була виплачена заробітна плата.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути на її користь середній заробіток за період з часу проголошення рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 3 березня 2009 року про фактичне поновлення її на посаді заступника Черкаської дитячої музичної школи № 1 ім. М.В. Лисенка 22 вересня 2009 року в розмірі 12 490 грн., оскільки за цей період мав місце вимушений прогул.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 вересня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в порядку статті 303 ЦПК України, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд правильно виходив з того, що підстави для задоволення позову про стягнення на користь позивачки середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду чи стягнення заробітної плати заступника директора Черкаської дитячої музичної школи № 1 відсутні, оскільки позивачкою не доведено позовні вимоги.

Відповідно до статті 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

По справі встановлено, що рішеннями Соснівського районного суду м.Черкаси від 3 березня 2009 року та апеляційного суду Черкаської області від 7 травня 2009 року ОСОБА_5 поновлена на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Черкаської дитячої музичної школи №1 ім.М.В.Лисенка.

На виконання цих рішень Департамент освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради видав наказ від 17 вересня 2009 року № 522 про поновлення позивачки на вищезазначеній посаді з 22 вересня 2009 року.

З 3 березня по 22 вересня 2009 року ОСОБА_5 працювала на основній роботі на посаді викладача вказаної школи і одержала за цей період заробітну плату у розмірі 18 467 грн. 92 коп., що перевищує суму, яку вона просить стягнути з відповідача за вказаний період.

Зазначені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про те, що з 3 березня по 22 вересня 2009 року у позивачки мав місце вимушений прогул.

З огляду не це висновок суду про відсутність порушеного права позивачки за захистом якого було спрямоване звернення до суду та відсутність підстав для задоволення позову є правильним.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, оскільки не відповідають обставинам справи, носять субєктивний характер та ґрунтуються на неправильному трактуванні норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини і не дають підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 вересня 2009 року у даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/