Справа № 2-359/10
Провадження №:-
Справа №2-789/2010р.
РІШЕННЯ Іменем України

28 липня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Вітковського С.В.,

з участю секретаря Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини мотивуючи тим, що 14 березня 2008 року зареєстрували з відповідачкою шлюб. Від спільного подружнього життя народився син - ОСОБА_4, 09 квітня 2008 року. Подружнє життя у них не склалось і на даний час він звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В серпні 2008 року від жителів с. Мервинці Могилів-Подільського району дізнався про те, що він не являється батьком малолітньому ОСОБА_4. Крім цього йому неодноразово про дану обставину розповідали його співробітники та знайомі.

З серпня по грудень 2007 року він періодично їздив на заробітки до м.Києва і тому у нього є підстави для того, щоб сумніватись в батьківстві. Тому просив позов задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і суду пояснив, що звернувся до суду з даним позовом для того, щоб була призначена та проведена судово-медична молекулярно-генетична експертиза, бо він сумнівався в тому, що він батько малолітнього ОСОБА_4. Але після ознайомлення з висновком експертизи всі сумніви у нього відпали.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що сумніви позивача про те, що він не є батьком мололітнього ОСОБА_4 безпідставні, оскільки висновком експертизи доведено, що він на 99,9 % є батьком дитини та просить відмовити йому в задоволенні даного позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з таких підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 березня 2008 року зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього життя народився син - ОСОБА_2 Олександр Тарасович, 09 квітня 2008 року.

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду бо у нього виникли сумніви, що він є батьком дитини.В судовому засіданні позивач хоч і підтримав позов, проте визнав, що згідно висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи він є батьком дитини і сумніви в цьому відпали.

Висновком проведеної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 144 від 13 квітня 2010 року встановлено вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 у відношені до ОСОБА_5 не менш на 99,999999 %, а отже батьківство ОСОБА_1 у відношені до ОСОБА_5 практично доведено.

Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в позові про виключення ОСОБА_1 як батька із актового запису №9 від 8 травня 2008 р. про народження сина ОСОБА_6, 9 квітня 2008 р. слід відмовити.

Необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь відповідач:ки ОСОБА_2 1000 грн. за надання їй правової допомоги адвокатом.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-214 ЦПК України,ст.136 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 (одну тис.) грн. судових витрат за надання правової допомоги.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошенню або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис