РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Справа №2-204/10

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Власюк В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила розірвати шлюб, укладений між ними, витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з підстав, наведених в позовній заяві, просила його задовольнити, також просила дитину залишити на її вихованні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлені наступні факти:

Шлюб між сторонами зареєстрований 17 травня 1997 року Новопільською сільською радою Черняхівського району Житомирської області за актовим записом № 3. Шлюб перший. Від цього шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження виявилось невдалим. Між сторонами постійно виникали сварки через негативну поведінку відповідача. Сторони проживають окремо біля року, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає із позивачкою. За таких обставин, примирення між сторонами неможливе.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст. 61 ЦПК України, визнані дані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Дочку ОСОБА_3 суд залишає на вихованні позивачки, в звязку з тим, що між сторонами існує про це домовленість.

Суд покладає на відповідача витрати по реєстрації розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 4, 15, 15-1, 30, 61, 62, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. 112 ч. 1 СК України,суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище - Трубачова) та ОСОБА_2 і зареєстрований 17 травня 1997 року Новопільською сільською Радою Черняхівського району Житомирської області за актовим записом № 3.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в розмірі 8(вісім) грн.. 50 коп.

ОСОБА_1 від сплати державного мита за реєстрацію розірвання шлюбу звільнити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: ОСОБА_4