ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-123/10
провадження № б/н 71
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2010 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Щасної Т.В.

при секретарі: Потапенко Т.М., Мірчук О.В.

за участю прокурора Лиховид О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні житловим приміщенням та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, відділ у справах реєстрації фізичних осіб Дарницького ГУ МВС України в м. Києві про визнання договору купівлі - продажу частини квартири недійсним, та зобов'язання зняти з реєстрації, - суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона 25.02.2008 року уклала з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. Вся квартира складається з двох жилих кімнат та має загальну площу - 45,20 кв. м, житлова площа становить - 26,50 кв. , кімнати розміром 16 кв.м та 10,5кв.м.

В купленій 2-х кімнатній в одній кімнаті проживає ОСОБА_3 , який заперечує проти вселення та проживання в цій кімнаті позивачки, не впускає її в квартиру.

03.03.2008 року договір зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації за №2038-4.

Просила встановити порядок користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_2 виділити кімнату розміром - 10,5 в м., ОСОБА_3 кімнату площею 16.2 кв.м. Інші приміщення, а саме ванну кімнату, туалет, балкон, коридор - залишити у загальному користуванні. Вселити позивачку у дану квартиру та зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні в зазначеній квартирі.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач , заперечуючи проти позову , подав до суду зустрічний позов про визнання договору купівлі продажу частини квартири недійсним, він є власником 1/2 частини квартир за адресою АДРЕСА_1, яку він отримав від померлої дружини. Це підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07.02.2006 року.

Квартира складається із двох кімнат площею 10,5 кв.м, та 16,0 кв.м., загальна жила площа 26,5 кв.м. У квартирі був зареєстрований тільки він один до 24.02.2008 року. Від першого шлюбу померлої колишньої дружини є донька ОСОБА_4 мешканка Російської Федерації, яка отримала за законом про право на спадщину 1/4 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 і 25.02.2008 року оформила договір купівлі продажу своєї частини квартири з громадянкою ОСОБА_2, не повідомляючи йому по це.

Крім того відділ у справах та реєстрації фізичних осіб Дарницького ГУ МВС України м. Києві незаконно без його згоди зареєстрував ОСОБА_2, за його адресою.

Відповідачка ОСОБА_4 просила слухати справу у її відсутність, зустрічну позовну заяву не визнала, зазначала, що вона продала свою частину квартири згідно чинного законодавства, її вітчим був попереджений про те , що вона продає частку квартири, повідомлення було нотаріально завірено. Повідомлення про вручення отримано ОСОБА_3 , цю інформацію повідомив ОСОБА_4 нотаріус, однак на протязі місяця повідомлення про ОСОБА_3 не було. Вона йому пропонувала викупити частку квартири, або обміняти всю квартиру на меншу, однак на всі запропоновані варіанти від ОСОБА_3 на протязі місяця, тому вона розпорядилась своєю часткою на свій розсуд, продала свою частку ОСОБА_2

Від ВГІРФО Дарницького ГУ МВС України в м. Києва надійшов лист про слухання справи у відсутності їх представника.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені слідуючі обставини.

Згідно договору купівлі продажу від 25.02.2008 року.,запис у реєстровий книзі №2038-4 від 29 лютого 2008 року (а/с 5) ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу частини квартри з ОСОБА_4 1/4 частини 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1. Вся квартира, складається з двох жилих кімнат та має загальну площу - 45,20 кв. м, жилу площу - 26,50 кв.м. (з них 16 кв.м та 10,5 кв.м.) В спірній 2-х кімнатній квартирі в одній кімнаті проживає ОСОБА_3

Згідно довідки форми №3 власником особового рахунку є ОСОБА_3, сім'я складається - одної особи, загальна площа складає 44.0/1,2 кв.м.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 яка була власником 1/4 частини спірної квартри продала свою частину квартири на законних підставах.

Відповідно до ст.362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед особами на її купівлю за ціною , оголошеною для продажу , та на інших рівних умовах , крім випадку продажу з публічних торгів.

Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку , вказавши ціну та умови , на яких він її продає.

Так , власник ? частини - ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 про продаж своєї частки за 150 000 гривень , її вітчим був попереджений про те , що вона продає частку квартири. Повідомлення було нотаріально засвідчено 10 липня 2007 року приватним нотаріусом Мельниченко Т.Б. (а.с 59) . повідомлення про вручення отримано ОСОБА_3 12 липня 2007 року , (а.с. 60) .

Однак на протязі місяця повідомлення від ОСОБА_3 не надійшло.

Відповідно ст.150 ЖК України громадян , які мають у приватній власності квартиру частину квартири) , мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.

Відповідно ст.155 ЖК України власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування жилим приміщенням крім випадків , передбачених законодавством.

Відповідно ст.156 ЖК України члени сім'ї власника житлового будинку (квартири , які проживають разом з ним у будинку (квартир) , що йому належить , користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинкуу(квартири) , якого про їх вселенні не було іншої згоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ст. 321 ЦК України , право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Аналізуючи встановлені судом обставини та виходячи із зазначених норм законодавства суд приходить до висновку про те , що при укладенні договору купівлі-продажу дотримані всі вимоги чинного законодавства і підстав для визнання його частково недійсним судом не встановлено , а тому зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки відповідач створює перешкоди позивачці в користуванні жтлом квартирі АДРЕСА_1 , то її позовні вимоги підлягають задоволенню , права позивачки підлягають захисту судом шляхом вселення позивачки в спірну квартиру в кімнату площею , 10.5 кв.м , а інші приміщення , а саме ванна кімната, туалет, балкон, кордор-залишити у загальному користуванні.

Керуючись ст.ст. 10,11,27,60,212-215 , ЦПК України, ст. ст.317,321 , ЦК України , 150,155,156 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов''язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_2 кімнату площею 10,5.кв.м, а ОСОБА_3 кімнату розміром - 16,2 кв..м, а місця загального користування а саме : ванна кімната, туалет, балкон, коридор залишити в загальному користуванні.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, відділу у справах іміграції та реєстрації фізичних осіб Дарницького ГУ МВС України в м. Києві визнання говору купівлі-продажу частини квартири недійсним, та зобов'язання зняти з реєстрації відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20-ти днів до апеляційного суду м. Києві через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: