Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-8021/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 р. Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

Секретаря Ковальській Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, про розірвання кредитно-заставного договору, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2009 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послалася на те, що 14.07.2008 р. між нею та відповідачем був укладений кредитно-заставний договір № PLL0AD за яким вона отримала кредитні кошти у розмірі 9.109,38 доларів США на придбання автомобіля НОМЕР_1, що одночасно був переданий нею у заставу у забезпечення цього кредитного зобовязання. У звязку із втратою роботи та тяжким матеріальним положенням позивачки, що призвело до неможливості погашення нею своїх кредитних зобовязань, вона була змушена передати згаданий автомобіль відповідачеві для наступної його реалізації та внесення коштів, отриманих від продажу, на погашення заборгованості за кредитом. У подальшому автомобіль був відчужений втім даних коштів було недостатньо для повного погашення заборгованості, у звязку з чим відповідачем продовжують нараховуватися штрафні санкції. Враховуючи викладене позивачка просила суд кредитно-заставний договір від 14.07.2008 р. № PLL0AD розірвати.

Позивачка до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 32).

Представник відповідача до суду не зявився, надав суду свої письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 37).

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2008 р. між відповідачем та позивачкою був укладений кредитно-заставний договір № PLL0AD, за яким остання отримала кредитні кошти у розмірі 9.109,38 доларів США на придбання автомобіля НОМЕР_1, що одночасно був переданий нею у заставу у забезпечення цього кредитного зобовязання (а.с. 11-17).

14.07.2008 р. зазначений автомобіль був переданий позивачкою відповідачеві у заклад (а.с. 10), а 05.05.2009 р. та реалізований останнім за ціну у розмірі 55.500, 00 грн., втім залишок заборгованості за кредитом склав 1.799, 83 долари США, пеня 467, 60 доларів США, штрафні санкції 491, 30 грн. (а.с. 9).

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що відповідно до п. 3 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі реалізації предмета застави, згідно ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, а відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Зазначені положення закону не можуть бути у спірних правовідносинах прийняті судом до уваги, оскільки спірний договір обєднує в одному письмовому документі два правочини кредитний договір та договір застави, а отже припинення застави реалізацією заставленого майна не є підставою для припинення кредитних правовідносин.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не передбачено договором або законом, зокрема ч. 2 ст. 651, ст. 652 ЦК України. Оскільки згода на розірвання спірного договору відповідачем не надана, визначених законом підстав для його розірвання без згоди останнього не вбачається, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати їй не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 651, 652 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 197, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, що брали участь у справі, втім не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: