Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2- 760/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - Григорева А.О.
при секретарі - Медведєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» до ОСОБА_1 „ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, суд
06,05.2009 р. Комунальнеє підприємство «Виробничо- технологічне підприємство «Вода» (далі КП «ВТП «Вода») звернувся до Дзержинського райсуду м.Харкова з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання.
Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним.
Відповідно до п. 4.2.2 Статуту КП «ВТП «Вода» надає послуги по системі централізованого питного водопостачання міста,
24.11.2006 року між КП ,, ВТП „ ВОДА та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за послуги водопостачання № 1/84 від 24.11.2006 року.
Відповідно до п.1 Договору „ Підприємство та „ Громадянин узгодили , що заборгованість „ громадянина перед «Підприємством» станом на 01.10.2006 року становить 283, 57 гривень, а відповідно до п. 2 Договору : „ Громадянин зобов'язується оплатити узгоджену суму заборгованості протягом 6 місяців до 31.03.2007 року щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця по 33.08 грвиень, а також сплачувати в повному обсязі поточні платежі.
В порушення п. З ст. 20 Закону України „ про житлово - комунальні послуги та „ правил гадання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.205 року № 630, а також в порушення Договору відповідач не сплачував за послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка на 31.03.2009 року склала 1654 гривень 88 коп..
У судовому засіданні представник позивача просила зменшити суму позову, оскільки відповідач частково погасила заборгованість. Просила суд, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 368, З і гривень.
Відповідач у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст.64, 66.67 ЖК України члени сім*ї наймача, які проживають разом з ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов*язкн, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов*язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачів склала 368,31 грн.
Крім того, з відповідачів, відповідно з вимогами ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню в доход держави державне мито в розмірі 1% від суми, що стягується, але не менш ніж З неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 51 грн. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи .
На підставі ст.ст. 10. 1 і, 88, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 64.67. 68,162,179 ЖК України, ст.ст.16 ,267. 1166.1212,1213 ЦК України,-
С У Д В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 за послуги водопостачання на користь КП «ВТП «Вода» заборгованість в сумі 368 гривень З І копійок, а також на користь держави державне мито в сумі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 коп. та 30 (тридцять) гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк зі дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 діб апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти?днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: А.О.Григор*єва