Справа № 2-22/10
Номер провадження 2-22/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 березня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді - Орінко В.В.

при секретарі - Зербул С.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1 (дов. №2789 від 28.10.2009 року), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі засідань Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за договором позики в сумі 6 872,23 грн., так як остання в визначенні договором строки з позивачем не розрахувалась.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення у пресі.

Суд зі згоди представника позивача, якому розяснено умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224-233 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з слідуючого:

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 26.01.2007 року, був укладений договір позики. Відповідно до умов договору позивач надала відповідачу позику у сумі 3000 грн. з кінцевим терміном повернення до 01.06.2007 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або іншихречей визначених родовими ознаками.

Згідно ч.І ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не поверну суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до загальних положень про зобовязання, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо іншийрозмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, строк повернення боргу наступив 01.06.2007 року, борг відповідачем не було повернуто і тому позивач була змушена звернутися до суду.

Таким чином, період з 01.06.2007 року по 06.10.2009 рік (день подання позовної заяви) становить 859 днів.

3% річних від суми боргу 3000 грн. = 90 грн.

90,00 грн. : 365 (днів у році) = 0, 25 грн. (нарахування 3% річних від суми боргу в

день).

859 днів х 0, 25 грн. = 214, 75 грн. це сума 3% річних за весь період прострочення.

Оскільки борг необхідно було повернути остаточно 01.06.2007 року, тому розрахунок інфляційних нарахувань необхідно вести з цього періоду, а саме індекс інфляції за червень- грудень 2007 рік; січень-грудень 2008 рік та січень-вересень 2009 рік взяті відповідно до даних державного комітету статистики України, опублікованих у офіційному джерелі:

2007 рік2008 рік2009 рік
червень - 102,2січень - 102,9січень - 102,9
липень - 101,4лютий - 102,7лютий - 101,5
серпень - 100,6березень - 103,8березень - 101,4
вересень - 102,2квітень - 103,1квітень - 100,9
жовтень - 102,9травень -101,3травень - 100,5
листопад - 102,2червень - 100,8червень - 101,1
грудень - 102,1липень - 99, 5липень - 99,9
серпень - 99,9серпень - 99,8
вересень -101,1 жовтень - 101,7 листопад - 101,5 грудень - 102,1вересень - 100

Розрахунок індексу інфляції за час прострочення проведено на підставі листа Верховного Суду України від 03 квітня 1997 року № 62-97р, яким надано рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ.

Відповідно за період з червня 2007 року по вересень 2009 року включно інфляційні нарахування на суму боргу складають 1293, 00 грн.

Таким чином 3 % річних від простроченої суми боргу складають 214,75 грн., а інфляційні нарахування на суму боргу складають 1293,00 грн. і дані суми підлягають стягненню з відповідача.

Суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком процентів по боргу на рівні облікової ставки НБУ, оскільки позивач не має права на отримання процентів за договором позики.

Відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансові послуги, в тому числі і надання коштів у позику з умовою про сплату процентів, надаються фінансовим установам, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - субєктами підприємницької діяльності.

Положення ст. 1048 ЦК України не виключають дії спеціальних правил закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», відповідно до яких надання кошів (грошових) у позику є фінансовою послугою (п.6 ст.4), фінансова послуга надається з метою отримання прибутку, різновидом якого є проценти (п.5 ч.І ст.1). Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також фізичними особами - субєктам підприємницької діяльності, якщо це прямо передбачено законом.

Отже, в інших випадках надання грошових коштів на умовах позики зі сплатою процентів не допускається, а тому доводи позивача про те, що він має право на одержання від позичальника процентів від суми позики - є безпідставними і не ґрунтуються на нормах закону, оскільки позивач є фізичною особою, а не фінансовою установою чи фізичною особою - субєктом підприємницької діяльності, яка має право надавати відповідні фінансові послуги.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 1625 грн., суд вважає, що вимоги в цій частині підлягають задоволенню, так як позивачем надано належні докази на їх обґрунтування. На підтвердження цих обставин суду надано договір про

надання правової допомоги від 25.08.2009 року, акт про надання юридичних послуг від 02.12.2009 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №4, що свідчить про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги.

Підлягають задоволенню і вимоги позивача по відшкодуванню судових витрат: 68, 72 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ч.І ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 215, 228, 84, 88 ЦПК України, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Веселівка, Бобринецького району на користь ОСОБА_2 борг за договором позики 3000 грн., 3% річних від простроченої суми - 214,75 грн., інфляційні нарахування у розмірі 1293,00 грн., витрати повязані з оплатою правової допомоги фахівця в галузі права - 1625 грн. та судові витрати по сплаті судового збору 68,72 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - ЗО грн., а всього 6 231, 47 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В.В.Орінко