Справа №2-2334
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2010 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Голубятниковій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У квітні 2010 року ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.08.1987 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про надання послуг місцевого (Сільського) телефонного зв`язку підприємствами системи Міністерства зв`язку СРСР, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 за телефоном № НОМЕР_1 в 2009 році послуги телефонного зв`язку.
За період з березня 2009 року по травень 2009 року відповідач ОСОБА_1 належним чином не оплачував послуги електрозв`язку, в результаті чого у нього утворилась заборгованість за послуги міжміського телефонного зв`язку у сумі 416 грн. 35 коп. та за період з березня 2009 року по серпень 2009 року заборгованість за послуги міського телефонного зв`язку у сумі 455 грн. 61 коп., а всього на загальну суму 871 грн. 96 коп.
У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв`язку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 890 грн. 77 коп. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву з проханням провести судове засідання за відсутності представника позивача, зазначивши, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав.
Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 29.08.1987 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про надання послуг місцевого (Сільського) телефонного зв`язку підприємствами системи Міністерства зв`язку СРСР, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 за телефоном № НОМЕР_1 в 2009 році послуги телефонного зв`язку. (а.с. 9-10)
За період з березня 2009 року по травень 2009 року відповідач ОСОБА_1 належним чином не оплачував послуги електрозв`язку, в результаті чого у нього утворилась заборгованість за послуги міжміського телефонного зв`язку у сумі 416 грн. 35 коп. та за період з березня 2009 року по серпень 2009 року заборгованість за послуги міського телефонного зв`язку у сумі 455 грн. 61 коп., а всього на загальну суму 871 грн. 96 коп. (а.с. 6)
Відповідно до п. 2 договору про надання послуг місцевого (сільського) телефонного зв`язку підприємствами системи Міністерства зв`язку СРСР, абонент зобов`язується вносити плату за користування телефоном, за міжміські телефонні розмови, які надані в кредит з квартирних телефонів, за телеграми, надані в кредит з квартирних телефонів та інші послуги, які надаються за телефоном.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв`язку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 890 грн. 77 коп.
При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. та інформаційно-технійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп., в зв`язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком». (а.с. 4-5).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, суд
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру комунікаційних послуг № 1 м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв`язку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 890 (вісімсот дев`яносто) гривень 77 копійок та судові витрати на загальну суму 171 (сто сімдесят одна) гривня 00 копійок (з них: 51,00 грн.-судовий збір, 120,00 грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а всього 1 061 (одна тисяча шістдесят одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.Г.Скользнєва