Справа № 2-465/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о судді Нікітішина В.П.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та виконкому Старокульнянської сільради Котовського району Одеської області про визнання права власності,
Позивачка 14.12.2009 року звернулась в суд з цим позовом, вказуючи, що в 10 березня 2009 року за домовленістю з ОСОБА_5 , мешканкою села Стара Кульна Котовського району Одеської області, придбала у неї за договором купівлі-продажу ціле домоволодіння АДРЕСА_1 за 8000 грн.. Угода між ними фактично відбулась. Продавець обіцяла найближчим часом виготовити документи на домоволодіння та оформити договір купівлі-продажу у нотаріальному порядку. Однак із-за хвороби зробити цього не встигла та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона була одинокою. Всі витрати на поховання ніс племінник ОСОБА_3 . Який також обіцяв допомогти їй оформлені документів на домоволодіння. Однак також до цього часу нічого не зробив. Тому змушена звернутись до суду за захистом свого права власності на придбане домоволодіння. Просила постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу цього будинку з відповідними господарськими будівлями, що мав місце між нею і ОСОБА_5 10.03.2009 року, встановити факт приналежності цього будинку з відповідними господарськими будівлями ОСОБА_5 та визнати за нею, ОСОБА_2 , право приватної власності на цей житловий будинок відповідними господарськими будівлями.
В ході розгляду справи у суді позивачка підтримала свій позов. Додатково пояснила, що одна виховує і утримує двох малолітніх дітей. Іншого житла у неї не має. Вселилась цей будинок з дітьми ще влітку 2009 року й провела там ремонт. Будь-яких претензій з цього приводу до неї з боку рідних ОСОБА_5 не має. Тому наполягала на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_3 проти позову не заперечував та підтвердив викладені позивачкою обставини.
Представник відповідача виконкому Старокульнянської сільради Котовського району Одеської області, Старокульнянський сільський голова Карацуш О.В., в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому за згоди позивачки справу розглянуто у його відсутність. При цьому суд бере до уваги те, що у попередньому судовому засіданні ОСОБА_6 проти позову не заперечував і підтвердив факт приналежності спірного домоволодіння ОСОБА_5 .
Долучена судом до справи в якості співвідповідач ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем за заповітом після сестри ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась. Однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність в якій позов визнала і не заперечувала у його задоволенні.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Стара Кульна Котовського району Одеської області у віці 78 років померла ОСОБА_5 . Факт приналежності їй на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 підтверджується довідкою №353 від 11.06.2009 року виданої виконкомом
Старокульнянської сільради Котовського району Одеської області про те, що по шнуровій книзі виконкому це домоволодіння числиться за ОСОБА_5 . Цей факт підтверджується технічним паспортом на будинок виготовлений Котовським МРБТІ та ім`я ОСОБА_5 ..
Як вбачається із матеріалів справи і пояснень сторін, дійсно 10 березня 2009 року між позивачкою і ОСОБА_5 було досягнуто всіх істотних умов договору купівлі-продажу вказаного домоволодіння і фактично вони його виконали.
Це підтверджується розпискою ОСОБА_5 від 10.03.2010 року про отримання від позивачки коштів в сумі 8000 грн. за проданий будинок та не заперечується відповідачами у справі.
Однак визнати цей договір дійсним у відповідності до вимог ст.220 ч.2 ЦК України не є можливим, оскільки на момент його укладання за ОСОБА_5 не було зареєстровано у встановленому законом порядку право власності на цей житловий будинок.
Разом з цим суд визнає позивачку добросовісним набувачем цього житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, а тому за нею слід визнати право приватної власності на ці об`єкти нерухомості.
При цьому суд бере до уваги позицію виконкому Старокульняської сільської ради Котовського району Одеської області на території якої знаходиться житловий будинок, як органу уповноваженому на видачу дозволів на забудову та прийняття завершених будівництвом об`єктів до експлуатації, який не висловив ніяких заперечень у визнанні за позивачкою права власності на цей будинок.
Питання розподілу між сторонами судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України судом не вирішується, оскільки такої вимоги сторони не заявляли.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215,256 ЦПК України, ст.ст. 328,330,392,655 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити факт приналежності за життя ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок жилою площею 17.9 кв. і загальною 45.0 кв.м., зображений на плані під літ «А-а», погреб під частиною будівлі під літ. «б», сарай під літ. «Б», №1-вимощення і огорожу по АДРЕСА_1 .
В інших вимогах позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення, а надалі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Суддя -