Справа № 22ц-4743/2010 Головуючий у 1 інстанції Мороз К.В.
Категорія цивільна Доповідач Лазоренко М.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, лазоренка м.і.,
при секретарі з участю:ОСОБА_3, Представника апелянта ОСОБА_4, представника ПАТ „Альфа-Банк ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2010 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Оскаржуваною ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2010 року розєднано в самостійні провадження вимоги ОСОБА_6 до ПАТ „Альфа-Банк про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду, позовна заява ОСОБА_6 до ПАТ „Альфа-Банк про визнання недійсною третейської угоди повернено заявнику для подачі до належного суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідно до положень ст.ст. 2, 5, 51 Закону України „Про третейські суди оскільки справу було розглянуто Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз, то на думку апелянта, питання про визнання третейської угоди недійсною повинно розглядатись місцевим загальним судом, до юрисдикції якого належить адреса місця розгляду справи третейським судом, яким є Новозаводський районним суд м. Чернігова.

Також апелянт не погоджується з висновком судді щодо розєднання вимог, оскільки відповідно до Узагальнення ВСУ судової практики застосування судами Закону України „Про третейські суди місцеві суди при розгляді питання про визнання недійсною третейської угоди вирішують також і питання про скасування третейської угоди, при цьому у разі задоволення вимог щодо визнання недійсною третейської угоди суди вирішують питання і щодо скасування рішення третейського суду, а тому апелянт вважає, що висновок суду є невірним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 51 Закону України „Про третейські суди рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з підстави, коли третейську угоду визнано недійсною компетентним судом .

Згідно ст. 2 Закону України „Про третейські суди компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Статтею 30 цього ж Закону (із змінами, внесеними Законом України від 05.03.2009 року N 1076-VI ) передбачено, що за загальним правилом місцем проведення третейського розгляду справи у постійно діючому третейському суді є місцезнаходження цього третейського суду, якщо інше не передбачено регламентом третейського суду.

По справі встановлено, що Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз знаходиться за адресою м. м. Чернігів, проспект Перемоги,62.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суддя суду першої інстанції дійшов помилкового висновку, що дана позовна заява не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та безпідставно повернув її позивачу.

Враховуючи викладене, ухвалу судді суду першої інстанції в частині повернення позовної заяви ОСОБА_6 до ПАТ „Альфа-Банк про визнання третейської угоди недійсною слід скасувати та передати питання на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Щодо розєднання суддею вимог ОСОБА_6 до ПАТ „Альфа-Банк про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду, то відповідно до ст. 293 ЦПК України зазначені ухвали, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягають, це є правом суду, а тому доводи апеляційної скарги про безпідставність розєднання вимог позивача апеляційний суд не може взяти до уваги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2010 року в частині повернення позовної заяви ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про визнання третейської угоди недійсною скасувати та передати питання на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:

Справа № 22ц-4713/2010 Головуючий у 1 інстанції Мороз К.В.

Категорія цивільна Доповідач Лазоренко М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 вересня 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, лазоренка м.і.,
при секретарі з участю:ОСОБА_3, Представника апелянта ОСОБА_4, представника ПАТ „Альфа-Банк ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

на підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти складання повної ухвали на строк 5 днів, до 25 вересня 2010 р., при цьому проголосивши її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2010 року в частині повернення позовної заяви ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про визнання третейської угоди недійсною скасувати та передати питання на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: