КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5867/10
Провадження № 5867/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Чумак О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитам договором. В позовній заяві посилався на те, що 25 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 365/08-Б, згідно якого банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 9000 грн. із встановленням плати в розмірі 24 % річних із строком користування до 24.03.2011 року.

Згідно п. 2.5.1. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового . погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку. Згідно з п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, виначеними п. 2.5.1. зазначеного кредитного договору.

Відповідачем зобовязання належним чином не виконано, станом на 23.08.2010 року заборгованість за тілом кредиту та відсотках складає 10648 грн. 18 коп., в тому числі кредит-7502 грн. - 28 коп.,. заборгованість за відсотками - 3145 грн.90 коп. коп., плата за пропуск платежів - 1288 грн. 29 коп., а всього - 11936 грн. 47 коп.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості 11936 грн. 47 коп., а також понесені судові витрати в сумі 239 грн. 37 коп., з яких 119 грн. 37 коп. - судовий збір, та 120 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник .позивача не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи в її-відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, не здійснювати, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, ухвалити заочне рішення у справі.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 365/08-Б, згідно якого банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 9000 грн. із встановленням плати в розмірі 24 % річних із строком користування до 24.03.2011 року.

Згідно п. 2.5.1. кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку.

Згідно з п. 3.3.3. кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1. зазначеного кредитного договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов-договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 9000 грн.

Також судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконано.

Згідно п. 2.6.1. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору.

Заборгованість за тілом кредиту та відсотках складає 10648 грн. 18 коп., в тому числі кредит-7502 грн. 28 коп., заборгованість за відсотками - 3145 грн.90 коп. коп., плата за пропуск платежів - 1288 грн. 29 коп., а всього - 11936 грн. 47 коп.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках 'у встановлені договором строки, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 239 грн. 37 коп. з яких 119 грн. 37 коп. - судовий збір, та 120 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 11936 грн. 47 коп., судові витрати у розмірі 239 грн. 37 коп., а всього стягнути 12175 грн. 84 коп.

Рішення може бути. оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання, копії рішення.

Відповідач має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денний термін після одержання його копії.

Головуючий О.В. Чумак