Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2-267/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Леуш Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути із відповідача борг в сумі 6000грн., який виник в наслідок невиконання умов договору купівлі-продажу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та в обґрунтування останніх пояснив, що відповідач у 2 007 році представившись заготовачем СМП «Барс-Прод» придбав у позивача корову за ціною 6000грн., пообіцявши при цьому віддати кошти через деякий час. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення коштів, однак той з різних підставами намагався відтермінувати повернення боргу. Через деякий час позивач від односельців взнав, що відповідач був засуджений Радехівським районним судом. Позовні вимоги просить задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, також не направив в адресу суду письмових заперечень.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань.

Згідно статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає товар у власність другій стороні, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Таким чином, узгодивши умови купівлі-продажу корови, ОСОБА_1 свої зобов'язання, пов'язані із передачею товару виконав в повній мірі (ст.662 ЦК України).

У супереч умов вказаної угоди, без передбачення умов розстрочення платежу, ОСОБА_2 прийнявши товар, не здійснив його оплату (ст.692 ЦК України).

Та обставина, що ОСОБА_2 заборгував ОСОБА_1 6000грн., стверджується розпискою боржника, з якої вбачається, що той зобов'язався повернути кошти до 31.12.2009р. (а.с.З).

Крім цього, із вироку Радехівського районного суду Львівської області від 15.12.2009р. вбачається, що відповідач неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, в тому числі і за шахрайство (а.с.2).

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, правомірність вимоги позивача щодо оплати товару, норми ст.1166 ЦК України, відповідно до яких майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності із вимогами ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути із відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215,226 ЦПК України та ст.ст.655,662,692,1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 6000грн. (шість тисяч грн.).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 60грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий