АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Буленка О.О.

Суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

.При секретарі: Амеліній М.В.

Представника заявника ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на дії державного виконавця.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1

Л.М.,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_3 за довіреністю та в інтересах ОСОБА_6 звернулася в суд з вищевказаною скаргою.

Посилалась на те, що державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ безпідставно зупинив виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-79 від 1.07.2010 року, згідно якого з ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» на користь ОСОБА_6 стягнуто 184137 грн., оскільки державним виконавцем вчинено не всі дії по виконанню рішення суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2010 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на дії державного виконавця задоволено.

Постановлено визнати неправомірною та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 17 вересня 2010 року, винесену старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_4, з примусового виконання виконавчого листа №

2 - 79/10, виданого 1 липня 2010 року, пр. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» на користь ОСОБА_6 184137 грн.

Ухвалу місцевого суду в апеляційному порядку оскаржив начальник Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_5

Апелянт прохає ухвалу скасувати з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга, підлягає задоволенню.

Згідно ст.312 ч.І п.2 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, а також судом апеляційної інстанції, рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 червня 2010 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди (а.с.3-5). Договір № 05-078 від 19 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_6 і ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» розірвано та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_6 184107 грн.

1 липня 2010 року видано виконавчий лист № 2-79/10 та на підставі нього державним виконавцем ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження.

На виконання рішення суду державним виконавцем було проведено дії щодо стягнення з розрахункового рахунку боржника грошових коштів, які на даний час перебувають на депозитному рахунку ВДВС.

Не погодившись з діями державного виконавця, ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» звернулося в суд з відповідною скаргою.

У зв»язку з цим старший державний виконавець Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 17 вересня 2010 року зупинила виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Згідно ст.35 п.5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено в разі подання скарги на дії державного виконавця або відмову в його відводі.

Постановляючи ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на дії державного виконавця, місцевий суд не звернув належної уваги на положення вищевказаної норми права , яка надає право державному виконавцю зупинити виконавче провадження.

Цим самим суд порушив вимоги ст.212 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв»язку доказів у їх сукупності.

За вищевказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали місцевого суду з постановленням нової ухвали про відмову заявнику ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_6, в задоволенні скарги на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.І п.2, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія

суддів

УХВАЛИЛА:

з

Апеляційну скаргу начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2010 року

скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 17 вересня 2010 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-79 від 1.07.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення боргу в сумі 184137 гривень відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)