Справа № 2-101/10/0442
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, треті особи: Марганецька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОКП «Томаківське БТІ» про визнання права власності на спадкове майно за заповітом; позов ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер вітчим ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: на житловий будинок, який розташований за адресою - АДРЕСА_1, що належить на праві власністі на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 05.05.1988 року.

Відповідно до цього майна, був укладений заповіт від 14.04.1999 року відповідно до якого, ОСОБА_3 успадковує все майно , у тому числі і даний будинок після смерті вітчима.

ОСОБА_3 звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини, де отримала відмову від 19.12.2008 року, у зв»язку з пропущенням 6-ти місячного строку для прийняття спадщини.

Відповідно до довідки №1170 від 17.12.2008 року заповіт змінено не було, майно під забороною чи арештом не перебуває, померлий був зареєстрований та проживав за спірним будинком до моменту смерті.

Вирішити питання про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування можливо лише в судовому порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, що була позивачем по даній справі - померла, підтвердженням цього до справи додано свідоцтво про її смерть від 30 грудня 2009 року, актовий запис №10867.

ОСОБА_1 за його клопотанням, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, треті особи: Марганецька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОКП «Томаківське БТІ» про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, в якості правонаступника позивача - ОСОБА_3, яка вибула з процесу у зв»язку зі смертю.

ОСОБА_5, що є сином померлого ОСОБА_6 також звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину спірного житлового будинку в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4, який проживав в АДРЕСА_1.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на праві приватної власності майно, а саме: на житловий будинок НОМЕР_2, розташований в АДРЕСА_1.

На скільки ОСОБА_2 стало відомо, що при житті його батьком складався заповіт, відповідно до якого своє майно він заповідав невідомій йому громадянці, з якою його батько не перебував в жодних стосунках. Причини складання заповіту на цю громадянку йому невідомі.

Після спливу близько 10-ти років , ОСОБА_2 стало відомо, що майно його батька до теперішнього часу залишилось неуспадкованим. Місце проживання чи перебування спадкоємця за заповітом йому не відоме, тому він вирішив самостійно успадкувати житловий будинок свого батька.

В травні 2009 року ОСОБА_5 подав до Томаківського районного суду позов про визнання за ним права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В ході розгляду даної позовної заяви, йому стало відомо, що ОСОБА_3 також звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на житловий будинок НОМЕР_2, розташований в АДРЕСА_1.

Наявність спадкоємця за заповітом позбавляє ОСОБА_2 права на спадщину за законом на загальних підставах.

Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкоємця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов»язкова частка).

Відповідно до вищевказаної норми закону , ОСОБА_5, будучи повнолітньою непрацездатною дитиною спадкодавця, має право на ? частину спадкового майна.

ОСОБА_5 просить суд ухвалити рішення , яким визнати за ним , як спадкоємцем, який має право на обов»язкову частку у спадщині , право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями НОМЕР_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належав його батькові ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 проти позову ОСОБА_2 заперечує, мотивуючи своє заперечення тим, що позовні вимоги ОСОБА_2 не відповідають вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи.

Мати позивача по первісному позову ОСОБА_1 - ОСОБА_3 прийняла спадщину фактично, тобто , вона проживала після смерті спадкодавця в будинку АДРЕСА_1, так як доглядала за своєю матір»ю. Спадкодавця поховав його батько, який проживав на той час разом з матір»ю в спірному будинку та надавав їм допомогу.

Після смерті спадкодавця, мати , за допомогою членів родини доглядала за будинком, тобто, підтримувала будинок у придатному стані, садили город та ін.

Спірні правовідносини повинні розглядатися відповідно до законодавства , яке діяло на час відкриття спадщини.

Таким чином, посилання позивача ОСОБА_7 на норми ЦК України (2003 р.) безпідставні.

На час відкриття спадщини ОСОБА_5 не був «повнолітньою непрацездатною дитиною». Спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивачу на той час виповнилось 59 років.

Правом на обов»язкову частину , відповідно до стаття 535 ЦК УРСР мали неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого, які успадкували, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин , яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов»язкова частка).

Позовні вимоги ОСОБА_2 не відповідають вимогам законодавства, а тому не повинні бути задоволені.

ОСОБА_1 просить суд, відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився без поважних на те причини, і про причини своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свій позов підтримав повністю.

Представник Володимирівської сільської ради , надав суду заяву, в якій зазначено, що він просить суд дану справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на розсуд суду.

Треті особи: Марганецька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОКП «Томаківське БТІ» проти позову ОСОБА_1 не заперечують, рішенню суду, яким би воно не було, цілком довіряють та прохають суд дану справу слухати у їхню відсутність, підтвердивши це своїми заявами, які долучені до матеріалів даної справи.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що у 1992 році вона постійно проживає в АДРЕСА_1. Її сусідом був ОСОБА_4 Внуки його доглядали, допомагали по господарству.

Свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, показали суду, що вони проживають в АДРЕСА_1, їхнім сусідом був ОСОБА_4

Коли він помер, ніхто не підтримував його будинок, город не садили, колодязя не має.

За дідом і бабою ніхто не долгядав, за ними доглядали сусіди.

Після смерті спадкодавця, за його адресою, не жили, ні мати ні батько ОСОБА_1 Похованням ОСОБА_6 займалась, мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3

З 2000 року вони ОСОБА_3 не бачили.

Суд , розглянувши матеріали справи , заслухавши сторони, свідків, вважає за необхідне у позові ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, треті особи: Марганецька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОКП «Томаківське БТІ» про визнання права власності на спадкове майно за заповітом; та у позові ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - відмовити, з наступних підстав.

З моменту відкриття спадщини жоден із сторін, тобто, ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_5 не прийняли спадщину, яка складається із житлового будинку, який розташований за адресою - АДРЕСА_1.

Отже, ОСОБА_1, і ОСОБА_5 пропустили строк , передбачений статтею 1270 Цивільного кодексу України, який визначається для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України спадкоємці протягом строку, встановленого вищевказаною статтею, не подали заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, тобто, вони вважаються такими, що не прийняли її.

ОСОБА_1, також не надано суду підтверджуючих документів про те, що він та його мати ОСОБА_3, проживали у спірному будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Висновки суду знайшли своє підтвердження також показами свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, наведеними вище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,7,10,15,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.1216,1218,1223,1261 ЦК України, п.п.1,4,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-

ВИРІШИВ:

у позові ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, треті особи: Марганецька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОКП «Томаківське БТІ» про визнання права власності на спадкове майно за заповітом; та у позові ОСОБА_2 до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д. М. Скрипченко