overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-440/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 червня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І. за участю секретаря судового засідання Литвин А.В

третьої особи ОСОБА_1 0.0.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 13.05.2010 р. та 09.06.2010 р. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля.

Представник позивача від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Відповідач на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2.Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 24 червня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-9303/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
УХВАЛА

15.11.2010 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промбуд-2» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, так як не в повному обсязі сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, позивач просить визнати за ним право власності на квартиру, при цьому не надає документів на підтвердження її вартості. Тобто ціна позову не є визначеною, проте позивач сплачує державне мито лише в розмірі 17 грн.

Окрім того, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по даній категорії справи складають 120 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, окрім іншого, у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом 3 (трьох) діб після отримання копії ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя А.Ю. Скотар

Справа № 2-1663/11

15.11.2010
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-185/2010
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі: головуючої - судді -Дубінчиної Т.М. при секретарі - Артеменко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очкінської сільради про встановлення факт1 належності житлового будинку за померлим та визнання права власності за спадкоєь

цем,-

вс тановив:

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності житлового будинку за померлим 27 вересня 1978 року ОСОБА_2 і визнати за нею право власності на будинок з надвірними будівлями у с. Очкіне вул..Колесня,4 С-Будського р-ну Сумської області, Як за - спадкоємицею.

При розгляді справи з»ясувалось, що позов пред»явлений до неналежного відповідача, Позивачка має двох дітей-спадкоємців померлого : ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Позивачка ОСОБА_1 згодна на заміну відповідача .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ЗЗ ЦПК України. Суд,-

У х валив:

Замінити по справі неналежного відповідача -Очкінську сільську раду Середино- Будського р-ну сумської області на належних відповідачів : ОСОБА_3 Миколайовича^.Черкаси, АДРЕСА_1, ОСОБА_4, АДРЕСА_2, про що їх повідомити.

Ухвала набрана на комп'ютері і має силу оригіналу.

Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина
Справа № 2-500/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.10 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

Рахівської міської ради, КП «Рахівське бюро технічної інвентаризації»

про

скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 05.03.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів та запропонувати у строк до 05.03.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
по справі N8 2-Н-145/201Ор.
01 листопада 2010 р. м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Кліщ О.В. розглянула заяву стягувана ВАТ «Укртелеком» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв»язку в сумі 973 грн. 18 коп.,
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України,
На судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3973/10
Провадження № 3973/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити попереднє судове засідання на 31.05.2010 року в 13 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-782/2010
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Сіденко С.І.

при секретарі Демехи Е.М.

за участю представників сторін

розглянувши у представника судовому засіданні в залі суду м.Цюрупинську цивільну справу за позовом Козачелагерського товариства мисливців і рибалок «Штацький» до Козачелагерської сільради та Української організації мисливців та рибалок в Херсонській області про визнання права власності, -

встановив:

Козачелагерське товариство мисливців і рибалок «Штацький» звернулась до суду із вказаним позовом.

15.10.2010 року представником позивача до суду було надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Таким чином, позовна заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Козачелагерського товариства мисливців і рибалок «Штацький» до Козачелагерської сільради та Української організації мисливців та рибалок в Херсонській області про визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: С. І. Сіденко
Справа № 2-2193/10
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2010 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі про поновлення пропущеного строку та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, з 2006 року

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду за правилами цивільного судочинства, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 положення вищенаведеного Закону щодо підвідомчості справ цієї категорії судам загальної юрисдикції і їх розгляд в порядку цивільного судочинства визнано неконституційним.

Таким чином, процесуальне законодавство змінено і вказана категорія справ знов повинна розглядатися в порядку КАС України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 18 КАС України, згідно внесених в неї змін на підставі Закону України №2453-Vl від 07.07.2010 року місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб із субєктом владних повноважень з приводу соціальних виплат з 01.01.2011 року.

Таким чином справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, позаяк наявним є публічно-правовий спір, стороною у справі є субєкт владних повноважень, спір виник з приводу соціальних виплат.

Враховуючи наведене, слід відмовити в відкритті провадження в справі, одночасно розяснити позивачеві його право звернутися до Кремінського районного суду, як адміністративного суду, в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п 1 ч1ст 205, 206, 293, ч2ст294,ст296 ЦПК України,

ст 17-18 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України

від 09.09.2010 року № 19-рп/2010

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі про поновлення пропущеного строку та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, з 2006 року.

Розяснити позивачеві його право звернутися до Кремінського районного суду, як адміністративного суду, в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 2/2506/692/11
Провадження № 2/750/3250/15
У Х В А Л А

01 квітня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: ючого - судді Карапута Л.В., сретарі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення ілень в рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 іаївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про ння боргу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 березня 2010 року

ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 лаївни на користь ОСОБА_2 24000 (двадцять чотири тисячі) 0 коп. боргу, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 івадцягь) грн. 00 коп. та 240 (двісті сорок) грн. 00 кой. судового збору, а всього на ьну суму 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп.

В зв'язку із внесенням описки в рішення суду від 10 березня 2010 року прийнято :ня розглянути в судовому засіданні питання про внесення виправлень в рішення

Сторони в судове засідання не викликалися, проте їх неявка не перешкоджав іядові питання.

м. Чернігів

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була зроблена описка в 1 вступної частини, де було зазначено ім'я позивача "Наталії"', тому підляга( давленню на "Тамари".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293, 294 11,1 !К України, суд

УХВАЛИВ:

внести виправлення в абз. 2 вступної частини рішення Деснянського районного міста Чернігова від 10 березня 2010 року, де було зазначено ім'я позивача но снко "Наталії" Миколаївни тому підлягає виправленню на ОСОБА_2 „Тамари" іаївни в зв'язку з опискою.

> хвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черніг івської області. Заяву Шіеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 -ї -ня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом 10 і; . подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 2-555/10 Провадження № 2-555/10
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

27 травня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач ніде не працює, сім»ю матеріально не утримує. Маючи намір зберегти сім»ю вона все пробачала чоловіку. Однак два місяці тому він побив її. З цього приводу позивачка зверталась в органи міліції. Через таку поведінку позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги, викладені у заяві підтримала.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає, що з метою збереження сім»ї, розгляд справи слід відкласти, надавши сторонам строк на примирення, поскільки на утриманні подружжя має одну малолітню дитину.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити подружжю строк для примирення до 29 липня 2010 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.В. Салій
28.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

28 травня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобов'язання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку представник управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 червня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-а з посиланням на номер справи 22-2635/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Орловська
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі: Шемшур Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до його повноліття та понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позовних вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 про стягнення аліментів повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4148/10
Провадження № 4148/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяв и ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, С.В., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ„Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, С.В., ОСОБА_2 про заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 02.06.2010 року в 13 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-463/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про зобов»язання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії, як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2007- 2009 рік, та судові витрати по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2010 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 03 червня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар