Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді ЗалімськоїН.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 міськради про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, припинення права спільної сумісної власності на квартиру, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, припинення права спільної сумісної власності на квартиру. В обґрунтування позовних вимог вказали, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, померлому 24.02.2009 року. Після смерті сина відкрилась спадщина на частин зазначеної квартири.. Єдиними спадкоємцем вказаної спадщини є вони, батьки спадкодавця. Вони прийняли спадщину, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вони не в змозі, оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності не визначені та не вказані у свідоцтві про право власності на житло. Просили суд визначити частки ОСОБА_1), ОСОБА_2, ОСОБА_5, померлого 24.02.2009 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 - рівними; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_5, померлого 24.02.2009 року; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_5, померлого 24.02.2009 року; припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1,

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

ОСОБА_3 позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала.

Представник ОСОБА_4 міськради надав суду письмові заперечення, позов не визнав.

Третя особа - ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, надала суду заяву в якій просила розглядати справу без участі її представника у відповідності з діючим законодавством.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, померлому 24.02.2009 року. Після смерті сина відкрилась спадщина на частину зазначеної квартири.. Єдиними спадкоємцем вказаної спадщини є позивачі, батьки спадкодавця. ОСОБА_3 на спадщину не претендує. Позивачі прийняли спадщину, оскільки проживали разом зі спадкодавцем, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину вони не в змозі таж як частки

співвласників у праві спільної сумісної власності не визначені та не вказані у свідоцтві про прав» власності на житло.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, Який його пережив, та батьки.

Згідно ч.З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Не підлягають задоволенню вимоги щодо визначення часток ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, померлого 24.02.2009 року, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 рівними, оскільки згідно ч. 2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

До того ж відповідно до п. 12 Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників є рівними. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Позивачі, згідно відповіді Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, не звертались до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 370, 1261, 1268, 1270 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215 ЦП К України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_5, померлого 24.02.2009 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в-порядку спадкування за законом після смерті сина, ОСОБА_5, померлого 24.02.2009 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів;

Суддя: Н.В. Залімська