Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-1427/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.
при секретарі Бороденко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа приватна фірма «АЛІВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Станом на 18.01.2010 зобовязання ПФ «Алів» за кредитним договором не виконані, її загальна заборгованість за кредитним договором загалом складає 278904 грн. 71 коп. і не виконання ПФ «Алів» своїх зобовязань за кредитним договором завдає позивачу збитків. У зв?язку з чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та винести рішення за наявними у справі доказами.
Відповідачі та представник 3-ї особи в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин суд визнає причину неявки відповідачів у судове засідання неповажное та вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до умов Договору про відновлювальну кредитну лінію № 29-01-07 від 17.05.2007 із додатковими угодами до нього, укладеному між Приватною фірмою «Алів» та відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі Позивач), ПФ «Алів» позивачем було відкрито кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 200 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 25 % річних, а в разі порушення позичальником строків погашення 37,5 % річних від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, із строком користування до 16.11.2008.
Отримання та використання кредитних коштів боржником підтверджується Випискою по особовому рахунку ПФ «Алів», відкритому для обліку виданого кредиту, а також листами ПФ «Алів» із вимогою про перерахування кредитних коштів з його ссудного рахунку.
В забезпечення виконання зобовязань ПФ «Алів» за кредитним договором між ОСОБА_1 (надалі Відповідач-1), ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2), ОСОБА_3 (надалі Відповідач-3), а разом Відповідачі, згідно Іпотечного договору № 37І/0507, посвідченого 17.05.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим № 1648, було надано в іпотеку позивачу обєкт нерухомості, а саме - трикімнатна квартира, житловою площею 38,7 кв.м., загальною площею 67,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( надалі Предмет іпотеки).
Відповідно до умов Кредитного договору, ПФ «Алів» зобовязалася повернути кредит і сплатити за його користування проценти та комісію.
Повернення кредиту, сплату процентів та комісії за його користування відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 1.1., 2.4., 2.5., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 6.1. Кредитного договору та Додатку № 1 до нього.
ПФ «Алів» з квітня 2008 року не виконуються належним чином зобовязання, встановлені пунктами 1.1., 2.5., 3.1., 3.4. Кредитного договору та Додатку № 1 до нього стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії у встановлені кредитним договором терміни.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦКУ у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Окрім наведеного, відповідачі, згідно п.п. 8.1.6., 8.1.7. Договору іпотеки зобовязалися застрахувати Предмет іпотеки на користь Позивача на весь строк дії Кредитного договору, виконувати вимоги договору страхування, але належним чином вказані зобовязання відповідачами не виконуються.
Так 18.05.2008 року закінчився строк дії Договору страхування майна (Предмета іпотеки) фізичних осіб № ХФ-10-000222 від 18.05.2007 р. і відповідачі всупереч вимогам п.п. 8.1.6. Договору іпотеки не продовжили строк дії вказаного Договору страхування. Звідси, на теперішній час Предмет іпотеки є незастрахованим і Позивач, як іпотекодержатель, несе ризик втрати предмета забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором.
Статтею 526 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Пунктом 6.1. кредитного договору також передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» має право вимагати дострокового повернення відповідачем заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, з урахуванням строкової заборгованості.
Статтею 12 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
07.04.2008, 27.05.2008, 29.05.2008, 09.06.2008, 15.07.2008 ПФ «Алів» письмово повідомлялась позивачем про порушення основного зобовязання з вимогою про усунення порушень сплати простроченої заборгованості за Кредитним договором та попереджався про наслідки невиконання зобовязань, але зазначені вимоги позивача ПФ «Алів» виконані не були.
В звязку з цим позивачем прийнято рішення про дострокове повернення ПФ «Алів» заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.
09.06.2008 відповідач-1 та 17.07.2008 всі Відповідачі письмово, в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», були повідомлені про порушення ПФ «Алів» основного зобовязання з вимогою про усунення порушень шляхом сплати грошових зобовязань ПФ «Алів» перед позивачем за кредитним договором, про наслідки такого невиконання про порушення процедури звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому ЗУ «Про іпотеку», але зазначені вимоги відповідачами до цього часу виконані не були.
Станом на 18.01.2010 зобовязання ПФ «Алів» за кредитним договором не виконані, загальна заборгованість ПФ «Алів» за кредитним договором загалом складає 414628,60 грн., і не виконання ПФ «Алів» своїх зобовязань за кредитним договором завдає позивачу (Іпотекодержателю, Кредитору) збитків.
Право позивача задовольнити свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки передбачено нормами Закону України «Про іпотеку, положеннями Іпотечного договору та Цивільного кодексу України (ст. ст. 589, 590).
Так, згідно ч.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно пункту 8.4.3. Іпотечного договору Іпотекодержатель позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання зобовязань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані чи будуть виконані неналежним чином.
Пунктом 8.4.8. Іпотечного договору встановлено, що Іпотекодержатель - позивач має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання боржником ПФ «Алів» будь-яких умов Основного зобовязання - кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче: у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми Основного зобовязання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки, тощо.
Право звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, відповідно до 3.4. Кредитного договору, заявить Іпотекодавцю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного в п. 3.2. Кредитного договору, а Іпотекодавець не виконає зазначеного зобовязання.
Відповідно до пункту 8.4.6. Іпотечного договору Іпотекодержатель - позивач має право за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, відповідно до чинного законодавства України, погасити наявну заборгованість боржника за основним зобовязанням, а також проценти за користування кредитними ресурсами, комісійну винагороду за основним зобовязанням, неустойку за цим договором або за Основним зобовязанням, збитки, завдані прострочкою платежів за вищезазначеними договорами, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.3. ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Право іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 ЗУ «Про іпотеку».
Пунктами 8.4.15. Іпотечного договору встановлено, що Іпотекодержатель - позивач на власний розсуд має право обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки, а пунктом 11.3.2. передбачений такий порядок звернення стягнення, як продаж Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».
Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки, визначені положеннями ст. 38 та ст. 39 ЗУ «Про іпотеку».
Так ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і одним із способів є застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону (надання Іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки).
Таким чином, і Закон України «Про іпотеку» і положення Іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі рішення суду за ціною, яка встановлюється на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Крім того, статтею 34 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період до моменту його реалізації може бути переданий іпотекодержателю в управління. Позовні вимоги в частині надання права на управління предметом іпотеки позивач обґрунтовує тим, що для проведення підготовчих дій з метою укладення договору купівлі-продажу в майбутньому, необхідно здійснювати показ предмета іпотеки потенційним покупцям. Крім того, у період до моменту продажу предмета іпотеки відповідач своїми діями може погіршити стан предмету іпотеки, що може вплинути на його вартість і, відповідно, на можливість погашення кредитної заборгованості за рахунок заставленого майна в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,33,38,39 ЗУ «Про іпотеку», ст.526, 530, 549. 610-612, 625, 1049 ЦК України, 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовну заяву ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії Акціонерне товариство „Індустріально-експортний Банк в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити частково.
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку ч.1 ст. 228 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -