Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-43/10
УХВАЛА

5 лютого 2010 р. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Василевича О.В.,

при секретарі судового засідання Івчук Є.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

Під час судового розгляду представник відповідачки заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що судовий експерт-автотоварознавець ОСОБА_5 при проведенні дослідження транспортного засобу ОСОБА_2 80 (1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1) не попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також вказуючи на те, що відповідачка не була присутня при огляді судовим експертом - автотоварознавцем ОСОБА_5 пошкодженого транспортного засобу, а відтак вважає , що висновок про результати автотоварознавчої експертизи, який було надано позивачкою, є недостовірним.

Позивачка заперечила проти клопотання та пояснила, що станом на даний час транспортний засіб ОСОБА_2 80 (1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1) проданий та знаходиться за межами Рівненської області, а відтак провести автотоварознавчу експертизу не представляється можливим.

Зважаючи на те, що для вирішення питання про вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу ОСОБА_2 80 (1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1) необхідні спеціальні знання, суд прийшов до переконання про необхідність призначити автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 145, ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ОСОБА_2 80, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.11.2009 року ?

- яка вартість матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу ОСОБА_2 80, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.11.2009 року?

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту - автотоварознавцю ОСОБА_5.

3. Витребувати з відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області матеріали дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.11.2009р. з участю ОСОБА_3, та надати їх в розпорядження судовому експерту - автотоварознавцю ОСОБА_6

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний с>д Рівненської області шляхом подачі заяві апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, і скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В