Справа № 2- 72/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Смирнова В.А.

при секретарі Меденець Т.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в якій зазначає, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2006 року.

28 серпня 2009 року шлюб розірвано.

Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який як вказує позивачка, знаходиться на її утриманні.

Позивачка вказує, що відповідач зобов*язаний надавати своїй неповнолітній дитині матеріальну допомогу, але не бажає цього робити в добровольному порядку, хоча він працездатний, але не має постійної роботи.

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 400 грн щомісячно, починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до повноліття дитини.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, що проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані, не суперечать законодавству, та підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячі з наступного.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1- ВЛ № 094678, виданого 28 серпня 2009 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області - сторони по справі розірвали шлюб 28 серпня 2009 року, актовий запис № 21. ( а.с.5 ).

Згідно свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 067480, виданого 23.02.2007 р., зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 народився 30 січня 2007 року, актовий запис № 101 від 23.02.2007 р., його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ( а.с.4 ).

Згідно довідки № 1390 від 10.03.2010 р., виданої виконкомом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області - на утриманні ОСОБА_1 знаходиться ОСОБА_3, 2007 р.н.( а.с.2 ).

Згідно паспорта громадянина України серія МН № 844919, виданого Печенізьким РВ ГУМВС України в Харківській області від 29 вересня 2006 р.- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. ( а.с.6).

Згідно показань відповідача, він працездатний, фізично здоровий, не працює, інших дітей, а також утриманців у нього не має. Проти стягнення аліментів на користь позивачки на утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 30.01.2007 р.н відповідач не заперечує.

Згідно ч. 1 ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, так як батьки згідно ст.180 Сімейного Кодексу України зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття..

При цьому суд враховує стан здоров*я та матеріальне становище дитини, стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей та відсутність непрацездатних дружини, батьків, а також інші обставини, які мають істотне значення по справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.130, 174, 209, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, народженого в м.Харкові, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 16.03.2010р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави у розмірі 51 ( п*ятидесяти одної ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в Печенізькому районі : , МФО 851011, р/р 0406 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 ( сто двадцять) грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Смирнов В.А.