overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 р. м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про зобов»язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами», згідно якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Але рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року визнано, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами».

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження у справі необхідно закрити, а позивачці повернути витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі cm.cm.83, 205, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу закрити.

Зобов»язати управління Державного казначейства у Білопільському районі повернути ОСОБА_1 сплачений 11 травня 2010 року судовий збір в сумі 51 гривень на рахунок місцевого бюджету м. Білопілля та сплачені 11 травня 2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень на рахунок державного бюджету Білопільського району.

Направити сторонам копію ухвали про закриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2- 6260/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

6 грудня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 11 год.30 хв. 16 грудня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів відповідачу, третім особам копії позовних заяв.

Роз'яснити, що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов"язковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Полтавської області, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-2164/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

27.11.2009 року дана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.12.2009 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 22.02.2010 року.

Позивачем у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№2-4917/10
УХВАЛА

29.01.2010р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Башмакова Є.А.,

при секретарі Жук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Енергодарського відділення Запорізького регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов договору та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 р. до суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судові засідання 16.11.2009 року та 29.01.2010 року, не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Енергодарського відділення Запорізького регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов договору та стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у відповідний строк апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення такого строку

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення її без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання такої заяви.

Суддя: Є.А. Башмаков
06.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№ 22ц-6457/10
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"06" вересня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ (далі УМВС) України в Херсонській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України (далі ГУ ПФУ) в Херсонській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, визнання права на перерахунок пенсії, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

26 серпня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив по вказаній справі рішення, на яке Управління МВС України в Херсонській області та ГУ ПФУ в Херсонській області подали апеляційні скарги.

Крім того ГУ ПФУ в Херсонській області порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення у зв'язку з відсутністю передбачених бюджетом ПФУ коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. 3 ст. 81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Апеляційні скарги Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Суворовського районного суду від 26 серпня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом .

Звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у розгляді справи, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.09.2010 р. направивши їх до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-6457/10.

Суддя: Л.А. Приходько
20.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«26» травня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-141/10
Провадження № 141/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Чумак О.В.

при секретарі Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», ОСОБА_2 громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, зустрічним позовом ОСББ «Артри» до ОСОБА_1, ТОВ «Сучасний дім» про зобов»язання усунути перешкоди у користуванні приміщенням технічного поверху та приведення його у відповідність до положень проектної документації,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», ОСОБА_2 громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В ході розгляду справи позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника третьої особи, відповідача ОСОБА_2 громади в особі Полтавської міської ради приходить до наступного висновку.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, приймаючи до уваги подану позивачем заяву, а також положення ст. 11 ЦПК України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», ОСОБА_2 громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім», ОСОБА_2 громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської обласні через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ „Технік Енерджі" про стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов

ОСОБА_1 до ТОВ „Технік Енерджі" про стягнення заробітної плати

та стягнення моральної шкоди

14 травня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Технік Енерджі" про стягнення заробітної плати та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду на 8.06.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
справа № 2-н-493/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради "Служба замовника" про видачу судового наказу про стягнення з власника квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території з ОСОБА_1,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу по сплаті за утримання житла та прибудинкової території, який утворився в період з 01 грудня 2008 р. по 01 липня 2010 р. в сумі 732,20 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Суддя А.О.Шинкар
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог' стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається етягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-250/2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Писанець Н.В.

при секретарі Яцина Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом КП «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2009 року КП «Красноармійський центр єдиного замовника», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку та при будинкової території.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, так як у відповідності зі ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Красноармійський центр єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку та при будинкової території, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч.4 ст. 295 УПК України.

Суддя:
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа №2-2396/10
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

12 квітня 2010 р. м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку, та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Однак вказаний адміністративний позов згідно з ч.І ст. 108 КАС України не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

Невірно вказано найменування суду та не вказано місце знаходження суду;

Невірно вказано поштовий індекс позивача;

Не вірно вказано найменування відповідача та індекс відповідача;

Не надано доказів на підтвердження сплати судового збору;

Не викладені обставини позову в частині заявленої четвертої позовної вимоги а

саме, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі

м. Кривого Рогу нараховувати їй щомісячну соціальну державну допомогу,

відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» надалі при

нарахування пенсії, в той час, як відповідачем здійснюється нарахування у

розмірі 10 % допомоги згідно закону;

Не викладені обставини позову в частині виникнення у позивача права на отримання пенсії, не надано довідки про отримання пенсії.

Таким чином ухвала суду від 13.01.2010 року не виконана, у зв'язку з чим, відповідно до п.1 ч. З ст. 108 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_2 до управлінні Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дігям війни необхідно вважати неподаним і повернути їй.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.З п.1 КАС України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаним і повернути ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскарженою до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачи заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
06.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.Зст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаріу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.09. 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-6360/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Бауль