УХВАЛА

Про визнання мирової угоди

04 березня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бершова Г.Є. при секретарі Галіній Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Харківська міська рада, Харківське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самостійні прибудови в порядку спадкування за законом,

Встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ЮІ «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом на реконструйовані житлові приміщення, а саме на 57/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська, 19.

В судовому засіданні 04.02.2010 p., в порядку ст. 33 ЦПК України, за клопотанням позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 первісного відповідача - Харківську міську раду судом було замінено належним відповідачем - ОСОБА_5

Також, ухвалою суду Харківську міську рад' було притягнуто до участі у справі в якості третьої особи, а КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виключено зі складу третіх осіб по справі № 2-1354/10.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з заявою, якою уточнили ( збільшили ) свої позовні вимоги у справі № 2-1354/10 та просили визнати за спадкодавцем ОСОБА_6 право власності на реконструйовані приміщення, перерозподілити ідеальні долі в праві сумісної часткової власності, визнати право власності в порядку спадкування за законом на 57/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська. 19 та встановити порядок користування та володіння спільною частковою власністю на зазначені частини цього житлового будинку.

ОСОБА_3 проти заявленого позову заперечувала, посилаючись на те. що внаслідок самовільного реконструювання приміщення № 2-1 та № 2-8 було зменшено на

1,8кв.м. площу належного їй приміщення № 1-3 чим було порушено її майнові права як співвласниці житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська. 19.

В судовому засіданні представник відповідача визнав, що в разі знесення перегородки між приміщеннями № 2-1 та № 1-3. та замуровування дверного отвору між приміщеннями №2-8 та №2-1, порушені права ОСОБА_3 В.1. будуть відновлені у повному обсязі.

Третя особа. Харківська міська рада у відзиві на позовну заяву від 17.02.2010 р (вих. № 1009/9-10 ) не заперечувала проти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ними права власності в порядку спадкування за законом на 57Ю0 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Петрозаводській. 19 у м. Харкові.

Крім того, третя особа просила розглянути справу № 2-1354/10 без участі представника Харківської міської ради на підставі наявних у справі матеріалів.

В судовому засіданні сторони заявили спільне клопотання та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Мирова угода укладена між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на таких умовах:

1.Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнають, що внаслідок самочинної реконструкції спадкодавцем (ОСОБА_6 ) приміщень № 1-3. №2-1. № 2-8 в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська. 19 були порушені права та законні інтереси відповідача - ОСОБА_3, яка є співвласником вказаного будинку.

2.Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою поновлення порушених прав ОСОБА_3, зобовязуються відновити у попередній стан самочинно перебудовані спадкодавцем (ОСОБА_6 ) приміщення № 1-3. №2-1, № 2-8 шляхом знесення (демонтажу) перегородки між приміщеннями № 2-1 та №1-3, та замуровуванням дверного отвору між приміщеннями №2-8 та №2-1 (№1-3) в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська. 19.

3.Сторони визнають, що ОСОБА_6 на момент свої смерті був власником приміщень: № II ( пл. 3,4 кв.м. ), № 2-5 ( пл. 6,3 кв.м. ), № 2-6 ( пл. 2,9 кв.м. ), № 2-7 ( пл.

1.7кв. м. ), № 2-8 (пл. 8,1 кв.м. ). № 2-9 (пл. 2,3 кв.м.), № 2-10 ( пл. 18.7 кв.м. ) та на переобладнаного з житлового в нежитлове приміщення № 2-3 (пл. 4,9 кв.м. ), які розташовані в житловому будинку № 19 у м. Харкові по вул. Петрозаводська, 19.

4.Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач - ОСОБА_3, визнають, що ідеальні частки в праві сумісної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська, 19 на момент смерті ОСОБА_6 фактично були перерозподілені наступним чином:

-ОСОБА_3 - 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями замість 61/100 частини;

-ОСОБА_6 - 57/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями замість 39/100 частин.

ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом є власником 57/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська. 19.

ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_6 в порядю. спадкування за законом є власником 57/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська, 19.7.

7.Позивачі - ОСОБА_1. ОСОБА_2 та відповідач - ОСОБА_3, встановлюють наступний порядок володіння та користування спільною частковою власністю на 57/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками, які спільно володіють та користуються наступними приміщеннями в житловому будинку по вул. Петрозаводська. №19 у м. Харкові, а саме: тамбур №11, площею 3,4 кв.м.; житлова кімната №2-2, площею

6.8кв.м.; коридор №2-3, площею 4,9 кв.м.; житлова кімната № 2-4. площею 14,1 кв.м.; кухня № 2-5, площею 6,3 кв.м.; ванна № 2-6, площею 2,9 кв.м.; вбиральня № 2-7, площею

1,7кв.м.; коридор № 2-8, площею 8,1 кв.м.; коридор № 2-9, площею 2,3 кв.м.; житлова кімната № 2-10. площею 18,7 кв.м. та надвірні будівлі: альтанка літ. «ГІ». гараж літ. «З», льох літ. «И». літ. душ літ. «Л». убиральня літ. «К». огорожа № 7,10. ворота № 11. зливна яма № 12, замощення.

8.Відповідач - ОСОБА_3, позивач-1 - ОСОБА_4 та позивач-2 - ОСОБА_2, встановлюють, що порядок володіння та користування спільною частковою власністю на 57/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, встановлений п. 7 цієї мирової угоди є обовязковим і для особи ( осіб ). яка ( які) придбає ( придбають ) згодом частку в 57/100 в праві спільної часткової власності на житловий будинку №19 по вул. Петрозаводська у м. Харкові.

9.Позивачі - ОСОБА_4. ОСОБА_2 та відповідач - ОСОБА_3 підтверджують, що ця мирова угода у повному обсязі врегульовує спірні правовідносини, що були предметом розгляду по справі № 2- 1354/10.

10.Позивачі - ОСОБА_4. ОСОБА_2 та відповідач - ОСОБА_3, кожен окремо, підтверджують, що умови цієї мирової угоди не порушують їх (як всіх разом так і кожного окремо ) прав та законних інтересів як співвласників житлового будинку №19 по вул. Петрозаводська у м. Харкові.

Зазначене клопотання та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦГІК України.

Суд зазначає, що зазначена мирова угода не суперечить положенням діючого законодавства, не порушують права та охоронювані Законом інтереси сторін і третіх осіб, виходячи з наступного.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивачі, як спадкоємці першої черги, відповідно до ст.ст. 1216, 1261, 1276, 1268, 1269, 1270 ЦК України набули право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_6

Відповідно, після смерті ОСОБА_6 позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули майнові права щодо нерухомого майна, яке належало спадкодавцю та не було реконструйоване.

Також, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували права ОСОБА_6, щодо володіння обєктом самочинного будівництва ( реконструкції), оскільки згідно ч.І ст. 376 ЦК України до позивачів перейшло право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем в процесі самочинного будівництва ( реконструкції ) вищезазначеного нерухомого майна.

Як наслідок, до позивачів перейшло право на вчинення дій з оформлення за собою права власності на ту частину успадкованого нерухомого майна, яке було самочинно збудоване ( реконструйоване ) спадкодавцем.

Нормою ч. 5 ст. 376 ЦК України встановлено, що на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази відповідності самочинно побудованих (реконструйованих) приміщень будівельним. санітарним та протипожежним нормам, а мировою угодою відновлюються порушені права ОСОБА_3, то визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності на спірне нерухоме майно відповідає вимогам ч. 5 ст. 376 ЦК України.

Крім того, за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК України за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Тому, у звязку з наявністю згоди на це всіх співвласників нерухомого майна та Харківської міської ради, є такими, що не суперечать діючому законодавству України умова мирової угоди, якою сторони погодились з перерозподіленням ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованими в м. Харкові по вул. Петрозаводська, 19 в пропорціях, визначених розрахунком КП «Харківське міське БТІ» від 06.05.2008 р.

Також не суперечать діючому законодавству України умови мирової угоди про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності кожної на 57/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Харкові по вул. Петрозаводськ^, 19.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 331. 372, 376. 377. 1216, 1217. 1258, 1261, 1276, 1268. 1269, 1270 ЦК України, ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на реконструйовані житлові приміщення закрити у зв'язку з укладенням між сторонами мирової угоди.

Мирову угоду між позивачами - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та відповідачем - ОСОБА_3 визнати та затвердити на наступних умовах:

1.Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнають, що внаслідок самочинної реконструкції спадкодавцем (ОСОБА_6 ) приміщень № 1-3. №2-1. № 2-8 в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська, 19 були порушені права та законні інтереси відповідача - ОСОБА_3, яка є співвласником вказаного будинку.

2.Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою поновлення порушених прав ОСОБА_3 В.1., зобов'язуються відновити у попередній стан самочинно перебудовані спадкодавцем (ОСОБА_6 ) приміщення № 1-3. №2-1. № 2-8 шляхом знесення (демонтажу) перегородки між приміщеннями № 2-1 та №1-3. та замуровуванням дверного отвору між приміщеннями №2-8 та №2-1 (№1-3) в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська, 19.

3.Сторони визнають, що ОСОБА_6 на момент свої смерті був власником приміщень: № II ( пл. 3,4 кв.м.), № 2-5 ( пл. 6,3 кв.м.), № 2-6 ( пл. 2,9 кв.м. ), № 2-7 ( пл.

1.7кв. м. ), № 2-8 (пл. 8,1 кв.м. ), № 2-9 ( пл. 2,3 кв.м. ), № 2-10 ( пл. 18,7 кв.м. ) та на переобладнаного з житлового в нежитлове приміщення № 2-3 ( пл. 4.9 кв.м. ). які розташовані в житловому будинку № 19 у м. Харкові по вул. Петрозаводська. 19.

4.Позивачі - ОСОБА_1. ОСОБА_2 та відповідач - ОСОБА_3, визнають, що ідеальні частки в праві сумісної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська. 19 на момент смерті ОСОБА_6 фактично були перерозподілені наступним чином:

-ОСОБА_3 - 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями замість 61/100 частини;

-ОСОБА_6 - 57/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями замість 39/100 частин.

ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом є власником 57/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська, 19.

ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом є власником 57/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська. 19.7.

7.Позивачі - ОСОБА_1. ОСОБА_2 та відповідач - ОСОБА_3, встановлюють наступний порядок володіння та користування спільною частковою власністю на 57/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 с співвласниками, які спільно володіють та користуються наступними приміщеннями в житловому будинку по вул. Петрозаводська. №19 у м. Харкові, а саме: тамбур №11, площею 3,4 кв.м.; житлова кімната №2-2. площею

6.8кв.м.; коридор №2-3. площею 4.9 кв.м.; житлова кімната № 2-4. площею 14,1 кв.м.: кухня № 2-5. площею 6,3 кв.м.; ванна № 2-6. площею 2.9 кв.м.: вбиральня № 2-7. площею

1,7кв.м.; коридор № 2-8. площею 8,1 кв.м.; коридор № 2-9. площею 2.3 кв.м.: житлова кімната № 2-10. площею 18.7 кв.м. та надвірні будівлі: альтанка літ. «11». гараж літ. «З», льох літ. «И», літ. душ літ. «Л». убиральня літ. «К», огорожа № 7.10. ворота № 11. зливна яма № 12, замощення.

8.Відповідач - ОСОБА_3, позивач-1 - ОСОБА_4 та позивач-2 - ОСОБА_2, встановлюють, що порядок володіння та користування спільною частковою власністю на 57/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, встановлений п. 7 цієї мирової угоди є обов'язковим і для особи ( осіб ), яка ( які) придбає ( придбають ) згодом частку в 57/100 в праві спільної часткової власності на житловий будинку №19 по вул. Петрозаводська у м. Харкові.

9.Позивачеві - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та відповідач - ОСОБА_3 підтверджують, що ця мирова угода у повному обсязі врегульовує спірні правовідносини, що були предметом розгляду по справі № 2 -

1354/10.

10.Позивачеві - ОСОБА_4, ОСОБА_2 та відповідач - ОСОБА_3, кожен окремо, підтверджують, що умови цієї мирової угоди не порушують їх ( як всіх разом і кожного окремо ) прав та законних інтересів як співвласників житлового будинку №19 по вул. Петрозаводська у м. Харкові.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на реконструйовані житлові приміщення закрити.

Понесені сторонами при розгляді справи судові витрати відносяться на рахунок позивачів.

Ця ухвала є підставою:

-для державної реєстрації в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» права власності на 57/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська, 19 за ОСОБА_4 та права власності на 57/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська, 19 за ОСОБА_2;

-для державної реєстрації (перереєстрації) в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» права власності на 43/200 ( замість 61/100 частин) житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська, 19 за ОСОБА_3;

-для виключення КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» з обліку самовільно збудованого нерухомого майна наступних приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Петрозаводська, 19: № 11 (пл. 3.4 кв. м.), № 2-5 (пл. 6,3 кв. м.), № 2-6 (пл. 2,9 кв.м), № 2-7 (пл. 1,7 кв.м.), № 2-8(пл. 8,1 кв м.), № 2-9 (пл. 2,3 кв м.), № 2-10 (пл. 18,7 кв.м.) та № 2-3 (пл. 4,9 кв.м.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295

11,ивільного процесуального кодексу України.

Суддя