Справа № 2-2904/1-10
"22" вересня 2010 р.
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Астахової О.О.,
при секретарі: Сиволап О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Старокиївський Банк» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 963, 73 грн., з яких прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 14.08.2009 року по 31.05.2010 року 11 484, 75 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 30.04.2010 року по 31.05.2010 року 616, 79 грн., пеня за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту за період з 13.08.2009 року по 31.05.2010 року 5 862, 19 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору 179, 64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 04 листопада 2008 року між АК «Старокиївський Банк» та відповідачами був укладений кредитний договір № 160/МК-2008, згідно з яким ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 50 000 грн. з кінцевою датою сплати останнього платежу 04.05.2009 року із сплатою щорічної процентної ставки за користування кредитом в розмірі 40,3% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним договором, 04 листопада 2008 року між АК «Старокиївський Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 160/П-2008, згідно з яким ОСОБА_2, в якості поручителя та ОСОБА_1, як позичальник, відповідають як солідарні боржники за повне та своєчасне виконання зобовязань за вказаним договором. Свої зобов'язання позивач виконав повністю, проте, відповідачі порушили умови зазначеного договору, свої зобовязання виконували не належно, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 47 566, 12 грн., яку рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2010 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача. Станом на 01.06.2010 року вказане рішення суду не виконано, в зв»язку з чим продовжується нарахування відсотків і пені, що змушує позивача звернутись з даним позовом до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності або заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надано.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2010 року солідарно стягнуто з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 47 566, 12 грн. за кредитним договором № 160/МК-2008, від 04.11.2008 року укладеним між АК «Старокиївський Банк» та фізичної особою підприємцем ОСОБА_1 Вказана заборгованість утворилась станом 07.08.2009 року. Рішення суду набрало законної сили 22.03.2010 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказане рішення суду та зобовязання за кредитним договором № 160/МК-2008 не виконується, внаслідок чого, як вбачається з даних розрахунку, у них перед позивачем виникла прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 14.08.2009 року по 31.05.2010 року в сумі 11 484, 75 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 30.04.2010 року по 31.05.2010 року 616, 79 грн., пеня за несвоєчасну сплату основного боргу по кредиту за період з 13.08.2009 року по 31.05.2010 року 5 862, 19 грн., а всього 17 963, 73 грн.
Згідно ст.. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки відповідачами зобов»язання за кредитним договором № 160/МК-2008 не виконуються, то з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає солідарному стягненню на користь позивача прострочена заборгованість по відсотках та пеня за несвоєчасну сплату боргу і відсотків на загальну суму 17 963, 73 грн.
Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 179, 64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 88, 208, 209, 212, 213-216, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 554, 599, 611, 629, 1054 ЦК України, суд
Стягнути солідарно з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк «Старокиївський Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17 963, 73 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 179, 64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього 18 263 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 37 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя