overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22и-5843/2010 Р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«07» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війн»,

встановила:

21 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5843/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-983/2010р УХВАЛА
"16" серпня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі
головуючого - судді Павліва В.Р.
при секретарі Деміді Р.Р.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
22.06.2010р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
23.07.2010 року позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просив справу провадженням закрити.
Заслухавши думку учасників судового засідання стосовно заявленого клопотання оглянувши матеріали цивільної справи.
Керуючись ст.ст.205 ч.І п. З, 206,209 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
СУДДЯ В.Р.Павлів
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-813 2010р.
УХВАЛА

судового засідання

11.10.2010р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину подружнього майна та ? частину майна в порядку спадкування за законом,

встановив:

06.07.2010р. ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину подружнього майна та ? частину майна в порядку спадкування за законом.

В судові засідання призначені на 27.08.2010р., 07.09.2010р., 11.10. 2010р. сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, попереджалась про наслідки неявки, однак суд про причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведеного, та з огляду на те, що позивачка, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явилась, не повідомила суд про причини неявки, не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частини подружнього майна та ? частину майна в порядку спадкування за законом слід залишити без розгляду'.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України та на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на '/2 частину подружнього майна та '/2 частину майна в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів.

Суддя:
УХВАЛА

29 вересня 2010 року суддя Білопільського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

Василівни до Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про

зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

встановив:

19.05.2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку цивільного

судочинства з позовом до відповідача про зобовязання нарахувати недоплачену

щомісячну державну соціальну допомогу.

10 березня 20010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до

деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальним

виплатами», згідно якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи

щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання,

одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Але рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року визнано, що

не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України

«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ,

повязаних із соціальним виплатами».

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1.ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у

справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства, тому провадження у справі необхідно закрити, а позивачці повернути

витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. та сплачений нею судовий

збір у сумі 51 грн.

На підстав ст.ст.83, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до

Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про зобовязання

нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу закрити.

Зобовязати управління Державного казначейства у Білопільському районі

повернути ОСОБА_2 сплачений 19.05.2010 року судовий збір у сумі 51 грн.

на рахунок місцевого бюджету м. Білопілля та сплачені 19.05.2010 року витрати на

інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. на рахунок державного бюджету

Білопільського району.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської

області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня

отримання її копії.

Суддя :
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

19 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. З ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.6 ст. 130 ,ст.156 ЦПК України

УХВАЛИ В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 9 год. 10 хв. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

СУДДЯ
17.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Нижньосірогозькому районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

25 серпня 2010 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області ухвалено рішення в зазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням, УПФУ в Нижньосірогозьському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, УПФУ в Нижньосірогозьському районі Херсонської області порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з відсутністю передбачених бюджетом ПФУ коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. 3 ст. 81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом .

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області від сплати витрат на інформаціно-технічне забезпечення.

Копії апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 жовтня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: Л.А. Приходько
Справа № 2-н-221/10
провадження № 2-н-221/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог розглянувши заяву КП «Наш Дім» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території до ОСОБА_1 .
ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1451.01 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ст. 10 п. 2 ЗУ «про приватизацію державного житлового фонду України» від 1992 року, ст. 98, 102 ЦПК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території від 08.10.1992 року № 572 зі змінами від 24.01.2006 року № 45, ст. 20 ЗУ «про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 20.04.2009 року №
592 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним «законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі СТ.105 Цивільного процесуального кодексу мі раїни (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до н ї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.б ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.21 Закону України Про виконавче провадження".
Дата набрання судовим наказом чинності:___ _________________20__ р.
Дата видачі судового наказу________ _________20_р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до змісту позову позивач перебував на державній службі.

Відповідно до п.15 ч.І ст. З Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином ОСОБА_1 був на публічній службі.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби відносяться до компетенції адміністративних судів.

Як вбачається із позовної заяви спір іде з приводу проходження та звільнення з публічної служби. ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом про стягнення вихідної допомоги у зв'язку з звільненням з публічної служби.

Тому суд вважає, що вказаний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного і керуючись ст.122, 208,210 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про стягнення вихідної допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Увалу про відмову у відкриті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня утримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти

днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Смірнов О.С.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 вересня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф. при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2010 року о 09 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

24 грудня 2010 року. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Богдан М.В.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції та приватного нотаріуса ОСОБА_3,,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 1.М. зі скаргою, в якій просила скасувати виконавчий надпис приватного нотаріуса ОСОБА_3 № 286 від 22.10.2009 року та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за зазначеним надписом.

У судові засідання, які призначались на II.10.2010 року, 17.11.2010 року заявник не з 'являлась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

24.12.2010 року 2010 року заявник повторно у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦП К України, суд визнає, що заявник повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з 'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч.І, ч.2 ст. 207 ЦІ1К України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції та приватного нотаріуса ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз 'яснити заявнику право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-1158/10р.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 вересня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок .

Позивач, який був належним чином повідомлений, про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки має місце повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин

Керуючись ст. 207 ч.1п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О.І.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5118/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-4344/2010
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

18 червня 2010 року. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси оскаржило її в апеляційному порядку.

Вивчивши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.

Так, постанова суду була ухвалена 12 листопада 2009 року, а апеляційна скарга подана на неї 31 травня 2010 року (а.с. 27) без попередньої подачі заяви на апеляційне оскарження та з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України .

Враховуючи викладене, те що Управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси подано апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження і те, що в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та керуючись вимогами ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

А тому, керуючись ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Розяснити, що Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси має право на оскарження постанови суду від 12 листопада 2009 року, попередньо подавши до суду першої інстанції заяву про поновлення пропущених процесуальних строків на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, визначених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня винесення.

Суддя В.М. Подорога