overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 991 / 2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - І.В. Муранової

при секретарі - О.В.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2010 року позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 24.10.2008 року на даний час існує фактично, оскільки під час сумісного проживання з»ясувалось, що у них різні погляди на життя, на підставі чого між ними постійно виникали сварки. В даному шлюбі у них дітей не має. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе.

В судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву, в якій на позові про розірвання шлюбу наполягала, просила його задовольнити, вважає, що примирення між ними не можливе. Проти заочного розгляду справи не заперечувала та просила справу слухати без її участі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, ніяких заперечень проти позову не надав.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 24 жовтня 2008 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім»ї, про що зроблений актовий запис № 2086 /а.с.- 4/. Сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують та не бажають поновляти шлюбні відносини. Внаслідок вказаних обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 88, 169, 224-226, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 24 жовтня 2008 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім»ї, про що зроблений актовий запис № 2086.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в прибуток держави в розмірі 17 гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно оригіналу:

Суддя І.В. Муранова
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 р. М.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міськради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.06.2010 р. позовна заява залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви до 08.07.2010 р.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міськради про визнання права власності в порядку спадкування вважати не поданою і повернути позивачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Пономаренко В.Д.
При секретарі - Гонтаренко О.В.
розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
В лютому 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, свої позовні вимоги підтверджує тим, що відповідно до виконавчого листа № 2-26 Г виданого 01 жовтня 2007 року Великомихайлівський районним судом Одеської області про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки в розмірі 200,00 гривень. Щомісяця на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає і знаходиться на утриманні позивачки. Станом на квітень місяць 2009 року згідно розрахунку заборгованості по аліментах виданого державною виконавчою службою Великомихайлівського РУЮ відповідач має заборгованість по аліментах у розмірі 1789 грн.43 коп.
У судовому засіданні позивач надала заяву в якій відмовляється від позову і просить залишити без розгляду її позов.
Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дані обставини дають суду підстави залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя В.Д.Пономаренко
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про забезпечення доказів до подання позовної заяви

23 лютого 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Олексієнко Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук цивільну справу за заявою ПП Агрофірма імені ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

встановив:

ПП Агрофірма імені Т.П ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову , посилаючись на те, що він здійснює підготовку позовної заяви до Кременчуцького районного суду про визнання договору купівлі- продажу будівлі тракторної бригади, що розташований за адресою: с. Демидівка вул.Шевченка,9 А Кременчуцького району Полтавської області. Даний договір нотаріально не посвідчений, що не дає можливості провести його державну реєстрацію. Кременчуцьке МБТІ самостійно виготовити технічну документацію на даний об'єкт нерухомості відмовляється.

Вказаний технічний паспорт повинно виготовити Комунальне підприємство „Кременчуцьке міжрайонне бюро технічної інвентаризації.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.З ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення ним позову. За ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. ст.3-135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПП Агрофірма імені ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 про забезпечення доказів до предявлення ним позовної заяви.

Зобовязати Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації провести інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на об'єкти нерухомості- будівлі тракторної бригади, що розташований за адресою: с. Демидівка вул. Шевченка,9 А Кременчуцького району Полтавської області, за рахунок ОСОБА_3.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність подання у встановлений ч.4 ст. 133 ЦПК Украймк строк позовної заяви з дотриманням правил підсудності.

Головуючий суддя О.В. Бондаренко
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2010 року Справа № 2н-395-2010
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про приватизацію державного фонду» власники квартир в багатоквартирних будинках являються власниками допоміжних приміщень, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустроєності та повинні нести затрати в загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території згідно своєї долі.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість за послуги - утримання житлових будинків та прибудинкової території в розмірі 903,54грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документам.
Суддя Заверюха В.О.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України.)
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20____року
Суддя: В.О.Заверюха
Термін предявлення судового наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом чинності - «_____»______________201 р.
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 2-119/10р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді Сидоренко З.С.,
за участі секретаря Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2І зареєстрований Велюнською сільською радою Дубровицького району Рівненської області 06 грудня 2000 року, а/з №04. Від даного шлюбу є діти син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує бійки, сварки. Вихованням дітей не займається. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином про що свідчить поштове повідомлення.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи.
Позивачка не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.
Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо.
Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей.
Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 160 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 214, 215, 225, 226, 232 ЦПК України суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Велюнською сільською радою Дубровицького району Рівненської області 06 грудня 2000 року, а/з №04.
Неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати разом з матір'ю до виповнення їм повноліття.
На підставі ст.4 п.18 Декрету КМ України „Про державне мито звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) судового збору в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Немирівський районний суд Вінницької області
. Справа №2-1178/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні.

06.08.2010 року синові ОСОБА_2 виповнилося 18 років, він продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який навчається не надає.

В 2009 році ОСОБА_2 вступив до Вінницького транспортного коледжу і на даний час навчається на ІІІ курсі денного відділення Вінницького транспортного коледжу.

В зв`язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявлений позов визнає частково, сплачувати аліменти на утримання сина згодний, але немає коштів на їх сплату.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до всиновку, що позовну заяву слід задовольнити частково. Однак враховуючи важкий матеріальний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку.

Зазначені правовідносини регулюються ст. 199 Сімейного Кодексу України згідно якої передбачає, обовязок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Керуючись ст.ст. 198-201 СК України, ст.ст.10,60,208-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовльнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на користь ОСОБА_1, жительки с. В. Кропивна, Немирівського району, Вінницької області, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів зарорбітку (доходів) відповідача щомісячно починаючи з 15 листопада 2010 року до досягнення сином ОСОБА_2 двадцятитрьохрічного віку, або до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 100 (сто ) гривень за надання її правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 2-226/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року м. Буськ, Львівської області

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Дутка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до

ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей. Просить

стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу, але не менше 30%

прожиткового мінімуму на утримання двох дітей.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання 15.03.2010р. та 29.03.2010 року не

зявилася, хоча кожного разу була належним чином повідомлена про дату, місце та час

розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її

відсутності не подавала.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином

повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або

повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд

справи за його відсутності.

Керуючись п.З ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про

стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов,

що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про

апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Шендрікова Г.О.

Оригінал ухвали.
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-2708/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердянської міськради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до Бердянської міськради про визнання права власності.

14.09.2010 року позивачі подали до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердянської міськради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-645/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.05.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2

до

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Відповідно до рішення Тростянецького районного суду, яке ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2009 р. було залишено в силі, на її користь було стягнуто допомогу частково з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. з підвищенням на 30% та з підвищенням на 20% за період з 22.05.2008 р. по день винесення постанови, тобто до 10.12.2008 р., у 2009 р. така допомога не виплачувалася. Позивач просить суд зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу а січень-грудень 2009 р. та за січень-травень 2010 року в сумі 2141,70 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2010 року на 11-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обrрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Завести цивільну справу графа 56 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_1