АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Чічіля В.А.. ОСОБА_2 при секретарі Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 па рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2010 року у справі за позовом ТОВ ППТФ «Електрон» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ ППТФ «Електрон» про визнання договору позики виконаним

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2010 року позов ТОВ ППТФ «Електрон» до ОСОБА_3 задоволено .

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ТОВ ППТФ «Електрон» борг за договором позики від 22.09.2006 року в сумі 40 000грн. ,судовий збір в сумі 400грп. та 120 гри. витрат на ГГЗ процесу , а всього стягнуто 40 520грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ ППТФ»Елсктрон» про визнання договору позики викопаним відмовлено за безпідставністю.

Па рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_3 ,прохає рішення суду скасувати , ухвали ти нове рішення ,яким задовольнити її зустрічний позов , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ..приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства .вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення .ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як па підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених зими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається ,що 22.09.2006 року між ТОВ ППТФ «Електрон « за ОСОБА_3 1І.М. було укладено договір позики на суму 40 000грн. терміном па три роки - до 22.09. 2009 року.

В січні 2009 року ТОВ ППТФ «Нлсктрон» уже зверталась до суду з позовом до ОСОБА_5М. про стягнення боргу за 5 договорами позики , в тому числі і за договором позики від 22.09. 2006 року. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2009 року , залишеним без зміни ухвалою Верховного Суду України , в задоволенні позову ТОВ Полтавської промислово - торгова фірма «Електрон» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики відмовлено. В описовій за мотивувальній частині рішення колегія суддів зазначила підстави для відмови задоволення позову - по договорам позики від 22.09. 2006 року , від 04.04.2007 року , від 05.1 1.2007 року за від 12.12. 2007 року - на момент звернення до суду не сплинули строки повернення позики - позика за договором позики від 09.06. 2005 року погашена ОСОБА_3 11.М. шляхом зарахування в рахунок виплати позики вартості майна ТОВ ППТФ «Електрон» що належав ОСОБА_5М. в звязку з виходом зі складу учасників товариства.

29 вересня 2009 року позивач повторно звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_5М. боргу за договором позики від 22.09.2006 року ,а відповідачка подала зустрічний позов про визнання договору позики виконаним.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ ППТФ»Електрон» суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України підставно стягнув з ОСОБА_5М. суму позики , строк виконання якої настав і договір па час розгляду справи відповідачкою не виконаний.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відмову в задоволенні зустрічного позову , оскільки позовна заява ОСОБА_5М. про визнання рішення загальних зборка недійсним , стягнення грошової компенсації за частку у майні товариства знаходиться у провадженні господарського суду , судом рішення у справі не постановлено. Па даний час судом не визначено розмір частки відповідачки у майні товариства і не визначено її вартість.

Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону ,підстав для його зміни чи скасування .колегія не вбачає.

Керуючись ст. ,ст. ,303, 307 ,308, 315 ЦПК України колегія суддів

У X В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_6