УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого судді Золотар М.М.

при секретарі Сак А.П.

за участю:

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Худанич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Худанича І.М., ВДВС Іршавського РУЮ про визнання дій неправомірними, скасування постанови та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з скаргою на дії головного державного виконавця Худанича І.М., ВДВС Іршавського РУЮ про визнання дій неправомірними, скасування постанови та стягнення коштів. Посилається на те, що 05 листопада 2008 року Іршавським районним судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_3 та ОСОБА_2. На підставі вказаної ухвали 30.12.2008 року головним державним виконавцем Худанич І.М. винесено постанову про арешт коштів боржника відповідно до якої було накладено арешт на кошти, що належали Тома 3.1. та містяться на розрахунковому рахунку №70913 в філії - Іршавське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 372095, куди була перерахована допомога по безробіттю за період з жовтня 2008 по жовтень 2009 року. Постанова про накладення арешту скаржниці не надсилалася і отримала вона її після звернення до виконавчої служби.

Представник скаржниці ОСОБА_1 скаргу підтримав, просить її задовольнити з мотивів, наведених у ній.

Головний держаний виконавець відділу ДВС Іршавського РУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, просить відмовити в її задоволенні. При цьому пояснив, що при арешті кошти з рахунку не знімалися й по сьогоднішній день продовжують там знаходитися.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 05 листопада 2008 року Іршавським районним судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_3 та ОСОБА_2. На підставі вказаної ухвали 30.12.2008 року головним державним виконавцем Худанич І.М. винесено постанову про арешт коштів боржника відповідно до якої було накладено арешт на кошти, що належали Тома 3.1. та містяться на розрахунковому рахунку №70913 в філії - Іршавське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 372095, куди була перерахована допомога по безробіттю за період з жовтня 2008 по жовтень 2009 року.

Постанова про накладення арешту скаржниці не надсилалася і отримала вона її після звернення до виконавчої служби.

Таким чином суд вважає, що строк оскарження дій державного виконавця пропущено скаржницею з поважних причин із-за невручення постанови про накладення арешту на кошти боржника, тому такий слід поновити відповідно до ст.73 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на допомогу по безробіттю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неправомірність дій державного виконавця щодо накладення арешту на допомогу по безробіттю, тому таку постанову слід скасувати.

Одночасно не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення коштів з ВДВС Іршавського РУЮ, так як такі по даний час перебувають на арештованому рахунку.

Керуючись ст. ст. 73,152, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця ВДВС Іршавського районного управління юстиції ОСОБА_4 неправомірними та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 30.12.2008 року.

В решті вимог відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Золотар М.М.