overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 23 вересня 2010 року о 09 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2-609/10
УХВАЛА

13 грудня 2010 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Сіденко С.І.

при секретарі Димехи Е.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за.позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 1.1, звернувся до суду з позовом до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору №НЕСОGА00001162 від 16.06.2007р. недійсним та спонукання до вчинення дій.

У судові засідання, призначені на 25.11.2010р. і 13.12.2010р., позивач не з'явився і не повідомив про причини неявки. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином. До суду не надходили від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.І ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та спонукання до вчинення дій залишити без розгляду.

- На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя С.І. Сіденко
26.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

26 серпня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою УПФУ в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ІДГІК

України.

Керуючись ст.ст. 301, 302, ч. 1ст. 304 ЦПК України, колегія суддів.

Ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16.45 годину 16 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-42/10
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року . смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянувши заяву ТОВ «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2010 року заявник ТОВ Теплонерго, в особі представника заявника ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 251 грн. 06 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1. Відсутні договір на послуги з холодного водопостачання боржника за період з 01.03.2009 року по 01.08.2010 року, за яким підприємтсво зобовязувалось надавати послуги боржнику, а боржник зобовязувався своєчасно здійснювати оплату за користування послугами.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,99, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вищевказані недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

Суддя А.С.Щербина
15.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Всеукраїнська страхова компанія «Народна», третя особа: кредитна спілка «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України порядок ТДВ «Всеукраїнська страхова компанія «Народна» подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, і оплачена судовим збором, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТДВ «Всеукраїнська страхова компанія «Народна»на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 квітня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-1018/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вадзінський П.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-6410/2010
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

29 листопада 2010 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 11.01.1992 у Комінтернівському відділ РАГС м. Харкова, актовий запис № 17.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються за місцем її проживання; позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач мешкає за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_1.

У звязку з наведеним дана справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-556/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Сітарчука О.І.
при секретарі - Кожухар О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Олексіївської сільської ради про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 5,57 га на території Олексіїівської сільської ради Котовського району Одеської області.
19 липня 2000 року ОСОБА_2 склала заповіт на його користь. Він своєчасно прийняв спадщину, але не може її оформити, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок.
Просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, визнати за ним, як за спадкоємцем по заповіту, право власності на спадкове майно, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача позов визнав, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі запису в господарський книзі №1 особового рахунку № НОМЕР_1 та рішення №1 Олексіївської сільської ради Котовського району Одеської області від 26.11.2004 року про оформлення права приватної власності на цілий житловий будинок, житловою площею 31,4 кв.м., розташований на земельній ділянці 4946 кв.м.
Крім того, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 5,57 га на території Олексіїівської сільської ради Котовського району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ОД №055285, виданого Олексіївською сільською радою Котовського району Одеської області 11 лютого 2002 року.
Позивач своєчасно прийняв спадщину.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 392, 1258 ЦК України, суд
1. Визнати за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 .
2. Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем по заповіту, право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , житловою площею 31,4 кв.м., розташований на земельній ділянці 4946 кв.м. та право власності на земельну ділянку площею 5,57 га на території Олексіїівської сільської ради Котовського району Одеської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ОД №055285, виданого Олексіївською сільською радою Котовського району Одеської області 11 лютого 2002 року.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.

Суддя -
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

«08» вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України по справі №2-1028/10 за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни , знаходячи , що спір підлягає розгляду в суді , керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі про зобов»язання провести нарахування та виплату пенсії як дитині війни ,№2-1028/10.

2.Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв .«14» вересня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності .

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-541/2010 рік
УХВАЛА

25 лютого 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в

складі:

головуючого-судді Зелінського В.Г.,

при секретарі Ткаченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення 514 гривень 86 копійок, -

встановив:

Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 514 гривень 86 копійок.

Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ,але до суду не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення 514 гривень 86 копійок.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4650/10
У Х В А Л А

"29" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 06.12.2010 о 14:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-88/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивач КП «ЖЕО № 8» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованість з квартирної плати в розмірі 3316 грн. 87 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 8» Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з квартирної плати.

Видати судовий наказ 17 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-834/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

12 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Сторони на попередній розгляд справи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, відповідач надав заперечення проти позову.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні дії:

1) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2010 року о 14 год. 00 хв. в залі засідань місцевого суду.

Суддя:ОСОБА_2
№2-о-88/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.М.

при секретарі: Драган Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні заяву підтримала та просить її задоволити. Пояснила, що дошлюбне її прізвище Куришко, народилася в с. Карасин Сарненського району Рівненської області. 07 травня 1988 року Карасинській сільській раді зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, про що було вчинено відповідний запис за №4 і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_2. Чоловік помер 20 лютого 2008 року, а його батько ОСОБА_3 помер 20 липня 2009 року. За життя свекор 06 лютого 2009 року в Підлозцівській сільській раді було складено заповіт, згідно якого свекор заповів їй житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та інше майно. В свідоцтві про смерть прізвище свекра записано як ОСОБА_4, у всіх інших документах як ОСОБА_3. Із-за цих неточностей не може вирішити питання про успадкування майна.

Заінтересована особа Підлозцівська сільська рада в судове засідання не з»явилась. Про час та місце слухання справи належним чином повідомлена. Прислала офіційне письмо, в якому не заперечує проти задоволення заяви.

Суд заслухавши заявницю, врахувавши думку заінтересованої особи, заслухавши свідків, дослідивши письмові докази вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що сім»ю заявниці ОСОБА_1 знають, її чоловік ОСОБА_2 помер 20 лютого 2008 року, а свекор ОСОБА_4 помер роком пізніше.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер 20 липня 2009 року.

Згідно заповіту від 06 лютого 2009 року ОСОБА_4 заповів все своє майно ОСОБА_1

Правовідносини регулюються ст. ст. 234, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 213, 215 ЦПК України суд-,

РІШИВ:

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Топілля Млинівського району Рівненської області є невісткою ОСОБА_4, який помер 20.07.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М.Коваленко.
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2н-177/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

встановив:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України. До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до не: Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98,99,100,102 ЦПК України, судця,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з з ОСОБА_1 .

Суддя С.І.Циганій
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-645 2010р.
УХВАЛА

07.05.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької :ької ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановила:

позовна заява КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судовезасідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалюю:

позовну заяву КП «Управління будинками № 2» виконкому Городоцької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 25.05.2010р.

Направити відповідачам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, при наявності - квитанції про погашення боргу.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 09 липня 2010 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.03.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

31 березня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду від 11 лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10.15 годину 15 квітня 2010року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: