Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-123/2010 р.
Рішення

іменем України

13 жовтня 2010 р. Довгинцівський райони суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Карпович В.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

за відсутністю: представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача управлінню земельних ресурсів Криворізької міської ради про встановлення межі між земельними ділянками,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду 28 квітня 2009 р. з позовом, вказавши, що їй на праві власності належить домоволодіння № 15 по вул. Сільськогосподарській в м.Кривому Розі.

Земельна ділянка знаходиться в її користуванні та підлягає реєстрації на праві особистої власності.

Довжина межі її земельної ділянки по вул. Сільськогосподарський згідно технічної документації складає 12,8 м, по межі з домоволодінням № 13 по цій вулиці - 37,2 м, по межі з домоволодінням № 17 - 37,0 м, загальна площа 473 м2. З вказаного розміру вона сплачує земельний податок, цей розмір значиться в документах колишніх власників домоволодіння ОСОБА_5, ОСОБА_6

При підготовці документів на приватизацію земельної ділянки вона встановила, що власник домоволодіння по вул. Сільськогосподарській, 17 ОСОБА_3 за допомогою доньки ОСОБА_4 самочинно знесла огорожу, захопила частину її земельної ділянки, розбила бетонну доріжку в саду, викорчувала грушу, приблизно 100 кущів троянд, зорала город та посадила картоплю.

На її звернення виконком Довгинцівської районної в місті ради суперечку не вирішив, тому вона вимушена звернутися до суду.

Позивач просить відновити та встановити межу між домоволодіннями № 15 і № 17 по вул. Сільськогосподарській відповідно до схематичного плану.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона проживає по вул. Сільськогосподарській з 1972 р. Відповідач ОСОБА_3 придбала будинок № 17 по цій вулиці в 2001 р. і знесла огорожу, поставила нову, збільшивши свою земельну ділянку. Вона зверталася в міліцію, у виконком, але спір не вирішено.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що будинок по вул. Сільськогосподарській, 17 вона придбала в 2001 р. Огорожі на межі з будинком № 15 не була, вона встановила її сама по межі. Вважає, що вона порушень межі земельних ділянок не допустила.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнала та пояснила, що її мати ОСОБА_3 після придбання будинку поставила огорожу на межі з будинком № 15. Огорожа була поставлена згідно плану, який існує ще з 1953 року. Представник третьої особи - управління земельних ресурсів Криворізької міської ради в судове засідання не з'явився. Вислухав учасників судового засідання, дослідив письмові докази, суд вважає, що в задоволені позову необхідно відмовити повністю. Згідно договору дарування від 26.10.2000 р. ОСОБА_1 є власником домоволодіння № 15 по вул. Сільськогосподарській в м.Кривому Розі (а.с.6 - копія договору). Згідно договору купівлі-продажу від 10.01.2001 р. ОСОБА_3 є власником домоволодіння № 17 по вул. Сільськогосподарській в м.Кривому Розі (а.с.30 - копія договору). Згідно протоколу № 7 засідання районної комісії з питань забудови, землеустрою та вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок індивідуальної забудови виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради від 25.05.2009 р. (далі протокол № 7) між землекористувачами домоволодінь № 15 та № 17 по вул. Сільськогосподарській виник спір щодо розташування межі між земельними ділянками. Згідно архівних даних КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» площа земельної ділянки домоволодіння № 15 по вул. Сільськогосподарській з 1962 р. складає 473 кв.м., в т.ч. залишок 73 кв.м. Тобто, площа земельної ділянки 400 кв.м. була відведена першому забудовнику (ОСОБА_7І.) згідно договору на право забудови земельної ділянки від 26.02.1960., а площа 73 кв.м. значиться як залишок до 1986 р. і до теперішнього часу цей залишок площі земельної ділянки не оформлений. Так як площа земельної ділянки домоволодіння № 17 по вул. Сільськогосподарській згідно архівних даних КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (510 кв.м.) у порівнянні з площею земельної ділянки з матеріалів інвентаризації (515 кв.м.) не змінилася, комісія вважає за доцільне погодити межу між земельною ділянкою по вул. Сільськогосподарській, 15 та земельною ділянкою по вул. Сільськогосподарській, 17 (а.с.20-22 - копія протоколу).

Згідно схематичному плану (а.с.40) спірною є частина земельної ділянки, яка за своєю конфігурацією є як апендицит, виходить за рівні межі земельних ділянок і начебто розташована на території земельної ділянки по вул. Сільськогосподарській, 15 ^а.с.25,26,27, 28,40 схематичний план, технічний паспорт, план земельної ділянки, схема ділянки, схематичний план земельної ділянки).

Вказаним чином земельна ділянка була поділена в 1972 р. (а.с.23,24 - лист БТІ, схема поділу земельної ділянки) і згідно протоколу № 7 вказана межа є правильною і дійсною, що підтверджується також зведеним кадастровим планом (а.с.31), технічною документацією на земельну ділянку по вул. Сільськогосподарській. 15 (а.с.45-50, технічним звітом по виконанню топографо-геодезичних робіт щодо кадастрової зйомки земельної ділянки по вул. Сільськогосподарській, 15 (а.с.51-67).

Керуючись ст.ст.152,158 ЗК України, ст.ст.10,60,84,88,212 ЦПК України, суд

вирі ііі и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

на стороні відповідача управлінню земельних ресурсів Криворізької міської ради про встановлення межі між земельними ділянками відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.С.Бардін