Справа 2-625/10
Номер провадження 2-625/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заклав позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позов мотивує тим, що він являється власником магазину «Форкош», що знаходиться у смт.Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, в якому 15 листопада 2008 року відповідачка придбала скутер марки «VIKEN», вартістю 6000 гривень. Вказаний товар відповідачка прийняла та між ними було погоджено про те, що його вартість ОСОБА_2 сплатить протягом шести місяців, однак відповідачка повернула ОСОБА_3 лише 2400 гривень, таким чином її борг становить 3600 гривень. 29 травня 2009 року у власноручно написаній розписці ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити 3600 гривень боргу до 01.08.2009 року, однак до цього часу кошти не повернула. На неодноразові звернення позивача з приводу повернення грошей ОСОБА_2 не реагує, тому ОСОБА_3 просить стягнути з відповідачки 3600 гривень боргу та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причина її неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.698 Цивільного кодексу України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.

Позивач на підтвердження позовних вимог надав суду розписку ОСОБА_2, з якої слідує, що вона дійсно придбала скутер вартістю 6000 гривень, за який сплатила лише 2400 гривень, а 3600 гривень зобов'язалася сплатити до 01.08.2009 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити повну вартість скутера, придбаного у магазині «Форкош», протягом шести місяців після придбання товару, однак свої зобов'язання виконала частково, сплативши суму 2400 гривень, таким чином на даний час за нею залишається несплаченою сума 3600 гривень. Враховуючи, що ОСОБА_2 отримала товар, а саме, скутер «VIKEN», вартістю 6000 гривень, однак повну вартість його в обумовлений сторонами строк не сплатила та ухиляється від повернення боргу, тому позов ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення.

Також, позивачем надано суду докази понесених судових витрат, а саме 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 51 гривню судового збору, які, у відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають до стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10,58,60,88,212,213,223 ЦПК України, ст.ст.509,526,698, 706 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Репегівська, 213, Рахівського району, Закарпатської області, в користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Грушевського, 82, Рахівського району, Закарпатської області, 3600 (три тисячі шістсот) гривень боргу та 171 гривню судових витрат.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ємчук В.Е.