У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2010 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадщину за законом,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на частину квартири № 31 по Салтівському шосе, 112А у м. Харкові, а також визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді від 13 квітня 2010 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, а саме: позов не в повному обсязі сплачено державним митом, як це передбачено ст.. 3 Декрету КМУ «Про державне мито», згідно якої ставки державного мита встановлюються із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. Позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 23 квітня 2010 року.

На виконання вказаної ухвали судді позивач надав уточнену позовну заяву, якою просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на частину квартири № 31 по Салтівському шосе, 112А у м. Харкові, а також визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та видати нові свідоцтва про право на спадщину за законом, з урахуванням частки, належної ОСОБА_1

Уточнена позовна заява містить вимоги майнового характеру, аналогічні вимогам первісного позову, а саме визнання права власності на частку нерухомого майна.

При подачі уточненої позовної заяви позивачем не були сплачені судові витрати, у порядку та розмірі, передбаченому для позову майнового характеру.

Таким чином, у встановлений суддею строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13 квітня 2010 року.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадщину за законом - вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва