08.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц 797/10 Головуючий в 1 інстанції :
Категорія 25 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року квітня місяця 08 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової О.А.

Суддів : Цуканової І.В.

ОСОБА_2

при секретарі : Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2009 року у справі за позовом Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації до ОСОБА_3, третя особа Відкрите акціонерне товариство Національна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

В травні 2009 року Корсунська загальноосвітня школа соціальної реабілітації звернулася до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що 14 серпня 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідачки ОСОБА_3, належний школі автомобіль НОМЕР_1 зазнав пошкоджень, загальний розмір яких складає 10260грн.78коп.

Зазначений транспортний засіб у 2007 році Міністерством освіти був переданий на баланс позивачу, який провів його капітальний ремонт.

Корсунська загальноосвітня школа соціальної реабілітації просить стягнути з ОСОБА_3 на користь школи заподіяну внаслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 14495грн.54коп. та судові витрати.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2009 року у задоволені позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі Корсунська загальноосвітня школа соціальної реабілітації, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що 14 серпня 2008 року з вини ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, належний Корсунській загальноосвітній школі соціальної реабілітації.

Відповідно до полісу №ВА/6743869 від 21 вересня2007 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 перед третіми особами страхована ВАТ НАСК «Оранта» (а.с.85).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів обставини, які підтверджують дійсну матеріальну цінність автомобілю, реальні витрати, які понесла школа щодо ремонту транспортного засобу в результаті винних дій відповідача, а також витрати, які необхідні понести відповідачу по відновленню стану автомобілю.

Проте, погодитися з даним висновком суду не можна.

Посилаючись, що позивач не довів дійсну вартість транспортного засобу, який переданий на баланс Корсунській загальноосвітній школі зі 100 % зносом, поза увагою суду залишилася та обставина, що 20.03.2007 року на зазначений транспортний засіб видано свідоцтво про його державну реєстрацію (а.с.49), що свідчить про належний стан автомобілю для його експлуатації та про проведення позивачем комплексу робіт по відновленню стану автомобілю після прийняття його на баланс школи.

При цьому суд не дав оцінки звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 29.12.2008року, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власнику зазначеного транспортного засобу становить 10260грн.78коп. (а.с.91-92) і який фактично сторонами не оспорювався.

Всупереч положенням ст.10 ЦПУ України суд заявлені позивачем позовні вимоги не уточнив, право на уточнення предмету позову не роз»яснив і про наслідки не вчинення даної процесуальної дії не попередив.

Із пред»явленого позову вбачається, що позивач вважає, що автомобіль внаслідок завданих пошкоджень не придатний для подальшого використання, однак, суд не роз»яснив позивачу його право ставити питання про визнання транспортного засобу фізично знищеним в порядку ст.30 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Розглянувши справу по суті, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позов пред»явлений до ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якої у спірних правовідносинах застрахована у ВАТ НАСК «ОРАНТА», яка є у справі третьою особою та не вирішив питання про участь страхової компанії в якості відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд, допустивши порушення процесуального законодавства, розглянув не всі вимоги, які мав на увазі позивач, без залучення до участі у справі співвідповідача, а тому ухвалене рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, як це передбачено п.4,5 ч.1 ст.311 ЦПК України.

При новому розгляді справи суду слід вжити передбачених законом заходів до всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, прав і обовязків сторін, і залежно від встановленого відповідно до діючого законодавства вирішити спір.

Керуючись ст. 303, 307, п.4,5 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Корсунської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді :