КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-919/2010
Провадження № 919
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Дзюбенко Р.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив їх задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку 258 413 грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
21 травня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої процентна ставка становить 17,0% річних.
По Кредитному договору банк свої зобовязання виконав, про що свідчить заява про видачу готівки № 1 від 30 травня 2007 року (а.с. 12). ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, не здійснює повернення кредитних коштів.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
П. 3.5 Кредитного договору передьбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів по них, неустойки у випадку , коли Позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів і комісійної винагороди.
З метою забезпечення виконання зобов»язання 30 травня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 384-КТ (надалі Договір поруки).
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 12).
Крім суми заборгованості підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову до суду, а саме: 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 910 грн.
Керуючись ст., ст. 322, 509,510,525,526 ,610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі Філії „Полтавське регіональне управління ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит по 910 грн. з кожного судових витрат.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна