overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-458/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: судді - Теренчук Ж.В.

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків та за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ про захист прав споживача,

встановив:

В січні 2010 року ВАТ Одесаобленерго в особі Роздільнянського РЕМ, звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 1.1., в якій просили стягнути з відповідача заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію в сумі 140,87 грн.

В березні 2010 року ОСОБА_1 1.1, звернувся в суд з позовною заявою до ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ, в якій просить визнати не чинним акт про порушення ПКЕЕН та незаконним рішення комісії РЕМ по його розгляду (Справа №2-578/2010).

Ухвалою судді від 11 березня 2010 року було відкрито провадження за поданою позовною заявою та призначено попереднє судове засідання на 16 квітня 2010 року.

Ухвалою судді від 14 травня 2010 року справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків (справа 2- 458/2010) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ про захист прав споживача (справа 2-578/2010) було обєднано.

Ухвалою судді від 24 вересня 2010 року позовна заява ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків залишена без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

24 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 1.1, надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ж.В.Теренчук
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-5272/2010
Камянського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2010 року м. Черкаси

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі зі статусом «Дитина війни»,

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2010 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2010 року залишена без руху та надано строк до 04 серпня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги. Згідно ксерокопії повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник Управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області копію ухвали отримав 24 липня 2010 року.

Станом на 05 серпня 2010 року ухвала судді не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

У звязку з цим та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області на рішення Камянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Камянському районі Черкаської області про зобовязання здійснити нарахування та виплату надбавки до пенсії особі зі статусом «Дитина війни» вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двомісячного строку.

Суддя: В.М. Подорога
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1698/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 754, 81 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»___________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
справа № 2-2303/10
УХВАЛА

22 квітня 2010 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору ГІРФО Броварського МВ (обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про виселення з будинку, що належить власнику без надання іншого жилого приміщення та зобовязання зняти з реєстраційного обліку,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Сектору ГІРФО Броварського МВ (обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про виселення з будинку, що належить власнику без надання іншого жилого приміщення та зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

14 квітня 2010 року позивач подала до суду заяву з проханням повернути їй позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідно п.1 ч.З ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому суддя вважає можливим повернути матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору ГІРФО Броварського МВ (обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про виселення з будинку, що належить власнику без надання іншого жилого приміщення та зобовязання зняти з реєстраційного обліку.

Керуючись п.1 ч.З ст.121. ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору ГІРФО Броварського МВ (обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про виселення з будинку, що належить власнику без надання іншого жилого приміщення та зобовязання зняти з реєстраційного обліку, - повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали терміново направити позивачу.

Суддя Г.О.Білик
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-5229/10
УХВАЛА

15 листопада 2010 року м. Лубни

Судця Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Матвієнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Лубни про нарахування допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в м.Лубни про нарахування допомоги дитині війни.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, пенсіями» від 18 лютого 2010 року, зокрема п.2 розділу 1; п.2 розділу II та п.2 ч.І ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, пенсіями» від 18 лютого 2010 року.

Дані положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, справи повязані із перерахунком, виплатою пенсій, соціальних допомог не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з 09.09.2010р.

Згідно п. З ч. 1, п. З ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на ІТЗ повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про нарахування допомоги дитині війни відмовити, так як дану позовну заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Зобов'язати управління державного казначейства в Лубенському районі повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачені нею кошти за оплату витрат на ІТЗ судової справи у розмірі 37 грн. згідно квитанції №ПН331 від 09.09.2010р. Лубенського відділення ПуАТ «СЕБ Банк» та судовий збір в розмірі 8,50 грн. згідно квитанції №ПН338 від 09.09.2010р. Лубенського відділення ПуАТ»СЕБ Банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-728/10
Провадження № -
УХВАЛА

про відстрочення сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

19 липня 2010 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши цивільну справу позовом розглянувши цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації про стягнення нарахованої але не виплаченої допомоги по догляду за дитиною, відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В звернулася до суду з заявою до Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації в Полтавській області про стягнення нарахованої але не виплаченої допомоги по догляду за дитиною, відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду.

Також позивачка заявила клопотання про відстрочення сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення, клопотання мотивувала тим, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, та батько пенсіонер, а сама вона в даний час не має місця роботи тому прохала задоволити її клопотання.

Відповідно до ч.І ст.82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації в Полтавській області про стягнення нарахованої але не виплаченої допомоги по догляду за дитиною, відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області А.Г.Потетій
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 липня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф. при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2010 року о 08 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ СГП «Надія» ( с.Пронозівка Глобинського району Полтавської області) про виділення в натурі майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до районного суду із позовом до ТОВ СГП « Надія « про виділення в натурі майнового паю.

За ухвалою суду від 25.11.2010 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та надано строк позивачу для усунення вказаних недоліків в строк до 06 грудня 2010 року.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в зв»язку з чим відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ СГП «Надія» про виділення в натурі майнового паю, - повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Справа № 2-305/2010
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Татарбунарський районний суд у складі

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Комерзан Л.І.

за участю прокурора Фєтєско В.О.

розглянувши позовну заяву прокурора Татарбунарського району в інтересах ОСОБА_1 до КП «Водопостачальник» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у сумі 449,03 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Татарбунарського району звернувся з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у сумі 449,03 грн.

В судовому засіданні прокурор звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Татарбунарського району в інтересах ОСОБА_1 Івановича КП «Водопостачальник» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у сумі 449,03 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Сивоконь
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1053/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у сумі 1010, 55 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-40/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

11.01.2010 р. проведено попереднє судове засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

4) витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛ Я В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год.00 хв. 17 лютого 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18. зал судових засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Попаснянський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-86/10р.
23 квітня2010 р, суддя Попаснянського районного суду Луганської області
Розглянувши з приміщенні райсуду м Попасна заяву Попаснянського транспортного прокурора про видання судового наказу в інтересах ОСОБА_2 до
Попаснянської колійної машинної станції № 134 про стягнення боргу по оплаті праці за
роботу в надурочний час, -
1.Стягнути з : Попаснянської колійної машинної станції № 134
яке розташоване :93 3 00, Луганська обл., Попасна,
на користь : ОСОБА_2
пров. Стандартний,4/41
суму у розмірі: 2260 грн 68 коп. (дві тисячи двісті шістьдесят грн. 68 коп.)
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита :
4..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя :
Згідно зі ст.104 Ц11К України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК - України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ____06__ _____________05__________________2010 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________