Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3494/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

адвоката ОСОБА_1

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, вказавши в заяві, що перебувала з відповідачем в шлюбі з 23.07.1971 р., зареєстрованому Новоекономічному міському відділі ЗАГС Донецької області, актовий запис №179.

В період шлюбу, вони за спільні кошти придбали 3-и кімнатну квартиру АДРЕСА_2. За договором купівлі-продажу №5821.к від 11.02.1998 р. право власності на зазначену квартиру зареєстровано в ОП ЗМБТІ за відповідачем ОСОБА_3

Квартира складається з 3-х ізольованих кімнат площею 12,3; 8,2 та 15,7 кв.м.

05.03.2002 р. шлюб між нею та відповідачем розірвано.

Оскільки спірна квартира придбана в період шлюбу та за спільні кошти, просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як спільного майна подружжя.

Крім того, в позові вказує, що після розірвання шлюбу у неї з відповідачем склалися неприязнені стосунки, вони не можуть добровільно визначити порядок користування зазначеною квартирою. Вона є інвалідом 2 гр. та потребує сторонньої допомоги.

Просить визначити порядок користування зазначеною квартирою, виділивши їй в користування дві кімнати, площею 8,2 кв.м. та 12,3 кв.м., а відповідачу виділити користування окрему кімнату площею 15,7 кв.м., підсобні приміщення залишити в спільному користуванні, оскільки розділити її в натурі неможливо.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на ? частину зазначеної квартири та визначення порядку користування нею згідно запропонованого варіанту позивачем. Просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому розгляді ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, її адвоката, дослідивши надані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 60 СК України майно, придбане подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку.

Згідно зі ст. 368 ЦК України майно, придбане подружжям в період шлюбу є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором між ними чи законом.

З представлених суду документів вбачається, що сторони раніше були одружені з 23.07.1971 р. Їх шлюб було зареєстровано у Новоекономічному міському відділі ЗАГС Донецької області, актовий запис №179, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб.

11.02.1998 р. ними на спільні кошти була придбана 3-и кімнатна квартира АДРЕСА_3.

Договір купівлі-продажу №5821.к від 11.02.1998 р. та право приватної власності на квартиру оформлено на відповідача ОСОБА_3

Для визнання майна, придбаного в період шлюбу, об'єктом спільної сумісної власності подружжя немає значення на ім'я кого з подружжя воно оформлене та зареєстроване. Крім того, чоловік та жінка мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, яке їм належить на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, судом встановлено, що спірна квартира придбана сторонами в період зареєстрованого шлюбу та ведення ними спільного господарства, спільного бюджету, тобто за кошти спільної праці подружжя і є їх спільною сумісною власністю.

05.03.2002 р. шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Право на розпорядження часткою майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя виникає лише після її визначення.

Згідно ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на розділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У відповідності зі ст.70 СК України, а також ст. 370 ЦК України при розподілу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка рівні, якщо інше не визначено домовленістю між ними, чи договором

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

У відповідності зі ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно з Пленумом Верховного Суду України від 22.12.95р. квартира, яка знаходиться у спільній частковій власності, на вимогу учасника такої власності підлягає розділу в натурі якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлові та інші приміщення з окремим виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири. У разі неможливості розподілу квартири в натурі, може бути встановлений порядок користування квартирою, коли про це заявлено позов.

Розподіл спірної квартири в натурі на дві ізольовані, з самостійними виходами, неможливий. Крім того, в спільному користуванні будуть знаходитися підсобні приміщення квартири.

На сьогоднішній день сторони добровільно домовилися про порядок користування житловими кімнатами в квартирі, без зміни права власності на належні ідеальні частки.

Згідно технічного паспорту спірна квартира складається із трьох ізольованих житлових кімнат площею : 12,3, 8,2 та 15,7 кв.м.

Суд вважає за необхідне, у зв`язку з домовленістю співвласників квартири про порядок володіння та користування майном, визначити порядок користування зазначеною квартирою, при цьому виділити позивачці в користування окремі кімнати площею 18,2 кв.м. та 12,3 кв.м., а відповідачу окрему кімнату площею 15,7 кв.м. Підсобні приміщення: коридор, кухню, ванну кімнату, туалет, кладовку залишити у спільному користуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130 ч.4, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.69, 70 СК України, ст.ст. 358, 368, 370, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5.

Визначити порядок користування квартирою 123 будинку 6 по вул. Звенигородській в м.Запоріжжі між співвласниками, виділивши ОСОБА_2 у користування в зазначеній квартирі ізольовані житлові кімнати площею 8,2 кв.м. та 12,3 кв.м., а ОСОБА_3 виділити в користування ізольовану кімнату площею 15,7 кв.м.

Підсобні приміщення зазначеної квартири кухню, пл. 7,5 кв.м., коридор пл.10,6 кв.м., ванну кімнату, пл. 2,6 кв.м., туалет, пл. 1,0 кв.м., кладочку, площею 1,0 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників квартири, зобов'язавши сторони не перешкоджати один одному в користуванні підсобними приміщеннями.

Рішення довести до відома ЗМБТІ для реєстрації права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6 за ОСОБА_2, а також до відома ЖБК "Перетворювач-2".

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя