Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц- 7535 /2010р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» грудня 2010 року Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Корнієнко Н.В.

суддів Пономаренка В.В., Гончар Н.І.

при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_3 комерційний банк «Київ» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ ОСОБА_3 комерційного банку «Київ» про стягнення індексації суми вкладу за період прострочення його повернення,-

встановила:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічно акціонерного товариства ОСОБА_3 комерційного банку «Київ» про притягнення до відповідальності в зв'язку з невиконанням умов договору та порушення прав споживача, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_3 комерційний банк «Київ» порушив умови п.1.2 договору банківського вкладу №8 від 11 листопада 2008 року (з додатковими угодами від 12, 13 та 18 листопада на загальну суму 23000 грн.) в частині строку повернення вкладу. Замість обумовленої у договорі дати повернення депозиту -11.02.2009 року відповідач ОСОБА_3 комерційний банк «Київ» повернув йому вклад в сумі 23000 грн. лише 12.08.2009 року, тобто з затримкою на шість місяців. Позивач просив суд зобов'язати відповідача здійснити індексацію суми вкладу на рівень інфляції за увесь період прострочення його повернення (з лютого по липень 2009 року включно) і сплатити йому суму індексації - 1219 грн. та 3% річних від простроченої суми, що складає 340 грн., разом 1559 грн. та відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача індексацію заборгованості 1219 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а в частині стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми, що складає 340 грн. відмовився, оскільки він отримав від банку ці кошти.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надавши письмове заперечення на позов і просив в позові відмовити.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2010 року

позов задоволено, стягнуто з ПАТ ОСОБА_3 комерційного банка «Київ» на користь ОСОБА_4 індексацію за весь період прострочення повернення вкладу з лютого по липень місяці 2009 року в сумі 1219 грн. та судові витрати в сумі 120 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду представник відповідача в своїй апеляційній скарзі просить його скасувати, оскільки судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_5 в задоволенні його позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_3 комерційний банк «Київ», відхилити з наступних підстав.

Відповідно до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ ОСОБА_3 комерційний банк «Київ»- відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ ОСОБА_3 комерційного анку «Київ» про стягнення індексації суми вкладу за період прострочення його повернення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: