Справа № 2-488/11
У Х В А Л А

21 липня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Ходасевич О.В.

при секретарі Ребізант Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк в особі відділення №463 АКІБ УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк в особі відділення №463 АКІБ УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання угоди недійсною.

Під час судового розгляду представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що під час укладання оспорюванного договору від 29 липня 2008 року та під час укладення кредитних договорів від 25 грудня 2007 року позивач не був визнаний недієздатним, але знаходився у стані тимчасового психічного розладу і не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати ними. Що підтверджується показаннями свідків по справі.

Просив суд поставити експертам наступні питання:

1.Чи міг ОСОБА_4 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними в період часу з 15 грудня 2007 року по 05 січня 2008 року під час укладання цивільно-правових угод від 25 грудня 2007 року?

2.Чи міг ОСОБА_4 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними в період часу з 10 липня 2008 року по 01 серпня 2008 року під час укладання договору іпотеки від 29 липня 2008 року?

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однією із сторін.

Заслухавши думку сторін у справі, їх представників, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 в період укладання цивільно-правових угод, та договору іпотеки потрібні спеціальні знання в галузі медицини. Тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу та до вирішення психічного стану ОСОБА_4 не є можливим розгляд справи по суті, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.168, 143, 144, п. 5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк в особі відділення №463 АКІБ УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання угоди недійсною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи міг ОСОБА_4 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними в період часу з 15 грудня 2007 року по 05 січня 2008 року під час укладання цивільно-правових угод від 25 грудня 2007 року?

2.Чи міг ОСОБА_4 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними в період часу з 10 липня 2008 року по 01 серпня 2008 року під час укладання договору іпотеки від 29 липня 2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Відділення судово-психіатричних експертиз Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні (м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №2-1406/2010р. на____арк.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В.Ходасевич