overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-933/10
У Х В А Л А

14 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 червня позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 08 липня 2010 року. У встановлений строк позивач недоліки не усунув:

1) не зазначила ціну позову, яка стосується вимог стягнення аліментів на утримання дитини і визначається відповідно до п.З ч.І ст.80 ЦПК України;

2) не повно виклала обставини справи:

- не зазначила місце роботи та середньомісячний заробіток відповідача;

- не зазначила докази, що підтверджують факт того, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.І ст.135 СК України;

Поєднані у позові дві вимоги не можуть бути розглянуті в одному провадженні, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею в доход держави судовий збір у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок (квитанція № 281.12.2 від 02.02.10 на рахунок 0023 ВДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - код 24237511 в ГУДКУ в Дніпропетровській області - код банку 805012 ).

Повернути ОСОБА_2, сплачені нею в доход держави, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (ста двадцяти) гривен (квитанція № 1 від 04.02.10 року на рахунок 0023 УДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - код 24237511 в ГУДКУ в Дніпропетровській області - код банку 805012,).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору та ІТЗ покласти на органи Державного Казначейства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 5 днів з дня постановлення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк ухвала набирає законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом/ Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3507/10
У Х В А Л А

19.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок додаткової пенсії.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 31.05.2010 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

19.04.2010
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-1273/10р.
про відкриття провадження у справі
20 вересня 2010 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради у Львівській області про встановлення земельного сервітуту,
подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради у Львівській області про встановлення земельного сервітуту.
Судове засідання по справі призначити на 15 год . 00 хв. «14» жовтня 2010 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29 каб. № 8)
Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя Бачун О.І.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-3583/10
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

03 серпня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позивом відкритого акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ВАТ «Київоблгаз» звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу

за спожитий природний газ за період з 01.06.2007 року по 01.05.2010 рік у сумі 259,09

грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є абонентом Броварської філії по експлуатації газового господарства і протягом тривалого часу не вносить плату за спожитий газ.

Представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач письмово попереджався про необхідність погашення боргу, розрахунок боргу з ним погоджено, в зв язку з частковою проплатою боргу, просили стягнути з відповідача 259,09 грн.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до правильного висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 165 ЦК ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Київоблгаз» р/р 2508 в Київській Регіональній Дирекції «ОСОБА_2 Аваль» м. Бровари МФО 322904, суму 259 (двісті пятдесят девять) грн. 09 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.06.2007 року по 01.06.2010 рік та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по оплаті державного мита у розмірі 51 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду протягом двадцяти днів після поданця заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-с-22/10
провадження № 2-с-22/10
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 листопада 2010 року м.Каховка

Каховський мцськрайонний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Єйбог І.М., при секретарі Лобак І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП «Житловик Свєтлово» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 1 013, 38 грн. за надані послуги з утримання будинку та

прибудинкової території,

встановив:

15.09.2010 року видано судовий наказ за заявою КП «Житловик Свєтлово» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1 013, 48 грн.

17.09.2010р. судовий наказ надіслано боржнику.

24.09.2010р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою суду від 28.09.2010р. залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 19.10.2010р. заяву про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

В заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 послався на безпідставність вимог КП «Житловик Свєтлово» м. Каховка про стягнення коштів через наявність спору про право, відсутність договірних відносин між сторонами на даний момент та нарахування оплати за договором, укладеним 29.08.2002р. Також послався на відсутність надання Комунальним підприємством належної якості послуг, на неодноразові звернення в КП зі скаргами і заявами, актами-претензіями. Боржник послався на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача і надав ці докази суду.

В судовому засіданні боржник підтримав вимоги, просив скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судовому засіданні просила залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Вислухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши надані боржником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Копія судового наказу отримана боржником 22.09.2010р., 24.09.2010р. подано заяву про скасування судового наказу.

Боржником подано суду заяву з посиланням на обставини, які, на його думку, свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.

З тексту заяви та наданих доказів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ у справі № 2-н-201/2010р., виданий Каховським міськрайонним судом Херсонської області за заявою Комунального підприємства «Житловик Свєтлово» м. Каховка про стягнення з ОСОБА_1 1 013, 38 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - скасувати.

Розяснити КП «Житловик Свєтлово» м. Каховка право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 липня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України

та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни

Провести попереднє судове засідання

о 14 годині 30 хвилин «30» липня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу,

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5184/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - що відноситься до юрисдикції Суворовського району м. Херсона.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.К.Іванцова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-4604/10
У Х В А Л А

18 червня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Справу необхідно призначити до розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 28.07.2010 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

18.06.2010
справа № 2-н-795/10
провадження 2-н-795/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 жовтня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулось до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 240 грн. 17 коп. за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01.05.2009 року по 01.07.2010 року та судових витрат в сумі 30,00 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись відповідно ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦГЖ України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя В.С. Сердинський
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-838/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 жовтня 2007 року в відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис за №2031. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка подальше спільне життя виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, збереження сімї є неможливим. З відповідачем в шлюбних відносинах не перебувають більше півтора року.

В судовому засіданні позивачка вимоги заяви підтримала та просить їх задовільнити.

Відповідач позов визнав повністю і згідний на припинення шлюбу. Мотиви, що призвели до розпаду сім"ї визнає. Вважає, що подальше збереження сім"ї неможливе.

Згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Витрати по справі, з врахуванням майнового стану сторін, доцільно віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.60, 130, 174 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, укладений 18 жовтня 2007 року та зареєстрований в відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис за №2031 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Стягнути з відповідача на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять)грн., звільнивши від такого позивачку.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-1564/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2010 року до суду надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 944 092 грн. за кредитним договором № 804/6/08/2008/840к/3116 від 20 серпня 2008 року та судові витрати.

Ухвалою суду від 29.01.2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків. Зокрема, відповідно до вимог статті 119 ЦПК України позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Таким чином, ухвала суду виконана не була, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Одночасно позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарженняз наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-44/11
У Х В А Л А

21 жовтня 2010 року м.Коростишів

суддя Коростишівського райсуду .Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредату, процентів за користування кредитом і неустойки

ВСТАНОВИВ: /

Позовна заява відповідає вимогам ст.стЛ19, 120 ЦПК України, підвідомча Коростишівському районному суду, Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України ,~

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом і неустойки.

Судове засідання по даній справі призначити на 1 листопада 2010 року на 9 год ЗО хв в кабінеті №8 Коростишівського райсуду, Житомирської області, якій розташований за адресою м.Коростишів, вул.Карла Маркса 52.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.І.Мосійчук
Справа № 2-311/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та представник відповідача на попереднє судове засідання не явилися, повідомивши суд про розгляд справи в їх відсутність.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі - сторони;

3) визначено факти, які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення;

5) визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2010 року о 10 годині 50 хвилин в залі засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-о-22/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 травня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали за заявою прокурора в інтересах Рожковічської сільської ради про визнання спадщини відумерлою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу рядок 12 , індекс 3 .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 18 червня 2010 року о 09.30 год.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_1.