Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Соколовського В.М., Беркій О.Ю.

секретаря Павлюка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 квітня 2010 року з участю,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 27 квітня 2010 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено за безпідставністю вимог.

Суд першої інстанції дійшов до такого висновку по тій причині, що будинок №7 по вул.Стуса м. Калуша, в якому розташована спірна квартира, не зданий в експлуатацію.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1-Я.Ф. посилається на те, що виникнення у нього права власності на згадану квартиру доведено наданими ним письмовими доказами: довідкою приватного підприємця ОСОБА_2 від 29.02.2008 року про внесення на його рахунок коштів в сумі 42 тисячі доларів США згідно договору про пайову участь у реконструкції багатоповерхового будинку №7 по вул. Стуса у м. Калуші; акт від 28.12.2008 року про передачу приватним підприємцем ОСОБА_2 йому, ОСОБА_1-Я.Ф., у приватну власність трьохкімнатної квартири №21 у названому будинку; виконання ним ремонтних робіт у _____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-1796/2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Л.О Галущак

Категорія 5 Доповідач - В.А.Девляшевський

зазначеній квартирі, що підтверджено звітом про майнову оцінку майнового права; укладеними договорами про надання послуг з газопостачання, з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та квитанціями про оплату таких послуг.

Наведених обставин, на думку апелянта, суд не врахував. Вважаючи у звязку із викладеним висновки суду про необґрунтованість його позову неправильними, а оскаржене рішення незаконним і необгрунтованим, ОСОБА_1-Я.Ф. просить його скасувати, постановивши нове рішення, яким задовольнити його позов.

В засідання апеляційного суду сторони не зявились з невідомих причин, хоч судові повідомлення їм були вручені завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду даної справи у їх відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

В ч.2 статті 331 ЦК України зазначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо ж договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Суд першої інстанції правильно вважав, що реконструйований будинок №7 по вул. Стуса у м. Калуші згідно норм чинного законодавства України підлягає прийняттю в експлуатацію у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що згаданий реконструйований будинок не було прийнято в експлуатацію. Відсутні також висновки відповідних державних органів про додержання при реконструкції будинку архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил. За таких обставин, згідно ст.19 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" унеможливлюється державна реєстрація прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, і зокрема права власності позивача на зазначену ним квартиру.

Приймаючи до уваги наведене суд першої інстанції правильно вважав позовні вимоги ОСОБА_1-Я.Ф. безпідставними. Документи, на які посилається апелянт, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки за відсутності акту прийому нерухомого майна в експлуатацію, вони правового значення в даному випадку не мають. У звязку із викладеним колегія суддів вважає, що рішення в даній справі постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апелянта не спростовують висновків суду. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.209;307;308;313;314;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 квітня 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М.Соколовський

ОСОБА_3