overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововодолазького районного управління пенсійного Фонду України ви харківській області про зобов'язання проведення нарахувань та виплат соціальної допомоги «дітям війни»

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Нововодолазького районного управління пенсійного Фонду України ви харківській області про зобов'язання проведення нарахувань та виплат соціальної допомоги «дітям війни».

26 березня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазького районного управління пенсійного Фонду України ви харківській області про зобов'язання проведення нарахувань та виплат соціальної допомоги «дітям війни» призначити до розгляду на 19 квітня 2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6210а/2010
Провадження № 6210а
У Х В А Л А

07.10.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди. Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 25 жовтня 2010 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Комсомольський районний суд м.Херсона
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житлового будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «України» заборгованість в сумі 1337,10 грн. за надані послуги та судові витрати.

25.08.2010 року до суду надійшла заява від позивача про повернення йому матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території повинна бути повернута позивачу, оскільки відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житлового будинку та прибудинкової території повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2- 6059/20Юр.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М. В.

при секретарі ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В СТА НОВИВ:

ОСОБА_3 1.1, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач надав письмову заяву, у якій він відмовляється від позову у зв 'язку з примиренням з дружиною.

У відповідності до п.З ч.І ст. 205 ЦП К України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.З ч.І ст. 205 ЦГІК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити у зв язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-367/2010 р.
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристої І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Ухвалою від 14 квітня 2010 року позовна заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно було вказати точне місце проживання або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

ОСОБА_3 було надано строк до 26 квітня 2010 року для усунення недоліків, але до цього часу недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали може бути подано до районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Пустовар
УХВАЛА

21 квітня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: Головуючого судді Смірнова О.С. при секретарі Іванової Т.В., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказала, що з б жовтня 1990 року вона та відповідач перебувають у шлюбі зареєстрованому у Нововодолазькому районному відділі ЗАГСУ Харківської області, актовий запис № 113.

Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку, та сина.

В зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, не поважає шлюбні відносини позивач вважає, що шлюб існує формально і просить суд його розірвати.

Відповідач в судовому засідання пояснив що він проти розірвання шлюбу постільки потрібно зберегти сім'ю, він наполягає , що суд надав строк подумати йому та дружини.

Суд, вислухав пояснення сторін, перевірив матеріали справи, у відповідності до ч.5 ст. 191 ЦПК України вважає за необхідне з метою збереження сім'ї в інтересах неповнолітніх дітей сторонам по справі необхідно надати термін для примирення строком на шість місяців.

Справу слуханням відкласти до 21 жовтня 2010 року.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надати термін для примирення - ШІСТЬ МІЦЯЦІВ.

Справу слухання відкласти до 21 жовтня 2010 року на 10-00 годину.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Смірнов О.С.
Справа № 2-4926/2010 року
Рядок № 36
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 листопада 2010 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє засідання суду призначити на 22 лютого 2011 року, на 11.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-751/10
У Х В А Л А

07 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити

батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_2, 2002 року

народження.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачкою не зазначено та не надані докази ухилення відповідача від виховання дитини (підтвердження того., що не сплачує аліменти, та ін.);

Не наданий висновок органу опіки та піклування стосовно позбавлення відповідача батьківських прав.

Також в позові не зазначена адреса 3-ої особи.

Крім того, судові витрати сплачені на розрахункові рахунки УДКУ Дзержинського, а не Інгулецького району м. Кривого Рогу.

У зв'язку з вищенаведеним провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.І ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Позивачу в строк до 25.05.2010 року усунути вказані недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-32/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" вересня 2010 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

розглянувши позовну заяву (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсним та визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 липня 2010 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульованний. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсним та визнання право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2010 року о 09 годині, в приміщенні суду, викликати сторони позивача і відповідача.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5. ________________________________________________________________

Суддя: ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-664/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 22.03.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-0-50/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді Андреєва Е.О.

Народних засідателів Осадчої Н.В., Бухтоярової Л.Ф.

При секретарі: Довженко І.С.

З участю представника органу опіки та піклування Костецької Л.Г.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Біляївського районного суду Е.О.Андреєв

Народні засідателі Осадча Н.В.

Бухтоярова Л.Ф.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-751/10
У Х В А Л А

28 травня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити

батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_2, 2002 року

народження. .

Ухвалою від 07.05.2010 року позовна заява була залишена без руху, а позивачці було надано строк до 25.05.2010 року для усунення недоліків, а саме:

- позивачкою не зазначено та не надані докази ухилення відповідача від виховання дитини (підтвердження того, що не сплачує аліменти, та ін.);

- не наданий висновок органу опіки та піклування стосовно позбавлення відповідача батьківських прав;

- в позові не зазначена адреса 3-ої особи;

- судові витрати сплачені на розрахункові рахунки УДКУ Дзержинського, а не Інгулецького району м. Кривого Рогу.

У встановлений судом строк позивачка не надала нової позовної заяви, недоліки, викладені в ухвалі від 07.05.2010 року не усунула, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачці.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів, а апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяви, скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя
22.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«22» листопада 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області (далі - ВДВС Новокаховського МУЮ) про розшук боржника,

встановив:

25 жовтня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ВДВС Новокаховського МуЮ подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона піддягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.12.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1 - а з посиланням на № справи 22ц-11978/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

30 липня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Близнюк О.І.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до управління

пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Срібнянського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу , як дитині війни.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч, 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч. 6 ст. 130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язанн.я нарахувати щомісячну соціальну допомогу , як дитині війни

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

9 годину 30 хвилин 11 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати прокурора, позивача, представника відповідача.

Суддя

Суддя
Справа № 2- 454/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2010 року

селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньо Ясенівської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ІДПК України.

Керуючись ст. 122, ЦПК України. -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньо Ясенівської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 17 грудня 2010 року о 10 год.00 хв. в залі судового засідання Верховинського районного суду (селище Верховина, вул. Жаб'євська, 76 поверх 2 зал № 1).

Відповідачу до 12.12. 2010 року внести свої заперечення проти заяви, якщо таке мається з доданими до нього доказами.

Копію ухвали про відкриття провадження вручити сторонам та відповідачу з копією позовної заяви та доданими до неї доказами, процесуальні права та обовязки (ст. 27,31 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.П.Данилюк
17.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«17» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 16 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 10 хвилин 31 серпня 2010 року.

Головуючий

Судді