overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-6529/10
У Х В А Л А

20 травня 2010 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Мазниці А.А.

При секретарі Ковальській Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судові засідання 14.01.2010 р., 11.03.2010 р., 20.05.2010 р. позивачка не зявилася, явку своїх представників до суду не забезпечила, про день та час їх проведення повідомлялася, про причини неявки суд не повідомляла, що згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя А.А. Мазниця
Справа № 2-119/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Кавуненко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить витребувати у ОСОБА_2 належний позивачу автомобіль ОСОБА_3, реєстраційний номер 12 465 ХО, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, судові витрати стягнути з відповідача.

В судові засідання, призначені на 29.12.2009 р., 19.01.2010 р., сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позвну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про перерахунок і виплату пенсії відповідно до ЗУ « Про статус і соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про перерахунок і виплату пенсії відповідно до ЗУ « Про статус і соціальний захист дітей війни».

2.Призначити судове засідання по справі на 27.10.2010 року о 15 год. 40 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати Управлінню пенсійного фонду України в Семенівському районі подати в означений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.04.2010 року звернулася до суду з зазначено позовною заявою, в якій прохала стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення навчання та понесені витрати на юридичну допомогу в сумі 300 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- відсутній виклад всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (право на звернення до суду), оскільки в позовній заяві не зазначено з ким з батьків проживає повнолітня донька;

-в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи (потреба повнолітньої доньки в матеріальній допомозі, наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу);

-позовні вимоги мають суперечливий зміст: позивач прохає стягнути аліменти на повнолітню доньку, одночасно прохає встановити їх граничний розмір 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як для неповнолітніх дітей;

-до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 4 червня 2010 року.

В разі не усунення недоліків в установлений строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-322/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі - Авраменко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 06.05.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 13 годині 40 хвилин на 03 червня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.10.2007року по 31.10.2010 року утворилась заборгованість в сумі 2720,01 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та тату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
Справа № 2-456/10
У Х В А Л А

04 лютого 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) до про про розірвання шлюбу, керуючись України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) до про про розірвання шлюбу .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 25.02.2010 на 11:30.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до . письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-131 /10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2010 року суддя Попаенянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 509,ст.526,543 ЇДК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2
яка мешкає за адресою : Луганська область ,
м. Сватове , вул. Залізничників -2/29
на користь Кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка»
МФО 304621 р/р НОМЕР_1 в ЛФ ОАО АБ «Укргазбанк» код ЗКПО 25876348 суму у розмірі : 2689 грн. 73 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят дев'ять грн.. 73 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь КС «ЛКС» судові витрати на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.00коп. та держмито
у розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : М.І. Суббота
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ____20__ ___________________05____________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-1498-10
УХВАЛА

16 березня 2010 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м. Словянська, третя особа Головне управління Державного Казначейства України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України, третя особа Головне управління Державного Казначейства України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої щомісячної державної допомоги "Дітям війни" за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року; з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року; з 1 січня 2009 року по 1 квітня 2009 року.

Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхувальним та іншим соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Вимоги заявлені позивачем, відповідно ст. 17 КАС України не відносяться до компетенції адміністративного суду і даний позов не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного і відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Управління Пенсійного Фонду України м. Словянська, про стягнення недоотриманої щомісячної державної допомоги "Дітям війни", необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України м. Словянська, третя особа Головне управління Державного Казначейства України в Донецькій області, про стягнення недоотриманої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» відмовити, так як заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Копію даної ухвали, разом з усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена адміністративного апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасною з подачею копії скарги до адміністративного апеляційного суду Донецької області.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5402/10
РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21 червня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 213.

Від спільного подружнього життя мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя у них з відповідачем не склалось, між ними почали виникати сварки, так як у них різні характери та погляди на життя.

Вважає, що їх родина розпалась, а шлюб носить чисто формальний характер.

Посилаючись на викладене, просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований 21 червня 2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 213.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила суд про його задоволення.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 21 червня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 213 (а.с. 7). Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8,9).

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Сторони примиритись не бажають.

Керуючись ст. ст. 111-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 червня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 213 - розірвати.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-908/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіденко С.І.

при секретарі Демехи Е.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 травня 1983 року Козачелагерською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №15. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору між сторонами немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені більше дев»яти років, тому рік назад він створив нову сім»ю. На примирення категорично не згоден і просить у судовому порядку розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, однак від неї до суду надійшла телеграма, в якій позов визнає у повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до СТ.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох, оскільки існуючий шлюб тривалий час носить формальний характер. Відновлення сімї неможливе та позивач створив нову сімю. Тому даний шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, ч.4 ст.174. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 травня 1983 року Козачелагерською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №15, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя С.І. Сіденко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3733/10
У Х В А Л А

03 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права на виховання онуки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права на виховання онуки.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 01 липня 2010 року о 16 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

03.06.2010
19.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Г оловуючого Л ісової Г. Є.

Суддів: Семиженка Г.В., Прокопчук Л.П.

заслухавши доповідь судді Лісової Г.Е. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом виселення

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 2 грудня 2О0#року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 9 год., 8 грудня

201Ороку.

У судове засідання викликати: апелянта та інших учасників процесу.

Головуючий

Судді
06.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 вересня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Капітан

Суддів Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бауль Н.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 жовтня 2010 року о 11 год. 20 хв.

3. Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Суддя : П.О. Вадзінський