Справа №22ц- 3160/10 Головуючий у І інстанції: Грудова М.Б.
Категорія: 43 Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

з участю секретаря Смалюх У.З.

та з участю ОСОБА_1. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2010 року у справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Будинкоуправління №2 КЕВ м. Львова про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання відсутності договору про надання теплової енергії з централізованого опалення і гарячого водопостачання,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням позов ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Будинкоуправління №2 КЕВ м. Львова про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 1459,19 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання відсутності договору про надання теплової енергії з централізованого опалення і гарячого водопостачання відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд ухвалив незаконне та необгрунтоване рішення. Зокрема вважає, що суд не врахував, що договір про надання послуг між сторонами укладено не було, а відтак між ними не виникли взаємні права та обов»язки. Також вказує, що односторонній правочин може створювати обов»язки лише для особи, яка його вчинила.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення зустрічних позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно статті 13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води. водовідведення газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житі комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання жи| комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пункті частини 3 статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зазначених норм закону споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що в квартирі №77, яка знаходиться за адресою м.Львів, вул.Стрийська,53, зареєстровані відповідачі (ОСОБА_1, ОСОБА_4И.). У квартирі встановлено лічильник подачі гарячої води, що сторонами по оспорюється, а нарахування плати за послуги з централізованого опалення відбувається на основі показань будинкового лічильника. Сума боргу відповідача за оспорюваний період становить за центральне опалення 1444.87 грн. та за гаряче водопостачання - 14.32 гри.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що відповіді фактично отримували послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, позивачем, не відмовлялися від зазначених послуг, не від»єднувалися від мержі подавали копію посвідчення для врахування пільг відповідача при нарахуванні плати житлово-комунальні послуги, а відтак погодилися на здійснення нарахувань за вказані послуги. Вказане свідчить, що між сторонами існують фактичні договірні відносини.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що твердження апелянта про відсутність взаємних прав та обов»язків сторін у зв»язку з відсутністю письмового договору, який регулює відносини між учасниками договірні відносин у сфері житлово-комунальних послуг, що призвело до неправомірної нарахування (утворення боргу) є безпідставними і правильних висновків суду про відмову в задоволенні зустрічного позову не спростовують.

За таких обставин суд першої інстанції правильно застосував норми матеріальної права, рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального процесуального права, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає

Керуючись п.1 ч. 1ст.307, ст.308, п.іч.іст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦІ ІК У країни] колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді