overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2010 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові позов ПАТ Комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 25.10.2010 р. представник позивача не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

У судове засідання 21.12.2010 р. представник позивача не з*явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

У зв*язку з чим, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, з підстав, передбачених п.З ч.І ст.207 ЦПК України, у зв*язку з повторною неявкою у судове засідання позивача без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-6241/2010 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«13» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Капітан I.A.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій Ідо апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 Ідо управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської і області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання чинити І певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10годину 40 хвилин 22 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3441/2010 p. Головуючий
Категорія: право власності 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» червня 2010 р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів - - ОСОБА_3,

-ОСОБА_4

при секретарі Москаленко Є.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Безлюдівської селищної ради Харківського району та області - про визнання рішення неправомірним та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2010 року - скасувати; справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді-
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа№2-621/2010
РІШЕННЯ

їмям України

29 липня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободяник Т. В.

при секретарі Змерзлій Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 1981 року сторони зареєстрували шлюб, в якому у них народилося двоє дітей які уже повнолітні.

У сім»ї почали виникати непорозуміння та сварки через часті випадки вживання спиртного з боку чоловіка, застосування до дружини фізичної сили та образ. За таких обставин сім»я фактично розпалася, її подальше збереження неможливе і ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання 29.07.2010 року позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу наполягає, на примирення не погоджується.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, погоджується на розірвання шлюбу, причиною розпаду їх сім»ї є подружня невірність його дружини ОСОБА_1.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши надані докази, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Подружжя кожен називає причини за яких їх сім»я вже фактично розпалася, позивачка не бажає відновлювати подружні стосунки. Протягом попередніх судових розглядів надала кілька постанов про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3.

Також при розгляді справи 29.07.2010 року ОСОБА_3 погодився на розірвання шлюбу без надання терміну для збереження сім»ї.

А тому за таких підстав суд вважає за необхідне шлюб розірвати між подружжям ОСОБА_3 без надання їм терміну для примирення.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, 208, 209, 213-218, 221-223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Теравська) ОСОБА_4 у відділі ЗАГСу Немирівського райвиконкому Вінницької області 06.09.1981 року , актовий запис № 53,

розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1 17 гривень в дохід держави, відповідача ОСОБА_3 від витрат

звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:
Справа №2а-310/09 01.07.2010
Провадження №22ц-4675/10
УХВАЛА

01 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Галущенка О.І., суддів Шаманської Н.О., Лівійського І.В. при секретарі: Бобуйок І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва(далі ПФУ) про захист соціальних прав

установила:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

04 листопада 2009 року представник ПФУ звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову суду, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу. Апелянт просив поновити строк , посилаючись на те, що копію постанови він отримав лише 29 жовтня 2009 року.

Колегія вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки представник відповідача не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, а в матеріалах справи відсутні відомості про направлення йому копії оскаржуваної постанови.

Справа №22ц-4675/10

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09лютого 2009 року.

Головуючий

Судді:
07.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 вересня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лісової Г.Є. Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302, 304і ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 годину 05 хвилин 15 вересня 2010 року без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-а-5053/09 25.08.2010
Провадження №22ц-4015/10 УХВАЛА
2010 року, серпня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської област: ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 200^ року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.
2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу
3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 листопада 2010 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку скадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 6 серпня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні у справі № 2-1406/2010р.
15 березня 2010 року.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням,
дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 118, 119, 120, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.
На основі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України
суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і прийняти її до провадження Стрийського міеькрайонного суду Львівської області.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення в строк до 25 березня 2010 року
Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 березня року на 10 год. 00 хв.
Явка сторін в судове засідання є обов'язковою. У випадку неявки сторін без поважних причин, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які. були подані під час подання позовної заяви.
Суддя: Ковалишин Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц -7253/2010 p. Головуючий 1 інстанції: Омельченко Н.І.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - ЩегельськомуД.О.

розглянувши у віцкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ „Технічний центр домофонізації „Цифрал - сервіс Харків, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та про зобовязання виконання робіт, -

встановила:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 березня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий

Судді:
25.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
справа №22ц-376 2010 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 лютого 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суд? Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Суддів: Полікарпової О.М. Цуканової І.В.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведенні підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Скадовської міської ради; третя особа : відділ Держкомзему у Скадовському районі, Приватне підприємство «Землевпорядник» про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годин ЗО хвилин 03 березня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2013/2-287/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2010 р. на 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119 - 120, 247 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 08" год. 15 хв. 06.09.2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви направити заінтересованим особам.

Суддя Ю.А. Іващенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької облает ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про скасуванн. судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2010 року до Словянського міськрайонного суду надійшла заяві ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.ч. З, 4 ст. 105 ЦПК України.

Ухвалою судді 26 серпня 2010 р. заявникові був встановлений строк до 12 вересня 2010 року для усунення недоліків, таким чином останній день для усунення недоліків був визначений 11.09.2010 року, але станом на 16 вересня 2010 року заявник недоліки не усунув.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути заявникові.

Розяснити заявникові її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа №2-а-1410/09 09.04.2010
Провадження №22-ц-2001/10
Справа № 22-ц-2001/2010
У х в а л а

9 квітня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Базовкіної Т.М., Довжук Т.С.

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2010 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-2303/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 30.06.2010р. звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, 22.05.2001р.н., ОСОБА_4, 27.10.1995р.н., в розмірі по 500грв. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. У позові вказує на те, що відповідач проживає окремо від неї та дітей, допомоги на утримання дітей не надає.

В попередньому судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просять позов задовольнити.

Відповідач та його представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю. Відповідач погодився на стягнення з нього аліментів на утримання двох дітей в розмірі по 500грн. щомісячно на кожну дитину.

Суд розяснив відповідачу наслідки визнання ним позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, 22.05.200Ір.н., ОСОБА_4, 27.10.1995р.н

Сторони проживають окремо. Діти проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен приймати участь в утриманні дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідач позов визнав. Визнання ним позову не суперечить закону, не порушує, права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийняте судом. При визначенні суми аліментів суд враховує відсутність у відповідача інших утриманців. Також суд враховує здійснену відповідачем 30.08.2010р. сплату позивачці 2000грн. аліментів за липень-серпень 2010р. Відтак вважає, що стягнення аліментів слід розпочати з 01.09.2010р.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги мають законні підстави та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,174,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1972р.н., непрацюючого, в користь ОСОБА_1, 1973р.н., аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, 22.05.200Ір.н., ОСОБА_4, 27.10.1995р.н., в розмірі по 500грв. щомісячно на кожну дитину, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 01.09.2010р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі 51грв. в доход держави та 120грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в користь ТУ ДСА України у Львівській області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5