Справа № 2-3439/1-10
"08" грудня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Курило А. В.
при секретарі Данилко Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 18 квітня 2007 року між Банком «Фінанси та Кредит», ТОВ, в особі відділення № 10 філії «Київське регіональне управління» Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ, правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10-92/07-ШД, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 15 000,00 грн. строком до 17 квітня 2010 року, з терміном повного погашення заборгованості по наданих кредитних ресурсах з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних. Окрім цього, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 18 квітня 2007 року був укладений договір поруки № 10-92/07-ШД-П за яким ОСОБА_2, як поручитель, прийняла на себе зобовязання перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі. За цим договором відповідачі відповідають як солідарні боржники. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала. За весь період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 сплатила: 5 421,00 грн. основної суми боргу, 254,40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 412,50 грн. заборгованості по щомісячній комісії, 2 254,62 грн. заборгованості по пені. Станом на 10 серпня 2010 року сума заборгованості складає 101 185,41 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням позов задовольнити, а справу розглядати у його відсутність з викладених в позовній заяві підстав та ухвалити заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним вимоги визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Справа розглядається за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 18 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10-92/07-ШД, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 15 000,00 грн. строком до 17 квітня 2010 року, з терміном повного погашення заборгованості по наданих кредитних ресурсах з оплатою по процентній ставці 0,0001% річних. Окрім цього, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 18 квітня 2007 року був укладений договір поруки № 10-92/07-ШД-П за яким ОСОБА_2, як поручитель, прийняла на себе зобовязання перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі. За цим договором відповідачі відповідають як солідарні боржники. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала. За весь період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 сплатила: 5 421,00 грн. основної суми боргу, 254,40 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 412,50 грн. заборгованості по щомісячній комісії, 2 254,62 грн. заборгованості по пені. Станом на 10 серпня 2010 року сума заборгованості складає 101 185,41 грн., з яких 9 579,00 грн. заборгованість за основним боргом, 6 629,34 грн. заборгованість по нарахованим відсоткам, 7 087,50 грн. заборгованість по нарахованій щомісячної комісії, 77 889,57 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтями 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Пунктом 6 частиною 3 статті 79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 2 391,85 грн., які складається з державного мита 1 011,85 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі 1 260,00 грн.,дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 79, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101 185,41 грн. та судові витрати 2 391,85 грн., а всього 103 577 (сто три тисячі пятсот сімдесят сім) грн. 26 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: