Справа № 2-474/10
У Х В А Л А

СУДОВГО ЗАСІДАННЯ

05 липня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОКП ЛОР „БТІ та ЕО, третіх осіб - ЛКП „Балатон-409, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності на самовільну прибудову ,-

УСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , звернулися 07 вересня 2009 року до суду із позовом до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОКП ЛОР „БТІ та ЕО, третіх осіб- ЛКП „Балатон-409, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності на самовільну прибудову.

В судове засідання зявились представники відповідача,треті особі.

В судові засідання призначені на 04 червня, 16 червня, 25 червня та 05 липня 2010 року позивачі не зявилися без поважних причин , про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.З ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач був належним чином повідомлений та повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

А тому, на підставі наведеного вище, оскільки справу не можливо розглянути на підставі наявних доказів, без особистих пояснень позивача, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОКП ЛОР „БТІ та ЕО, третіх осіб- ЛКП „Балатон-409, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання права власності на самовільну прибудову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_22