Справа № 2-1417/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

03 червня 2010 року М.Маріуполь

Приморський районний суд у складі: головуючого судді Сараєва І.А.

при секретарі Лаушкіній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третьої особи - Агентства нерухомості «Варіант» про стягнення суми завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення суми завдатку та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 квітня 2010 року між нею та відповідачами в присутності представника третьої особи було укладено договір завдатку в рахунок підтвердження і забезпечення договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, предметом якого є грошова сума 1000 доларів США, які були передані відповідачам. По стану на момент звернення до суду позивачем виконані всі умови договору про завдаток, однак договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, який згідно умов договору повинен бути укладений не пізніше 26.04.2010 року, на момент звернення до суду не укладений, в порушення умов договору не виконавши зобов'язань, відповідачі відмовляються повертати суму завдатку, що завдає їй моральної шкоди,. Прохала стягнути з відповідачів солідарно з відповідачів суму завдатку в подвійному розмірі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 15 818 грн., компенсацію моральної шкоди в сумі 5000 грн., судові витрати на надання юридичної допомоги в сумі 500 грн., державне мито в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Позивачка в судовому засідані позов підтримала, прохала суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідачі та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 13 Договору про завдаток договору про завдаток, у випадку порушення даного договору відповідачем, останні повертає позивачу завдаток і додатково сплачує суму в розмірі завдатку (а.с. 7).

Відповідно до п. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, хавдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З пояснень позивача, письмових матеріалів справи судом вбачається завдання діями відповідачів позивачеві моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідачів в обсязі, заявленому в позовних вимогах.

Відповідно з ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходві забезпечення позову вирішується в судовому засідані, в зв'язку з тим, що судом задовольняються позовні вимоги в повному обсязі, подальшої необхідності в мірах забезпечення позову немає, тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 88, 154 509, 526, 570, 571 України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третьої особи - Агентства нерухомості «Варіант» про стягнення суми

завдатку задовольнити повністю.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь позивачки ОСОБА_1 суму завдатку в подвійному розмірі в сумі 15 818 грн., компенсацію моральної шкоди в сумі 5000 грн., судові витрати на надання юридичної допомоги в сумі 500 грн., державне мито в сумі 51 грн. сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду від 30.04.2010 року та направленою для виконання в ОСОБА_5 державну нотаріальну контору -накладення арешту на АДРЕСА_2.

Копію судового рішення направити відповідачу. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Приморського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного СУДУ Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Приморській районний суд м. Маріуполя протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його оскарження або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана після подання такої заяви.

Суддя: Сараєв І. А.