overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-986-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м.Умань справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся з позовом до суду до відповідачки про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29 листопада 2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір №354411/9425/0491 і відповідачу надані кредитні кошти в розмірі 15150 гривень, строком на 36 місяці до 28.11.2010 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Відповідачем були порушені умови повернення коштів і тому відповідач має заборгованість в сумі 25497 гривень 84 копійки. На неодноразові звернення про повернення кредиту відповідач не реагує, а тому виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково, просив розірвати кредитний договір №354411/9425/0491 від 29 листопада 2007 року та стягнути з відповідача на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» кошти в сумі 25497 гривень 84 копійки та судові витрати.

Відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач в судовому засіданні свій борг визнав і погодився сплатити.

На підставі ст.ст. 16, 526, 553, 554, 555, 615, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір №354411/9425/0491 від 29 листопада 2007 року укладений між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на відшкодування боргу кошти в сумі 25497(двадцять п?ять тисяч чотириста девяносто сім) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати в сумі 374 гривні 98 копійок.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана сторонами до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий В.С. Прокулевич
Справа № 2-78/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 лютого 2010 року смт. Чутове

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 18 лютого 2010 року об 11 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати додати у строк до 17 лютого 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

26 січня 2010 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Трофімова В.С.

при секретарі судового засідання - Ворон Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа - Відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України про визнання втратившим права користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа - Відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України про визнання втратившим права користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Анулювати реєстрацію ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1

Відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Справа № 2-о-149/1-2010р.
УХВАЛА

18 серпня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі Полторак І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник в попередньому судовому засіданні подала письмову заяву про залишення без розгляду її заяви.

Заінтересовані особи в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши письмову заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-н-466/10р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИ Й НАКАЗ
21 жовтня 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 5137 грн. 06 коп., -
Заявник - Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 5137 грн. 06 коп., 25 грн. 68 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Відкритим акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 543 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
наказую: Задовольнити заявлені вимоги.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Суддя В. В. Журавський
Дубенський міськрайнний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2010 року м.Дубно № 2-Н-292/10
Суддя: Бобер К.Ф.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані телекомунікаційні послуги
відповідно до ст.ст. 526,611,612 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 - 106 ЩІК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених при поданні заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Суддя:
Справа № 2-484
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 10 хв. 28 квітня 2010 р. у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

пр

/ х/мХ<По 25 лютого 2010 р. м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя В.Г.Зелінський

Розглянувши справу №2-869/10 за позовом заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визання права власності на самочинну забудову,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.. 122, 127, 128 ЦПК України,

Ухвалив:

у х в а л и в :

Призначи Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського

міськрайонного суду на 14-00 годин 15 квітня 2010 року.

Відповідач має Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 1 квітня 2010 року.

Суддя: ^ Суддя: В.Г. Зелінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України» Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 15.10.2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2 -2387/2010
Строка статобліку - 47
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Дитячого будинку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Дитячого будинку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину з доданими до неї документами, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утримання чотирьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі Уг частини усіх видів доходів але не менше 30% на користь дитячого будинку, шляхом перерахування коштів на ощадні книжки дітей починаючи з 08 грудня 2009 року.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дитячого будинку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити до судового розгляду на 16.00 годину 02 листопада 2010 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска ОСОБА_1
справа № 2-8204/10
УХВАЛА

29 липня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд мста Харкова в складу головуючого судді Штих Т.В., секретаря Падалка І.О., розглянувши позовну заяву КП «Харківські Теплові Мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою суду від 07 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки до заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 29 липня 2010 року, які позивачем до вказаної дати виконані не були.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства КП «Харківські Теплові Мережі» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги в внаслідок чого за період з 01.08.2007 р по 01.09.8010р утворилась заборгованість в сумі 669,80 грн. 7,65 - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляції процесів, 29,55 гривень - 3% річних, а всього загальна сума боргу становить - 707,01 гривень.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-6236/2010 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«13» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Капітан I.A.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій І до апеляційног о розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання чинити певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області па рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦГІК України.

ухвалила:

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦГІК України, колегія суддів,

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10годину 40 хвилин 22 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-о-56/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до слухання.

''18'' 02. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подану заяву прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 год. 00 хв.

'05' 03. 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Зобов»язати заявника надати орігінали або належним чином завірені копії документів, які додані до заяви в копіях.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2