Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-5918/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Мороз К.В.
Доповідач: Ішутко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іваненко Л.В.,

суддів - Ішутко В.М., Зінченко С.П.

при секретарі - Бивалькевич Т.В.

з участю ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство „Альфа-банк", ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз",

установив:

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду ОСОБА_4 від 26 серпня 2010 року, якою заява ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз" залишена без розгляду, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд допустив порушення норм процесуального закону, залишивши її заяву без розгляду та не врахував, що вона подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника банку, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.З ч.і ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи заяву ОСОБА_5 без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що заінтересована особа ОСОБА_3 про дату слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.36), проте в судове засідання не з'явився. Заявниця ОСОБА_6 повторно не з'явилася в судове засідання і заяви про розгляд справи у її відсутність не подала.

Такий висновок суду не відповідає матеріалам справи та суперечить процесуальному закону.

По справі встановлено, що перший раз суд призначив справу до розгляду на 16.07.2010 року, проте, ОСОБА_2 отримала судову повістку лише 30.07.2010 року (а.с.29). 16 липня 2010 року слухання справи було відкладено на 10 год. 30 липня 2010 року. В судове засідання на 10 год. 30.07.2010 року заявниця не з'явилася, оскільки про слухання справи була повідомлена в цей же день - 30.07.2010 року( а.с.32) і проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 не мала реальної можливості з'явитись в судове засідання в м. Чернігів.

30.07.2010 року судом було відкладено слухання справи на 26.08.2010 року, про що ОСОБА_2 була повідомлена 18.08.2010 року.

Таким чином, суд першої інстанції в порушення ст.ст.169, 207 ЦПК України залишив заяву ОСОБА_7 без розгляду, оскільки на 16.07. та 30.07. 2010 року заявниця не була належним чином повідомлена про судове засідання, тобто, відсутня повторна неявка без поважних причин в судове засідання. До того ж, заявниця та заінтересована особа проживають в Луганську за різними адресами - ОСОБА_8 6/115 та вул. Победоносна 1/37, що не може свідчити про те, що ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

За таких підстав, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. З ст.312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду ОСОБА_4 від 26 серпня 2010 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді