Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

11 червня 2010 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьорі С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну спарву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради м.Кременчука, Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання частково недійсним Державних актів про право власності на земельну ділянку, визнання частково недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будівлю сараю, розташовану біля 6.19 А по вул.Цюрюпи в м.Кременчуці, визнати частково недійсними Державний акт про право власності на земельну ділянку сер.ПЛ №005732, що виданий ОСОБА_2 районною радою м.Кременчука 26.01.2004 року, згідно з яким ОСОБА_5 набув права власності на земельну ділянку площею 707 кв.м. за адресою м.Кременчук вул.Шевченко, 50 Б в частині права власності на земельну ділянку площею 22 кв.м. на якій розташований сарай та скасувати право власності на частину земельної ділянки площею 22 кв.м., визнати частково недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки від 21.12.2005 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про купівлю продаж земельної ділянки площею 707 кв.м. за адресою м.Кременчук вул.Шевченко, 50 б в частині купівлі - продажу земельної ділянки площею 22 кв.м., на якій розташований сарай та скасувати право власності на частину земельної ділянки площею 22 кв.м., визнати частково недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку сер. ЯА №906489, виданий ОСОБА_2 районною радою м.Кременчука 21.02.2006 року, згідно з яким ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку площею 707 кв.м. за адресою м.Кременчук вул. Шевченко 50 б в м. Кременчуці в частині права власності на земельну ділянку площею 22 кв.м., на якій розташований сарай та скасувати право власності на частину земельної ділянки площею 22 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представників відповідачів ОСОБА_2 районної ради, Кременчуцької міської ради, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які при вирішенні вказаного клопотання поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи в ній відсутні відомості про вартість будівлі сараю, на який просить визнати право власності позивач та відсутні відомості щодо того, в якому технічному стані знаходиться вказана будівля, а тому для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання, в звязку з чим суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Признати по справі судову будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість будівлі сараю (гаражу), що розташована біля 6.19 А по вул.Цюрюпи в м.Кременчуці.

2.В якому технічному стані знаходиться будівля сараю (гаражу), що розташована біля 6.19 А по вул.Цюрюпи в м.Кременчуці та чи відповідає вона будівельним нормам і правилам, іншим технічним вимогам та стандартам.

З.Чи є зазначена будівля сараю (гаражу), що розташована біля 6.19 А по вул.Цюрюпи в м.Кременчуці капітальною будівлею та об»єктом нерухомого майна.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, що знаходиться за адресою м.Кременчук вул..Шевченко,59/78

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 АДРЕСА_1

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня подачі в п»ятиденний строк заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя: