Справа №2-4507/09
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Лимар О.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо пред-мета спору ОСОБА_6, про вселення в жилий будинок та про зобовязання передати ключі від вхідних дверей жилого будинку, літньої кухні та гаража, а також про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ними та узгоджувати дії щодо їх утримання,

встановив:

В листопаді 2009 року ОСОБА_2, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом (а.с.3-6), вимоги якого обґрунтовувала тим, що її довіритель та відповідачі є співвласниками жилого будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташовується в с. Гнідин Бориспільсь-кого району по вул. Героїв, 7. Кожному з них належить по 1/3 частці у праві приватної власності на ці обєкти нерухомого майна. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 організували охорону, яка не допускає ОСОБА_1 до жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд. Крім того, вони змінили замки у вхідних дверях жилого будинку та відмовляються передати позивачу ключі. Тому ОСОБА_2 просила вселити її довірителя ОСОБА_1 в жилий будинок, що розташовується в с. Гнідин Бориспільського району по вул. Героїв, 7, зобовязати відповідачів віддати ключі від вхідних дверей жилого будинку та не чинити по-зивачу перешкоди у користуванні жилим будинком та іншими надвірними будівлями та господарськими спору-дами.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_2 уточнила вимоги предявленого позову (а.с.53-55): просить суд вселити ОСОБА_1 в жилий будинок, що розташовується в с. Гнідин Бориспільського району по вул. Героїв,7, зобовязати відповідачів передати позивачу ключі від вхідних дверей жилого будинку, гаража та літ-ньої кухні, а також не чинити перешкоди у користуванні жилим будинком, гаражем та літньою кухнею та узгоджувати дії щодо їх утримання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнає, проти його задоволення заперечує. В обґрунту-вання власних заперечень він посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, з яких би вбачалось, що відповідачі чинять позивачу перешкоди у користуванні спірними спільними обєктами нерухомого майна.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 та представника відпо-відача ОСОБА_3, заслухавши показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає лише частковому за-доволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_4 є співвласниками жилого будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, а також земельної ді-лянки, що розташовуються в с. Гнідин Бориспільського району по вул. Героїв, 7. Ця обставина підтверджується копіями договорів купівлі-продажу, укладеними 29 червня 2004 року, посвідченими приватним нотаріусом Бо-риспільського районного нотаріального округу та зареєстрованими в реєстрі за №4020 та №4025 (а.с.7, 8).

За змістом, запровадженим в ч.1 ст.358 та ч.1 ст.391 ЦК України, право спільної часткової власності здій-снюється співвласниками лише за їхньою згодою. Співвласник має право вимагати від інших осіб, зокрема, ін-ших співвласників, усунення перешкод у здійсненні ним права користування майном.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що працює дільничним інспектором міліції в с. Гнідин Бориспільського району. ОСОБА_1 неодноразово звертався до нього зі скаргами на те, що відповідачі не допускають його жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд, що розташовуються в с. Гнідин Бориспільського району по вул. Героїв, 7. Після проведення перевірки ОСОБА_7 встановив, що насправді від-повідачі змінили замки від вхідних дверей літньої кухні та гаража. На час розгляду справи ключі від цих дверей вони ОСОБА_1 не надають, тим самим перешкоджають йому користуватись цими надвірними будівлями. Жилим будинком позивач користується вільно, охорона жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд припинилась ще в червні 2009 року.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні також підтвердила те, що ОСОБА_1 вільно користується жилим будинком, який розташовується в с. Гнідин Бориспільського району по вул. Героїв, 7. Навколо нього жодної охорони не здійснюється.

Проаналізувавши обставини, які стали суду відомі з показань свідків, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_9 здійснюються перешкоди у користуванні літньою кухнею та гаражем. З урахуванням характеру пору-шення суд вважає, що для відновлення порушеного права слід зобовязати відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей літньої кухні та гаража, а також зобов'я-зати відповідачів не чинити в подальшому перешкоди позивачу у користуванні цими надвірними спорудами.

Підстави для примусового вселення ОСОБА_1 в спірний жилий будинок, а також для покладення на відповідачів зобовязання передати позивачу ключі від вхідних дверей жилого будинку, відсутні.

Інші докази, які б мали відношення до предмету спору, а відтак і до предмету доказування, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 суду не надали. Численні копії скарг, заяв та листів позивача, які містять-ся в матеріалах цивільної справи, такими доказами не являються, тому суд вважає їх неналежними у розумінні значення, передбаченого ст.58 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст.358, ч.1 ст.391 ЦК України, ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215 та ст.218 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_10, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1, до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостій-ні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6, про вселення в жилий будинок та про зобовя-зання передати ключі від вхідних дверей жилого будинку, літньої кухні та гаража, а також про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ними та узгоджувати дії щодо їх утримання, задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей літньої кухні та гаража, що розташовуються в с. Гнідин Бо-риспільського району по вул. Героїв, 7.

Зобовязати ОСОБА_4 та (ОСОБА_5) ОСОБА_11 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні літньою кухнею та гаражем, що розташовуються в с. Гні-дин Бориспільського району по вул. Героїв, 7.

У задоволенні іншої частини вимог позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскаржен-ня протягом 10 днів з часу оголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі зая-ви про апеляційне оскарження, або у порядку, передбаченому в ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_12