Справа №2-1689/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Цвіркун І.В.

з участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віза- Вторма» до ОСОБА_4, з участю: зацікавленої особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в порядку регресу про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженої відповідальністю «Віза-Вторма» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.12.2008 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ТзОВ «Віза-Вторма», спричинив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Кедді», державний номер НОМЕР_2, що належить ДП «Старавто» ЗАТ «ОСОБА_5Ес.Ем.». Постановою Кіцманського районного суду від 22.12.2008 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Винними діями ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду ДП «Старавто» ЗАТ «ОСОБА_5Ес.Ем.» в сумі 39157,60 гривень. Згадане ДТП визнано страховим випадком та ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» складено страховий акт № 17712 від 03.03.2009 року та сплачено ДП «Старавто» ЗАТ «ОСОБА_5Ес.Ем.» страхове відшкодування у розмірі 39157,60 гривень. 21.07.2010 року ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» пред'явило позов до ТзОВ «Віза-Вторма» про відшкодування вказаної суми. Посилаючись на ст.1191 ЦК України та ст.134 КЗпПУ, а також у зв'язку із неможливість ТзОВ «Віза-Вторма» самостійно сплатити страхове відшкодування, просило стягнути з відповідача ОСОБА_4 39157,60 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги з наведених у позовній заяві обставин та пояснивши, що на даний час є рішення господарського суду про стягнення з ТзОВ «Віза-Вторма» матеріальної шкоди, товариство не спроможне сплатити страхове відшкодування, і не має значення для вирішення даної справи, чи сплачено позивачем суму шкоди, відповідач ОСОБА_4 повинен нести матеріальну відповідальність перед позивачем. ;

Представник відповідача ОСОБА_3 позову не визнала, пояснивши, що на даний час хоча і є рішення господарського суду про стягнення з ТзОВ «Віза- Вторма» страхового відшкодування, однак у позивача на даний час не виникло право регресу до ОСОБА_4, оскільки сума збитків позивачем не відшкодована.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали сйрави, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Кіцманського районного суду від 22.12.2008 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 01.12.2008 року, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Кедді», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6

Згідно звіту № 751 від 22.12.2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольцваген Кедді», державний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП, становить 42640,18 гривень, варість відновлювального ремонту складає 59521,32 гривень.

01.02.2008року між ЗАТ «Страхова компанія «КРЕДО-КЛАСИК» та ДП «Старавто» ЗАТ «ОСОБА_5Ес.Ем.» укладено договір № 001090/0431/0000043 добровільного страхування транспортних засобів.

03.03.2009року ДТП, яке мало місце 01.12.2008 року з участю ОСОБА_4 визнано страховим випадком та ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» складено страховий акт № 17712 та сплачено ДП «Старавто» ЗАТ «ОСОБА_5Ес.Ем.» страхове відшкодування у розмірі 39157,60 гривень згідно платіжного доручення №004988 від 04.03.2009 року.

Господарським судом Чернівецької області ухвалою від 28.07.2010 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ТзОВ «Віза-Вторма» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 39157,60 гривень.

Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом даної статті право зворотної вимоги до боржника виникає з моменту відшкодування потерпілому шкоди, і з цього часу починається перебіг строку позовної давності.

Позивачем не надано належних доказів про відшкодування завданої шкоди, тому відсутні підстави для задоволення регресного позову.

Враховуючи наведене, ст. 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. З, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Віза- Вторма» до ОСОБА_4, з участю: зацікавленої особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в порядку регресу про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: