Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. при секретарі Винокуровій О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові на стадії заочного розгляду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Харківського відділення Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту,-
Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» в особі Харківського відділення Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту в розмірі 50 441,09 доларів США, витрат по оплаті судового збору у розмірі 1700,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн.
В обґрунтування свої вимог позивач зазначив, що 28 грудня 2007 року між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту №2001/1207/45-005, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 49 590,00 доларів США строком до 28 грудня 2027 року зі сплатою відсотків кредиту.
Не дивлячись на виконання своїх зобовязань за вказаним кредитним договором позивачем, відповідач умови вказаного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не повертає, в наслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед банком за кредитним договором в розмірі 50 441,09 доларів США.
В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» - ОСОБА_3 позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що в матеріалах цивільної справи міститься повідомлення про отримання телеграм. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, та перевіривши їх наданими позивачем доказами, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 грудня 2007 року між ВАТ Сведбанк та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №2007/1207/45-005.
Відповідно до умов кредитного договору, ВАТ Сведбанк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 49 590,00 доларів США строком до 28 грудня 2027 року зі сплатою відсотків кредиту.
Згідно п.п. З.1., 3.4. кредитного договору відповідач зобовязався щомісяця сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки з 01 по 10 число кожного місяця в розмірі нарахованому банком за попередній місяць.
Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.
Факт виконання ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» свої зобовязань за кредитним договором, а саме надання кредиту, підтверджується заявою на переказ готівки.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Пунктом 5.1. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, банк має право вимагати від відповідача сплатити пеню.
Станом на 19 серпня 2009 року, сума загальної заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» за кредитним договором становить 50 441,09доларів США.
Дана обставина підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на 19.08.2009 року за кредитним договором №2001/1207/45-005 від 28.12.2007 року.
Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень щодо позовних вимог ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є його обовязком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надав.
Враховуючи, що відповідач не виконує передбачений укладеним між ним та позивачем кредитним договором обовязок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 50 441,09доларів США є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до довідки Національного банку України офіційний курс долара США станом на 02.09.2010 року складає 788,6100 гривень.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати останнього з оплати судового збору у розмірі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1200,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525,526,530,554,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» суму заборгованості за договором про надання кредиту №2001/1207/45-005 від 28 грудня 2007 року в загальній сумі 397783, ( триста дев*яносто сім тисяч сімсот вісім десять три) гривні, 48.(сорок вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Сведбанк» в особі ХВ ВАТ «Сведбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Фрунзенського районного суду м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На вказане рішення позивачем через Фрунзенський районний суд м.Харкова може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя -