overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-385/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

30 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 І до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити І певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 липня 2010 року о 13 год. 20 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є І неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити І клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі № 2-о-23/10р

23 березня 2010р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦГЖ України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15-00 год. 07 квітня 2010 року,

зал суду № 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.І Охріменко
Справа № 2-151/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

18 травня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка від позову не відмовилася, представник відповідача позов визнав частково.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі - сторони;

3) визначено факти, які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення;

5) визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2010 року о 09 годині 00 хвилин в залі засідань суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-548/2010
УХВАЛА

12 квітня 2010 року

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Матвієць Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 19.02.2005 року, від якого є одна неповнолітня дитина.

12 квітня 2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням повернути позов до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернутипозивачці.

До судовоїпалати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 5 днів з дня проголошення ухвали - заяву про її апеляційне оскарження; протягом 10 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження - апеляційну скаргу.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5361/10
У Х В А Л А

31 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД», Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 24.09.2010 року о 15 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

31.08.2010
Справа №2-115/09 28.01.2010
Провадження №22ц-259/10
Справа № 22ц- 259/2010р.
У Х В А Л А

2010 року, січня місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, Жовтневого районного суду м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним відбуванням покарання,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 лютого 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №2-7229/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ЗАТ «Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України і вона підсудна Зарічному районному суду Сумської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09.11.2010 р. на 11 год 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонувавши відповідачу подати суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 2-5/10
Номер провадження: б/н
У Х В А Л А

03.03.2010 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в питання про відновлення провадження у справі за позовом прокурора Згурівського району Київської області в інтересах Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 29 травня 2009 року провадження у справі за вищезазначеним позовом було зупинено на час до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України

26 лютого 2010 року помічник прокурора Згурівського району Худякова М.Ю. Повідомила, що за результатами розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України постановлено вирок Згурівським районним судом Київської області від 25 грудня 2009 року, згідно якого ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні зазначених злочинів.

Враховуючи вищевикладене, те, що в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 постановлено судове рішення, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Згурівського району Київської області в інтересах Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області до ОСОБА_2 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Справу призначити до розгляду в залі засідань суду в смт. Згурівка на 19 березня 2010 року на 10 год. 00 хв., в судове засідання викликати прокурора, сторони та представника відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н. О. Денисенко
29.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«29» жовтня 2010 р. м. Херсон

Суд; ія апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розгляї іувпш матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ія Олександровича до Головного управління праці та соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціа льного захисту населення Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної одноразової грошової допомоги і моральної шкоди,

встановив:

ЗО вересня 2010 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у вказаній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених сі. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.11.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон вул. 295 Стрілецької дивізії, N<>1 - а з посиланням на № справи 22ц-9421/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Полікарпова
Справа № 2-856/10 Провадження № 2-856/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_3 райсуду,

Керуючись, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Попереднє судове засідання призначити на «20» серпня 2010 року, «09» год. «20» хв.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу ( зацікавленій особі) для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання: сторін.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

2-53/2010

15 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Білицькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Дніпродзержинське відділення АКБ «Райффайзенбанк Україна» про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, слухання якої було призначено на 10.00 годину 15 жовтня 2010 року.

В судове засідання не з'явилися сторони та треті особи у справі, про причини неявки суд не повідомили, на заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст.. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпродзержинське відділення АКБ «Райффайзенбанк Україна» про поділ спільного сумісного майна подружжя до 08.45 години 01 листопада 2010 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя Байбара Г.А.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-635/10
Рядок №56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина A.C., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй пенсії, як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату їй пенсії, як дитині війни, з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.І ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування, починаючи з 1 січня 2007 року по ЗО квітня 2010 року та стягнення на її користь 4479 грн. 60 коп. з урахуванням виплат, проведених у 2008-2010 роках, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищеншгпенсії як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 1 червня 2010 року о 10 год. 50 хв.,

викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії/доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 31 травня 2010 р. подати свої письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
про повернення позовної заяви
25 серпня 2010 року суддя Слов»янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа до ОСОБА_2 про стягнення заборговане оті за спожиті послуги з спалення,-
До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці Словянськтепломережа9 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зз спожиті послуги з опалення.
По даній заяві не може бути відкрито провадження, і вона підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.
Згідно п.З ч.1 от. 26 ЦЛК України, судовий наказ може бути видано у раз;, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ч.З ст. 118 ЦИК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. ?0 ДПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви пре і: /дачу судового наказу або скасування його судом.
Згідно г. 6 ч.З ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст. 118 цього кодексу
Оскільки в позовній заяві йдеться про стягнення заборгованості за комунальні послуги, а суд не відмовляв у видачі судового наказу, вона підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись, ст ст. 121, 118, 96 ЦПК України,-
Повеонути позивачеві - ОКП »Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці 'Словянськтепломережа позовну заяву де ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з спалення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подач; до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області а 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії де апеляційної інстанції.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-5604/10
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.11.1978 року у Нехаївському сільському ЗАГС Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 33.

Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються більше трьох років.

Позивачка вказувала, що подружжя з відповідачем виявилось невдалим. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали непорозуміння та сварки. Основною причиною розладу сімейних стосунків було те, що сторони мають різні характери та погляди на життя.

Вважає, що примирення з відповідачем неможливе.

Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності.

В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про визнання позову та слухання справи за його відсутності.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано 18.11.1978 року у Нехаївському сільському ЗАГС Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 33 (а.с. 9). Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються більше трьох років.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 111-113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.1978 року у Нехаївському сільському ЗАГС Коропського району Чернігівської області, актовий запис № 33 - розірвати.

На рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-0-50/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

29 січня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали заяви Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подану заяву Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11год. 30 хв.

16 лютого 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2010 року м.Харків
Встановлено, що в поруиіення вимог п. З ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого за період з 01.11.2007року по 31.10.2010 року утворилась заборгованість в сумі 5074,65 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов язаний своєчасно вносити квартирну тату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя -