Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-529-2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

при секретарі Кришевській Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області щільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № ЗО по вул. Шевченка с. Ягубці Христинівського району, укладений між ним та ОСОБА_2, а також визнати за їм право власності на вказаний житловий будинок.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на такі обставини.

Між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку № 30 вул. Шевченка в с. Ягубці Христинівського району. За купівлю даного будинку ним були сплачені ОСОБА_2 кошти в сумі 5000 гри.

Даний будинок належить ОСОБА_2 на праві спадкування після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 14.12.2000р. Але в звязку з тим, що на будинок вісутній правовстановлюючий «документ, то вони не змогли вчасно оформити та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу. ОСОБА_2 протягом тривалого часу обіцяла належним чином оформити спадщину після чого належним чином укласти та нотаріально посвідчити договір півлі-продажу.

Проте по даний час ОСОБА_2 не виконала умови договору.

Він проживав в даному будинку, оскільки відповідач передала йому ключі від будинку та кументи на будинок, він здійснює догляд за будинком, проводить поточні ремонти, обробляє земельну ділянку, але розпорядитись даним будинком не в змозі, оскільки немає авовстановлюючого документа на цей будинок.

До 01.06.2010р. відповідач пообіцяла письмово укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, в підтвердження якого видала йому письмову розписку про отримання нею коштів за проданий будинок.

Строк, до якого ОСОБА_2 обіцяла здійснити право чин, сплив, а відповідач так і не отримала правовстановлюючий документ, що є перешкодою в належному оформленні угоди між ми, тому він вимушений звернутись з даним позовом до суду, оскільки своїми односторонніми іми він не може укласти такого договору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні визнала позов, підтвердивши обставини, зазначені у позовній заяві, у судове засідання не зявилась, однак від неї до суду надійшла письмова заява від 30.08.2010р. з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона повністю визнає позовні вимоги.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_2. До ухвалення судового рішення у звязку з визнанням позову відповідачем суд розяснив швачу ОСОБА_1, що відповідно до ст.174 ЦПК України наслідком прийняття визнання повідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2, свідоцтва про смерть ОСОБА_3, розписки

ОСОБА_2 від 10.03.2010 р. про отримання коштів, технічного паспорта на житло будинок по вул. Шевченка, 30, в с. Ягубці Христинівського району, довідку виконкому Ягубецый! сільської ради Христинівського району від 29.06.2010р. за № 414 про те, що житловий будинок ш вул. Шевченка, 30, в с. Ягубці Христинівського району рахується за ОСОБА_3, довідку Ягубецької сільської ради від 07.02.2008р. за № 102 про те, що ОСОБА_3 помер* 14.12.2000р. в с. Ягубці Христинівського району, після її смерті залишилось спадкове майно, як складається з житлового будинку та грошових вкладів, з Дня смерті ОСОБА_3 в управлінні спадковим майном вступила ОСОБА_2, довідку виконкому Ягубецької сільської рада Христинівського району від 29.06.2010р. за № 415 про те, що присадибна земельна ділянка по вул. Шевченка, 30, в с. Ягубці Христинівського району площею 0,17 га, довідку виконуючої обовязки державного Нотаріуса Христинівської держнотконтори від 06.09.2010р. за № 251 про те, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2010р. позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Шевченка, 30, в с. Ягубці Христинівського району. Про домовленість того ж дня була складена розписка.

На виконання домовленості житловий будинок був переданий позивачу ОСОБА_1Р, він зараз проживає в ньому, здійснює витрати по утриманню будинку, а також користується присадибною земельною ділянкою. В свою чергу позивач ОСОБА_1Р сплатив відповідачу ОСОБА_2 ринкову вартість житлового будинку з надвірними будівлями в сумі 5000 грн. Тобто, відбулось повне виконання договору.

Відповідач ОСОБА_2 гарантувала нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, однак на даний час не виконує своє зобовязання та ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки сторони домовились щодо ціни продажу житлового будинку та усіх інших істотних умов договору, що підтверджується письмовою розпискою від 10.03.2010р., і відбулось повне, виконання договору, але відповідач ОСОБА_2 ухиляється від його нотаріального^ посвідчення через відсутність правовстановлюючого документа на будинок, суд вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу житлового будинку судом визнається дійсним, за позивачем ОСОБА_1 необхідно також визнати право власності на зазначений житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 220 ч.2, 328,657 ЦК України, ст.ст. 60,174,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та» спорудами по вул. Шевченка, 30, в с. Ягубці Христинівського району Черкаської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.03.2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 30, в с. Ягубці Христинівського району Черкаської

області, а саме на: житловий будинок «А» вартістю 23481 гри., погріб з шийкою «під В» артістю 3650 гри., погріб під частиною будівлі «під а» вартістю 514 грн., веранду «а» вартістю 836 грн., літню кухню «В» вартістю 10194 грн., сарай «Г» вартістю 6362 грн., сарай «Д» галоцінний, сарай «Е» вартістю 1032 грн., ґанок «І» вартістю 112 грн., а всього загальною вартістю 9181 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі юдання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після озгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської бласті через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний трок з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду .

Суддя М.Ф.Олійник