Апеляційний суд Чернівецької області
________АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ і
УХВАЛА 1

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1

19травня ОСОБА_1bsp; М.Чернівці 1

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного с$| Чернівецької області в складі: 1

Головуючого Міцнея В.Ф. І

суддів: Перепелюк І.Б., Винту Ю.М. І

секретар Цимбал Ю.Ю. 1

за участю: відповідача ОСОБА_2 1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу щ позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вишні Державне комунальне підприємство «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 приватний нотаріус Вижницмижш нотаріального округу, про визнання права на спадщину, про визнання договорів дарування житлових будинків, договорів їх купівлі продаж» недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду від 03 березня 2010 року,- |

ВСТАНОВИЛА: ^

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи ДКП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права на спадщину, визнаних договорів дарування житлових будинків, договорів їх купівлі продажу недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовувала слідуючими обставинами. З 1997р. позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 та проживала разом з ним по вул.Черемошській 18-а-б м.Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області. В 2006р. ОСОБА_7 помер. В 2007р. позивач дізналася про те, що будинки з прибудовами по вул.Черемошській 18-а-б м.Вашківці, на підставі договору дарування, були подаровані ОСОБА_7 його сестрі ОСОБА_2, а остання в свою чергу продала їх ОСОБА_6 Позивач посилалася на те, що її чоловік був введений в оману, під час укладення угоди перебував в стані сп»яніння.

Справа №22ц-560/10 Категорія 19/20/21

Рішенням Вижницького районного суду від 03 березня 2010 року, в Головуючий у І інстанції Кириляк А.Ю.

Доповідач Перепелюк І.Б.

позові ОСОБА_3 відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Вижницького районного суду від 03 березня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Вважає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального права та неповного з»ясування обставин справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ЗОЗ ч.І ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дослідив всі представлені сторонами докази та дав їм належну оцінку.

Зокрема було встановлено, що сторони з 1997р. перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу ніякого будівництва та перебудов будинків по вул.Черемошській 18-а-б м.Вашківці, Винницького району, не проводилося.

З листопада 2000р. ОСОБА_7, який був власником зазначеного домоволодіння, уклав з ОСОБА_2 договір дарування житлових будинків та господарських споруд. Остання в свою чергу продала їх ОСОБА_6

Суд прийшов до вірного висновку про те, що позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки відсутні докази, що договори були укладені внаслідок помилки, обману, збігу тяжких обставин. Підстав для визнання їх недійсними немає.

При розгляді справи судом першої інстанції вірно встановлені правовідносини, що склалися між сторонами та застосовані нор матеріального права, що їх регулюють.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли сво підтвердження при розгляді справи і спростовуються матеріалами справи дослідженими судом першої інстанції доказами.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції винесено додержанням норм матеріального і процесуального права, є закони підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може б оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суд України.

Головуючий /підпис/ Судді: /підписи/