Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-2153/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусовий розмін квартири та надання самостійної однокімнатної квартири, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, та уточнивши вимоги, просить провести примусовий розмін чотирикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Вільямса, 48 корпус З, квартира 59 і за представленим варіантом розміну переселити його в окрему, рівноцінну самостійну однокімнатну квартиру. В процесі судового розгляду до участі у справі у якості відповідачів було залучено ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, які також проживають в спірній квартирі. Позивач в своїх доводах посилається на те, що він є власником 1/5 частини квартири 59 в будинку 48 корпус 3 по вул. Ак.Вільямса в м. Одесі, однак відповідачі постійно чинять йому перешкоди у користуванні своєю власністю, оскільки проживають в цій же квартирі, в зв*язку з чим позивач змушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав уточнені вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення, та просили відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні 17.03.2010 року позов не визнали, заперечували проти його задоволення, до судового засідання 08.06.2010 року не заявились, їх представник підтримав їх доводи та просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши позивача, відповідача ОСОБА_2 та її представника, представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником 1/5 частини квартири №59 в будинку №48 корпус 3 по вул. Ак.Вільямса в м. Одесі, яка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 1.11.2006 року /зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №19-22088/ в рівних частках належить сторонам справі - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та локонь В.В. /а.с.5/.

Як вбачається з довідки КП «ДЕЗ «Південне» №499 від 5.12.2005 року в щезазначеній квартирі зареєстровані та проживають п*ять осіб, тобто сторони справі - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 /а.с.22/. Згідно довідки КП «ЖКС «Чорноморський» №1 від 11.01.2010 року в квартирі 59 в будинку №48 корпус 3 по вул. Ак.Вільямса в м. Одесі проживає та зареєстровано дві особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Як вбачається з довідки КП «ЖКС «Чорноморський» №2 від 11.01.2010 року ОСОБА_1 проживав за вказаною адресою з 25.12.1985 року по 31.01.2007 року.

Згідно ст. 358 ІДК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Доводи позивача ОСОБА_1 про примусовий розмін квартири та надання йому самостійної однокімнатної квартири є безпідставними та необгрунтованими, так як відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 -215,218 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 321, 355, 358 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусовий розмін квартири та надання самостійної однокімнатної квартири, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О.Васильків