Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

27 липня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юрєвої А.М.

при секретарі Галда С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ТОВ «АВТО-ОВІ» про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО-ОВІ», треті особи ВАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВС Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.02.2010 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО-ОВІ», треті особи ВАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «АВТО- ОВІ» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 15711 гр. 25 коп., моральної шкоди 1000 / одну тисячу/ гр., витрати, повязані зі сплатою за висновок судової автотоварознавчої експертизи 694 гр.. 94 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 165 гр. 61 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гр., , а всього 17601 гр.. 80 коп..

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

ТОВ «АВТО-ОВІ» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зявитися в судове засідання представник не мав можливості, у звязку з тим, що не отримував повідомлення. Крім того, під час ухвалення рішення судом не враховано вину всіх осіб діяльністю яких завдано шкоди.

Представник заявника, позивач, третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник ВАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» проти перегляду заочного рішення суду не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника 3-ої особи, вивчивши матеріали зазначеної вище справи та докази, надані відповідачем , вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначати справу для розгляду в загальному порядку.

Із заяви ТОВ «АВТО-ОВІ» вбачається, що його представник не зявився в судове засідання з поважних причин.

Крім того, ТОВ «АВТО-ОВІ» у своєї заяві зазначає, що у справі може бути ухвалено інше судове рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «АВТО-ОВІ» задовольнити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО-ОВІ», треті особи ВАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 вересня 2010 року на 11.30 г. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -