Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись, що є власником автомобілю НОМЕР_1 на який при виконанні постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 21.01.2005 року відповідачем було накладено арешт та заборону відчуження. В звязку з сплатою боргу позивач просив виключити вказаний автомобіль з акту опису та арешту, оскільки з знищенням виконавчого провадження відповідач відмовляється це зробити.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити, виключити з акту опису та арешту належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_1.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником автомобілю НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Як вбачається з постанови про арешт майна боржника, постановою Ленінського районного суду м. Луганська без номера від 21.01.2005 року з позивача на користь держави було стягнуто штраф у розмірі 8500 грн.

Постановою ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 15.05.2005 року в процесі виконання вищевказаної постанови на спірний автомобіль було накладено арешт та заборону відчуження.

З Квитанції від 27.05.2010 року №QS5921420 вбачається що зазначений штраф у розмірі 8500 грн. ОСОБА_1 був сплачений у добровільному порядку.

Позивач звертався до відповідача з заявою про звільнення належного мені автомобілю НОМЕР_1 з-під арешту, проте повідомленням відповідача №11906 від 04.06.2010 року йому було відмовлено, оскільки виконавче провадження по виконання постанови суду знищено за закінченням термінів зберігання. Позивачу рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов таким що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту та заборони відчуження автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

На рішення протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Спічак О.Б.