УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року місто Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Буцяка З.І., Мельника Ю.М.,

при секретарі - Сеньків Т.Б.

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2В,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березнівського районного суду від 12 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Березнівського районного суду від 12 квітня 2010 року позов ОСОБА_1В про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Визначено позивачці додатковий строк - один місяць з дня вступу рішення в законну силу, для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_5, яка померла 5 жовтня 2007 року.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що рішення є незаконним через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Даним рішенням суд вирішив питання про її права та обовязки, оскільки вона після смерті своєї матері ОСОБА_5 прийняла спадщину і звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалюючи рішення про визначення додаткового строку, суд першої інстанції визнав поважною причиною юридичну необізнаність позивачки. Така причина не пов"язана з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення позивачкою дій щодо прийняття спадщини. Отже рішення прийнято всупереч вимогам ст.1272 ЦК України. Суд мав би вияснити наявність інших спадкоємців та залучити їх до участі у справі або орган місцевого самоврядування - Балашівську сільську раду. З цих підстав просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст. 1272 ЦК України і виходив з того, що позивачка є спадкоємцем за заповітом, строк прийняття спадщини пропустила за поважних причин, а тому є підстави для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа 22-1675-2010 р. Головуючий в 1 інстанції:Мельничук Н.В.

Доповідач : Ковальчук Н.М.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 З серпня 2003 року належний їй житловий будинок з господарськими будівлями в с.Балашівка Березнівського району заповіла внучці ОСОБА_1 (дівоче прізвище Деркач) О.В. (а.с.7).

5 жовтня 2007 року ОСОБА_5 померла (а.с.4).

ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, однак у видачі свідоцтва відмовлено через пропуск встановленого законом шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини.

У лютому 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Згідно роз'яснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування" судам при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід перевірити наявність у матеріалах спадкової справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В матеріалах справи є витяг зі Спадкового реєстру № 23377349, де зазначено, що станом на 9 квітня 2010 року відсутня інформація про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_5П.(а.с. 21).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачка через свою юридичну необізнаність могла не знати про шестимісячний строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, оскільки, проживає в селі, де відсутня юридична консультація.

Відповідно до ч.З ст. 1272 ЦК України до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку може звернутись особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк.

Доводи апеляційної скарги не спростовують обгрунтованих висновків суду і не дають підстав вважати, що рішення суду є незаконним, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої прийшов до правильного висновку. За таких обставин апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.307,308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Березнівського районного суду від 12 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Судді: підпис Буцяк 3.І.

підпис ОСОБА_7

Згідно:Суддя-доповідач ОСОБА_6