Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю представника позивачів ОСОБА_1, представників відповідачів адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м. Полонне за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу та тілесними пошкодженнями

встановив:

27 серпня 2009 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з позовом, у якому вказали, що 17 червня 2009 року в м. Полонне на вул. Привокзальна відповідач ОСОБА_6, який був у стані алкогольного спяніння, керував легковим автомобілем марки „Фіат - Уно, порушив правила дорожнього руху і виїхав на зустрічну смугу руху, де ОСОБА_4 належним позивачам автомобілем марки „ВАЗ - 21093 здійснював рух по своїй смузі руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що отримали ушкодження. Позивачі просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів 16000 грн. майнової шкоди та по 10 000 грн. моральної шкоди, завданих пошкодженням їх автомобіля та пошкодженням здоровя, зазначаючи, що зазнав пошкодження їх автомобіль та було спричинено шкоду їх здоровю, оскільки позивач ОСОБА_5 також знаходилась в салоні автомобіля як пасажир. Позов до ОСОБА_7 предявили тому, що він є власником автомобіля „Фіат - Уно.

26 січня 2010 року позивачі зменшили свої позовні вимоги у звязку з тим, що отримали страхове відшкодування і просять стягнути з відповідачів майнової шкоди в розмірі 1300 грн. 12 березня 2010 року уточнили позовні вимоги і просять стягнути майнової шкоди 1522 грн.

У судовому засіданні позивачі свій позов підтримують повністю. Позивач ОСОБА_4 пояснив, що після зіткнення автомобілів хворів більше одного місяця, змушений був позичати гроші на ремонт автомобіля. Позивач ОСОБА_5 пояснила, що на час аварії була вагітна, пологи у звязку з аварією були передчасні, на обличчі в неї залишився шрам, тиждень перебувала на лікуванні в стаціонарних умовах. Старша дочка, яка теж була в салоні автомобіля, зазнала переляку і вони понесли затрати по лікуванню цього переляку.

Відповідач ОСОБА_7 з позовом не погоджується і пояснив, що продав автомобіль ОСОБА_6 шляхом довіреності і тому не повинен нести відповідальність за спричинену останнім шкоду. Просить відмовити позивачам в задоволенні їх позовних вимог до нього та стягнути з позивачів 500 грн. понесених витрат по оплаті правової допомоги, оскільки позов вони предявили до нього безпідставно.

Відповідач ОСОБА_6 позов визнає частково і пояснив, що автомобіль придбав у ОСОБА_7 за генеральною довіреністю. Не заперечує своєї вини в пошкодженні автомобіля позивачів, але майнову шкоду не визнає повністю, бо вважає, що позивачі здійснили ремонт їх автомобіля за 11 000 грн. Щодо відшкодування позивачам моральної шкоди позов визнає частково, давав з приводу розміру моральної шкоди непослідовні пояснення - в судовому засіданні 26 січня 2010 року стверджував, що має можливість відшкодувати позивачам 5 000 грн., а 12 березня 2010 року - всього 1000 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення повністю в частині майнової шкоди та частково моральної.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки „Фіат - Уно належав ОСОБА_6 на підставі довіреності від 28 березня 2008 року, згідно з якою він мав право розпоряджатись ним на власний розсуд. Зіткнення автомобілів та їх механічне пошкодження відбулося 17 червня 2009 року з вини володільця водія ОСОБА_6 Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки „ВАЗ -21093, що належить позивачам, становить 16192 грн. Позивачі понесли затрати на ремонт автомобіля 16 000 грн. На час розгляду справи в суді страхова компанія відшкодувала позивачам завдану шкоду на суму 14 478 грн.

Вказані обставини підтверджуються доказами, що узгоджуються із поясненнями сторін.

Зокрема, факт аварії підтверджується довідкою Полонського ВДАІ, вина ОСОБА_6 у вчиненні аварії - постановою Полонського районного суду від 07 липня 2009 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачів ОСОБА_5 в розмірі 16192 грн. встановлено висновком експерта №158 від 25 червня 2009 року, а понесені позивачами витрати на ремонт автомобіля сумі 16000 грн. квитанцією до прибуткового касового ордера №7 від 25 липня 2009 року. За експертне дослідження позивачі заплатили 610 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №158/09 від 24 червня 2009 року. Отримане позивачами страхове відшкодування в сумі 14 478 грн. підтверджується платіжним дорученням страхової компанії.

Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки,- відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода, що полягає у душевних стражданнях фізичної особи у звязку із пошкодженням її майна, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає доведеним, що позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пошкодженням їх автомобіля завдана майнова та моральна шкода джерелом підвищеної небезпеки, що належить на праві володіння відповідачеві ОСОБА_6 Тому відповідальність по відшкодуванню завданої майнової та моральної шкоди повинен нести ОСОБА_6 як володілець джерела підвищеної небезпеки. Стягненню з ОСОБА_6 підлягає шкода у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 1522 грн. При визначенні розміру моральної шкоди суд приймає до уваги характер правопорушення, наслідки, що настали для потерпілих позивачів, матеріальне становище відповідача ОСОБА_6 та з врахуванням вимог розумності і справедливості визначає її в розмірі по 2500 грн. кожному. Також суд вважає що необхідно стягнути З, ОСОБА_6 на користь позивачів документально підтверджені ними понесені судові витрати пропорційно до задоволених на їх користь позовних вимог, крім понесених витрат оплати послуг їх представника, оскільки чинним Цивільно-процесуальним кодексом України оплата праці представника не передбачена.

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 не підтверджені ними належними доказами, оскільки суду позивачі не надали доказів його вини у спричиненні їм майнової та моральної шкоди. Вимоги до ОСОБА_7 не підлягають задоволенню, предявлені безпідставно, тому з позивачів на користь ОСОБА_7 необхідно стягнути понесені ним витрати по оплаті правової допомоги адвоката.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - кожному - по 761 грн. майнової шкоди, по 2500 (дві тисячі пятсот ) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - кожному - по 59 грн. 50 коп. судових витрат, понесених на оплату судового збору, по 78 грн. 50 коп. понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, по 305 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 по 250 грн. з кожного понесених судових витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів після його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя Б.Бобяк