overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2010 року Номер справи 2н-228/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву прокурора Бродівського району в інтересах держави про захист прав ВАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги в сумі 946,37 грн. з ОСОБА_1 Анатолієвича
відповідно до ст. ст. 33, 63 ЗУ «Про телекомунікації», п. п. 32, 96, 163 Правил надання та тримання телекомунікальних послуг, керуючись ст.102,103 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 Анатолієвича, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя Бородійчук О.І.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-4368
У Х В А Л А

10 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбула Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКІБ «УкрСиббанк», АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 151 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір поруки № 0-П від 8 травня 2008 року, укладений між ним та відповідачем по справі ОСОБА_3

В судове засідання, призначене на 27.10.2010 року позивач не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

10.11.2010 року позивач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважної причини або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ст.ст.169 ч.3,207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АКІБ «УкрСиббанк», АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 151 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Індекс справи - 2
Номер справи - 2-2682
про відкриття провадження у цивільній справі
15 жовтня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська ОСОБА_1. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно. -
ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно. Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/007109/31З5/74-лвб від 27 вересня 2007 року, а самеАДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ. пр. Дружби Народів, будинок № 51 «б», який належить ОСОБА_4 для задоволення грошових вимог ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором №014/007109/3135/74 від 27 вересня 2007 року в сумі 159841,32 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом Україні «Про виконавче провадження», та стягнути судові витрати з відповідача.
Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.
Призначити судове засідання на 18 листопада 2010 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.
Запропонувати відповідачеві у справі надати до 18 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа№2-131/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року, суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Велта» до ОСОБА_1, про стягнення збитку в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитку в порядку регресу.

13 липня 2009 року провадження по вказаній справі відкрито, попереднє слухання призначене на 14.08.2009 року на 11 годин 00 хвилин.

14.08.2009 року, а також 23.10.2009 року, 27.01.2010 року, 11.03.2010 року, 17.05.2010 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦГ1К України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії «Велта» до ОСОБА_1, про стягнення збитку в порядку регресу, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-920/10
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у цивільній справі

27 вересня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд у складі головуючого судді Микитенка В.М., при секретарі Пустовар Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до управління Пенсійного фонду в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства. За вказаними вимогами судом відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Сторони для участі у розгляді справи не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Рішенням Конституційного суду від 09 вересня 2010 року N 19-рп/2010 у справі №1-40/2010, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року № 1691-VI.

Водночас, визнано неконституційним виключення п.3 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства, якою передбачено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Дане рішення є обов'язковим до виконання на території України та остаточним.

За таких обставин спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України: «Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.»

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.3 ст.2, п.1.ч.1. ст.205 ЦПК, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до управління Пенсійного фонду Решетилівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5(п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
29.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

29 червня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2010 року,

Встановила:

23 квітня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області від 23 квітня 2010 року ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1,' ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на номер справи 22ц-3648/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Адміністративна справа №2а-13/1-2010р.
У Х В А Л А

27 січня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Тилка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірним рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана адміністративна справа.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки Дніпровським районним судом м. Києва (суддя Чех Н.А.) розглянута справа з того самого спору і між тими ж сторонами.

При обговоренні питання про закриття провадження по даній адміністративній справі на підставі п. 4) ч. 1 ст. 157 КАС України представник відповідача пояснив, що дійсно розглянута справа з того ж самого спору і між тими ж сторонами, рішення суду набрало законної сили.

У відповідності з п. 4) ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст. ст. 35, 40, 49, 128, 157, 165, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання неправомірним рішення - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-889/2010
Провадження № 889/2010
У Х В А Л А

про відкриттяі наказного провадження

22.11.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 5» Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкоду відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 5» Полтавської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3033/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Комсомольського РУЮ в особі старшого державного виконавця Федоренко Є.М., третя особа ЗАТ КБ «Приват Банк» в особі ХФ, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 17.05.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як заявником не було додано усіх копій скарги та додатків до неї для всіх учасників процесу.

Крім того, заявником було додано до скарги копію виконавчого листа, який є нечитабельними.

Також скаржником не було підтверджено його особу, не вірно визначено статус третіх осіб (повинні бути зацікавлені особи) та не зазначено їх місце проживання.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 07.06.2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Комсомольського РУЮ в особі старшого державного виконавця Федоренко Є.М., третя особа ЗАТ КБ «Приват Банк» в особі ХФ, ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ________________________ О.В. Гуцалюк
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №4с-5/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши подану в порядку цивільного судочинства скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця ДВС Болехівського міського управління юстиції, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії ВДВС Болехівського міського управління юстиції незаконними та скасувати постанову від 25.08.2010р. про відкриття виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що несвоєчасно отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію оскаржуваної постанови отримано після закінчення строку на добровільне виконання. Також просить винести ухвалу якою на час розгляду скарги зупинити виконавче провадження. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Нормами ст. 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі прийняття скарги на дії державного виконавця. Вказане право належить державному виконавцю.

Діючим ЦПК України не передбачено право суду зупинити виконавче провадження до розгляду скарги на дії державного виконавця.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в клопотанні ОСОБА_1 про зупинення на час розгляду скарги виконавчого провадження відмовити.

На підставі викладеного ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, -

ухвалив:

В клопотанні ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження на час розгляду скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Поляниця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9448/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Вербицька
Справа № 2-1261/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Ладур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором призначити до розгляду в судове засідання на 17 серпня 2010 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-4409/09 01.09.2010
Провадження №22ц-4018/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2 заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302,304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 листопада 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді.
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні у справі № 2-1460/2010

23 березня 2010 року. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишиї Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

встановив:

; дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. с г. 118, 119 120, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільною судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК Україні суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу і прийняти її до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення в строк до 09 квітня 2010 року

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 09 квітня 2010 року на 10год. 45хв.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою. У випадку неявки сторі без поважних причин, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подані під час подання позовної заяви.

Суддя Ковалишин Н.І.