Справа № 2-749/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Західна інженерна група» про стягнення боргу. -

установ и в:

25 листопада 2010 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПП «Західна інженерна група» на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 104 191,75 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що 29 січня 2008р. між ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 91/МБ - 9, згідно умов якого ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ зобовязалась надати ОСОБА_1 кредит в сумі 105 000 гривень, на споживчі потреби, на строк до 05 січня 2013 року, а Позичальник зобовязався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 18,9 % річних від суми кредитної заборгованості.

Крім того відповідно до договорів поруки від 29 січня 2008 року відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПП «Західна інженерна група» є поручителями, а як наслідок в разі неповернення у визначені строки суми наданого кредиту, відсотків, комісій, а також можливих збитків, понесених ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ внаслідок несвоєчасного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором вони відповідають перед банком як солідарні боржники.

Умови договору порушені позичальником ОСОБА_1, зобовязання не виконується, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В звязку з чим позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Про причини своєї неявки в засідання відповідачі суду не повідомили.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 січня 2008р. між ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 91/МБ - 9. згідно умов якого ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ зобовязалась надати ОСОБА_1 кредит в сумі 105 000 гривень, на споживчі потреби, на строк до 05 січня 2013 року, а Позичальник зобов'язався / встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 18.9 °о річних віл суми кредитної заборгованості.

Прийняті на себе зобов'язання ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ виконаю, перерахувавши 29.01.2008р. в повному обсязі кошти відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № NL - 1 від 29.01.2008 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за кредитним договором не виконали, суми кредиту не повернули, відсотків не сплатили.

Станом на 17.11.2009р. заборгованість за наданий кредит та заборгованість по відсотках становить: - 104 191.75 грн. - з них 90 336,29 грн. - заборгованість по кредиту, 9 920,36 грн. - заборгованість по відсотках, 758,83 грн. - донараховані відсотки. 2 015,71 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. 1 160.56 грн. - штраф відповідно до умов кредитного договору.

У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

ОСОБА_1 прострочив строк погашення кредиту, не дотримуючись графік погашення кредиту, не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11. 60, 88, 209, 212. 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 258, 264. 526. 554, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд. -

вирішив:

позов задовольнити.

стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Західна інженерна група», солідарно, в користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку ..Надра 104 191 (сто чотири тисячі сто дев'яносто одну) гривню 75 кой. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 та Приватного підприємства «Західна інженерна група», солідарно, в користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку ..Надра 1 041 (одну тисячу сорок одну) грн. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6