Провадження № -
Справа № 2-173/2010
УХВАЛА

18.02.2010 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Коменційна фірма «Світлана» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Український інноваційний банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просили судстягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 37020,63 доларів США, що еквівалентно 296165 грн. 04 коп.

12.01.2010року позивачем до суду подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просить суд задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитною угодою №233 - 07 від 17.10.2007 року в розмірі 40 183, 77 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки будівлю загапьною площею 1140, 7 кв.м., що знаходиться за адресою м.Кременчук проспект.50 років Жовтня, 18 та земельну ділянку площею 1349 кв.м., які належать на праві приватної власності іпотекодавцю майовому поручителю ПП «Коменційна фірма «Світлана».

Ухвалою Крюківського районого суду м.Кременчука від 27.01.2010 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ПП «Коменційна фірма «Світлана».

18.12.2010року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КФ Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в якому останні просять визнати недійсним кредитний договір №233 - 07 від 17.10.2007 року укладений між АТ «Укрінбанк» та ОСОБА_1

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання про прийняття вказаного зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом.

Вислухавши клопотання відповідачів, думку представників позивачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов

Враховуючи те, що зустрічний позов подано після попереднього судового засідання, то суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду с первісним позовом необхідно відмовити, повернувши зустрічну позовну заяву позивачам та роз»яснити останнім право звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КФ Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання недійсним кредитного договору із первісним позовом Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Коменційна фірма «Світлана» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КФ Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про визнання недійсним кредитного договору повернути позивачам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі п»яти днів починаючи з дня проголошення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали суду без попереднього подання заяви про його апеляційне оскарження.

Суддя