overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-6171/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 грудня 2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

встановив:

Прокурор Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2010 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначені докази, якими він підтверджує кожну обставину.

Крім того, зазначена в переліку документів, що додаються до позовної заяви копія вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 04.06.2010 року - не була додана до вищезазначеної позовної заяви.

У зазначений строк позивачем недоліки усунені.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 09-15 годину 10.12.2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
07.06.10 , Гаркуша
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 червня 2010р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Гаркуші В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 13 квітня 2010 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 21 » червня 2010 р. о « 09-00 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
18.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1579 2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 травня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

03липня 2009 року Чаплинський районний суд Херсонської області прийняв у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений КАС України строк управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціалььними виплатитами" від 18 лютого 2010 року відповідно до п.2 розділу "2 "прикінцеві та перехідні положення" якого адміністративні позови, апеляційні касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відвовідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляду їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Оскілька скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 липня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26травня 2010 року, направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1-а з посиланням на № справи 22ц-1579/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апелядійного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа №2-5038/10
УХВАЛА

14 грудня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Орган опіки та піклування Солом»янської районної державної адімінстрації в м.Києві про визначення місця проживання дитини. -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18.11.2010 року позивачці було надано строк до трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, оскільки поданий позов не відповідач вимогам визначених ст.. 119-120 ЦПК України.

Зазначену ухвалу суду належним чином направлено позивачу.

Проте, станом на 12.12.2010 року позивачкою вимоги ухвали суду від 18.11.2010 року виконано не було та вищезазначеної ухвали суду позивачем не усунуто. Будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення недоліків позивачкою на адресу суду не подано.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що недопіки позовної заяви позивачем не усунуто, у звязку з невиконанням ухвали суду від 18.11.2010 року, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачу та вважати її неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Орган опіки та піклування Солом»янської районної державної адміністрації в м.Києві про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції шляхом подання поотягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
РІШЕННЯ

17 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Івановій Т.В. Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1. Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області,з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 26 травня 2006 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Нововодолазького районного управління юстиції, актовий запис №33.

Від шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони по справі з вересня 2009 року разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, у сторін не має спільних інтересів щодо сімейного життя.

Позивач вважає, що шлюб існує формально і підлягає розірванню.

Між сторонами по справі досягнуто згоду про те, що після розлучення син буде проживати з позивачем.

Відповідач, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 26 травня 2006 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Нововодолазького районного управління юстиції, актовий запис №33.

Від шлюбу мають дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною для розірвання шлюбу послужило те, що сторони по справі з вересня 2009 року разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, у сторін не має спільних інтересів щодо сімейного життя.

Вказані обставини встановлені на підставі вивчення позовної заяви, матеріалів справи та пояснень сторін по справі.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-215,218, ЦЖ України, ч.2 ст.112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 травня 2006 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Нововодолазького районного управління юстиції, актовий запис №33.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача 34 грн. на користь держави. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк, з дня винесення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Л.А. Марюхна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5541/10
Провадження № 5541/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву ГЖЕД 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ГЖЕД -6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06.09.2010 року в 14 годин 40 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додатків до неї.

Відповідачам, в разі наявності, надати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А. при секретарі Федоренко Л.М.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 , ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

14 годину 12 серпня 2010 року .

Викликати до зали судових засідань сторони.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-823/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-823/10 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визання права власності на самочинну забудову,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 12-00 годину 9 березня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 25 лютого 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
Справа № 2-349/10 Провадження № 2-349/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2010 року Суддя Жндачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кніселівської сільської Ради народних депутатів про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Кніселівської сільської Ради народних депутатів про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом ,-

Попереднє судове засідання призначити на 16 квітня 2010 року 12 год. 15хв.

Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Краснокутський районний суд Харківської області
Справа № 2-881/2010 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

6 грудня 2010 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря Журавльової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Краснокутського районного суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона являється власницею домоволодіння, розташованого по пров. Швейпромівському, 16 в смт. Краснокутськ Харківської області. В цьому будинку також зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_3, який після розірвання шлюбу в 2008 році, не знімаючись з реєстрації, залишив вказане помешкання та на даний час проживає за іншою адресою. Добровільно змінити реєстрацію місця свого проживання відповідач не бажає. Реєстрація відповідача за адресою позивачки створює для неї певні незручності, тому для вирішення вказаного питання вона змушена звертатися до суду.

Ухвалою судді від 2 серпня 2010 року провадження по вказаній цивільній справі відкрито і справа призначена до слухання.

7 жовтня 2010 року позивачка надала до суду заяву про закриття цивільної справи у звязку з відмовою від позову.

В силу п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування жилим приміщенням - провадженням закрити.

Роз'яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.В. ВОВК
Справа № 2-147/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Херсонської філії до товариства з обмеженою відповідальністю «Тара-Сервіс», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2009 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 782 400 грн. 73 коп. за кредитним договором №HE7JZD/8 від 21.07.2008 року та судові витрати.

04.03.2010 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 782 400 грн. 73 коп. за кредитним договором №HE7JZD/8 від 21.07.2008 року та судові витрати.

01.06.2010 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Херсонської філії до товариства з обмеженою відповідальністю «Тара-Сервіс», ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-204/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

5 серпня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Середино-Будського району в інтересах ОСОБА_1 до УПФ в С-Будському районі про стягнення допомоги «Дітям війни» , -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. по справі проведені такі підготовчі дії: Проведений попередній розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду на 25 серпня 2010 року о 14 год. 30 хвилин та розглянути її у залі С-Будського районного суду з викликом сторін.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2.
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити з 25 березня 2010 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити з 25 березня 2010 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 15 червня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Справа № 2-1071/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

23 серпня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 вересня 2010 року о 13 год. 10 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 31 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2