РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі Байбак О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень дійсним,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить визнати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху № 360-1-:-360-7 загальною площею 65,2 кв.м., розташованих у літ. „А-9 по вул. Корчагінців, 25 в м. Харкові, укладений між сторонами 20.11.2008 року дійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 20.11.2008 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 360-1-:-360-7 по вул. Корчагінців, 25 в м. Харкові, за яким ОСОБА_2 зобовязується передати власність ОСОБА_1, а ОСОБА_1 зобовязується прийняти і сплатити за зазначені нежитлові приміщення обумовлену договором суму. На виконання договору позивачка передала відповідачу грошові кошти у сумі 89000 гривень, про що відповідачем була складена розписка. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з листами з проханням нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, але відповідей не надійшло, у звязку з чим позивачка звертається до суду про визнання договору дійсним.

Представник позивачки ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить провести попереднє судове засідання у його відсутність, ухвалити рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Також, відповідач надав суду заяву про визнання позовних вимог, в якій зазначив, що між сторонами дійсно був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, згідно якого він отримав у позивачки грошові кошти у сумі 89000,00 гривень

Відповідно до ст.ст. 130, 174 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 20168023 від 09.09.2008 року, ОСОБА_2 на праві власності на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.08.2008 року належать нежитлові приміщення 1-го поверху № 360-1-:-360-7 загальною площею 65,2 кв.м. в літ. „А-9 по вул. Корчагінців в м. Харкові.

Судом встановлено, що між сторонами у письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу належних ОСОБА_2 нежитлових приміщень, згідно умов якого ОСОБА_2 зобовязується передати у власність ОСОБА_1, а ОСОБА_1 зобовязується прийняти і сплатити за нежитлові приміщення 1-го поверху № 360-1-:-360-7 загальною площею 65,2 кв.м. в літ. „А-9 по вул. Корчагінців в м. Харкові визначену договором грошову суму.

Згідно п. 3 Договору, продаж вчинено за погоджену сторонами суму у розмірі 89000 гривень.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до розписки, складеної ОСОБА_2, останній отримав у якості оплати за нежитлові приміщення грошові кошти у сумі 89000 гривень, оплата за приміщення отримана у повному обсязі.

Як вбачається з акту приймання-передачі нежитлових приміщень, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у власність нежитлові приміщення 1-го поверху № 360-1-:-360-7 загальною площею 65,2 кв.м. в літ. „А-9 по вул. Корчагінців в м. Харкові, а також технічний паспорт на зазначене нерухоме майно.

При таких обставинах, суд вважає встановленим, що умови договору сторонами були виконані у повному обсязі.

Позивачка неодноразово зверталася до відповідача із вимогою про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підтверджується наданими суду копіями її листів на імя ОСОБА_2 від 21.11.2008 року, 01.12.2008 року, 24.12.2008 року з розписом відповідача про отримання зазначених листів.

У ході судового розгляду встановлено, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, на момент розгляду справи договір купівлі-продажу нежитлових приміщень нотаріально не посвідчений.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріусом, дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 334, 657 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 30, 31, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу не житловий приміщень дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху № 360-1-:-360-7 загальною площею 65,2 кв.м., розташованих у літ. „А-9 по вул. Корчагінців, 25 в м. Харкові, укладений між 20 листопада 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: