Справа №22-ц-1073/10 Суддя-доповідач - Хвостик
УХВАЛА

18 травня 2010 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Сумської області у складі:

головуючого: Попруги С.В.

суддів: Хвостика С.Г., Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду

Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про усунення перешкод по володінню та користуванню жилим приміщенням та вселення в

квартиру

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Миколаївни, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей

Охтирської міської ради, про визнання права користування квартирою, -

встановила:

У жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2010 року

залишено без розгляду позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про

визнання права користування квартирою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом

процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу передати на новий

розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, зазначає, що суд безпідставно залишив позовну заяву без розгляду,

оскільки вона з поважних причин не зявилася в судове засідання, так як 19 січня 2010 року

відвідувала поліклінічне відділення Охтирської ЦРЛ .

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідачки за зустрічним позовом

ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, які вважали постановлену судом

ухвалу від 19 січня 2010 року законною і заперечували проти доводів апеляційної скарги,

перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в

межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає

задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду, місцевий суд виходив з того,

що позивачка без поважних причин повторно не зявилася в судове засідання, хоча про день,

час і місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Проте, погодитись з таким висновком в цілому неможливо, оскільки суд дійшов його

при неповному зясуванні обставин та помилковому застосуванню норм процесуального

права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на

15.00 год. 19 січня 2010 року, повторно не зявилась, хоча належним чином була

повідомлена про час і місце розгляду справи за її зустрічним позовом..

Однак, 18 січня 2010 року вона подала суду заяву, в якій просила відкласти розгляд

справи у звязку з тим, що наступного дня, тобто на день розгляду справи, вона буде

знаходитись у медичному закладі у звязку з наявністю захворювання (а.с.85, 86).

Згідно наданої ОСОБА_1 довідки з Охтирської центральної районної лікарні, 19

січня 2010 року у період часу з 14 год. 50 хвилин до 15 год. 30 хвилин вона була оглянута

лікарем-інфекціоністом за наявністю захворювання: діскенезія жовчно-вивідних шляхів

(а.с.128).

З огляду на зазначене, не можна вважати, що позивачка ОСОБА_1 була відсутня в

судовому засіданні 19 січня 2010 року без поважних причин, підтвердженням того не може

слугувати інформація з тієї ж самої медичної установи про те, що позивачка того ж дня не

перебувала в офтальмологічному відділенні лікарні.

Ураховуючи, що місцевий суд безпідставно вважав, що ОСОБА_1 була відсутня в

судовому засіданні 19 січня 2010 року без поважних причин, тому, залишивши її зустрічний

позов без розгляду, порушив, тим самим, порядок, встановлений для вирішення питання

щодо розвязання позову.

А відтак, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України зазначене

порушення процесуального закону є підставою для скасування ухвали та передачі справи на

новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України, колегія суддів.

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2009 року у

даній справі скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: