Справа №2-388/03 23.09.2010
Провадження №22ц-7783/10
Справа № 22 ц - 7783/10 Суддя першої інстанції Панкратова В.Г.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Козаченко В.І.,

суддів: Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.

при секретарі судового засідання Фірсовій Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника апелянта ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву

ОСОБА_4

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоодеського місцевого суду Миколаївської області від 21 квітня 2003 р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Томича, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання договору купівлі-продажу відбувшимся та дійсним і визнання права власності на земельний пай, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новоодеського місцевого суду Миколаївської області від 21 квітня 2003 р. позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 30 липня 2010 р. подала до суду першої інстанції заяву про поновлення строку на його оскарження та апеляційну скаргу.

Апелянт вказує, що про існування оскарженого рішення суду їй стало відомо лише 27 липня 2010 р. з листа відділу Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївській області, куди вона звернулась для виготовлення державного акту на її земельну частку (пай). В судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної справи ОСОБА_4 присутня не була, копію рішення суду від 21 квітня 2003 р. не отримувала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що заява ОСОБА_4 про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України (в редакції 1963 року), який діяв на час розгляду даної справи, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 29) про існування оскарженого рішення суду ОСОБА_4 стало відомо лише 27 липня 2010 р. з листа відділу Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївській області, куди вона звернулась для виготовлення державного акту на її земельну частку (пай). Копію рішення суду від 21 квітня 2003 р. ОСОБА_4 не отримувала.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

За такого, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду - поновленню

Керуючись ст. ст. 292, 313, 315 ЦПК України, ст. 292 ЦПК України 1963 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2003 р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 Томича, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання договору купівлі-продажу відбувшимся та дійсним і визнання права власності на земельний пай.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

.