Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 24 вересня 2010 р.
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя Гайдар А.В, при секретарі Москаленко О.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м.Вугледар про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є вітчимом позивачки, який отримав квартиру АДРЕСА_1 та 16.03.1994 року разом з членами своєї сімї оформив право загальної сумісної власності на вказану квартиру, а позивачка в той час навчалась у Ворошиловоградському сільськогосподарському інституті та проживала в гуртожитку де і була зареєстрована. Згідно виписки з реєстру прав власності на нерухоме майно власниками вказаної квартири записані відповідачі. Після навчання позивачка мешкала в спірній квартирі разом зі своєю сімєю, батьки переїхали в м.Марїнку, де мають свій будинок, а брат мешкає з сімєю в своїй квартирі. В звязку з тим, що відповідачі мають намір подарувати квартиру позивачці, нотаріус відмовилась реєструвати договір дарування, оскільки в квартирі виявлена самовільне перепланування, яка була дозволена Вугледарською міською радою згідно рішення № 174 від 21.04.2004 року, але без відповідної документації.
Таким чином позивачка змушена була звернутись до суду з проханням визнати договір дарування, складений між нею та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 22 лютого 2010 року, дійсним та визнати право власності за нею на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з трьох кімнат загальною площею 69,9 кв.м., жилою площею 43,6 кв.м., в тому числі перша кімната 19,3 кв.м., друга кімната 11,8 кв.м., третя кімната 12,5 кв.м., кухні площею 9 кв.м., туалету 0,9 кв.м., ванної кімнати 2,4 кв.м., коридору 7,9 кв.м., коридору 3,0 кв.м., кладової 2,1 кв.м., балкону 1 кв.м.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі та не заперечували проти задоволення позовної заяви.
Представник третьої особи - КП БТІ м.Вугледар в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Вивчивши письмові заяви сторін, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягу реєстру прав власності на нерухоме майно КП БТІ м.Вугледар № 25380929 від 22.02.2010 року власниками трьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с. 4)
Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю або законом.
Відповідно ч.1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобовязується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.
Згідно ч.1 ст. 718 ЦК України дарунком можуть бути речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі.
Згідно договору дарування від 22.02.2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подарували ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 8)
Згідно ч.2 ст.219 ЦК України суд може визнати односторонній правочин, яким є договір дарування, дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.
В даному випадку суд вважає, що договір дарування підтверджений письмовими доказами, він відповідав справжній волі відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тому суд вважає необхідним визнати договір дарування, складений позивачкою та відповідачами дійсним та визнати право власності позивачки на вищезазначену квартиру.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.219,357, 372, 717-722 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,8,10,15, 21-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м.Вугледар про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати договір дарування, складений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, 22 лютого 2010 року дійсним.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2, яка складається з трьох кімнат загальною площею 69,9 кв.м., жилою площею 43,6 кв.м., в тому числі перша кімната 19,3 кв.м., друга кімната 11,8 кв.м., третя кімната 12,5 кв.м., кухні площею 9 кв.м., туалету 0,9 кв.м., ванної кімнати 2,4 кв.м., коридору 7,9 кв.м., коридору 3,0 кв.м., кладової 2,1 кв.м., балкону 1 кв.м.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_6