Справа № 2-9424/2010 р.
23 вересня2010 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.
при секретарі Доценко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку ,-
19.08.2010 року відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку.
Із позову видно, що на підставі особистого рахунку відповідачка ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул.Шкільна 14-111 є споживачем електричної енергії, а її постачальником є ВАТ Донецькобленерго.
05.04.2008 року представником постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача, складений акт №006724 про порушення споживачем правил користування електроенергією, що виразилося у пошкодженні розрахункового приладу обліку електроенергії, а саме зрив пломби Держспоживстандарту на розрахунковому приладі обліку електроенергії.
Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму недооблікованої електроенергії у розмірі 168,58 грн., витрати за проведення експертизи лічильника в сумі 146,27 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Вiдповiдачка у судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.
Представник позивача у судове засідання не зявився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність, надав згоду на ухвалення заочного рiшення.
Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим заочно розглянути справу.
Проаналізувавши надані докази суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються: Законом України «Про електроенергетику»; Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила).
Відповідно до особового рахунку№330-111 ОСОБА_1є споживачем електричної енергії, а ВАТ „Донецькобленерго постачальником.
Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.
Згідно ч. 2 п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку, проводити обстеження електрообладнання на предмет виявлення споживання електричної енергії без прибору обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії, споживання її без приладу обліку, пошкодження приладу обліку. В разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Згідно даного акту енергопостачальна організація має право відключити споживача від електропостачання, а також встановити розмір шкоди, яка була причинена їй противоправними діями споживача, що передбачено п. 53 Правил.
З копії акту №006724 від 05.04.2008 року /а.с.6/, який було складено працівниками ВАТ «Донецькобленерго» в присутності споживача ОСОБА_1 вбачається, що ними було виявлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: зрив пломби Держспоживстандарту на розрахунковому приладі обліку електроенергії. Споживач був ознайомлений з актом під підпис та отримав його копію.
Лічильник електроенергії визнано непридатним для експлуатації, заниження показників лічильника електричної енергії здійснювалось внаслідок втручання в роботу лічильного механізму, що підтверджується актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 24.04.2008 №3916 /а.с.8/.
Таким чином відповідачка порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357.
Згідно з протоколом засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №505 від 18.06.2008 року сума недооблікованої електроенергії становить 168,58 грн., вартість проведення експертизи лічильника 146,27 грн. Сума збитків розрахована згідно з Методикою, затвердженою Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на проведення експертизи лічильника у сумі 146,27 грн., на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та у доход місцевого бюджету м.Краматорська судовий збір у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. 27 Закону України „Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ВАТ «Донецкобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1у дохід місцевого бюджету м.Краматорська судовий збір у розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: