Покровський районний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ТОВ «Відродження» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків, суд, -

встановив:

Позивач ТОВ «Відродження» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач зіслався на те, що в провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Відродження» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованими земельними ділянками і відшкодування заподіяних збитків. Позивач звернувся до канцелярії суду із позовною заявою про доповнення позовних вимог, в якій просить суд 12 січня 2002 року між ТОВ «Відродження» і ОСОБА_1 був укладений Договір оренди земельної ділянки. Так відповідно до договору оренди земельна ділянка надається ТОВ «Відродженню»строком на пять календарних років, також відповідач не повинен за вищевказаним договором втручатися в господарську діяльність орендаря і не чинити йому будь-яких перешкод при використанні земельної ділянки. Крім того вказаного договору оренди регулює порядок припинення його дії та розірвання: «Договір припиняє дію у разі закінчення строку оренди, або за взаємною згодою сторін». Однак відповідачем в порушення всіх взятих на себе зобовязань згідно вищевказаного договору оренди, в березні 2003 року було здійснено самовільний незаконний захват, переданої в оренду ТОВ «Відродження» земельної ділянки загальною площею 5,160 га. про що ОСОБА_1 надіслав заяву ТОВ «Відродження» з повідомленням, що він приступає до самостійного господарювання. Після чого фактично обробляти вказану земельну ділянку ТОВ «Відродження» вже не мало змоги через перешкоди, які чинилися відповідачем. Таким чином, у звязку з незаконними діями відповідача ТОВ «Відродження» було позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність на земельній ділянці та нанесені збитки у вигляді неодержаного прибутку в розмірі 12 460,00 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Відродження» вартість неодержаної сільськогосподарської продукції, яку планувалося зібрати із земельної ділянки № 558 у розмірі 12 460,00 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності представника позивача, яка в судове засідання не зявилася надіславши до суду заяву в якій просить винести заочне рішення в звязку з неявкою відповідача та його представника без поважних причин в судове засідання та справу розглядати в її відсутність. Позовні вимоги задовольнити.

Справу розглянуто заочно на підставі ст.224 ЦПК України у відсутності відповідача та його представника, які не зявилися в судове засідання не повідомивши причини неявки. Про час та день слухання справи в суді були повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 12 січня 2002 року укладеного між ТОВ «Відродження» та ОСОБА_1 земельна ділянка передалася а оренду з метою сільськогосподарського використання, а саме для виробництва товарно сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п.3 Договору оренди земельної ділянки від 12 січня 2002 року «Термін дії договору та його продовження» - земельна ділянка № 558 передається в оренду строком на 5 календарних років, починаючи з моменту державної реєстрації договору.

Згідно п. 7 Договору оренди земельної ділянки орендодавець зобовязаний не втручатися у господарську діяльність орендаря, а також не чинити йому будь-яких перешкод при використанні земельної ділянки.

Відповідно до п.10.1 Договору оренди земельної ділянки «Зміни умов договору припинення його дії та розірвання» договір припиняє дію у разі закінчення строку оренди, або за взаємною згодою сторін. Сторона яка має намір достроково припинити дію або розірвати договір повинна письмово попередити іншу сторону про такий намір.

Згідно п. 11.2 договору оренди земельної ділянки «Вирішення спорів та відповідальність сторін» договір оренди може бути достроково розірваний по узгодженню сторін або за рішенням суду. Дострокове розірвання договірних вимог орендодавця можливе тільки після повного закінчення циклу проведення сільськогосподарських робіт. У разі порушення орендодавцем умов дострокового розірвання договору орендар не виплачує орендодавцю орендної плати і крім того, орендодавець зобовязаний відшкодувати орендареві усі збитки повязані з достроковим розірванням цього договору і відшкодувати усі витрати повязані з веденням сільськогосподарської діяльності на земельній ділянці протягом того року, в якому договір було дострокового розірвано. (а.с. 14).

Згідно ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобовязаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до п. ґ ч.3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до п. д ст.156 ЗК України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що у звязку з незаконними діями відповідача ТОВ «Відродження» було позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність на земельній ділянці № 558, що розташована на землях Олександрівської сільської ради загальною площею 5,160 га. та нанесені ТОВ «Відродження» збитки у вигляді неодержаного прибутку в розмірі 12 460,00 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» вартість неодержаної сільськогосподарської продукції, яку планувалося зібрати із земельної ділянки № 558 у розмірі 12 460,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, п. ґ ч.3 ст. 152 ЗК України, п. д ст.156 ЗК України, ст. 24 Закону України «Про оренду землі», суд,

вирішив:

Позов ТОВ «Відродження» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» вартість неодержаної сільськогосподарської продукції, яку планувалося зібрати із земельної ділянки № 558 у розмірі 12 460,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя : К.С. Лукінова