Справа №2-1785/10 27.05.2010 27.05.2010 27.05.2010
Провадження №22ц-1639/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Данилова О.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі Завтурі О.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника правонаступника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 1 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_5

до ОСОБА_3

про розірвання договору довічного утримання

У С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 року ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, за яким вона передала відповідачці квартиру АДРЕСА_1.

4 січня 2010 року ОСОБА_5 померла.

12 січня 2010 року з заявою про залучення до участі у справі як правонаступника померлої ОСОБА_5 звернувся її племінник ОСОБА_6 Заявник також просив вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалами Заводського районного суду м.Миколаєва від 1 лютого 2010 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 та зупинено провадження у справі за п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив ухвали скасувати, посилаючись на те, що спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, а тому провадження у справі має бути закрито.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до правил статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд має залучити до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

У цій справі правонаступниками померлої ОСОБА_5 є її спадкоємці. Визначення кола спадкоємців можливо після спливу строку для прийняття спадщини, встановленого статтею 1270 ЦК України.

Відповідно до правил статей 201, 203 ЦПК України у разі смерті сторони у справі провадження зупиняється до залучення правонаступника (спадкоємця).

Отже, ухвала суду від 1 лютого 2010 року про зупинення провадження у справі до залучення спадкоємця ОСОБА_5 є обґрунтованою та відповідною вимогам процесуального права.

Твердження апелянта про те, що внаслідок смерті позивачки провадження у справі має бути закрито, є помилковим. Предметом вимог позивачки ОСОБА_5 було повернення житлового будинку у звязку з невиконанням відповідачкою умов договору. Майнові права спадкодавця входять до складу спадщини (стаття 1219 ЦК України), а тому спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, підстав для застосування правил пункту 6 частини 1 статті 205 ЦПК про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача колегія суддів не вбачає.

Відсутність підстав для закриття провадження у справі зумовлює і вжиття заходів забезпечення позову відповідно до статті 151 ЦПК шляхом накладення арешту на майно, яке є обєктом спору.

Вирішення питання про забезпечення позову за заявою правонаступника (спадкоємця) померлої сторони у справі не суперечить змісту зазначеної норми та меті цієї процесуальної дії.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду щодо підстав для зупинення провадження у справі та вжиття заходів забезпечення позову, апеляційна скарга не містить. Тому колегія суддів не знаходить і підстав для скасування ухвал суду від 1 лютого 2010 року.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити, а ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 1 лютого 2010 року про зупинення провадження у справі та вжиття заходів забезпечення позову залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: