Справа № 2-1332/2010
"17" березня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.
при секретарі Суддя А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
З метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 по кредитному договору, між позивачем, та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки від 31.08.2007 року, яким передбачено, що відповідальність відповідачів є солідарною.
ОСОБА_1 своє зобов»язання за кредитним договором не виконує, кредит та проценти за користування ним не сплачує, в зв»язку з чим виникла вищезазначена заборгованість. Банк направляв відповідачам листами вимоги погасити в добровільному порядку заборгованість, які ними були проігноровані.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та обставини, викладені в ньому, доповнив, що по даний час відповідачі кредит не повертають, відсотки не сплачують, з будь-якими заявами з приводу сплати заборгованості до позивача не зверталась, на контакт із співробітниками банку не йдуть.
Відповідачі в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, в зв"язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів (а.с. 32, 33).
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Про виплату позивачем відповідачу ОСОБА_1 зазначеної суми кредиту свідчать заява відповідача на видачу готівки від 31.08.2007 р. № 254 та перерахування коштів (а.с. 34).
Умовами договору передбачено, що повернення кредиту повинно відбуватись частинами у розмірах та у строки, згідно з графіком повернення кредиту, який є додатком № 1 до кредитного договору (п. 1.3, а.с. 7, 9).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із довідки-розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 з жовтня 2008 року отриманий кредит не повертала та не сплачувала відсотки за умовами кредитного договору, в зв»язку з чим виникла заборгованість (а.с. 16, 17).
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
В забезпечення кредитних зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між ВАТ «БТА Банк»», відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки від 31.08.2007 року № 234/07-К (ДП) за умовами якого останній зобов'язувався відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 234/07-К від 31.08.2007 р. (а.с. 10, 11).
Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п. 1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.
Відповідно п. 1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.
Судом також встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «БТА Банк» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «БТА Банк» (а.с. 37-43).
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України також підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати із кожного з відповідачів по 339 грн. 57 коп. по сплаті судового збору та по 60 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» судовий збір в сумі 339 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., а всього суму 399 (триста дев»яносто дев»ять) грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» судовий збір в сумі 339 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., а всього суму 399 (триста дев»яносто дев»ять) грн. 57 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя