АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Категорія:захист честі та гідності Доповідач: Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.

ОСОБА_1,

при секретарі - Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3,

на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 травня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_4, з яким позивач мав договірні відносини, щодо яких між ними виник спір, 26 травня 2003 року звернувся із заявою до прокуратури Дзержинського району м. Харкова про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, стверджував, що ОСОБА_3 скоїв підробку документів та шахрайство. Після уточнення позовних вимог ОСОБА_3 просив суд зобов'язати ОСОБА_4 принести йому вибачення у засобах масової інформації за необґрунтоване звинувачення його у скоєнні злочинів, стягнути з відповідача у якості відшкодування моральної шкоди 8 000 грн., визнати недостовірною інформацію викладену у заяві відповідача від 26 травня 2003 року, адресовану в прокуратуру та стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати вказане судове рішення, ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу вказує на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального або процесуального права. Посилається на ті самі доводи, що наводились в обґрунтування позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 26 травня 200З року звернувся із заявою до прокурора Дзержинського району м. Харкова в якій просив порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст 190, 358 КК України, вказував, що 28 вересня 2001 року ОСОБА_3 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву до МПП «Перун», директором якого був ОСОБА_4, та до вказаної позовної заяви додав копії підробленої квитанції та копію підробленої накладної.

Постановою заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова від 09 вересня 2003 року було порушено кримінальну справу за фактом шахрайства за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

14 грудня 2004 року старшим слідчим Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області була винесена постанова про закриття вказаної кримінальної справи за відсутності складу злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦК України - фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

За змістом ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач звертався до правоохоронних органів із заявою, в якій містилась певна інформація, цей компетентний орган перевірив таку інформацію та в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження. Позивач вважає, що у такий спосіб відповідач поширив щодо нього інформацію яка не відповідає дійсності.

Однак, судова колегія вважає, що звернення до правоохоронних органів із заявою, навіть, якщо інформація що в ній викладена не підтвердилась, не може вважатися поширенням недостовірної інформації про особу в розумінні ст. 277 ЦК України, оскільки право на таке звернення гарантовано Конституцією України.

За таких обставин правильним є висновок суду першої інстанції про недоведеність вимог позивача, про відсутність підстав, визначених Законом, для задоволення позову.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Відповідно, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді