КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-429/10
Провадження № 429/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравчейко О.М.

за участю

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання, посилаючись на те, що в період з 02.07.1988 року по 2009 рік вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. В зв»язку з тим, що дочка навчається на стаціонарному відділенні у Полтавському державному педагогічному університеті ім. Короленка та потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1000 грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання.

В червні 2009 року позивачка також звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебувала із відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу має неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.08.2009 року цивільні справи за позовом ОСОБА_1 об»єднані в одне провадження.

В ході розгляду справи позивачка збільшила розмір позовних вимог, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання в розмірі 1500 грн., посилаючись на те, що дочка навчається на комерційному відділенні, тому значна кількість коштів витрачається на оплату її навчання. Крім того, їй необхідно купувати одежу, канцелярські товари та продукти харчування.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на-обставини, викладені в позові. Зазначила, що вона перебувала з відповідачем в зареєстровану шлюбі. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з нею та (знаходяться на її утриманні. Старша дочка досягла повноліття, проте продовжує навчання у Полтавському державному педагогічному університеті ім. Короленка, не має самостійного і заробітку, тому потребує матеріальної допомоги. Вона працює медичною сестрою неврологічного відділення 5 міської клінічної лікарні та отримує заробітну плату до 1000 грн., в зв»язку з чим не має можливості в достатній мірі матеріально забезпечити двох дітей. Відповідач, в свою чергу працює, на утриманні інших дітей не має, тому може надавати (матеріальну допомогу. Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в розмірі 1500 грн. щомісячно та на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача.

Третя особа на боці позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та пояснила, що навчається в Полтавському державному педагогічному університеті ім. Короленка на денній формі навчання за контрактом. Повне. матеріальне забезпечення здійснюється її матірю, на утриманні якої вона перебуває, оскільки не має можливості працювати та утримувати себе. Батько ОСОБА_2 інколи надсилає грошові кошти, проте не регулярно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час. розгляду справи належним чином повідомлявся. Згідно протоколу його допиту від 11.05.2010 року відповідач позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що з вересня 2009 року він щомісячно направляє грошові кошти в розмірі 2000 руб. на утримання старшої дочки ОСОБА_3. Сплачувати.аліменти в більшому розмірі він не має можливості. Не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання молодшої дочки ОСОБА_5, в розмірі, визначеному законодавством України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, третьої особи вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який 04.08.2009 року був розірваний, ідо підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Київським відділом РАЦС І Полтавського Міського управління юстиції Полтавської області.

Від шлюбу сторони мають дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з позивачкою ОСОБА_3 і Л.М. та перебувають на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 8 ЗУ "Про охорону дитинства" встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального-розвитку.

Згідно ч. 3 ст. 11 вказаного вище Закону батько та мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів свої дитини.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки до досягнення останньою повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

Як вбачається з довідки, виданої Полтавським державним педагогічним університетом ім. Короленка В.Г., ОСОБА_3 А.1. є студенткою стаціонарного відділення комерційної форми Навчання (стипендії не отримує) психолого-педагогічного факультету Полтавського державного педагогічного університету ім. Короленка.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до Досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено і вказаний факт не оспорюється жодною із сторін, що ОСОБА_3, навчаючись на денному відділенні вищого навчального закладу, не працює, тому самостійного заробітку не має, перебуває утриманні позивачки, в звязку з чим потребує і матеріальної допомоги.

Позивачка ОСОБА_3 працює медичною сестрою неврологічного відділення міської клінічної лікарні м. Полтави, з окладом згідно штатного розпису 839 грн.

Відповідач працює у ПП ОСОБА_7 та отримує заробітну плату в розмірі 7000 руб., а і також пенсію по інвалідності в розмірі 723 грн., тому відповідно має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що батьки мають нести рівні обовязки

відповідно до дітей, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_3, на період навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років.

При цьому суд не вбачає підстав для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач працює та має стабільний заробіток.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дочки, що продовжує навчання суд, відповідно до ч. І ст. 182 СК України, враховує стан здоровя відповідача, який є інвалідом 3 групи, будь-яких інших виплат за виконавчими листами не проводить, на утриманні інших неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, матеріальний стан сторін та розмір отримуванпх .ними прибутків. Також суд враховує, що відповідач періодично перераховував на ім»я ОСОБА_8 грошові кошти, проте вказані переводи не містять відомості щодо призначенця платежів.

Приймаючи до уваги викладене, а також проаналізувавши та оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що визначений розмір аліментів є достатнім, для забезпечення навчання повнолітньої ОСОБА_3, а також фізичного, інтелектуального та морального розвитку неповнолітньої ОСОБА_4

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 199, 200 СК' України, ст.ст. 8, 11, 12 ЗУ "Про охорону дитинства", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: РФ АДРЕСА_1, працюючого ПП ОСОБА_9, пенсіонера (Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави) аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2009 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: РФ АДРЕСА_1, працюючого ПП ОСОБА_10, пенсіонера (Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави) аліменти на користь ОСОБА_1, .проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частині всіх видів його заробітку, починаючи з 26.06.2009 року на період її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 трн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак