Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

17 березня 2010 року Судця Словянського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Словянського міськрайонного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби дро захист прав стягувана та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Словянського міськрайонного

управління юстиції, відділу державної виконавчої служби, третя особа -головне

управління Державного казначейства в Донецькій області, та просив стягнути з

відпо відача на відшкодування спричиненої йому шкоди невиконанням рішення суду з

врахуванням інфляції та 3% річних, на відшкодування середнього заробітку з індексацією

та 3% річних з часу його звільнення до 01.01.2006року та на відшкодування моральної

шкоди просив стягнути 60 000грн.. Також просив стягнути судові витрати , в тому числі

на послуги адвоката.

Однак позовна заява не відповідає вимогам до змісту, передбаченої ст. 119 ЦПК

України.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа може звернутися до суду, в порядку

встановленому цим Кодексом, за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав,

свобод чи інтересів.

В позові не зазначено які саме права, свободи чи інтереси позивача

порушено, не визнано чи оспорюються відповідачем, що необхідно для визначення кругу

осіб які повинні бути притягнуті для участі в справі та визначення правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити.

-імя позивача та відповідача, їх місцепроживання або місцезнаходження;

зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для

звільнення від доказування.

Зміст позивних вимог позивача не конкретизований та є незрозумілим. Позивач не зазначає які саме суми він просить стягнути з відповідача, на відшкодування спричиненої йому шкоди невиконанням рішення суду з врахуванням інфляції та 3% річних, на відшкодування середнього заробітку з індексацією та 3% річних.

Позивач не виклав обставин якими обгрутовує такі свої вимоги та не

наводить розрахунків інфляції та 3% річних.

Окрім того позивач не зазначає які саме правовідносини з відповідачем на теперішній час в нього склались, для визначення закону, що регулює ці правовідносини. Оскільки позивач посилається на норми КЗпП України, в той час як з позову вбачається, що ці відносини склались при виконанні відповідачем рішення суду. При цьому не зрозуміло чи є позивач на теперішній час учасником виконавчого провадження, чи таке провадження закрито. Для цього необхідно надати до матеріалів копії постанов про відкриття виконавчого провадження чи про закриття такого.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів. Що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем надано лише два примірники позову, без надання копії для третьої особи За таких обставин позов не може бути призначено до йозгл пт/- недоліків, для чого позивачу було надано строк для усунення визначений строк ці недоліки не усунуто. едоліків.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 вважати не поданою та повернути заявнику.

Одночасно розяснити, що після усунення недоліків заявник має право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі в зазначений термін заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після поданя такої

Суддя Слов'янського міськрайонного

Донецької області ОСОБА_1