КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3467/10
Провадження № 2-3467/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Куліша Ю. В., за участю секретаря - Іванченко О.М., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 21 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2009 року Київським районним судом м. Полтави винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період її навчання в розмірі 'А частини заробітку (доходу) відповідача, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 01.10.2009 року.

27.01.2010 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, посилаючись на те, що він не зявився до суду з поважних причин, оскільки не був повідомлений про розгляд справи в суді, а тому не мав можливості надати суду свої пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення суду підтримав. Пояснив, що за його відсутності суд не врахував визначення розміру аліментів у зв»язку з його хронічним захворюванням, яке потребує постійного підтримуючого та періодичного стаціонарного лікування. На даний момент часу на його утриманні знаходиться законна дружина - ОСОБА_3, яка навчається в Полтавському базовому медичному коледжі і не має постійного джерела фінансування, також він оплачує їй наймане житло на період навчання. Також пояснив, що абонентська сплата за споживання природного газу складає суми, які перебільшують прожитковий мінімум.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про скасування заочного рішення суду, вважає, що рішення винесене правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 21 грудня 2009 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання скасувати.

Призначити справу для судового розгляду у загальному порядку на 13.30 год. 13 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Куліш