Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року. м. Івано-Франківськ.

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Шишка А.І.

За участю секретаря: Вінтоняк О.І.

Розглянувши у відкритому удовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Городенківської райдержадміністрації, про визнання неправомірними дій щодо нарахування і виплати сум соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення Городенківської райдержадміністрації на постанову Городенківського районного суду від 03 червня 2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02 травня 2007 року вона народила сина ОСОБА_2. Їй виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до вимог Закону України »Про державну допомогу сімям з дітьми» з урахуванням положень Законів України «Про державний бюджет України на 2007 та 2008 роки». Обмеження розміру вказаної допомоги встановлені законами про державний бюджет України на 2007 та 2008 рік, Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року та

Справа № 22-ц-2736/2009 рік. Головуючий у 1 інстанції: Ничик Г.І. Категорія 57 Суддя-доповідач: ОСОБА_3

від 22.05.2008 року, визнані неконституційними. Її звернення до відповідача з проханням провести перерахунок допомоги у відповідності з діючим законодавством, у розмірі не менше встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за кожен місяць, залишено без задоволення. Загальна сума недорахованої та невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку склала7177,76 грн. Просила неправомірними дії відповідача і зобовязати його перерахувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» до рівня не менше прожиткового мінімуму за місяць та виплатити їй недоотриману суму та 10 000 гривень моральної шкоди.

Постановою Городенківського районного суду від 03 червня 2009 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Городенківської райдержадміністрації подало апеляційну скаргу у якій посилається на неповне встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Судом не враховано того, що виплата допомоги сімям з дітьми здійснюється за рахунок Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів. Така субвенція, згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» у 2007 році здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленому для працездатних осіб, та сукупним доходом сімї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень, для незастрахованих осіб. Позивачкою у встановленому законом порядку не було предявлено довідку про склад сімї та декларацію про доходи і майновий стан. Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між; з 01 січня 2008 року 50%, з 01 січня 2009 р. 75%, ї 01.січня 2010 р.- 100 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сімї , з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 гривень. Закони України «Про державний бюджет України» не передбачали витрати, повязані із задоволенням позовів одержувачам зазначеної допомоги, просить постанову суду першої скасувати і ухвалити рішення про відмову в позові.

ОСОБА_1 також подала апеляційну скаргу в якій посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, судом не враховано що норми Конституції є нормами прямої дії тому заявлений нею позов повинен бути задоволений в повному обємі. Вона тривалий час не отримувала допомогу передбачену законом її право було порушене а тому вона також має право на відшкодування моральної шкоди. Просить рішення суду першої інстанції скасувати і задовольнити її позовні вимоги в повному обємі.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції, відповідно до досліджених в судовому засіданні доказів, правильно встановлено, що позивачка, народивши сина ОСОБА_2 має право на призначення допомоги відповідно до вимог Законів України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Обмеження виплат, передбачених зазначеними законами, в Законах України «Про державний бюджет на 2007 та 2008 роки», Рішеннями Конституційного Суду України, визнані неконституційними, а тому посилання в апеляційній скарзі на відсутність бюджетних асигнувань, не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги. Судом також правильно визначено періоди за які позивачці слід нараховувати допомогу з урахуванням діючого законодавства та в межах строків звернення до суду.

Судом першої інстанції перевірені доводи позивачки з приводу відшкодування моральної шкоди і з врахуванням обставин справи та на підставі перевірених доказів, обґрунтовано відмовлено в задоволенні зазначених вимог.

Відповідно до вимог ч.2. ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення рішення про відмову в позові.

Розглянувши справу, в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що постанова судом першої інстанції ухвалена з додержанням вимог процесуального законодавства і правильно застосовані норми матеріального права а тому, підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 304-1; 307; 308; 314; 315; ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Управління праці та соціального захисту населення Городенківської райдержадміністрації та ОСОБА_1, відхилити.

Постанову Городенківського районного суду від 03 червня 2009 року, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4