Справа №2-19/10 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

складі

головуючого-судді Захарова О.В., секретарі Даценко І.С.,

за участю

представника позивача

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

Встановив:

Позивач 14 квітня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, вточнивши позовні вимоги, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у сумі 40255 грн. 05 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою вул. Шевченка, 2 у м. Жовті Води шляхом продажу квартири ПАТ КБ «Приватбанк», виселити усіх проживаючих громадян у вказаній квартирі та зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних особі Жовтоводського МВ УМВС України зняти їх з реєстраційного обліку, стягнути з відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, свого представника не направили, не повідомили суд про своє відношення до позовних вимог та про причини неявки в судове засідання. Про день та час розгляду справи були повідомлені в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, тобто шляхом дачі оголошення у засобах масової інформації, що підтверджується газетами «Вісті Придніпровя» № 20/1(111) від 18.03.2010 року та «Урядовий курєр» № 56 від 26 березня 2010 року, тому судом прийнято рішення розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити рішення на підставі письмових доказів, які є в справі, про що просить представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, позов підлягає задоволенню частково.

Закон встановив - Цивільний кодекс України:

Ст. 526. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та юг цього Кодексу...

Ст. 527. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок...

Ст. 553 ч. 1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ст. 554 ч.І. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Ст. 625 ч.І. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 1049 ч. 1. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що їй передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050ч.1 Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу; ч.2. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення

чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Як встановлено у судовому засіданні 25 квітня 2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ПШООШЮООО121, за яким позивачем1 відповідачеві надано строковий кредит в сумі 34 000 грн. зі строком повного погашення до 25 квітня 2013 року зі сплатою щомісячного платежу у сумі 772 грн. 88 коп. та 1,17 відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5,7).

Відповідно до умов договору позивач-позикодавець зобов'язався надати відповідачу - позичальнику кредитні кошти у розмірі 34000 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу зобов'язувався з 21 по 28 число кожного місяця здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашенні кредиту.

Позивач виконав покладені на нього зобов'язання та надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 34000 грн. 00 коп., який відповідач отримала. Відповідач не в повному обсязі сплачувала отримаю нею кредитні кошти та відсотки за користування ними в розмірі та строки, зазначені в договорі, чим порушила умови договору, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем склалася заборгованість / розмірі 33694 грн. 83 коп.- заборгованість за кредитом, 5060 грн. 76 коп. - заборгованість по відсоткам, 1023 грн. 46 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, 476 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії, а всього 40255 грн. 05 коп..

Згідно умов договору іпотеки № ПШОСіКООООО 121 від 25 квітня 2007 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали в іпотеку нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру за адресою вул. Шевченка, 17/22 у м. Жовті Води, яка належить їм на праві приватної спільної часткової власності (а.с.68).

Згідно з ч.І ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.І ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а саме в частині вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом лише з ОСОБА_2, а не солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як того просить позивач, так як останнім не надано доказів того, що поручителем за вказаним кредитним договором є ОСОБА_3.

Також підлягають солідарному стягнення з відповідачів понесені позивачем судові витрати в розмірі 363 грн. 85 коп. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, а всього 393 грн. 85 коп. (а.с. 1.2).

На підставі викладеного, керуючись вищеприведеними нормами закону та ст.ст. 10-11,57- 60,88,169,208-210,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р 3111, МФО 305299, ЗКПО 14360570 - 40255 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитним договором № ПШ0СЖО0000121 від 25.04.2007 року.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 41,6 кв.м, яка розташована за адресою: вул. Шевченко, 17/22 у м. Жовті Води, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № БИЮОКООООО121 від 25.04.2007 року, в розмірі 40255 грн. 05 коп. (на підставі договору іпотеки № ОШООКООООО121 від 25.04.2007 року) публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити всіх громадян, які знаходяться у квартирі за адресою: вул. Шевченко, 17/22 у м. Жовгі Води.

Зобовязати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних особі Жовтоводського МВ ГУВС України зняти з реєстраційного обліку всіх громадян, які зареєстровані в квартирі за адресою: вул. Шевченко, 17/22 у м. Жовті Води.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р 901, МФО 305299, ЗКПО 14360570 - 393 грн. 85 коп. - судові витрати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів з дні проголошення заяви про апеляційне оскарження і 20 днів з дня подачі такої заяви апеляційної скарги.

Суддя: