Провадження № 2-330/10 Справа № 2-330/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Комінтернівський раионнии суд м. Харкова у складі;

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, треті особи орган опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання недійсними договору дарування та договору купівлі продажу квартири,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просила визнати право реєстрації ОСОБА_5, малолітньої дитини за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1. Зобовязати органи реєстрації за місцем проживання, Комінтернівське відділення комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниці № 24 відновити реєстрацію ОСОБА_5, на основі довідки про склад зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 від ЗО січня 2007 року відповідно до вимог, визначених у законодавстві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги змінила та просила суд визнати договір дарування квартири № 87 у будинку № 8 по пр. 50-річчя СРСР у м. Харкові, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстраційним № 779 від 05 серпня 2008 року, недійсним. Скасувати реєстрацію у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про право власності на квартиру № 87 у будинку № 8 по пр. 50-річчя СРСР у м. Харкові за ОСОБА_8 на підставі договору дарування за реєстраційним № 779 від 05 серпня 2008 року.

Визнати договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11, за реєстраційним № 6135 від 25 вересня 2008 року недійсним. Скасувати реєстрацію у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про право власності на квартиру № 87 у будинку № 8 по пр. 50-річчя СРСР У ОСОБА_3 за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі продажу р. № 6135 від 25 вересня 2008 року.

Поновити право користування ОСОБА_5 житловою квартирою № 87 у будинку № 8 по пр. 50-річчя СРСР у м. Харкові.

Зобовязати Відділ громадянства, реєстрації та еміграції фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України зареєструвати її доньку, ОСОБА_5, за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначила, що вона, ОСОБА_4, має доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_6. З батьком дитини вона шлюб не укладала. Батько дитини поживає від них окремо. 30 січня 2007 року її, позивача, малолітня донька, ОСОБА_5, була зареєстрована за постійним місцем проживання на той час батька дитини, за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя СРСР, 8, кв.87.

ЗО січня 2007 року заяву щодо реєстрації доньки позивача за місцем реєстрації дитини, разом із позивачем та батьком дитини, складав ОСОБА_12, який на той час був власником квартири згідно свідоцтва про приватизацію житла від 01 березня 1994 року. Для реєстрації доньки позивачем були надані такі документи: копія м свідоцтва про народження доньки, заява з проханням зареєструвати доньку за адресою: АДРЕСА_4, довідка з Московської філії дільниці № 35 комунального підприємства «Жилкомсервіс» про те, що донька не зареєстрована за адресою позивача, квитанцію про сплату державного мита за реєстрацію місця проживання. На підтвердження реєстрації її, позивача доньки, батьку дитини була надана довідка КЖЄП -132 Комінтернівського району м. Харкова від ЗО січня 2007 року про склад сімї та реєстрацію доньки, ОСОБА_5, в квартирі № 87 у будинку № 8 по пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові. Тобто нею, позивачем, щодо реєстрації неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, були виконані всі законні вимоги.

Однак, після смерті ОСОБА_12, який був власником квартири за місцем реєстрації дитини, право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_7 в порядку спадкування. ОСОБА_7 подарував квартиру ОСОБА_8 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстраційним № 779 від 05 серпня 2008 року. ОСОБА_8 продала квартиру ОСОБА_13 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11, за реєстраційним № 6135 від 25 вересня 2008 року.

Позивач вважає, що зазначені договори мають бути визнані недійсними, оскільки порушені права її малолітньої дитини.

Представник відповідачів ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_15 позовні вимоги не визнав, та пояснив, що батько неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 ніколи із заявою про її реєстрацію не звертався та своєї згоди на реєстрацію не давав.

Представник відповідача ОСОБА_13, ОСОБА_16, позовні вимоги не визнала, пояснила, що на момент укладення угоди купівлі продажу ніхто із неповнолітніх дітей в квартирі не проживав, угода укладена без порушення закону.

Третя особа, приватний нотаріус ОСОБА_10 в задоволенні позову просив відмовити, пояснив, що договір дарування та договір купівлі продажу квартири укладались без порушення законодавства.

Треті особи, приватний нотаріус ОСОБА_11, представник Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, представник органу опіки та піклування Комінтернівської районної в м. Харкові ради в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки судові не повідомили, в звязку з чим, суд розглядає справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 подарував квартиру № 87, розташовану в м. Харкові, проспект 50 -річчя СРСР, будинок № 8 ОСОБА_8 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10, за реєстраційним № 779 від 05 серпня 2008 року. Відчужувана квартира належала дарувальнику на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою 28 липня 2008 року за реєстровим номером № 4-1337, зареєстрованого у комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 05 серпня 2008 року за реєстровим № П-3-4804 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою 28 липня 2008 року за реєстровим номером № 4-

1339, зареєстрованого у комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації 05 серпня 2008 року за реєстровим № П-3-4804. Відповідно до п.5 зазначеного договору дарування квартири, дарувальник, ОСОБА_7, свідчить, що треті особи не мають прав на цю квартиру, в тому числі немає малолітніх, неповнолітніх дітей, що мають право на користування зазначеним майном. Із копій матеріалів нотаріальної справи, наданих до судового засідання вбачається, що для укладення договору дарування нотаріусу надавалась довідка Комінтернівської філії, дільниці № 24 комунального підприємства «Жилкомсервіс» № 948 від 05 серпня 2008 року, із якої вбачається, що ОСОБА_7, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.8, кв. 87 - один.

28 вересня 2008 року ОСОБА_8 продала ОСОБА_13 квартиру № 87, розташовану в м. Харкові, проспект 50 річчя СРСР, будинок № 8. Відповідно до п.1.3. зазначеного договору, продавець, ОСОБА_8 стверджує, що треті особи не мають прав на цю квартиру, в тому числі немає малолітніх, неповнолітніх дітей, що мають право на користування зазначеним майном. Право чин не суперечить правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. При відчуженні зазначеного в договорі нерухомого майна не зменшуються і не обмежуються права та інтереси малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Із довідка № 790 від 25 вересня 2008 року Комінтернівської філії, дільниці № 24 комунального підприємства «Жилкомсервіс» наданої нотаріусу, вбачається, що з 24 вересня 2008 року за цією адресою ніхто не зареєстрований та не проживає, неповнолітніх дітей немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час укладення договору дарування та договору купівлі - продажу квартири № 87 в 6.8 по пр.50 - річчя СРСР в м. Харкові права малолітньої ОСОБА_5 порушені не були. Судом не встановлено, що малолітня ОСОБА_5 була зареєстрована в цій квартирі. Суд критично оцінює довідку КЖЄП -132 Комінтернівського району м. Харкова від 30 січня 2007 року про реєстрацію ОСОБА_5, надану позивачем до суду, оскільки и достовірність спростовується матеріалами справи. У випадку, якщо позивач зверталась до КЖЄП -132 з заявою про реєстрацію доньки, а така реєстрація здійснена не була, їй слід вирішити питання про зобовязання здійснити реєстрацію доньки.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч. 1 ст. 224 ЦК України, суд

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1