№ 2-1606/10
№ -
30 липня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Литвиненко Г.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-
У квітні 2010 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-
В обґрунтування предявлених позовних вимог вказала, що вона є квартиронаймачем, зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Пояснила, що вказана квартира не приватизована. Окрім того, у квартирі, де вона зареєстрована і мешкає також зареєстрований і відповідач по справі, який приходився їй чоловіком. Вона пенсіонерка та отримує незначну пенсію. У звязку з реєстрацією у вказаній квартирі відповідача вона вимушена сплачувати комунальні послуги і за нього. З липня 1989 року відповідач за вказаною адресою не мешкає. Причина його відсутності повязана з тим, що він забравши свої особисті речі залишив постійне місце проживання. 3 цього часу про його місце перебування нічого не відомо. Відповідач за вказаною адресою не мешкає 21 рік. Претензій на житло не заявляв та квартирою не цікавився. Поштову кореспонденцію не отримує.
Окрім того вказала, що вона зверталась до міліції з заявою про оголошення в розшук відповідача по справі, але розшукові заходи не дали позитивного результату. Встановити місце його перебування не вдалося. Також вказала, що реєстрація відповідача у вказаній квартирі, перешкоджає їй оформити субсидію та приватизувати квартиру. Просить позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.
Суд вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Так у судовому засіданні було встановлено, що позивачка є квартиронаймачем, мешкає та зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 1989 року відповідач за вказаною адресою не мешкає, а місце його перебування не відоме. При цьому позивачка сплачує комунальні послуги відповідача по справі.
У судовому засіданні також було встановлено, що реєстрація відповідача у вказаній квартирі, перешкоджає позивачці, яка є квартиронаймачем приватизувати квартиру та оформити.субсидію.
При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.,ст.6-14,60,212-218,224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
Зобовязати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Баглійського районного відділу міського управління м. Дніпродзержинська Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зняти з реєстрації у квартирі АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Литвинчук В.П.