Справа № 22- 6979/10 Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія:- 21 ОСОБА_1.
Доповідач в апел. інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Кота І.H., Крайник Н.П.

при секретарі: Стасів М.І. розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну у справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2010 року.

Заслухавши доповідь судці апеляційного суду, пояснення сторін та їх представників на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи , колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2010 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Визнано недійсним з підстав визначених ст.229 ЦК України договір дарування квартири АДРЕСА_1, іа у м. Стрий Львівської області, укладений сторонами 29 лютого 2008 року.

Рішення міськрайонного суду оскаржила відповідач. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність та невідповідність викладених у ньому висновків дійсним обставинам справи. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не було належно враховано доводів відповідача про бажання позивача укласти саме договір дарування квартири й повне розуміння вчинених нею дій при його укладенні.

Просить оскаржуване рішення районного суду скасувати й прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову за його безпідставністю.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обгрунтованість оскаржуваного рішення міськрайонного суду, колегія судців приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки ухвалене рішення відповідає повно встановленим і належно перевіреним обставинам справи та доказам про дійсні права і обов»язки сторін щодо предмета спору, вимогам ст.ст. 203, 229 ЦК України та роз»ясненням, що містяться у н.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009р. « Про судову практику; розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними «.

Зокрема, з матеріалів справи беззаперечно вбачається, що позивачка 14.01.1933р. народження ( а.с.5) станом на час укладення сторонами оспорюваного договору 29.02.08р. ( а.с.6) перебувала у хворобливому стані ( а.с.7) , а тому могла помилятися щодо природи вчинюваного нею правочину. Встановлено . що відповідачка проживаючи у спірній квартирі до укладення договору створювала для позивачки належні умови її проживання, а саме, провела у ній ремонт, придбала нові меблі, вела з позивачкою спільний бюджет ( а.с.96), а у подальшому після укладення договору змінила своє ставлення до позивача.

Зазначені обставини підтверджені показаннями свідків ОСОБА_5 ( а.с.63-64). ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с.75-76) , допитаних у судовому засіданні. Така зміна поведінки відповідачки, цілком виправдано дала підстави позивачці вважати свої дії при укладенні оспорюваного договору помилковими. Тому, суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволепш: позову, з яким колегія суддів повністю погоджується. В цьому зв»язку доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

і

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2010р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили , шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

судді