overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна

Вказана позовна заява ухвалою суду від 14.05.2010 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 25.05.2010 року які позивачем не виконані.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна вважати не поданою та повернути позивачу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку Ч. 4-ст. 295 ЦПК України.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-654/10 Провадження № 2-654/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

З порядку підготовки до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК країни.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на "06" серпня 2010 року, «12» год. «00» хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Головуючий - суддя:
УХВАЛА

29 березня 2010 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

при секретарі - Косухіній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності спадкодавцю, визнання права власності на ? частину домоволодіння та на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та розподіл нерухомого спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності спадкодавцю, визнання права власності на ? частину домоволодіння та на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та розподіл нерухомого спадкового майна.

Також в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сумської міської ради, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту родинних відносин, факту належності заповіту, визнання права власності на ? частину домоволодіння та на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Вказані позови повязані між собою, так як спірні правовідносини в обох справах виникли між одними і тими ж сторонами, є взаємоповязаними і стосуються одного і того ж предмету спору, а саме нерухомого майна у вигляді домоволодіння № 51 по вул. Дубровського м. Суми та земельної ділянки за цієї адресою.

Враховуючи, що вказані позови мають однорідні вимоги та стосуються одного і того ж предмету позову, суд вважає, що їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи № 2-2146/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сумської міської ради, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності домоволодіння на праві власності спадкодавцю, визнання права власності на ? частину домоволодіння та на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та розподіл нерухомого спадкового майна та № 2-2626/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сумської міської ради, треті особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту родинних відносин, факту належності заповіту, визнання права власності на ? частину домоволодіння та на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, присвоївши їм номер 2-2146/10.

Суддя
06.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

06 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.Зст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаріу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-6356/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Бауль
Борзнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2010 року м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області С. Д. Затєєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільської ради с. Красносільське Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільської ради с. Красносільське Борзнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 26 січня 2010 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.01.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду С. Д. Затєєва
Справа № 2-531/10 Провадження № 2-531/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2 райсуду,

Керуючись, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Попереднє судове засідання призначити на «21» травня 2010 року, «11» год. «00» хв.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу ( зацікавленій особі) для ознайомлення і поданню письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання: сторін.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 2-н-211/10
провадження № 2-н-211/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2010 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог розглянувши заяву КВУ «Каховський Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1.
ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є абонентом підприємства, за яким утворилася заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення в сумі 1091,56 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідач зобовязаний вносити оплату за наданні послуги щомісячно за встановленими нормами та тарифами.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затв. Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу країни (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до н$ї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.б ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
наказ може бути предявлений до виконання у строки передбачені ст.21 Закону України Про виконавче провадження.
Дата набрання судовим наказом чинності:________ ________20 р.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого-судді Литвиненко І.В. при секретарі Шульга Т.Є.
з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, провівши відкрите попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,
Позивач та її представник позовні вимоги підтримали.
Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.
Судом з'ясовано, якими доказами позивач та представник позивача будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішене питання про склад осіб, що будуть брати участь у справі, погоджено час і місце судового розгляду.
Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130,156 ЦПК України, суд
призначити справу за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, до судового розгляду на 25.08.2010 р. на 14-10 год.
УХВАЛА

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4335/2010
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

«18» червня 2010 року м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної І соціальної допомоги дітям війни.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси оскаржило її в апеляційному порядку.

Вивчивши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.

Так, постанова суду була ухвалена 12 листопада 2009 року, а апеляційна скарга подана на неї 31 травня 2010 року (а.с. 27) без попередньої подачі заяви на апеляційне оскарження та з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, те що Управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси подано апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження і те, що в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та керуючись вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

А тому, керуючись ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Розяснити, що Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси має право на оскарження постанови суду від 12 листопада 2009 року, попередньо подавши до суду першої інстанції заяву про поновлення пропущених процесуальних строків на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, визначених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня винесення.

Суддя В.М. Подорога
Справа № 2-1451/10
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) до про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам України, керуючись України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) до про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 23.12.2010 на 11:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-736/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому пенсії, як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату йому пенсії, як дитині війни, з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року з урахуванням виплат, проведених у 2008-2010 роках, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 15 червня 2010 року о 14 год. 30 хв., викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 14 червня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Глобинський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити з 25 березня 2010 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії по інвалідності не правомірними, зобовязання здійснити з 25 березня 2010 року перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст.50 та ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 15 червня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

19 серпня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.,

при секретарі - Федоренко Л.М., попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Срібнянського районного суду з позовною заявою про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано .

Керуючись ч.6 ст. 130 ,ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 9 год. 50 хв. 21 серпня 2010 року.

В судове засідання викликати : позивача , представника відповідача.

СУДДЯ
Справа № 2-741/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Сітарчука О.І.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,
Позивачка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, який вони зареєстрували 06 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів громадського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 35.
Від спільного шлюбу в них є неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стверджувала, що сімейно шлюбні стосунки з відповідачем вони остаточно припинили із-за різниці в характерах та поглядах на життя у підсумку чого в сім`ї сторін постійно виникали суперечки, що призвело до зруйнування сім`ї. Неодноразові змоги позивачки зберегти сім`ю, бажаного не дали, наполягає на розірванні шлюбу, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач до суду не з`явився, але надав письмову заяву в якій позов визнав, вважає збереження сім`ї неможливим, просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім`ї між сторонами фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки сторони не бажають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів громадського стану Кодимського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 35, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути спеціальний збір на користь держави з ОСОБА_3 у розмірі 17 грн., ОСОБА_5 від сплати спеціального збору звільнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.
Суддя -