Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Горщар А Г. при секретарі Салюк Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Шепетівське відділення № 231 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на житло, виселення із жилого будинку -

встановив:

14 квітня 2010 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі Банк) звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок № 55, що знаходиться по вул. Пирогова, у м. Полонне. Крім того просило виселити відповідача ОСОБА_4 з цього будинку, та стягнути з обох відповідачів судові витрати.

В обгрунтування вимог позивач вказував на те, що 15.08.2008 року з ОСОБА_3 було укладено кредитний договір за яким він отримав 300 000 грн. В забезпечення виконання зобовязання за цим договором 15.08.2008 між Банком та ОСОБА_4 О Т. укладено договір майнової поруки та договір іпотеки за якими в іпотеку було передано зазначене житло. Через неналежне виконання зобовязань по кредитному договору, станом на 08.07.2010 року допущена заборгованість у розмірі 365 018 грн. 94 коп., тому виникла необхідність звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник Банку позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач позов визнав, пояснив, що він дійсно уклав договір іпотеки з Банком за яким взяв на себе зобовязання в разі невиконання позичальником умов кредитного договору передати позивачу належний йому будинок.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.08.2008 року з між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір згідно якого позичальник отримав 300 000 грн. кредиту. В забезпечення виконання зобовязання за цим договором 15.08.2008 між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір майнової поруки та договір іпотеки за якими в іпотеку було передано жилий будинок, належний ОСОБА_4, в якому він проживає один. Через неналежне виконання ОСОБА_3 зобовязань по кредитному договору станом на 08.07.2010 року допущена заборгованість у розмірі 365 018 грн. 94 коп.

Вказані обставини стверджуються даними договорів кредиту, майнової поруки, іпотеки, розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку", ст. 589 ЦК України - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконав умови зобов'язання, що випливають із укладеного між сторонами договору кредиту, який забезпечений іпотечним договором, тому суд вважає за необхідне на підставі вказаних норм, а також умов пункту 6.1 іпотечного договору звернути стягнення на належний відповідачу ОСОБА_4 жилий будинок.

При визначенні способу реалізації предмета іпотеки суд виходить із наступного.

Статтею 41 Закону України „Про іпотеку встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Продаж предмету іпотеки на прилюдних торгах на підставі рішення суду було передбачено сторонами і в п. 6.4 договору іпотеки, тому на думку суду реалізація будинку, який є предметом іпотеки має відбутись шляхом продажу його через прилюдні торги.

Оскільки відповідно до пункту 1.1. договору іпотеки сторонами визначено вартість предмету іпотеки у сумі 580 000 грн., а будь-яких даних про те, що на час розгляду справи така вартість змінилась позивач не надав, тому суд визначає початкову ціну для подальшої реалізації жилого приміщення на прилюдних торгах у розміру вказаної суми.

Відповідно до ст. 39 Закону «Про Іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Тому є законною і підлягає задоволенню вимога Банку щодо виселення відповідача ОСОБА_4 із житла, що є предметом іпотеки.

Згідно з положеннями ст. 79, 88 ЦПК з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись, ст. 10, 60, ч.З ст. 209, ст. 212-215 ЦПК суд,-

виршіив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15.08.2008 року укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 розмірі 300 000 грн. звернути стягнення на - житловий будинок № 55, що знаходиться по вул. Пирогова, у м. Полонне, Хмельницької області загальною площею 208,3 м.кв., житловою площею 53,1 м. кв., шляхом продажу вказаного будинку на прилюдних торгах за початковою ціною 580 000(пятсот вісімдесят тисяч) грн.

В разі продажу предмету іпотеки за ціною понад 356 018 грн. 94 коп. її залишок повертається для іпотекодавця ОСОБА_4 О Т.

ОСОБА_4 виселити із жилого будинку № 55, що знаходиться по вул. Пирогова, у м. Полонне, Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Шепетівське відділення № 231 судові витрати: 120 грн. збору з інформаційно-технічного забезпечення, та 1700 судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції інфляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий__________