Справа № 2-611/2010
"19" січня 2010 р. Дніпровский районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Суддя А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 102/08 від 18.07.2007 року в розмірі 117 931,76 грн., з яких 1 283,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.11.09р. (із розрахунку 1 дол. США = 7,997 грн.) становить 10 261,19 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 13 463,87 доларів США, що за курсом НБУ на 03.11.09р. становить 107 670,57 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів та судові витрати.
Вимоги мотивує тим, що 18.07.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 102/08 від 18.07.09р., згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 122 400,00 дол. США для придбання нерухомості строком до 18.07.2027 р. зі сплатою 13,5 % річних. Проте відповідач умови договору порушила, оскільки з 20 січня 2009 року не виконує взятих на себе зобов»язань по поверненню кредиту та нарахованих процентів, в зв»язку з чим виникла заборгованість.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позов зі збільшеними вимогами з посиланням на положення ст. 1050 ЦК України, пояснила, що заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за укладеним кредитним договором у відповідача виникла з січня 2009 р., з цього часу ОСОБА_1 кредит не повертає, відсотки не сплачує, з будь-якими заявами з приводу сплати заборгованості до позивача не зверталась, на контакт із співробітниками банку не йде, уникає телефонних розмов та зустрічей.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (а.с. 51).
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника позивача, 18.07.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 102/08, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 122 400 дол. США строком до 18.07.2027 р. зі сплатою 13,5 % річних (а.с. 7-14).
Про виплату позивачем відповідачу зазначеної суми кредиту, яка еквівалентна 618120 грн., свідчить заява відповідача на видачу готівки від 18.07.2007 р. № 775 та перерахування коштів (а.с. 22).
Умовами договору передбачено, що погашення кредиту та сплати процентів повинно відбуватись щомісячно, не пізніше визначеного графіком погашення кредиту терміну протягом всього строку дії договору( п.п. 5.1 договору). Графік щомісячних платежів є додатком № 1 до кредитного договору (а.с. 17-21).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із довідки-розрахунку заборгованості, відповідач із січня 2009 року отриманий кредит не повертала та не сплачувала відсотки за умовами кредитного договору, в зв»язку з чим виникла заборгованість (а.с. 15, 16).
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 1700 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1077633 грн. 42 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1079453 (один мільйон сімдесят дев»ять тисяч чотириста п»ятдесят три) грн. 42 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя