Справа № 2-595/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування витрат на утримання житла,

встановив:

ОСОБА_2 23.10.2009р. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання житла в розмірі 9007грн. 83коп. В ході розгляду справи позивачка уточнювала свої позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що 29.04.1972р. між нею та відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. За час подружнього життя вони отримали трьохкімнатну квартиру загальною площею 65,0м.кв., житловою площею 39,3 м.кв. В 1997р., перед тим як відповідач покинув сімю та почав проживати окремо, між ними була домовленість про спільну оплату вартості комунальних послуг. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2008р. за відповідачем визнано право власності на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1. За договором дарування №3047, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить відповідачці ОСОБА_4 Половини вартості комунальних послуг на утримання квартири відповідачі не сплачують. Враховуючи строк позовної давності остаточно просить стягнути з відповідачів 6358грн. 78коп. за комунальні послуги утримання Уг ідеальної частки квартири АДРЕСА_2 за період з жовтня 2006 року по червень 2010 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просять стягнути з відповідачів по ? понесених витрат на утримання житла за період з жовтня 2006 року по червень 2010 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява відповідача, якою він позов визнає з урахуванням строку позовної давності та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково, не заперечує проти відшкодування разом з відповідачем ОСОБА_3 позивачці Уг витрат на утримання квартири АДРЕСА_2, зокрема відшкодування ОСОБА_3 ? витрат за період з жовтня 2006 року по жовтень 2009р. та нею Уг витрат за період з листопада 2009р. по червень 2010 року.

Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачами позову та розглянути справу.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає, задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 29 квітня 1972 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. 27 січня 2004 року даний, шлюб розірвано. За час спільного проживання подружжям сторони придбали кооперативну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м. З 1997 року сторони не проживають разом, відповідач ОСОБА_3 проживає за іншою адресою.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2008 року за відповідачем ОСОБА_3 визнано право власності на ? ідеальну часину квартири АДРЕСА_1, що стверджується копією рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 11.06.2008 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.05.2009 року №22873141.

За договором дарування від 08.10.2009 року відповідачка ОСОБА_4 прийняла безоплатно у власність ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, що стверджується копією договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №3047 від 08.10.2010 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.10.2009 року №24267737.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності із вимогами ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Згідно із розрахунком витрат на утримання житла з жовтня 2006 року по червень 2010 року позивачка ОСОБА_2 понесла витрати на квартплату, капітальний ремонт та опалення на суму 7214,04грн., а саме: в 2006 році - 1471,80грн., в 2007 році - 1523,93грн., в

2008 році - 1709,99грн., в 2009 році - 2508,32грн., що стверджується довідкою ЖБК №151; з серпня 2009 року по червень 2010 року на суму 2759,51грн., а саме: в серпні 2009 року - 139,24грн., в вересні 2009 року - 145,73грн., в жовтні 2009 року - 208,62грн., в листопаді

2009 року - 281,58грн., в грудні 2009 року - 346,69грн., в січні 2010 року - 439,66грн., в лютому 2010 року - 367,79грн., в березні 2010 року - 333,13грн., в квітні 2010 року - 189,32грн., в травні 2010 року - 162,02грн., в червні 2010 року - 145,73грн., що стверджується копіями квитанцій про оплату витрат на квартплату, капітальний ремонт та опалення за вказаний період.

Крім того позивачка понесла додаткові витрати на утримання будинку в розмірі З84грн.(витрати на ремонт даху на суму 114,00грн., встановлення будинкового лічильника тепла - 250,00грн., витрати на вхідні двері в підїзді - 20,00грн.), а також на встановлення квартирних лічильників холодної та гарячої води - 2360,00грн. та Ці витрати були понесені позивачкою за період з 2007р. до жовтня 2009р.

Судом встановлено, що з жовтня 2006 року по жовтень 2009 року співвласником, а саме власником ? частини квартири АДРЕСА_2 був відповідач ОСОБА_3, з листопада 2009 року право власності на вказану частку в квартирі перейшло до відповідачки ОСОБА_4 Відповідачі не брали участі у витратах на управління, утримання та збереження спірної квартири протягом періоду з жовтня 2006 року по червень

2010 року, тому суд вважає, що з них слід стягнути ? понесених позивачкою витрат на утримання житла за вказаний у позові період відповідно до строків їх володіння ? частки квартири АДРЕСА_2, а саме: з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути 5225,78грн. частини вартості сплачених комунальних послуг та витрат на утримання спірного житла за період з жовтня 2006 року по жовтень 2009 року включно, з відповідачки

ОСОБА_4 - 1132,96грн. цих витрат за період з листопада 2009 року по червень 2010 року включно.

В звязку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивачки судові витрати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.382, 383 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 5225 грн. 78коп. у відшкодування частини вартості сплачених комунальних послуг та витрат на утримання квартири АДРЕСА_2 за період з 2006р. по жовтень 2009 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 1132грн. 96коп. у відшкодування частини вартості сплачених комунальних послуг та витрат на утримання квартири АДРЕСА_2 за період з листопада 2009р. по червень 2010р.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в користь ОСОБА_2 215грн судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1