overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2651/10
УХВАЛА

11 березня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст вказаної позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так в ній конкретно не зазначено в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивачів, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена. Спосіб захисту, в який позивачі просять захистити своє порушене право, а саме зобов'язати відповідача публічно вибачитися, викладений ними не конкретно. Не зазначено яким чином відповідач повинен здійснити вказані дії.

Крім того позивачем ОСОБА_1 не оплачено позовні вимоги судовим збором.

При предявленні позову спільно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів судовий збір вираховується виходячи із загальної ціни позову і сплачується позивачами пропорційно до розміру заявлених ними вимог. З позовних вимог вбачається, що позивачі просять зобов'язати відповідача відшкодувати їм моральну шкоду по 1000 трн. кожному. Крім того ними заявлено вимогу немайнового характеру. Однак з доданої до позовної заяви квитанції вбачається, що судовий збір сплачено тільки позивачем ОСОБА_2

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір з позовних заяв про захист честі та гідності: із позовних вимог немайнового характеру сплачується в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 гривень); із позовних вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму громадян.

При зверненні до Зарічного районного суду м. Суми судовий збір сплачується на р/р 0002 код бюджетної класифікації доходів 22090100 , МФО 837013, банк - ГУДКУ у Сумській області, отримувач платежу - місцевий бюджет.

Відповідно до заявлених ним позовних вимог позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 34 гривні.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки, подавши до суду до 25.03.2010 року позовну заяву з усуненими недоліками, а позивачу ОСОБА_1 також і оригінал квитанції про сплату судового збору та роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119. 120. 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши заявникам до 25.03.2010 року усунути вказані недоліки, подавши до суду позовну заяву з усуненими недоліками і оригінал квитанцій про сплату судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, про що повідомити їх і роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя О.І.Собина
Справа №2-435
У Х В А Л А

31 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі :

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 10 годину 26 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-1919 /2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Іванківський районний суд Київської області в

складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків, в порядку ст.. 197 ЦПК України, справу за позовом ЛУКАШ ОЛЬҐИ ПИЛИПІВНИ до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку прийняття спадщини, посилаючись на те, що 08 квітня 2005 року померла її мати,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті матері стало питання про оформлення спадщини.

На день смерті матері залишилося спадкове майно: - жилий будинок в с. Оране по вул.. Шевченка,8 Іванківського району tКиївської області, який вона має намір успадкувати .

Внаслідок особистих причин,хвороби, у встановлений законом б місячний строк, вона не звернулися до державної нотаріальної контори.

Вона вважає, що пропустила строк для звернення до нотаріальної контори з поважних причин та просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті її матері,ОСОБА_3, яка померла 08 квітня 2005 року.

В судове засідання сторони не зявилися. ,

Позивачка подала заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач подав заяву про те,що позов визнає. Просить справу розглядати у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Так відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Позивачка надала всі належні докази, які підтверджують її права спадкоємця. Відповідач позов визнав, а отже маються підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного, ст. 1270, ст. 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 10, 60, 197,208,209,212, 213, 215 ЦПК України, ст. З, 4 Декрету КМ «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 надати додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері,ОСОБА_3, яка померла 08 квітня 2005 року в селі Оране Іванківського району Київської області, на 2(два) місяці після винесення даного рішення.

Рішення набирає чинності через 10 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-704 2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 29.09.2007 р. вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції, Сумської обл., актовий запис №181. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В даний час відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим вона і звернулася з даним позовом в суд, яким просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 31.05.2010 р. на 10- 40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2010р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Завести цивільну справу графа 47 статзвіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_4
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1085/10
22 листопада 2010 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву ТОВ „Чиста Вода - Бердянськ" про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 475 чотириста сімдесят п'ять ) грн. 62 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя З.П. Пустовіт
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа №2-2082/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2010 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобовязання знати з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання знати з реєстрації.

Стаття 15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 17 ч.1 п. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачем фактично заявлено вимоги до відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області про зобов'язання зняти з реєстрації, який необхідно залучити до участі по справі у якості відповідача.

Вимоги про зняття з реєстрації відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Позивачем подано в суд заяву в якій викладені вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі ст. 122 ч.2 п. 1, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання знати з реєстрації відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом,

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Середи Л.В.при секретарі - Ониценко Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2005 року ОСОБА_3 В»ячеславівна та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за актовим записом № 38.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_2.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю. На час розгляду справи спору про поділ майна та про місце проживання дитини між сторонами не існує, якщо виникне, то буде вирішу ватись окремими позовами.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2009 року. Причиною цьому стали різні погляди сторін на сімейне життя. Вважаючи, що примирення неможливе ні за яких обставин, бо шлюб існує лише формально, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

У судове засідання позивачка не з'явилась, до початку розгляду справи у попередньому судовому засіданні написала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити, справу розглянути без неї, витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу- покласти на відповідача, після розірвання шлюбу залишити прізвище -ОСОБА_2.

Відповідач не з явився у судове засідання, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглянути без нього, на розлучення згідний. Витрати після розірвання шлюбу покласти на нього. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку', що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач позов визнав і визнання позову прийняте судом, так як у судовому засіданні було достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, оскільки суперечать інтересам сторін.

На підставі зазначеного та керу ючись ст., ст. 112, 113 СК України та ст. 10

ст„ ст. 174ч.4,209,212, 213 ЦПК

ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 В»ячеславівною та ОСОБА_2, зареєстрований 02 липня 2005 року у відділі РАЦСу Золотоніського міськрайонного у правління юстиції Черкаської області за актовиуі записом № 38.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача ОСОБА_2, з якого стягнути державне мито в сумі 08,50 грн., позивачку від зазначених витрат звільнити.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити набуте у шлюбі прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може оути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В.Середа
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-653/2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.10 року Онуфріївський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка Г.К.,

при секретарі Скочко О.В.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований Петрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області 19.10.1985 року, актовий запис № 59, посилаючись на те, що сімя розпалась в квітні 2010 року через те, що вони мають різні характери та погляди на життя, втратили повагу один до одного. З квітня 2010 року вони проживають окремо. Подальше збереження сімї не можливе.

Позивач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутність та про відмову від відшкодування понесених ним судових витрат.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за її відсутність та залишення після розірвання шлюбу прізвища без змін.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 24, 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 174,209,212,214,215,294,296 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Петрівським райвідділом ЗАГС Кіровоградської області 19.10.1985 року, актовий запис № 59 - розірвати.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити без зміни.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-904/2010р.

30 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-904 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 12 серпня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 12 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

09 квітня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3.3*ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про встановлення факту належності документу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2010 року, 09-30 год., у приміщенні суду у залі судового засідання N9 17.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя -
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2010 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-663/10 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі

21 травня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали за позовом ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк «ВАТ ВіЕйБіБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, в якому зазначав, що відповідно до укладеного кредитного договору від 16.11.07 року з ОСОБА_1, відповідач отримав кредит в сумі 16700 грн. до 16.11.2010 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору з ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Станом на 12.05.2010 року існує заборгованість по кредитному договору в сумі 24808 грн.97 коп.

В зв'язку з наведеним позивач просив задовольнити позов. Подана заява відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХ В А ЛИ В:

Відкрити провадження в цивільній справі, графа _26_та призначити до --переднього судового засідання на 21 червня 2010 року на 9 год. 15 хв.

Направити відповідачам та третій особі копію позову та запропонувати подати у строк до 21.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню підлягає.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2010 року Лисичанський міський суд
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95-97,102-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.РУКАС
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2010 року
Строк предявлення до виконання до "____" __________ 20___ року
Суддя: О.В.РУКАС