Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-770 2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Дьомич Л.М.
Категорія- 51 Доповідач -Кодрул М.А.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Кодрула М.А., Потапенка В.І.

при секретарі - Животовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського національного технічного університету про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіровоградського національного технічного університету про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення. На підтвердження позову вказав, що 01 вересня 2004 року був прийнятий на роботу викладачем спеціальності «Обслуговування комп'ютерних та інтелектуальних систем і мереж» у технікум Кіровоградського національного технічного університету, який 15 грудня 2008 року перейменовано на Кіровоградський машинобудівний коледж Кіровоградського національного технічного університету.

З липня 2009 року у відділі кадрів коледжу випадково з'ясував, що наказом від 23 червня 2009 року йому оголошено догану за невиконання рішення педагогічної ради від 28 серпня 2008 року про розміщення в електронній мережі технікуму підготовлених ним методичних посібників, лабораторних, практичних робіт, курсового та дипломного проектування.

Вважає накладене на нього дисциплінарне стягнення незаконним, оскільки порушення трудової дисципліни не допускав, так як згідно Закону України «Про вищу освіту» та Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, подання матеріалів для розміщення в електронній мережі коледжу не входить в його обов'язки і адміністрація коледжу не мала права вимагати виконання зазначеної роботи.

Крім того, на порушення статтей 148 та 149 КЗпП України від нього не відбиралось пояснення, його не ознайомлено з наказом про оголошення догани, порушено строки притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просив визнати незаконним

наказ від 23 червня 2009 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани та стягнути судові витрати.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним наказ №6-КМК від 1 червня 2009 року про оголошення догани викладачу ОСОБА_1 та стягнуто 10,50" грн. судових витрат на його користь.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Посилається на те, що з рішення суду першої інстанції витікає, що порушення трудової дисципліни, через невиконання рішення педагогічної ради мало місце, при цьому суд не взяв до уваги його пояснення, що обов'язковими до виконання є лише накази і розпорядження керівника вищого навчального закладу та про порушення його авторських прав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що наказом №156-п від 31 серпня 2004 року ОСОБА_1 принятий на роботу викладачем спеціальності «Обслуговування комп'ютерних та інтелектуальних систем і мереж» у техніку Кіровоградського національного технічного університету, який 15 грудня 2008 року перейменовано на Кіровоградський машинобудівний коледж Кіровоградського національного технічного університету.

Рішенням засідання педагогічної ради технікуму КНТУ від 28 серпня 2008 року, яке підписане головою педагогічної ради-директором коледжу та секретарем педагогічної ради, голів комісій та викладачів зобов'язано в термін до 01 лютого 2009 року подати матеріали для розміщення в електронній мережі коледжу методичних посібників, лабораторних, практичних робіт, курсового та дипломного проектування.

Викладачем ОСОБА_1 зазначене рішення педагогічної ради не виконане.

Наказом Кіровоградського національного технічного університету №6-КМК від 23 червня 2009 року викладачу ОСОБА_1 за невиконання рішення педагогічної ради від 28 серпня 2008 року, протокол №1 про подання матеріалів для розміщення в електронній мережі коледжу методичних посібників, лабораторних та практичних робі.^ методичних розробок з виконання курсових та дипломних проектів з 3-х дисциплін спеціальності «Обслуговування верстатів з програмним управлінням та робото технічних комплексів» оголошено догану.

Із вказаним наказом ОСОБА_1С був ознайомлений на його вимогу лише 07 липня 2009 року, перед накладенням стягнення пояснення від нього не відбиралось.

Відповідно до п.п.3.9, 3.9.1 Положення про Кіровоградський машинобудівний коледж Кіровоградського національного технічного університету дорадчим органом коледжу є педагогічна рада. Педагогічну раду очолює директор коледжу, секретар обирається педагогічною радою на кожний навчальний рік. До складу педагогічної ради входять заступники директора, завідувачі відділеннями, голови предметних (циклових) комісій, педагогічні працівники, які мають педагогічне навантаження.

ОСОБА_1 є членом педагогічної ради, що підтверджується копією списку членів педагогічної ради з особистими підписами позивача.

Згідно Положення про педагогічну раду Кіровоградського машинобудівного коледжу Кіровоградського національного технічного університету, кожний член педагогічної ради зобов'язаний відвідувати всі засідання ради, брати активну участь у його роботі, своєчасно і точно виконувати покладені на нього доручення.

Зазначене рішення підписане директором коледжу і таким чином стало обов'язковим до виконання для викладача ОСОБА_1

Таким чином, висновок суду про те, що ОСОБА_1 зобов'язаний був виконувати рішення педагогічної ради і невиконання цього рішення є порушенням трудової дисципліни, за що на нього може бути накладено дисциплінарне стягнення, є правильним. Але зважаючи на те, що дисциплінарне стягнення накладене на позивача з порушенням ст..ст.148-189 КЗпП України, суд визнав незаконним наказ №6-КМК від 23 червня 2009 року про оголошення догани викладачу ОСОБА_1

Проте ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції не звернув уваги, що наказом 38-КМК від 25 серпня 2009 року наказ №6-КМК від 23 червня 2009 року про оголошення догани викладачу ОСОБА_1 скасований.

Відповідно до ст.З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому

цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або

оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки права позивача відновлені відповідачем в добровільному порядку і наказ про оголошення догани викладачу ОСОБА_1 скасований, у суду не було підстав для повторного скасування наказу, так як відсутній предмет спору, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з підстав передбачених п.4 ч.І ст.З09 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.4 ч.І ст.309, 313-319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 лютого 2010 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровоградського національного технічного університету про визнання незаконним наказу від 23 червня 2009 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: