Справа № 4-с-33/1-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А. В.

при секретарі - Хабуда Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: Червонозаводський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, боржники: Дочірнє підприємство «Агенція «Золотий поліс» Страхового медичного акціонерного товариства «Надія», Страхове медичне акціонерне товариство «Надія» на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесеної постанови від 23 квітня 2010 року про закриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-193/2005, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 22 лютого 2005 року, просив зазначену постанову скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те, що згідно рішення Господарського суду міста Києва від 25 серпня 2004 року № 15/301 державна реєстрація в ДПІ Шевченківського району міста Києва від 06 травня 2008 року Дочірнього підприємства «Агенція «Золотий поліс» припинена у звязку з тим, що у виконавчому документі предявленому до виконання зазначено, що відповідно до статуту, Дочірнього підприємства «Агенція «Золотий поліс» («Підприємство») є дочірнім підприємством Страхового медичного акціонерного товариство «Надія» («Засновник»), діє за дорученням та від його імені (п. 1.1). Відповідно до п. 3.3 вищевказаного статуту «Засновник» не відповідає по зобовязанням «Підприємства», «Підприємство» не відповідає по зобовязанням «Засновника», таким чином Страхове медичне акціонерне товариство «Надія» не є боржником за виконавчим документом на підставі п. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Зазначена постанова від 23 квітня 2010 року була отримана ОСОБА_1 24 червня 2010 року. Вказану постанову про закінчення виконавчого провадження скаржник вважає такою, що винесена Червонозаводським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з порушенням вимог чинного законодавства, що і змусило останнього звернутися до суду за захистом його прав.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у скарзі, просив суд задовольнити вищевикладені вимоги в повному обсязі.

Представник Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржуваною постановою Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 23 квітня 2010 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-193 виданого 22 лютого 2005 року про стягнення з Дочірнього підприємства «Агенція «Золотий поліс» боргу в розмірі 5 020,00 грн. на користь ОСОБА_1 закінчено, відповідно до п. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) станом на 02 вересня 2010 року, зареєстрованим значиться Дочірнє підприємство «Агенція «Золотий поліс», яке знаходиться за адресою: 02002, АДРЕСА_1, керівником є ОСОБА_2.

Отже виходячи з викладеного старший державний виконавець Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не мав законних підстав для винесення постанови про закриття виконавчого провадження від 23 квітня 2010 року ВП № 6099314, з зазначених в ній підстав, а тому вона є незаконною та такою, що суперечить чинному законодавству.

Суд вправі виявивши порушення допущені державною виконавчою службою визнати дії чи бездіяльність неправомірними, а наслідки таких дій незаконними.

Керуючись ст. ст. 218, 223, 294, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесеної постанови про закриття виконавчого провадження від 23 квітня 2010 року ВП № 6099314, неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 23 квітня 2010 року про закриття виконавчого провадження від 23 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: