Справа № 2-2482/1-10
"20" вересня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Курило А. В.
при секретарі: Хабуда Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування з ОСОБА_1
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 19 січня 2010 року в м. Києві по вулиці Серафимовича з вини ОСОБА_1, який в стані алкогольного спяніння керував автомобілем «Фіат», державний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Розмір заподіяних збитків пошкодженого транспортного засобу становить 1 440,29 грн.
09 квітня 2008 року ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» потерпілій особі ОСОБА_3 здійснило виплату на відшкодування заподіяної шкоди в сумі 1 140,29 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з викладених в позовній заяві підстав та просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним вимоги визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19 січня 2008 року в м. Києві по Серафимовича з вини ОСОБА_1, який в стані алкогольного спяніння керував автомобілем «Фіат», державний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3
Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортна пригоди /а. с. 9/.
Згідно видаткового касового ордеру від 09 квітня 2008 року потерпілій особі ОСОБА_3 здійснено виплату на відшкодування заподіяної шкоди в сумі 1 140,29 грн. /а. с. 19/.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. п. 38.1, 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регресний позов страховика та МТСБУ має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин;
Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
По даній справі позивачем було сплачено державного мита - 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. 00 коп., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 224-228, 233, 294 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» - 1 140 грн. 29 коп. - завданих збитків, 51 грн. 00 коп. - сплаченого державного мита, 120 грн. 00 коп. - сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 311 /одна тисяча триста одинадцять/ грн. 29 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: