overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі № 2-н-111 /2010р.
11 серпня 2010 р. м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Кліщ О.В. розглянула заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв»язку,
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК України,
На судовий наказ боржник може подати заяву до Білопільського райсуду про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.

при секретарі - Ракович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд усунути перешкоду у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном двокімнатною квартирою № 104 по вул. Лавреньова, 11 у м. Херсоні шляхом виселення ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 без надання іншого житла.

В судове засідання 17.12.2009 року позивач не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

29.01.2010 року позивач також не з'явився будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, у зв'язку із чим суд визнає, що позивач повторно не з'явився без поважних причин;

Беручи до уваги, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, про розгляд справи у його відсутність не просив, суд відповідно до ст.207 ЦПК України вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя О.В.Гуцалюк
Справа № 2-2462/1-10
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2010 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Астахової О.О.

при секретарі Пашиніні Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми збитків в порядку регресу у розмірі 1 285,50 грн., а також сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі - 120,00 грн. та судового збору - 51,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову та подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем добровільно здійснено оплату заборгованості в повному розмірі, а також відшкодовано понесені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав то провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 174, 205,206,209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивача - ОСОБА_3 від позову.

Провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Попаснянський районний суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-12/10р.

17 березня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Суббота М.І.

при секретарі Соловйової 0.1.

розглянувши у судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

26.04.2009р. помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

У заяві позивач посилаючись на те, що померлий є її рідним братом, просить суд встановити цей факт.

Встановлення цього факту необхідно позивачу для прийняття спадщини.

Позивачка просила суд розглянути справу без її участі.

Представник держнотконтори просив суд розглянути справу без її участі.

Суд, вислухавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.З та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що давно знає позивачку та померлого ОСОБА_2, у яких неодноразово була у гостях, вони між собой називали один одного братом та сестрою, батьки у них були одні. До одруження у позивачки було также саме прізвище як і у померлого, позивачка його хоронила.

Свідок ОСОБА_1 показав, що позивачка є його дружиною, прізвище якої до реєстрації шлюбу було ОСОБА_2 і вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_2

Як вбачається з свідоцтва про народження та про шлюб (л.с.7), прізвище позивачки до реєстрації шлюбу було ОСОБА_2.

З вище наведенного суд приходить до висновку, що померлий ОСОБА_2 є рідним братом позивача.

Встановлення цього факту для позивача має юридичне значення.

На підставі викладеного, ст.1261, ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,256,259 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 26.04.2009р., є рідним братом ОСОБА_1 19.02. 1936р. народження.

На рішення може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в

Семенівському районі про перерахунок і виплату пенсії відповідно до ЗУ « Про статус і соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління

пенсійного фонду України в Семенівському районі про перерахунок і виплату пенсії відповідно до ЗУ « Про статус і соціальний захист дітей війни».

2.Призначити судове засідання по справі на 12.11.2010 року о 14 год. 25 хв. в залі суду в

смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати Управлінню пенсійного фонду України в Семенівському районі подати в

зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обгрунтовуються.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-136/10р
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського житлово - комунального об'єднання про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 102.103 ЦПК України,-
1 Стягнути з ОСОБА_2
яка мешкає за адресою: Луганська область
на користь «Попаснянського Житлово - комунального обєднання»
вул. Первомайська. 34
суму у розмірі : 3097 гри. 34 коп. (три тисячі девяносто сім грн., 34 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь Попаснянського ЖКО судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп.
Удк в Луганской області МФО 804 013
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : М.І. Суббота
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __16____ ________________06_______________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
21.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«21» червня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

18 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд виніс вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08.07.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц3398/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Приходько
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

6 вересня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги . як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 12 год. 30 хв. 10 вересня 2010 року.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-9188/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа № 2-820/12
Провадження № 2/1015/8710/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

____________________________________________________________________________________________________________________

19.11.2010 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної ПАТ „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „ВіЕйБі Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ПАТ „ВіЕйБі Банк є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ „ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 17.12.2010 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-845/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина A.C.,

при секретарі - Логвиненко О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2010 року по даній справі в порядку ст.130 ЦПК України було призначено попереднє судове засідання. Позивачка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заперечення на позов та просив суд розглянути справу без участі його представника.

У порядку, визначеному ч.З ст. 130 ЦГІК України, спір не врегульовано.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що є достатні підстави для * призначення справи до розгляду.

Тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 8 липня 2010 року на 15 год. 20 хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Суддя А. С. Щербина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-836/2010р.

«2» червня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Подибайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,мотивуючи свої позовні вимоги тим,що з відповідачкою уклали шлюб 22.04.2008 року,який зареєстровано у відділі РАГС Білопільськоі РДА.

Від цього шлюбу не мають дітей.

Подружнє життя не склалася через різницю характерів.

Наведені обставини на думку позивача роблять недоцільним примирення між ними Подальше сумісне життя і збереження сім»і вважає неможливим і таким,що суперечитиме його інтересам.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги відповідачка визнала позовні вимоги повністю.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши докази по справі, прийшов до наступного висновку .Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі уклали шлюб 22.04.2008 року , який зареєстрований у відділі РАГС Білопільськоі РДА,актовий запис № 25.

Подружні стосунки не підтримують з травня 2010 року,через несхожість характерів і небажання жити однією сім»єю.

За таких обставих позивач та відповідачка вважають, що іхня сім»я розпалась остаточно.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд знаходить позов таким,що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки сторони не бажають підтримувати подружні стосунки,примирення не досягнуто,як позивач так і відповідачка вважають,що подальше сумісне життя неможливе.

Керуючись ст.. ст.. 104,110,112 Сімейного Кодексу України 4, 8, 10, 11, 27, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Білопільським відділом реєстрації актів громадянського стану 22.04.2008 року, актовий запис № 25. .

Витрати, пов»язані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідачку,так як позивач,при зверненні до суду,сплачував державне мито та витрати на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа №2-6/10
Провадження №б/н
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

29.06.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах Кліводинської міської ради, відділу

містобудування та архітектури Кіцманської райдержадміністрації, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Деркачикові Корнилівни про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006 року Прокурор Кіцмансько/ району звернувся до суду з позовом в інтересах Кліводинської сільської ради, відділу містобудування та архітектури Кіцманської райдержадміністрації, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, мотивуючи свої вимоги тим, що мешканка с. Кліводин ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 9, ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність», без отримання в установленому порядку додолу на виконання будівельних робіт, без затвердженої проектної документації, з порушенням державних стандартів, норм та правил збудувала сарай, при цьому фундамент закладено на відстані 25 см від межі сусідньої земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1, чим порушено п.3.25 ДБН, відповідно до яких для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої земельної ділянки від найбільш відступної конструкції стіни треба приймати не менше 1 м. Факт самочинного будівництва підтверджується постановами начальника Кіцманського районної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю цю притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.97 КУпАП. Відповідно до вимог ч. 4 ст.376 ЦК України просив позов задовольнити.

В судове засіданні прокурор та представник Кліводинської сільської ради подали письмові заяви про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 І вони Петрівни.

Згідно копії актового запису № 11 від 05 травня 2010 року ОСОБА_1 померла 04 травня 2010 року.

Суд знаходить, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, і даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: :

Закрити провадження у справі за позовом Прокурора Кіцманському районі в інтересах Кліводинської сільської ради, відділу містобудування та архітектури Кіцманської райдержадміністрації, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційні скаргу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: