Справа N 2-о-230
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2010 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Головного управління внутрішніх справ України в Запорізькій області, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його участі 28 квітня 2007 року в подіях, які дають право на отримання статусу ветерана війни (учасника бойових дій), зобовязати Головне управління внутрішніх справ України в Запорізькій області видати йому відповідне посвідчення учасника бойових дій.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 30.03.2010 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі щодо вимог в частині зобовязання Головного управління внутрішніх справ України в Запорізькій області видати йому відповідне посвідчення учасника бойових дій.

Що стосується вимог про встановлення факту участі заявника 28 квітня 2007 року в подіях, які дають право на отримання статусу ветерана війни (учасника бойових дій), то суд виходить з наступного:

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, з відповідними змінами та доповненнями, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК (стара редакція), згідно ЦПК України (в редакції 2004 р.) ст. 258.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання документу, що посвідчує цей факт.

В матеріалах справи заявником не зазначено причин неможливості одержання документу, що посвідчує факт його участі в певних подіях.

Крім того, заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не конкретизовано зміст резолютивної частини заяви щодо участі заявника в певних подіях: не зазначено, в яких саме подіях приймав участь заявник, в якості кого, де відбувались ці події та в який період, а також не зазначено чи дає заявнику участь саме в цих подіях право на отримання статусу ветерана війни (учасника бойових дій).

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, з відповідними змінами та доповненнями, якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк до 09 квітня 2010 року для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1, 258 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, з відповідними змінами та доповненнями, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Головного управління внутрішніх справ України в Запорізькій області - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 09 квітня 2010 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко