ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1732/2010
провадження № Бн/1732
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова M.JL,

при секретарі Гурській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ТОВ «Центр розвитку інновацій» про стягнення заробітної плати, розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2»ят П.О. 05.11.2009 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Центр розвитку інновацій» про стягнення заробітної плати, розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2»ят П.О. зазначав, що він працював у ТОВ «Центр розвитку інновацій» на посаді юрисконсульта з 02.06.2008 року; з 01.11.2008 року підприємство йому безпідставно не виплачувало заробітну плату; згідно наказу №21-к від 09.09.2009 року він був звільнений за власним бажанням з 09.09.2009 року, у зв»язку з невиконанням роботодавцем (відповідачем) законодавства про працю (ч.3 ст.38 КЗпП України); трудову книжку він отримав від відповідача лише 29.09.2009 року; на день звільнення відповідачем з ним (позивачем) не було проведено остаточного розрахунку, не виплачено грошову компенсацію за 17 днів невикористаної відпустки, не виплачено вихідну допомогу у розмірі не менше тримісячного середнього заробітку; такими діями (бездіяльністю) відповідача йому заподіяно значної моральної шкоди, яку він (позивач) оцінює в розмірі 10 000,00 грн.

Оскільки відповідачем не було нараховано та виплачено всіх належних йому від підприємства (відповідача) грошових коштів добровільно та у встановленому порядку, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_2»ят П.О. просив постановити рішення, яким: стягнути з ТОВ «Центр розвитку інновацій» на його користь - грошову суму 63 096,33 грн., яка складається із - заборгованості по заробітній платі за період з 01.11.2008 року по 24.02.2010 року в розмірі 16 395,26 грн.; пені за період з 11.12.2008 року по 24.02.2010 року в розмірі 31 849,71 грн.; середнього заробітку за 20 днів вимушеного прогулу в розмірі 700,14 грн.; компенсації за 17 днів невикористаної відпустки в розмірі 850,17 грн.; вихідної допомоги в розмірі 3 301,05 грн., та в порядку відшкодування моральної шкоди - 10 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2»ят П.О. уточнені позовні вимоги (в редакції від 24.02.2010 року) підтримав та просив позов задовольнити в об»ємі заявлених та підтриманих вимог; представник відповідача - ТОВ «Центр розвитку інновацій» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2»ята П.О. підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено: згідно наданих позивачем копії безстрокового трудового договору та трудової книжки на його ім»я ОСОБА_2»ят П.О. працював у ТОВ «Центр розвитку інновацій» на посаді юрисконсульта з 02.06.2008 року, із встановленням йому посадового окладу в розмірі 1000,00 грн. на місяць (а.с. 12-15. 43-47).

Наказом №21-к від 09.09.2009 року ОСОБА_2»ят П.О. згідно його заяви від 26.08.2009 року про звільнення був звільнений за власним бажанням з 09.09.2009 року, у зв»язку з невиконанням роботодавцем (відповідачем) законодавства про працю, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України (а.с.16, 46).

Ствердження позивача про те, що відповідачем йому тривалий час не виплачувалась заробітна плата, що змусило його звільнитися за власним бажанням, підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку платіжної картки на його ім»я (а.с.22-30), з якої вбачається, що починаючи з 01.12.2008 року позивачу ОСОБА_2»ят П.О. заробітна плата на картковий рахунок відповідачем не перераховувалась, що є підставою, за встановлених обставин, для стягнення з відповідача на користь позивача як нарахованої але не сплаченої заробітної плати за період з 01.12.2008 року по 09.09.2009 року.

Як вбачається з довідки-рахунку (а.с.23), розмір середнього заробітку ОСОБА_2»ят П.О., виходячи з його заробітної плати за жовтень - листопад 2008 року, дорівнює 820,25 грн. (з урахуванням утримань із заробітної плати); тоді - розмір невиплаченої позивачу заробітної плати за період з 01.12.2008 року по 09.09.2009 року, з урахуванням індексації розміру заробітної плати, складатиме: за грудень 2008 року - 834,97 грн., за січень 2009 року - 845,00 грн., за лютий 2009 року - 859,72 грн., за березень 2009 року - 880,46 грн., за квітень 2009 року - 891,16 грн., за травень 2009 року - 901,87 грн., за червень 2009 року - 901,87 грн., за липень 2009 року - 911,90 грн., за серпень 2009 року - 920,60 грн., за вересень 2009 року (7 робочих днів) - (820,25 : 22 р.д.) = 37,28 грн. х7 = 260,96 грн. (а.с.31).

Тобто, загальна сума заборгованості по заробітній платі (на день звільнення), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає (834,97 + 845,00 + 859,72 + 880,46 + 891,16 + 901,87 + 901,87 + 911,90 + 920,60 + 260,96) = 8 208 грн. 51 коп.

Виходячи з розміру заробітної плати ОСОБА_2»ята П.О. за липень та серпень 2009 року, середньомісячний заробіток позивача становить (911,90 + 920,60) : 2 = 916,25 грн., а середньоденний заробіток складатиме (911,90 + 920,60): 43 р.д. = 42 грн. 61 коп.

Будь-яких заперечень по суті позову відповідачем судові не надано.

Згідно ст. 115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам не рідше двох разів на місяць.

Згідно ст.116, ч.І ст.117 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимог и про розрахунок; в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки відповідачем не було проведено повного розрахунку з позивачем на день звільнення, тому з ТОВ «Центр розвитку інновацій» підлягає також стягненню на користь ОСОБА_2»ят П.О.: грошова компенсація за 17 днів невикористаної відпустки - (42,61 х 17) = 724,37 грн.; середній заробіток за період затримки видачі трудової книжки з 10.09.2009 року по 29.09.2009 року - (42,61 х 14 дн.) = 596,54 грн.; вихідна допомога (ст.44 КЗпП України) - (916,25 х 3 міс.) = 2 748,75 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.09.2009 року по 14.07.2010 року (за 9 міс. та 11 дн.) - (916.25 х9 + 42,61 х 11) = 8 714,96 грн.

Загальна сума, що підлягає стягненню, становить (8 208,51 + 724.37 - 596.54 + 2 748,75 + 8 714,96) = 20 993 грн. 13 коп.

Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди на користь позивача ОСОБА_2»ята П.О., суд визначає її розмір в межах заявлених позивачем вимог, та з урахуванням обставин справи, характеру та обсягу заподіяних йому фізичних та моральних страждань, вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Центр розвитку інновацій» на його (позивача) користь в порядку відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. 00 коп., що відповідає вимогам розумності і справедливості.

Таким чином, з ТОВ «Центр розвитку інновацій» підлягає стягненню на користь ОСОБА_2»ята П.О. (20 993,13 + 3000,00) = 23 993 грн. 13 коп.

В задоволенні решти позовних вимог за розрахунком позивача ОСОБА_2»ят П.О. має бути відмовлено.

Згідно ст.88 ЦПК України з ТОВ «Центр розвитку інновацій» на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі (209,93 + 8,50 + 120,00) = 338 грн. 43 коп.

Відповідно до положень ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_2»ята П.О. середнього заробітку за 1 місяць - в розмірі 916 грн. 25 коп.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 367 ЦПК України, на підставі ст.115, 116, 117, 44, 237-1, 235, 238 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ТОВ «Центр розвитку інновацій» () на користь ОСОБА_2»ят ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 20 993 (двадцять тисяч дев»ятсот дев»яносго три) грн. 13 коп., З 000 грн. 00 коп.- в порядку відшкодування моральної шкоди, а всього - 23 993 грн. 13 коп.; в решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення з ТОВ «Центр розвитку інновацій» на користь ОСОБА_2»ят ОСОБА_3 середнього заробітку за один місяць в розмірі 916 грн. 25 коп. допустити до негайного виконання.

Стягнути з ТОВ «Центр розвитку інновацій» на користь держави судові витрати в сумі 338 грн. 43 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження; строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя