Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3663/10
23 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Дюженко Л.А.
при секретарі Волошиній К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до п. 1.1 та Додатку № 1, Додатку № 2 вищевказаного Договору, позивач надає відповідачці кредит у сумі 37 000 грн. 00 коп., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 18 місяців з 05.08.2008 р. до 20.01.2010 р., а відповідачка зобовязується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, Додатком № 1 та Додатком № 2 вищевказаного Договору.
Відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом.
В звязку з чим, станом на 18.03.2010 р. у відповідачки виникла заборгованість за невиконання зобовязань за кредитним договором у сумі 79 874 грн. 74 коп., в тому числі: 37 000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 11 719 грн. 76 коп. заборгованість за простроченими відсотками; 31 154 грн. 98 коп. заборгованість по підвищеним відсоткам.
Просить стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 79 874 грн. 74 коп.., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 798 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.
Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачки.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.1 та Додатку № 1, Додатку № 2 вищевказаного Договору, позивач надає відповідачці кредит у сумі 37 000 грн. 00 коп., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 18 місяців з 05.08.2008 р. до 20.01.2010 р., а відповідачка зобовязується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, Додатком № 1 та Додатком № 2 вищевказаного Договору.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 37 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки.
Відповідно до пункту 2.4 кредитного договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 115,8 % річних, що вказано в Додатку № 1 до Договору, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.
Відповідно до п. 6.6 кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідачки достроково погасити Кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідачка зобовязується на письмову вимогу позивача достроково погасити Кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за Договором, що підлягають сплаті відповідачкою на користь позивача не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги Позивача, в одному з наступних випадків: затримка сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць; якщо сума поточної заборгованості відповідачки перевищує суму непогашеного Кредиту більш ніж 10%; у разі несплати відповідачкою більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми Кредиту;іншого істотного порушення умов Договору (наприклад, прострочення сплати коштів на користь позивача за Договором).
Згідно п. 6.7 кредитного договору, поштова квитанція, якою підтверджується відправлення відповідного рекомендованого листа відповідачці на її адресу для листування, зазначену у розділі 13 Договору, вважається документальним підтвердженням відправлення позивачем листа з вимогою до Відповідачки виконати зобовязання відповідачки за п.6.6 Договору, повністю усунути порушення зобовязань відповідачки, повністю або частково погасити Кредит тощо.
Відповідно до п. 9.1 кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідачки дострокового виконання зобовязань за Договором у разі прострочення відповідачкою сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом) та/або сплати інших грошових зобовязань відповідачки за Договором, строком 90 (девяносто) календарних днів та більше.
Згідно п. 9.3 кредитного договору після направлення повідомлення позивача про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, сукупна заборгованість відповідачки, в тому числі непогашений залишок Кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, вважаються простроченими та підлягають поверненню у терміни, вказані в такому повідомленні позивача. У такому випадку позивач може на власний розсуд відступити право на одержання сум, що належать до сплати, третім особам, з повідомленням їм особистих даних відповідачки. Відповідне повідомлення позивача було отримано відповідачкою 17.06.2009 р.
Крім того, отримавши повідомлення позивача, відповідачка не оспорила ні розміру основної суми боргу, ні нарахованих штрафних санкцій.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.
Відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором: несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом.
Станом на 18.03.2010 р. у відповідачки виникла заборгованість за невиконання зобовязань за кредитним договором у сумі 79 874 грн. 74 коп., в тому числі: 37 000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 11 719 грн. 76 коп. заборгованість за простроченими відсотками; 31 154 грн. 98 коп. заборгованість по підвищеним відсоткам, що підтверджено розрахунком заборгованості.
На підставі викладеного з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 79 874 грн. 74 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 798 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп.
Всього з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 22 162 грн. 90 коп.
Керуючись ст.ст.10, 60, 81, 88, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 610-612, 1048, 1049 ЦК України, суд -
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачка має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий