Справа № 2-502/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Левченко С.О., представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративний позов приватного підприємства будівельно-монтажної фірми «Майстер» (далі - підприємство) до Берегівської сільської ради Житомирського району (далі - ОСОБА_1), посадової особи сільського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення ради, визнання права власності підприємства на нежиле приміщення, зобов»язання суб»єкта владних повноважень на здійснення дій,-

встановив

Підприємство звернулося до суду із позовом до ради, сільського голови та інших, в якому оскаржує рішення ради про передачу в оренду ОСОБА_4 нежиле приміщення в с. Вереси по вул. Княгині Ольги, 26, Житомирського району, просить зобов»язати посадову особу сільського голову вчинити дії та визнати за підприємством право власності на спірне приміщення. Позов мотивовано тим, що первісним власником позивачеві було передано недобудоване спірне нежиле приміщення в оренду на 10 роківз пролонгацією на 5 років з правом його добудови за власний рахунок, сідачі в експлуатацію з оплатою виконаних підприємством робіт або отримання його у власність. ОСОБА_1 права позивача були порушені.

Позивач позов підтримав у повному обсязі. Зазначив, що за чинним договором оренди від 03.03.1998 року, укладеним між первісним власником Коростенським відділенням залізниці (далі - залізниця) та позивачем спірне приміщення, яке ще було недобудованим було передано позивачу в оренду строком на 10 років з правом добудови, введення в експлуатацію та пролонгації договору на 5 років. Строк дій договору визначено з часу сдачі об»єкту в експлуатацію. Зміна власника не є підставою для зміни орендаря. Позивач добудував спірне нежиле приміщення, здав його в експлуатацію. Фактично за свій рахунок на підставі договору створив нову річ. Рада відмовилася сплатити вартість виконаних робіт, а тому він має отримати його у власність. ОСОБА_1 позов задовольнити.

ОСОБА_5, сільський голова позов не визнав. На думку сільського голови позивач не виконував будівельні роботи на спірному приміщенні. У подальшому жодних доказів на обґрунтування своїх заперечень з цього приводу суду не надав.

ОСОБА_3 та її представник позов не визнали, вважають його безпідставним, оскільки будь - які будівельні роботи підприємство не виконувало. Вона бажає орендувати спірне приміщення. Рада дала на це згоду, а тому просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Під час розгляду справи відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи оповіщенні у встановленому порядку. Причини неявки не повідомили.

Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають публічно - правовим правовідносинам, щодо оскарження рішень суб»єкта владних повноважень. Відповідно до п.26 ст.ЗО Закону України «Про місцеве самоврядування» в повноваження ОСОБА_5 входять питання щодо відчуження майна комунальної власності. Таким чином позов пред »явлено до суб»єкту владних повноважень, щодо оскарження його дій в галузі майнових прав. В рішенні

Конституційного суду України №10-рп/2010 від 01.04.2010 також відображено, що свої та делеговані майнові права суб»єкт владних повноважень здійснює при виконанні ним владних управлінських функцій..

ОСОБА_6 від 12.06.2008 нежиле приміщення с. Вереси по вул. Княгині Ольги, 26, Житомирського району, як незакінчене будівництвом, було передано в оренду ОСОБА_3

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається що спірне приміщення є закінчене будівництвом, що підтверджується актом державної приймальної комісії від 12.07.2007 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту адміністративно - побутового приміщення по вул. Княгині Ольги,26 в с. Вереси, Житомирського району., Даний акт затверджений розпорядженням голови районної державної адміністрації № 684 від 16.07.2007. Будівництво здійснено саме позивачем на підставі рішень ОСОБА_6 .Вартість будівельно - монтажних робіт по спірному нежилому приміщенню за даним державним актом становила вже 219667 грн. Наведений державний акт надійшов до суду з районної державної адміністрації. Акт підписаний усіма членами державної технічної комісії, у тому числі і сільським головою - ОСОБА_2 (а.с.61-68). Отже фактично сільрада визнала факт виконання позивачем робіт по спірному приміщенню за власний рахунок на суму 219667 грн.

Доводи позивача, що ним здійснювалося будівництво спірного об»єкту на законних підставах підтверджується дослідженими письмовими доказами. Так 03.03.1998 між позивачем та Коростенською залізницею (у подальшому Коростенська дирекція залізничних перевезень) укладено договір оренди спірного недобудованого нежилого приміщення.. Згідно з укладеним договором, підприємству передано в оренду недобудоване приміщення одноповерхової будівлі, яке розташоване в с. Вереси по вул. Будівельників 78 (на даний час - вул. Княгині Ольги, 26,) Житомирського району для організації роздрібної торгівлі з терміном користування на 10 років та з подальшою пролонгацією ще на 5 років. За умовами вказаного договору, орендар за свій рахунок зобовязаний виконати добудову приміщення.

Окрім цього згідно із договором підряду від 04.03.1998 позивач зобов»язався до 31.12.1998 року виконати будівельні, сантехнічні роботи та роботи по благоустрою приміщення з власних матеріалів та матеріалів залізниці. Отже фактично залізниця та позивач будували об»єкт спільної власності.. (а.с. 24)

На підставі Наказу Укрзалізниці від 21.10.2004, у зв»язку з припиненням фінансування цього об»єкту, за клопотанням ОСОБА_6 інженерні мережі в житловому мікрорайоні с. Смаковка, Житомирського району, у тому числі і спірне приміщення було передано у комунальну власність безкоштовно. ОСОБА_6 ради від 28.12.2004 незакінчене будівництвом спірне нежиле приміщення (як будівля магазину ) вартістю 14,5 тис. грн.. була прийнята у комунальну власність(а.с.34-37).

Відповідно до п.п.5.6,5.7 доповнень, від 3.10.2000, до наведеного договору підряду від 04.03.1998, сторони передбачили, що зміна орендодавця не впливає на чинність договору оренди та у разі несплати замовником або територіальною громадою вартості виконаних робіт за договором підряду, спірне нежиле приміщення передається у

власність позивачу. Рада відмовила позивачу оплатити виконані ним будівельні роботи закінченому будівництвом спірному об»єкту..

Коростенська дирекція залізничних перевезень також звернулася із листом до ради, в якому вказувала, що позивач ПП «Майстер» за свій рахунок виконував будівельні роботи по незавершеному будівництвом спірного об»єкту та просила вирішити питання про можливість відчуження спірного об»єкту саме позивачу.

Сторони не порушували питання про визнання наведених договорів недійсними. Ст.204 ЦК України презумпується правомірність правочину. Таким чином на час прийняття ОСОБА_6 оскаржуваного рішення, був чинним попередній договір оренди. Відповідно до ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права і обовязки наймодавця, тобто договір оренди залишається чинним. За положеннями п. 1 ст. 763 ЦК України, строк договору найму укладається на строк, встановлений договором.

Таким чином, рада незаконно прийняла рішення за яким передала ОСОБА_3. в оренду спірне приміщення, а також безпідставно відмовила позивачу в оплаті виконаних ним робіт.

4.1 ст.331 ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена(створена) особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом. Особа, яка виготовила, створила річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 15, 16, 331, 763, 770 ЦК України, ст.ст.70,71,72,112, 158,159,160, 163 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково..

Скасувати рішення Вересівської сільської ради пятого скликання від 12.06.2008 про передачу в оренду ОСОБА_3 нежиле приміщення , яке розташоване в с. Вереси по вул. Княгині Ольги, 26, Житомирського району(як не незакінчене будівництво)..

Зобов»язати Вересівську сільську раду Житомирського району вчинити дії про передачу приватному підприємству будівельно-монтажної фірми «Майстер» у власність закінчене ним будівництво нежилого приміщення по вул. вул. Княгині Ольги, 26, в с. Вереси, Житомирського району.

В решті вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київськогшо адміністративного апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко