КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-977/2010
Провадження № 977
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Шелестіній О.А.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд ,-
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 04.10.2007 року між ПАБ „Полтава-банк та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 446 (надалі Договір). Відповідно до п. 1.1 ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 споживчий кредит у розмір 5000 грн. строком на 12 місяців з 04 жовтня 2007 року по 03 жовтня 2008 року зі сплатою 21 % річних.
Банк взяті на себе зобовязання виконав, про що свідчить меморіальний ордер № 1256288 від 04.10.2007 року (а.с. 20).
Позичальник відповідно до п. 4.2.1 зобовязався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування ним, згідно графіку погашення заборгованості, проте умови договору не виконує
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
04 жовтня 2007 року з метою виконання зобовязань Позичальником по кредитному договору між АБ „Полтава-банк та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 446 від 04 жовтня 2007 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Щодо розірвання кредитного договору, то ця позовна вимога задоволення не підлягає на тій підставі, що в п. 7.1. ОСОБА_6 зазначено, що Договір діє до 03 жовтня 2008 року, а це значить, що на день подання позовної заяви та розгляду справи по суті строк його дії закінчився.
Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення.
Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 122 грн. 62 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 121 грн. 31 коп.
Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 554, 610, 611, 631 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк по 121 грн. 31 коп. судових витрат.
В іншій частині відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Ж.В.Кузіна