Справа № 2-347/10
№ производства -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.10року Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі :

головуючого-судді-Андрущенко Н.М.

При секретарі-Каширіній О.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 10.10.2008року на Мерефянському шосе в місті Харкові сталося ДТП за участю водіїв ОСОБА_2, який керував автомобілем «Москвич-412» державний номер № НОМЕР_1, ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2 та водія ОСОБА_4, який керував автомобілем НОМЕР_3. Цостановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.01.2009року винним в ДТП визнаний ОСОБА_1 В результаті ДТП автомобілю Москвич-412» державний номер № НОМЕР_1 були спричинені пошкодження, та сума матеріальної шкоди, зідно звіту ТОВ «ВиП-Експерт», складає 5047-35грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача 5047-35грн., вартість автототоварознавчого дослідження в сумі 450-00грн., судові витрати, та в рахунок відшкодування матеріальної шкбди ЗОООгривень. Вподальшому позивач уточнив позовні вимоги та просить суд, крім вказаного, просив стягнути стягнути 3500гривень, який він передав безпоседньо після ДТП ОСОБА_3 в рахунок відшкодування шкоди.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні покладав вирішення спору на розсуд суду. Вказав, що ні до позивача, ні до відповідача претензій не має. Підтвердив факт отримання ним від ОСОБА_5 3500гривень.

Відповідач до судового засідання не заявився, про час розгляду справи неодноразово повідомлявсу своєчасно належним чином.Суд про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, проходить до висновку про часткове задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.01.2009року винним в ДТП, яке сталося 10.10.2008року на Мерефянському шосе в місті Харкові, визнаний ОСОБА_1

Згідно ТОВ «ВиП-Експерт», від 22.01.2009року, матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля « Москвич-412» державний номер № НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталося 10.10.2008року, складає з урахуванням фізичного зношення та технічного стану 5047-35грвень. Позивачем за проведення вказаного дослідження сплачена сума 450гривень.

У відповідності до норм ч.І ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має права на їх відшкодування.

Згідно норм 4.2 ст. 1187, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сума матеріальної шкоди, завданої позивачу, яка складає 5047-35гривень повинна бути стягнена з відповідача. Суд також стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат на проведення експертизи 450-00гривень, та судового збору - 84-98грн., витрат на матеріально-технічне забезпечення розгляду справи - ЗО грн.

ТТТо.по позовних вимог про стягнення 3500грн., які виплатив позивач ОСОБА_3, суд вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, т.я. позивач не надав суду доказів в підтвердження того, шо внаслідок ДТП матерільна шкода, спричинена ОСОБА_3 складає саме таку суму.

Внаслідок винних дій відповідача, позивачу, який отримав тілесні пошкодження, також завдана моральна шкода, яка виразилась в необхідності прикладання додаткових зусиль для організації свого життя, фізичних та моральних стражданнях, неможливісттю довгий час користуватися особистим майном.. При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що сумма ЗОООгривень, яку просить стягнути позивач, не відповідає характеру та обсягу його страждань, тому суд визначає розмір моральної шкоди в ІОООгривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5612-33 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 ООО гривень.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -