overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-0-168/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

13 вересня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали заяви Фонду комунального майна Лубенської міської ради про встановленняя факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подану заяву Фонду комунального майна Лубенської міської ради про встановленняя факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10год. 55 хв.

28 вересня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа №2-148/201 0 рік
Ухвала

29 січня 2010 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, узаконення

самочинного будівництва та визнання права власності,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільховатської сільської ради Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, узаконення самочинного будівництва та визнання права власності, вказуючи, що після смерті його батька ОСОБА_2 залишилося спадкове майно. Згідно свідоцтва про право власності він є власником 1/3 частини житлового будинку. Третя особа ОСОБА_3 від своєї частки в спадковому майні відмовилася. Крім того ним самочинно добудовано прибудову до житлового будинку, яка не оформлена належним чином. Вказана самочинна будова відповідає діючим будівельним нормам. Тому ОСОБА_1 прохає суд, встановити факт прийняття ним спадщини, визнати за ним право власності на спадкове майно та виконання самочинного будівництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини, узаконення самочинного будівництва та визнання права власності

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 25.02.2010 р. Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Біляївський районний суд Одеської області
06. 10. 2010 р. Біляївського районного суду
в складі; головуючого судді Груца Є.Є. при секретарі: Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом; ОСОБА_1 зацікавлена особа Холоднобалківська сільська Рада, Біляївського району, про встановлення факту родинних відносин, суд
1 Іозивачка звернулася до суду з цією заявою і просить суд встановити факт, що померла 20 листопада 2009 року в с. Холодна Балка, Біляївського району, Одеської області ОСОБА_2, є матірю ОСОБА_1.
Зацікавлена особа Холоднобалківська сільська рада до суду не зявилася, але написала заяву в якій позов визнає повністю, і просить суд розглянути справу без їх участі.
Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено судом. 20 листопада 2009 року померла мати позивачки ОСОБА_2. яка до дня смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.З.
Після її смерті відкрилася спадщина, а саме % частина вищезазначеної квартири.
З приводу оформлення спадщини позивачка звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори, але її направили до суду для встановлення факту родинних відносин між нею та її матірю, гак як у свідоцтві про народження позивачки матір по батькові вказана « Василівна «, а у свідоцтві про смерть по батькові матері вказано як « Власівна «
Іакі розбіжності в документах сталися через неуважність службовців, які виписували її свідоцтво про народження, оскільки мати за всіма документами значилась як ОСОБА_2.
Тому суд вважає, що позов законний, обгрунтований, підтверджується матеріалами справи, а саме; копією паспорта, відмовою державного нотаріуса, свідоцтвом про смерть, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою Холоднобалківського сільського голови згідно якої позивачка є рідною дочкою померлої ОСОБА_2. мешкали разом за однією адресою і тому підлягає задовільненню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 213-215, 256 ЦПК України суд,
1 Іозов ОСОБА_1, зацікавлена особа Холоднобалківська сільська Рада, Біляївського району, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.
Встановити факт, що померла 20 листопада 2009 року в с. Холодна Балка, Біляївського району, Одеської області ОСОБА_2. є матірю ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд, протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

09 вересня 2010 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в порядку ч.2 ст.110 ЦПК України, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

В позовній заяві позивачем вказано зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

Згідно інформації, наданої СГІРФО Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії паспорта ОСОБА_1 серії КС №077265, виданого Любомльським РВ УМВС України у Львівській області, остання зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами інформації, отриманої з органу реєстрації місця перебування та проживання особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 2-2458/10
УХВАЛА

31 травня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В попереднє судове засідання призначене на 12 травня 2010 рок о 08 год. 20 хв. позивачка не зявилась, про слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила, у звязку з чим справу призначена до розгляд.

В судове засідання призначене на 31 травня 2010 рок о 13 год. 15 хв. позивачка повторно не зявилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у її відсутність, а також довідки про те, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні до суду не надійшло.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Сердинський
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-3/10р.
СУДОВИЙ наказ
15.01.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву, ПАТ «ПриватБанк» про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 509,ст.526,543 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2
вул. Суворова - 9/29
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
вул. Набережна Перемоги,50
Суму у розмірі : 9133 грн. 03 коп. (девять тисяч сто тридцять три гри.. 03 коп.)
2.Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат :
3.Стягнути з боржника держмито у розмірі 45 грн. 67 коп.
Реквізити для оплати держмита: ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя М.І.Суббота
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п5,яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ/ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності _28_____ ______01_________________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
16.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 квітня 2010 р. м. Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової O.A.

Судців: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 липня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суці апеляційної інстанції на

14годину ЗО хвилин 29 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-71/10 р.
про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Попаснянського районного суду Архипенко А _
розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ Луганськвода до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до боржника про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Суд вивчивши поданий матеріал вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви за наступних підстав.
Відповідно до ст 96 ЦПК країни судовий наказ може бути видано, якщо : заявлено вимогу яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В поданих матеріалах відсутні будь які підтвердження того, шо мі ж заявником та боржником укладено вищезазначений правочин.
Посилання заявника на те, ще боржник відкрив особовий рахунок і тим самим взяв на себе зобов'язання про сплату за послуги водопостачання та водовідведення - безпідставне, т.я відповідно до ст. 202 п.З ЦПК України, яка передбачає, що односторонній правочин може створювати обов*язки лише для особи, яка його вчинила а в поданих матеріалах справи відсутні докази того, що боржник за своєю волею вчиняв такий правочин, також відсутні відомості, що боржник знав би про відкриття особового рахунку або з ним була б домовленість.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо:
заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100-101 ЦПК України,-суд
1 .Відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу ТОВ Луганськвода до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
2.Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
ОСОБА_2 ухвали та поданий матеріал повернути завнику.
На ухвалу може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.
Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-626/10
Рядок №56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2010 року смт.Краснопілля

Судця Краснопільського районного суду Сумської області Щербина A.C., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй пенсії, як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату їй пенсії, як дитині війни, з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.І ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року з урахуванням виплат, проведених у 2008-2010 роках, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 1 червня 2010 року о 10 год. 00 хв.,

викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 31 травня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкритті провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1423/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни/Лубенського району про стягнення соціальної допомоги , як дитині війни ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 20 хв. 09.06.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-29/10
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 грудня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оскільки суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення особи померлою за участю заявника і заінтересованих осіб, а в поданій заяві не вказана заінтересована особа, не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб. Крім того, відсутні: довідка з місця проживання громадянина; докази відсутності громадянина в місці його проживання протягом трьох років; докази вживання заходів по встановленню місця знаходження громадянина, відносно якого ставиться питання про оголошення його померлим; докази відсутності відомостей про інше місце проживання громадянина; докази відсутності або наявності умисної поведінки громадянина, що приховується від відбування покарання, примусового виконання судових актів і актів інших органів; повідомлення відділу РАЦС у про відсутність актового запису цивільного стану про смерть особи.

Відповідно до ст. 121ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 15 грудня 2010 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною і буде повернута скаржнику.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-307/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

24 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 липня 2010 року о 10 год. 40 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 13 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 05 липня 2010 року о 08 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: