overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3727/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В., розглянувши позовну заяву ПЖЕФ «Реформа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 25.06.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як у позові не в повному обсязі було зазначено найменування позивача та представника позивача, не було підтверджено повноважень особи якою було підписано позовну заяву і не було підтверджено повноважень представника позивача зазначеного у позовній заяві, відсутні докази на підтвердження статусу юридичної особи і сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення слухання справи.

Крім того, позивачем не було притягнуто до участі у справі у якості співвідповідачів осіб, які зареєстровані у квартирі і також є споживачами надаваних послуг, відповідно й не було надано належної кількості копії позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами для кожного співвідповідача по справі. Не надано доказів на підтвердження того, що відповідач є квартиронаймачем або власником квартири.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 12.07.2010 року, які позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПЖЕФ «Реформа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя ________________________ О.В. Гуцалюк
27.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«27» травня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про зобовязання здійснення нарахування щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и л а:

13 квітня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.06.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц2693/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Приходько
07.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

20 липня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив по вказаній цивільній справі рішення, на яке представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.10. 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1а з посиланням на № справи 22ц-7296/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 липня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф. при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2010 року о 08 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-1617/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
справа № 2-н-591/10
провадження 2-н-591/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
'0Г жовтня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області
"Броваритеплоенергомережа звернулось до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі З 958 грн. 56 коп. за послуги з централізованого опалення та постачання підігрітої води за період з 01.11.2007 року по 01.09.2010 року та судових витрат в сумі 30,00 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись відповідно ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦІЖ України,
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява проскасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви дорозгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сині
Суддя В.С. Сердинський
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3530/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до Саядінеджад ОСОБА_1 Реза про стягнення заборгованості з надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 11.05.2010 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
справа № 2-5366/10
УХВАЛА

16 грудня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «СОЮЗ-АВТО», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10.12.2010 року позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував.

За таких обставин позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-АВТО», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5127/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Справа № 2-1206/10
Провадження № 2-1206/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Житло» орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги

встановив:

ДП «Житло» ОП «Броварипромжитлобуд» звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Відповідачі протягом тривалого часу не сплачували кошти за житлово - комунальні послуги, тому борг становить 2154,07 грн. за період з 01 березня 2007року по 01 січня 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

Відповідачі в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за житлово - комунальні послуги.

На підставі ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України та керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП «Житло» ОП «Броварипромжитлобуд р/р 3219 в КБ «Райффайзен банк Аваль» в м. Бровари МФО 322904, ЗКПО 05505682 заборгованість у розмірі 2154 (дві тисячі сто п'ятдесят чотири) грн. 07 коп. за надані послуги за період з 01 березня 2007 року по 01 січня 2010 року, а також солідарно витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі по ЗО (тридцять) грн.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корись держави витрати по оплаті державного мита у розмірі 51 (п ятдесят одна) грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Сердинський
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-107/10
про відкриття провадження у справі
12 березня 2010 року смт. Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С.,
розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Краснопільської селищної
ради про визнання права власності в порядку спадкування та визнання перепланування
квартири таким, що відповідає державним будівельним протипожежним та санітарним
нормам та правилам, -
Позивачка просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири,
кв.3 в порядку спадкування після смерті сипа ОСОБА_2 , визнати за
нею право власності на 1/3 частину квартири, розташовану за вищевказаною адресою в
порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_3, визнати право
власності на квартиру №2, розташовану за вищевказаною адресою в порядку
спадкування після смерті сина ОСОБА_2, визнати перепланування
квартири №3 за вищевказаною адресою, здійснене шляхом обєднання квартир №2 та
№3 в одну таким, що відповідає державним будівельним , санітарним та
протипожежним нормам та визнати за нею право власності на обєднану трикімнатну
квартиру №3, розташовану на 1-му поверсі одноповерхового будинку за адресою:
кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., в тому числі: 1-а кімната - 7,1 кв.м., 2-а кімната -
16,1 кв.м., 3-тя кімната - 14,9 кв.м., кухня - 11,0 кв.м., кухня - 8,9 кв.м., коридор - 5,5
кв.м., коридор - 3,5 кв.м., санвузол - 5,2 кв.м., кладова холодна, площею 2,1 кв.м. Та
тамбур, площею 4,4 кв.м. Свої позовні вимоги вона мотивує тими обставинами, на які
посилається в самому позові.
До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави
призначити справу до попереднього судового засідання.
Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Краснопільської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування та
визнання перепланування квартири таким, що відповідає державним будівельним
протипожежним та санітарним нормам та правилам.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського
районного суду Сумської області на 26 березня 2010 року о 09 год.00 хв., викликавши
сторони по справі.
В якості досудової підготовки витребувати від Краснопільської районної
державної нотаріальної контори відомості про наявність заяв про прийняття спадщини,
відмову від спадщини та наявність заповіту після смерті ОСОБА_2,
який помер 12 грудня 1999 року, останнє місце проживання: Сумська область, смт.
Краснопілля, АДРЕСА_1 та після ОСОБА_3, який
помер 27 серпня 2000 року, останнє місце проживання: Сумська область, смт.
Краснопілля, АДРЕСА_2, у термін до «25» березня 2010 року.
Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати
відповідачу по справі та третій особі і запропонувати до «25» березня 2010 р. подати
свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та
Суддя А. С. Щербина
Миколаївський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2010 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до судового розгляду на 10 00год. „14" червня 2010р.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 2-н-161/10
Провадження № -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.09.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1

«Про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ» -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.1 ст. 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-н-161/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Васильківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за природний газ.

До 24 вересня 2010 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- 3859/2010 р.
У Х В А Л А

20 вересня 2010 року, суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязати провести перерахунок пенсії.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 з вимогами визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії, та зобовязати відповідача здійснити перархунок пенсії за віком у відповідності до ч.ч. 1,2 ст.40 та ч.4 ст. 42 ЗУ „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік з 01.08.2010 р.

Дослідивши позовну заяву, матеріали додані до неї, суддя дійшов висновку, що відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09. 2010 р. у відкритті провадження слід відмовити, оскільки зазначений спір випливає з адміністративних правовідносин, а вимоги стосуються зобовязальних дій Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області.

За таких обставин , вважаю, що на підставі ст. 17 , ст. 104, ст. 105 КАС України даний позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про визнання дій неправомірними і зобовязати провести перерахунок пенсії , та повернути подану заяву з усима додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /ОСОБА_2М./
19.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«19» серпня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Іванівському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати та виплатити соціальну допомогу як дитині війни,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою уПФу в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину ЗО хвилин 09 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді