ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1174/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" лютого 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого - суддіДеркач Н.М.

при секретаріХуторній Ж.І.

за участю ОСОБА_1

за участю представника

відділу опіки та піклування

Сіліч В.В.

за участю відповідачкиЛеонченко ОСОБА_2

за участю третьої особи

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

Виконкому Дзержинської районної у м. Кривому Розі Ради , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4

до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

05.02.2010 року позивач - виконком Дзержинської районної Ради у м. Кривому Розі -звернувся до Дзержинського районного суду з позовом до ОСОБА_5 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначила, що до виконкому Дзержинської районної у місті ради з клопотанням про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , звернувся ОСОБА_3 , який являється біологічним батьком дитини. У своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що відповідачка по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, ніде не працює, не має засобів існування, веде аморальний спосіб життя, не

ВСТАНОВИВ:

цікавиться долею дитини. У зв,язку з зазначеним зверненням 08.12.2009 року на засіданні з питань захисту прав дитини виконкому Дзержинської районної у місті ради було розглянуто питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , та було винесено висновок, яким комісія не заперечувала щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 .

Також представник позивача зазначила, що неповнолітня ОСОБА_4 в теперішній час перебуває на вихованні у свого біологічного батька - ОСОБА_3 , навчається в КЗОШ № 63.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила позов задовольнити, позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 1998 року народження, а також стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі ОСОБА_6 частини з усіх видів заробітку, до її повноліття.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання з`явилася, позов виконкому Дзержинської районної у м. Кривому Розі Ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів визнала в повному обсязі , про що надала суду відповідну заяву. Також зазначила, що неповнолітня дитина ОСОБА_4 , 1998 року народження в теперішній час мешкає зі своїм біологічним батьком ОСОБА_3 , та перебуває на його утриманні.

Третя особа - ОСОБА_3 , який являється біологічним батьком неповнолітньої ОСОБА_4 повністю підтримав позов виконкому Дзержинської районної у м. Кривому Розі Ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення її батьківських прав, та пояснив суду, що неповнолітня ОСОБА_4 , 1998 року народження являється його біологічною дочкою, але в свідоцтві про її народження батьком дитини записаний ОСОБА_7 , та він має намір звернутись до суду з позовом про встановлення батьківства відносно неповнолітньої ОСОБА_4 . Також ОСОБА_3 зазначив, що дитина мешкає з ним , перебуває на його утриманні, відповідачка не займається вихованням дитини, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, тому просив позбавити її батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_4 , 1998 року народження.

Прокурор в судовому засіданні, надав суду висновок про необхідність позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_5 у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , 1998 року народження.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, третю особу, проаналізувавши письмові матеріали справи, а також вислухавши прокурора, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Крім того, виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.. 174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як видно із свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю є відповідачка - ОСОБА_5 (а.с. 19).

Твердження позивача, щодо того, що відповідачка ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається, родина ОСОБА_8 перебуває на внутрішкільному обліку як неблагополучна сім`я, а тому її необхідно позбавити батьківських прав, суд вважає обґрунтованим виходячи з наступного.

Як видно з витягу протоколу № 29 від 08 грудня 2009 року на

засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Дзержинської районної у місті ради було розглянуто питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої ОСОБА_4 , 1998 р. народження ( 11). Також адміністрацією КЗОШ № 63 було порушено клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , так як вона не займається утриманням , вихованням та навчанням своєї доньки, вживає спиртні напої, не має постійного місця роботи ні робота ні проживання ( 5). Відповідно до побутової характеристики КЖП № 8, рапорту дільничного інспектора органів внутрішніх справ встановлено, що ОСОБА_5 , 1962 року народження, мешкає окремо від доньки, не цікавиться її долею та життям, веде аморальний спосіб життя, не працює, вживає спиртні напої.

Згідно з п. 2 ч.І ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вини ухиляються від виконання своїх обов,язків по вихованню дітей. А відповідно до ст.. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов,язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд, задовольняючи позовні вимоги позивача враховує, що відповідачка тривалий час не займається вихованням своєї дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться здоров`ям , не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини, ніде не працює, зловживає спиртними напоями.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини , а також необхідно стягнути з неї аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. п.2 ч.І 164, 165, 180 ч.І Сімейного Кодексу України, ст..ст. 10,11.60, 174 ч.4, 212, 213, 215 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - виконкому Дзержинської районної у м. Кривому Розі Ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Пермь , Росія, яка мешкає по АДРЕСА_1 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Неповнолітню - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передати до органу опіки та піклування для влаштування в державний дитячий заклад на повне державне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Пермь , Росія, яка мешкає по АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1/4 частині заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до її повноліття на користь особи, яка буде опікуном неповнолітньої дитини або установи куди вона буде розміщена , починаючи з 5 лютого 2010 року .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Пермь , Росія, яка мешкає по АДРЕСА_1 на користь держави держмито у сумі 51 грн , а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо у зазначений строк не буде подано заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Деркач