Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-8438/2010
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про неправомірні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про неправомірні дії, а саме: про перевищення своїх повноважень рейдовою бригадою, за необґрунтоване предявлення рахунку на суму 10572,73 грн., за образу, приниження, обвинувачення у крадіжці електроенергії, якому просили застосувати заходи до ВАТ «Запоріжжяобленерго» за приниження, образу, предявлення рахунку, яких вона не заслуговує, допомогти вижити в ці важки часи як пенсіонерові, «дитині війни».

22.11.2010 року зазначена позовна заява надійшла у провадження судді Гончар М.С.

Ухвалою судді від 15.11.2010 року позов було залишено без руху з причини невідповідності його вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

- п. 2 ч. 2 ст. 119: позивачем в позові зазначено неповну назву відповідача ВАТ «Запоріжжяобленерго», його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- п. 3 ч. 2 ст. 119: зміст позовних вимог, зазначений позивачем в позовній заяві є неконкретним; позивач не зазначила в своєму позові, яке саме її право порушено, не визнано чи оспорено з боку відповідача і в який спосіб вона просить суд його захистити: шляхом визнання інформації неправомірною, спростування останньої з боку відповідача, скасування рішення відповідача (якого саме, дата, номер і др.) або шляхом відшкодування матеріальної (моральної) шкоди, її розміру тощо;

оскільки суд захищає порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України),

якщо позивач заявляє вимоги про захист честі та гідностф, позовні вимоги позивача в частині «спростування відомостей, які принижують його честь та гідність» мають бути конкретними (яких саме відомостей (конкретна цитата) спростування, де саме вони були поширені, чи вже визнанні ці відомості неправомірними або їх слід визнавати такими, яким чином проводити спростування) і підлягають уточненню та конкретизації;

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»:

= п. 3: вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі належить позивачеві: загального чи спеціального. Так, відповідно до статті 275 ЦК захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК) тощо;

= 5: відмінності: а) при спростуванні поширена інформація визнається недостовірною, а при реалізації права на відповідь - особа має право на висвітлення власної точки зору щодо поширеної інформації та обставин порушення особистого немайнового права без визнання її недостовірною; б) спростовує недостовірну інформацію особа, яка її поширила, а відповідь дає особа, стосовно якої поширено інформацію;

- п. 4 ч. 2 ст. 119: якщо позивач просить стягнути на її користь з відповідача матеріальну шкоду, то має бути в позові ним зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- п. 5 ч. 2 ст. 119: позивачем в позовній заяві не зазначений належний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (стаття кодексу, Закону, на підставі якого позивач просить задовольнити його вимоги);

- п. 6 ч. 2 ст. 119: позивачем в позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну викладену ним обставину в позові, наявність підстав для звільнення від доказування;

- п. 7 ч. 2 ст. 119: в позовній заяві позивачем не зазначений повний перелік документів, що додаються до заяви;

- ч. 5 ст. 119: до позовної заяви не додано взагалі документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

Позивачці наданий строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримала 24.11.2010 року (повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ОСОБА_1 не усунула недоліків позовної заяви у встановлений судом строк (до 29.11.2010 року включно).

При вищевикладених обставинах, враховуючи ненадходження від позивачки взагалі будь-яких документів в усунення недоліків позовної заяви, навіть поштою протягом трьох днів після закінчення строку на їх усунення (час для надходження поштової кореспонденції по м. Запоріжжю), суддя приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про неправомірні дії слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд розяснює заявникові, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про неправомірні дії - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С. Гончар