overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1057/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1057/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 вересня 2010р. на 11 год.00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1128/2010р.

18 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і стягнення недоотриманих сум,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-1128 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 31 серпня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 31 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-4207/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву Аннабердієва Аннагельді до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача з 01.01.2006 року зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку&nbsp;цивільного судочинства.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.122,156 mes New Roman;tag3:12pt;">ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Аннабердієва Аннагельді до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

Цивільну справу призначити до слухання на 13 серпня 2010 року на 14.40 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 серпня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторін до судового засідання - 13 серпня 2010 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжитт заходів щодо забезпечення позову

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко
Деснянський районний суд м.Чернігова
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі -Тітовій О.Б.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.02.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 12.04.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося, вони втратили взаємопорозуміння, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти розлучення не заперечувала, але наполягала на визначенні місця проживання дитини з нею.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч. 4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається проживати з матір'ю. Сторони спільно не проживають з листопада 2007 року, припинили шлюбні відносини, ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Примирення між сторонами не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. ] 05 п.З, 110 - 112 СК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 12 квітня 2002 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 450.

Під час реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі по 8 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-894/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачаОСОБА_3
представник позивачаОСОБА_4
представника відповідачаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП Управління механізації і транспорту ВАТ «Одестрансбуд» про виплату заборгованості по заробітку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ДП Управління механізації і транспорту ВАТ «Одестрансбуд» на його користь вихідну допомогу при звільненні в розмірі 2268 грн., заборгованість по заробітній платі в розмірі 1320 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 2316 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. (а.с.2,29).

До початку судового розгляду сторони звернулися до суду із спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди, в якій вони прохають закрити провадження у справі та визнати мирову угоду. До заяви додано підписаний сторонами текст мирової угоди.

Всім учасникам судового розгулу було розяснено наслідки закриття провадження у справі відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 205 ЦПК України, суд,, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ДП Управління механізації і транспорту ВАТ «Одестрансбуд» про виплату заборгованості по заробітку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди закрити.

Визнати мирову угоду укладену між сторонам у справі, відповідно до якої:

-ДП Управління механізації і транспорту ВАТ «Одестрансбуд» приймає на себе зобовязання по оплаті ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок не пізніше 30 календарних днів з моменту визнання судом цієї мирової угоди,

-У разі виконання ДП Управління механізації і транспорту ВАТ «Одестрансбуд» умов мирової угоди, а саме сплати грошової суми у розмірі 3000 грн., ОСОБА_3 відмовляється від будь-яких матеріальних та моральних претензій до ДП Управління механізації і транспорту ВАТ «Одестрансбуд».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-2935/10 2-2935/10
У Х В А Л А

25.06.2010 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79,&nbsp;119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122&nbsp;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 21 липня 2010 року на 09 годину 10 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1054/10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Галютіній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання сина, вказавши в заяві, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем і 18.11.1991 року у них народився син ОСОБА_5, батьком якого є відповідач, про що є запис в свідоцтві про народження. Син навчається в Запорізькому електротехнічному коледжі Запорізького національного університету на третьому курсі денної форми навчання. Позивачка просить стягнути аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_5 на період навчання у зв'язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Відповідач ОСОБА_2 проти стягнення аліментів не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 проти стягнення аліментів не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи - копію свідоцтва про народження, довідку з місця проживання позивачки, довідку з місця навчання, суд читає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідач на користь інших осіб аліменти не виплачує, його стан здоров'я і матеріальне положення дозволяє проводити оплату аліментів на користь позивачки на період навчання сина.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,367 ЦПК України, ст. ст.199, 200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: Запорізька обл.., Пологівський район, с.Чапаївка, вул..Добролюбова, 15, працюючого: Пологівський райатодор, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період навчання у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.12.2009 року і до 30.06.2011 року.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

30 серпня 2010 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого - судді________ ________Драгомерецької К.П.

судді

судді

при секретарі Марченко Н.Б.

з участю прокурора________

та адвоката (ів)________

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті________КОТОВСЬК, ОдЄСЬКОЇ області

селі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку останнього, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджуючи, що відповідач має можливість надавати їй допомогу, оскільки у нього є постійна робота.

30 серпня 2010 року, в судове засідання, від позивача, надійшла заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 2-5507/10
У Х В А Л А

12.11.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Грідіної Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

<span style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Керуючись ст. 130 ЦПК України, - </spa

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 18 листопада 2010 р. на 09 годину 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву житлового кооперативу «Гранит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.З ст.118 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.З п.6) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

13.09.2010
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про зобовязання проведення перерахунку та виплату щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 17 травня 2010 року о 13 год. 00 хвл.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-197/2010
Провадження № 197
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

народних засідателів - Кібальник В.І.., ОСОБА_1

при секретарі - Шелестіній О.А.

з участю прокурора - Чічіль О.В.

за участі представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, хворої ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою лікаря-психіатра ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева звернулась у суд з заявою про надання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку посилаючись на те, що ОСОБА_3 відповідно висновку лікарів-психіатрів ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева свід 20.07.2010 року страждає на психічне захворювання, шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, стадія загострення , потребує лікування в примусовому порядку.

У судовому засіданні представник ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева підтримав заяву, просив про примусове надання ОСОБА_3 психіатричної допомоги шляхом примусової госпіталізації до психіатричного стаціонару ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.

Прокурор покладається на розсуд суду.

ОСОБА_3 не заперечує наявність у неї психічного захворювання. Пояснила, що вона хворіє вже 6 років, кожен рік її направляють на лікування , щороку вона давала свою згоду на лікування, а зараз вважає, що не потребує примусового лікування. У судовому засіданні написала заву про те, що вона згодна пройти лікування в стаціонарі.

Мати хворої у судове засідання не з»явилась за станом здоров»я, але надала лікарю- психіатру заяву про госпіталізацію ОСОБА_3, зазначивши, що останнім часом ОСОБА_3 стала агресивною, побила її.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, стадія загострення та потребує госпіталізації до психіатричного стаціонару у примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева від 20.07.2010 року.

Заява ОСОБА_3 про згоду на добровільне лікування не може бути прийнята судом до уваги, оскільки вона написана ОСОБА_3 в судовому засіданні та розцінюється судом як спосіб ОСОБА_3 уникнути лікування.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 279-282 ЦПК України, ст. 14, 16 ЗУ „ Про психіатричну допомогу суд,-

ВИРІШИВ:

Госпіталізувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий Л.М. Васильєва

Народні засідателі: Кібальник В.І.

ОСОБА_1