Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №2-4342/2010/2306
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ПриватБанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення за кредитним договором від 17.10.2007 року в сумі 48111,55 грн.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 17.10.2007 року відповідач ОСОБА_4. уклала кредитний договір № CSA0AN07005724 з ПАТ КБ «ПриватБанк », за яким банк надав кредит в розмірі 60716,00 грн., строком до 17.10.2012 року під 17,16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 29.10.2010 року має заборгованість 48111,55 грн., яка складається з наступного:

-29334,52 грн. заборгованість за кредитом;

-9105,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1031,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

-6111,42 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також - 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 2279,12 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ Приват Банк і

відповідач 17.10.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ 11183 калина, 2007 року випуску, тип ТЗ, Легковий седан - В, № кузова/шасі: ХТА 3845, реєстраційний номер НОМЕР_1,що належить на праві власності ОСОБА_4.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши суду, те, що автомобіль вона позивачу віддала, ще рік назад, а тому стягнення заборгованості по комісії за користуванням кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та штраф (процентна складова) вона не визнає.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до договору про надання кредиту № CSA0AN07005724 від 17.10.2007 року позивачем ПАТ КБ ПриватБанк було надано відповідачу кредит в сумі 60716,00 грн.

На неодноразові звернення позивача про виконання зобовязань, відповідач належним чином не реагує.

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором відповідача перед ПАТ КБ ПриватБанк становить:

-29334,52 грн. заборгованість за кредитом;

-9105,09 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1031,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

-6111,42 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також - 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 2279,12 грн. - штраф (процентна складова).

Всього заборгованість складає - 48111,55 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд відмовляє позивачу в стягненні 1031,40 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом; - 6111,42 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 2279,12 грн. штраф (процентна складова), оскільки дані вимоги не передбачені умовами вищезазначеного договору.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача належить стягнути державне мито в сумі 386,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120,00 грн..

Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSA0AN07005724 від 17.10.2007 року в сумі 38689,61 грн.:

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ 11183 Калина, 2007 року випуску, тип ТЗ, Легковий седан - В, № кузова/шасі: ХТА 3845, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 (19700, Черкаська обл. ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, в тому числі здійснювати всі необхідні реєстраційні платежі, подати в розшук втрачене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виписати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також надання ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_4, на користь ПАТ КБ ПриватБанк держмито в сумі 386,90 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.О. Таратін