ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-864/2010
провадження № Б/н1509
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Шкоріної О.І.

при секретарі Телегіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Керуючого Філією «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Суд,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.09.2006 року між Банком «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 13-06-Ип/10. 26.09.2006 року між Банком «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, якою сторони вирішили збільшити суму кредиту до 80 000,00 тисяч доларів США з оплатою по процентній ставці 15 % річних. Предметом даного договору є надання Банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитних ресурсів в розмірі 80 тисяч доларів США, з оплатою по процентній ставці 15 % річних. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором та відповідно до п. 3.1.Кредитного договору видача кредитних ресурсів по договору проводиться на основі письмової заяви позичальника, відповідно до чого ОСОБА_2 надав кредитні кошти, а позичальник скористався цими коштами, але свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує. За весь період дії кредитного договору відповідач здійснив: 10 734, 59 доларів США- заборгованість по основній сумі боргу, 22 879, 59 доларів США - заборгованість по процентам. Таким чином станом на 25.06.2009 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 перед позивачем становить 709 775, 74, яка складає: 69 265, 41 доларів США, що по курсу НБУ 528, 044, 85 грн. - основна сума боргу, 8 481, 74 доларів США, що по курсу НБУ 64 660, 55 - відсотки, 117 070 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника по кредитному договору між банком та ОСОБА_6, було укладено Іпотечний договір від 12.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8JI. на підставі якого іпотекодавець передає в заставу (іпотеку) іпотекодержателю нерухоме майно:, а саме квартиру АДРЕСА_1. 26.09.2006 року між Банком та ОСОБА_6 було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 12.09.2006 року.

Також з метою виконання зобов'язань по Кредитному договору, 12.09.2006 року між позивачем та відповідачем 2 ОСОБА_6 укладено договір поруки № 13- 06-П-1/10 та відповідачем 3 ОСОБА_7 укладено договір поруки № 3-06-П-2/10, відповідно до якого відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобовязуються відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобовязань по Кредитному договору. 26.09.2006 року між банком та відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено додаткові угоди №1 до договорів поруки, якими змінено розміри зобовязань. Просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3О, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь банку загальну суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 709 775, 74 грн. також стягнути з відповідачів 1 700 гривень сплаченого державного мита та 252 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В подальшому представник ВАТ «ОСОБА_2 та кредит» збільшив позовні вимоги, просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3О, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 13- 06-ИП/10 загальну суму заборгованості в розмірі 987 550 грн. 99 коп., яка включає в себе: 69 265, 41 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 554 206, 40 грн. - основної суми боргу, 14 930, 45 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 119 461, 52 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 313 883, 07 грн. - пені.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, та пояснив, що станом на 04.02.2010 року, заборгованість по Кредитному договору складає 987 550 грн. 99 коп., яка включає в себе: 69 265, 41 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 554 206, 40 грн. - основної суми боргу, 14 930, 45 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 119 461, 52 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 313 883,07 грн. - пені, а також стягнути з відповідачів 1 700 гривень сплаченого державного мита та 252 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав і просив позов задовольнити частково, пояснивши, що кредит сплачував до 2008 року в належних сумах, а потім виникли певні труднощі і вони припинили сплачувати кредит.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12.09.2006року між Банком «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 13-06-Ип/10. Предметом даного договору є надання Банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитних ресурсів в розмірі 40 тисяч доларів США, з оплатою по процентній ставці 15 % річних.

26.09.2006року між Банком «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № 13-06-Ип/10, якою сторони вирішили збільшити суму кредиту до 80 000,00 тисяч доларів США з оплатою по процентній ставці 15 % річних.

З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника по кредитному договору 12.09.2006 року між Банком «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_6, було укладено Іпотечний договір, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8J1. на підставі якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно:, а саме квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ОСОБА_3 за Кредитним договором № 13- 06-Ип/10 від 12.09.2006 року

26.09.2006року між Банком та ОСОБА_6 було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 12.09.2006 року.

Також з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, між Банком «ОСОБА_2 та Кредит» та відповідачем ОСОБА_6 12.09.2006 року укладено договір поруки № 13-06-П-1/10 та відповідачем ОСОБА_7 12.09.2006 року укладено договір поруки № 13-06-П2/10.

Відповідно до умов договору поруки, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобовязуються відповідати перед банком в повному обсязі за своєчасне виконання та повне виконання боржником зобов»язань за Кредитним договором. 13-06-Ип/10 від 12.09.2006 року.

26.09.2006 року між банком та відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено додаткові угоди №1 до договорів поруки, якими змінено розміри зобовязань.

Грошові кошти в сумі 40 000 доларів США були видані 12.09.2006 року та отримані відповідачем ОСОБА_3 на підставі заяви про видачу готівки № 2 (а.с.22), а також 26.09.2006 року грошові кошти в сумі 40 000 доларів США видані та отримані відповідачем ОСОБА_3 на підставі заяви про видачу готівки №2, (а.с.23), тобто позивач виконав свої зобовязання за договором.

Враховуючи, що ОСОБА_3 порушив зобовязання за договором - не повертає на умовах, встановлених договором, кредит та відсотки за користування ним, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За загальними умовами виконання зобовязань, встановленими ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 1049 ЦК України, яка за ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно довідки - розрахунку, наданої представником позивача станом на 04.02.2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 12.06.2010 року складає 987 550 грн. 99 коп., з них: заборгованість за основним боргом 69 265 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 554 206, 40 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами 14 930, 45 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ становить 119 461, 52 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків становить 313 883, 07 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк, а у разі не виконання зобов'язань передбаченим договором шляхом прострочення виконання зобов'язань або ухилення від його виконання позичальник вважається боржником - ст. 612 ЦК України.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7 виступили поручителями в частині повернення кредиту, відсотків за користування ним, сплату пені та відшкодування інших збитків, що виникли у кредитора при невиконанні позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, вони, відповідно до ст. 554 ЦК України, повинні відповідати як солідарні боржники.

Враховуючи положення ст..551 ЦК України, суд вважає можливим зменшити розмір пені до 150000 грн.

Оскільки позивач поніс судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., то вони в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 1054, 1049, 1050, 553, 554, 572, 526, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 27, 60, 88,212, 213,214, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Керуючого Філією «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» за кредитним договором № 13-06- Ип/10 заборгованість по основній сумі боргу в сумі 69265, 41 доларів СІЛА, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ станом на 04.02.2010 року становить 554206 грн. 40 коп., по відсотках за користування кредитними коштами в сумі 14930, 45 доларів СІЛА, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ станом на 04.02.2010 року становить 119461 грн. 52 коп., по пені в сумі 150000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Керуючого Філією «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 252 грн., а всього 1952 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 10 днів з часу його проголошення.