Справа № 2о-119/ 2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Хотинський районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Мартинюка А.О.

при секретарі Паламар Н.В.

сторони :

заявник ОСОБА_1

представник заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

встановив:

заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, зокрема трудової книжки, довідки № 72 від 17.03.2010 року філії "Чернівецька ДЕД" дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор», довідки № 71 від 17.03.2010 року філії "Чернівецька ДЕД" про заробіток для обчислення пенсії за 1992-1996 р.р. та за 1994-1998 р.р., посилаючись на те, що в указаних документах допущено описку в його прізвищі, а саме замість прізвища «Казак» вказано «Козак» .

Вказане є перешкодою для оформлення ним пенсії. Виправити описку не можливо в позасудовому порядку, поскільки він розрахувався з роботи, а Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі із -за цього відмовляє йому у призначенні пенсії.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти установлення факту.

Судом досліджено письмові докази в справі : довідку № 237 від 25.11.2010 року філії «ДЕД» про те, що ОСОБА_1 з 14.03.91 року по 01.10.98 року отримував зарплату по прізвищу ОСОБА_3 . Інша особа з таким прізвищем як ОСОБА_3, крім заявника на підприємстві не працювала, довідку Атацької сільської ради № 292 від 24.11.2010 року, що на території села проживає ОСОБА_1, така особа як ОСОБА_3 на території села не проживає, ксерокопію ОСОБА_1, ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_1, ксерокопію трудової книжки БТ - 1 № 9807095 на ім'я ОСОБА_3, відмову Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі в призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1, довідки про роботу № 72 від 17.03.2010 року та про заробіток №71 від 17.03. 2010 року.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини : згідно свідоцтва про народження та паспорту заявник значиться як ОСОБА_1. Разом з тим, при оформленні його на роботу допущено описку, а саме : прізвище «Казак» неправильно записано як «Козак» , що стверджується дослідженнями судом письмовими доказами.

У відповідності до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої , що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином , заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.1, 10, 11, 15, 57, 209, 212, 214, 215, 234, 235, 256 ЦПК України суд, -

вирішив :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки БТ - 1 № 9807095, довідки № 72 від 17.03.2010 року про роботу у філії «Чернівецька ДЕД» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор » , довідок про заробіток для обчислення пенсії філії «Чернівецька ДЕД» за № 71 від 17.03.2010 року за період з 1992 по 1996 р.р. та за період з 1994 по 1998 р.р. на імя ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: А.О. МАРТИНЮК