Справа № 2-271/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, вказуючи в позові, що вона 17 жовтня 2006 року згідно договору купівлі- продажу придбала житловий будинок №4, що розташований по вул.Мічуріна в с.Старошийка Житомирського району та земельну ділянку. Через деякий час позивачці стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 шляхом обману вказав себе покупцем цього будинку, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в ньому та уточнила позовні вимоги і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 17.10.2006 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - продавцем, та ОСОБА_3 - покупцем, в частині зазначення покупцем ОСОБА_3, визнати покупцем - позивачку, ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на садибу №4 по вул.Мічуріна в с.Старошийка, Житомирського району, як такого, що вчинений у результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав надав суду письмову заяву - просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_3Б, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позов визнали, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність

Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала, суду пояснила, що спірний будинок куплений її чоловіком у шлюбі і є їх сумісною власністю, тому просить у позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_8 надала суду заву про розгляд справи у її відсутність, покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Як вбачається договору купівлі -продажу від 05 квітня 2006 року ОСОБА_2 продала належний їй жилий будинок № 88 розташований по вул. Гагаріна с.Тернівка Смілянського району Черкаської області з наміром придбати аналогічний будинок в Житомирському районі Житомирської області надавши при цьому відповідну довіреність сину ОСОБА_3. Зазначений факт сторонами не заперечується, а тому доказуванню не підлягають.

17 жовтня 2006 року ОСОБА_3 придбав (купив) житловий будинок №4, в с.Старошийка по вул. Мічуріна Житомирського району, Житомирської області, при цьому без згоди позивачки зазначив себе набувачем, розрахунок за вчинений договір купівлі-продажу спірного будинку з продавцем ОСОБА_6 позивачка проводила особисто (а.с.4-5,7)

Згідно довідки Високопічської сільської ради Житомирського району ОСОБА_2 з 02.12.2006 року прописана та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.92).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази сторін, суд приходить до висновку, що при укладенні договору купівлі-продажу між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мав місце обман, а не зловмисна домовленість представника однієї сторони з другою стороною.

У відповідності до вимог ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення. Такий правочин визнається судом недійсним.

Крім того суд зазначає, що відповідачка ОСОБА_9 своє право на спірний будинок після розірвання шлюбу в межах строку позовної давності не заявляла, як не заявляла його і під час розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати договір від 17 жовтня 2006 року купівлі-продажу житлового-будинку № 4 по вул.Мічуріна в с.Старошийка Житомирського району, Житомирської області та земельної ділянки недійсним.

Визнати, що ОСОБА_2 є власником домоволодіння №4 по вул.Мічуріна в с.Старошийка Житомирського району, Житомирської області та земельної ділянки 2900 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: