Острозький районний суд Рівненської області
справа №2-1/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18 січня 2011 р. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Василевича О.В.

при секретарі Івчук Є.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

18 травня 2010 р. Острозьким районним судом винесено рішення, яким ОСОБА_2 відмовлено в позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, мотивуючи тим, що судом не було вирішено питання про судові витрати. В заяві про прийняття додаткового судового рішення відповідач ОСОБА_1 просить вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з позивача на його користь усі понесені ним судові витрати, а саме : 3029, 99 грн. витрат за проведення судової експертизи та 600 грн. витрат на правову допомогу, разом 3 629, 99 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зменшив розмір судових витрат та просив стягнути з позивача на свою користь судові витрати, понесені ним без врахування коштів, сплачених банківській установі за розрахунково-касове обслуговування.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, та згідно з вимогами ст.220 ЦПК України його присутність не є обовязковою.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Стаття 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як встановлено в судовому засіданні, ухваливши 18 травня 2010 року рішення по справі, судом не було вирішено питання про судові витрати, що у відповідності до п. 4 ч. І ст. 220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Зважаючи, що рішенням суду від 18 травня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення, розподіливши судові витрати відповідно ст. 88 ЦПК України та стягнути з позивача на користь відповідача усі понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанцій про здійснення ОСОБА_1 оплати за проведення почеркознавчої експертизи від 24.02.2009р. (а.с.45) та від 10.02.2010р. (а.с.125), останнім було сплачено 3002,98 грн., та згідно довідки від 18.01.2010р. ОСОБА_1 оплатив послуги адвоката з надання правової допомоги в розмірі 600 грн., таким чином, загальний розмір судових витрат, понесених відповідачем становить 3 602, 98 грн., а відтак саме вказаний розмір підлягає стягненню з позивача.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. І ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній: справі №2-1/10 в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених судових витрат 3602грн. 98 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В