Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2462/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2010 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Височин Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії „Центральне регіональне управління ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та звернення стягнення,
В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 26.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було додатково укладено договір застави транспортного засобу. Предметом застави виступав легковий автомобіль „Hyundai Starex, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов NLJWVH7HP6Z065052, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 1-КІ №087753 від 20.02.2008 року (а.с.33) ОСОБА_3 помер 14.02.2008 року. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, що підтверджується відповіддю на запит №858/01-14 від 18.11.2009 року наданим Бориспільською міською нотаріальною конторою.
Однак зважаючи, що ОСОБА_1, який є сином спадкоємця, а тому спадкоємцем першої черги, проживав на момент смерті із батьком і у встановлений законом строк не заявив про відмову від спадщини, він вважається таким, що фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.
ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" перейменовано на ПАТ "Банк "Фнанси та Кредит", про що свідчить долучена засвічена копія статуту, у зв'язку з чим судом замінено правонаступника позивача.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 13.06.2007 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.
В судовому засіданні встановлено, що згідно п. 4.1 кредитного договору позичальник повинен сплачувати проценти, відповідно до встановленого графіку, за використання вказаних коштів. Спадкодавець, а потім і відповідач користувалися вказаними грошима з моменту передачі 13.06.2007 р. та користувався ними до вказаної позивачем дати 29.12.2008 року, у звязку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 2123 грн. 43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 26-31).
З відповідача необхідно також стягнути пеню в сумі 161718 грн. 58 коп., а саме в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, що передбачено п.6.1 Договору. Відповідність вищезгаданої суми підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 26-31).
Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.
В забезпечення виконання вимог кредитного договору, 26.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було додатково укладено договір застави транспортного засобу (а.с.20). Предметом застави виступав легковий автомобіль „Hyundai Starex, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов NLJWVH7HP6Z065052, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Частина 2 статті 590 ЦК України передбачає, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором чи законом.
Згідно п.8 договору застави (а.с. 20), у разі невиконання або неналежного виконання всіх або окремих умов договору, що забезпечені заставою, заставодержатель маж право звернути стягнення на предмет застави.
Відповідно ч.1 ст.590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з п.9 договору застави звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено заставодержатилем на підставі рішення суду.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність звернення стягнення на легковий автомобіль „Hyundai Starex, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов NLJWVH7HP6Z065052, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу в порядку спадкування за законом.
Керуючись тим, що укладення заставодержатилем договору купівлі-продажу предмету застави від імені відповідача, не суперечить вимогам закону, а тому суд приходить до висновку про задоволення даної вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.
На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 589, 590, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Центральне регіональне управління ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно задовольнити.
Звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль „Hyundai Starex, 2007 року випуску, сірого кольору, кузов NLJWVH7HP6Z065052, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3, який помер 14.02.2008 року, спадкоємцем якого є ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), з правом подальшої реалізації даного автомобіля ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Центральне регіональне управління ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 13.06.2007 року №32-214/07-А, укладеного з ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_6