Адміністративна справа №2-а-845/1-2010р.
У Х В А Л А

31 серпня 2010 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві ради про визнання недійсним рішення Дніпровської районної у м. Києві ради, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1.

Вивчивши адміністративний позов, вважаю, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції та основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Поняття «суб'єкт владних повноважень» визначено у статті 3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні інших владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходяться «при здійсненні управлінських функцій», та не має встановлених нормами КАС України) необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Для наявності публічності спору необхідною ознакою є також виникнення між сторонами публічно - правових відносин.

При розгляді питання про те, кому належить право розпоряджатися підвальними приміщеннями, що находяться в будинку по вул. Ентузіастів, 47 - Дніпровській районній у м. Києві раді, яка розпорядилася підвалом, надавши його в оренду фізичній особі-підприємцю, чи мешканцям будинку, має місце спір про право цивільне (порушене право власності).

За наявності спору про право цивільне, спірні правовідносини не можуть бути віднесені до категорії публічно-правових.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву повернути позивачеві для звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 158, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві ради про визнання недійсним рішення Дніпровської районної у м. Києві ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: