У Х В А Л А

14 січня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючої- судді ОСОБА_1

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.

при секретарі Колесовій Л.В.

з участю прокурора Квятковського Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу прокуратури Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду від 23 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 14 грудня 1999 року недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 листопада 2009 року закрито провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 14 грудня 1999 року недійсним.

Не погодившись з ухвалою суду прокуратура Рівненської області подала апеляційну скаргу, покликаючись на порушення норм процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно закрив провадження по справі. Доводить, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки однією стороною є фізична особа.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності, оскільки цей спір повинен вирішуватися господарським судом

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитись не може.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

З матеріалів справи вбачається, що заступник прокурора Рівненської області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області до фізичної особи.

Таким чином, висновок суду про те, що даний спір повинен розглядатися у господарському суді не можна визнати правильним.

Отже, за таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи до цього ж суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокуратури Рівненської області задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 23 листопада 2009 року скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремет А.М.

Судді: Гордійчук С.О.

ОСОБА_3