Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-7084/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2010 року Київський районний суд м.Одеси у складі: головуючого-судді Огренич І.В. при секретарі - Камінській О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, зняття з реєстрації, суд,-
Позивач, уточнивши позовні вимоги просить зобов'язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні, розпорядженні квартирою №38 у будинку №12 по вулиці Краснова в м.Одесі, належної ОСОБА_1, ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірною квартирою та зняття її з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не проживає за зазначеною адресою, однак її реєстрація за місцем проживання позивача обмежує його права, як власника.
Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідачка - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, повідомлялась, про причини неявки суд не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
3-тя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Представник 3-ої особи - Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у судовому засіданні залишив вирішення справи на розсуд суду.
Вислухавши представника позивача, 3-тю особу - ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 серпня 2009 року реєстр №3-994 посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_1 є власником Уг частини квартири АДРЕСА_1. Власником іншої '/і частини спірної квартири є ОСОБА_3.
Як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак остання більше півроку не мешкає у спірній квартирі, речей не утримує, яких-небудь витрат по оплаті комунальних послуг ні несе, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
При таких обставинах, суд вважає уточнені позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд,-
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою №38 у будинку №12 по вулиці Краснова в м.Одесі, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №38 у будинку №12 по вулиці Краснова в м.Одесі та зняття її з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуло судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Огренич