Провадження № -
Справа № 2-650/2010
УХВАЛА

21.10.2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавсьої області в складі: головуючого судді - Сьорі СІ, пг:; етретарі - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справ> за обом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ТОВ «Старий Томас» про стягнення зргованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Кредитпромбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Старий Томас» в якому оросили суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 85346 грн. 05 коп., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №07/08/ 06 - Ггти від 03.04.2006 року в розмірі 85346 грн. 05 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле трнміщення - будівлю кафе, що знаходиться за адресою Полтавська область м.Кременчук вул. наб. л - та дніпрова, 115 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Старий томас» заявив клопотання про витребування у позивача доказів, а саме первинних документів, що підтверджуєть факт видачі ОСОБА_2 кредитних шоштів, документи на підставі яких банком були видані кредитні кошти ОСОБА_2, документи, які були надані банку від ТОВ «Старий Томас» під час оформлення кредиту та укладення іпотечного договору, первинні документи, що підтверджують факти повернення ОСОБА_2 кредитних коштів та факти сплати процентів по кредиту, мотивуючи клопотання тим, що вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а на його запит позивач вказані докази надати відмовився.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом у відповідача є складнощі щодо отримання доказів і вказані представником відповідача докази можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, то суд приходить до висновку, що клопотання є обрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» 39600 м.Кременчук вул.Леніна 6.9 Б надати до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів з дня отримання ухвали суду належним чином посвідчені копії наступних документів:

первинні документи, що підтверджують факт видачі ОСОБА_2 кредитних коштів, відповідно до кредитного договору №07/08/ 06 - Скли від 03.04.2006 року ( квитанції, касові ордери іт.д.)

документи на підставі яких банком були видані кредитні кошти ОСОБА_2 ( анкети, заяви, довідки про заробітну плату і т.д.)

документи, які були надані банку від ТОВ «Старий Томас» для оформлення кредиту на іпотечного договору ( заяви, листи, доручення, протоколи зборів участинів)

первинні документи, що підтверджують факти повернення ОСОБА_2 кредитних коштів, відсотків, комісії, пені ( квитанції, прибуткові касові ордери і т.д.) документи, що підтверджують факт повідомлення ТОВ «Старий Томас» про необхідність повернення простроченої заборгованості чи дострокове погашення заборгованості за кредитним договором.

Документи, що підтверджують факт того, що ПАТ «Кредитпромбанк» є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: