ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1417/10/0408
Провадження № б/н
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" квітня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в

складі:

головуючого судді: Косторенко А.Ю.,

при секретарі: Сеферовій І.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, житлова квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності померлій ОСОБА_4 та ОСОБА_3,у Свідоцтві на право власності на спірне майно не було зазначено частку кожного із співвласників у спільній сумісній власності. Частка кожного із співвласників була встановлена за домовленістю кожного з них по 1/2 частини. Ніхто із них не заперечував проти встановлення такого порядку.

11 серпня 2009 року померла ОСОБА_4. За життя вона заповіла свою частку квартири позивачці ОСОБА_2, яка прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_3 також прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Після спливу 6-тимісячного терміну після смерті ОСОБА_4, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивачка ОСОБА_2 звернулася до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, але державним нотаріусом контори ОСОБА_5 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв'язку з тим, що вищевказана частина квартири належала померлій на праві спільної сумісної власності, ця частина квартири на була виділена (визначена) за життя ОСОБА_4, а також в звязку з наявністю суперечки між спадкоємцями, про що видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №348/02-31 від 18.03.2009р.

Відповідач ОСОБА_3, який є спадкоємцем за законом, як непрацездатний чоловік померлої ОСОБА_4, має право на обовязкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту в порядку ст. 1241 ЦК України, яка становить половину частки, яка б належала йому у випадку спадкування за законом, тобто відповідач має право на спадкування 1/8 частки спірної квартири.

Просить визначити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 частки в обєкті спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_2, виділивши кожному з них по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частин квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 11.08.2009 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України після смерті ОСОБА_4, померлої 11.08.2009 року.

Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_6 позовні вимоги визнала, просила справу розглянути у попередньому судовому засіданні.

Суд вважає можливим винести рішення при проведені попереднього судового засідання згідно зі ст. 130 ч. 4 ЦПК України у звязку з тим, що відповідач визнав позов повністю, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та задовольнити позов згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК У країни.

Суд, вислухавши сторони, свідків ОСОБА_7, Ус JI.JI., вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № Дз 774 від -4.-5.1994р. житлове приміщення - квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3

У них склався порядок користування квартирою, вони володали нею і вважали, що кожному з них належить по 1/2 її частині.

Згідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що суспільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, то за своєю правовою природою, набуття ними права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність, а отже, суд приходить до висновків, що кожному з вищевказаних власників квартири належить по 1/2 частині даної квартири.

Позивачка є донькою ОСОБА_4, на даний час має прізвище ОСОБА_2. Дані факти підтверджуються відповідними копіями свідоцтв про народження, про одруження та розірвання шлюбу.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла 11 серпня 2009 року.

За життя нею було складено заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 07.04.2003р. за реєстр. №1-895), згідно якого вона заповіла свою частку квартири позивачці.

ОСОБА_2 прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 також прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, подавиш до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Але вони не отримали свідоцтва про право на спадщину, оскільки державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №348/02-31 від 18.03.2009р., в якій зазначено, що частина квартири належала померлій на праві спільної сумісної власності, ця частина квартири на була виділена (визначена) за життя ОСОБА_4, а також в звязку з наявністю суперечки між спадкоємцями.

Відповідач ОСОБА_3, є чоловіком ОСОБА_4, а отже є спадкоємцем за законом. Як непрацездатний чоловік померлої ОСОБА_4, має право на обовязкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту в порядку ст. 1241 ЦК України, яка становить половину частки, яка б належала йому у випадку спадкування за законом.

Таким чином, відповідач згідно приписів ст. 1241 ЦК України має право на спадкування обовязкової частки, яка становить - 1/8 частку спірної квартири.

Часта позивачки ОСОБА_2 у спадщині в даному випадку становить - 3/8 частини спірної квартири.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, ст.ст. 370, 1241 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визначити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 частки в обєкті спільної сумісної власності - квартирі АДРЕСА_2, виділивши кожному з них по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частин квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 11.08.2009 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України після смерті ОСОБА_4, померлої 11.08.2009 року.

Рішення може бути, оскаржене до Апеляційного суд Дніпропетровської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: А. Ю. Косторенко