Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого-судді Олійника П.В. при секретарі Панчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в районний суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 10319,60 доларів США, яка відповідно до курсу НБУ становить 78680,76 грн. та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав по аналогічних мотивах. Крім того, в зв'язку із збільшенням суми заборгованості по кредиту та курсу валют уточнив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість по кредиту станом на 14 квітня 2010 року в сумі 98521,04 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать його підпис в довідковому листі до справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника Костопільського відділення Рівненського обласного філіалу АППБ «Аваль» на підставі кредитного договору № 014/53-05/59919 відповідачу надано кредит у сумі 10000 доларів США зі сплатою 12,85 % річних за користування кредитом із терміном повернення кредиту не пізніше 27 квітня 2027 року. Додатком № 2 до кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості по кредиту та відсотків за кредитом.

28 квітня 2007 року з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також штрафних санкцій між сторонами був укладений договір іпотеки № 014/53-05/59919-і.

У відповідності до ст.525, 526, ч.І ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Аналогічне передбачено і пунктом 6.5 розділу 6 кредитного договору, який зобовязує позичальника повернути кредит після отримання письмової вимоги про повернення кредиту.

12 травня 2009 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про дострокове погашення заборгованості по кредиту в звязку з порушенням термінів виплати. Однак, відповідач свої зобовязання не виконав та заборгованість не погасив.

Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено графік погашення заборгованості по кредиту. Відтак, вимоги позивача про дострокове повернення кредиту є обгрунтованими та такими, що не суперечать договору.

Згідно розрахунку залишок кредиту в еквіваленті по курсу НБУ станом на 15 квітня 2010 року становить 73319,67 грн., заборгованість за відсотками складає 12856,43 грн.

Відповідно до ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.

Пунктом 10.1 кредитного договору встановлено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне виконання зобовязання складає 12344,94 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення пені не суперечить кредитному договору, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем державного мита в сумі 985,21 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., які підтверджені документально.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, cm.525, 526, 530, 554, 610, 611,1052,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/59919 від 28 квітня 2007 року в сумі 98521 ( дев'яносто вісім тисяч п'ятсот двадцять одна ) грн. 04 коп. та 1015 ( одну тисячу п'ятнадцять ) грн. 21 коп. судових витрат, а всього - 99536 ( дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот тридцять шість ) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: