Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-159/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ухвали ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлака В.О.

суддів Гончар H.I., Корнієнко Н.В.

при секретapi ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду від 2 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними,

встановила:

ОСОБА_5 29.09.2009 р. звернувся з позовом у суд до ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, посилаючись на те, що він є людиною похилого віку, а відповідачка ввела його в оману i він, вважаючи, що укладав договори довічного утримання, подарував їй свій будинок та земельну ддлянку під дією обману та помилки. Просив визнати договори дарування недійсними та накласти заборону відчуження майна.

07.08.2009 р. ним видано довіреність на ведения справи ОСОБА_6

24.11.2009 р. позивач помер.

02.12.2009 р. ОСОБА_7 звернулась з заявою до суду про забезпечення позову.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 02.12.2009 р. заява задоволена.

Заборонено державному нотаріусу Тальнівської районної державної нотаріальної контори та приватним нотаріусам Тальнівського району вчиняти будь-які дії по відчуженню ОСОБА_4 житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по вул.Чехова,1 м. Тального Черкаської області, до вирішення справи в суді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу i закрити провадження по справі.

Заслухавши доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню зi слідуючих підстав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 будинок та земельну ділянку i в позові від 29.09.2009 р. до суду просив визнати договори дарування недійсними.

27.05.2009 р. шлюб між сторонами розірвано.

14.08.2009 р. ОСОБА_5 склав заповіт на ім'я ОСОБА_9, зареєстрований секретарем Білашківської сільської ради в peєcтpi за № 30, в якому заповідав їй належне йому рухоме i нерухоме майно та ощадну книжку.

07.08.2009 р. ним видана довіреність ОСОБА_6 на ведения справи в суді строком на 1 рік.

24.11.2009 р. ОСОБА_5 помер.

02.09.2009 р. ОСОБА_7 звернулась з заявою до суду про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.12.2009 р. заява задоволена.

Згідно ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у paзi смepтi особи, яка видала довіреність.

Таким чином, після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_7 втратила право представляти його інтереси в суді. А тому ухвала не може залишатися в силі i підлягає скасуванню.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягае задоволенню в частині скасування ухвали.

Керуючись ст., ст. 307,312,314,315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.12.2009 р. скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.

Суддя В.О.Бурлака