Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2- 377 /10
Рішення

Іменем України

15 квітня 2010 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Федірко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору № 0 від 23.04.2008 року надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 60000 доларів США строком до 23.04.2015 р., який був збільшений додатковою угодою до 23.04.2025 р. зі сплатою 14 % річних за користування кредитом. У відповідності до умов договору відповідач брала на себе зобовязання погашати отриманий кредит щомісячними платежами (відповідно до графіку погашення кредиту). 23.04.2008 р. був укладений договір поруки за яким ОСОБА_2 виступив поручителем виконання зобовязань ОСОБА_1 В звязку з порушеннямумов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 481843,28 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини, викладені в позові та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, оскільки на її думку вимоги АКІБ «УкрСиббанк» є необгрунтованими. Крім того, заявила зустрічний позов в якому просить суд визнати недійсним укладений 23.04.2008 р. договір про надання споживчого кредиту № № 0, стягнути з АКІБ «УкрСиббанк» на її користь 43871,43 грн., які отримані банком за спірним правочином, а також стягнути з ОСОБА_1М на користь банку 303000 грн. Проте ОСОБА_1 та її представник, будучи належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, двічі в подальші судові засідання не зявились у зв'язку з чим за ухвалою суду від 15.04.2010 р. вказаний зустрічний позов було залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки в судове засідання не вказав. Справа розглянута за його відсутністю.

Суд, вивчивши матері ли справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та її представника, встановив наступне.

За кредитним договором № 0 від 23.04.2008 р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у сумі 60000 доларів США строком до 23.04.2015 р., який був збільшений додатковою угодою до 23.04.2025 р. зі сплатою 14 % річних за користування кредитом.

Поручителем виконання зобовязань ОСОБА_1 за умовами договopу поруки від 23.04.2008 р. є ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1М не виконала умови кредитного договору № 0 від 23.04.2008 року. З розрахунку, який наданий позивачем і перевірений судом, вбачається, що станом на 25.08.2009 р. загальна заборгованість по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитом, нарахованої пені, штрафних санкцій, в еквіваленті до національної валюти - становить 481843,28 грн. Нарахування вказаних сум відповідає умовам, визначеним кредитним договором від № 0 від 23.04.2008 року.

За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що відповідає умовам укладеного кредитного договору.

В силу ст. 553, 554, 555 ЦК України на ОСОБА_2, як на поручителя покладається солідарно ОСОБА_1 обовязок повернення суми кредиту та нарахованих процентів, пені, штрафу та инших платежів за вказаним кредитним договором.

Доводи ОСОБА_1 стосовно того, що кредитний договір від 23.04.2008 р. є недійсним оскільки укладений у іноземній валюті, а не в гривні не приймаються судом до уваги, як такі, що ґрунтуються на законі.

Як вбачається з досліджених у справі доказів, ОСОБА_1 на момент укладення вказано кредитного договору буди відомі усі умови договору та не існувало ніяких інших умов, які примушували її прийняті ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Доводи ОСОБА_1 стосовного того, що вона не могла передбачити зміну курсу валют, що думку відповідачки є істотною обставиною, також не можуть бути прийняті судом до уваги.

Діючим законодавством не передбачений стабільний курс долара США до національної. валюти і відповідно до ст. 36 Закону України Про Національний банк України" офіційний к гривні до іноземної валюти встановлюється Національним банк України.

Таким чином при укладенні цього договору в іноземній валюті та беручи на себе зобовязання щодо погашення цього кредиту саме в доларах США відповідачка усвідомлювала, а курс національної валюти щодо долару США не є незмінним, та те що зміна цього курсу можлива тому повинна була передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за цим договором.

Ст.533 ЦК України передбачає, що використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

АКІБ «УкрСиббанк» отримав банківську ліцензію № 75 на право здійснювати банківські операції , в т.ч. з валютними цінностями

На підставі ст. 525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Тобто належним виконанням з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором від 23.04.2008 р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Керуючись ст. 525, 526, 533, 549,553, 554, 555, 1050,1054,1048 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 212,214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.04.2008 року, у розмірі 481843,28 гри.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі по 850 грн. з кожного та витрати на ІТЗ по 60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 1 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Слюсаренко