Справа № 2-800/1-10
"15" вересня 2010 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої - судді Астахової О.О.,
при секретарі: Сиволап О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,
Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, який проживає у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в період з 01.01.2008 року по 01.10.2009 року у розмірі 2 889, 19 грн., і не сплачується відповідачем у добровільному порядку, а також понесені судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн.
Під час розгляду справи представник позивача збільшила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги в розмірі 3 926, 28 грн., а також понесені судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, до суду надала заяву, в якій просить провести судовий розгляд без її участі, позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримує в повному обсязі, виходячи з доводів, якими вони обґрунтовуються. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать дані повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності, клопотань про перенесення судового засідання, заяв з проханням розглядати справу у його відсутність, або заперечень проти позову суду не надано.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обстави, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності.
За даними довідки форми № 3 від 14.07.2009 року № 380 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає відповідач ОСОБА_1
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 156,160,162 ЖК України, п. 9 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 року.
Згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
За даними наданого представником позивача розрахунку заборгованості за комунальні послуги вбачається, що станом на 01.04.2010 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні у розмірі 3 926, 28 грн., яка ним не сплачена (а.с. 35).
Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.
Оскільки відповідач не надав суду доказів відсутності заборгованості по сплаті за комунальні послуги та не спростував доводи позивача, про застосування строків позовної давності до суду не звертався, то з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 в повному обсязі, що станом на 01.04.2010 року становить - 3 926, 28 грн.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51, 00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн..
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-216, 223-226, 294 ЦПК України, ст.267 ЦК України, ст.ст. 156,160,162 ЖК Української РСР, п. 9 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 3 926, 28 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн., а всього 4 007 (чотири тисячі сім) гривень 28 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя