overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Деснянський районний суд м.Чернігова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2010 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Кулініча Ю.П.,
за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства „ЖЕК-2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
КП „ЖЕК-2 Чернігівської міської ради звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідач за період з 01.08.2006 по 01.09.2009 заборгував по оплаті за обслуговування житла 399,93 грн.
Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач, проживаючи в квартирі № 5/3 будинку № 67 по вул.Коцюбинського в м.Чернігові, користується послугами з обслуговування житла, які йому надає позивач. Проте відповідачем надані послуги належним чином не оплачуються, внаслідок чого за період з 01.08.2006 по 01.08.2009 він заборгував позивачеві 399,93 грн.
Відповідачем порушені зобовязання щодо обов'язкової оплати в установлені строки наданих позивачем послуг, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „ЖЕК-2 Чернігівської міської ради заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 399,93 грн., а також 30 грн. у повернення судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
У Х В А Л А

справа № 2-1768/10

м. Балаклія 09.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 15 червня 2010 року на 13 годину 10 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 15 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1142/2010р.

18 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-1142 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 31 серпня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 31 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2- 1532/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Діхтяр І.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 04 вересня 1993 року Ленінським відділом РАГС м. Запоріжжя, був зареєстрований шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 1107. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Різність характерів та не розуміння один одного, призвели до розпаду сімейних стосунків, а відсутність любові та поваги припинили шлюбні відносини.

У судовому засіданні позивач суду пояснив, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились з серпня 2009 року по причині втрати почуття любові та поваги один до одного . Крім того, він пояснив, що вжив усі заходи для можливості збереження їх сімї, але на теперішній час це не дало ніяких результатів та наполіг на розірванні шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що вона згідна розлучитися за рішенням суду та не заперечує проти того, щоб дитина проживала разом з нею.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як доведено у судовому засіданні, відсутність між сторонами взаєморозуміння та згоди, різність характерів, призвели до розпаду їх сімейних стосунків. Подружжя спільного господарства не ведуть, , шлюбні стосунки поновлювати не бажають, тому підстав для збереження сімї немає.

Вищевказані підстави дозволяють суду розірвати шлюб укладений що 04 вересня 1993 року Ленінським відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 1107, поклавши на позивача витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАГСу.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 04 вересня 1993 року Ленінським відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 1107 - розірвати.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСа в розмірі 17 гривень, покласти на ОСОБА_1, звільнивши від витрат ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя
Справа № 2-1540/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:

головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Калиті Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона з 12.08.2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 11.11.2009 року вона з дитиною проживає окремо від відповідача. Відповідач не надає їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу. Тому позивачка звернулась в суд з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини його всіх видів доходів щомісяця до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Вислухавши сторони по справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 12.08.2006 року сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 11.11.2009 року позивачка з дитиною проживають окремо від відповідача. Відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки, хоча працездатний і в змозі надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. ст.180, 182 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213 218, 367, 88 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ЗАТ Трубосталь, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 12.03.2010 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах місячного платежу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 20 днів, після подачі до Коростенського міськрайонного суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 лютого 2010 року Справа № 2н-169/2010
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „ Комсомольськтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2333 грн. 84 коп.
По справі встановлено, що 20.10.2005 року між КВП „Комсомольськтеплоенерго та боржником було укладено договір про надання послуг з теплопостачання. Умови договору боржником належним чином не виконувались, внаслідок чого станом на 01.07.2009 року заборгованість складає 2333 грн 84 коп.
Оскільки позивачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п.1ч.1 ст.96 ЦПК України, суд може видати судовий наказ.
Керуючись ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст.ст. 88,95,96,102,103,105 ЦПК України,

Н А К А З У Ю
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно технічного розгляду справи у розмірі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-о-19/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого - судді Замши О.В..,

при секретарі - Чабановській A.B.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника за № 115, заповненої 16 березня 1974 року, обґрунтовуючи заяву тим, що у вказаному документі помилково вказано її імя "Явдокія", а не "Євдокія" та по-батькові "Олексійовна", а не "Олексіївна", як за записом у паспорті. Виправити помилку у написанні анкетних даних підприємством, яке видало документ не можливо, у звязку з його ліквідацією, тому просить в судовому порядку визнати факт належності їй трудової книжки, так як це необхідно для призначення їй пенсії.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій не заперечив проти встановлення юридичного факту, просить справу розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії ЕА № 260196, виданого Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровограджській області 27.02.1997 року заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1, має прізвище, імя та по-батькові - ОСОБА_2.

Трудова книжка колгоспника №115, заповнена 16 березня 1974 року в колгоспі "Правда" Павлогірківської сільської ради Бобринецького району на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно запису у свідоцтві про народження, зареєстрованого виконкомом Павлогірківської сільської ради Бобринецького району прізвище заявника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при оформленні трудової книжки на імя ОСОБА_2 була допущена помилка при написанні її імені та по-батькові.

Оскільки встановлення юридичного факту необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, та враховуючи встановлені обставини у справі, суд вважає можливим

задовольнити заяву ОСОБА_2 та встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника за № 115, заповненої 16 березня 1974 року.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки колгоспника за № 115, заповненої 16 березня 1974 року в колгоспі "Правда" Павлогірківської сільської ради Бобринецького району на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після цього.

Суддя О.В.Замша
Справа № 2-842/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 842/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23 серпня 2010р. на 17 год. 35 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ямпільський районний суд Сумської області
Справа № 2-276/10 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2010р. сел.Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік у сумі 1225-20 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № ______ графа ______ розділ_____ статзвіту.

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009 рік у сумі 1225-20 грн.

Призначити попереднє судове засідання на 31.05.2010р. на 9-20год.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) - копію позовної заяви та запропонувати подати до попереднього судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються , а також надати письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.05.2010р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ямпільського райсуду С.В.Оснач
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року м. Котовск

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Бондаренко Н.В.

при секретарі Матвєєві С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву КВЕП «Котовськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - встановив:

КВЕП «Котовськводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить справу залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного. та керуючись п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КВЕП «Котовськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
Марківський районний суд
Справа № 2-220/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2010 р.

Марківський районний суд Луганської області

В складі головуючого Логвіненко Т.Г.

При секретарі Грибєнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

23.04.2010 року позивач звернулася до суду з даним позовом. На підтвердження своїх вимог вона вказує, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 10.02.1990 року по 18.07.2009. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На даний час син навчається в Луганському національному аграрному університеті на першому курсі денної форми навчання і потребує матеріальної допомоги. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на час навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень.

В судовому засіданні позивач змінила свої позовні вимоги про стягнення з відповідача з 300 гривень на 250 гривень.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 /а.с.5/ в графі відомості про батька значить відповідач ОСОБА_2

Згідно довідки про навчання /а.с. 6/ ОСОБА_3 являється студентом денного відділення першого курсу Луганського національного аграрного університету.

Із пояснень відповідача вбачається, що він має заробіток та в змозі сплачувати аліменти на період навчання сина.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно ч.4 якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,10, 60, 174 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України,

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1

аліменти на період навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень, починаючи з 23.04.2010 року і по 01 червня 2014 року, а також судовий збір в сумі 51 гривня в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т. Г. Логвіненко