Справа № 2-2639/1-10
"16" вересня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Курило А. В.
при секретарі: Хабуда Л. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Просто-страхування» звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування з ОСОБА_1
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 28 лютого 2007 року в м. Києві по вулиці Заболотного з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «УАЗ 3303», державний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Розмір заподіяних збитків пошкодженого транспортного засобу становить 5 935,99 грн.
16 червня 2007 року та 03 липня 2007 року Акціонерне товариство «Просто-страхування» потерпілій особі ЗАТ «Фрутіка» здійснило виплату на відшкодування заподіяної шкоди в сумі 5 935,99 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з викладених в позовній заяві підстав та просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним вимоги визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28 лютого 2007 року в м. Києві по вулиці Заболотного з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «УАЗ 3303», державний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортна пригоди /а. с. 12/.
Відповідно до розрахунку страхового відшкодування № 1404 від 21 травня 2007 року розмір заподіяних збитків пошкодженого транспортного засобу становить 3 468,00 грн. та розрахунку страхового відшкодування № 1404Дод від 14 червня 2007 року розмір заподіяних збитків пошкодженого транспортного засобу становить 2 467,99 грн. /а. с. 24-25/.
Згідно платіжного доручення № 7726 від 15 червня 2007 року потерпілій особі ЗАТ «Фрутіка» здійснено виплату на відшкодування заподіяної шкоди в сумі 3 468,00 грн. та 2 467,99 грн. /а. с. 32-33/.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. п. 38.1, 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регресний позов страховика та МТСБУ має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин;
Згідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
По даній справі позивачем було сплачено державного мита 59 грн. 36 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. 00 коп., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 224-228, 233, 294 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» 5 935 грн. 99 коп. - завданих збитків, 59 грн. 36 коп. - сплаченого державного мита, 120 грн. 00 коп. - сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 6 115 /шість тисяч сто пятнадцять/ грн. 35 коп.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: