15.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-5335 Головуючий в І інстанції
Категорія Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.

суддів Вербицької Л.І.,

ОСОБА_2,

при секретарі Пасько Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 17.06.2010 року по справі за скаргою Міністерства транспорту та звязку України на постанову державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 17.06.2010 року скаргу Міністерства транспорту та звязку України задоволено. Постанову державного виконавця від 05.05.2010 року про стягнення з Мінтрансзвязку виконавчого збору у розмірі 850 грн. визнано незаконною та скасовано.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції просить її скасувати, та відмовити Мінтрансзвязку у задоволенні скарги .

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої, у судовому засіданні, на задоволенні апеляції наполягав, посилаючись на те, що судом неправильно було застосовано ст.ст.51,46 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до винесення незаконної ухвали.

Представник Мінтрансзвязку, повідомлений належним чином про розгляд справи до суду не з'явився,про причини неявки не повідомив, у звязку із чим колегія суддів визнаючи причини неявки неповажними вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до суду, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи скаргу Мінтрансзвязку, суд першої інстанції, погодившись із доводами заявника, виходив з того, що постанова про стягнення виконавчого збору затверджена заступником директора Департаменту державної виконавчої служби, а не її керівником і тому вона є незаконною та підлягає скасуванню. Однак, з таким висновком погодитись не можна, оскільки суд дійшов до нього з порушенням приписів закону, тому ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової на підставі п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби знаходився виконавчий лист № 2-223/09 по справі за позовом ОСОБА_3 до Мінтрансзвязку про визнання незаконним наказу про звільнення та визнання контракту. 08.09.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і встановлено семиденний строк для добровільного виконання рішення суду. Копію постанови направлено боржнику. Після неодноразових вимог з боку ДВС рішення суду було виконано лише 11.01.2010 року. Про виконання рішення боржник повідомив лише 09.04.2010 року. 22.04.2010 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 850 грн. Постанова затверджена заступником директора Департаменту державної виконавчої служби - начальником відділу примусового виконання рішень ОСОБА_4

Згідно із ч.1 ст.46 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» провадження» начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та начальник підрозділу примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції наділені всіма правами та повноваженнями у виконавчому провадженні, передбаченими цим Законом для начальника державної виконавчої служби у районі, місті (місті обласного значення), районі у місті.

Зважаючи на вищенаведені приписи закону колегія суддів вважає, що постанова про стягнення виконавчого збору була затверджена належною посадовою особою, про що прямо зазначено у ст.51 Закону України «Про виконавче провадження». Суд першої інстанції, належно не перевіривши доводи заявника помилково дійшов до висновку про незаконність оскаржуваної постанови.

Окрім того, як свідчать матеріали справи державним виконавцем постанову про стягнення виконавчого збору було винесено 22.04.2010 року. Заявник у своїй скарзі, маючи на увазі цю постанову помилково посилався на постанову від 05.05.2010 року, якої у матеріалах справи немає. На це суд першої інстанції також уваги не звернув і визнав незаконною постанову від 05.05.2010 року. Зважаючи на це, колегія суддів вважає, що ухвала є незаконною не може залишатись в силі.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 17.06.2010 року скасувати, ухваливши нову.

Міністерству транспорту та звязку України у задоволенні скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з наступного дня вона може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Вербицька Л.І.

ОСОБА_2