Справа №2-680-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування будинку та земельної ділянки недійсним (удаваними правочинами) та визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок, посилаючись на те, що 18 серпня 2003 року приватним нотаріусом Уманського нотаріального округу ОСОБА_4 був посвідчений договір дарування частини будинку (49/100), що знаходиться в м.Умані по провулку Матросова,3а, та який належав на праві власності дарителям ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Обдарованими виступили його син та дочка відповідачі по справі. Земельна ділянка під цим будинком площею 462 кв.м. перейшла до обдарованих на підставі окремого договору дарування, посвідченого 18 серпня 2003 року. Оформляючи ці правочини як договори дарування, хоча насправді вони були договорами купівлі-продажу, він виступав по ним як покупець, сплативши 7000 доларів США, вони бажали з економити на сплаті державного мита та в подальшому жити в будинку разом з дітьми і в подальшому все залишити дітям. Вони оформили всі необхідні документи на будинок на відповідачів і почали разом проживати, але на даний час у них з сином відповідачем ОСОБА_2 склалися неприязні відносини і він змушений звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив суд його позов задовольнити і визнати договори дарування будинку та земельної ділянки по провул.Матросова,3а, м.Умані - недійсними (удаваними правочинами) та визнання права власності на будинок, пояснивши, що дані договори були укладені, щоб приховати інші договори, а саме договір купівлі-продажу.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково та пояснив, що дійсно батьки купили (49/100) частин будинку по провул. Матросова,3а, м.Умані та земельну ділянку під цим будинком площею 462 кв.м., але оформили все на нього та сестру ОСОБА_3, як договори дарування, щоб було дешевше, але він як власник, здійснив ремонт і бажає, щоб батько відшкодував йому кошти витрачені ним на ремонтні роботи.

Відповідачка ОСОБА_3 позов взнала проти задоволення не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_7 проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що дійсно позивач сплатив йому, як представнику власників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кошти за(49/100) частин будинку по провул. Матросова,3а, м.Умані та земельну ділянку під цим будинком площею 462 кв.м. в сумі 7000 доларів США, але оформили, все як договір дарування на відповідачів.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований і документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що 18 серпня 2003 року ОСОБА_1 сплатив представнику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 кошти в сумі 7000 доларів США, чим самим придбав у власність, за договорами купівліпродажу, 49/100) частин будинку по провул. Матросова,3а, м.Умані та земельну ділянку під цим будинком площею 462 кв.м., а договори дарування (49/100) частин будинку по провул. Матросова,3а, м.Умані та земельну ділянку під цим будинком площею 462 кв.м укладені 18.03.2003 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 насправді є удаваними, а саме такими щоб приховати справжні договори договори купівлі-продажу 49/100) частин будинку по провул. Матросова,3а, м.Умані та земельну ділянку під цим будинком площею 462 кв.м.

На підставі ст.ст.235, 316, 317, 319, 328, 373, 377 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір дарування 49/100 частин будинку №3а по провулку Матросова м.Умані, Черкаської області, посвідчений 18 серпня 2003 року приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний №5572. укладений в інтересах власників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх представником ОСОБА_7 (дарителями) та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (обдарованими) недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 49/100 частин будинку №3а по провулку Матросова м.Умані, Черкаської області.

Визнати договір дарування земельної ділянки площею 462,0 кв.м. по провулку Матросова,3а, м.Умані, Черкаської області, посвідчений 18 серпня 2003 року приватним нотаріусом уманського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційний №5575. укладений в інтересах власників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх представником ОСОБА_7 (дарителями) та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (обдарованими) недійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 462,0 кв.м. по провулку Матросова,3а, м.Умані, Черкаської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий .