09.03.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа N22ц-5б5 2010 р. Головуючий в 1 інстанції Крапівіна О.П.
Категорія: 5 Доповідач: Стародубець М.П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стпроду6ця М. П.

Суддів: 3акарян К. Г.,

ОСОБА_2

При секретарі: Біднині О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2009 року в cnpaвi за позовом ОСОБА_5 Валерії8нп, діючій за дорученням в інтересах ОСОБА_6, третя особа Генічеська державна нотаріальна контора, до ОСОБА_7 npo визнання додатко8ого строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_5, діюча в інтересах ОСОБА_6, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначаючи, що 13.01.1994 року померла ОСОБА_9 - мати ОСОБА_6 та відповідача, яка проживала в квартирі N96 по вул.Ковпака, 23 в м.Генічеськ.

08.07.1996 року помер їх батько ОСОБА_10, заяву про прийняття спадщини після якого вона вчасно подала до нотаріальної контори за місцем її відкриття.

Оскільки вона є громадянкою ОСОБА_11 Федерації та з поважних причин не подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері, просила cyд визначати їй додатковий строк тривалістю в один місяць для вчинення цієї дії після набрання рішенням законної сили.

Рішенням від 17 грудня 2009 року суд задовольнив позов.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, діючий за дорученням в інтересах ОСОБА_8, просить рішення суду скасувати i ухвалити нове, яким відмовити задоволенні позову, посилаючись на те, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним у справі доказам та постановив рішення, яке не відповідає вимогам закону i дійсним обставинам.

у письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить її відхилити, а рішення суду, як законне i обґрунтоване, залишити без змін.

3аслухавши доповідача i осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши правильність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

3адовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив що спірні правовідносини регулюються ст.ст.1270, 1272 ЦК України, а тому з урахуванням наведених позивачкою причин, які визнав поважними, визначив додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася у 1994 році.

Проте, погодитись із зазначеними висновками суду колегія судців не може i вважає за необхідне рішення суду скасувати i ухвалити нове про відмову у задоволенні позову виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 є рідною донькою ОСОБА_9, яка 13.01.1994 року померла.

3 вказаної дати відкрилася спадщина на майно, яке належало вказаному спадкодавцю.

3а матеріалами спадкової справи Генічеської державної нотаріальної контори відповідач прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_9, затримавши у 2007 році свідоцтво про право на спадщину за законом, до складу якої увійшла частка однокімнатної квартири N26 по вул.Ковпака, 23 в м.Генічеськ.

3 урахуванням часу відкриття спадщини, яку ОСОБА_12 не прийняла, спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу в редакції 1963 року, які передбачають лише його поновлення.

3 01.01.2004 року набрав чинності Цивільний кодекс України, норми якого передбачають за наявності поважних причин пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини порушити перед судом питання про визначення йому додаткового строку, достатнього дня подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд першої інстанції застосував ст.ст.1270, 1272 ЦК України в редакції 2003 року, в той час як закон зворотної сили немає.

Наведене свідчить про порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Оскільки з часу відкриття спадщини пройшло 15 років, вирішення порушеного перед судом питання нормами чинного Цивільного кодексу не регулюються, правових підстав для задоволення позову колегія суддів не вбачає.

На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.303, 307 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого за дорученням в інтересах ОСОБА_8, задовольнити.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2009 року скасувати i ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_5, діючої за дорученням в інтересах ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення i може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: М.П.Старvдубець

Судді: К.Г.3акарян, Т.Г.Фурман

Копія вірна: ОСОБА_13