РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м.П»ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді

ОСОБА_1,

при секретарі - Легкошерст Ю.В.,

позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Восток - Руда про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Восток - Руда про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, мотивуючи тим, що з 25 березня 2008 року по 25.08.2009 року працювала у ТОВ «Восток - Руда» на посаді економіста відділу матеріально - технічного забезпечення, наказом №257_Лс від 25.08.2009 року звільнена за власним бажанням. На день звільнення з роботи їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 3670 грн.63 коп. , крім того просить стягнути з відповідача 2033 грн. 29 коп. на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги зменшила і просить стягнути тільки середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 2033 грн.29 коп., так як заборгованість по заробітній платі виплачена, перехована на її особовий рахунок під час розгляду справи в суді в сумі 3670 грн.63 коп.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, так як борги по заробітній платі погашені у сумі 3670 грн. 63 коп., а виплата середнього заробітку за весь час затримки провадиться лише за наявності вини власника або уповноваженого ним органу. У зв»язку зі світовою економічною кризою, яка найбільше вплинула на гірничо-металургійний комплекс України підприємство не отримувало стабільного прибутку який дозволив би виплачувати заробітну плату без затримки та здійснювати інші необхідні платежі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Восток - Руда» з 25 березня 2008 року по 25 серпня 2009 року.

Відповідач всупереч вимогам ст.. 116 КЗпП України у день звільнення позивачеві не виплатив всіх сум, що належали йому від підприємства при звільнені; не виплатив нараховану заробітну плату в сумі 3670 грв.63 коп.

У відповідності до ч.1 ст117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст..116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд не приймає до уваги ствердження представника відповідача щодо відсутності вини роботодавця при затримці розрахунку при звільнені ОСОБА_2 та вважає даний факт не доведеним, оскільки представником відповідача не надано належних доказів щодо відсутності обігових коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «Восток - Руда».

За таких обставин, суд вбачає наявність вини роботодавця-відповідача у затриманні виплати всіх сум, що належали позивачеві від підприємства при звільнені, у зв»язку з чим приходить до висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку, відповідно до вимог позивача, в сумі 2033 грв. 29 коп. Заборгованість по заробітній платі стягненню не підлягає, так як виплачена в добровільному порядку під час судового розгляду.

Крім того стягненню з відповідача підлягає судовий збір на користь держави в сумі 51 грв. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грв.

На підставі ст..ст.116,117 КЗпП України та керуючись ст..ст.10, 11.60,88,209,212,214,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» міста Жовті Води на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 2033 грв.29 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грв. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грв. Рішення суду, може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20- ти днів апеляційної скарги.

Суддя: