overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-295/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Л. М. Григоренко
розглянувши в приміщенні райсуду заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст. 95-99, 102-104 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1
на користь Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
суму у розмірі : 675 грн. 67 коп. ( шістсот сімдесят п'ять грн. 67 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» витрати на інформаційно-технічне иювзпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн. 00 коп
та державне мито на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Відповідно до ст.. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями, документів, які до неї ю діються.
Суддя:
Згідно зі ст.. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п «яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ/ст.106ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності _____02_ _______11________________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-о-78/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - СавчукЛ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1

Корнилівни про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки, виданої 19.03.2010 року трудовим архівом Кіцманського району за № 1/169 на ім'я ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що вона народилась 22.12.1954 року в смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької області. На даний час оформляє пенсію за віком, але їй відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у довідці трудового архіву її по-батькові вказано «Корніївна» замість «Корнилівна», тому просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заявниця, як ОСОБА_2, народилась 22.12.1954 року в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, що вбачається із змісту копії свідоцтва про її народження. ОСОБА_3 їй присвоєно після укладення 16.02.1980 року шлюбу із ОСОБА_4, шлюб із яким розірвано 18.07.2003 року, що підтверджується копією паспорта заявниці та копією свідоцтва про розірвання шлюбу.

Трудова книжка оформлена 26.12.1972 року на ім'я ОСОБА_2, що підтверджується копією даного документа.

Враховуючи наведене, ст.ст.10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та мешканці смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, архівної довідки, виданої 19.03.2010 року трудовим архівом Кіцманського району за № 1/169 на ім'я ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-7/10
Провадження № 2о-7/10
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11.05.2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді-Чумак О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.07.2009 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.09.2009 року по справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза щодо ОСОБА_2

07.05.2010 року дана справа передана на розгляд судді Чумак О.В.

У зв"язку з вищевикладеним дану цивільну справу слід прийняти до чвого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнанняКонон ОСОБА_3 обмежено дієздатним до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 28 травня 2010 року в 13 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 2-112/11
Провадження №:2/2590/11
УХВАЛА

ЗО грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 18 січня 2011 року о 9 годині ЗО хвилин в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 18 січня 2011 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.І ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

(про повернення апеляційної скарги апелянту)

11 травня 2010 року м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ "Надра" про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 1 березня 2010 року залишено без руху, надано апелянту строк до 7 травня 2010 року для усунення недоліків - оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., про що представити в апеляційний суд підтверджуючі документи.

Вимоги, викладені в ухвалі судді апеляційного суду Тернопільської області від 23 квітня 2010 року виконані не були.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути апелянту, роз'яснивши при цьому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Полонський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-34/10р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
заборгованості по заробітній платі.
Згідно ст.ст.97, 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється в першочерговому порядку та виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
1. Стягнути з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного
2. Стягнути з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Термін пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 2-97/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Токаревій Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 квітня 2007 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 14. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося - не зійшлися характерами. Просить суд розірвати шлюб.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю. Просить суд розірвати шлюб. За час терміну на примирення відповідач поведінку не змінив, зловживав спиртними напоями.

У судове засідання відповідач не з'явився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, у зв»язку зі станом здоров»я. Позов визнає. Притензій до ОСОБА_1 немає.

Суд, заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2007 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 14. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя подружжя не склалося - не зійшлися характерами. За наданий час судом подружжю на примирення, відповідач не змінив свою поведінку, зловживав спиртними напоями. Суд, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст. 3, 10, 60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 квітня 2007 року відділом реєстрації актів громадянського стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 14 - РОЗІРВАТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок

При видачі свідоцтва в органах РАЦС сторони звільнити від сплати державного мита на підставі Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: В. В. Попович

.
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2с-32/10р.
УХВАЛА

30 липня 2010 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

11 червня 2010 року названим судом було видано наказ про стяґнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу за договором про надання споживчого кредиту в сумі 181852 грн. 79 коп., та судових витрат: 850 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки, як вона зазначає, вона була позбавлена права надати докази на заперечення вимог банку та в даному випадку між ними існує спір про право.

Таким чином, в даній справі існує спір про порядок повернення коштів банку та спір про кошти, які необхідно повернути банку.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування раніше виданого судового наказу.

Керуючись наведеним, ст.106 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Полонського райсуду від 11 червня 2010 року, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу за договором про надання споживчого кредиту в сумі 181852 грн. 79 коп., та судових витрат: 850 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя________________
Справа №2-н-48/10
Провадження №б/н
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2010 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву КІЦМАНСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, юридична адреса 5900 м. Кіцмань, вул. Незалежності, 66 "б", Чернівецької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про реструктуризацію заборгованості з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі ст. ст. 526 ЦК України, ст.. 67 ЖКУ, керуючись ст. ст. 96, 102- 106 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Суддя:
Справа №2-242/10 07.07.2010
Провадження №22ц-6329/10
Справа № 22-ц-6329/2010
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок без облікового споживання електроенергії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа №2-а-4389/09 01.09.2010
Справа № 22ц- 5548/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до «08» жовтня 2010року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 к
Справа № 2-5088/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму необлікованої електричної енергії у розмірі 1 714 грн. 94 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 22 вересня 2010 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України позивачу необхідно було надати повні дані щодо особи ОСОБА_2, зокрема, зазначити дату його народження.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона:
Справа № 2-3428/10
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.07.2010 р. Комсомольський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванцової Н. К.

при секретарі Буженко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги, мотивуючи, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі тривалого часу ухиляється від сплати за спожиту теплову енергію, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2010 р. складає 1648,19 грн. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, в судовому засіданні позов уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1348,19грн., мотивую частковою сплатою суми заборгованості

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що здійснював проплати за надані послуги.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідач являється абонентом МКП Херсонтеплоенерго, своєчасно не вніс оплату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка на час розгляду справи складає 1648,19 грн., що підтверджується особовим рахунком 0406024. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00грн. сплачені позивачем.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст.67, 162 ЖК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго 1348,19 грн. (одну тисячу триста сорок вісім грн. девятнадцять коп.) в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго судові витрати у розмірі 30,00 грн. (тридцять грн. 00коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. (пятдесят однієї грн. 00коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295ЦПК України.

Суддя Н.К.Іванцова