Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-338/2009
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка СМ.,

при секретарі Височин Ю.В., Захарченко Ю.М.,

за участю ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації", орган опіки та піклування виконавчого комітет Бориспільської міської ради Київської області, про визначення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

21.11.2008 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказували, що їм разом з відповідачкою на праві спільної сумісної власності належить квартира №14 в м. Борисполі по вул. Київський шлях, 37. Останнім часом між ними постійно виникають сварки стосовно користування спільним майном, що негативно відображається на здоровї ОСОБА_3, вихованні та психічному стані неповнолітньої доньки відповідачки. Зважаючи, що кожен із сторін має право на 1/3 частину спірної квартири, ОСОБА_5 займає кімнату розміром 12,8 кв.м., що перевищує розмір відведеного на кожного із співвласників житлового простру на 1,7 кв.м., поділити належне майно в добровільному відповідачка відмовляється, просили суд виділити їм частки в натурі, визнавши право власності на них, встановити порядок користування спірною квартирою, зобовязати Бориспільське БТІ здійснити реєстрацію прав їх власності, стягнути з ОСОБА_3 на користь відповідачів 10180,50 грн. компенсації за різницю у займаній сторонами площі та судові витрати.

Під час розгляду справи по суті представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив суд визначити порядок користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 наступним шляхом: в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити кімнату площею 20,5 м.кв. та лоджію, а в користуванні ОСОБА_5 залишити кімнату площею 12,8 кв.м.; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор - залишити в спільному користуванні сторін.

Позивачі та представник ОСОБА_1 в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили.

Відповідачка в судовому засідання проти позову заперечила посилаючись на те, що такі дії спрямовані на позбавлення її права власності на житлове приміщення та погіршення прав її дитини щодо забезпечення останньої житловою площею.

Третя особа комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не зявилась, але надала заяву в якій просила слухати справу у відсутність їх представника і при вирішенні спору покладалась на думку суду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітет Бориспільської міської ради Київської області в судовому засіданні проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечувала, оскільки прав дитини таким чином не порушується, а фактично відбувається встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Заслухавши пояснення позивачів, представника ОСОБА_1, та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про достатність підстав для часткового задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено судом, між сторонами склались відносини щодо користування належною їм на праві спільної сумісної власності двокімнатною квартирою №14 по вул. Київський шлях, 37 в м. Борисполі Київської області.

Відповідно до дублікату договору міни від 05.08.1994 року (а.с.15) ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_1 здійснила обмін належної їм на праві власності двокімнатної квартири, яка розташована в АДРЕСА_2 на двокімнатну квартиру в АДРЕСА_3. Згідно технічної характеристики на вищевказану квартиру (а.с.14), вона розташована на 5 поверсі пятиповерхового будинку і складається з 2-х кімнат площею 12,5 кв.м та 20,5 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., коридору площею 9,4 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., туалету 1,3 кв.м. Загальна площа приміщення становить 56,3 кв.м., житлової 33,3 кв.м. Вартість квартири становить 377154 грн., що підтверджується висновком оцінювача про вартість майна (а.с.12-13). 28.10.2008 року був оформлений технічний паспорт на квартиру в АДРЕСА_3 (а.с.8-9).

Право спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується зазначеним вище договором та тим, що вказане право зареєстроване в Бориспільському міському БТІ 24.10.2008 року.

Згідно ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч.2 ст.372 ЦК України.

Відповідно до п.6 постанови пленуму ВСУ „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

У звязку з неможливістю проведення судово-будівельної експертизи та відмови від її проведення позивачів, останніми були уточнені позовні вимоги, які зводились до встановлення порядку окристування житловим приміщенням між співвласниками квартири.

З цього приводу, якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.

Судом враховано, що крім сторін у вищевказаній квартирі проживає, ще й малолітня дитина відповідачки ОСОБА_7, яка зареєстрована в квартирі з 16.05.2003 року, що підтверджується довідками КП „Житлово-експлуатаційна контора №1 від 17.12.2008 року №2831, 2832.

Встановлено, що визнається сторонами, що позивачі займають кімнату площею 20,5 кв.м., а відповідачка з дитиною - площею 12,5 кв.м. Кожна кімната має відокремлений вихід. Керуючись вищевказаним, що відповідачка відмовляється добровільно встановити порядок користування квартирою, жила площа займана ОСОБА_5 є більшою на 1,7 кв.м., ніж та що повинна бути їй належна при розподілі майна. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наполягали на вказаному в уточненому позові порядку користування жилим приміщення, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Суд вважає, що залишення лоджії у користуванні позивачів є порушенням прав відповідачки та її малолітньої дитини, оскільки відбувається відхід від часток кожного власника квартири, а тому останню слід залишити в користуванні і позивачів і відповідачки.

Встановлення порядку користування не перешкоджає в подальшому сторонам у справі здійснити виділення цих часток в натурі в разі можливості здійснення останнього.

Крім того, суд вважає, що права дитини в даному випадку не порушуються, оскільки остання має рівне право на користування квартирою як член сім'ї наймача квартири.

Судові витрати в справі слід стягнути з відповідачки на користь позивачів, відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки судом прийнято рішення про часткове їх задоволення.

На підставі ст.ст. 370, 372 ЦК України, постанови пленуму ВСУ „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 213- 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити порядок користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 наступним шляхом: в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити кімнату площею 20,5 м.кв., а в користуванні ОСОБА_5 залишити кімнату площею 12,8 кв.м.; кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор та лоджію, залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 20.01.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_8