АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №22-ц-3657/2010р. Головуючий 1-ї інстанції Зеленькова Н.Г.
Категорія: оренда землі Доповідач: Довгаль Г.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Коваленко І.П.

суддів Ситнік О.М., Довгаль Г.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника фермерського господарства „Маяк Борівського району Харківської області ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 17 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства „Маяк Борівського району Харківської області, третя особа: державне підприємство „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства „Маяк Борівського району Харківської області (далі ФГ „Маяк), в якому просив розірвати договір оренди землі за №47 від 28 січня 2008 року, укладений між ним та ФГ „Маяк, зобовязати відповідача повернути йому земельну ділянку площею 3,8651га, що знаходиться на території Борівської селищної ради Харківської області.

Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що йому стало відомо про зміну у керівництві ФГ „Маяк, а тому вважає, що цей договір належить розірвати на підставі п.37 договору, в якому визначено, що умовами розірвання договору в односторонньому порядку є подання орендодавцем заяви про бажання розірвати договір у термін до 01 липня. У цьому випадку договір буде вважатися розірваним з 01 січня наступного року, якщо орендодавець не змінить свого рішення шляхом подання заяви про продовження дій договору. Декілька разів в усній та у письмовій формі позивач доводив до відповідача про намір розірвати договір оренди землі, оскільки на даний час є безробітним, має трактор і сам може обробляти свою землю. Однак у відповідача постійно знаходилися якісь відмови, тому 09.11.2009року на адресу ФГ „Маяк ним відправлено офіційного листа з повідомленням №5496 про розірвання договору оренди. Але відповідач не забажав у добровільному порядку розірвати договір і повернути йому земельну ділянку, тому він змушений звернутися з цим позовом до суду.

У судовому засіданні суду першої інстанції позивач заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ФГ „Маяк ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись на те, що заява від ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі надійшла після 01 липня 2009 року, а саме у листопаді 2009 року, тобто вже коли пройшли обробітки земель і на це господарством були витрачені значні кошти.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 17 березня 2010 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством „Маяк Борівського району Харківської області, зареєстрований в Борівському районному відділі Харківської регіонально філії ДА „ЦДЗК при Держкомзему України від 28 січня 2008 року за №47. Зобовязано ФГ „Маяк повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3,8651га, розташовану на території Борівської селищної ради Харківської області. Стягнуто з ФГ „Маяк на користь ОСОБА_2 судові витрати в загальній сумі 61грн.

Не погодившись з цим рішенням суду, в апеляційній скарзі представник ФГ „Маяк ОСОБА_1 просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує, що судом при розгляді цієї справи не враховано те, що у відповідності до положень ст.19 Закону України „Про оренду землі при передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок визначається з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектами землеустрою. Отже, розірвання судом договору оренди землі в порушенні його умов (п.37 договору) наносить шкоду відповідачу, що виражається в значних капіталовкладеннях в обробіток землі та посіву сільськогосподарських культур.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції на підставі ст.309 ЦПК України скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно буди законним і обґрунтованим.

Згідно положень ст.214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають з установлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи позов, місцевий суд виходив з того, що відповідно до положень п.37 договору ОСОБА_2 вправі в односторонньому порядку розірвати договір оренди землі, укладений 28 січня 2008 року між ним і ФГ „Маяк, оскільки письмово повідомив відповідача, в особі голови правління ФГ „Маяк ОСОБА_4, про свій намір самостійно обробляти земельну ділянку, яка належить йому на праві власності, на що останній погодився, поставивши свої підписи на двох примірниках.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитися не може, оскільки суд дійшов його без повного, всебічного та обєктивного зясування дійсних обставин справи, прав та обовязків сторін у даних правовідносинах, з неправильним тлумаченням норм матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про оренду землі від 06.10.1998року №161-ХІV (з послідуючими змінами та доповненнями) договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, 28 січня 2008 року між ФК „Маяк і ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі строком на 10 років, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 3,8651га, сільськогосподарського призначення, яка належить позивачу на праві власності. При його укладанні сторони дійшли згоди з усіх істотних умов, в тому числі визначили підстави для припинення договору.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, у п.37 договору визначено, що умовами розірвання договору в односторонньому порядку є подання орендодавцем заяви про бажання розірвати договір у термін до 01 липня. У цьому випадку договір буде вважатись розірваним з 01 січня наступного року, якщо орендодавець не змінить свого рішення шляхом подання заяви про продовження дії договору.

Матеріали справи містять декілька копій заяв ОСОБА_2 та проект угоди від 20 жовтнем 2009 року про його намір розірвати договір оренди з метою особистого використання земельної ділянки (а.с.10-12), а також аналогічні заяви без вказівки дати їх написання (а.с.43-44). ОСОБА_1 того, ОСОБА_2 у позовній заяві зазначав, що він не зміг подати заяву про розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку до 01 липня 2009 року, як це передбачено умовами п.37 договору, т.я. знаходився за межами с. Борова, а саме у м. Києві на заробітках у період з травня по жовтень 2009 року. Отже, позивачем не заперечується той факт, що про свій намір розірвати договір оренди він повідомив відповідача вже за сплином встановленого у договорі строку.

Згідно вимог ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Жодних доказів про істотне порушення умов договору оренди з боку ФГ „Маяк позивачем суду не надано, а положення п.37 договору ним не дотримано, оскільки про свій намір розірвати договір з цих підстав він повідомив відповідача не у визначений договором термін, а тому у суду не було законних підстав для розірвання спірного договору оренди землі.

ОСОБА_1 того, згідно довідки ФГ „Маяк на обробітку земельної ділянки позивача, господарством у 2009 році понесені витрати: на пахоту 1396грн.28коп. і на культивацію 760грн.48 коп., що судом повинен був враховувати при вирішенні справи (а.с.42).

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 307ч.1п.2, 309ч.1п.3), 313, 314ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника фермерського господарства „Маяк Борівського району Харківської області ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 17 березня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до фермерського господарства „Маяк Борівського району Харківської області, третя особа: державне підприємство „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, про розірвання договору оренду відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -