Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.ГІолонному цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Полонського відділення до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості і відсотків

встановив:

01 грудня 2009 року позивач звернувся до відповідачів з позовом , в якому вказує, що згідно кредитного договору від 25 жовтня 2007 року банк надав ОСОБА_4 кредит на суму 15 тис грн. Для забезпечення виконання кредиту банк уклав договір поруки з ОСОБА_5. Відповідач ОСОБА_4 повинна була щомісячно вносити суми на погашення кредиту, не виконує умов договору, тому банк просить стягнути борг за кредитом в сумі 8634,61 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 1481,18 грн. В березні 2010 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог і просить стягнути суму боргу з кредиту в розмірі 8035,71 грн., відсотки в сумі 1696,43 грн. пеню в сумі 490,19 грн. Стягувати борг просить в солідарному порядку із ОСОБА_5., який згідно договору поруки є поручителем забезпечення повернення кредиту.

В судовому засіданні представник позивача підтримує вимоги у повному обсязі і пояснила, що відповідачі під час укладання договорів кредиту та поруки були ознайомлені з усіма умовами, комісію ОСОБА_4 сплатила під час отримання кредиту із отриманих кредитних коштів.

Відповідач ОСОБА_4 з позовом не згідна і пояснила, що грошей немає, повертати буде частинами. Адвокат відповідачки вважає, що позивачем незаконно було стягнуто комісію із суми кредиту, тому відсотки і пеня повинні нараховуватись із суми 14475 грн. Під час укладання договору кредиту відповідачка не була ознайомлена з усіма умовами договору, тому позов повинен бути задоволено частково. Відповідач ОСОБА_5 з позовом не згідний, бо йому не було вручено копії договору поруки.

Дослідивши обставини справи шляхом заслуховуванням доводів сторін та дослідженням письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладено кредитний договір та договір поруки. Відповідач не виконує вимоги договору і не сплачує встановлених договором платежів. На час розгляду справи в суді ОСОБА_4 зобовязана сплатити позивачеві борг по кредиту в сумі 8035,71 грн., 1695,43 грн. відсотки за користування кредитом та пеню в сумі 490,19 грн.

Вказані обставини встановлені з пояснень сторін та документів, наявних в справі як письмові докази. Зокрема, заявою-анкетою позичальника, заявою-анкетою поручителя, кредитним договором, додатком №1 до нього про умови видачі кредиту та додатком №2 про перелік комісій, графіком виплати кредиту та відсотків, договором поруки, розпорядженням про видачу готівки в сумі 15000 грн., попередження, повідомлення та вимога до ОСОБА_4 про виконання умов договору, розрахунок заборгованості по кредиту та розрахунок відсотків по кредиту, вимога ОСОБА_5ГІ. про виконання зобовязання за договором поруки.

Відповідно до ст.525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором. Відповідно до 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.6.6 та п.3.12 договору кредиту з ОСОБА_4 банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, процентів та неустойки у випадках, передбачених цим договором, зокрема при невиконанні умов договору.

Згідно п.п.3.1, 4.1 кредитного договору поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у повному обсязі у випадку неналежного виконання боржником своїх зобовязань по кредитному договору.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що відповідач порушила умови виконання кредитного договору, тому позивачем, обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення достроково відповідно до договору всіх належних платежів з відповідача та поручителя, який зобовязався відповідати за порушення умов кредитного договору позивачем у повному обсязі.

Відповідно до пунктів 8.1.1, 8.1.2 договору кредиту позичальник усвідомлює та гарантує, що умови цього договору є для нього зрозумілими, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими, позичальник не знаходиться під впливом обману, омани, насильства, погрози.

Відповідно до п.2.5.1 договору поруки поручитель підтверджує, що він ознайомлений з положеннями кредитного договору, цілком розуміє його зміст та згоден виступати поручителем.

З огляду на вказані положення суд вважає, що пояснення ОСОБА_4 про те, що вона не була ознайомлена з усіма умовами спростовуються договором і тому судом до уваги не беруться. Пояснення ОСОБА_5 про те, що він не отримував договору поруки та не знайомий з умовами договору кредиту спростовані його підписом в договорі поруки і тому теж не беруться судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК У країни, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Хмельницької обласної дирекції відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в особі Полонського відділення заборгованість по кредиту в сумі 8035 грн. 71 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 1695 грн. 43 коп., пеню в сумі 490 грн. 19 коп., судові витрати - 102 грн. 21 коп. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнути 10 443 грн. 54коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення апеляційної скарги.

Суддя Б.Боб»як