overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4987/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря Комар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача та відмову у призначенні пенсії незаконними; зобовязати відповідача з 29 липня 2010 року призначити їй державну пенсію у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі чотирьох мінімальних пенсій за віком; з 01 листопада 2008 року провести перегляд призначень та нарахувань до виплат щомісячної компенсації в разі втрати годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно з розміру мінімальної пенсії за віком на момент виплати.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року визнано таким, що не відповідає Конституції України пункт 2 частини 1 статті 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI.

На підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Відповідно до п.4 ч.2 цієї ж статті сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу.

Керуючись п.5 ч.1, п.4 ч.2 ст.83, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Розяснити позивачу право на звернення до Балаклійського районного суду Харківської області з відповідною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Зобовязати управління Державного казначейства у Балаклійському районі Головного управління Державного казначейства України у Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачену до Державного бюджету України суму судового збору (державного мита) у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок (квитанція №201/235 від 18.08.2010 року) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 (тридцять сім) гривень (квитанція №202/237 від 18.08.2010 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2-876/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ Пенсійного Фонду України в Іванківському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної доплати до пенсії «дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення соціальної доплати до пенсії «дітям війни».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі №2-886/2010р .

Справу призначити до попереднього розгляду на 19 серпня 2010 року на 15 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 18 серпня 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2010 року Цивільна справа № 2н-197/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Н.Г. Овчаренко, розглянувши заяву:
Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1
Стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 1503,00 грн.
2.Стягнути з боржника на користь заявника 1503,00 грн. (тисяча пятсот три грн 00 коп) заборгованості по заробітній платі, а також 55, 50 грн. судових витрат на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-717/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити попереднє судове засідання на 02 березня 2010 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-945/2010р.

04 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-945 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 16 серпня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 16 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа 2-н-724/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2010 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», юридична адреса: вул.Алієва, 72, м.Балаклія, Харківська область,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за договором №1273 від 30.05.2007 року про надання послуг з централізованого опалення, яка утворилася за період з 01.12.2009 року по 01.10.2010 року і становить 1555 гривень 22 копійки.
На підставі зазначеного договору Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» надає ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії. Останній користувався наданими послугами, але абонентську плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобовязаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України,
Суддя Л.М.Муленко
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для придявлення до виконання.
19.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції: Клімченко М.І. Доповідач: БугрикВ.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня місяця «19» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В. В.

Суддів: Семиженко Г.В., Базіль Л.В. при секретарі: Конотоп О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу апеляційною скаргою представника ВАТ КБ «Надра» на рішення довського районного суду Херсонської області від 07 червня 2010 року за івом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення ией за депозитнім договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Скадовського районного суду позовні вимоги повністю зволені, суд стягнув з банку «Надра» на користь ОСОБА_1 101060,39 З % річних від простроченої суми 12672,68 грн. та судові витрати: 51,00 . судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ і 1944,80 грн. витрат на правову юмогу, а всього 114259,54 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення у в частині стягнення витрат на правову допомогу у сумі 1944,80 грн. і 3 % них у розмірі 1453,60 грн. та 135,73 грн., як незаконне, і у цій частині мовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши онність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна рга не підлягає задоволенню.

Так, суд достатньо повно дослідив матеріали справи і ухвалив рішення з держанням норм матеріального та процесуального права, тому нема жодних став для його скасування чи змінення.

Судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані і з відповідача підлягають стягненню як сума грошей за депозитним договором, так і З °/Ц річних від простроченої суми, а також судові витрати позивача, в тому числі і ; витрати на правову допомогу, сума яких підтверджена квитанціями до прибуткового касового ордеру, угодою про надання правової допомоги та актами на виконання робіт по правової допомоги адвокатом ОСОБА_2

Суд прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги є доведеними та*' обґрунтованими, тому позов задовольнив та стягнув судові витрати з з відповідача, в тому числі і повну суму витрат на правову допомогу.

Колегія суддів вважає, що рішення по даній справі є законним і^і« обґрунтованим, скасуванню не підлягає. ^

Доводи апеляційної скарги обґрунтованість рішення не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВАТ КБ «Надра» відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 червня , 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у строк двадцять днів з дня її проголошення до касаційного суду України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-2792/10 2-2792/10
У Х В А Л А

13.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 13 липня 2010 року на 13 годину 40 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-3033/10
УХВАЛА

22.07.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 22 липня 2010 року на 13 годину 00 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до судового розгляду. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-1113/2010р.

18 серпня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-1113 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 31 серпня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 31 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2010 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Полях О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в

Дзержинському районі м. Харкова про визнання бездіяльності неправомірною та ви-

знання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону

України «Про соціальний захист дітей війни».

Позивач, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у

зв'язку з внесенням змін до законодавства.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишен-

ня заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представни-

ка позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнан-

ня бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої над-

бавки до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - за-

лишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержин-

ський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1245/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1245/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 вересня 2010р. на 15 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-6668/10 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» квітня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Шишкіна О.В.

при секретарі Богуславській Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований у РЦА №1 спеціалізованій службі м. Тбілісі, Грузії (зараз ГІалац одруження № 1), актовий запис про реєстрацію шлюбу № 0108171 з громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3 - розірвати.

Позивач посилається на те, що познайомився на початку 2007 року в Грузії з громадянкою ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_3. Вони стали листуватися і передзвонюватися, а 08 вересня 2007 року зареєстрували шлюб у РЦА №1 спеціалізованій службі м. Тбілісі, Грузії (зараз Палац одруження № 1). Актовий запис про реєстрацію шлюбу № 0108171.

Після цього відповідач виїхала до ОСОБА_4 ОСОБА_5. Позивач залишився готувати документи на подачу у візовий відділ Посольства Великобританії і Північної Ірландії на візу чоловіка.

Позивач та відповідач спілкувалися після цього тільки один раз, у січні 2008 року.

Позивач зрозумів, що поквапився з реєстрацією шлюбу. У травні 2008 року відповідач сказала, що не упевнено у своїх почуттях до нього. А після того як він приїхав до неї в ОСОБА_5 зрозумів, що у неї є інший чоловік. Це було на початку 2009 року. З тих пір вони не бачилися і не спілкувалися. Надії на відновлення сімейного життя немає.

В даний час сторони більше 1-року мешкають окремо один від одного. У позивача є жінка, з якою він підтримує шлюбний-сімейні відносини.

Таким чином, між позивачем та відповідачем не підтримуються жодних шлюбний- сімейні відносини достатньо довгий період. Загальне господарство не ведемо протягом цього ж терміну.

Дітей від даного шлюбу не мають, спільного господарства не ведуть.

Шлюбно-сімейні відносини між ними не підтримуються з початку 2009 року. Шлюб має формальний характер, тому що сім ї, як такої не існує.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідач проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що сімя існує формально та не може бути відновлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214-215 ІДПК України, ст.ст. 110. 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3, зареєстрований у РЦА №1 спеціалізованій службі м. Тбілісі, Грузії (зараз Палац одруження № 1). актовий запис про реєстрацію шлюбу № 0108171 - розірвати.

Витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. покласти на ОСОБА_6.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Шишкін