overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-908/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.1. за участю

секретаря судового засідання Литвин A.B.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині

війни та стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 06.08.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилас.я, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився, але від нього надійшло до суду заперечення, з позовом не погоджується .

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 19 серпня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі : Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка посилається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі який розірвано 22 липня 2009 року. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою, а відповідач належним чином не виконує батьківських обов'язків добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 500 гривень в місяць.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду належно завірену заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.

Вислухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказує на те, що його батьками є сторони по справі. (а.с .6.)

За змістом ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.184 СК України аліменти може бути стягнено в твердій грошовій сумі і розмір аліментів визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

На розмір стягуваних аліментів відповідач погодився.

З наведених підстав позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 гривень в місяць, з індексацією розміру аліментів відповідно до закону, починаючи з 19 жовтня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на р/р 0003 МФО 833017 Код ЗКПО 23304458 ГУДК в Рівненській області 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "9" год. "40" хв. 22 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2544/20 Юр.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 серпня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом ДК «Укргазвибовування» ГПУ «Львівгазвидобування» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Ухвалою від 16.08.2010р. позивачу було надано термін до 27.08.2010р. для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний термін позивач недоліки не усунув. За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві ДК «Укргазвибовування» ГПУ «Львівгазвидобування» позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуюча-суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-735/10 УХВАЛА
судового засідання
25 травня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Березюка Г.М.
при секретарі Федчук І.М.
розглянувши в судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що з відповідачем у них весь час виникають сварки та непорозуміння, через різні погляди на життя,внаслідок чого вони стали відчужуватися один від одного, що створює між ними неприязнь та психологічну напругу.
Суд вважає за можливе надати сторонам можливість змінити свою поведінку відносно сім'ї та зберегти її, оскільки характер сімейних взаємовідносин носить тимчасовий характер,оскільки сторони прожили разом більше тридцяти років, а тому сторонам слід надати строк для примирення, з. метою збереження сім'ї.
Керуючись ст.ст. 163,168 ЦПК України, ст. 111 СК України
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09год. 10 хв. 03 серпня 2010 року, надавши сторонам строк для примирення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полонський районний суд Хмельницької області
Полонський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2010 року Справа№ 2-н-142/10
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО Н.А., розглянувши заяву Полонського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 1524 грн. 02 коп. борг|у
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та на користь стягувана витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ___________ ГОРГУЛЬКО Н.А.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 2010 року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до «_____» __________________ 20___ року.
СУДДЯ ___________ ГОРГУЛЬКО Н.А.
Цивільна справа № 2-3151/1-2010 р.
У Х В А Л А

05 серпня 2010 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

З позовної заяви вбачається, що Позивач звертається до Дніпровського районного суду м. Києва на підставі п.п. 7.7. Кредитного договору (договірна підсудність), місцем реєстрації проживання відповідача є АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, викладеній в редакції від 07.07.2010 року, що набрала законної сили з 30.07.2010 року, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з Законом України «Про судоустрій та статус суддів України» від 07.07.2010р., що набрав чинності з 30.07.2010р., внесені зміни до ряду законодавчих актів України, в тому числі зазначеним Законом виключено з ЦПК України статтю 112 ЦПК України.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 2013/2-308/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.06.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 23.06.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Г.В.
22 âåðåñíÿ 2010 ðîêó Ñêàäîâñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî, ñóää³ Êë³ì÷åíêà Ì.².
ïðè ñåêðåòàð³ Áåðåçþê Î.Ñ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, â çàë³ ñóäó ì. Ñêàäîâñüêà öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà äîãîâîðîì ïîçèêè, -
Ïîçèâà÷êà çâåðíóëàñÿ äî ñóäó, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî 17 êâ³òíÿ 2008 ðîêó ÎÑÎÁÀ_2 âçÿâ áîðã ó ñóì³ 2300 ãðí. 00 êîï., ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ðîçïèñêîþ òà çîáîâÿçàâñÿ ïîâåðíóòè äî 01.06.2010 ðîêó, àëå äî öüîãî ÷àñó áîðã íå ïîâåðíóâ.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìàëà, ïðîñèëà ñòÿãíóòè ç â³äïîâ³äà÷à ãðîøîâ³ êîøòè â ðîçì³ð³ 2300 ãðí.00 êîï., ñóäîâ³ âèòðàòè.
Â³äïîâ³äà÷ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèâñÿ ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëåíèé ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó.
Ñóä, çàñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ïîçèâà÷à, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî ïîçîâíà çàÿâà îá´ðóíòîâàíà òà ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 509 ÖÊ Óêðà¿íè çîáîâÿçàííÿì º ïðàâîâ³äíîøåííÿ, â ÿêîìó îäíà ñòîðîíà (áîðæíèê) çîáîâÿçàíà â÷èíèòè íà êîðèñòü äðóãî¿ ñòîðîíè (êðåäèòîðà) ïåâíó ä³þ (ïåðåäàòè ìàéíî, âèêîíàòè ðîáîòó, íàäàòè ïîñëóãó, ñïëàòèòè ãðîø³ òîùî), à êðåäèòîð ìàº ïðàâî âèìàãàòè â³ä áîðæíèêà âèêîíàííÿ éîãî îáîâÿçêó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 526 ÖÊ Óêðà¿íè çîáîâÿçàííÿ ìàº âèêîíóâàòèñÿ íàëåæíèì ÷èíîì â³äïîâ³äíî äî óìîâ äîãîâîðó òà âèìîã Öèâ³ëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ³íøèõ àêò³â öèâ³ëüíîãî çàêîíîäàâñòâà, à çà â³äñóòíîñò³ òàêèõ âèìîã òà óìîâ - â³äïîâ³äíî äî çâè÷à¿â ä³ëîâîãî îáîðîòó àáî ³íøèõ âèìîã, ùî çâè÷àéíî ñòàâëÿòüñÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ñóä ââàæàº, ùî äîñë³äæåí³ òà ïåðåâ³ðåí³ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ìàòåð³àëè, ÿê³ íàäàí³ äî ñóäó ïîçèâà÷êîþ, à òàêîæ '¿¿ ïîÿñíåííÿ âçàºìíî ï³äòâåðäæóþòü îäèí îäíîãî, òîìó âèçíàº ¿õ â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò. 57, 64 ÖÏÊ Óêðà¿íè äîêàçàìè ïî ñïðàâ³ é êëàäå â îñíîâó ð³øåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 509, 536, 625 ÖÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. Ç, 224, 226 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà äîãîâîðîì ïîçèêè - çàäîâîëüíèòè.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 íà êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1 ãðîøîâ³ êîøòè â ðîçì³ð³ 2300 ãðí.00 êîï.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_2 X: ãòãàîâììâÿ í³ êîðèñòü ÎÑÎÁÀ_1 ñóäîâèé çá³ð ó ñóì³ 51 - ~ ÷_ àèãòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî
òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ñóì³ 121 1*1 ãðí
Çàî÷íå ð³øåííÿ ìîæå áóòè ïåðåãëÿíóòå ñóäîì, ùî éîãî óõâàëèâ, çà ïèñüìîâîþ çàÿâîþ â³äïîâ³äà÷à, ÿêó ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ éîãî êîï³¿.
Ó ðàç³ çàëèøåííÿ çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ áåç çàäîâîëåííÿ çàî÷íå ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå â çàãàëüíîìó ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ó öüîìó ðàç³ ñòðîê, ïðîòÿãîì ÿêîãî ðîçãëÿäàëàñÿ çàÿâà, íå âêëþ÷àºòüñÿ äî ñòðîêó íà àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ð³øåííÿ.
Ïîçèâà÷ ìàº ïðàâî îñêàðæèòè çàî÷íå ð³øåííÿ äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñêàäîâñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â äåñÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ, ç ïîäà÷åþ ¿¿ êîï³¿ äî àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿ àáî â ïîðÿäêó ïåðåäáà÷åíîìó ÷. 4 ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñóääÿ Êë³ì÷åíêî Ì.².
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов'язань.

Ухвалою суду від 06.10.2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачці строку до 20.10.2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

11.10.2010 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої позивачкою відповідно до ухвали суду від 06.10.2010 року, надано гарантійний лист №11 від 21./-2009 року.

Поряд з цим, не виконано інших вимог зазначених в ухвалі, зокрема не зазначено повністю прізвище, ім'я та по батькові позивача та відповідача по справі, засіб зв'язку (є він чи не має), а також позивачкою всупереч Декрету КМУ від 30.04.1993 року № 43-93 не сплачено державне мито по справі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема зміст поданої заяви та враховуючи те, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.10.2010 року позивачкою не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов'язань - слід повернути позивачці та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,210, 293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов' язань - повернути позивачці та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна Скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Малюк В.М.
Справа №2-а-1416/09 09.04.2010
Провадження №22-ц-2000/10
Справа № 22-ц-2000/2010
У х в а л а

9 квітня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Базовкіної Т.М., Довжук Т.С.

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2010 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: Судді:
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 2-510/201Орік
Р І Ш ЕН Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Охріменко Н.І.

при секретарі -Франчук Л.М. з участю позивача-Шудурі О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,мотивуючи тим,що з 2010 року він з відповідачкою хоч спільно проживає, проте втратили почуття поваги та любові один до одного, відповідачка створювала нову сім»ю.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала,не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного,у відповідності з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову,суд за наявності до того підстав,ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Суд,заслухавши пояснення позивача,дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

21 жовтня 2006року сторони уклали повторний з обох сторін шлюб , в виконкомі Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №3, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 і вели спільне сімейне життя до 2010 року, після чого його припинили і проживають окремо.

В цьому шлюбі сторони дітей не мають.Спору за майно не має.

В судовому засіданні встановлені фактичні взаємини подружжя, що сторони мали різні погляди на життя, не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань,в зв»язку з чим виникали часті сварки,що порушувало право сторін та членів їх сім»ї на повагу до сімейного життя і при такій поведінці подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, і ці обставини мають істотне значення в їх сім»ї.

На примирення сторони не згідні, поскільки вже відповідачка створювала нову

сім»ю.

Керуючись ст.ст.10,11,212,214,215,209 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 21 жовтня 2006 року в виконкомі Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області , актовий запис за № 3.Дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Сплатити солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 грн. витрат по розірванню шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була подан в строк протягом 20 днів,рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строк

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І.Охріменко