overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1454/10
Провадження по справі № 2-1454/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. «17» грудня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «17» грудня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа 2-209/2010р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі: Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2009р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 з ? до 1/6 частини його заробітку.

До розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2. надала суду свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_1 та просила закрити провадження по справі.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
(вступна та резолютивна частина)
03 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Шавули B.C.,
при секретарі Грицай Ю.В.;
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.С. Шавула
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1665/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''03'' 06. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв.

'16' 06. 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

01 лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Волошиній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро з,зержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, слухання якої було призначено на 09.00 годину 01 лютого 2011 року.

В судове засідання не з'явилися сторони у справі, про причини неявки суд не повідомив, не заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 09.00 години 03 березня 2011 року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя Байбара Г.А.
УХВАЛА

30 вересня 2010 року судця Білопільського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському

районі про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну

допомогу,

встановив:

22.06.2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного

судочинства з позовом до відповідача про зобовязання нарахувати недоплачену

щомісячну державну соціальну допомогу.

10 березня 20010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до

деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальним виплатами», згідно якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Але рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року визнано, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальним виплатами».

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1.ч.І ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у

справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства, тому провадження у справі необхідно закрити, а позивачу повернути

витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. та сплачений ним судовий збір у сумі 51 грн.

На підстав ст.ст.83, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про зобовязання

нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу закрити.

Зобовязати управління Державного казначейства у Білопільському районі

повернути ОСОБА_2 сплачений 18.06.2010 року судовий збір у сумі 51 грн. на рахунок місцевого бюджету м. Білопілля та сплачені 18.06.2010 року

витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. на рахунок державного бюджету Білопільського району.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської

області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня

отримання її копії.

Суддя :
Справа N 2-о-582
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовської О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, за участю заінтересованої особи Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій м. Мелітополя Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, в якій вона просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1)уточнені вимоги заявника та заперечення проти заяви заінтересованої особи;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Крім того, в заяві заявниця просить призначити відносно ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги, що дана заява без проведення судової психіатричної експертизи не може бути вирішена, керуючись ст.ст. 143-147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 якимось психічним захворюванням або слабоумством?

2.Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Призначити справу до судового розгляду після проведення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення судово-психіатричної експертизи направити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні амбулаторну карту хворої ОСОБА_2

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 2-65/10
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 січня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Полтавської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № 014/0009/82/64777 від 20.06.2006року відповідачу ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. з терміном користування кредитними коштами до 20.06.2009року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 20.06.2006 року позивачем був укладений договір поруки №014/0009/82/64777 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до якого поручителі в повному обсязі відповідають за невиконання відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору. Однак боржник зобовязання за кредитним договором, щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, внаслідок чого має заборгованість. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавської обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 05.02.2010 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 05.02.2010 р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-93/11
Провадження № 2/124/11
У Х В А Л А

13 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головучого судді - Рибнікової М.М.,

при секретарі - Бондаренко Н.С. ,

з участю сторін, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач підтримала позовні вимоги, зазначив, що всі докази надані суду. Клопотання про виклик свідків не має .

Відповідач в судове засідання з»явився. Позовні вимоги позивача визнає частково . Клопотання про виклик свідків не має .

Суд заслухавши позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи , вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,130,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання до судового розгляду на 13год. ЗО хвидин 11 січня 2011 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа 2-0-118 2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Семидубська сільська рада про встановлення факту родинних відносин , -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Семидубська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 годину 35 хвилин 25 травня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 24 травня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у

справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
12 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули B.C.
при секретарі Грицай Ю.В.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2' ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
На підставі ч.З ст. 209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення. Керуючись ч.З ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Комуншіьного підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (м. Дніпропетровськ, вулиця Авіаційна, 16/10) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго»
Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_2. ОСОБА_8, ОСОБА_5 (м. Дніпропетровськ, вулиця
Авіаційна, 16/10), в рівних частках на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. (Пятдесят одна гривня 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (м. Дніпропетровськ, вулиця
Авіаційна, 16/10), в рівних частках на користь держави витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (Тридцять гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: B.C. Шавула
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 березня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області складі: головуючого - судді Вергун І.В.

при секретарі Козловій Ю.В.

взглянувши позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Ухвалою судді від 9 березня 2010 року провадження у зазначеній

справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2010 року о 16 год.00 хв.

^
/

_7? х

у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-48/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, п.9 договору про надання послуг з централізованого опалення від 15.10.2007 року, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.625 ЦК України, договором на відпуск теплової енергії,
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області А.Г.Г орщар
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження у справі № 2-531/10р

31 травня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного банку « Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 год. 23 червня 2010 року, зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк 21 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І Охріменко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року, суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Колесникова _

ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 червня 2009 року провадження у вказаній справі відкрито, попереднє слухання по справі призначено на -

21.07.2009 року на 11 годин 00 хвилин.

21.07.2009 року, а також 20.08.2009 року, 29.10.2009 року, 14.01.2010 року, 14,04.2010 -

року, відповідач по справі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-86/10
У Х В А Л А

14 травня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Кравченко О.М.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частини домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі ? частини домоволодіння.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі. Крім того, до участі у справі необхідно залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, - Приватне підприємство Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, - Приватне підприємство Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Судове засідання призначити на 17 червня 2010 року о 13 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

14.05.2010