overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0-131- 2010 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи - СВК «Рачин» про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує наступними обставинами. 19.03.1993 р. померла його мати - ОСОБА_2, яка на день смерті була постійною жителькою с. Рачин Дубенського району, Рівненської області. За життя їй належав майновий пай члена КСП «Рачинське». Після смерті матері заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено в оформленні спадщини в зв"язку з різницею в написанні прізвища заявника та його матері в різних документах, а саме, в свідоцтві про смерть та у всіх правовстановлюючих документах на майно, яке підлягає до спадкування мати пишеться під іменем «Хотина», а в свідоцтві про народження заявника його мати записана по імені «Фотина», на підставі чого він не має змоги довести факт родинних відносин між ним та своєю матір»ю, а тому змушений звернутися до суду з відповідною заявою.

В суді заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав, дав пояснення згідно заяви, просить встановити факт, що померла 19.03.1993 р. ОСОБА_2 являється матір»ю заявника.

Представник зацікавленої особи - СВК «Рачин» в судове засідання не з»явився, заперечень проти позову не надав, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без його участі.

Як вбачається з свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 (повторне) ЯЄ № 571304, його матір»ю вказана ОСОБА_3. В усіх документах, які видавалися на ім»я покійної матері заявника, а це зокрема, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право власності на майновий пай РВ №0050678, її ім»я було вказане як «Хотина». Така різниця в написанні імені матері заявника є результатом помилки, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - це одна і та ж особа - мати заявника, що підтверджується наданими ним доказами.

Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи рахує, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.ст.159,208,209,213,215, 234 ч.І п.5, 256 ч.І .д.1 , 259 ЦПК

України,

РІШИВ :

заяву задовільнити. Встановити факт, що ОСОБА_1 Хотина Семенівна, яка померла 19 березня 1993 року, являється матір»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2, яка померла 19 березня 1993 року та ОСОБА_3 - є одна і та ж особа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1793/2010
Провадження № 2-1793/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - Логвінової О.В.,

секретаря -Отюгова ОЛ

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 1 Олексіївни 1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засідання.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

13)мгочнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

14)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

15)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

16)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк;

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 01.03.2010 року о 09.37 год.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Логвінова

22.01.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644 Головуючий суддя І інстанції Аркатова
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Справа № 22-Ц-644/2010 рік. Головуючий І інстанції - Аркатова К.В.
Категорія: авторське право Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 січня 2010 року Коллегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3., ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2009 року у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання авторського права, -

встановила:

Відповідно до ч.З. ст. 209 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк не більш ніж 5 днів.

Проголошується вступна та резолютивна частини

Керуючись ст.ст. 209, 218, 317 ЦПК України коллегія суддів.-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 ВггшіКовича про визнання авторського права.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-69/11
Провадження № 2/75/11
У Х В А Л А

01 грудня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд, Житомирської області.

В складі головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

з участю прокурора

представника КП «Кіровгеологія» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростишеві цивільну справу за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі КП «Кіровгеологія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.11.2010 року провадження у вказаній справі відкрито.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному

обсязі.

Представник КП «Кіровгеологія» позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в заяві від 30.11.2010 року вх. № 2/8603 вказав, що 01.12.2010 року буде перебувати в м.Житомирі по службових справах, а тому суд вважає за можливе провести попередній розгляд справи без участі відповідача.

Клопотань від сторін щодо виклику свідків, витребування доказів не надійшло.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання. Керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі КП «Кіровгеологія» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за навчання призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв.09.12.2010 року в залі судових засідань № 2 Коростишівського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Шимон
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2010 року Справа № 2-н-347/2010
Провадження 2-н-347/2010
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко розглянувши заву ТОВ „Брок - Енергія в особі Охтирської філії ТОВ „Брок - Енергія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 14, 15, 16, 509, 527, 530 ЦК України, ст. 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в солідарному порядку судові витрати у розмірі 25,50 грн. в прибуток держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Судця Вергун І.В

розглянувши справу № 2-830/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення , -

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 14 годину 10 хвилин 22 лютого 2010 року

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову 21 лютого 2010 року.

Суддя: І.В. Вергун
Справа № 2013/2-319/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.06.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 25.06.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Г.В.
29.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1-й інстанції
Доповідач: Закарян К.Г.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, сплаті відсотків, пені та штрафу,

встановила:

30 вересня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не доплачено судовий збір у розмірі 42,80 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення

Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і

повернута.

Суддя: К.Г.Закарян
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-197/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_2 про вцдачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання відповідно до ст. 509,ст.526,543 ЦК України,-
1 Стягнути з ОСОБА_3 ира Григоровича
м.Попасна, вул. Потьомкіна, 24
на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
МФО 364207, код 35936938
сумму у розмірі : 281 гри 96 коп. (двісті.вісімдесят одна грн.. 96 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського
департаменту ТОВ «Луганськвода» виграти на інформаційно-технічне забезпечення при
розгляді цивільних справ у сумі ЗО грн. 00 коп.
державне мито на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
РВДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області
3.Судовий наказ після набрання ним за ної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має цраво в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у ра^і ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стятувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __11____ ________________08_______________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2309/20 10р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Цюцик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 11 червня 2002 року у Долішненській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 3, від якого у подружися народилась донька Андріана ІНФОРМАЦІЯ_1. На підтвердження позовних вимог покликається на те, що у неї з відповідачем різні характери та погляди на життя, протягом двох років вони не живуть спільним подружнім життям, не ведуть спільно господарство. За час спільного життяв них виникали сварки з вини відповідача, сумісне життя стало неможливим, їхня сім'я не може бути збережена, а тому просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов посилаючись на вище наведені обставини та просила розірвати шлюб у попередньому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки, сторони спільно не проживають тривалий час, подружніх відносин не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Спору між сторонами про поділ майна та щодо проживання дитини немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130. 212, 215, ЦПК України та ст.ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 11 червня 2002 року у Долішненській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 3.

Стягнути з ОСОБА_3 17,00(сімнадцягь гривень 00 копійок) на користь держави при оформленні розлучення в органах РАЦС, ОСОБА_2 звільнити від сплати держмита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ковалишин Н.І.
07.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа№22-ц/1786/2010 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 травня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годин 45 хвилин 18 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді

справи

Головуючий:

Судді
Справа №2-а-1862/09 26.04.2010
Провадження №22-ц-915/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі Департамент) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Апеляційну скаргу позивача прийняти до розгляду в апеляційний інстанції;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27.07.2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 2-13/10
Провадж.№ -
об оставлении иска без рассмотрения
05.03.2010 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре Кузьминой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг дело по иску ОСОБА_1 к Новобугскому городскому совету, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 об определении дополнительного срока для принятия наследства, -
В настоящее судебное заседание истец ОСОБА_1 не явился без уважительных причин в третий раз.
Истец о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялся надлежащим образом.
Истец также не направил в суд своего заявления о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, в соответствии ст. 169, 207 ГПК Украины, суд находит нужным иск истца оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 83, 169, 207, ГПК Украины, -
Оставить без рассмотрения иск ОСОБА_1 к Новобугскому городскому совету, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 об определении дополнительного срока для принятия наследства в связи с повторной, без уважительных причин, неявкой истца в судебное заседание.
Возвратить истцу уплаченный им судебный сбор в сумме семнадцати гривен.
Копию определения направить истцу для сведения, разъяснив ему его право повторного обращения в суд с данным иском на общих основаниях.
Определение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Новобугский районный суд путем подачи в 5 дневной срок, со дня получения его копии, заявления об апелляционном обжаловании, с последующей подачей в 10 дневной срок самой апелляции.
Судья