Справа № 2-258/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Донецька область

Дружківський міський суд

в складі: головуючого судді - Грубника О.М.

при секретарі - Варламовій О.Д.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3В

- ОСОБА_4О

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду міста Дружкі- вки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3. ОСОБА_4, про визнання договору міни дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3М, ОСОБА_3В, ОСОБА_4О про визнання договору міни дійсним, в якому вказав, що згідно з договором міни квартир за № 12-Н від 5 липня 1999 року йому у власність перейшла квартира АДРЕСА_1, яка раніше належала відповідачам ОСОБА_2 ОСОБА_3В, ОСОБА_4 У свою чергу відповідачам ОСОБА_3М, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 перейшла у власність будівля з надвірними будівлями №17 по вул.М.Тореза у м.Дружківка . яка раніше належала ОСОБА_1 Угода була укладена в Краматорській філії універсальної біржі «Примус». В те¬перішній час він не має можливості розпорядитися належною йому квар¬тирою в звязку з тим, що даний договір міни не засвідчений нотаріально. Він не має можливості засвідчити договір міни у нотаріуса, тому, що від¬повідачі не бажають являтися до нотаріуса. Просить визнати договір міни квартир за № 12-Н від 05липня 1999 року дійсним, та визнати за ним пра¬во власності на квартиру АДРЕСА_2 в м. Дру¬жківка.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свою позовну заяву та просив суд задовольнити його позов.

Відповідачі ОСОБА_2М, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі, та просили визнати договір міни №12-Н від 5 липня 1999 року дійсним.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги підля¬гають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились стосовно всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та сталося повне або часткове виконання договору, однак одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визна¬ється іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, договір міни квартир між сторо¬нами, був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3М, ОСОБА_6В, ОСОБА_4О , в письмовому вигляді 05 липня 1999 року та засвідчений в Краматорській філії універсальної біржі «Примус» за №12-Н.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача законні та обґрунто¬вані, оскільки позивач ОСОБА_1 придбав квартиру за адресою м. Дружківка вул. Ш.Руставелі 3/47,у власність за письмовим договором мі¬ни, який сторони виконали повністю, оскільки з моменту укладення дого¬вору сторони фактично обмінялися вказаними житловими приміщеннями та користувалися вказаними квартирами, тому вказану угоду необхідно ви¬знати дійсною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ч.2, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208-209 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір міни №12-Н від 05 липня 1999 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Рішення суду набирає чинності через 10 днів з дня його проголо-шення, якщо впродовж цього строку не буде подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголо¬шення рішення; апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів пі¬сля подання заяви про апеляційне оскарження.