Валківський районний суд Харківської області
Справа № 2-2070/10 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м. Валки

Валківський районний суд в складі:

головуючого судді Бондаренко В.М.

при секретареві Неділько І.О

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-територіальної громади в особі Сніжківської сільської Ради Банківського району Харківської області, третя особа -Валківська державна нотаріальна контора Харківської області з позовом про поновлення строку для звернення до суду ,про визнання права власності по праву спадкування на житловий будинок, що належав померлій матері ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2010 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1О до відповідача-територіальної громади в особі Сніжківської сільської Ради Валківського району Харківської області, третя особа - Банківська державна нотаріальна контора Харківської області з позовом про поновлення строку звернення до суду,про визнання за нею права власності по праву спадкування на житловий будинок ,що належав її матері ОСОБА_2 ,яка померла 01 січня 2000 року. В позові зазначено, що після смерті матері відкрилася спадщина ,яка складається з житлового будинку розташованого по вул.Дубініна 15 в с.Сніжків Валківського району Харківської області. До нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини позивач не подавала ,оскільки виявилися розбіжності в написанні її прізвища та прізвища і ім"я померлої, що спонукало звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Рішенням Валківського районного суду від 09 січня 2002 року було встановлено факт ,що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одна і та особа, та що позивач є донькою померлої ОСОБА_2 а також встановлено факт, що договір куплі-продажу домоволодіння в с.Сніжків Валківського району від 17.08.1972 р за реєстром №28 належить ОСОБА_2. Переоформити на своє ім"я спадщину в нотаріальному порядку позивач не може, оскільки в договорі куплі-продажу не зазначено повної адреси домоволодіння та не вказана жила площа та кількість будівель, а саме прибудова А-12, що входить до складу будинку, відтак як договір був складений до проведення інвентарізації. Ці обставини змусили позивача звернутися до суду.

В судове засідання позивач та його представник не прибули, але звернулися до суду із заявою про те ,що позов підтримують та просять задовольнити в повному обсязі, а справу прохають слухати за їхньої відсутності .

Відповідач по справ і- територіальна громада в особі Сніжківської сільської Ради Валківського району Харківської області, не заперечує проти задоволення позову ,про що надійшла до суду заява..

Третя особа - Банківська державна нотаріальна контора Харківської області не має ніяких заперечень щодо задоволення позову, про що надійшла до суду заява. Виходячи з цього суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову( заяви) ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі Рішення Банківського районного суду від 09 січня 2002 року було встановлено факт ,що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одна і та особа, та що позивач є донькою померлої ОСОБА_2 ,а також встановлено факт, що договір куплі-продажу домоволодіння в с.Сніжків Банківського району від 17.08.1972 р за реєстром №28 належить ОСОБА_2, яка померла 01 січня 2010 року. У вказаному договорі куплі-продажу домоволодіння не має відомостей про повну адресу та опис будинку, що робить неможливим оформлення спадщини позивачем в нотаріальному порядку.

У відповідності до статті 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності та якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Оскільки у позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини були розбіжності в написанні прізвища і це підтверджено рішенням суду та відповідними документами, то суд вважає, що ці причини поважні, а тому позовні вимоги про поновлення позивачу строку для звернення до суду підлягають задоволенню.

Окрім того, позивач як спадкоємець за законом має право звернутися в суд із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за правилами позовного провадження.

У відповідності до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Оскільки спадщина після смерті 01.01.2000 року ОСОБА_2І відкрилася до 1 січня 2004 року, то вказані відносини спадкування регулюються правилами ЦК УРСР, а саме, у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство. У відповідності до ч.1п.1 ст.549 ЦК УРСР(ред.1963р) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо фактично вступив у володіння та користування спадковим майном. ОСОБА_1 фактично вступила у володіння та користування майном померлої ОСОБА_2 ,що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.213- 215 ЦПК України,ст.267, ст. 1261 ЦК України, ч.1ст549ЦК УРСР ( ред.1963р) ,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_1 по праву спадкування після смерті матері ОСОБА_2 померлої 01 січня 2000 року, право власності на житловий будинокА-1 ,прибудову А-12 разом з надвірними будівлями ,що знаходяться в селі Сніжків Банківського району Харківської області, вулиця Дубініна, 15 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. .

Суддя В.М.Бондаренко