Справа 2-449/10
Номер провадження 2-449/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.10 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований 10.02.1990 року у м. Рахів, районному відділі ЗАГС-у Закарпатської області, за актовим записом №14.

Від шлюбу народилося двоє дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з обома батьками.

Позовні вимоги, ОСОБА_1, мотивує тим, що одруження з ОСОБА_2ГІ. виявилося невдалим. Відповідачка та він мають різні характери та погляди на життя, обоюдно не поважали один одного, і на цьому грунті між ними систематично виникали сварки та сімейні непорозуміння, за цих обставин він вже звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак вони помирилися, примирення було нетривалим, між ними продовжувались сімейні негаразди і сварки, а тому з червня 2009 року припинили спільне подружнє проживання і остаточно розірвали сімейні відносини і з того часу ніяких відносин між ними не існує. У зв'язку з цим, їх шлюб існує лише формально. Шлюб, сторони розривають вперше і припинення їх шлюбних відносин буде в інтересах їх обох. ОСОБА_1, вважає, що за даних обставин, які склалися у їх сім'ї на цей час, спільне проживання та шлюбні відносини між ними не можливі. Миритися і відновити сім'ю з відповідачкою, ОСОБА_2, не бажає. За таких обставин, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачкою, тому ОСОБА_1, просить суд розірвати шлюб, що був зареєстрований 10 лютого 1990 року у м. Рахів, районного відділу ЗАГС-у Закарпатської області за №14, між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на нього, ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 в дане судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд розглянути дану справу без його участі, у зв'язку з виїздом за межі області. На задоволенні позову наполягає.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судові засідання не з'являлася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в сім'ї склалися ненормальні відносини через різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони, як подружжя, тривалий час, а саме,

з червня 2009 року, не підтримують жодних відносин, позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, збереження сім'ї стало неможливим, таким чином їх сім'я існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або їх дітей, що має істотне значення, тому заявлені вимоги слід задовольнити в цілому.

Шлюб, що був зареєстрований 10 лютого 1990 року у м. Рахів, районному відділі ЗАГС-у Закарпатської області, за актовим записом №14, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, слід розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1 17 гривень держмита на користь держави, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 212, 213 - 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, що був зареєстрований 10 лютого 1990 року у м. Рахів, районному відділі ЗАГС-у, Закарпатської області за актовим записом №14, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, стягнути з ОСОБА_1 17 гривень держмита на користь держави, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Марусяк М.О.