Справа №22-ц-559 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

28 квітня 2010 року м.Суми

суддя Апеляційного суду Сумської області Гагін М.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2010 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Філін-2008», про стягнення боргу за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2010 року ТОВ «Шостка-Тепло» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Шостка-Тепло» суму боргу за надані послуги у розмірі 382 грн. 18 коп.

Стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Шостка-Тепло» по 1 грн. 70 коп. судового збору та по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави по 15 грн. 30 коп. судового збору.

Дане рішення ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2010 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 березня 2010 року, а також розяснено апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвалою судді від 06 квітня 2010 року було продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 19 квітня 2010 року.

08 та 13 квітня 2010 року ОСОБА_2 було отримано зазначені ухвали судді, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені недоліки ОСОБА_2 не усунув та не повідомив суд щодо поважних причин їх невиконання.

Тому, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, тобто якщо особа відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки, ОСОБА_2 вимоги ухвали судді у встановлений строк не виконав, то апеляційна скарга вважається неподаною і йому повертається.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «Філін-2008», про стягнення боргу за надані послуги вважати неподаною та йому повернути.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі надання суду належних доказів щодо неусунення з поважних причин в зазначений термін недоліків, строк на подачу апеляційної скарги може бути поновлено згідно поданої заяви.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_1