Справа 2- 2351-/10р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 червня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючої судді Стоілової Т.В.
при секретарі Коваленко О.Г.,
представника третьої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Донецька залізниця" про зобов"язання відповідача внести запис до трудової книжки про роботу на підприємстві,-
12 квітня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачаДержавного підприємства "Донецька залізниця" про зобов"язання відповідача внести запис до трудової книжки про роботу на підприємстві.
В обґрунтування позову вказав, що перебував в трудових відносинах з відповідачем з 08.02.2002 року по січень 2003 року, працював в ПЧ-8 Красноармійської дистанції колії ОСОБА_3 залізниця" , трактористом згідно трудових угод . Під час виконання робіт на робочому місці 16.09.2002 року він був травмований.
Згідно рішення Красноармійського районного суду Донецької області від 17.12.2003 року, що набрало чинності 13.04.2004 року, за його позовом до ДП"Донецька залізниця" , Красноармійська дистанції колії видала йому акт №1 від 02.08.2004 року за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що трапився 16.09.2002 року в 17.00 годин. Тобто цим рішенням фактично було встановлено, що він знаходився в трудових відносинах з відповідачем і підтверджено факт нещасного випадку на виробництві.
Однак, при зверненні 29.03.2010 року до відповідача з заявою зробити в його трудовій книжці запис про роботу на підприємстві в ПЧ-8 Красноармійської дистанції колії ОСОБА_3 залізниця" з 08.07.2002 року по 31.01.2003 року за професією тракториста, йому було відмовлено, тому позивач просить суд зобов"язати відповідача ОСОБА_4 підприємства "Донецька залізниця" в особі Красноармійської дистанції колії внести запис до трудової книжки про роботу на підприємстві з 08.02.2002 року по 31 січня 2003 року за професією тракториста, оскільки це потрібно йому для отримання страхових виплат у зв"язку з травмою на виробництві.
В судовому засіданні позивача повністю підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача ДП "Донецька залізниця" до суду не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином(а.с.37).
Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВПЗ України в м. Красноармійську Донецької області ОСОБА_1, що діє за дорученням, позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі , вважає їх законними та обгрунтованими, оскільки факт трудових відносин та нещасного випадку на виробництві встановлений рішенням суду.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи зясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з ПЧ-8 Красноармійської дистанції колії ОСОБА_3 залізниця" з 08.02.2002 року по 31 січня 2003 року, працював трактористом за трудовими угодами, що встановлено рішенням Красноармійського районного суду Донецької області від 17.12.2003 року, що набрало чинності 13.04.2004 року(а.с.6-7).
Згідно цього ж рішення відповідачОСОБА_3 залізниця" в особі Красноармійської дистанції колії 2 серпня 2004 року видав ОСОБА_2 ОСОБА_1 за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, що мав місце 16.09.2002 року (а.с.16-17).
Із пояснень позивача, матеріалів справи, зокрема відповіді начальника Красноармійської дистанції колії ОСОБА_5 вбачається, що позивачеві ОСОБА_2 було відмовлено внести запис до трудової книжки з тих підстав, що в рішенні від 17 грудня 2003 року не зазначено це зробити. Крім того, про роботу позивача на підприємстві не видавались накази, він працював за тимчасовими трудовими угодами.(а.с.9).
Суд вважає ці заперечення такими, що не відповідають вимогам закону.
Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких видана Верховною Радою України,- і за її межами.
Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п"ять днів.
Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України, зокрема Інструкцією про порядок ведення трудових книжок, затв. Наказом №58 від 29.07.1993 року зі змінами та доповненнями, внесеними Наказом Мінпраці від 24.09.2003 року.
Зокрема п.2.4 Інструкції передбачено, що всі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу( розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу ( розпорядження).
Оскільки судом встановлено, що позивач працював на підприємстві ОСОБА_3 залізниця" Красноармійська дистанція колії з 08.07.2002 року по 31.01.2003 року трактористом, що підтверджується матеріалами справи та рішенням Красноармійського районного суду від 17 грудня 2003 року, що набрало чинності, тобто більше п"яти днів, відповідач мав видати накази по підприємству про прийняття на роботу та звільнення, що свого часу зроблено не було і свідчить про порушення відповідачем норм діючого законодавства. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України на користь держави з відповідача належить к стягненню судовий збір в у сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн. на користь позивача.
Керуючись ст. 48 КЗПп України, Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затв. Наказом №58 від 29.07.93 року, зі змінами та доповненнями , ст..83,88 ст..212-215, 218 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства "Донецька залізниця" задовольнити .
Зобов"язати ОСОБА_4 підприємство "Донецька залізниця" в особі Красноармійської дистанції колії зробити запис в трудовій книжці ОСОБА_2 про роботу його в ПЧ-8 Красноармійської дистанції шляху з 08.07.2002 року по 31.01.2003 року в якості тракториста .
Стягнути з відповідача ОСОБА_4 підприємство "Донецька залізниця" на користь держави державне мито 8,50 грн., на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно- технічне забезпечення 37 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя