Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Івановій Т.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, в подальшому його уточним , та зазначив , що він надав ОСОБА_2 16000 доларів США, для того щоб він купивши собі житло оформив з ним договір купівлі - продажу на чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 95,0кв.м ,житловою площею 66,2 кв.м яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_2 Розписка була написана 30.12.2008 року після отримання всієї суми грошей у еквіваленті 16000 доларів США.

27 травня 2010року у смт. Нова Водолага позивач з дружиною відповідача - ОСОБА_3М, яка діяла на підставі доручення даного їй ОСОБА_2 на вчинення нотаріальних дій , в письмовій формі оформили договір купівлі продажу зазначеного будинку , але не посвідчили його нотаріально , так як за обєктивних обставин ОСОБА_3 не могла поїхати до нотаріальної хвороби за станом здоровя. Але вона надала позивачу оригінали усіх документів на квартиру , витяг із БТІ від 26.05.2010року , доручення від 19.11.2008 року , яке відповідач надав ОСОБА_3. Був складений договір купівлі - продажу 4-х кімнатної квартири , який підписала ОСОБА_3М, маючи на те усі повноваження . За час що минув здоровя позивача різко погіршилося, червень і липень за порадою лікарів підкріпляв свій стан здоровя.

Відповідач увесь час уникає особистої зустрічі з позивачем . У другій половині серпня стало відомо, що ОСОБА_2 не маючи документів 17 серпня о 08.18. зміг відмінити доручення ОСОБА_3. Відповідач зараз не має ніякої роботи , і виконати свої зобовязання він не може, живе невідомо де.

Позивач просить суд визнати дійсним укладений 27 травня 2010 року договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що діяла на підставі дорученого даного 19.11.2008 року ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не зявився , але був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , про причини неявки до суду не повідомив . За згоди позивача судом виноситься заочне рішення по справі. Дане оголошення про розгляд справи в газеті «Слобідський край».

Суд , вислухав пояснення позивача , третьої особи ОСОБА_3, перевірив надані по справі письмові докази , вважає позов обґрунтованим , та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав:

По справі встановлено , що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 25.02.2010 року укладено договір про наміри та завдаток з якого слід , що ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_3 і ОСОБА_3 , що діє за дорученням №2316 від 19.11.2008 року та мешкає в АДРЕСА_4 , зобовязалась продати нерухомість у вигляді 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_5 за 16 000 доларів США до 24.03.2010 року . За даним договором отримала зазначену суму грошей за квартиру .Зобовязується звільнити вказану квартиру до 25.04.2010 року .

Також суду надано розписку від 30.12.2008 року відповідно до якої ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_1 гроші в сумі 128 тис. грн. ,що відповідає еквіваленту 16 тис. доларів США , за що зобовязується переоформити квартиру у власність за адресою АДРЕСА_6 .

Допитана в судовому засіданні дружина відповідача третя особа по справі , ОСОБА_3М, заявила про те, що 3-х кімнатна квартира, яку ОСОБА_2 купив до шлюбу . Третя особа просила суд визнати дійсним договір купівлі продажу від 27 травня 2010року, який підписала ОСОБА_3М діючи за дорученням від 19.11.2008 року , яке ОСОБА_2 надав їй на розпорядження 4-х кімнатною квартирою загальною площею 95,0кв.м , житловою площею 66,2 кв.м яка заходиться за адресою : АДРЕСА_7 . На той час дорученні було ніким не відмінене , оформлена належним чином . Але на час підписання договору купівлі-продажу вона була фізично невзмозі піти до нотаріальної контори .

Суд вважає, що у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України встановлено , що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але сторони не посвідчили його нотаріально. Тому суд визнає укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді кв.2 будинку % по вул. Севастопольській смт. Нової Водолаги Харківської області дійсним.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України за ОСОБА_1 слід визнати право власності на зазначену квартиру ,так як суду доведено по справі, що виконані всі необхідні, передбачені законом умови здіснення договору купівлі-продажу .

Керуючись ст.ст.5-11,57-66,159,212-218, 220, 319,334,346 ЦПК України, ст.ст. ч.2 ст. 220 , ст. 328 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку задовольнити .

Визнати дійсним письмовий договір купівлі продажу від 27 травня 2010 року , на чотирьох кімнатну квартиру загальною площею 95,0кв.м , житловою площею 66,2 кв.м яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на чотирьох кімнатну квартиру загальною площею 95,0кв.м , житловою площею 66,2 кв.м яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в десятиденний строк для його проголошення в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Суддя Марюхна Л.А.