overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-811/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину жилого будинку з надвірними будівлями за адресою смт. Краснопілля, вул. Шевченка, 38 Сумської області, право власності на ? частину земельної ділянки в розмірі 0,2150 га для обслуговування житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства та визнати за позивачкою право власності на ? частину автомобіля ВАЗ-2102, зобовязавши відповідача сплатити на її корись ? частину його вартості.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 зареєстрованого на імя ОСОБА_2, який знаходиться за адресою смт. Краснопілля, вул. Шевченка, 38 Сумської області, а також накласти заборону на вчинення дій по відчудженню житлового будинку з земельною ділянкою за адресою смт. Краснопілля, вул. Шевченка, 38 Сумської області, стверджуючи, що вказане майно може бути відчуджене відповідачем до винесення рішення по справі, що зробить не можливим виконання рішення суду. Крім цього до вирішення питання по справі є можливим погіршення технічного стану автомобіля при його експлуатації відповідачем, що вплине на його вартість.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене вище дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно накласти арешт на автомобіль та заборонити вчинення будь яких дій по відчудженню житлового будинку з земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 зареєстрованого на імя ОСОБА_2, який знаходиться за адресою смт. Краснопілля, вул. Шевченка, 38 Сумської області .

Заборонити вчиняти будь-які дії по відчудженню житлового будинку з земельною ділянкою за адресою смт. Краснопілля, вул. Шевченка, 38 Сумської області.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В. І. Басова
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа 2-0-207/10
I М Е Н Е М У К Р А І Н И
Лубенський міськрайонний суд
у складі головуючого судді - Матвієнка В.М. при секретарі - Павличенко О.А. представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин ,
У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення заяви без розгляду .
Представник ВГІРФО Лубенського MB в судове засідання не з'явився.
Згідно ст. 207 п.5 ч.1 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду, що не позбавляє його можливості повторно звернутися до суду з заявою, вимога відповідає інтересам сторін та законові, а тому заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 и.5ч. 1 ЦІІК України, суд .-
Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя Лубенського межрайонного суду В.М.Матвієнко
06.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«06» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області (далі УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

04 серпня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у вказаній справі рішення, на яку УПФУ подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом ПФУ коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.09.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-6227/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полікарпова О.М.
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-24/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 509,ст.526,543 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2
м.Попасна, вул. Горького, 7
на користь ТОВ «Луганськвода»
МФО 364207, код 35936938
сумму у розмірі : 394 грн. 30 коп. ( триста дев*яносто чотири грн.. 30 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь ТОВ «Луганськвода» о особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі 30 грн. 00 коп. та державне мито на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
РВДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя :
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________2010 року.
Суддя ________________ В.А.Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-725/10 12.10.2010
Провадження №22-ц-8348/10
Справа № 22-ц-8348/10
УХВАЛА

2010 року, жовтня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В.,-

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Видавництво Очаківської міської газети «Очаків», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 02 листопада 2010 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
справа № 2-н-1059/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2010 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розгляну] заяву Комунального підприємства Броварської міської ради . Київської області «Бровариводоканал» про видачу с^ювого наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦПК України
2. Стягн)ти з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Бровариводоканал», судові витрати по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресо^: АДРЕСА_1 на користь-держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стяп/бачу.
Суддя Броварського міськрайонного суд)
Київської області ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільно, - процесуального кодексу України (далі ЦПК України)] боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих! до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви скасування, судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судо| наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про- скасування судового наказу, що подана в установлений Ш та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі су вирішує питання про прийняття такої заяви до. розгляду.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-100/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, зацікавлені особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Третя Полтавська Державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року заявник УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулося до суду з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Також заявник надав заяву, у якій просить суд відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у звязку з тяжким фінансовим становищем УПЖГ.

В звязку з тим, що заявник не надав переконливих доказів, щодо скрутного фінансового становища УПЖГ, а тому заява УПЖГ про відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ПЦК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, приходжу до висновку, що дана заява Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, зацікавлені особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Третя Полтавська Державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи залишити без задоволеня.

Заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, зацікавлені особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Третя Полтавська Державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків його заяви строком на 5 діб з моменту отримання ухвали суду.

В разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-497/2010
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Татарбунарський районний суд у складі

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Комерзан Л.І.

за участю адвоката

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка звернулася з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав зая-ву відповідного змісту. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Сивоконь
16.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№справи 22-ц-1327/10
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 квітня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого :Стародубця М.П.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про зобовязання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302,304 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

23 липня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. , розглянувши

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в

Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як

дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до

Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування

щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни.

Провести попереднє судове засідання

о 9 годині 00 хвилин «09» серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до

суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про

відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про

апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано

протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-694/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки „Лубно про стягнення коштів з депозитного рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 09 год. 45 хв. 25.03.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5309/10
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 24 вересня 2010 року о 14 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

30.08.2010
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-785/10
Рядок №56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплатийому пенсії, як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату йому пенсії, як дитині війни, з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування, починаючи з 1 січня 2009 року з урахуванням виплат, проведених у 2009-2010 роках, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 23 червня 2010 року о 13 год. 00 хв., викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 22 червня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина