Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-5175/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл.8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Жук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства-фірми «УКРГАЗБУД» спецуправління електромонтажних робіт №5 про стягнення заробітної плати, компенсації, вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд: стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за період з січня по серпень 2009 року в розмірі 15 138 грн., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2 214 грн., а також у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. завданої порушенням трудового законодавства.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання по справі свого представника не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і такий, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

ОСОБА_1 знаходиться у трудових відносинах з відповідачем з червня 1970 року, коли згідно з наказом 94 від 16.06.1976 р. був прийнятий на роботу водієм 1-го класу.

З січня 2009 року акціонерне товариство-фірма «УКРГАЗБУД» спецуправління електромонтажних робіт №5 не видає заробітну плату позивачу.

Середньоденна заробітна плата позивача складає 82 грн.

Заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2009 року по серпень 2009 року складає - за 8 місяців 2009 р. (січень-серпень) 14 400 грн. (1800 грн. Х 8 ); за 9 робочих днів вересня 738 грн. (82 грн.Х9 днів). Загальна сума 15 138,00 грн.

Відповідно до ст. 115 КЗпП заробiтна плата виплачується працiвникам регулярно в робочi днi у строки, встановленi колективним договором, але не рiдше двох разiв на мiсяць через промiжок часу, що не перевищує шiстнадцяти календарних днiв.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за період з 01.01.2009 року по серпень 2009 року в розмірі 15 138 грн.; компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2 214 грн., а всього 17 352 грн.

Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивачем не було надано до суду доказів на підтвердження того, що їй було завдано душевних та моральних страждань, тому суд вважає, що у задоволенні даної вимоги позивачу слід відмовити.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду - 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 158, 212-215, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства-фірми «УКРГАЗБУД» спецуправління електромонтажних робіт №5 на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.01.2009 року по серпень 2009 р. в розмірі 15 138 грн.; компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2 214 грн., а всього 17 352 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства-фірми «УКРГАЗБУД» спецуправління електромонтажних робіт №5 в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Є.А.Башмаков