Справа № 2-296/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2010 року

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_2 Маряни ОСОБА_3 до ОСОБА_4 „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_5», третьої особи ОСОБА_6 про стягнення коштів (пені за протермінування виплати страхового відшкодування), судових витрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2009 року позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернули до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Княжа про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому позовні вимоги неодноразово позивачами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були уточнені та остаточно 11.12.2009 року вони звернулися з вимогами до ОСОБА_4 „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_5», третьої особи ОСОБА_6 про стягнення 838 грн.32 коп. пені за протермінування виплати страхового відшкодування, 100,91 грн. судового збору, 8 грн.50коп. судового збору за моральну шкоду, 250 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2500 грн. заподіяної моральної шкоди в користь ОСОБА_8

Мотивуючи свої вимоги зазначили, що 04.12.2008року у м. Львові на вул. Кульпарківській відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки «Опель-Кадет» д.н. НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_2 отримав технічні пошкодження, а пасажир автомобіля, позивачка ОСОБА_8, отримала травму голови та була госпіталізована в лікарню.

Сколівським районним судом Львівської області ОСОБА_6, водія транспортного засобу марки «Шкода-Октавіа» д.н. НОМЕР_2, який здійснив зіткнення , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок ДТП позивачам завдано матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження становила 8 921,60 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6. на момент ДТП була застрахована в ЗАТ „СК „Княжа позивач ОСОБА_2 05.12.208 року звернувся у вказану страхову компанію із заявою про виплату страхового відшкодування у сумі 8 911,11 грн. , однак виплата страхового відшкодування на час звернення до суду проведена частково.

Відповідно до ст.37 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,, позивач просить стягнути з ОСОБА_4 „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_5» 838г рн.32коп пені за просрочення виплати страхового відшкодування, 100,91 грн. судового збору, 8грн.50коп.

і

судового збору за моральну шкоду, 250грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, відповідно до вимог ст.1166,1167,23 ЦК України позивачка ОСОБА_8 просить стягнути з ОСОБА_4 „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_5» в її користь кошти за заподіяну моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 2 500 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_8 підтримали свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, зазначені у позовній заяві та уточнених до заяв.

Представник відповідача ОСОБА_4 „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_5» ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_6 в судовому засідання поклався на рішення суду, в останнє судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_8, представника відповідача, третьої особи, вивчивши та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

04.12.2008 року у м. Львові на вул. Кульпарківській відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої , транспортний засіб марки «Опель-Кадет» д.н. НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_2 отримав технічні пошкодження, а пасажир автомобіля, позивачка ОСОБА_8, отримала травму голови та була госпіталізована в лікарню.

Сколівським районним судом Львівської області 16 грудня 2008 року ОСОБА_6, водія транспортного засобу марки «Шкода-Октавіа» д.н. НОМЕР_2, який здійснив зіткнення визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На час розгляду справи постанова судді не оскаржена та не скасована, а тому є чинною.

Стаття 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що постанова суду у справі про про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалену постанову, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, судом безспірно встановлено, що винним у зазначеному вище ДТП є ОСОБА_6

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є власником автотранспорту марки «Шкода-Октавіа» д.н. НОМЕР_2 та під час вчинення ДТП, перебував за кермом.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі винною особою, яка її завдала.

Внаслідок ДТП позивачу завдано матеріальну шкоду , яка відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження становила 8 921, 60 гривень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 на момент ДТП була застрахована в ЗАТ „СК „Княжа.

Відповідно до укладеного між ОСОБА_6 та СК „Княжа договору страхування цивільної відповідальності страхова компанія „Княжа,в разі настання страхового випадку,повинна виплатити за ОСОБА_6 відшкодування в розмірах,передбачених ст.22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зокрема, за шкоду заподіяну майну в розмірі 25 500,0 грн., за шкоду заподіяну життю та здоровю потерпілих -51 000,0 грн.(ст.9 зазначеного вище Закону).

, Відповідно до ст.35 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для отримання

страхового відшкодування позивачем ОСОБА_2 подано 05.12.2008 року заяву до ЗАТ „Страхова компанія Княжа на виплату страхового відшкодування .

Усі необхідні документи та довідки в ЗАТ УСУ „Княжа були подані позивачем протягом одного місяця після скоєння ДТПдак як ОСОБА_8 перебувала на лікуванні та реабілітації.

Статтею 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що

страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Відповідно до частини 3 ст.37 даного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання останнього документу, як

3 вбачається з показів позивачів 20 лютого 2009 року страхова компанія отримала відповідь на запит зі Сколівського районного суду Львівської області.

ЗО березня 2009 року на адресу голови правління ЗАТ УСК „Княжа позивач написав скаргу, однак ніякої відповіді не отримав.

Згідно до вимог статті 37 Закону України „ Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кожен день протермінування виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі,яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Обовязок щодо виплати страхового відшкодування у відповідача настав після спливу одного місяця з часу отримання останнього документа, тобто 21 березня 2009 року.

Як вбачається з показів сторін та стверджується долученими до справи доказами,06 листопада 2009 року ОСОБА_4 „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_5 позивачеві ОСОБА_2 виплатила страхове відшкодування за страховим випадком від 04.12.2008 року в розмірі 1492,15 грн.

За період з 21.03.2009 року по 31.07.2009 року за протермінування виплати страхового відшкодування страховик зобовязаний сплатити позивачам пеню в розмірі 774,34 грн..відповідно до представленого позивачами розрахунку. За період з 31.07.2009 року по 06.11.2009 р. за протермінування виплати страхового відшкодування страховик зобовязаний сплатити позивачам пеню в розмірі 64,18 коп., відповідно до предявленого позивачами розрахунку, а всього загальну суму 838 грн.52 коп.

У ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, заподіяна фізичній особі діями іншої особи, що порушує їхні законні права, відшкодовується особою, що заподіяла шкоду.

Згідно вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із протиправною поведінкою щодо неї самої, у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Позивачка ОСОБА_8 зазначила в судовому засіданні про стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_4 „Українська страхова компанія „Княжа Вієнна ОСОБА_5», мотивуючи тим, що дана шкода полягала в тому, що внаслідок ДТП завдано їй моральну шкоду, а саме, яка полягає у фізичному болю та стражданнях,які вона перенесла у звЯзку із спричининеми ій тілесними ушкодженням .

Як випливає зі статті 22.3 Закону України„Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів потерпілому також відшкодовується моральна шкода (за рішенням суду),передбачена п.п.1.2.ст.23 ЦК України в розмірі не більше 5% ліміту, визначеного в статті 9 даного Закону.

Вимоги позивачки стосвно відшкодування моральної шкоди, підтверджуються

4 долученими до справи письмовими доказами,а тому,страхова компанія „Княжа повинна компенсувати ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 2500 грн.?

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути судові витрати по справі з відповідача по справі в користь позивачів.

На підставі наведеного вище, слід стягнути з ОСОБА_4 «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна ОСОБА_5» в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_8О кошти - пеню за протермінування виплати страхового відшкодування в сумі 838,52 грн. та судові витрати по справі: 100,91 гривень - судовий збір, 8 грн.50 коп. судовий збір ( за моральну шкоду), 250 гривень витрат за ІТЗ судового процесу, а всього 1 197 гривень 93 коп. Стягнути з ОСОБА_4 «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна ОСОБА_5» в користь ОСОБА_8 за заподіяну моральну шкоду кошти в сумі 2 500 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167, 1187, 1194, 195 ЦК України , ст.ст.35,37 Закону України „ Про обовязкове

страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна ОСОБА_5» в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_8ОСОБА_3 кошти - пеню за протермінування виплати страхового відшкодування в сумі 838,52 грн. та судові витрати по справі: 100,91 гривень - судовий збір, 8 грн.50коп. судовий збір ( за моральну шкоду), 250 гривень витрат за ІТЗ судового процесу, а всього 1 197 гривень 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 «Українська страхова компанія «Княжа Воєнна ОСОБА_5» в користь ОСОБА_8ОСОБА_3 кошти за заподіяну моральну шкоду в сумі 2 500 гривень.

<

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_10