З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 січня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
при секретарі Винокурової О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ВГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та анулювання реєстрації,-
Позивачка звернулася до суду із позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатою літ. 3 житловою площею 14,9 кв.м. квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також анулювати реєстрацію відповідача у зазначеному приміщенні. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що їй на праві власності належить житлова кімната літ. 3 житловою площею 14,9 кв.м. в квартирі АДРЕСА_2, що складає 34/100 частин квартири. Інші 66/100 частин квартири неприватизовані та знаходяться у комунальній власності. У кімнаті зареєстрований батько відповідача відповідач по справі. Більше року тому відповідач зібрав свої речі та пішов з квартири, не повідомивши про своє місце знаходження. Позивачка зверталася до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України із заявою про розшук відповідача, але прийнятими заходами розшуку його місце перебування не встановлено. Позивачка вважає, що відповідач втратив право користування належною мені житловою кімнатою, оскільки більш ніж півроку не проживає за місцем реєстрації без поважної причини, виїхав з місця реєстрації добровільно, не сплачує комунальні платежі. Наявність реєстрації відповідача у належному позивачці житлі перешкоджає їй користуватися житлом, а саме: позивачка не має можливості зареєструвати у кімнаті себе та членів своєї сімї, змушена сплачувати зайво нараховані комунальні платежі, крім того, при виникненні необхідності відчужити кімнату, позивачка не зможе цього зробити.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та пояснила про обставини, викладені вище.
Третя особа ВГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи Фрунзенської районної у м. Харкові ради ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом не надав.
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Позивачці на праві власності на підставі договору дарування від 01.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 458196 належить 34/100 частин квартири АДРЕСА_2.
Згідно технічного паспорту на квартиру, 34/100 частин квартири складають кімнату літ. 3 площею 14,9 кв.м.
Згідно довідки з місця проживання про склад сімї та реєстрацію № 3779 від 10.12.2009 року, в кімнаті площею 14,9 квартири АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як встановлено у ході судового розгляду справи, у кінці 2008 року ОСОБА_2 зібрав свої речи та пішов з квартири, не повідомивши про своє місце перебування. З цього ж часу відповідача не проживає за місцем реєстрації, не сплачує комунальні платежі. Перешкод у проживанні відповідача за місцем реєстрації не встановлено, таким чином, суд визначає, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин.
Крім того, факт непроживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, останній раз знаходився за місцем реєстрації восени 2008 року, місце знаходження відповідача невідомо. Також свідки пояснили, що перешкод у проживанні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 не було, він залишив квартиру добровільно.
Таким чином, судом не встановлено поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено.
Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідач є членом сімї позивача.
Згідно ст.. 405 ЦК України, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст..ст. 64 156 Житлового Кодексу України, ст..ст. 10, 11, 79, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 405 ЖК України, суд
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловою кімнатою літ. 3 площею 14,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3
Анулювати реєстрацію ОСОБА_5, 22.03.1952 року за адресою: АДРЕСА_3.
Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
СУДДЯ: