Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-о-188/10
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Шум Л.І.,
при секретарі Токарєвій Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відкрите акціонерне товариство «Суха Балка», комунальне підприємство ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, посилаючись на наступні обставини, що її батьками здійснено приватизацію квартири. Проте при оформленні свідоцтва про право власності її прізвище записано «Вотінова», в той час як належало записати «Величкіна». Помилка в написанні вчасно не виявлена, проте станом на теперішній час у неї відсутні підстави до розпорядження частиною у нерухомому майні.
У судове засідання заявник не зявився, попередньо подавши заяв про розгляд справи у її відсутність, та просив вимоги заяви задовольнити у повному обємі.
Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, завчасно подали до суду заяви, згідно яких просили розглянути справу за їх відсутності.
Вислухав заявника, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.
У судовому засіданні встановлено, що заявник, ОСОБА_4 народилась 22 листопада 1980 року у м. Дніпропетровськ, що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
09 серпня 2003 року ОСОБА_4 уклала шлюб та обрала прізвище «Бондаренко», що підтверджується копією свідоцтва про одруження.
29 січня 1983 року мати заявника ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та обрала прізвище «Вотінова».
28 серпня 1993 року при здійсненні видачі свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 прізвище заявника записано як «Вотінова», в той час як зміни прізвища не мло місце, що свідчить про допущення помилки при видачі правовстановлюючого документу.
Як встановлено судом, станом на теперішній час заявник не може здійснити право на розпорядження частиною у майні внаслідок відсутності правових підстав, що зумовлені допущеною помилкою. Судом встановлено, що розбіжність написання прізвища являється перешкодою в реалізації права.
Дослідив матеріали справи, заслухав заявника, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.10,60,212,234,256 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відкрите акціонерне товариство «Суха Балка», комунальне підприємство ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6) ОСОБА_8 свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_2, за № 426 від 28 травня 1993 року, видане ВАТ (Р-К) «Суха Балка» і зареєстроване у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за № 3ПВ стр. 423 на імя ОСОБА_9.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі: заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви.

Суддя Шум Л.І.