Справа N 2-о-255
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2010 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме визнати записи в трудовій книжці з 1967 по 1997 роки за ним, ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, з відповідними змінами та доповненнями, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК (стара редакція), згідно ЦПК України (в редакції 2004 р.) - ст. 258.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України, не конкретизовано зміст резолютивної частини заяви, а саме визнання записів в трудовій книжці за ОСОБА_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованої особи, однак до участі у справі не залучено заінтересовану особу.

Також, в порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України до заяви не додано копії всіх документів, що додані до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, з відповідними змінами та доповненнями, якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк до 19 квітня 2010 року для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1, 258 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, з відповідними змінами та доповненнями, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 19 квітня 2010 року для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко