Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1600/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 р. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

секретаря Кійченко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи Миргородська районна рада, Великосорочинська сільська рада ,

в с т а н о в и в:

30.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо їх дочки ОСОБА_3, на тій підставі, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дочки, не спілкується з нею, не піклується і не цікавиться її життям, здоровям, фізичним та духовним розвитком, матеріальним становищем.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити повністю. Пояснила, що з жовтня 1996 року по серпень 2008 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з нею. Відповідач припинив будь-які стосунки з дитиною, не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки, взагалі не цікавиться її життям та розвитком. Останній раз він бачився з дочкою більше ніж півроку тому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.42).

Треті особи Миргородська районна рада і Великосорочинська сільська рада своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, остання направила до суду висновок ради по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Великосорочинської сільської ради про недоцільність на даний час позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 (а.с. 28).

Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, постановивши заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_2, з 2008 року проживаючи окремо від своєї дочки ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Великосорочинської сільської ради (а.с. 12) та довідками Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області (а.с.23, 29), протягом тривалого часу не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дочки, зокрема: не бере участі у забезпеченні необхідного харчування дитини, оскільки не сплачує аліменти на її утримання, що підтверджується довідками ВДВС Миргородського МРУЮ (а.с. 6, 14) не спілкується з дитиною, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та поясненнями самої ОСОБА_3, хоч йому в цьому ніхто не перешкоджає і він має таку можливість, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, засвоєння нею загальновизнаних норм моралі, культурних та інших духовних цінностей, що підтверджується також довідками навчальних закладів, де навчалася і навчається ОСОБА_3 (а.с.13, 34).

Доказів того, що він не виконує свої батьківські обовязки з незалежних від нього причин відповідачем відповідно до положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надано, клопотання про витребування таких доказів судом ним також не заявлялись. Отже суд приходить до висновку, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками щодо дочки. Суд не приймає до уваги висновок ради по опіці та піклуванню при виконавчому комітеті Великосорочинської сільської ради від 2 листопада 2010 року про недоцільність на даний час позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки у ньому не наведені обставини, що мають значення для справи, на підставі яких рада зробила такий висновок.

Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Отже суд, діючи в інтересах неповнолітньої дитини, вважає за необхідне ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 208; 209; 214, 224-233 ЦПК України; ст.ст. 164; 165 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис № 2 від 2 липня 1998 року. Місце реєстрації Загрунівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.В.Сидоренко