22.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1069/2010 р. Головуючий в І інстанції
Категорія: 57 ОСОБА_1
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня місяця 22 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и л а:

В січні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 р. має статус дитини війни. Стаття 6 зазначеного Закону дає їй право на отримання щомісячної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідач в особі управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м.Херсона (далі - Управління) відмовив у виплаті вищевказаної соціальної допомоги.

Вважаючи, що її права порушені, просила визнати дії відповідача неправомірними; зобов'язати Управління нараховувати їй щомісячну соціальну державну допомогу відповідно до вимог Закону при подальшому нарахуванні пенсії; стягнути з відповідача на її користь недоплачену соціальну державну допомогу до пенсії за період з січня 2008 року по грудень 2009 року включно в сумі 2362грн.50коп.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_3 у розмірі 30% мінімального розміру пенсії за віком за 2008 рік, починаючи з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. включно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просило постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та законність постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 має статус дитини війни, а тому відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії вказаній категорії осіб повинна бути підвищена на 30% мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо часткового задоволення позовних вимог за 2008 рік, оскільки судом першої інстанції були вірно застосовані норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 р. визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким змінено редакцію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку, що Управління повинно було нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії за період з 22.05.2008 р. до 31.12.2008 р. у відповідності з приписами норми ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей".

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню Пенсійного фонду України для виконання покладених на нього обов'язків виходять за межі заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона відхилити.

Постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 19 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: