РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-197/10

провадження у справі № 2-197/10

13 липня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….……Літвин О.О.

при секретарі……………………....ОСОБА_1

з участю: представника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

відповідача…………………………Грицюка І.В.

представника ІІІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до ТОВ «Новоградтранссервіс», ОСОБА_6

третя особа Новоград-Волинське районне відділення Національної Страхової Компанії «Оранта»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, прийнятих судом під час розгляду справи, просить стягнути на його користь з відповідача ТОВ «Новоградтранссервіс» матеріальну шкоду в сумі 4 744 грн. 57 коп. та відповідача ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 3 000 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що матеріальна шкода йому заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 09.06.2010 року з вини відповідача ОСОБА_6, який, керуючи належним відповідачу ТОВ «Новоградтранссервіс» автобусом ПАЗ-4234, порушив Правила дорожнього руху і допустив зіткнення автомобілів. В результаті зіткнення, автомобіль позивача «Фольцваген Пасат», державний номер НОМЕР_1, дістав механічні пошкодження, у звязку з чим потребує відновлювального ремонту, вартість якого, згідно автотоварознавчого дослідження, становить 8 586 грн. 68 коп.

Крім того, діями відповідача ОСОБА_6 йому була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 3 000 грн. і яка виражалась у душевних переживаннях та нервових потрясіннях, пережитих під час аварії.

В процесі розгляду справи Новоград-Волинське районне відділення Національної Страхової Компанії «Оранта» (далі НАСК «Оранта»), що є страховиком автоцивільної відповідальності відповідача ТОВ «Новоградтранссервіс», за клопотанням представника останнього (а.с.27-28,40), було залучено до участі у справі в якості третьої особи.

15.03.2010 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с.93), просив зменшити розмір матеріальної шкоди до 4 744 грн. 57 коп., мотивуючи тим, що частину коштів йому відшкодувало НАСК «Оранта».

В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позові, просили їх задовольнити, крім того, просили стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Представник відповідача ТОВ «Новоградтранссервіс» уточнені позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження, розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 5 473 грн. ОСОБА_4 цю суму він згоден йому відшкодувати, а не вартість відновлювального ремонту його автомобіля в сумі 8 586 грн. 68 коп.

Відповідач ОСОБА_6 уточнені позовні вимоги визнав частково, пояснив, що дійсно був винен у скоєнні ДТП, якою позивачу завдав моральної шкоди, однак суму, визначену позивачем в 3 000 грн. вважає завищеною, згоден сплатити 200 грн., що відповідатиме, як і моральним стражданням позивача, так і його матеріальному становищу.

Третя особа представник Новоград-Волинського районного відділення Національної Страхової Компанії «Оранта» пояснив суду, що між останнім та ТОВ «Новоградтранссервіс» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Після настання страхового випадку НАСК «Оранта» виплатила позивачу страхове відшкодування в сумі 3 842 грн. 11 коп.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.06.2009 року, о 14 годині 05 хвилин, в м. Новоград-Волинський по вул. Войкова, а саме в результаті зіткнення автобуса «ПАЗ-4234», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, власником якого є ТОВ «Новоградтранссервіс» (а.с.8,102), з автомобілем «Фольцваген пасат», державний номер НОМЕР_1, під керуванням позивача, який належить йому на праві особистої власності (а.с.5), останньому завдана майнова шкода.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.06.2009 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_7 (а.с.6).

Згідно з ч. 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до висновку № В-2002 автотоварознавчого дослідження від 30.06.2009 року, виготовленого за заявою позивача і наданого останнім в судове засідання, сума матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля «Фольцваген пасат», державний номер НОМЕР_1, в результаті ДТП, складає 5 473 грн., вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля 8 586 грн. 68 коп. (а.с.9-16)

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_8, який має відповідну кваліфікацію, підтвердив свій висновок, пояснив порядок проведення дослідження та перелік нормативно-технічної документації, на які він посилався при визначенні суми матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача. Кваліфікація спеціаліста та якість проведеного дослідження у суду не викликає сумніву.

Представники відповідача ТОВ «Новоградтранссервіс» та НАСК «Оранта» з даним висновком автотоварознавчого дослідження погодились повністю, суму матеріального збитку та вартість відновлювального ремонту не оспорили, від проведення судової експертизи відмовились.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_6 перебував з відповідачем ТОВ «Новоградтранссервіс» в трудових відносинах (а.с.84,100) і, згідно дорожнього листа № 156493 (а.с.103), 09.06.2009 року керував автобусом «ПАЗ-4234», державний номер НОМЕР_2.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ТОВ «Новоградтранссервіс», як власника наземного транспортного засобу, була застрахована перед третьою особою НАСК «Оранта» (а.с.26,79-83), яка виплатила позивачу страхове відшкодування в сумі 3 842 грн. 11 коп. (а.с.68, 78), на підставі звіту автотоварознавчого дослідження, складеного 01.07.2009 року спеціалістом НАСК «Оранта» (а.с.85-87).

На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України (далі ЦКУ), шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортнім засобом. Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела. Відповідальність юридичної особи настає лише у випадку, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею, у звязку з виконанням трудових обовязків (ст. 1172 ЦКУ).

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За таких обставин, суд вважає, що майнова шкода, яка в результаті ДТП з вини відповідача ОСОБА_6 була заподіяна позивачу в сумі 8 586 грн. 68 коп., підлягає стягненню з власника джерела підвищеної небезпеки ТОВ «Новоградтранссервіс». Враховуючи те, що НАСК «Оранта» було виплачено позивачу страхове відшкодування в сумі 3 842 грн. 11 коп., з відповідача ТОВ «Новоградтранссервіс» слід стягнути різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля позивача та виплаченим страховим відшкодуванням, а саме 4 744 грн. 57 коп.

Відповідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно розяснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди», розмір відшкодування моральної /немайнової/ шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, душевних, психічних тощо/, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат / їх тривалості, можливості відновлення тощо/, з урахуванням у кожному конкретному випадку стану здоровя потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, які необхідні для відновлення попереднього стану, ступеню вини відповідача та інших обставин. Суд вважає доведеним, що моральна шкода позивачу була заподіяна діями відповідача ОСОБА_6, а отже саме він має відшкодовувати її. За таких обставин суд вбачає всі законні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_6 моральної шкоди, завданої позивачу. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності, справедливості та виваженості, бере до уваги обставини справи, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача і визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача ТОВ «Новоградтранссервіс» на користь позивача слід стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1), а також на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

До витрат на правову допомогу відносяться лише ті, які повязані з оплатою адвоката або іншого фахівця в галузі права (ст. 84 ЦПК України).

Вимога позивача про стягнення з відповідачів 500 грн. за надання йому у справі правової допомоги не підлягає задоволенню, оскільки згідно матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання від 28.10.2009 року (а.с.38), ОСОБА_7 виступав виключно представником позивача, а не особою, яка надавала правову допомогу у розумінні ст. 56 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172 ч. 1, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.2004 року, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Новоградтранссервіс» на користь ОСОБА_5 4 744 (чотири тисячі сімсот сорок чотири) грн. 57 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1 000 (одну тисячу) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.

Стягнути в дохід держави з ТОВ «Новоградтранссервіс» судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча О.О. Літвин