overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2- 785/2010 р.
Р І ШЕ Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

«_28 »_ _липня___ 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

З 2000 року по 2008 рік сторони проживали в незареєстрованому шлюбі і 21.09.2004 року у них народився син ОСОБА_3, у свідоцтві про народження якого батьком записано ОСОБА_2.

Після припинення сімейних відносин ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають в різних місцях, син ОСОБА_4 знаходиться на утриманні матері, батько матеріальної допомоги не надає, а тому ОСОБА_1 звернулася з позовом про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтвердила, просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на утримання сина.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, не погоджується платити аліменти по 500 гривень в місяць, на даний час він не працює, має ще одну неповнолітню дитину.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково.

При стягненні аліментів суд враховує матеріальне становище дитини, платника аліментів, який на даний час не працює і ще має одну неповнолітню дитину.

Також позовні вимоги позивачки вважає доведеними доказами свідоцтва про народження дитини / а. с. 4 /, довідками Ковалівської сільської ради від 08.07.2010 року № 897 / а. с. 3/ і № 896 /а. с. 6/.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України, 208, 209, 213-218, 221-223, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 300 (триста) гривень щомісячно починаючи з 09.07.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, державне мито 51 гривню на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:

.
Справа № 2-111/10
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2010 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ТОВ "Надія-ХК" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

01.03.2010 року ТОВ "Надія-ХК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Надія-ХК" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 07.04.2010р.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 07.04.2010р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/5273/15-ц
Провадження № 2-н-10/2010
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ПАТ комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 61,64 гривень судових витрат на користь держави та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження/.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
02.12.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«02» грудня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової O.A.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій цо апеляційного розгляцу справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» цо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповіцно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі ції по справі закінчити.

Справу призначити цо розгляцу у суці апеляційної інстанції на 14 годину 15 хвилин 16 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-982/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд визнати дії управління пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області незаконними та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсп") за 2007-2010 р. з урахуванням виплат проведених у 2008-2010 роках .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2010 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 17 серпня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з Ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інщій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-251/10р.
УХВАЛА

судового засідання

26 січня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, повторно в судові засідання 25.12.2009 року та 26.01.2010 року не з'явилися, хоча судом були попередженні про наслідки повторної неявки до суду. Сторонами жодних заяв, клопотань про причини своєї неявки, перенесення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності, суд не повідомили.

Тому суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду через повторну неявку сторін у судове засідання і їх не повідомлення про причини такої неявки в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 1497- 2010р. Головуючий 1 інст. Нестайко Ю.В.
Категорія - земельна Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2010року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Пилипчук Н.П.

суддів колегії - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

при секретарі Козир Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Росія», від імені та в інтересах якого виступає ліквідатор ОСОБА_3 на заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про визнання договору оренди земельної частки (паю) припиненим та повернення її з неналежного користування, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» - відхилити.

Заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 лютого 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа№2-966/10р
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя І.В.Вергун,

розглянувши справу № 2-966 -2010 року за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

. Керуючись ст.. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 10-00 годин 6 квітня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 6 квітня 2010 року. '

Суддя: І.В. Вергун
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-968/2010 року ^
УХВАЛА

Іменем України

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 квітня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Єрданалян Т.А., судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Ухвалою судді від 26 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаним обставин і встановити строк їх подачі до 14 травня 2010 року;

5.розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6.вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-488/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 червня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин A.B.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині

війни та стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 09.06.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився, але від нього надійшло до суду заперечення, з позовом не погоджується .

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. З'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 50 хв. 25 червня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення

Суддя А. І. Косар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 5 серпня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2-1856/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2010 року Суддя Рівненського міського

суду ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред«являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2,3 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з відповіді на запит Рівненського міського суду від 27 грудня 2010 року, отриманого з адресного бюро м.Рівне ОСОБА_3 за вказаною у позові адресою не значиться прописаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, ч.3 ст.121, ч.3 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у звязку з не підсудністю даної цивільної справи Рівненському міському суду та запропонувати позивачу встановити місце проживання відповідача після чого звернутись з позовом до суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ять днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні у справі № 2-1428/2010р.
І6 березня 2010 року. м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н.Ц розглянувши матеріали позовної заяви КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 118, 119, 120; 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.
На основі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і прийняти її до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення і дачі письмового пояснення в строк до 29 березня 2010 року
Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29 березня 2010 року на 10год. 30 хв.
Явка сторін в судове засідання є обов'язковою. У випадку неявки сторін без поважних причин, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були подані під час подання позовної заяви.
Суддя Ковалишин Н.І.
Справа № 2-65/11
У Х В А Л А

"10" листопада 2010 р. смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду виконані наступні дії: уточнені вимоги заявника та заперечення проти проти заяви відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Чаплинського районного суду на 10 годину 30 хвилин 15 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2010 року Номер справи 2н-214/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І, розглянувши заяву Бродівської житлово-експлуатаційної контори
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги в сумі 849,24 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. 10 п.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.З60 ЦК України, керуючись ст.102, 103 ЦПК України,-
стягнути на користь Бродівської житлово-експлуатаційної контори, м. Броди вул.І.Франка,41, Львівської області. (ідент
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
424 (чотириста двадцять чотири) гривні 62 копійки
заборгованості, 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за
адресою: м. Броди пл. Ринок 30/53, Львівської області,
424 (чотириста двадцять чотири) гривні 62 копійки
заборгованості, 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ;
з ОСОБА_1, в сумі 12 грн. 75 коп.
ОСОБА_2 в сумі 12 грн. 75 коп.;
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя