Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
справа № 2-5029/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 липня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Башмакова Є.А.,

при секретарі Жук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2009 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог, які були згодом змінені, позивач посилається на те, що 28 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-301/522/2007, в іноземній валюті Швейцарський франк, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 108000,00 Швейцарських франків, на придбання нерухомого майна зі сплатою плаваючої процентної ставки за користуванням кредитом (проценти нараховуються виходячи із ставок FIDR плюс фіксований відсоток у розмірі 3,99 % річних) з погашенням суми кредиту та відсотків згідно графіку, та з кінцевим терміном повернення 28 серпня 2032 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним Кредитним договором між позивачем - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-301/302/2007 від 28 серпня 2008 року. Відповідачі відповідно до умов кредитного договору свої зобовязання не виконували належним чином, у звязку з чим виникла заборгованість, у звязку з чим, враховуючи вищезазначені обставини, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі 115 165,08 Швейцарських франків, що а курсом НБУ на 23.07.2009 року становить 1 363 798,07 грн., та судові витрати понесені позивачем по даній справі зі сплати державного мита в сумі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяв про її відкладення та доказів про причини неявки суду не надали.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести у справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши надані докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 серпня 2007 року між позивачем - Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-301/522/2007, за яким останній отримав кредит у розмірі 108000,00 Швейцарських франків на строк до 28 серпня 2032 року зі сплатою за користування кредитним зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається зі ставки FIDR та фіксованого відсотку у розмірі 3,99 % річних.

Також судом встановлено, що 28 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-301/302/2007, відповідно до якого останній поручився перед позивачем відповідати за виконання позичальником, ОСОБА_1, обовязків за кредитним договором №ML-301/522/2007 від 28 серпня 2007 року як солідарний боржник.

У судовому засіданні зясовано, що відповідач свої зобовязання за вищезазначеним кредитним в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за використання кредиту виконав неналежним чином, у звязку з чим перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої станом на 23 липня 2009 року, з урахуванням офіційного курсу Швейцарського франку, складає 1 363 798,07 гривень. Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також наданим суду розрахунком заборгованості по кредитному договору №ML-301/522/2007 від 28 серпня 2007 року.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обовязку, а у випадку порушення такого обовязку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо.

Пунктом 1.9.1. частиною 2 кредитного договору №ML-301/522/2007 від 28 серпня 2007 року встановлено, що незважаючи на інші положення цього Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором та/або умов договору поруки.

Відповідно до положень п. 4.1.1 вказаного кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно кредитного договору.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи у судовому засіданні, та приймаючи до уваги те, що відповідачами було порушено умови кредитного договору, а саме не виконані зобовязання стосовно погашення кредиту та сплати процентів за його користування, суд вважає за необхідне, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ML-301/522/2007 від 28 серпня 2007 року станом на 23 липня 2009 року, з урахуванням відсотків та пені, тим самим задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати державного мита при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1 700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Новорічна, 49/16, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 76, гуртожиток, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №ML-301/522/2007 від 28 серпня 2007 року в розмірі 1 363 798,07 грн. (один мільйон триста шістдесят три тисячі сімсот девяносто вісім гривень 07 коп.), із них 718 709,30 грн. (сімсот вісімнадцять тисяч сімсот девять гривень 30 коп.) - сума основного боргу, 107 195, 92 грн.(сто сім тисяч девяносто пять гривень 92 коп.) сума заборгованості зі сплати відсотків, 537 892,85 (пятсот тридцять сім тисяч вісімсот девяносто дві гривні, 85 коп.) сума пені за прострочення виконання зобовязань.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Новорічна, 49/16, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 76, гуртожиток, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у рахунок повернення судових витрат державне мито в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот тридцять гривень 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, та подання апеляційної протягом наступних 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, також апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Є.А. Башмаков