Справа 2-5178/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю представника позивача:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідання цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що з 02 березня 1991 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. 29 жовтня 2007 року подружжям було придбано житловий будинок № 5 по вул. Комунальній в м. Херсоні, який при укладенні нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу та його державній реєстрації був оформлений на імя відповідача. У звязку з тим, що на теперішній час шлюбні стосунки між подружжям припинено, то позивач змушений подати до суду даний позов. Просить суд визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку № 5 по вул. Комунальній в м. Херсоні, як на набутого подружжям спільно за час перебування у шлюбі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення ф.119 УДППЗ «Укрпошта» про вручення йому 23 липня 2010 року рекомендованого поштового відправлення із судовою повісткою про виклик.

Представник за довіреністю позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем підтримала у повному обсягу, просила суд задовольнити заявлені вимоги посилаючись при цьому на обставини викладені позивачем в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала у повному обсягу, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи суд встановив, що з 02 березня 1991 року сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу видане Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона 02 березня 1991 року, запис в актовій книзі № 163. 29 жовтня 2007 року відповідачем ОСОБА_3, під час перебування в зареєстрованому шлюбі з позивачемОСОБА_2, було придбано житловий будинок № 5 по вул. Комунальній в м. Херсоні, який при укладенні нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу та його державній реєстрації в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації був оформлений на імя відповідача, що підтверджується вище вказаним договором купівлі-продажу, витягом № 4858141 з Державного реєстру правочинів від 29 жовтня 2007 року та витягом № 16447870 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 29 жовтня 2007 року. Вартість нерухомого майна житлового будинку № 5 по вул. Комунальній в м. Херсоні, ? частина якого була предметом спору, становить 151500 грн.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. При цьому, згідно ст. 69 СК України, подружжя мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а сам поділ здійснюється згідно вимог ст. 70 СК України, яка закріплює рівність їх часток.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У звязку з вище викладеним та з урахуванням положень пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, у звязку з чим за позивачем необхідно визнати право власності на ? частину житлового будинку № 5 по вул. Комунальній в м. Херсоні.

Згідно вимог ст. 88, пункту 5 Розділу ХІ ЦПК України, ст.ст. 2-3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 та пункту 3 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 877,5 грн., з яких на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 195 грн., понесені останнім при предявлені позову, та в дохід держави підлягає стягненню 682,5 грн. судового збору, які не були доплачені позивачем при предявлені позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, пунктом 5 Розділу ХІ ЦПК України, ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ст. 372 ЦК України, пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, ст.ст. 2-3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, пунктом 3 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825), суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку № 5 по вул. Комунальній в м. Херсоні.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 НДР, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати у сумі 195 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 682,5 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: