Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-280/2010 р.
РІШЕННЯ

ІMЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа КП Синельниківське МБТІ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку добросовісного набування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку добросовісного набування. В позовній заяві він зіслався на те, що він купив сертифікати на право власності на майновий пай у колишніх членів КСП «Побєда», а саме, у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Згідно акту прийому-передачі від 17.11.2002 р. уповноваженим співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Побєда» Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 на підставі рішення зборів уповноважених від 02.10.2002 р. було передано приміщення корівника (частину корівника) відповідачам. Між ним та співвласниками майнових паїв було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов купівлі-продажу майнових сертифікатів, про що засвідчує розписка співвласників. Продаж майнових сертифікатів відбувся, але не було нотаріального завірення у зв`язку з тим, що відповідачі ухилялися від нотаріального посвідчення, оскільки не мали на це грошей. Як видно з договорів купівлі-продажу позивач купив майнових паїв на загальну суму 20953 грн. і сплатив кожному власнику сертифіката суму коштів, що відповідає сумі, зазначеній в сертифікаті на майновий пай. Право вказаних продавців на майнові паї підтверджується свідоцтвами про право власності на майнові паї. Відповідно з моменту передачі йому майнових сертифікатів, на які було видано частину будівлі корівника № 1 до нього перейшла і частина вищезазначеної будівлі корівника, що розташована за адресою: смт. Покровське пров. Заливний, 55-Е. Технічна документація на будівлю корівника при передачі самої будівлі не передавалася, оскільки не виготовлялася раніше. 15.12.2009 року технічна документація була виготовлена Синельниківським МБТІ на його замовлення. Ним право власності на нежитлову будівлю корівника, що в технічному паспорті позначено як А1 набуто правомірно, адже набуто на підставі юридичного факту - купівлі майнових паїв, на які відповідно була видана частина будівлі корівника № 1. В результаті купівлі майнових сертифікатів він є добросовісним набувачем приміщення, яке було видане на майнові сертифікати. Він протягом тривалого часу відкрито і безперешкодно володіє та користується будівлею вищезгаданого корівника, за свої кошти зробив значне поліпшення стану будівлі. Отже, фактично він є власником приміщення корівника № 1, але не може в повному обсязі здійснювати права власника, адже не має свідоцтва на право власності, оскільки до цього часу не було технічної документації. У зв`язку з тим, що правовстановлююча документація - свідоцтво на право власності на нежитлове приміщення корівника № 1, яке було у власності КСП «Побєда», (правонаступником якого є ТОВ «Відродження») не виготовлялося, воно не було передане наступним власникам, які володіли ним на праві спільної сумісної власності внаслідок розпаювання КСП «Побєда». Внаслідок продажу йому своїх часток у праві спільної сумісної власності на приміщення корівника №1 співвласники передали приміщення корівника, але не передали свідоцтво про право власності. Це спричинює перешкоди для нього у розпорядженні своїм майном, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду про захист свого права власності шляхом визнання за ним права власності на відповідну нерухомість, тому просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю корівника №1, яка в технічному паспорті №55-Е позначена як А1, що розташована за адресою: смт. Покровське пров. Заливний, 55-Е Покровського району Дніпропетровської області та зобовязати КП Синельниківське МБТІ оформити за ним право власності на вказану нежитлову будівлю.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, відповідачів та представника третьої особи КП Синельниківське МБТІ, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити. Відповідачі та представник третьої особи проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту прийому-передачі від 17.11.2002 р. видно, що уповноваженим співвласників майнових паїв колишніх членів КСП «Побєда» Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 на підставі рішення зборів уповноважених від 02.10.2002 р. було передано приміщення корівника (частину корівника) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на суму 20953 грн. (а.с.24).

Відповідно до розписки, складеною співвласниками майнових сертифікатів видно, що співвласники колишнього КСП «Побєда», а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 продали ОСОБА_1 свої майнові паї на загальну суму 20953 грн. Згідно цих майнових сертифікатів відповідачам належить частина будівлі корівника № 1, що знаходиться за адресою: смт. Покровське пров. Заливний, 55-Е Покровського району Дніпропетровської області і була передана їм в результаті розпаювання колишнього КСП «Побєда». Кошти за передачу майнових сертифікатів ОСОБА_1 сплачені кожному власнику майнового сертифіката в момент передачі майнового сертифіката в повному обсязі, відповідно до вартості майнового сертифіката (а.с.32).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або неправомірність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» майновий пай може бути об`єктом купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, немає сумнівів проти визнання права власності на нежитлову будівлю, так як сторонами були виконані всі істотні умови договору, та відбулося повне виконання договору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 321, 328, 392, 655, 656 ЦК України, ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа КП Синельниківське МБТІ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку добросовісного набування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю корівника №1, яка в Технічному паспорті №55-Е позначена як А1, що розташована за адресою: смт. Покровське пров. Заливний, 55-Е Покровського району Дніпропетровської області.

Зобовязати КП Синельниківське МБТІ оформити право власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю корівника №1, яка в Технічному паспорті №55-Е позначена як А1, що розташована за адресою: смт. Покровське пров. Заливний, 55 Покровського району Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя О.С. Пустовар