overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора - Орос В.В.

та відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за позовом Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави: Міністерства транспорту України в особі Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» та його відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 465,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський транспортний прокурор в інтересах держави: Міністерства транспорту України в особі Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» та його відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.11.2007 року між Управлінням будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення квартири, відповідно до якого відповідачка зобов'язана щомісячно, не пізніше десятого числа місяця, що настає за розрахунковим, сплачувати за надані послуги. Однак, ОСОБА_1, починаючи з січня 2007 року по травень 2010 року включно не проводила оплату за тепло постачальнику, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 3 465,89 грн.

В судовому засіданні прокурор Орос В.В. позовні вимоги підтримав та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 (БУ-5) державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» суму заборгованості в розмірі 3 465,89 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала і зобов'язалась сплатити заборгованість.

Заслухавши пояснення прокурора та відповідачки, дослідивши матеріали справи, зокрема договір про надання послуг з централізованого опалення від 15.11.2007 року, довідку-розрахунок заборгованості, відповідно до якої заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.05.2010 року становить 3465,89 грн., виходячи з вимог ч.1 ст.61 ЦПК України, згідно якої обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 66, 67 ЖК України, ст. ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 (БУ-5) державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» суму заборгованості в розмірі 3 465,89 грн. та на користь держави 51 грн. державного мита і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Малюк В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22u-5851/2010 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«10» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Голопристанському Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «11» годину «25» хвилин 29 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

15 червня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю представника позивача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ «Кременчукгаз» - звернувся до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 200 грн. 81 коп., а також судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився, при цьому зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачки на користь ВАТ «Кременчукгаз» заборгованість в розмірі 140 грн. 81 коп. та судові витрати.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявиласі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, поважність причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи без її відсутності. Суд вважає, що неявка відповідачки не перешкоджає проведенню попереднього розгляду справи.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до судового розгляду о 15.00 год. 25 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1864/1/10
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2010 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Астахової О.О.

при секретарі Сиволап О.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Ромекс-Інвест» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстраційна компанія «Держава» про розірвання договору,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва 31 березня 2010 року звернулося з позовною заявою Приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Ромекс-Інвест» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстраційна компанія «Держава» про розірвання договору.

06.04.2010 року, до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути вказану позовну заяву.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Ромекс-Інвест» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстраційна компанія «Держава» про розірвання договору, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Ромекс-Інвест» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реєстраційна компанія «Держава» про розірвання договору повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-о-40/2010
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Сивоконь Т.І.

за участю народних засідателів: Остапюк Є.Г.

ОСОБА_1

при секретарі Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправ-лення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 вересня 2010 року, за-доволено заяву ОСОБА_2 про визнання громадянина померлим.

17.12.2010 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки вказуючи на те, що у рішенні була допущена помилка. Так, відповідно до свідоцтв про на-родження та встановлення батьківства її сина ОСОБА_3 його батько ОСОБА_4 є громадя-нином ОСОБА_5, що відповідає дійсності, тоді як у зазначеному вище рішенні він є громадяни-ном України. Зазначена помилка може негативно вплинути на реалізацію судового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що допущена в рішенні описка може негативно вплинути на реалізацію судового рішення, суд вважає необхідним виправити вказану вище описку та вважати грома-дянство ОСОБА_4, який судом визнаний померлим, громадянином ОСОБА_5.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 вересня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадяни-на померлим.

Вважати правильним написання оголошеного померлим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдаванина громадянином ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.10.2010року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст.. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України Керуючись ст.. ст.. 96, 98, 100 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати про стягнення нарахованої але не виплаченої заобітної плати з ТОВ Агрофірма «Дружба» на користь ОСОБА_1 Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-2469/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Байші М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2»ї Георгіївни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому просив стягнути аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі встановленому законодавством.

В судове засідання призначене на 29.12.2009 року та 20.01.2010 року позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає причини неявки до суду неповажними.

Відповідно до ч. З ст. 169 ЦПК Україии, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Аналогічне вбачається з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, про розгляд справи у його відсутність не просив, а розгляд справи без його участі неможливий, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2»ї Георгіївни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
29.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5309, 2010 р Головуючий у 1-й інстанції Ратушна В.О.
Доповідач - Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є. Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1 при секретарі Ващенко A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Торговий дім «Іва лтд плюс» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 6 липня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ПП «Торговий дім «ІВА лтд плюс», ОСОБА_3 про зміну формулювання причин звільнення, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

Керуючись ст. ст.209, 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПП «Торговий дім «ІВА лтд плюс» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 6 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3604/10
У Х В А Л А

07 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Залєвській Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті.

Позовні вимоги викладені позивачами чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 27.05.2010 року о 15 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

07.05.2010
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-235/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі - Авраменко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 22.04.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі - на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 20 хвилин на 31 травня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
25.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«25» червня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 30 хвилин 08 липня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
07.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Ухвала

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

24 червня 2010року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про зобов'язання зробити перерахунок підвищення до пенсії,

встановив:

12 травня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона виніс по вказаній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 07.07.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрслкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-3557/10.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя : П.О. Вадзінський
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 15 жовтня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

8 квітня 2010 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кременчукгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ

02.04.2010 року ВАТ «Кременчукгаз» звернулося до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 621 грн. 96 коп., а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з вищевикладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 2-1130/2010 р.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 7 травня 2010 року о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука »Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату. Явку сторін визнати обовязковою.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів, запропонувавши в строк до 7 травня 2010 року надати письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, на яких ґрунтуються його заперечення.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: