16.06.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-2724 2010 рік Головуючий у 1 інстанції Томашевський В.А.
Категорія 57 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Вадзінського П.О.

ОСОБА_1

при секретарі Гонтар П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною, перерахунок та стягнення допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона є матірю неповнолітнього Михайла, який народився 05 червня 2007 року, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, про зазначене право, яке порушено відповідачем, довідалася із засобів масової інформації у 2009 році, у позові поставлено питання про поновлення строку на звернення до суду із позовом, про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та про стягнення з останнього на користь позивачки заборгованості по виплаті вказаної допомоги в сумі 1686,02 гривні за період з серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2090 року позов задоволено частково, позивачці поновлено строк на звернення до суду, відповідача зобовязано здійснити перерахунок позивачці державної соціальної допомоги по догляду за неповнолітньою дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» за період з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову суду з посиланням на її незаконність поставлено питання про скасування постанови та направлення справи на новий розгляд, оскільки судом першої інстанції не було встановлено усі обставини справи, вказаний орган не має обовязку проводити необґрунтовано заявлені до стягнення виплати.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегії суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статей 3, 14 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один із батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Така допомога виплачується щомісяця з дня її призначення по день досягнення дитиною трирічного віку включно.

Відповідачем не висловлено заперечень стосовно того факту, що позивачка є матірю неповнолітньої дитини та перебуває на обліку у вказаному органі як особа, що має право на отримання державної допомоги по досягненню дитиною трьохрічного віку, предметом спору у даній справі є розмір такої допомоги та на підставі якої редакції відповідних норм закону він повинен визначатися.

Частиною 1 статті 15 Закону України про державну допомогу сімям з дітьми в її редакції на час існування спірних правовідносин, передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктом 14 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» на 2007 рік.

Проте рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в тому числі пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12, частини 1 статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до вимог 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України відмова відповідача у виплаті позивачці допомоги в розмірах, встановлених частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» в її редакції на час існування спірних правовідносин сторін, є протиправною, а вимоги позивачки обґрунтованими.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні постанови стосовно визначення розміру допомоги та періоду його нарахування в обємі позовних вимог судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права не порушено, апеляційну скаргу слід відхилити, постанову суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області відхилити.

Постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _