Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-273
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого-судді Раєвич Т.М.

при секретарі Кузьміній О.Ю.

за участю прокурора Григорян Е.Р.

за участю представника служби у справах дітей

Єланецької райдержадміністрації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу за позовом прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Єланецького району звернулася до суду з позовною заявою в інтересах веповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являються батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Неповнолітні діти: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на даний час перебувають на обліку служби у справах дітей Єланецької РДА, як такі, що проживають в сім'ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків.

Неповнолітні діти знаходяться у Рацинській загальноосвітній школі - інтернаті для розумово відсталих дітей Вознесенського району з липня 2010 року. Батьки долею дітей не цікавляться.

В зв'язку з цим просив суд позбавити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 батьківських прав по відношенню до їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №4 від 16.05.1996 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №10 від 28.08.1997 року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №6 від 06.07.1999 року; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №1 від 21.02.2001 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис №12 від 28.10.2003 року, а також стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Рацинської загальноосвітньої школи-інтернат для розумово-відсталих дітей на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 аліменти у розмірі по 1/2 частини від усіх доходів з кожного, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні прокурор свої позовні вимоги підтримав частково, просив суд позбавити ОСОБА_7 батьківських прав по відношенню до його неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №4 від 16.05.1996 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №10 від 28.08.1997 року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №6 від 06.07.1999 року; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис №1 від 21.02.2001 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис №12 від 28.10.2003 року, а також стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 аліменти у розмірі по 1/2 частини від усіх доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, що ж стосується відповідачки, то вважає, що на час розгляду справи по суті вона стала на шлях виправлення, створила належні умови для навчання та виховання дітей, а тому вважає, що позбавляти батьківських прав її не треба.

Представник 3-ї особи служби у справах дітей Єланецької райдержадміністрації вважає, що позовні вимоги прокурора Єланецького району Миколаївської області підлягають частковому задоволенню, просив позбавити батьківських прав батька дітей - ОСОБА_7. в зв'язку з тим, що відповідачка - мати дітей, на момент розгляду справи в суді виконує батьківські обов'язки по відношенню до своїх дітей належним чином, в задоволенні позовних вимог прокурора про позбавлення її батьківських прав просила відмовити .

Представник 3-ї особи Рацинської загальноосвітньої школи - інтернату для розумово - відсталих дітей вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в зв'язку з тим, що відповідачі виконують свої обов'язки неналежним чином, вихованням дітей не займаються.

Відповідачка ОСОБА_8 позовні вимоги прокурора не визнала, суду пояснила, що на даний час вона спиртні напої не вживає, придбала новий будинок та створила в ньому належні умови для проживання і виховання дітей. Вона вважає, що діти повинні рости біля неї та виховуватися нею як матір'ю .

Свідок ОСОБА_9 - сільський голова Ясногородської сільської ради, суду пояснив, що сім'я відповідачів проживає на території Ясногородської сільської ради тривалий час. За період їхнього проживання на території сільської ради комісія неодноразово виїжджала по місцю проживання відповідачів в зв'язку зі скаргами, які надходили на адресу сільської ради. Скарги були пов'язані з тим, що відповідачі постійно вживали спиртні напої, вихованням дітей не займалися, діти були недоглянуті та постійно ходили просили їсти у сусідів. Відповідачка пізніше продала будинок, в якому були прописані діти на розлом. Так як проживати їм не було де, то в літку 2010 року відповідачка відправила дітей до Рацинської загальноосвітньої школи-інтернату. На даний час ОСОБА_8 спиртні напої не вживає, придбала новий будинок та створила в ньому належні умови для проживання та виховання дітей. Діти постійно приїжджають до неї на канікули, а тому вважає, що відповідачку не треба позбавляти батьківських прав. Батько дітей ОСОБА_7 постійно вживає спиртні напої, постійного місця проживання не має, займається бродяжництвом.

Свідок ОСОБА_10 - соціальний працівник, суду пояснила, що за заявою ОСОБА_8 її неповнолітніх дітей служба у справах дітей забрала до Рацинської школи-інтернату, по причині того, що вона сама не могла утримувати дітей. Після народження шостої дитини відповідачка проживала в своєї сестри, у якої є власний будинок. Після отримання коштів на новонароджену дитину вона придбала будинок.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що відповідачка є її рідною сестрою, деякий час вона з малою дитиною проживала разом з її сім'єю. Після того як її сестра придбала будинок,вона зробила в в ньому ремонт, купила меблі та створила в ньому належні умови для проживання дітей. Сестра постійно забирає дітей з притулку додому на вихідні, одягає їх піклується про них. Батько дітьми не цікавиться взагалі.

Вислухавши думку прокурора, представників 3-х осіб без самостійних вимог, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

До такого висновку суд приходить, виходячи із слідуючого.

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про стан здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов'язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року, сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Батьки або особи, які їх заміняють, мають право і зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частина 4 ст.155 СК України передбачає, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої Законом, зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено матеріалами справи відповідачі являються батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Як вбачається з матеріалів справи приводом звернення прокурора Єланецького району до Єланецького районного суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стало клопотання служби у справах дітей Єланецької РДА про позбавлення батьківських прав відповідачів та стягнення з них аліментів на утримання неповнолітніх дітей, подане службою 19.08.2010 року. Підставою такого звернення стало те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконували свої батьківські обов'язки неналежним чином, пиячили, вихованням дітей не займалися. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при Єланецькій райдержадміністрації №8 від 16.07.2010 року слідує, що батьків неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до їх неповнолітніх дітей, в зв'язку з тим, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

У судовому засіданні встановлено, що мати неповнолітніх дітей - ОСОБА_8, 16.07.2010 року народила шосту дитину, на кошти, які отримала після народження дитини придбала будинок, в якому на даний час зробила ремонт та створила належні умови для проживання та навчання дітей. Вона постійно забирає дітей з притулку додому на вихідні, купує їм одяг, піклується про них. На підтвердження цього службою у справах дітей Єланецької РДА до суду був наданий акт обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачки від 22.12.2010 року, із якого слідує, що ОСОБА_8 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 у власному будинку. В будинку створені належні умови для життя та виховання дітей, продуктами харчування сім'я забезпечена. Зазначені в акті обставини підтверджується також на судовому засіданні поясненнями свідків.

Згідно ч.2 ст.171 СК України при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, дитина, яка може висловити свою думку, може бути вислухана судом.

На підтвердження слів відповідачки в судовому засіданні були допитані неповнолітні діти відповідачки, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які надали пояснення і з яких слідує, що раніше, коли мати проживала з батьком, вони постійно пиячили, їх вихованням не займалися, батько їх часто бив. В них постійно не було що їсти, а тому вони були змушені ходити по селу і просити їсти, батько часто примушував їх ходити по горілку. На даний час мати з батьком не проживає. Мати постійно навідувала їх на вихідні у Рацинській загальноосвітній школі, купувала їм одяг. На даний час мати забрала їх на зимові канікули додому, а після канікул вони підуть навчатися до Єланецького пришкільного інтернату. Вони хочуть, щоб їх матір не позбавляли батьківських прав, вони бажають проживати з нею. Батько за весь час їх перебування в притулку жодного разу їх не навідував та взагалі не цікавиться їх долею, проживати з батьком вони не бажають, батька бояться.

З огляду на викладене суд вважає, що вимоги прокурора про позбавлення батьківських прав ОСОБА_8 не підлягають задоволенню, так як підстави, вказані в позові про позбавлення батьківських прав відповідачки на момент розгляду справи в суді відпали, що ж стосується вимог прокурора про позбавлення батьківських прав батька дітей - ОСОБА_7, то дані вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки він долею дітей не цікавиться, їх вихованням не займається коштів на їх утримання не надає.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язанні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Положення ч.2 ст.166, ч.2 ст.193 СК України передбачають, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, тому, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Ст.181 ч.3 та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька (матері) або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька (матері), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_7 підлягають стягненню судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду

А тому суд, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215,224, 225, 226 ЦПК України, ст.164, ч.3 ст.181, ст.183 Сімейного Кодексу України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву за позовом прокурора Єланецького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 р.Молдови, щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке зареєстроване 16.05.1996 року виконкомом Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис №4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке зареєстроване 28.08.1997 року виконкомом Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис №10; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке зареєстроване 06.07.1999 року виконкомом Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, актовий запис № 6; ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4, яке зареєстроване 21.02.2001 року виконкомом Ясногородської сільської ради Миколаївської області, актовий запис №1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яке зареєстроване 28.10.2003 року Іллічівською сільською радою Братського району Миколаївської області, актовий запис №12.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9 р.Молдови, на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Т.М. Раєвич