Київський районний суд м. Полтави
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді -Турченко Т.В.

При секретарі - Сова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2009 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення права власності на нерухомість та відшкодування її вартості. Просили суд відновити право власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» на квартиру АДРЕСА_1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» в рахунок відшкодування вартості квартири АДРЕСА_1 кошти в розмірі 200000 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

04 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Сучасний дім» та ОСОБА_6, який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 30.12.2005 року ТОВ «Сучасний дім» придбало квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 73,6 кв.м. Квартира була придбана ТОВ «Сучасний дім» за 217830 грн. Відповідачі по справі, в порядку ст. 182 ЦК України, зареєстрували в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 та 30.05.2007 року згідно договору купівлі-продажу продали дану квартиру ОСОБА_8 Враховуючи вимоги чинного законодавства України та рішення апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2008 року відповідачі повинні повернути ТОВ «Сучасний дім» квартиру АДРЕСА_1. Але відповідачі продали дану квартиру і тому вона не може бути повернута ТОВ «Сучасний дім» в натурі, а тому відповідачі повинні відшкодувати ТОВ «Сучасний дім» вартість квартири АДРЕСА_2 в сумі 217830 грн. Просили стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» в рахунок відшкодування вартості квартири АДРЕСА_3 в м.Полтаві кошти в розмірі 217830 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник ТОВ «Сучасний дім» ОСОБА_9 позов підтримала. Просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 з позовом не згодна. Просила суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 25.05.2010 року до участі у справі в якості третіх осіб було залучено прокуратуру Київського району м.Полтави, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради.

Представник прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_10 з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання не з»явився, але надав суду лист, в якому просив слухати справу у його відсутності. Заперечує позовні вимоги ТОВ «Сучасний дім». Повністю покладаються при винесенні рішення на розсуд суду. При винесенні рішення просили суд врахувати інтереси малолітньої дитини.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_2 та представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради.

Суд, заслухавши представника ТОВ «Сучасний дім» ОСОБА_9, відповідача ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 та за довіреністю від ОСОБА_4 та представника прокуратури Київського району м.Полтави ОСОБА_10, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 26.01.2005 року №12 «Про забудову кварталу, що обмежений вулицями Жовтневою, Артема, Зигіна і Ватутіна надано ТОВ «Сучасний дім» функції замовника на проектування і почергову забудову кварталу, що обмежений вулицями Жовтневою, Артема, Зигіна і Ватутіна та відповідно до п.2.2. цього рішення зобов»язано ТОВ «Сучасний дім» провести в установленому порядку відселення мешканців житлових будинків та виплату компенсації за будівлі, що підлягають знесенню при забудові кварталу.

Згідно даного рішення знесенню підлягав будинок 5-6 по вул.Артема вм.Полтаві. Квартира АДРЕСА_4 згідно договору-купівлі продажу від 07.06.2001 року належала на праві власності ОСОБА_2 (а.с.ЗЗ). В цій квартирі разом з ОСОБА_2 мешкали ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Сучасний дім» та ОСОБА_6, який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 30.12.2005 року ТОВ «Сучасний дім» придбало квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 73,6 кв.м. (а.с.17).

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 05.04.2007 року за позовом ТОВ «Сучасний дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру та припинення права власності визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та припинено право власності ТОВ «Сучасний дім» на дану квартиру.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13.05.2008 року рішення Київського районного суду м.Полтави від 05.04.2007 року по вищевказаній справі скасовано за нововиявленими обставинами.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 08.09.2008 року по справі за позовом ТОВ «Сучасний дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру та припинення права власності визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинено право власності ТОВ «Сучасний дім» на дану квартиру.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2008 року рішення Київського районного суду м.Полтави від 08.09.2008 року в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 скасовано та позов ТОВ «Сучасний дім» в цій частині залишено без розгляду.

В період розгляду даної справи в суді відповідачі, в порядку ст.182 ЦК України, зареєстрували в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 та

30.05.2007року згідно договору купівлі-продажу продали дану квартиру ОСОБА_8 (а.с.25).

Статтею 1212 ЦК України зазначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за

рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення статті 1212 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідок події.

Відповідно до статті 1213 ЦК України набувач зобов»язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України та рішення апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2008 року відповідачі повинні повернути ТОВ «Сучасний дім» квартиру АДРЕСА_1. Але відповідачі квартиру АДРЕСА_1 продали

30.05.2007року і тому вона не може бути повернута ТОВ «Сучасний дім» в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідачі повинні відшкодувати ТОВ «Сучасний дім» вартість квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 в рахунок відшкодування проданої квартири АДРЕСА_5 повинна сплатити ТОВ «Сучасний дім» кошти, отримані при відчуженні власності ТОВ «Сучасний дім».

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Способами захисту цивільних прав є відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування майнової шкоди, як це визначено в статті 16 ЦК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15,16, 1212, 1213, 1166 ЦКУкраїни, ст.ст.4-14, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» в рахунок відшкодування вартості квартири АДРЕСА_1 кошти в сумі 200000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім» судовий збір в сумі 850 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 60 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Полтавської області. '

Головуючий Т.В.Турченко