02.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22 ц- 1100/ 2010
Ухвала

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Нововкаховського міського управління юстиції про встановлення юридичного факту,

встановив:

В липні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2, який помер 25.09.2002 року, відносно її сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що необхідно для оформлення соціальних виплат на дитину.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.09.2007 року встановлений факт того, що ОСОБА_2, який помер 25.09.2002 року є рідним батьком ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.03.2010 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення суду, обґрунтувавши своє право на апеляційне оскарження тим, що за судовим рішенням від 06.11.2009 року за ним визнано право власності на нерухоме майно, право на яке в судовому порядку оспорюється ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з посиланням на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.09.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області суду від 26 листопада 2009 року визнано дійсним договір купівлі продажу домобудівлі садибного типу № 10 по вул.. Каховська в м. Таврійську Херсонської області, укладений 04.02.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та за останнім визнано право власності на цей об'єкт нерухомості, право на який в судовому порядку оспорюється ОСОБА_1 ,ОСОБА_4.

Оскільки судовим рішенням, ухваленим у даній справі, встановлювався юридичний факт не пов'язаний з вирішенням спору про право, та зважаючи на те, що на момент ухвалення судового рішення апелянт власником спірної домобудівлі не був, а інші особи про своє право стосовно спірного об'єкту нерухомості не заявляли, то доводи апелянта про те, що ухваленим судовим рішенням порушені його права та обов'язки є необґрунтованими.

Враховуючи наведене та те, що ухваленим у справі рішенням не вирішені питання про права та обов'язки ОСОБА_7 він відповідно до ст.. 292 ЩІК України не має права оскаржити це рішення в апеляційному порядку.

З наведених підстав апеляційне провадження за поданою ОСОБА_5 апеляційною скаргою відкрите бути не може , а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту , як така , що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.. 292 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути ОСОБА_5 апеляційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.09.2007 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: