overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З липня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про зобов'язання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час

Призначити попереднє судове засідання на 20.07.2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо, недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 р. смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнова О.С. при секретарі Івановій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій,

Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року суди розглядаючи, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог п.1 ч.І ст.205 ЦПК України зазначена цивільна справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства , тому провадження по даній справі слід закрити.

Позивачеві відповідно до вимог ч.4 ст.18,19 КАС України слід звернутися до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, так як стороною по справі є Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області.

З огляду на вище викладене і керуючись п.1 ч.І ст.205 ЦПК України,ч.4 ст.ст.17,18,19 КАС України, суд

УXВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Харківської області про зобов'язання вчинення певних цій - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Смірнов О.С.
Справа №2а-657/09 26.04.2010
Провадження №22ц-3525/10
Справа № 22-ц-3525/2010
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФУ у Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 липня 2010 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9433/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Вербицька
Справа № 6-10/10
Ухвала

Іменем України

22.11.2010 Заставнівський районний суд Чернвецької області у складі

головуючого судді - Сірик І. С.

при секретарі - Кулька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заставнівського районного суду від 30.08.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох дітей.

11 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької області, працюючого оператором котельні «Чернівецького олійно-жирового комбінату», 9 на користь ОСОБА_1 аліментів на дітей ОСОБА_3»яну Мирославівну, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття, починаючи з 18.08.2010 року , в зв'язку з тим, що оригінал було втрачено при пересилці.

В судове засідання заявниця не з'явилася, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву визнав не заперечував, щоб суд видав дублікат виконавчого листа, згідно якого з нього будуть стягуватися аліменти на утримання дітей.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача ,або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до п. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження"виконавчий лист та інші судові документи можуть бути пред"явлені до виконання протягом трьох років.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_6про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Заставнівського районного суду від 30.08.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 Іваніьни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом/ґпЬгги днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Сірик
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2- 1834/2010р.
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 червня 2010 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи інспекції ДАБК у Львівській області про визнання права власності на гараж,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про визнання права власності на гараж.

Ухвалою від 07.05.2010р. позивачу було надано термін до 07.06.2010р. для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний термін позивач недоліки не усунув За наведених обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, --

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 позовну заяву про визнання права власності на гараж та додані до неї документи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Головуюча- суддя ОСОБА_2
Справа 2-0-134 2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2010 року

Судця Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи орган опіки і піклування Дубенської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи орган опіки і піклування Дубенської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 годину 00 хвилин 23 вересня 2010 року.

Відповідач має право подати у строк до 23 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у

справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В.Л.

при секретарі Андріяшиній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

25.11.2010 року, до початку судового засідання, позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить подану нею позовну заяву залишити без розгляду, в порядку п.5 ч.1 ст.208 ЦПК України.

Зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за якою відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Справа №2-о-142/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про надання права на шлюб з тих підстав, що він народився 17 липня 1993 року, тривалий час підтримує близькі стосунки із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в стані вагітності 24 тижні, і вже заплановано весілля, тому просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлені вимоги визнали, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заяник ОСОБА_1 народився 17 липня 1993 року в м. Кіцмань Чернівецької області, що підтверджується копією його паспорта. Заявник тривалий час підтримує близькі стосунки із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває в стані вагітності 24 тижні, що вбачається із змісту заяви та підтверджується заключенням ЛКК №289/466 від 09.07.2010 року.

Керуючись ст. 23 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 34, 35 ЦК України, ст.ст. 234, 235, 242 - 245 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю та мешканцю м. Кіцмань Чернівецької області, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою м. Кіцмань Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Городнянський районний суд Чернігівської області
справа №2-о-94/2010
РІШЕННЯ

іменем України

29 жовтня 2010 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова 0.0.

народних засідателів Борисенко В В.. ОСОБА_1,

при секретарі Калінько ТО., за участю - прокурора Червонюка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату звернувся до суду з заявою про визнання підопічної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити їй опікуна, оскільки вона страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього догляду, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

11 серпня 2010 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав і просив заяву задовольнити..

Суд, заслухавши пояснення , та з'ясувавши думку прокурора,які вважають, що заява підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного: відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається з акту (висновку) №425 амбулаторної судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_2.має місце стійка органічна діменсія складного генезу І? 02.3 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду/, яка позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2

Розв'язуючи вимоги заяви щодо втановлення над ОСОБА_3опіки та призначення опікуна, то згідно ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює над фізичною особою у разі визнання її недійоздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи в його відсутності і не надав подання про призначення опікуна.

Ст. 66 ЦК України передбачає, що якщо над фізичною особою яка перебуває у закладі охорони здоров'я не встановлено опіки або не призначено опікуна, опіку над нею здійснює цей заклад. Таким чином суд дійшов до висновку про необхідність покладання опіки за ОСОБА_2 на Городнянський Психоневрологічний інтернат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України, ст.ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. 108-а.з покладенням обов'язків опіки за нею на Городнянський психоневрологічний інтернат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через місцевий Городнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя райсуду : ОСОБА_4

Народні засідателі: Борисенко В.В.

ОСОБА_1
Справа №2а-371/09 23.06.2010
Провадження №22ц-4653/10
УХВАЛА

2010 року, червня місяця, 23 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І..

суддів: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 серпня 2010 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Голвуючий:

Судді:
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-73/10
(Вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2010 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою № 38 в будинку № 15 по вулиці Червоногвардійській у ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1046,00 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Справа №2а-4729/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2482/10
УХВАЛА

2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: БуренковоїК.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301. 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій. які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 травня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: і

2.
Справа №2-н-65/10
Провадження №б/н
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2010 року м. Кіцмань
У відповідності до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі ст. ст. 526 ЦК України, с г..67 ЖКУ, керуючись ст. ст. 96, 102- 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «ЧЕРНІВЦІОБЛЕНЕРГО» в особі КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стятувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя :