ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1987/2010
провадження № Б/н1532
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова M.Л, при секретарі Гурській М.А., розглянув відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ТОВ «Колекторське Агенство «Фактор» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Колекторське Агенство «Фактор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості за кредитом в розмірі 34 425,61 грн., з яких: 14 166,00 грн. - тіло кредиту . 7 350.01 - відсотки та комісійні доходи, 12 909,60 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.

Позивач зазначав, що відповідно до п.1.1 Договору про відступлення прав вимог від

25.12.2008року №1, укладеного між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» (первісний кредитор) та ТОВ «Колекторське Агенство «Фактор» (позивач), Первісний кредитор передав позивачу право вимоги від боржника реального та належного виконання обов»язків за кредитним договором №08-21/06-ШД від 27.06.2006 року.

27.06.2006 року між Первісним кредитором та ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено кредитний договір на суму 15 000,00 грн., строком на 36 місяців (з 27.06.2006 року по 26.06.2009 року), із встановленням відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних.

Відповідно до договору поруки №08-21/06-ШД-П від 27.06.2006 року ОСОБА_3 (співвідповідач) взяв на себе зобов»язання відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_2 (позичальника) у повному обсязі.

Станом на 11.11.2009 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору становить 34 425,61 грн., з яких: 14 166,00 грн. - тіло кредиту, 7 350,01 - відсотки та комісійні доходи, 12 909,60 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.

Посилаючись на те, що зобов»язання має виконуватися належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається, відповідачі добровільно не виконують своїх зобов»язань перед позивачем, тому останній вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Гамчук А.А. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився; про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив в задоволенні позову по відношенню до нього відмовити, вважаючи, що позовні вимоги до нього пред»явлені позивачем безпідставно.

Заслухавши пояснення представника позивача та співвідповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено: 27.06.2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 (відповідачем) було укладено кредитний договір №08-21/06-ШД, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн., строком на 36 місяців (з 27.06.2006 року по 26.06.2009 року), із встановленням відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних (а.с.12-14).

Відповідно до договору поруки №08-21/06-ШД-П від 27.06.2006 року ОСОБА_3 (співвідповідач) взяв на себе зобов»язання відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_2 (позичальника) за кредитним договором №08-21/06-ШД від 27.06.2006 року, у повному обсязі (а.с.15-16).

Відповідно до п.1.1 Договору про відступлення прав вимог №1 від 25.12.2008 року, укладеного між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» (первісний кредитор) та ТОВ «Колекторське Агенство «Фактор» (позивач), Первісний кредитор передав позивачу право вимоги від боржника реального та належного виконання обов»язків за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №08-21/06-ШД від 27.06.2006 року, укладеного з ОСОБА_2 (відповідачем) - а.с.9-11.

Згідно Додатку №1 Реєстру заборгованості до договору про відступлення права вимоги від 25.12.2008 року - сума заборгованості, за якою відступається право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, станом на момент укладання договору, становила 21 516,01 грн. (а.с.11).

При цьому, згідно п.1.2, 1.3 Договору про відступлення прав вимог №1 від 25.12.2008 року, права вимоги до Боржника, що переходять на підставі цього Договору до Нового кредитора, складаються з права вимагати своєчасного повернення заборгованості за кредитними договорами: основного боргу та відсотків, а також сплати інших, передбачених кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1 до даного Договору, платежів. Вартість відступленого права вимоги за даним договором на день укладання даного Договору в цілому складає 36 032 166,56 грн., яку Новий кредитор зобов»язаний сплатити до 31.12.2008 року включно, як відшкодування відступленого права вимоги, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Первісного кредитора (а.с.9).

Згідно наданої представником позивача копії платіжного доручення №001 від

26.12.2008року грошові кошти в сумі 36 032 166,56 грн. були перераховані на рахунок Клієнта (Банк «Фінанси та Кредит»); до загальної зазначеної суми включається сума заборгованості 21 516,01 грн. - за кредитним договором на ім»я боржника ОСОБА_2 (а.с.49, 51).

Згідно ст.512 ч.І п.1, 4 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); виконання обов»язку боржника третьою особою.

Згідно Статуту ТОВ «Колекторське Агенство «Фактор» (позивач) не є банківською або іншою фінансовою установою (а.с.6-8).

Таким чином, між ТОВ «Колекторське Агенство «Фактор» та ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» фактично було укладено договір факторингу, предметом якого є право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) - ст.1077-1079 ЦК України.

Будь-яких заперечень або зустрічних вимог до Первісного кредитора - ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» (клієнта) та/або до позивача ТОВ «Колекторське Агенство «Фактор» (фактора) від відповідача ОСОБА_2 (боржника) не надійшло.

Згідно ст.598, 599 ЦК України припинення зобов»язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно положень ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності: порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Колекторське Агенство «Фактор» підлягають задоволенню у відношенні відповідача ОСОБА_2 в частині стягнення суми 21 516,01 грн., а в задоволенні позову до відповідача ОСОБА_3 та решти позову має бути відмовлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі (215.16 + 120,00) = 335 грн. 16 коп. (а.с.1-2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.512, 526, 553-554, 559. 598, 599, 623, 624, 1054, 1077-1079, 1082, 1085-1086 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сквира Київської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Колекторське Агенство «Фактор» 21 516 грн. 01 коп., судові витрати в сумі 335 грн. 16 коп., а всього 21851 грн. 17 коп.

В задоволенні позову ТОВ «Колекторське Агенство «Фактор» до ОСОБА_3 про стягнення суми, решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: