Справа № 2-55/10
(провадження № 2-55/10)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є. при секретарі Яковенко I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Ярославовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ Агрокомінвест про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

У червні 2009 р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до Рішення Чаплинської селищної ради № 176 від 30.10.2001 р. та № 184 від 14.01.2002 р. їм надано у власність земельні ділянки, розташовані на території Чаплинської селищної ради Херсонської області, право власності на які посвідчено державними актами на право приватної власності. 25.08.2005 року між ними та відповідачем було укладено договір оренди земельних ділянок.

Зі змісту договорів оренди землі від 25.08.2005 р. вбачається, що вони не містять суттєвих умов, передбачених ст.15 Закону України Про оренду землі. Взагалі сам договір не відповідає встановленій формі договору оренди землі.

Після проведення державної реєстрації, відповідач не надав їм екземпляр договору оренди, з його змістом вони мали змогу ознайомитись, лише коли отримали копії в відділі Держкомзему України в Чаплинському районі, після звернення до Чаплинської райдерж- адміністрації в лютому 2009 року, а тому про порушене право вони довідалися лише в лютому 2009 р., так як до цього часу не мали змоги скористатися правом на захист свого цивільного права у звязку з відсутністю самого договору оренди.

Просили поновити строки позовної давності для звернення до суду і визнати недійсними договори оренди земельної ділянки укладені між ними та ТОВ Агрокомінвест, які зареєстровані в Чаплинському відділі Херсонської регіональної філії ДП Центр ДЗК 25.08.2005 р. Судові витрати просили стягнути з відповідача.

В судове засідання позивачі не зявилися, надали до суду заяви, в яких на позовних вимогах наполягали, справу просили розглянути за їхньою відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання неодноразово не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, виправдовувальних документів не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі, дійсно, на підставі державних актів на право влас ності на земельну ділянку мають у власності земельні ділянки (а.с.8, 10, 13, 15).

25.08.2005р. між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований в Чаплинському відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК при держкомземі України" (а.с. 16-32).

Пунктом 6 ст.93 Земельного кодексу України встановлено, що відносини, повязані з орендою землі, регулюються законом України Шро оренду землі».

Згідно ст.15 ЗУ «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є:

-обєкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);

-строк дії договору оренди;

-орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

-умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

-умови збереження стану обєкта оренди;

-умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

-умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

-існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

-визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини;

-відповідальність сторін.

Невідємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі обєкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до Узагальнень Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 24.11.2008 року, в разі, коли відсутність хоча б однієї з істотних умов правочину спеціальним законом визначено як підставу його недійсності, зокрема ч.2 ст.15 Закону "Про оренду лемт, у таких випадках необхідно обгрунтовувати вимогу про недійсність правочину відповідно до спеціального закону, який застосовується до цих правовідносин.

Як вбачається зі змісту договорів оренди землі від 25 серпня 2005 року, вони не містять суттєвих умов, які передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі» а саме:

1.п 2.3. довору «Орендна плата» не містить умов індексації орендної плати, порядку

її внесення і перегляду, а також відповідальності за її несплату;

2.в п.1 договору «Предмет договору» не зазначено місцерозташування земельної ділянки; ....

3.не визначені умови використання та цільове призначення земельної ділянки,

4.не вказані умови збереження орендованої землі;

5.не передбачені умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

6.не визначено сторону, що несе ризик випадкового пошкодження або знищення орендованої земельної ділянки чи його частини. До то ж в договорах оренди землі від -- серпня 2005 року відсутні його невідємні частини, як план-схема та кадастровий план земельної ділянки, а сам договір не відповідає типовій формі Договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністів України від 03.03.2004 року № 220. що с порушенням п. 2 ст. 14 Закону України «Про оренду землі».

Згідно ч.І. З ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.І-3, 5, 6 ст.203 ЦК України.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Оскільки в порушення вимог ст.60 ЦПК України, відповідачем не надано суду доказів вручення копії договору оренди позивачам, суд вважає за необхідне поновити останнім строк для звернення до суду з вимогами про визнання договору оренди недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212, 224-228 ЦПК України, ст.ст.16, 203, 215, 216, 256, 638, 651 ЦК України, ст.93 Земельного Кодексу України, ст.15 Закону України Про оренду землі, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати недійсними договори оренди земельної ділянки укладені між позивачами та ТОВ «Агрокомінвест», які зареєстровані в Чаплинському відділі Херсонської регіональ ної філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру 25.08.2005 року за №№ 66, 60, 58, 61, 52.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. Є. Терещенко