Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

27 квітня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ « УкрСиббанк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В

06.04.2010 року Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ « УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_3 їх права виїзду за межі України до закінчення провадження в справі та до виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням.

При вирішенні заяви судом враховується наступне:

Підставами для вжиття заходів забезпечення позову є клопотання у формі мотивованої заяви особи /її представника/, що бере участь у справі, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім чітко визначених ч.1 ст.152 КПК видів забезпечення позову, законодавець допускає застосування судом, у разі необхідності, інших видів забезпечення позову.

Однак, у всякому разі, вид забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулась з такою заявою, має відповідати позовним вимогам і бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Позов , предявлений позивачем, є позовом майнового характеру, який, згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК, дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Натомість, вжиття саме цього заходу забезпечення позову, який може бути достатнім при наявності у відповідача майна або грошових коштів в межах позовних вимог, представником позивача не пропонується.

Посилання заявника як на підставу для задоволення його заяви про застосування судом виду забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження відповідачам їх права виїзду за межі України до закінчення провадження в справі та до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - на Закон України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України та відповідні підзаконні нормативні акти, не береться судом до уваги, так як норми зазначеного Закону стосуються діяльності і можуть бути застосовані /не обовязково/ органами ВГІРФО.

Суд же, при розгляді заяви про забезпечення позову керується нормами ЦПК України та розясненнями, викладеними в Постанові № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України.

Отже, суд знаходить, що, так як запропонований заявником до вжиття вид забезпечення позову не є співмірним з заявленими позивачем вимогами, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Так як, за правилами ст.151, ч.2 154 ЦПК, суд позбавлений можливості самостійно, без згоди позивача /його заяви/ замінити спосіб забезпечення позову, а так і застосувати інший, не запропонований позивачем в його заяві, вид забезпечення позову, суд знаходить за необхідне розяснити позивачеві /його представникові/ його право звернення до суду повторно з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_3 їх права виїзду за межі України до закінчення провадження в справі та до виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ „УкрСиббанк ВІДМОВИТИ.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне

оскарження протягом 5 днів. Апеляційна скарга

подається протягом 10 днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Суддя І.О.Демиденко