КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5452/2010
Провадження № 5452
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно. Посилався на те, що 22 вересня 2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 782 к-ф про надання кредиту в сумі 80 000 грн. на строк до 22 вересня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом 22.00% річних. В рахунок забезпечення виконання умов кредитного договору відповідач передав в заставу банку пасажирський автобус марки «SHAOLIN» модель «SLG6720CG ПЕ» », 2005 року випуску, кузов LNYILNDG 65LH 03488, д.н.з. НОМЕР_1, який йому належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 088794 виданого Полтавським ВРЕР. Відповідач не сплачує кредит, у зв»язку з чим утворився борг в сумі 104 365 грн. 01 коп. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, звернути стягнення на заставлене майно, стягнути витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не надавав суду заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність та не надавав суду доказів про поважність причин його неявки до суду. Суд вважає неявку відповідача до суду неповажною та ухвалив розглядати справу у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних

вимог.

Судом встановлено, що 22 вересня 2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 782 к-ф про надання кредиту в сумі 80 000 грн. на строк до 22 вересня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом 22.00% річних.

22 вересня 2008 року між банком та відповідачем був укладений договір застави, відповідно до умов якого відповідач, в рахунок забезпечення виконання зобов»яань за кредитним договором, передав банку у заставу автобус пасажирський марки «SHAOLIN » модель «SLG6720CG ПЕ », 2005 року випуску, кузов LNYILNDG 65LH 03488, д.н.з. НОМЕР_2. який належить відповідачеві на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 088794 виданого Полтавським ВРЕР.

У зв»язку з порушенням зобов»язань по виконанню умов кредитного договору відповідачем заборгованість за кредитним договором, станом на липень 2010 року, становить 104 365грн. 01 коп. та складається з: заборгованості за кредитом 76 058.19 грн.. заборгованості за процентами 17 616.96грн., нарахована пеня 10 689 грн. 86 коп.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з ростроченням), то в разіпрострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Оскільки з дня укладання кредитного договору відповідач не виконує кредитного договору, не сплачує щомісячні платежі, встановлені кредитним договором позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредитних нарахованих процентів.

Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 104 365 грн. 01 коп.

Відповідно до пункту 3.1.6 п. 6.1. договору застави заставодержателю н право звернути стягнення на предмет застави у випадку одноразового прострочення процентів за користування кредитними коштами або у разі порушення позичальник що передбачені кредитним договором.

Отже виходячи із змісту договору застави та вимог ст. 19 ЗУ « Про заставу» має право звернути стягнення на предмет застави і позовні вимоги в пін підлягають задоволенню

Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення витрат по справі.

Керуючись ст. 526,536, 546, 589, 590, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України 11, 60, 88, 212-215, 224. 225 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 16 серпня 1963 року на| ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного т Акціонерний банк « Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 782 к-ф від 22.09.2008 року в сумі 104 365 грн. 01 коп., 1043 грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а всього 105 528 грн.

Звернути стягнення на заставлене майно, а саме автобус пасажирський марки «SHAOLIN » модель «SLG6720CG ПЕ », 2005 року випуску, кузов LNYILNDG 65LH 03488, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 08879-1 Полтавським ВРЕР.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Головуючий Л.М. Васильєва