overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "15" хв. 28 січня 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
справа № 2-н-1212/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2010 року Номер справи 2-Н-1212/2010 року ;
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території.
Відповідно ст. 67,68 ЖК України, ст.509 ЦК України, ст.95 -98 ЦГ1К України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кіз. 188 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» судові витрати по сплаті за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 9, кв. 188 на користь держави судовий збір в сумі 25 ( двадцять пять) грн. 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк предявлення до виконання 3 ( три) роки.
Суддя : Г.О.Білик
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-902/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І. за участю

секретаря судового засідання Литвин A.B.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині

війни та стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 06.08.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився, але від нього надійшло до суду заперечення, з позовом не погоджується .

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. З'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 19 серпня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1058/2010
Провадження № 1058/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509. 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України. -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказе може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суду письмовій формі. Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 16.02.2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
УХВАЛА

9 липня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. під час провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

14 червня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Проведено огляд письмових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду на 19 липня 2010 року на 09-30 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Смірнов О.С.
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2010 року Номер справи 2н-119/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.,
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в
інтересах соціально-незахищеної: ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
заробітній платі в сумі 750,48 грн. з ЗАТ «Бродиагробуд»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись от. 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ЗАТ «Бродиагробуд», вул. Й. Рота, 5а, м. Броди Львівської області (Ідент. код 03585047)
на користь ОСОБА_1 надії Ярославівни, жительки м. Броди вул. 8 Березня, 74, Львівської області.
суму 750( сімсот п'ятдесят ) гривень 48 копійок;
на користь держави: судовий збір - 25 гривень 50 копійок
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. 00 коп. КБКД: 22050000
Банк: ГУДКУ у Львівській області МФО банку: 825014, р/р
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
суддя Тропак О.В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 2-14/10
УХВАЛА

Про призначення справи до судового розгляду

15.06.2010 Суддя Каланчацького районного суду Ковальчук О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, страхової компанії «Вексель» про відшкодування майнових збитків і моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: Викликано в судове засідання належним чином відповідачів.

Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_4 до ОСОБА_3, страхової компанії «Вексель» про відшкодування майнових збитків і моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП до судового розгляду на 30 червня 2010 року на 9 год. 30 хв.

Суддя О.В. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-247/10
Провадження № 247/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про

призначення справи до судового

01.10.2010 року Суддя Київського районного суду м.полтави Чумак О.В.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2,ОСОБА_3 про удочеріння малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.234,251,252 ЦПК України.

Перешкоди для відкриттяпровадження у справі відсутні.

Вимоги викладені чітко.Особи,прав і інтересів яких стосується справа ,залучені до участі у справі.Докази надані.Справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду суду за адресою: м.Полтава,пров.Хорольський,6.

Керуючись ст.122,234,251-253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2,ОСОБА_3 про удочеріння малолітньої дитини.

призначити справу до судового розгляду уприміщенні суду у судовому засіданні на 19 жовтня 2010 року 14 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О.В.Чумак
Справа №2а-16/10 01.06.2010
Провадження №22ц-3226/10
У Х В А Л А

2010 року, червня місяця, 1 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міськради на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради у Миколаївській області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього

судового засідання

05 січня 2010 р. смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12197,99 грн.,

встанови л а:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

ухвал и ла :

Відкрити провадження у справі за позовною завою заяву Відкритого акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12197,99 грн..

Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2010 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію заяви та запропонувати подати у строк до 12 січня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити

сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4340/2010
Провадження № 4340/2010
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Борсук О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.05.2010 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги змінені.

Спір між сторонами не врегульовано

Визначено коло осіб, які будуть приймати участь у справі.

Визначено, якими доказами сторони будуть доказувати свої позовні вимоги та заперечення.

Підготовка до розгляду справи закінчена, а тому можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду на 14.00 год. 07.10.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа №2-а-1715/09 15.06.2010
Провадження №22ц-4815/10
УХВАЛА

2010 року, червня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 серпня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2

і
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1539/2010
Провадження № 1539
У Х В А Л А

09 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасний дім про повернення судових витрат, суд. -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 року ТОВ „Сласний дім" звернулося із заявою про повернення судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., сплачений при подачі до суду ним позову до ОСОБА_1, ТОВ ..СВФ Коло" про визнання рішенням таким, що не підлягає виконання, який був повернутий ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2010 року.

Заява ТОВ „Сучасний дім підтягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтава від 25.01.2010 року позовну заяву ТОВ „Сучасний дім до ОСОБА_1, ТОВ „СВФ Коло про визнання рішенням таким, що не підлягає виконання, позовну заяву повернуто позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. і ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 83 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Сучасний дім (м. Полтава, вул. Фрунзе, 20-а, ЄДРГІОУ 32690096) сплачений судовий збір у розмірі 17 грн. за платіжним дорученням № 828 бід 25 листопада 2009 року.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Сучасний дім (м. Полтава, вул. Фрунзе, 20-а, ) оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечебння розгляду' справи у розмірі 37 грн. за платіжним дорученням № 829 від 25 листопада 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п»яти днів з дня винесння ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ж.В. Кузіна

09.03.2010
Справа № 2-1131/10
Номер провадження 2-1131/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010 р. Московський районний суд м. Харкова у складі головуючий судді Майстренко О.М., з секретарем Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчий комітет Московського РВК м. Харкова про визнання особою, яка втратила право користування квартирою

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідача особою, яка втратила право користування квартирою № 90 по вул.. Блюхера, 21-Б в м. Харкові.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, позивач помер згідно свідоцтва про смерть, виданого Харківським міським відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 14919, у звязку з чим суд закриває провадження по справі.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі у зв*язку зі смертю позивача.

Наслідки припинення провадження за позовом роз*яснено.

Керуючись ст.174 ч.3, 205 ч.3 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчий комітет Московського РВК м. Харкова про визнання особою, яка втратила право користування квартирою.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судья:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1034/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Мегабанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 09 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2010 року о 11.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
28.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 травня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н. В.

Суддів: Кутурланової О. В.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Кутурланової О. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2010 року .

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 00 хв. „15 червня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий

Судді