№2-830/2010 p.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.08.10

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді- Фасій В. В.

При секретарі- Євтушок Є.В.

З участю позивач ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на Уі частину житлового будинку по вул.. Чапаева, 22 в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, що належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, як майно набуте подружжям за час шлюбу та на 1/2 вказаного будинку, - в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, мотивуючи їх тим, що зазначений житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя, так як був побудований у період шлюбу подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (нині покійним), а тому вона має право 1 на 1/2 частину вказаного будинку, крім того, вона має намір отримати свідоцтво про право 1 власності на спадщину за законом після смерті чоловіка, на належну йому 1/2 частину будинку, І однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів захистити своє порушене право та отримати вказане свідоцтво вона не може.

Відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилися, звернувшись І із заявами, в яких просять провести розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову 1 не заперечують.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Врадіївська державна нотаріальна контора, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на розгляд справи не і з'явилася, звернулась з заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог - міжрайонне бюро технічної інвентаризації, І будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на розгляд справи не І з'явилася, звернулась з заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Судом встановлені факти :

-шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрований 11.06.1956 р.Сирівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області (свідоцтво про укладення шлюбу ЯФ № 589904 від 11.06.1956 року);

-в період шлюбу подружжя ОСОБА_6 в 1958 р. побудували житловий будинок з прилеглими до нього господарськими спорудами, розташований в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської

області по вул.. Чапаева, 22 ( показання свідка ОСОБА_1, технічний паспорт на житловий будинок);

-ОСОБА_6 проживав до дня смерті у побудованому ним будинку з дружиною ОСОБА_1, а 12.01.2009 року помер, не отримавши свідоцтва про право власності на житловий будинок (показання свідка ОСОБА_1, свідоцтво про смерть серії І - ФП № 087401, видане відділом РАПС Врадіївського РУЮ Миколаївської області 14.01.2009 року);

-відповідно до господарської книги житловий будинок повул.. Чапаева, 22 с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області побудований у 1958 році та числиться за подружжям ОСОБА_6 ( довідка Первомайського МЕТІ );

-будівлі та споруди, які знаходяться по вул.. Чапаева, 22 с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області мають характеристику: житловий будинок 1958 року побудови розмірами 66,6 кв.м., із верандою розмірами 11,2 кв.м., господарські будівлі ( сарай розмірами 7,54 кв.м. сарай розмірами 22,94 кв.м., сарай розмірами 8,1 кв.м., гараж розмірами 16,6 кв.м., літня кухня розмірами 88,55 кв.м, сарай розмірами 14,4 кв.м. ( технічний паспорт на житловий будинок );

-в ході інвентаризації, проведеної Первомайським МЕТІ вказаний будинок поставлений на облік та числиться за ОСОБА_6, без складання висновку про реєстрацію в звязку з неотриманням позивачем свідоцтва про право власності на будинок, який є предметом спору ( довідка І

Первомайського МБТІ, показання свідка ОСОБА_1Г.);

- діти покійного ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на день смерті ОСОБА_4! М.А. проживали окремо від спадкодавця, з заявами про прийняття спадщини, у встановлення законом строк, до нотаріальної контори не зверталися, проти визнання права власності на майно покійного за ОСОБА_1 не заперечують (показання свідка ОСОБА_1Г.);

-інших спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, крім дружини -| ОСОБА_1, яка на момент відкриття спадщини після смерті останнього постійно проживала разом із спадкодавцем, а тому в порядку ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла І спадщину - немає (показання свідка ОСОБА_1, свідоцтво про укладення шлюбу ЯФ .V 589904 від 11.06.1956 року);

-18.08.2009 року Врадіївською державною нотаріальною конторою на підставі п.216 "Інструкції | про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 (в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів), тому остання в іншому порядку, крім судового, не може захистити своє порушене право (відмова нотаріуса № 319/01-19 від 18.08.2009 року).

Суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце правовідносини з приводу | визнання права власності на житловий будинок, що належить дружині та чоловіку на праві І спільної сумісної власності, як майно набуте подружжям за час шлюбу та в порядку спадкування за ' законом.

При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 331, 375 ЦК України (в редакції від 16.01.2003 року) та ст. ст. 60, 70 СК України, згідно яких майно набуте подружжям за час шлюбу, належить чоловіку та дружині на праві спільної сумісної власності, а у випадку його поділу його частки є < рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними чи шлюбним договором, п.ЗЗ Інструкції «Про реєстрацію будинків і домоволодінь в селищах та містах « від 1966 року, згідно якої БТІ на документах, пред»явлених до реєстрації, які свідчать про перехід права власності н будинок або домоволодіння, проставляє реєстраційний напис за встановленою формою без складання висновку про реєстрацію.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що постільки ОСОБА_6 побудував на належній йому земельній ділянці житловий будинок з прилеглими до нього господарськими спорудами, а отже, у відповідності до ст. ст. 331. 375 ЦК України, набув право власності на зведені ним будівлі та інше нерухоме майно, та постільки будинок був зведений ним в період шлюбу з ОСОБА_1, майно підлягає поділу у рівних частках, тобто по 1/2 частині між ОСОБА_6 (нині покійник) та ОСОБА_1, а тому порушене право позивача, щодо визнання за нею права власності на 1/2 житлового будинку, який перебуває у праві спільної сумісної власності та 1/2 частину вказаного будинку, в порядку спадкування, в зв'язку з неможливістю оформити свідоцтво про право власності на спадщину після * смерті чоловіка ОСОБА_6 (відсутність правовстановлюючих документів) шляхом звернення до нотаріальної контори, підлягає захисту в судовому порядку, а тому позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 321,368, 372, 375 ЦК України, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок, розміром 66,6 м. кв., з прилеглими спорудами ( п"ять сараїв, гараж, літня кухня, огорожа, колодязь ), який розташований по вул.. Чапаева, 22 в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

-на 1/2 частку в праві спільної сумісної власності подружжя;

-на 1/2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 12.01.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

суддя