Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-103/10
РІШЕННЯ

іменем України

16 серпня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Коваль A.B.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ВАТ «Болехівсчький ЛК» ОСОБА_2

представника відповідача управління пенсійного Фонду в м. Болехові ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в м.Болехові, ВАТ «Болехівський лісокомбінат» про визнання неправомірними дій щодо припинення виплати пільгової пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 1983року працював елекрозварювальником ручної зварки ВАТ «Болехівський лісокомбінат», його стаж складає 8років 4 місяці 26днів і надає йому право на пільгову пенсію, що підтверджується уточнюючою довідкою, виданою підприємством 30.01.2009року.

На підставі цих документів йому з лютого 2009року призначена пільгова пенсія, яка виплачувалася до 01.10.2009року, доки ВАТ «Болехівський лісокомбінат» не відкликав видану ним уточнюючу довідку.

Вважає, що Управління ПФ безпідставно припинило виплату йому пільгової пенсії, яку він тривалий час отримував, відкликання такої довідки нічим не передбачено. У трудовій книжці є всі відповідні записи щодо його роботи і сумнівів у їх достовірності немає.

Посилаючись на викладені обставини, просить визнати неправомірними дії Управління ПФ в м.Болехові щодо припинення виплати йому пенсії на пільгових умовах з 01.10.2009року та зобов'язати відновити виплату пенсії із цього періоду.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги і просив також визнати протиправними дії ВАТ «Болехівський лісокомбінат» по відкликанню довідки від 30.01.2009року про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії, зобов'язавши скерувати цю довідку в управління ПФ м.Болехова.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в позовні заяві. Додатково вказав, що він працював повний робочий день на ВАТ «Болехівський лісокомбінат» з 8 до 17 години електрозварювальником ручної зварки в меблевому цеху і крім зварочних робіт, інших робіт не виконував, в нього була велика завантаженість, оскільки працювали два електрозварювальними на дві зміни ( він та ОСОБА_5, який помер, не досягши пенсійного віку). Також його направляли і інші цехи виконувати електрозварювальну роботи: спорттовари, ширпотреб, де едектрозварщика не було. На даний час пенсія йому не виплачується, а ту суму пенсії, яку він отримав раніше він не повернув, оскільки не було такої вимоги.

Представник ВАТ «Болехівський лісокомбінат» позовних вимог не визнав, вказуючи, що уточнююча довідка видано помилково ( в ній не правильно зазначено період роботи позивача, оскільки він звільнений 17.05.1994року, а в довідці зазначено дату звільнення 31.12. 1991 рік), тому відкликана. Ним не заперечується сам факт роботи позивача на посаді газозварювальника, але заперечує факт шкідливих умов праці, що дає йому право на пільгову пенсію. Вважає, що позивач немає право на отримання такої пенсії ще й тому, що не підтверджені умови праці на Болехівському лісокомбінаті, а проведеною в подальшому атестацією робочих місць також підтверджено про відсутність шкідливих умови праці, що дають право на пільгову пенсію по списку №2. На його думку, вимоги позивача щодо будь-яких зобов'язань подати уточнюючу довідку є безпідставні, оскільки у позивача є трудова книжка та у ній є відповідні записи про роботу.

Представник управління ПФ в м.Болехові, заперечуючи доводам позивача вказував, що 16.02.2009року на підставі поданої позивачем заяви, уточнюючої довідки про характер роботи та ін. документів, призначена пільгова пенсія. Однак 08.10.2009року на адресу управління надійшов лист ВАТ «Болехівський ЛК» про відкликання уточнюючої довідки на підставі комплексної перевірки шкідливих умов праці. Оскільки довідка відкликана, то в управлінні відсутні документи для підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії позивачу, виплата пенсії йому припинена, тому неправомірності в діях управління ПФ не вбачається.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, дав їм правову оцінку і прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення , виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 й 4 статті 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» , яка регулює питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах, право на такий вид пенсії мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці,- за списком виробництв робіт, професій, посад і показників і за результатами атестації робочих місць: чоловіки- після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до статті 100 Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і вадкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством та мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Як зазначено у постанові Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956року посада електрозварювальника ручної зварки віднесена до Списку №2 виробництв робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах

Під повним робочим днем слід уважати виконання робіт, в умовах, передбаченим Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних, ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням трудових обов'язків.

Для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконаної роботи.

У разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах необхідно подати уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. №637.

У цій довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено судом, записи у трудовій книжці та уточнююча довідка, видана ВАТ «БЛК» підтверджують характер роботи позивача за списком №2 і стаж роботи (7років 6міс.14днів) в сукупності із роботою за списком на ВАШ «Шкіряник» (4р. 11 місібднів) становить 12,5 років, який дає позивачу право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Вказану пільгову пенсію, призначену у відповідності др. ст.13 Закону України» Про пенсійне забезпечення» позивач отримував з лютого 2009року .

Однак 01.10.2009року виплату пенсії було припинено у зв'язку з відкликанням пільгової довідки ВАТ « Болехівський лісокомбінат» (а.с.4, 5).

Суд вважає, що ці дії є неправомірними, оскільки таке витребовування уточнюючої довідки у (формі «відкликання» на стадії виплати призначеної пенсії не передбачено чинним законодавством та крім того, є необгрунтованим.

Як вбачається із пояснень представника ВАТ «БЛК» в суді, його письмових заперечень (а.с. ) та в акту комплексної перевірки підтвердження шкідливих умов, підставами для відкликання уточнюючої довідки є те, що за вказаний період роботи позивача, зазначений в довідці, не підтверджені умови праці у Болехівському лісокомбінаті, що дають право на пільгову пенсію, і це підтверджено атестацією робочих місць, проведеною в листопаді 1993року, за результатами якої посада позивача не містить шкідливих умов праці і не входить до переліку посад, що дають право на пільгову пенсію за списком №2, а також у довідці не вірно зазначено час звільнення позивача з роботи.

З таким твердження погодитись не можна, виходячи з наступного.

У вказаній довідці, виданій відповідачем ВАТ «БЛК» зазначено стаж роботи позивача за період : з моменту його прийняття на роботу -05.08.1983року до 31Л2Л99Іроку.

З 01 січня 1992року - з дня набрання чинності Закону України «Про пенсійне забезпечення» введена атестація робочого місця.

Відповідно до пунктів 1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМ України від 1 серпня 1992року 3442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих і нею регулюються відносини між власником і працівниками у галузі реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах праці.

Таким чином, при призначенні пільгової пенсії позивачу до уваги брався його стаж на підприємстві до 01 січня 1992року (а не до часу звільнення, як заявляє представник ВАТ) .

А тому вимоги представника лісокомбінату про відсутність проведення атестації на підтвердження шкідливих умов праці до цього часу (01.01 Л992р) не може вимагатися при вирішенні питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах особам, які працювали до вказаного часу.

Доводи представника ВАТ «БЛК» про те, що законодавством не передбачено видачі уточнюючих довідок з приводу призначення пенсій на пільгових умовах є помилковими.

Видача такої уточнюючої довідки про період роботи позивача на цьому підприємстві з 05.08.1983 року по час проведення атестації робочих місць (31.12.1991р) для призначення пільгової пенсії відповідає вимогам ст..48 КзПП України і п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, так як у трудовій книжці позивача не зазначено, чи повний робочий час він працював у відповідача за шкідливих умов праці.

В той же час вимоги позивача про визнання неправомірних дій працівників ПФ України з приводу припинення виплати пільгової пенсії є необгрунтованими і в цій частині позову слід відмовити.

Як встановлено судом, управління пенсійного фонду в м.Болехів перестало здійснювати виплату пенсії позивачу у зв'язку з відкликанням уточнюючої довідки, а тому його дії не можна визнати неправомірними, оскільки ним дотримано вимоги Закону « Про пенсійне забезпечення».

Тому після пред'явлення уточнюючої довідки УПФ необхідно відновити виплату пенсії з часу її припинення - 01.10.2009року.

Оскільки позивачем при пред'явленні позову не сплачено судові витрати, то згідно ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з ВАТ « Болехівський лісокомбінат», дії якого визнанні неправомірними.

На підставі викладеного, статті 13,100 Закону України « Про пенсійне забезпечення». пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12. 08 . 9Зр. №637, керуючись ст.ст.З 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії ВАТ «Болехівський лісокомбінат» з приводу відкликання уточнюючої довідки №6 від 30.01.2009року про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії за віком гр. ОСОБА_4 на посаді електрозварювальника ручної роботи за період з 95.08.1983по 31.12.1991роки та зобов'язати надати уточнюючу довідку в управління пенсійного фонду України в м.Болехові.

Управлінню пенсійного фонду України в м.Болехові після отримання довідки відновити

виплату пільгової пенсії ОСОБА_4 з 01.10.2009року.

В частині вимог про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду України в м.Болехові щодо припинення виплати пенсії на пільгових умовах ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ВАТ «Болехівський лісокомбінат» на користь держави 3грн. 40коп. судових витрат та в користь Державного бюджету (код 22050000, р/р 0008 «Банк ГУДК в Івано-Франківській області, МФО 836014) 37 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Болехівський міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області. .

Суддя Головенко О.С.