АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7589/2010 року Головуючий 1 інстанції Островська Н.І.
Категорія із договорів Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

Суддів Кірсанової Л.І.

ОСОБА_1

при секретарі Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Шевченківського районного суду Харківської області від 7 травня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП „Надія" такими, що відбулися, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду Харківської області від 7 травня 2010 року вжиті заходи забезпечення позову, вирішено заборонити відчуження спірного майна, а саме будівлі тракторної бригади (майстерні), будівлі їдальні, площадки з твердим покриттям, розташованої на території тракторної бригади, які знаходяться за адресою: вул. Центральна, 82, с. Петропілля, Шевченківський район, Харківська область.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу судді скасувати. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що він не є стороною у справі, в той час, як спірне майно щодо якого вжиті заходи забезпечення позову є його власністю на підставі рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 02.02.2010 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.04.2010 року.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 02.02.2010 року, на яке ОСОБА_2 посилається, як на підставу набуття права власності на спірне майно, скасовано ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.06.2010 року.

Доводи ОСОБА_2 не спростовують висновків суду.

Відповідно вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону, тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду Харківської області від 7 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: