№ 2а-1230/1-2010
УХВАЛА

07 грудня 2010 року м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.,

при секретарі - Полторак І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі безпідставно відмовили йому у здійсненні перерахунку додаткової пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення для особи, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, а також УПФ безпідставно відмовив йому у здійсненні перерахунку та виплаті основної та додаткової пенсії, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив визнати дії відповідачів протиправними та зобовязати відповідачів здійснити перерахунок та виплату недоотриманих коштів за період з моменту виникнення у нього такого права року по день винесення рішення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню частково без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.І ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, до відповідача-1 (УПФ) 06.10.2010р. позивач звернувся з заявою про проведення перерахунку та виплату недоотриманих коштів, починаючи з часу, коли він пішов на пенсію, листом УПФ від 15.10.2010р. позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку та виплаті перерахованої пенсії.

04.10.2010р. позивач звернувся з заявою до відповідача-2 (Управління праці і соціального захисту) про проведення перерахунку та виплати недоотриманої суми грошової допомоги на оздоровлення за період часу з 01.09.2004р., проте листом відповідача-2 від 09.11.2010р. позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку перерахованої допомоги на оздоровлення.

До відповідача-3 (Київського міського центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат) позивач з заявою про здійснення виплат допомоги на оздоровлення не звертався.

З адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 18 листопада 2010 року.

Разом з тим, в позовній заяві позивач просить суд захистити його права за період з 2004 року по день ухвалення судового рішення.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що частина позовних вимог (щодо проведення перерахунку та виплати недоотриманої суми грошової допомоги на оздоровлення) заявлена позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду, тобто позивач пропустив шестимісячний строк, що встановлений для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

При цьому, до вимог позивача, заявлених до УПФ щодо здійснення перерахунку і виплати основної і додаткової пенсії, на думку суду, не підлягає застосування положень ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки згідно ч. 2 ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якої нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позов частково подано після закінчення строків звернення, заява про поновлення строку до суду не надходила, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви частково без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії за період з 06.09.2004 року по 18.05.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: