overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городнянський районний суд Чернігівської області
справа № 2-Н-59/2010
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2010 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Ухвалою судді від 01.12.2010 року відкрито наказне провадження.
Судом встановлено, що 17.11.2007 року заявниця уклала шлюб з боржником у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області. 19.06.2008 року у сторін народився син ОСОБА_3. Син проживає разом з заявницею та перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини ОСОБА_2 не надає.
Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі.
За приписами ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 180-182 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку,' щомісячно, починаючи з 18.11.2010 року і до повноліття дитини.
Стягнення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. ( двадцять п'ять грн. 50 коп.) та ЗО грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету Городнянського району Чернігівської області.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу, копію заяви стягувана з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 1Ф6 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.Д.Березовський
07.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4014 2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

07 липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2009 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 серпня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 липня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-4014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
12.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4834/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

12 серпня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Капітан І.А.

Судців: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою Державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ВАТ «Київ- Дніпровське МППЗТ» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 09 липня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 годину ЗО хвилин 26 серпня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

16 квітня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заооргованості за кредитним договором,

Встановила:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Викликано в судове засідання відповідачів.

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

Ухвалила:

Призначити цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1? ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судове засідання на 29 квітня 2010 на 15-30 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Ковальчук
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-О-14/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності ^правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона досягла пенсійного віку і для отримання пенсії звернулася до УПФ в Тростянецькому районі, але їй було відмовлено у зв"язку з тим, що маються невідповідності у трудовій книжці. Після одруження вона взяла прізвище чоловіка "Вовк", дані зміни в трудову книжку були веесені як "Черевко-Вовк". Крім того, у свідоцтві про народження її молодшого сина ОСОБА_3 невірно вказано її ініціали по- батькові "Свтуховна", замість вірного "Свтихіївна", що позбавляє її здійснити договір дарування. Позивач вимушена звернутися до суду та просить задовольнити вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі графа «_9_» за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 годину 02.02.2010 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2-4426/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла вище вказана позовна заява, в змісті якої представником позивача зазначено ОСОБА_2 Однак до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджував би повноваження даного представника на ведення справи в суді. При цьому сама подана позовна заява підписана директором ТОВ «Україна» ОСОБА_3, однак до позовної заяви також не додано документа, що посвідчував би службове становище і повноваження директора ТОВ «Україна» як керівника даної юридичної особи. Згідно вимог ч.7 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, так як її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-1245/10
Провадження по справі № 2-1245/10
Рядок статзвіту - 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_3

ДО

Косівськополянської сільської ради, КП "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради

про

визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додається до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч. 76 чт. 130 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2010 року об 15.30 годині.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "30" вересня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа №2-о-89/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - СавчукЛ.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки, виданої 14.04.2010 року трудовим архівом Кіцманського району за № 1/212 на ім`я ОСОБА_2 .
Свої вимоги мотивує тим, що він, як ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області. На даний час оформляє пенсію по інвалідності, але йому відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у довідці трудового архіву його прізвище вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », тому просив заяву задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що заявник, як ОСОБА_1 , народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, що
вбачається із змісту копій свідоцтва про його народження, паспорта, свідоцтва
про укладення шлюбу, трудової книжки, посвідчення водія, довідок Державного професійно-технічного навчального закладу Чернівецького професійного ліцею автомобільного сервісу та Кіцманського військового комісаріату.
Дані, зазначені у трудовій книжці, про роботу заявника на Неполоківецькому деревообробному комбінаті за 1989-1993 роки, відповідають даним архівної довідки № 1/212 від 14.04.2010 року.
Враховуючи наведене, ст.ст. 10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -
ВИРІШИВ :
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, мешканцю с. П`ядиківці Кіцманського району Чернівецької області, архівної довідки, виданої 14.04.2010 року трудовим архівом Кіцманського району за № 1/212 на ім`я ОСОБА_2 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя:
Справа № 2013/2-282/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.06.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 18.06.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Г.В.
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2010 року Номер справи 2н-198/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.,
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в
інтересах соціально-незахищеного: інваліда 111 групи
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
заробітній платі в розмірі 2001, 12 грн. з Бродівського МП
відповідно до ст. 115 КЗпПУ, керуючись ст.102, 103 ЦПК України
Стягнути з Бродівського МП «Явір» УТОГ, м. Броди ул . Чупринки, 4
на користь ОСОБА_1, м. Броди вул. І. Франка,
3/7, Львівської області
суму 2001 ( дві тисячі одна) гривня 12 копійок;
на користь держави: судовий збір - 25 гривень 50
витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ ЗО грн. 00 коп. КБКД: 22050000 Банк:ГУДКУ у Львівській області МФО банку: 825014,
2. Судовий наказпісля набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя ОСОБА_2
Справа №2-3036/09 11.02.2010
Провадження №22-ц-525/10
У Х В А Л А

2010 року, лютого місяця, 11 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 березня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "9" год. "00" хв. 6 грудня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Волювач
Справа № 2-23/10
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2010 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Лисенка В.М.,

при секретарі - Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

ПАТ КБ Приват Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом, за адресою: с. Федорівка Чутівського району Полтавської області, вул. Травнева була направлена судова повістка, яка повернулась з поштовою відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Отже, суду невідоме місцезнаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 74 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Викликати відповідачку ОСОБА_1 в суд, через оголошення в пресі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 2-566/10
УХВАЛА

18.08.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ у Нововодолазькому районі Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ у Нововодолазькому районі Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій.

В підготовчій частині розгляду справи з боку відповідача було надане письмове заперечення по суті позову та письмова заява про розгляд даної справи без участі представника відповідача УПФУ у Нововодолазькому районі

Враховуючи складність даної справи суд визнав обов'язковою участь представника відповідача УПФУ у Нововодолазькому районі Харківської області в судовому засіданні з наданням відповідно оформлених документів.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати УПФУ у Нововодолазькому районі Харківської області забезпечити явку представника відповідача в судове засідання .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Нововодолазькому районі Харківської області про зобов'язання вчинення певних дій призначити до розгляду на 08.09.2010 року до 09 години 30 хвилин з обов'язковою явкою сторін в судове засідання.

Суддя Покальчук Ю.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист права власності на житлову квартиру та виселення з житлової квартири, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2010р. до суду звернулися позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_6 про захист права власності на житлову квартиру та виселення з житлової квартири.

08.11.2010р. позивачі надали заяву про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_6 про захист права власності на житлову квартиру та виселення з житлової квартири, у звязку з добровільним вирішенням спору.

Наслідки закриття провадження у справі у звязку з прийняттям відмови позивача від позову за ст.205,206 ЦПК України їм розяснені.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Закрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист права власності на житлову квартиру та виселення з житлової квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: