Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4529/2009
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Вознюка С.М.,

при секретарі Височин Ю.В.,

за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20.11.2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 28.08.2004 року Дударківською сільською радою Бориспільського району Київської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №6. У сторін це перший шлюб, в якому у них народилась дитина: донька ОСОБА_3 (03.05.2005 р.н.). Сімейне життя в них не склалось, через втрату взаєморозуміння, постійні конфлікти та сварки, подружні зради відповідача, останній зловживає спиртними напоями, у звязку з чим з жовтня 2009 року шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась, проживають окремо. Дитина проживає з позивачем. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб.

На підставі ст. 111 СК України сторонам надався двомісячний строк на примирення в період з 15.12.2009 року по 15.02.2010 року. Після завершення вказаного строку позивач наполягала на призначенні розгляду справи.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтвердила, наполягала на розірванні шлюбу, зазначила, що збереження шлюбу є неможливим оскільки за час примирення відповідач не виправився, не переконав у своїх намірах.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що має намір виправитись, він кохає свою дружину та дитину, однак позивач його не розуміє, не надає можливості примиритись, не дозволяє жити разом. Він надає матеріальну допомогу дитині. Спиртними напоями не зловживає і ніколи не зраджував. В вільних поясненнях зазначив, що спиртні напої раніше вживав, офіційно не працює, але має дохід, який може забезпечити родину.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.08.2004 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження, видане Дударківською сільською радою Бориспільського району Київської області, й зроблений в книзі реєстрації актів про одруження запис за №6 (а.с.5). У сторін це перший шлюб. В шлюбі народилась одна дитина: донька ОСОБА_3 (05.07.2005 р.н.).

З наданих в ході судового розгляду пояснень позивача та відповідачки, вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у звязку з чим позивач відмовляється від примирення. Починаючи з жовтня 2009 року вони проживають окремо й спільного господарства не ведуть.

Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, спору, щодо місця проживання дитини спору немає, дитина залишається проживати з матірю. З цього приводу спір відсутній.

При цьому, суд критично оцінює пояснення відповідача щодо можливості збереження сімї, оскільки позивач заперечує таку можливість, зважаючи на особу відповідача, його схильність до вживання алкогольних напоїв, відсутність доходу, наявність постійних сварок призводить до погіршення психологічного стану дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав відсутність постійного заробітку та вживання спиртних напоїв до часу окремого проживання, наявність сварок між подружжям. Зазначені обставини не підлягають доказуванню в силу ст. 61 ЦПК України, оскільки визнаються сторонами.

З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України.

Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування та шкодить інтересам позивача та інтересам дитини. При ухваленні рішення судом враховано бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Крім того, суд враховує, що наданий в порядку ст. 111 СК України строк на примирення своїх позитивних наслідків не надав.

Належних та допустимих доказів в порядку ст. 60 ЦПК України щодо можливості збереження шлюбу ОСОБА_2 на підтвердження своїх заперечень суду не надав.

Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України покласти на позивача заклопотанням останньої.

Державне мито при реєстрації розірвання шлюбу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 88, 130, 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 28 серпня 2005 року Дударківською сільською радою Бориспільського району Київської області, запис в книзі реєстрації актів про одруження №6.

Судові витрати в справі, а саме: 8 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, покласти на ОСОБА_1, яка оплатила їх при поданні позову.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути державне мито в розмірі 17 (сімнадцять) грн. з ОСОБА_2. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 05.03.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4