Справа №2-456/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом КГІ «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу з квартирної плати та комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що відповідачам, які проживають в гуртожитку в м.Світловодську по вул.Леніна 67. к. 533,535.537 надавалися комунальні послуги. Нарахування вартості квартирної плати та комунальних послуг проводилося за встановленими тарифами. Відповідачі не розрахувались за отримані послуги, тому станом на 01.10.2009 р. їх борг становить 5685.92 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати заборгованість з квартирної плати та комунальних послуг, просить стягу вати борг в межах строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість перед КП "Добробут" в сумі 5685.92грн. (а.с.4).

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач отримав зазначені послуги за які він в добровільному порядку не вніс плату, в результаті чого має борг з квартирної плати та комунальні послуги в сумі 5685.92 грн.

Відповідно до ст.257 ІДК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в межах строк позовної давності в сумі 41 18.62 грн.

Із договору про надання юридичних послуг вбачається, що КІІ "Добробут" понесло витрати на правову допомогу в розмірі 200грн.(а.с.5).

Представником позивача до суду не надано доказів перерахування коштів за надання правової допомогу, а тому витрати на правову допомогу стягненню з боржника не підлягають.

Відповідно до ст.88 ІДПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51грн. та на користь позивача 30грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.64 ЖК України, ст.ст.10.11. 212-215. 217. 218. 224-226 ІДПК України. 257 ЦК України, суд.-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Добробут" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Добробут" заборгованість з квартирної плати та комунальних послуг в сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 62 коп. та ЗО (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд цивільних справ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4 у прибуток держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом поданням заяви про оскарження протягом десяти днів після його проголошення, та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94