Справа № 2-2066/10
Провадження № 2-2066/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства Європейський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ЗАТ Європейський ОСОБА_1 звернулось з позовом до суду про стягнення зі ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 10.07.2006 року між ЗАТ Європейський ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) серії 106 К № 012175 про страхування транспортного засобу Nissan Aimera 1.6 GX д.н.з. НОМЕР_1.

11 серпня 2006 року приблизно о 16 год. ЗО хв. сталась дорожня- транспортна пригода за участю транспортного засобу, що належав страхувальнику. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Салютній, 2 м. Києві, здійснив обгін транспортного засобу на дорозі, яка мала дві смуги в одному напрямку, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_3 були завдані механічні ушкодження. Згідно постанови Шевченківського районного суду Київської області від 20.09.2006 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, що сталась 11.08.2006 року. Ремонт та заміна автозапчастин транспортного засобу Nissan Aimera 1.6 GX д.н.з. НОМЕР_1, здійснювалось ФОП ОСОБА_3 На підставі страхового акту № 1930/06/50/ТР25/00/2 акту виконаних робіт від 25.11.2006 року, рахунку-фактури № СФ-000034 від 02.03.2007 року за заявою страхувальника було сплачено готівкою 7 253 грн. 60 коп., з врахуванням безумовної франшизи, яка складає 250 грн., ОСОБА_2 повинен відшкодувати шкоду в розмірі 7 503 грн. 60 коп.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути зі ОСОБА_2 на користь ЗАТ Європейський ОСОБА_1 в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 7 503 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 7 503 грн. 60 коп.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про слухання справи повідомлялась належним чином, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 10.07.2006 року між ЗАТ Європейський ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) серії 106 К № 012175 про страхування транспортного засобу Nissan Aimera 1.6 GX д.н.з. 094-48 KT. (a.c.ll).

11 серпня 2006 року приблизно о 16 год. ЗО хв. сталась дорожня- транспортна пригода за участю транспортного засобу, що належав страхувальнику. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Салютній, 2 м. Києві, здійснив обгін транспортного засобу на дорозі, яка мала дві смуги в одному напрямку, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_3 були завдані механічні ушкодження.

Згідно постанови Шевченківського районного суду Київської області від 20.09.2006 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_5, якого було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (а.с.36).

Ремонт та заміна автозапчастин транспортного засобу Nissan Aimera 1.6 GX д.н.з. НОМЕР_1, здійснювалось ФОП ОСОБА_6G. На підставі страхового акту № 1930/06/50/ТР25/00/2 акту виконаних робіт від 25.11.2006 року, рахунку-фактури № СФ-000034 від 02.03.200? року за заявою страхувальника було сплачено готівкою 7 253 грн. 60 коп , (а.с.45), а з врахуванням безумовної франшизи, сума якої становить 250 грн., матеріальний збиток складає 7 503 грн. 60 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 72 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення на суму 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст.525-527, 536, 550, 572, 590, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 214-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства Закритий ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7 503 (сім тисяч пятсот три) грн. 60 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства Закритий ОСОБА_1 альянс 72 (сімдесят дві) грн. 54 коп. витрат по сплаті державного мита, 120 (сто двадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20 днів подається апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С Сердинський