overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-3803/10
УХВАЛА

17 травня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.,

при секретарі Агаєвій Н.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ „Торговий дім „СОФІ" про спонукання до виконання зобов"язання за договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ „Торговий дім „СОФІ" про спонукання до виконання зобов"язання за договором.

Попередні судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2010 року, 09 год. 30 хв. 15 березня 2010 року, 09 год. 30 хв. 02 квітня 2010 року, 14 год. 00 хв. 17 травня 2010 року, про що сторони були повідомлені належним чином, однак позивач до суду повторно не з"явився, не надав суду документів на підтвердження поважності причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ „Торговий дім „СОФІ" про спонукання до виконання зобов"язання за договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-3/11
УХВАЛА

іменем України

19.01.2010 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Дана заява судом залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 30.12.2010 року.

На підставі викладеного суд вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі

апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сірик І.С
Справа №2а-816/09/1411 05.05.2010
Провадження №22ц-1071/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Данилової О. О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2 заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити проведення підготовчих дій. які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 травня 2010 року на 11 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-114/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
боргу за договором про надання споживчого кредиту
Згідно ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, п. 1.2.2 договору про надання споживчого кредиту від 07.04.2008 року зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, кредитним договором,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 500 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
08.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської

| області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про визнання довіреності та договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Петрова 3.1. подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а також не сплачено судовий збір у розмірі 388 грн. 48 коп.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документу про сплату витрат на інформаціно - технічне забезпечення, та про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-7439.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У X В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду м. Херсона від 14 вересня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі протягом п'яти днів з дня отримання ним ухвали і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Іващенко С.О.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись 209 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Харківської обласної дирекції „ОСОБА_2 Аваль судові витрати: судовий збір у сумі 210 (двісті десять) гривень 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, з яких:
-2488 (дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 99 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом;
-6116 (шість тисяч сто шістнадцять) гривень 22 копійки пеня за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
СУДДЯ:
Справа №2-н-8/10
Провадження №б/н
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2010 року м. Кіцмань
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №2-4014/10 р.

13 жовтня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про перерахунок пенсії в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись з данною заявою, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження по даній заяві слід відмовити.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку з здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року з компетенції судів загальної юрисдикції виключено розгляд справ щодо обчислення пенсійних виплат в порядку цивільного судочинства, повернувши розгляд справ до попередньо встановленого розгляду справ в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи, яка стосується пенсійних виплат на час відкриття провадження повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в Лубенському районі про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.М.Чередников
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-227/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання відповідно до ст. 509,ст.526,543 ЦК України,-
1 Стягнути з ОСОБА_2
м.Попасна, вул. Кануннікова, 33
на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
сумму у розмірі : 390 грн. 96 коп. (триста дев*яносто грн.. 96 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі ЗО грн. 00 коп.
державне мито на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
РВДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.А.Закопайло
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати зайвушро його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у р6азі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявкості даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стяїувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___19___ _________________09______________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-67/10
Номер провадження 2-67/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В. з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2М

відповідача - ОСОБА_3 представника відповідача - ОСОБА_4

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів цивільну спрау за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні відповідач - ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, враховуючи те, що в провадженні Рахівського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління з контролю за використанням та охороною земель в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішення якої має істотне значенню дія вирішення даної справи, тому просять суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління з контролю за використанням та охороною земель в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління з контролю за використанням та охороною земель в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 201 ч.1, п.4, ст. ст. 203, 210, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління з контролю за використанням та охороною земель в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Бліщ О.Б.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа 2-5027/10
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

23 вересня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки у відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Законом України від 25.12.2008 року № 808-VI до КАС України внесені зміни, за якими спори, пов'язані із соціальними виплатами, на підставі нового п.3 ч.1 ст.18 КАС України почали розглядати за підсудністю місцеві загальні суди в порядку адміністративного судочинства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року було виключено п.3 ч.1 ст.18 КАС України та викладено в новій редакції ч.1 ст.15 ЦПК України, а саме в п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України було зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 зазначені положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та втратили чинність.

Таким чином, з 09.09.2010 року діють норми п.3 ч.1 ст.18 КАС України.

Оскільки позовні вимоги позивача пов'язанні із зобов'язанням здійснити перерахунок пенсії, зазначений позов необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим провадження по справі в порядку цивільного судочинства відкриттю не підлягає. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом до Управління пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії та повернути позивачу позов з усіма доданими до нього матеріалами.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзиговський Ю.В.
Попаснянський районний суд Луганської області
Сп рава № 2 - н -340 /І 0
Попаси янский районний суд Луганської області
у складі головуюного судді
розгл яну вши у від крито му судовому засыіданні матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу ТО В «ЛЕЮ» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позивач звернувся: в суд з заявою про видачу судового наказу до Кор жан Н .В. п р о стягнення боргу.
До поч атку су7до ю то засщ ани я пр едставии к пози вач а над ав зая ву, у якій просив справу залишиш без розгляду, в звязку із добровільним вирішення спору.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за можливе справу залишиш без розгляду, тому що це не суперечить інтересам сторін і нормам цивільно-процесуального законодавства.
Напад ставі викладеного, керуючисьп5 ст207,293 ЦПК, суд-
Поданий позов залишиш без розгл яду.
На. ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
ви н есен н я у х. вал и до Лу ган сьго по ап ел яц ій но го су ду, ч ер ез П о п асн ян ськи й
районний суд.
Суддя
П о п асн ян сго го р ай о н но го су ду
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-206/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року, суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 вересня 2009 року провадження по вказаній справі відкрито, попереднє слухання призначене на 30.11.2009 року на 09 годин 00 хвилин.

30.11.2009 року, а також 09.03.2010 року, 13.05.2010 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦГІК України,-

У ХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Справа №2а-1486/09 19.04.2010
Провадження №22ц-2477/10 УХВАЛА
2010 року, квітня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К. О..
суддів: 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2 заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3
По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УГІФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1.Закінчити проведення підготовчих дій. які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3.Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.