Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-291/20 10рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2010р. Купянський міськрайсуд

Харківської області

в складі: головуючого суддя - Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті

Супянську матеріали справи за позовною заявою кредитної спілки «Карат» до відкритого

кціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», співвідповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3 про визнання договору застави недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, кредитної спілки «Карат» звернувся до суду з позовною заявою до

ідкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», співвідповідача:

огребняк ОСОБА_3 про визнання договору застави недійсним, вказуючи

а те, що в частині виконання рішення Купянського міськрайонного суду від

3.02.2007р., 12.04.2007р. постановою державного виконавця ВДВС Купянського МРУЮ

арківської області, на все майно співвідповідача, в межах боргу, було накладено арешт, у

Гязку з чим співвідповідач, як боржник був обмежений у праві розпорядження своїм

айном.

Однак, 14.12.2007р. між відповідачем та співвідповідачем, у нотаріальній формі,

в укладений договір застави № 014/0173/73/96064/1, за яким співвідповідач передав у

іставу відповідачу, належний йому на праві приватної власності автомобіль марки ВАЗ

12140, державний номер НОМЕР_1 для забезпечення виконання умов кредитного

)говору № 014/0173/73/96064 від 14.12 2007р.

Приймаючи до уваги, що позивач є першочерговим стягувачем з боржника,

ііввідповідача по справі, а також те, що даним правочином, а саме договором застави, 5

фушуються права позивача, останній просить суд визнати договір застави недійсним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову які просить д задовольнити.

Представник відповідача., позов не визнав, зазначивши, що між відповідачем та іввідповідачем був укладений кредитний договір для придбання автомобіля. Для безпечення виконання умов кредитного договору, 14.12.2007р., у нотаріальній формі, в укладений договір застави № 014/0173/73/96064/1, предметом якого став анспортний засіб ВАЗ 212140, державний номер НОМЕР_1. До погашення кредиту, значений транспортний засіб є заставним майном.

Представник співвідповідача, позов також не визнав, пояснивши, що до погашення едиту, транспортний засіб, який був придбаний співвідповідачем за умовами едитного договору, є заставним майном банку, у звязку з чим співвідповідач не має ава розпоряджатися зазначеним майном на свій розсуд.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом гановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так між відповідачем та співвідповідачем 14.12.2007р., був укладений кредитний говір № 014/0173/73/96064 за умовами якого відповідач співвідповідачу надає кошти на зживчі цілі, придбання автомобіля, а співвідповідач взяв на себе зобовязання гашення кредиту відповідно до затвердженого розрахунку. Відповідачем, 14.12.2007р., пи перераховані в межах кредитного договору, грошові кошти на адресу автосалону .

14.12.2007р. між відповідачем та співвідповідачем, у нотаріальній формі, був укладений

договір застави № 014/0173/73/96064/1, за яким співвідповідач передав у заставу

відповідачу, належний йому на праві приватної власності автомобіль марки ВАЗ 21214

державний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення будь-яких зобов язань

014/0173/73/96064 від 14.12 2007р.

Станом на 14.12.2007р., відповідно витягу з державного реєстру , обтяжень

рухомого майна, яке належить співвідповідачу - не значиться.

В частині виконання рішення Купянського міськрайонного суду від 20.02.2007р.

12.04.2007р. постановою державного виконавця ВДВС Купянського МРУЮ Харківської

області, було накладено арешт на все майно співвідповідача, в межах суми боргу, що

підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого

майна.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансок

установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник

зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.І

Згідно ст.. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має

право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого

заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед

іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право

застави).

У відповідності до ч.1,2 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання,

забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на

предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право

задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного

задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків,

завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого

майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не

встановлено договором.

Таким чином суд вважає, що позов позивача не підлягає задоволенню, оскільки

договір застави був укладений між відповідачем та співвідповідачем у відповідності до

вимог діючого законодавства, без порушення прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 88, 209, 212, 214-218 ЦІЖ України, ст..ст. 572-

589, 1054 УК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Карат» до відкритого акціонерного товаристіа «ОСОБА_1 Аваль», співвідповідача: ОСОБА_2 що визнання договору застави недійсним - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а після складання рішення у повному обсязі відповідно до ст.209 ЦПК України - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: