Комінтернівський районний суд м.Харкова
20 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: П
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі - Ємельяненко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд
В обгрунтування свого позову, позивач посилався на те, що 16.11.2006р. між АКІБ „УкрСиббанк"і ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 5000 дол. США строком на 18 місяців. Відповідач зобов'язалась щомісячно у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом.
Починаючи з грудня 2006 року ОСОБА_2 систематично не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.
Станом на 03.10.2007р. прострочена заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 3320,31 дол. СІІІА.
Відповідно до п.4.1 Кредитного договору, за порушення термінів погашень будь- яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_2 додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.
Станом на 03.10.2007р. розмір пені за кредитним договором складає 209,80 дол. США.
Крім того, позивач вказав, що з метою забезпечення виконання зобов*язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між АКІБ „ УкрСиббанк та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого, вона зобов*язалась відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2 за кредитним договором.
Тому, позивач у своєму позові просить стягнути заборгованість за кредитним договором солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, вважаються повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що віповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного.
Судом встановлено, що J6.JJ.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 5000 дол. СІЛА строком на 18 місяців. Відповідач зобов*язалась щомісячно у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати відсотки за користування кредитом.
Вказаний договір сторонами не оспорюється та недійсним у встановленому законом порядку не визнаний.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обоє *язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між АКІБ „ УкрСиббанк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з умовами якого, вона зобов'язалась відповідати перед банколі в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2 за кредитним договором.
Відповідно до п.1.3 Договору поруки та згідно з положеннями ст. 554 ЦК України, у випадку порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання У разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов*язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов*язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з солідарно з відповідачів заборгованості підлягають задоволенню.
Також з відповідачів в рівних частках підлягає стягненню на користь банку сплачений позивачем судовий збір у розмірі 120 грн., а також витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 810,19 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.526,530,543, 554,610,611 ЦК України, суд-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк задовольнити.
Стягнути і рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ„УкрСиббанк" сплачений судовий збір у сумі 810, 19 грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення урозмірі 120 грн.
Рішення може бути оскарено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -