overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1107/10
номер провадження2-1107/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.10

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді- Тулик І.І. при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог відділ містобудування,

архітектури та ЖКГ Рахівської РДА про усунення перешкод у користування нерухомим майном шляхом знесення самочинної

прибудови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 В»ячеславівни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог відділ містобудування, архітектури та ЖКГ Рахівської РДА про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинної прибудови.

Позивач ОСОБА_1 двічі в судові засідання які були призначені на 27.08.2010 року на 15.00 год. та 22.09.2010 року на 09.00 год. не зявився, про час та місце розгляду повідомлені своєчасно, судовою повісткою, причина неявки суду не відома.

У відповідності зі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача повторно без поважних причин або повторно не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи, що позивач та його представник двічі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, листа про розгляд справи ц їх відсутності не подали, за таких обставин суд приходить до висновку, що дану справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог відділ містобудування, архітектури та ЖКГ Рахівської РДА про усунення перешкод у користування нерухомим майном шляхом знесення самочинної прибудови залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами які є стороною у справі і не були присутніми при розгляді справи, протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4703/10
Провадження № 4703/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2010 року в 13-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа № 2-2899-2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2010 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Призначити попереднє судове засідання на 08 жовтня 2010 року на 11 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-122/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦГЖ України за заявою прокурора Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Краснопільському районі про перерахування і виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року прокурор Краснопільського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду у Краснопільському районі в якій просить суд про перерахування і виплату підвищення до пенсії, як дитині війни та судові витрати на користь держави.

У звяку з наведеним прокурор просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Краснопільському районі про перерахування і виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, -

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2010 року о 08 годині ЗО хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 15 квітня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни ( сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-542/10 Провадження № 2-542/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності і на спадкове майно з порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє засідання призначити на 27 травня 2010 року на 09 год.50 хв.

Копію заяви надіслати відповідачам для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 2-444/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2010 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до Закону У країни «Про соціальний захист дітей війни»

2.Призначити судове засідання по справі на ІЗ00 год на 30 серпня 20Ї0 року.

3.Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтуються

Суддя В.І.Халявка
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-541/10
Рядок №56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2010 року смт .Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову прокурора Краснопільського району Сумської області, в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Краснопільському районі про перерахування і виплати підвищення до пенсії, як дитині війни,-

В С Г А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовом у якому просить суд, зобов'язати

відповідача управління Пенсійного Фонду України у Краснопільському районі

здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як дитині війни, з

підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за

2009 рік з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, а також стягнути з відповідача судові

витрати, пов'язані з розглядом справи Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами

на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави

призначити справу до попереднього судового засідання.

Томе, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛ ИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Краснопільського району Сумської області, в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Краснопільському районі про перерахування і виплати підвищення до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського

районного суду Сумської області на 28 травня 2010 року о 10 год. 00 хв., викликавши

сторони по справі та прокурора.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати

відповідачу по справі та запропонувати до 27 травня 2010 р. подати свої письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі та

прокурору.

Суддя А. С. Щербина
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-н-415/2010
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.11.2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко, розглянувши матеріали заяви ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих телекомунікаційних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих телекомунікаційних послуг.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа №2-1840/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

24.02.2010 року дана справа надійшла в провадження судді Радченко Г.А.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.03.2010 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків до 01.04.2010 року.

Позивачем у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності на квартиру - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя:
Справа №22-ц-50/11 30.11.2010
Провадження №22-ц/1109/11
У Х В А Л А

20 10 року, листопада місяця, 30 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 червня 20 10 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Українська експертна група" про визнання висновку недійсним, визнання дійсним іншого висновку та зобовязання щодо його використання, стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати відповідачу, третім особам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 24.01. 11 року.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3590/10
У Х В А Л А

28.04.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 31.05.2010 року о 09 год.20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

28.04.2010
Справа №2-3347/10 07.10.2010
Провадження №22-ц-8343/10
Справа № 22ц-8343/2010
У Х В А Л А

2010 року, жовтня місяця, 07 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника державного підприємства «Дельта лоцман» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дельта лоцман» (далі ДП «Дельта лоцман») про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу представника державного підприємства «Дельта лоцман» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3). Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 жовтня 2010 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-68/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши позовну заяву Долинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Долинської міжрайпрокуратури звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківський прав ОСОБА_2 стосовно його дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що він ухиляється від своїх обов'язків по її вихованню.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудн Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 19 лютого 2010 року о 13.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 18 лютого 2010 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-1763/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

Головуючий суддя .ОСОБА_1

Справа № 2-1763-2011

У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року м. Артемівськ

Артемівскьий міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Тулаїнової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

21.06.11р. позивачка звернулася з даним позовом.

Позивачка в судові засідання, призначені на 08.09.2011р., 13.10.11р.не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим, дану справу залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст..169 ч.3, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя Артемівського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2н-253/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши заяву прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з підприємства «ВІТА СЛС «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла заява прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з підприємства «ВІТА СЛС «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з підприємства «ВІТА СЛС «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя