Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Голуб О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління житлово - комунального господарства ВАТ «Дніпроважмаш», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказала, що на підставі ордеру сімї з трьох чоловік була надана квартира № б в будинку № 2 по вул. Волзькій в м. Дніпропетровську. В даний час у квартирі зареєстровані ОСОБА_1 її неповнолітня дочка ОСОБА_3 та її колишній чоловік ОСОБА_2

ОСОБА_1 посилається на те, що з жовтня 2008 року ОСОБА_2 у спірній квартирі

не проживає, не сплачує комунальні послуги, що нараховуються на нього і добровільно зняти себе з реєстрації у квартирі не бажає.

Просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 6 в будинку № 2 по вул. Волзькій в м. Дніпропетровську.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про вселення. В обґрунтування позову вказав, що з ОСОБА_1 він зареєстрував шлюб, був зареєстрований у спірній квартирі 23 вересня 1993 року та проживав у ній до березня 2001 року, тобто до взяття його під арешт та відбування покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. У листопаді 2008 року він звільнився з міст позбавлення волі, у спірній квартирі вже проживала ОСОБА_1 зі співмешканцем. ОСОБА_1 з ним шлюб не розірвала і йому ніде жити, у звязку з чим він змушений звертатись до суду з зустрічним позовом про вселення.

Просив суд вселити його в квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги своєї довірительниці і просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Зустрічний позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, зустрічний позов підтримав та росив задовольнити.

Представник Третьої особи - Управління житлово - комунального господарства ВАТ «Дніпроважмаш», надав суду повідомлення в якому просив розглядати справу без його участі, заперечень по справі не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступних підстав, а у задоволенні позову ОСОБА_2 необхідно відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру сімї з трьох чоловік була надана квартира АДРЕСА_1, В даний час у квартирі зареєстровані ОСОБА_1 її неповнолітня дочка ОСОБА_3 та її колишній чоловік ОСОБА_2 З жовтня 2008 року ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає, що підтверджується актами, не сплачує комунальні послуги, що нараховуються на нього і добровільно зняти себе з реєстрації у квартирі не бажає.

Згідно ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України ( в редакції 2003 року) кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених з ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

ОСОБА_2 не довів суду факту свого проживання у спірній квартирі з поважних причин, оскільки сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, неприязненні стосунки між сторонами відсутні.

Керуючись ст. ст. 64, 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 6 в будинку № 2 по вул. Волзькій в м. Дніпропетровську.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Залімська