Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-6275/2010
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.
при секретарі - Бороденко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 78-15-С від 09.11.2007 в сумі 7875,19 грн., судові витрати в сумі 198,75 грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
09.11.2007 між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 78-15-С, згідно умов якого останній надано кредит в сумі 9500,00 грн. з оплатою за процентною ставкою 0,0001 відсотків річних із строком користування до 09.11.2010. Кредитні кошти видані ОСОБА_3 відповідно до меморіального ордеру № 4893833 від 09.11.2007.
Згідно зазначеного договору ОСОБА_1 зобовязалась у встановлені договором строки здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту та комісійну винагороду. Також п. 6.1 зазначеного договору встановлено, що за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит ОСОБА_4 сплачує банку пеню в розмірі 1 відсотку від простроченої суми за кожен день прострочення.
З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 09.11.2007 укладено Договір поруки № 78-15-С-П з ОСОБА_2 Згідно зазначеного Договору поруки ОСОБА_2 зобовязалась відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1 договору поруки відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.
Відповідно до ст. ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
В порушення умов укладеного між сторонами договору ОСОБА_5 не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом, грошові кошти не повернуто.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 24.09.2010 ОСОБА_1 має строкову заборгованість за кредитом в сумі 524,00 грн.; прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1905,47 грн., прострочену заборгованість за комісією в сумі 1330,00 грн.; нарахована пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 2258,71 грн., нарахована пеня за прострочення погашення комісії в сумі 1857,01 грн.; а всього 7875,19 грн.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Також до статуту ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 28.09.2009 внесено зміни змінено організаційну форму товариства нова форма Публічне акціонерне товариство.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 610, 625, 1050 ЦК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору № 78-15-С від 09.11.2007 в сумі 7875,19 грн. та судові витрати в сумі 198,75 грн., а всього 8073,94 грн.
Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня після його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -