29.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7574/2010 р. Головуючий в І інстанції
Категорія: 57 Доповідач: Фурман Т.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 29 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_2

при секретарі: Красношапці О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

В серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що відповідно до Закону України від 18.11.20,04 року «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни. Ст. б зазначеного вище Закону дає їй право на щомісячну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку вона не отримує з 01.01.2006 р. З 01.01.2008 р. отримує 10% соціальної допомоги як дитина війни. Після того, як довідалась про порушення своїх прав, звернулась до управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області (далі - Управління) із заявою про виплату вищевказаної соціальної допомоги в розмірі 30%, в задоволенні якої було відмовлено.

Просила зобов'язати відповідача забезпечити нарахування та виплату їй щомісячної державної соціальної допомоги за період часу з 01 червня 2007 року по 31 грудня 2008 рік в сумі 1914,10 грн.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_3 щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 рік, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 20 з урахуванням виплачених 10% щомісячної грошової державної соціальної допомоги.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління просить вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначило, що суд не звернув увагу на відсутність фінансування зазначеного підвищення пенсії та відсутність правових підстав для задоволення позову з огляду на відповідні норми Конституції України, Закону України «Про соціальний захист дітей війни», постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» №530 від 28 травня 2008 року, Положення про Пенсійний фонд України та Рішення Конституційного Суду України.

Письмові заперечення до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни (а.с.5).

Згідно ст.б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195 - IV (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії, або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30% від мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року і дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195 - IV, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» від 19

грудня 2006 року №489 - V дію ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року зупинено на

2007 рік із урахуванням ст. 111 названого вище Закону. Однак рішенням

Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6 - рп/2007 положення п.12

ст. 71 та ст. 111 Закону №489 - V визнано неконституційними. ,

Також, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10 рп/2008 визнані неконституційними норми Закону України від 28 грудня 2007 року №107 - IV «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Після ухвалення наведених рішень Конституційного суду України продовжила дію ст. б Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195 - IV, тоді як відповідач, як орган уповноважений здійснювати призначення та виплату пенсій і доплат до них, відповідні нарахування до пенсії позивача в обсязі встановленому вказаною нормою Закону не здійснив, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо визнання протиправною бездіяльність Управління з покладанням на нього обов'язку здійснити відповідні нарахування та забезпечити виплату заборгованих позивачу сум у визначений судовим рішенням період.

Отже, відповідач повинен був діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року № 2195 - IV, нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо протиправності бездіяльності відповідача та покладення на нього обов'язку провести підвищення пенсії позивача за вказаний період.

Доводи апеляційної скарги задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджені належними доказами, висновків суду не спростовують та не містять в собі посилання на норми матеріального закону, які заслуговували б на увагу.

Зокрема, не заслуговують на увагу посилання на постанову Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» №530 від 28 травня 2008 року та відсутність поняття «мінімальна пенсія за віком» як розрахункової величини для вказаного підвищення пенсії, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. З Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно - правовими актами, в тому числі і постановою Кабінету Міністрів України. Розмір же мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно - правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Також неприйнятими є доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій відповідача, позбавленого можливості реалізації програми з доплат дітям війни через недостатність їх бюджетного фінансування, оскільки питання фінансування передбачених законодавством виплат не є предметом спору у даній справі, а недостатність бюджетних коштів для виконання покладених на відповідача обов'язків у спірних правовідносинах виходять за межі заявлених вимог та не є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що справу розглянуто з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09 вересня 2010

року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Херсонської області набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддi: