overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 2о-18/10р.
Р І Ш Е Н Н Я М

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

Дубровицький районний суд Рівненської області

04 січня 2010 року

області у складі:

головуючого Краська В.Й.,

при секретарі Вознюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за

заявою ОСОБА_1, заінтересована особа

Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про

встановлення факту належності правовстановлюючого докумену,

встановив :

Заявниця просить суд встановити факт належності їй трудової книжки, виданої Об серпня 197 9 року на ім'я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що в даній трудовій книжці дата її народження'' вказано неправильно, замість 02 лютого 1961 року записано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення пенсії.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 згідна із заявою ОСОБА_1 та просить її задоволити.

Вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши докази по справі, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Згідно представлених свідоцтва про народження, паспорта .на ім"я заявниці, ОСОБА_1 дійсно народилася 02 лютого 1961 року в с.Золоте, Дубровицького району Рівненської області.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали суду, що ОСОБА_1 дійсно народилася 02 лютого 1961 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявниці трудової книжки, де дата її народження вказана як 02 листопада 1961 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256 п.6, 259, 292 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 трудової книжки серії АТ-11 № 0715911, виданої 06 серпня 1979 року підприємством «Главмосстрой» м.Москви на ім»я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України "Про державне мито".

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів- після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне' оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської' області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строк/ подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано/ набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-9162/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

12 липня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України та зобов»язання здійснити нарахування і виплату доплату до пенсії , як дитині війни

Провести попереднє судове засідання

о 12 годині 10 хвилин «30» липня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу,

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-4/10
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2010 р. смт. Краснопілля
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
На підставі ст. ст. 526, 527,530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І.Косар
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано «____» ___________________ 200_____ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя _________________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказоиДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про перерахунок і виплату пенсії відповідно до ЗУ « Про статус і соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі про перерахунок і виплату пенсії відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист дітей війни».

2.Призначити судове засідання по справі на 27.10.2010 року о 16 год. 00 хв. в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати Управлінню пенсійного фонду України в Семенівському районі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 0102
Провадження №2-н-27/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.І ст.96 ЦПК України заявлено вимогу, яка грунтується цаггі' :
правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України, ст..ст.526,530,625 ЦК України,
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-839/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Миколаївської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про негайне відібрання дитини, позбавленої батьківського піклування, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Миколаївської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про негайне відібрання дитини, позбавленої батьківського піклування.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 15 хв. 22 червня 2010 року в приміщенні суду (м.Миколаїв, вул. Мазепи 29 каб.16).

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І.М.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1062/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина A.C.,

при секретарі - Сотніковій I.A.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 року по даній справі в порядку ст.130 ЦПК України було призначено попереднє судове засідання. Позивачка повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заперечення на позов та просив суд розглянути справу без участі його представника.

У порядку, визначеному ч.З ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду.

Тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 25.08.2010 року на 15 год.20 хв.,

та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Суддя А. С. Щербина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5864/10
Провадження № 5864/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 814/08-БА від 01.07.2008 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі. Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 814/08-БА від 01.07.2008 р.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2010 року в 15:55 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В.Чумак
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1162/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» боргу на суму 1603, 30 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак
Справа №2-753/10
Провадження по справі № 2-753/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рахівської РДА КП "БТІ" Рахівської районної ради

про

визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 18 травня 2010 року об 11.30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "18" травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-901/10 Провадження № 2-901/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_4 райсуду,

Керуючись, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

Попереднє судове засідання призначити на «03» вересня 2010 року, «10» год. «10» хв.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу ( зацікавленій особі) для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання: сторін.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 грудня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ СГП « Надія» ( с.Пронозівка Глобинського району Полтавської області) про виділення в натурі майнового паю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1М звернулася до районного суду із позовом до ТОВ СГП « Надія « про виділення в натурі майнового паю.

За ухвалою суду від 25.11.2010 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків щодо сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та надано строк позивачу для усунення вказаних недоліків в строк до 06 грудня 2010 року.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в зв»язку з чим відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ СГП «Надія» про виділення в натурі майнового паю, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа № 2н-192/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, -

встановив:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України. До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до не: Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98,99,100,102 ЦПК України, судця,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Суддя Циганій С.І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-26/11
У Х В А Л А

21 серпня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський райсуд, Житомирської

області

в складі головуючої судді Рибнікової М.М., при секретарі Бондаренко Н.С., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

ОСОБА_4, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

ВС TAH OB ИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису відомостей про батьківство відносно неповнолітньої ОСОБА_5, яка народилася 1 травня 1996року у ОСОБА_3, з якою позивач після реєстрації шлюбу 1 7.02.1996 року проживав фактично один рік, після чого до 2001 року разом не проживали.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджувала, що батьком дитини є позивач - ОСОБА_1

Сторони не заперечили проти проведення судової молекулярно-біологічної експертизи ДНК і позивач ОСОБА_1 зобов'язався оплатити проведення даної експертизи.

Так як підставою для виключення з актового запису відомостей про батьківство є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України, то суд вважає, що необхідно призначити судову молекулярно-біологічну експертизу ДНК, яка проводиться спеціалістами, що володіють спеціальними знаннями, так як така експертиза має суттєве значення по справі.

Керуючись ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління про виключення з актового запису відомостей про батьківство призначити судову молекулярно-біологічну експертизу ДНК, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України, м.Київ, вул. Богомольця 10

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.

Витрати пов»язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_6.

На період проведення експертизи зупинити провад цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа відділ реєстрації актів цивільного Коростишгвсъкого районного управління про виключення з запису відомостей про батьківство .

Строк проведення експертизи до 21 жовтня 2010 року.

Копію ухвали направити Державному науково-дослідному е криміналістичному центру при МВС України, м.Кщз, вул.Богомольця

СУДДЯ М.М.Рибнікова
справа № 2-н-442/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 вересня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О.,
розглянувши заяву ВАТ "Київоблгаз" в особі Броварської філії про видачу судового наказу
про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
Представник Броварської філії ВАТ "Київоблгаз" звернувся до суду із заявою, в якій
просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу по
оплаті послуг з газопостачання, який утворився в період з 01 квітня 2008 р. по 01 вересня
2010 р. в сумі 465,18 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись
ст, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2
Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
оплаті послуг з газопостачання, який утворився в період з 01 квітня 2008 р. по 01 вересня
2010 р. в сумі 465,18 грн. (чотириста шістдесят п"ять гривень 18 коп.) та 30 (тридцять
гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі
51 (п'ятдесят одна) грн.
Суддя А.О.Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).