overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-108/10
Ухвала

про призначення справи до розгляду

29 березня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Болехові про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Болехові щодо перерахування особі, яка має статус дитини війни, доплат до пенсії та зобов»язання здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості.

Встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1)попереднє судове засідання проведено з участю представника відповідача; позивачка в в судове засідання не з»явилася про причину неявки суд не повідомила, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

2)уточнено заперечення проти позову

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються сторо-ною і які підлягають доказуванню;

5)з"ясовано, якими доказами представник відповідача буде свої заперечення щодо невизнаних обставин

6)визначено час і місце судового розгляду

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Болехові про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м.Болехові щодо перерахування особі, яка має статус дитини війни, доплат до пенсії та зобов»язання здійснити перерахування такої доплати і забезпечити виплату заборгованості призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду 13.04.2010 року об 10 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Суддя Бунчак Б.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

" 15 " листопада 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «Капітал-Сервіс», третя особа - ОСОБА_2, про розірвання договору, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

"20" жовтня 2010 р. Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення та «25» жовтня 2010 р. додаткове рішення, на які у встановлений ЦПК строк приватна фірма «Капітал- Сервіс» подала апеляційні скарги.

Оскільки скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачені державним митом, вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги приватної фірми «Капітал-Сервіс» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2010 року та додаткове рішення від 25 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 7 грудня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1а з посиланням на № справи 22-ц- 11811.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Вербицька
Справа №2-2358/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді - Усатого М. В.

при секретарі - Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до МАМАЇВСЬКОЇ ОСОБА_2, КІЦМАНСЬКОГО РАЙОННОГО БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мамаївської сільської ради, Кіцманського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведені будівлі магазинів, прибудови комерційного призначення, житлового будинку, гаража, навісу та вбиральні на належній їй на праві власності земельній ділянці для обслуговування житлового будинку та комерційного використання у будинковолодінні № 75 по вулиці Шевченка у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області. В звязку з тим, що бюро технічної інвентаризації відмовило у реєстрації самочинно зведених будівель позивачка просила задовольнити позов.

Представники відповідачів позов визнали повністю і не заперечують проти задоволення позову.

В звязку з визнанням відповідачами позову суд вважає, що згідно до ст. 61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 325, 328, 376 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, право власності на самочинно зведені будівлі магазину літ. А-1, Мс/А-1, Пд/А-1, прибудови (комерційного призначення) літ. А1-1, Мс/А1-1, Пд/А1-1, магазину літ. Г, житлового будинку літ. Б, гаража літ. В, Пд/В, убиральні літ. Ж, навісу літ. Н, огорожі та колодязя у будинковолодінні № 75 по вулиці Шевченка у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області загальною вартістю 1632850 гривень та зобовязати Кіцманське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею це право.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
30.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

30 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді акарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 17 червня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годин 00 хвилин 18 травня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа №2-а-1994/09 27.05.2010
Справа № 22 ц - 3383/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 27 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

Заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 серпня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2013/2-425/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2010 р. на 08.40 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Вугледарський міський суд Донецької області
м. Вугледар 09 серпня 2010 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.10.2003 року відділом РАЦС Вугледарського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 122.Від даного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Але ОСОБА_2 на даний момент знаходиться в місцях позбавлення волі, тому згідно ст. 234 ЦПК України, заява повинна розглядатися окремим провадженням.
Заяву подано без додержання вимог ст. 234 ЦПК України, за таких обставин вказану заяву слід повернути заявнику для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ЦПК України. -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-5/10
Провадження №2-н-5/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.10.2007 р. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марченко О.М.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№ 2-0-110/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

4 червня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановленняя факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подану заяву ОСОБА_1 про встановленняя факту належності правовстановлюючого документу, прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 8год. 15 хв.

22 червня 2010р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №2-а-932/09 13.05.2010
Провадження №22ц-1369/10
УХВАЛА

2010 року, травня місяця. 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав. -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297. 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 липня 2010 року.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ^ ОСОБА_2
12.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 січня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

Судців: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судці Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу та відсотків за договором позики, моральної шкоди, завданої невиконання зобов'язання,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 18 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий:

Судді:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-71/10 р.
про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
Суддя Попаснянського районного суду Архипенко А.В _
розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ Луганськвода до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до боржника про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Суд вивчивши поданий матеріал вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви за наступних підстав.
Відповідно до ст 96 ЦПК країни судовий наказ може бути видано, якщо : заявлено вимогу яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
В поданих матеріалах відсутні будь які підтвердження того, шо мі ж заявником та боржником укладено вищезазначений правочин.
Посилання заявника на те, ще боржник відкрив особовий рахунок і тим самим взяв на себе зобов'язання про сплату за послуги водопостачання та водовідведення - безпідставне, т.я відповідно до ст. 202 п.З ЦПК України, яка передбачає, що односторонній правочин може створювати обов*язки лише для особи, яка його вчинила а в поданих матеріалах справи відсутні докази того, що боржник за своєю волею вчиняв такий правочин, також відсутні відомості, що боржник знав би про відкриття особового рахунку або з ним була б домовленість.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо:
заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100-101 ЦПК України,-суд
1 .Відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу ТОВ Луганськвода до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
2.Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
ОСОБА_2 ухвали та поданий матеріал повернути заявнику.
На ухвалу може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.
Суддя
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 травня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Охріменко Н.І.

при секретарі - Франчук Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-

встановив:

Ухвалою суду від 14 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26травня 2010 року на 8 год 20хв в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.

Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Строк подання вищевказаного до 25 травня 2010 року.

Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.І. Охріменко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-2978/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни/Лубенського району про стягнення соціальної допомоги , як дитині війни ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 11 год. 05 хв. 30.09.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Справа № 2-1789/1-10
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2010 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді - Астахової О.О.

при секретарі: Сиволап О.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом 24 березня 2009 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 березня 2010 року було відкрито провадження у справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 29 квітня 2010 року.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що адреса відповідача зазначена в позовній заяві не відповідає фактичному місцю його проживання, а саме замість АДРЕСА_1, місце проживання відповідача, в позові помилково вказано за адресою: АДРЕСА_2. В зв»язку з тим, що адреса фактичного місця проживання відповідача територіально відноситься до Деснянського району м. Києва представник позивача заявив клопотання про передачу справи до Деснянського районного суду м. Києва.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно даних Постанови Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2008 року місце проживання ОСОБА_1 встановлено за адресою: АДРЕСА_3. Інших відомостей даних місця проживання відповідача ОСОБА_1 у суду не має.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки фактичне місце проживання ОСОБА_1 територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, суд вважає необхідним передати справу на розгляд Деснянському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене, на підставі ст. 109, 116, 117, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - передати на розгляд Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя