Справа № 2-2300/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - Муленко Л.М., за участю секретаря Комар Т.О., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, за відсутності представника третьої особи ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа», розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа», про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві вказали, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.05.2010 року відповідач визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, так як 20.12.2009 року близько 09 години 50 хвилин він, знаходячись у стані алкогольного спяніння, керуючи за довіреністю автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив злочинну необережність, яка виявилася в порушенні вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.9 а, 12.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобіль марки «CHERY SOR 7130S21» отримав механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Позивач ОСОБА_2 просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 36183,80 гривень, та моральну шкоду в сумі 10000 гривень, а позивач ОСОБА_1 просить стягнути моральну шкоду в сумі 8500 гривень, так як наслідки ДТП шкідливо відбились на їх здоров"ї , що призвело до фізичних та душевних страждань , порушення звичного укладу життя , тривалому лікуванні ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_3 позов підтримали та наполягали на задоволенні в повному обсязі .

Відповідач та його представник ОСОБА_5 позов в частині відшкодування матеріальних збитків визнали повністю, та заперечували проти відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатив ОСОБА_1 6500 гривень, що не заперечували позивачі.

Представник третьої особи до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що дає підставу розглядати справу за його відсутності.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги, як в частині матеріальних збитків , так і в частині моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

На підставі ст.22 ЦК України особа , якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування .

Вироком Балаклійського райсуду Харківської області від 07.05.2010 року відповідач визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.4-6).

Відповідачем допущено порушення пунктів 1.3, 1.5, 2.9 а, 12.1 ПДР України. Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №86 від 23.01.2010 року внаслідок ДТП автомобіль марки «CHERY SOR 7130S21» отримав механічні пошкодження на суму 38183,80 гривень. Позивач ОСОБА_2 реалізував пошкоджений автомобіль на металобрухт за 3000 гривень. Таким чином, сума матеріальних збитків складає 35183,80 гривень.

Пасажир ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що підтверджується вироком (а.с.4-6).

Між настанням наслідків та діями відповідача є прямий зв'язок, тому що ним були порушені вищевказані Правила дорожнього руху України , які стали причиною настання дорожньої транспортної пригоди від 20.12.2009 року.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом .

Позивач ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження , вона знаходилася на стаціонарному лікуванні.

Відповідач та його представник не заперечуючи самого факту завдання моральної шкоди, заперечують проти її компенсації, оскільки вважають, що вони її відшкодували позивачам у добровільному порядку, про що свідчать розписки ОСОБА_1 на суму 550 гривень, 4500 гривень (а.с.9), та її розписка від 20.12.2009 року (а.с.10), де вона вказує, що претензій до відповідача не має і звертатися до суд не буде.

Крім того, позивачі визнають факт отримання в рахунок відшкодування моральної шкоди 6500 гривень від відповідача.

За змістом ст.ст.23,1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка спричинила її, при наявності вини.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" вказано, що під моральною шкодою належить вважати втрати немайнового характеру внаслідок моральних або фізичних страждань, або інших негативних явищ, які завдані фізичній особі незаконними діями інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.5 цієї Постанови, обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.

Суд вважає, що маються підстави для відшкодування моральної шкоди , оскільки наслідки ДТП шкідливо відбились на здоров'ї позивачів. Вони змушені звертатись до відповідних правоохоронних органів; все це призвело до фізичних та душевних страждань, порушення звичного укладу життя .

Але з принципу розумності та справедливості на підставі ч.4 ст.1193 ЦК України з урахуванням добровільного часткового відшкодування моральної, автомашина відповідача пошкоджена в результаті ДТП, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди можливо задовольнити частково.

У відповідності до ст.ст.81,88 ЦПК України суд стягує з відповідача - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір

Керуючись ст.ст.22,23,1166, 1167, 1187,1192,ч.4 ст.1193 ЦК України, ст.ст.10,11,60, ч.1 ст.88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ЗАТ «Українська страхова компанія «Княжа», про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 35183 (тридцять пять тисяч сто вісімдесят три) гривні 80 копійок та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень і 351 гривню 83 копійки судового збору.

В іншій частині позову відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Муленко

Мотивоване рішення складене 11 жовтня 2010 року .

Суддя Л.М.Муленко