Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія 27 (IV) ОСОБА_1
Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

14 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Неклеси В.І.

суддів - Зубакової В.П., Братіщевої Л.А.

при секретарі - Іванюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2010 року по справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2009 року Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_3 та просило суд стягнути з неї заборгованість по кредитному договору в розмірі 241 338, 74 грн.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 13.11.2009 року позовну заяву залишено без руху 14 грудня 2009 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 15.01.2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи в суд першої інстанції для розгляду по суті посилаючись на те, що суд безпідставно залишив позовну заяву без руху та повернув її, оскільки подана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , суд першої інстанції керувався вимогами ч.2 ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що позивач відповідно до ухвали судді від 13.11.2009 року у термін до 14.12.2009 року не усунув недоліки позовної заяви, а саме: відсутнє обгрунтування позову в частині не виконання відповідачем зобов`язань по договору кредиту, а лише зазначено суми, які, на думку позивача, підлягають стягненню з відповідача з посиланням на докази, які мають підтвердити вказані в позові обставини, не зазначено чи є заборгованість по сплаті тіла кредиту станом на 23.10.2009 року та її розрахунок, в тексті позову відсутні розрахунки заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам, заборгованості по пені кредиту та процентам, а доданий до позову розрахунок зрозумілий лише фахівцям.

Однак, такого висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Так, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху постановлена 13 листопада 2009 року, однак в порушення вимог ч.3 ст. 222 ЦПК України направлена позивачу за вихідним №18081 лише 11.12.2009 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції суду на супровідному листі (а.с.2).

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення (а.с.3), ухвалу судді від 13.11.2009 року ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» отримало 21 грудня 2009 року, тобто після закінчення строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя на зазначене уваги не звернув, а тому ухвала судді про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з направленням позовного матеріалу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити частково.

Ухвалу судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2010 року скасувати.

Справу направити до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)