Покровський районний суд Дніпропетровської області
Рішення

Справа № 2-1008/2010 р.

Імемем України

23 листопада 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд, -

встановив ;

Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу. В позовній заяві позивач вказав, що 03.10.2008 р. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_2, керуючи мотоциклом їж Юпітер 3, д/н 5940 ДППГ, порушив вимоги ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який внаслідок ДТП зазнав механічних пошкоджень. Вказаний автомобіль застраховано у ВАТ «УСК ОСОБА_1» Дніпропетровської філії. Згідно умов страхування, на підставі заяви страхувальника, страхового акту, звіту спеціаліста авто товарознавця, акту виконаних робіт ЗАТ «Запоріжжя - АВТО», страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі

1)
грн. ДТП сталося з вини відповідача, що підтверджується відповідною довідкою ДАІ, тому після виплати страхового відшкодування до їхньої компанії перейшло право вимоги до винної особи - відповідача, у розмірі фактичних затрат, повязаних із відшкодування збитків їхньому страхувальнику за вищезазначене ДТП. Просить стягнути з відповідача на їх користь заподіяні збитки у розмірі

2) грн., а також судові витрати по справі.

Справу розглянуто згідно ч. 2 єт.158 ЦПК України, у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не зявився в судове засідання. Згідно п.З ч.5 ет.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із розгорнутої довідки ДАІ про обставини ДТП за вих. №1933 від 14.11.2008 р. відповідач ОСОБА_2, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав дороги автомобілю НОМЕР_3. Дане ДТП сталося з вини відповідача.

Із страхового полісу добровільного страхування № 190-0040455 від 18.10.2007 р. вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 застрахований у ВАТ «УСК ОСОБА_1» Дніпропетровської філії.

Згідно умов страхування, на підставі заяви страхувальника, страхового акту №49254 від

1)
р. та №49254/2 від 28.01.2009 р., звіту спеціаліста авто товарознавця № 402 від

2) р., акту виконаних робіт ЗАТ «Запоріжжя - АВТО» від 23.10.2008 р., страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 14211,04 грн., шляхом відшкодування на р/р вигодо набувача за договором страхування.

На підставі єт.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страхової компанії, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою..

Таким чином з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК ОСОБА_1» збитки в порядку регресу в сумі 14211,04 грн.

Відповідно до ет.88 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно сягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова _ компанія ОСОБА_1» в .особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК ОСОБА_1» судовий збір в розмірі 142,12 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., що сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На підставі вищевикладенош та керуючись ст.209, 218,88 ЦПК України, ч.І ст. 1188, ст.933 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК ОСОБА_1» збитки в порядку регресу в сумі 14211,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія ОСОБА_1» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК ОСОБА_1» судовий збір в розмірі 142,12 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., що сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.С. Лукінова