Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

секретаря Сурмачевської У.С.

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання недійсним кредитного договору укладеного між сторонами 23 липня 2008 року.

Позивач зазначав, що згідно вказаного договору позивачка отримала 28000 доларів США на строк до 22 липня 2018 року зі сплатою 14,5% річних. Проте, відповідач надав ОСОБА_4 недостовірну інформації щодо кредитування в іноземній валюті та про валютні ризики, повязані з виконанням зобовязань. Зазначеними обставини, вказував позивач, відповідачем порушено права позивача як споживача, що негативно вплинуло на його фінансовий стан.

Ухвалою Івано-Франківського від 26 травня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду у звязку з тим, що сторонами кредитного договору визначена підсудність розгляду спорів за цим договором у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Справа №22-ц-2946/2010 Головуючий у 1інст. ОСОБА_5

Категорія 7 Суддя-доповідач ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, вказуючи на те, що залишаючи без розгляду позовну заяву суд допустив порушення вимог процесуального закону, так як не врахував права сторін на вибір підсудності розгляду спорів, які виникають з умов кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Представник відповідача заперечує щодо задоволення апеляційної скарги, і вважає ухвалу суду правильною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Залишаючи без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до АТ «Ернест Банк» про визнання недійсним кредитного договору, суд першої інстанції виходив з того, що пп. 10.1,10.1.1. кредитного договору №014/0321/320479 укладеного між сторонами 23 липня 2008 року передбачено вирішення спорів, які виникають при виконанні цього договору чи у звязку з ним або випливають з нього, підлягають розгляду в тому числі, у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним неможна.

Згідно ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Постановляючи ухвалу про без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до АТ «Ернест Банк» про визнання недійсним кредитного договору, суд зазначених вимог закону не врахував і не звернув уваги на те, що пп. 10.1,10.1.1. кредитного договору №014/0321/320479 укладеного між сторонами 23 липня 2008 року передбачено вирішення спорів, які виникають при виконанні цього договору чи у звязку з ним або випливають з нього, підлягають розгляду за вибором позивача: у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків або місцевому загальному суді, відповідно до підвідомчості та підсудності встановлених цивільним процесуальним кодексом.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_7 відповідно до умов пп. 10.1,10.1.1. кредитного договору №014/0321/320479 укладеного між сторонами 23 липня 2008 року, за вирішенням спору правомірно звернулась до місцевого суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.107 ЦПК України, тому підлягає скасуванню з підстав передбачених ч.3 ст.312 цього Кодексу з направленням справи на новий судовий розгляд

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2010 року скасувати, а справу направити суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Верховного Суду України з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя: В.Д. Фединяк

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_8