Справа №2-125/2010
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючо - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка виступає також в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення, визначення порядку користування житловим будинком, допоміжними будівлями та спорудами та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Шипинецької сільської ради про скасування реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка виступає також в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення, визначення порядку користування житловим будинком, допоміжними будівлями та спорудами, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.05.1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_3 вдається до насильства в сім'ї та неодноразово влаштовує скандали, бійки, сварки. Так, 08.01.2009 року біля 11 години відповідач вчинив із нею чергову суперечку, в ході якої погрожував їй фізичною розправою та ображав нецензурними словами, у зв'язку з чим його притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Відповідач ОСОБА_3 вигнав її із житлового будинку, в якому вона проживала із дітьми та відповідачем, і в якому зареєстровано її місце проживання, тому вона має право на користування та проживання. Відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди у користуванні житловим будинком, не допускає її до нього, що є порушенням вимог ст.65 ЖУ УРСР, оскільки право на користування житловим приміщенням у неї та дітей набуто у встановленому законом порядку шляхом реєстрації їх проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, власником якого є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від

12.05.1999року. ОСОБА_4 безпосередньо не чинить перешкод у проживанні її та дітей у спірному будинку, тому просила зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні вказаним будинком шляхом вселення її та дітей.

Окрім того просила визначити порядок користування житловим будин № 28 по вулиці Гагаріна в с. Шипинці Кіцманського району, власником якої ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу, який укладений Сторожинецькою райдержадміністрацією та ОСОБА_8, з метою переселена с. Костинці ОСОБА_4 та членів її сім'ї у спірний будинок. ОСОБА_4 з 17.05.1997 року (дати реєстрації її шлюбу із ОСОБА_3М.) по листопад 2 року завжди визнавала за нею право на користування даним житловим будинк у зв'язку з чим надала згоду на реєстрацію її місця проживання та мі проживання дітей. Під час судового засідання ОСОБА_4 вже заперечув таке її право. На даний час ОСОБА_4 не переселилась в спірний будин продовжує проживати в ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку, за яі держава виділила кошти в сумі 19200 гривень для придбання нового житлов^ будинку. За час спільного із ОСОБА_3 проживання вони в спірне будинку влаштувала ще одну кімнату за рахунок кухні. Враховуючи те, право на користування жилим приміщенням у неї та дітей набуто у встановлено законом порядку, просила визначити порядок користування житловим будинк (літ. А-I), виділивши їй та дітям кімнату житловою площею 17,20 кв.м, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виділити в цьому ж будинку житлову кімнату площ 15,20 кв.м, коридор, літню кухню (літ. Б), сарай (літ. В), сарай (літ. Д), вбиралы (літ. Е), огорожу (№ 1-2), криницю (№ 3) залишити у спільному користуванні.

Відповідач ОСОБА_3 позову не визнав та пояснив, що будиноь с.Шипинці належить його матері ОСОБА_4 і він не вправі ні розпоряджатись, за неможливості спального проживання він пред'явив позов п розірвання шлюбу із ОСОБА_1, позивачку ніхто не виганяв, во добровільно пішла проживати до своєї матері. Він не заперечує, щоб ді проживали біля нього.

Відповідачка ОСОБА_4, заперечуючи проти позову, пред'яви, зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Шипинецької сільської ра; про скасування реєстрації місця проживання, мотивуючи свої вимоги тим, п ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 подружні стосунки не підтримуют розглядається справа про розірвання шлюбу. Згідно договору купівлі-продажу в року їй на праві власності належить житловий будинок господарськими спорудами в с. Шипинці, вул. Гагаріна, 28, Кіцманського район Після реєстрації шлюбу її сина ОСОБА_3 з ОСОБА_1 вони певний ч, проживали у батьків ОСОБА_1, а потім перейшли проживати в її будиш тимчасово, поки не винайдуть або не придбають інше житло. Сама вона прожива; в іншому районі. Її син ОСОБА_3 без її відома та дозволу в належному і будинку 25.11.2004 року зареєстрував ОСОБА_1 із дітьми, про що їй стал відомо в судовому засіданні. Сільська рада не мала права реєструвати в господарстві інших осіб без її згоди та письмової заяви, тому така є реєстрація незаконною та підлягає скасуванню. Окрім того, пояснила, що будинок придба; біля батьків позивачки, хотіла, щоб вони добре жили, зареєструвала сина, потім через 5 років - ОСОБА_1, але вона фактично проживала біля матері. Позивачі ніхто не виганяв, вона сама пішла, хотіла лише зареєструватись біля будинку.

Представник Шипинецької сільської ради пояснив, що ОСОБА_1 MJ надала усну згоду на реєстрацію ОСОБА_1, писав заяву ОСОБА_3. При реєстрації власник будинку не був присутнім і доручення від її імені не було.

Заслухавши показання позивача ОСОБА_1, як свідка, пояснені відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника Шипинецьм сільської ради, свідка ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги по первісному позову задоволена не підлягають, зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитана як свідок позивачка ОСОБА_1 пояснила, що 08.01.2009 року ОСОБА_3 безпідставно вчинив скандал та вигнав її із дітьми з будинку. Мати відповідача - ОСОБА_4 придбала будинок, а сама проживала в с.Костинці. На даний час ОСОБА_3 не допускає її до будинку, не бажає спільно прожШати. Вона з дітьми має право проживати, оскільки зареєстрована в спірному будинку, вона з дітьми може користуватись однією кімнатою, діти не забезпечені житлом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з року перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Кіцманського районного суду від 20.01.2010 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Постановою від 18.01.2009 року дільничного інспектора Кіцманського РВ УМВЄ України відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 6 п. 2 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 129 КК України, ст. 296 КК України. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

За ОСОБА_4 26.05.1999 року зареєстровано право власності на житловий будинок та господарсько-побутові споруди по вулиці Гагаріна, 28, у с. Шипинці Кіцманського району, на підставі договору купівлі-продажу від

12.05.1999року, укладеного між ОСОБА_11 та Сторожинецькою райдержадміністрацією, яка придбала його для переселення з с.Костинці ОСОБА_4 та її сім'ї.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в с.Костинці Сторожинецького району ніколи не проживала, тому при переселенні ОСОБА_4 із с. Костинці не підлягала переселенню з набуттям права на інше житло.

Представник позивачки вказав, що правовою підставою для задоволення вимог його довірителя є ст. 161 ЖК України, ОСОБА_4 надала усну згоду на реєстрацію ОСОБА_1 та дітей, реєстрацію проведено у листопаді 2004 року, а ОСОБА_4 подала зустрічний позов після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні її позову за безпідставністю.

Таке посилання є необгрунтованим, оскільки згідно цієї ж ст.161 ЦК України на вселення потрібна письмова згода власника будинку.

Згідно ст.391 ЦК України тільки власник моє право вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, керуючись засадами, передбаченими ст.386 ЦК України.

Позивачка ОСОБА_1, не являючись власником житлового будинку, заявила вимогу про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення до відповідача ОСОБА_3, який не являється власником, а тому така вимога до нього не могла бути заявлена взагалі.

Відповідно до ч.З ст.29 ЦК України місце проживання фізичної особи у віці від 10 до 14 років є місце проживання її батьків або одного із них, з ким вона проживає.

При розірванні шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 місце проживання дітей не визначено. Як встановлено в судовому засіданні, діти ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають біля матері - ОСОБА_1, тому саме на матір покладається обов'язок по виконанню вимог Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення дітей житлом. Тому доводи позивачки про право дітей на вселення в будинок, де проживає їх батько, є безпідставними.

За відсутності підстав для задоволення вимог про усунення перешко користуванні житловим будинком шляхом вселення відсутні підстави і визначення порядку користування житловим будинком, допоміжними будівлі та спорудами. Окрім того, заявляючи таку вимогу, позивачкою не навед доводів щодо відповідності житлових приміщень державним будівельним норл при наявності 17,20 кв.м житлової площі в будинку та можливості спільн проживання після розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_10 показала, що заяву про реєстрацію ОСОБА_1 дітей писав ОСОБА_3, з його слів мати надала усну згоду на реєстрац Рішення сільською радою стосовно реєстрації не приймалось, оскільки на той 1 не потрібно було приймати таке рішення. На реєстрацію має бути письмс згода власника, тому дії сільської ради неправомірні.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник вправі володг користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України громадяни, які мають приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ні (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і маю право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд : продавати, даруват заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші і заборонені законом угоди.

Таким чином, при відсутності письмової згоди власника житлового будинь на реєстрацію позивачки та її дітей, ОСОБА_4 правомірно заявлено вимої про скасування такої реєстрації.

Враховуючи наведене, ст.ст. 29, 319, 328, 383, 386, 391, ЦК України, ст. 15 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 21 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, яка виступає такоя в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усуненні перешкод у користуванні будинком шляхом вселення, визначення порядк) користування житловим будинком, допоміжними будівлями та спорудами відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити. Скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, у господарстві в с. Шипинці, вул. Гагаріна, 28, Кіцманського району Чернівецької області, власником якого є ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у | строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. V

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом! 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів! після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: