Справа №2-2359/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернівці» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 56 227,30 Євро та 29 620,90 гривень, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем 13.03.2007 року було укладено кредитний договір №543 із змінами від 05.07.2007 року, 21.11.2007 року, 25.03.2008 року, 24.09.2009 року, 28.11.2008 року, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 50 000 Євро.

Вказує, що згідно п.2.3 Кредитного договору, кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 01.03.2017 року, із погашенням кредиту щомісячно у відповідності до графіку, який є невідємною частиною цього договору, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15% річних у Євро, а у випадку порушення встановленого строку повернення кредиту 35 % річних у Євро та сплатою комісійної винагороди за надання та обслуговування кредиту у розмірі 320 гривень від кредитної заборгованості.

Зазначає, що позичальнику направлялось позивачем повідомлення з вимогою здійснити погашення кредиту та суми простроченої заборгованості та жодних заходів ним вжито не було

Посилається на те, що в порушення умов договору відповідачем систематично не виконуються прийняті кредитні зобовязання в частині погашення кредиту по графіку і станом на 12.11.2010 року загальна заборгованість ОСОБА_1 являється непогашеною та складає 56 227,23 Євро та 29 620,80 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем 13.03.2007 року було укладено кредитний договір №543 із змінами від 05.07.2007 року, 21.11.2007 року, 25.03.2008 року, 24.09.2009 року, 28.11.2008 року, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 50 000 Євро.

Даний кредит був наданий відповідачу з кінцевим терміном повернення - не пізніше 01.03.2017 року однак відповідачем ОСОБА_1 погашення заборгованості не здійснювалось.

Встановлено, що так як на повідомлення, що направлялося позивачем жодних заходів щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 вжито не було, станом на 12.11.2010 року заборгованість відповідача являється простроченою і складає 56 227,23 Євро та 29 620,80 гривень з яких заборгованість по кредиту складає 44 472 Євро, заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом за період з 01.12.2009 року по 12.11.2010 року 11 755,23 Євро, заборгованість по комісійній винагороді за управління кредитними коштами з 01.06.2009 року по 12.11.2010 року 5 877,81 гривень, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 19.10.2009 року по 12.11.2010 року 23 742,99 гривень.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 1050, ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 530, 533, 541, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернівці» заборгованість за кредитним договором № 543 від 13.03.2007 року із змінами №1798від 05.07.2007 року, №2957 від 21.11.2007 року, №353 від 25.03.2008 року, №1222 від 24.09.2008 року, № 1645 від 28.11.2008 року в розмірі 56 227, 23 Євро та 29 620 гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернівці» сплачений судовий збір в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :