Єдиний унікальний номер 2-1590/10
13.09.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.
позивача: ОСОБА_1
представника третьої особи
служби у справах дітей ЧМР: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Посилалась на те, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітній ОСОБА_5 проживає за адресою: м.Чернівці, перший АДРЕСА_1, разом з матірю ОСОБА_1 Позивач самостійно займається вихованням дитини та матеріально її утримує.
Відповідач ОСОБА_3 вихованням дитини не займається, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, внаслідок чого у нього наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 18 000 гривень, не визнає його як сина, без поважних причин самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до дитини.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування, з метою соціального захисту інтересів неповнолітньої, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до його дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просила позов задовольнити, позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Пояснила, що відповідач вихованням дитини не займається, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно доньки та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити.
Представник третьої особи служби у справах дітей Чернівецької міської ради позов підтримала та пояснила, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до дитини. З метою захисту інтересів неповнолітньої, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_5
Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки позивачка не заперечувала проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 записаний як батько в свідоцтві про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11).
ОСОБА_3 звертався до суду з позовом про оспорювання запису про батьківство. Рішенням Першотравневого районного суду від 17.051999 року в позові останньому відмовлено (а.с.14-15).
Неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: м.Чернівці, перший АДРЕСА_2. (а.с.18).
Відповідно до довідки Чернівецької загальноосвітньої школи №16, ОСОБА_3 батько ОСОБА_5, від першого і до нинішнього дня, жодного разу до школи не зявлявся, вихованням та навчанням сина нецікавився,батьківські збори не відвідував. (а.с.9).
Згідно висновку органу опіки та піклування Чернівецької міської ради від 05.05.2010 року, визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до його дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5)
У відповідності до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
Із пояснень позивача, представника третьої особи служби у справах дітей Чернівецької міської ради та досліджених письмових доказів, встановлено, що ОСОБА_3 вихованням своєї дитини не займається, його здоровям та життям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає.
Суд, приймає до уваги ту обставину, що, згідно довідки Першотравневого відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції від 19.03.2010 року, № 1892/8-10 у відповідача наявна заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 17 242 грн. 73 коп.(а.с.21-22), що також підтверджує факт неналежного виконання своїх батьківських обовязків відповідачем по відношенню до дитини.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 150, 152, 164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька