РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі Винокуровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа 12 Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Харківська державна нотаріальна контора № 12 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, в якому просить: поновити припущенний строк для прийняття спадщини, та визнать право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після смерті її матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 13 травня 2008 р. Позивачка зазначила, що її мати померла 13 травня 2008 р. При житті нею в період зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_4 була придбана квартира по договору купівлі продажу, яка розташована за адресою АДРЕСА_2. Таким чином, позивачка зазначила, що померлій належить ? вказаної квартири. Спадкоємцями першої черги після померлої є її чоловік ОСОБА_4, позивачка, як її донька та її син ОСОБА_2. ОСОБА_1 вказала, що після смерті матері належить їй 1/6 частина квартири. Після смерті матері, здоров*я позивачки погіршилося, в зв*язку з тим, що вона дуже хворіє, що підтверджується медичною довідкою, тому займатися оформленням документів у неї не було можливості, але після смерті матері ОСОБА_3, вона забрала всі особисті речі собі. Брат скориставшись її хворобою, сказав, що оформив частину квартири матері на себе, тому вона не зверталася до нотконтори з заявою про вступ. 18.10.2009 р. помер вітчим позивачки ОСОБА_4, після його смерті вона звернулася до нотконтори, щоб дізнатися про свої права відносно спадку, там вона й дізналася, що спадок від матері не оформлено та вона не може його оформити, т.я. у неї не має правоустановчих документів на квартиру.

У судовому засідання позивачка ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення згідно позовної заяви,пояснила, що при житті її мати ОСОБА_3 говорила їй, що ? частина квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить мені, а ? частина матері. За матір*ю позивачка завжди доглядала, допомагала їй. Після смерті матері ОСОБА_3, брат став агресивним, перестав спілкуватися, на даний період він відмовився оформити спадок на позивачку, почав погрожувати, сказав, що це його квартира повністю. Померлий ОСОБА_4 це вітчим позивачки та рідний батько відповідача по справі. Після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 забрала собі всі її особисті речі на пам*ять окуляри, пуховий платок, годинник, та інші речі, все це було після 9 днів, це підтверджує те, що вона фактично прийняла спадок після померлої. Позивачка також зазначила, що всі її доводи може підтвердити ОСОБА_5, її цивільний чоловік з 1995 року. Просила суд позов задовольнити повністю та поновити припущенний строк для прийняття спадщини, та визнать право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після смерті її матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 13 травня 2008 р.

Представник позивача ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити повністю, поновити припущенний строк для прийняття спадщини, та визнать право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування по закону після смерті її ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 13 травня 2008 р. за ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав повністю, просив суд відмовити в задоволенні вимог позивача ОСОБА_1 та надав суду пояснення, що строк вона пропустила з неповажних причин. Позивачка неодноразово приходила до батька, ОСОБА_4. ОСОБА_2 звернувся до нотконтори після смерті своїх батьків. При житті батьки розмови стосовно квартири не було. При житті батьків він допомагав батькам, піклувався про них, від позивачки ніякої допомоги не було. Після смерті батьків, відповідач наглядав за квартирою.

Представник Дванадцятої Харківської нотаріальної контори до судового засідання не зявився, про дату, час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням слухати справу у відсутності представника нотаріальної контори.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що сторони по справі це її племінники, померла ОСОБА_3 її двоюрідна сестра. Раніше вони жили на Салтівців в двокімнатній квартирі, потом продали та жили в однокімнатній квартирі по вул.. Танкопія, а частину грошей віддали ОСОБА_2 для купівлі машини. Свідок вказала, що ОСОБА_3 розповідала, що діти після смерті поділять спадок. Після смерті сестри, ОСОБА_7 в квартирі не була, відповідач по справі купував ліки для батьків, позивачка до батька постійно приходила. Про похорон їй ніхто нічого не сказав. ОСОБА_3 дуже хворіла

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що позивачка по справі його цивільна дружина. Померлих батьків він знав, мати позивачки дуже хворіла, тому дуже часто приходила до неї. ОСОБА_1 дуже любила своїх батьків, тому після їх смерті забрала частину речей батьків. Після смерті матері, позивачка дуже хворіла, у неї був радикуліт та підвищений тиск.

Суд, вислухавши сторони по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи при цьому з наступного:

Згідно свідоцтва про народження ЯТ № 525862 від 23.12.1948 р. ОСОБА_8 народилася 28.11.1948 року, батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Як вбачається з довідки виданої міським відділом РАГС № 1 Харківського обласного управління юстиції від 02.12.2003 р. № 783 ОСОБА_8 26.07.1977 року, актовий запис № 1698, зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, після одруження прізвище дружини ОСОБА_11.

26 липня 1977 р. шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу І-ВЛ № 381361 від 20.10.1977 р.).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 243952 ОСОБА_3 помела 13 травня 2008 року.

Згідно довідки КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 23-41502 право власності на житло квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано на ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 10.01.1997 р., посвідченого ХБН р.№ 2-100. Проіндексована вартість вищезазначеної квартири в цінах на 2009 р. складає 18055 грн.

Згідно відповіді з 12-ї ХДНК м. Харкова від 14.09.2010 р. після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.05.2008 року та мешкала в АДРЕСА_4, до нотаріальної контори 13.11.2008 р. наійшла заява про прийняття спадщини від ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_5. Інших заяв про прийняття або відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Згідно 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають право діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачка зазначила, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала її хвороба, яка підтверджується довідкою з міської поліклініки № 9 але як вбачається з указаної довідки від 19.11.2009 р. № 854 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою м. Харків, Грицевця, 26-57 наблюдається в міській поліклініці № 9 з приводу ІБС стабільної стенокардії, атеросклеротичного кардіосклерозу, гіпертонічної хвороби П ст.. СН 2 А, дифузного зобу 1 ст. з очаговими змінами, рецидив після видалення (2000 р.) вузлів щитовидної желези, еутиріоідний стан, гіперметропії слабого ступеня, начальна вікова катаракта обох очей, ангіопаиія сетчатки обох очей; ДЕП 1-2 ст. з астенічним синдромом. В період з 05.11.2009 р. по 20.11.2009 р. знаходилася на лікуванні в умовах стаціонару на дому. Суд не приймає як належний доказ хворобу позивача, т.я. згідно довідки, ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні лише з 05.11.2009 р. по 20.11.2009 р.

Згідно ст.. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, у шість місяців, він не заявив про відмову від неї.

Також, суд не приймає до уваги як доказ, пояснення позивачки ОСОБА_1, про те, що вона фактично прийняла спадок після смерті ОСОБА_3, бо забрала собі всі її особисті речі на пам*ять окуляри, пуховий платок, годинник, та інші речі, бо це не передбачено ст.. 1268 ЦК України.

Позивачем не надано належних доказів про фактичне прийняття спадщини та доказів про поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,169, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1261,1268, 1270 ЦК України,-

ВИРИШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: