overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-а-25/10 06.08.2010
Провадження №22ц-7352/10
Справа № 22-ц/7352/2010 м. Миколаїв
У Х В А Л А

6 серпня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області (далі УПФ України в Березанському районі) на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Беразанському районі про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, УПФ України в Березнаському районі подав скаргу, в якій оскаржує вказане судове рішення.

З 10 березня 2010 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами № 1691-VI від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого зазначена категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги УПФ України в Березанському районі без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк до 23 серпня 2010 року для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме для сплати 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна

скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
10.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

"10" вересня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Судців: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Високопільської районної державної адміністрації в Херсонській області (далі УПСЗН) про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляцу за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Високопільського районного суду Херсонської області віц 03 червня 2010 року.

По справі проведені необхіцні піцготовчі ції віцповіцно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину ЗО хвилин ЗО вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1183/2010
Провадження № 1183/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.. розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до ст. ст. 509. 526 ЦК України, ст.сг. 95-103 ЦПК У країни, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (01.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановдено) зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатапійцої дільниці №6 (м.Полтава, вул.Пушкіна,133 а, р/рахунок 26035366 в АБ «Полтава-Банк», код 13961764. МФО 331489) заборгованість в розмірі 712 грн. 08 коп.
2.Стягнути з Боржника на користь стягувача (р/рахунок 260015790 в АБ «Полтава-Банк», код ЗКПО 13961764, МФО 331489) витрати за ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів ніс ія закінчення ст року її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 15.03.2011 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу 2010 року
Секретар суду
Справа №2-97/10 19.03.2010 19.03.2010 19.03.2010
Справа №22ц- 950/10
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

19 березня 20 10 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу громадської організації "Комітет "Правозахисник" на ухвалу про повернення заяви позивачеві судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 лютого 20 10 року по справі за позовом громадської організації "Комітет "Правозахисник" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням позикового зобовязання, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районн ого суд у Миколаївської області від 05 лютого 2010 року позовну заяву громадської організації "Комітет "Правозахисник" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої невиконанням позикового зобовязання було повернуто позивачеві. Мотивом цього названо те, що її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи від імені ОСОБА_1 Одночасно позивачу розяснено право на повторне звернення з нею до суду, якщо перестануть існувати вказані обставини.

Не погодившись з зазначен ою ухвалою, громадська організація "Комітет "Правозахисник" з пропуском процесуального строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження і перевірки оскаржуваного судового рішення.

Згідно ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, апелянт отримав вказану ухвалу 19.02.2010 року, а заяву про апеляційне оскарження здав на пошту тільки 27.02.2010 року, що підтверджується як самою заявою про апеляційне оскарження, так і відбитком штампа на конверті (а.с. 10,11).

При цьому заява, із зазначенням поважності причин щодо пропуску процесуального строку, апелянтом не надіслана.

За такого, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити і повернути її апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги громадській організації "Комітет "Правозахисник" на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 лютого 20 10 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.

?????

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-56/11
Провадження № 2/60/11
У Х В А Л А

12 листопада 2010 року м.Коростишів

Коростишівсь' кий районний суд Житомирської області у складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

розглянувши в попередньому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі проведено попереднє судове засідання, в ході якого представник позивача від даного позову не відмовилася, пояснила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце проведення належним чином повідомлений, клопотань про відкладення не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Приймаючи до уваги те, що підготовка справи до судового засідання закінчена, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду по суті на 14-30 год. 03 грудня 2010 року в залі судових засідань №2 Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса 52.

В судове засідання викликати сторін, представника.

Копію даної ухвали вручити сторонам по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Шимон
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-448/10
рядок № 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії, як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2009 рік, та судові витрати по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим. керуючись ст.ст. 11. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійною фонд) в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі. -

Призначити попереднє судове засідання на 07 червня 2010 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 04 червня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
20.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«20» липня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловська Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2010 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на « 29 » липня 2010 р. о « 10-00 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2010 року смт. Млинів номер справи 2-Н-47/2010
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши іяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг 6 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 лександра Володимировича боргу в сумі 1 479,65 гривень,
на підставі ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, жителя: с. Бокійма вул. Українки, 57, Рівненської області, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №6 (смт. Млинів) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», юридична адреса: смт. Млинів вул. Рівненська, 2, Рівненської області, р/р 26039401 в Райффайзен банк «Аваль» м. Рівне МФО 333227, СДРПОУ 01187526 заборгованість в сумі 1479 (одна тисяча чотириста сімдесят девять) гривень 65 копійок.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, жителя: с. Бокійма вул. Л.Українки, 57, Рівненської області на користь стягувача ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №6 (смт. Млинів) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_1, жителя: с. Бокійма вул. Л.Українки, 57, Рівненської області на користь стягувача ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №6 (смт. Млинів) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком» довий збір в сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.П.Бандура
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК країни) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування дового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право хищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з ія постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому сіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про асування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.б ст. 105-1 ЦПК сраїни).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 12 грудня 2010 року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «________»________2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки , починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А.П.Бандура
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління

Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про стягнення недоплаченої

щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

17 червня 2010 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення

позовної заяви.

Пунктом 1 частиною З статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У звязку з цим суд вважає за необхідне позовну заяву з доданими до неї

документами повернути прокурору Білопільського району.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду

України в Білопільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної

соціальної допомоги "Дітям війни" повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через

Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-2970/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2010 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубни/Лубенського району про стягнення соціальної допомоги , як дитині війни ,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 55 хв. 30.09.2010 р. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко
Іллінецький районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 15 лютого 2004 року в якому в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, так як спільне життя в них не склалося в зв`язку з чим з 21 травня 2010 року вони проживають окремо.

Поновлювати шлюбні стосунки не бажає. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя вирішений в добровільному порядку.

У судовому засіданні позивачка заяву підтримала повністю і просить її задоволити в повному об`ємі.

Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить витрати по розірванню шлюбу покласти на нього.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити так як сторони довели, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим, недоцільним та суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) зареєстрований 15 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції, актовий запис № 7.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 держмито в розмірі 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від цих витрат звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/