Апеляційний суд Чернівецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Ружило О.А.

суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О.

при секретарі Скакун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, житлово-будівельний кооператив «Буковинець», ОСОБА_3, Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності на праві власності квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 січня 2010 року,

встановила:

У січні 2010 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності на праві власності квартири №9 у буд. №1 по 2 пров. Кармелюка в м. Чернівці.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 січня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на порушення судом норм процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність спору про право та що справу слід розглядати в порядку позовного провадження. Однак, ухвалу суду винесено з порушенням норм процесуального права, оскільки суд помилково застосував п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, яким передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зазначеною ухвалою суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі з мотивів непідвідомчості справи судам цивільної юрисдикції, таким чином перешкодивши повторному зверненню до суду з вищезазначеним позовом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 січня 2010 року слід скасувати, в прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності на правах власності квартири № 9 у будинку № 1 по 2 пров.Кармелюка у м.Чернівці відмовити і повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 307, 312, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 січня 2010 року скасувати.

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності на правах власності квартири № 9 у будинку № 1 по 2 пров.Кармелюка у м.Чернівці відмовити і повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: