У х вала

Про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди

11 березня 2010 року .

Фрунзенський районний суд м .Харкова в складі судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, посилаючись на те. що в період шлюбу вони придбали з відповідачем майно в кредит, а саме: душову кабінку, вартістю 2890 грн., а також інше майно, яке вони добровільно поділили. Надалі позивач доповнив позовні вимоги і просила стягнути з відповідача за ремонт квартири та вартість двох золотих ланцюжків та золотого кільця. 11.03.2010 року позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача в рахунок погашення кредиту, отриманого на придбання душового боксу у розмірі 2186, 00 грн., а також вартості сплаченої після фактичного припинення шлюбних відношень, в рахунок погашення кредиту, отриманого на придбання душового боксу -100 грн., а всього 2230, 00 ( дві тисячі двісті тридцять грн.).

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди відповідач ОСОБА_3 згоден виплатити позивачу ОСОБА_2 2186 ( дві тисячі сто вісімдесят шість грн.) в рахунок погашення кредиту, отриманого на придбання душового боксу, а також 100 грн., які сплачені позивачем після фактичного припинення шлюбних відношень, в рахунок погашення кредиту, отриманого на придбання душового боксу, а усього 2230, 00 ( дві тисячі двісті тридцять грн.), а також додаткові витрати - судовий збір 140 грн. та за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. Сторони домовилися, що сплата буде здійснена протягом трьох місяців рівними частинами.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п 4 ч.іет. 205 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за якою:

відповідач ОСОБА_3 виплачує позивачу ОСОБА_2 2186 ( дві тисячі сто вісімдесят шість грн.) в рахунок погашення кредиту, отриманого на придбання душового боксу, а також 100 грн., які були сплачені після фактичного припинення шлюбних відношень, в рахунок погашення кредиту, отриманого на придбання душового боксу, а усього 2230, 00 ( дві тисячі двісті тридцять грн.), а також за 120 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 140 грн. за судовій збір протягом трьох наступних місяців з дня набрання рішення суду законної сили, тобто по 743,35 грн. щомісяця.

Позивач ОСОБА_2 згодна на те, щоб відповідач ОСОБА_3 сплатив їй загальну суму 2230, 00 ( дві тисячі двісті тридцять грн.) в рахунок погашення кредиту, отриманого на придбання душового боксу, а також 100 грн. сплачених нею після фактичного припинення шлюбних відношень в рахунок погашення кредиту, отриманого на придбання душового боксу протягом трьох наступних місяців з дня набрання рішення суду законної сили, тобто по 743,35 грн. щомісяця. Від інших вимог заявлених в позовної заяви, а також в уточнених позивних заявах відмовляється.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя