Справа № 2-895/2010
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Мохонько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду,-

встановив:

В судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «КЗС», ТОВ «ЦЕЗ» про стягнення заборгованості за кредитним договором представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду в зв»язку з тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 укладена угода про передачу спору на розгляд до Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Альянс правової підтримки підприємців» (м. Київ, вул. Московська, 39, оф. 1, Свідоцтво № 2475 від 24.04.2006 р.).

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ЦЕЗ» Андрієвський О.Г. підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_1

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що позов поданий окрім відповідача ОСОБА_1 також і до відповідачів ТОВ «КЗС» та ТОВ «ЦЕЗ», які є поручителями останнього, проте відповідно до договорів поруки, вирішення спору третейським судом не передбачено.

Суд, вислухавши клопотання та думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Відкритим акціонерним товариством «БТА Банк» поданий позов про стягнення з ОСОБА_1, ТОВ «КЗС» та ТОВ «ЦЕЗ» солідарно заборгованості за кредитним договором.

Підставою подачі позову є укладений між ВАТ «БТА Банк» та відповідачем ОСОБА_7 кредитний договір № 007/028/08-22-1 від 03.09.2008 р., пунктом 12.2 якого обумовлено, що у разі не розв»язання спірних питань шляхом переговорів, сторони погодились, що всі спори, що виникають між сторонами за цим договором, підлягають розгляду Незалежним третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Альянс правової підтримки підприємців»; шляхом підписання договору сторони засвідчують, що вони ознайомлені зі змістом Регламенту і Положенням про третейські збори та витрати Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Альянс правової підтримки підприємців» та погоджуються з їх умовами.

Згідно ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передавати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Перелік справ, які непідвідомчі третейським судам, обумовлений ст. 6 Закону України «Про третейські суди». Перелік не включає вид спору за яким заявлені дані вимоги.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди» визначено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

За викладених обставин, в даному випадку між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження, а саме п. 12.2 вищевказаного кредитного договору.

На даний час кредитний договір, укладений між ВАТ «БТА Банк» та ОСОБА_1 є чинний, зміни до даного договору не вносились, третейське застереження недійсним не визнавалось; справа за позовом ВАТ «БТА Банк» розглядом по суті розпочата не була.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 визначено обов»язок суду залишити заяву без розгляду за наявності договору сторін про передачу спору на розгляд третейського суду у разі, якщо від відповідача надійшло до початку з»ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

За наведених обставин клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, позов в частині заявлених вимог до ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «КЗС», ТОВ «ЦЕЗ» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заявлених вимог до відповідача ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя