Справа № 2-1805/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р.

09 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою суду від 17 лютого 2010 року позивачу було надано строк для усунення недоліків оскільки подана позовна заява не відповідала в повній вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме не викладено обставини якими він обґрунтовував свої вимоги в частині розрахунку суми заборгованості , так як відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позивальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі , що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті , сума що підлягає сплаті розраховується у гривнях , так як відповідно до ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня , а ч.1 ст. 524 ЦК України також передбачає що зобовязання мають бути виражені в грошовій одиниці України - гривні , саме на день платежу передбаченого договором, тобто відповідно до розписки від 22.04.2009 року день платежу був визначений 04 лютого 2010 року, однак позивач в обґрунтування розрахунку розміру боргу посилався на роздруківку з Інтернету з курсом НБУ визначеним на 16 лютого 2010 року, а саме дати звернення до суду з вказаним позовом . У звязку з чим позивачу необхідно було уточнити заявлені ним позовні вимоги в цій частині, а зазначити докази походження грошових коштів які було надано відповідачу як позику. Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 11 березня 2010 року .

03 березня 2010 року на адресу суду надійшла позовна заява в новій редакції з розрахунком боргу на 04 лютого 2010 року та додатком , а саме роздруківки Інтернету з курсом НБУ визначеним на 04 лютого 2010 року .

Відповідно до вимог п.16 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства , що регулюють провадження у справі до судового розгляду» суд не вправі давати доручення про витребування від позивача даних ,які підтверджують обґрунтованість його вимог , а також інших відомостей , які повинні бути зазначені позивачем в позовній заяві, так позивач повинен був зазначити в обґрунтування заявлених ним позовних вимог відомості про офіційний курс іноземної валюти , однак надав лише роздруківки Інтернету з курсом НБУ визначеним на 04 лютого 2010 року, що не є офіційним джерелом такої інформації , крім того позивач не зазначив докази і не послався в них в позовній заяві стосовно походження грошових коштів які було надано відповідачу як позику.

У звязку з тим що позивачем не виконано ухвалу суду і не усунуто вказаних в ній недоліків суд вважає вказану позовну заяву неподаною і повертає її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: