overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-419/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАНИ

2 вересня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

за участю секретаря Пясківської НоВ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в смт, Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання неповнолітніх дітей., -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначає, що 22 квітня 2004 року зона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого вони мають трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, Оскільки останні проживають з нею та знаходиться на її утриманні, а відповідач коптів на утримання своїх дітей надавати не бажає, позивачка просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 250 грн, на кожну дитину відповідного віку з дня подачі заяви до суду до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання позивачка та відповідач не з`явилися згідно поданих до суду заяв, просили розглядати справу у їх відсутність. При цьому позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено обов»язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позов повністю.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеним, керуючись статтями 180-183 СК України, статтями 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦШС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 250 грн на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9 серпня 2010 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі - 51 грн на користь держави та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі - 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду з частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено з апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Бабич
Лисичанський міський суд Луганської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Стаховій Н.В.,

при секретарі судового засідання Ісауловій Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати її колишнього чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім, посилаючись на те, що з 2000 року жодних відомостей про місце його перебування не має, пошуки позитивних результатів не дали. Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім необхідно заявниці для оформлення документів для отримання державної допомоги на утримання дитини.

Перед початком судового засідання заявниця подала заяву з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, є передбачені законом підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-307/10
У Х В А Л А

13.07.2010 року Васильківський районний суд Ц. .'.пропетровської області у складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ Прогрес Васильківського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 18 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В досудовому порядку спір не врегульований

.

Керуючись ст.130 ЦЇЇК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ Прогрес Васильківського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2010 року о 10.30 год. у приміщенні Васильківського районного суду.

В судове засідання викликати позивача, представників позивача та відповідача.

Суддя
У Х В А Л А

справа № 2-с-27/10

м. Балаклія 30.11.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2010 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу № 2-н-942/10 про стягнення на користь КП «Балаклійський водоканал» 925,77 гривень заборгованості, 30 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи і 25,50 гривень судового збору на користь держави.

Частинами 3, 4 ст. 105 ЦПК України встановлені вимоги змісту даної заяви, подання її копії та копій неї до нього документів для надання стягувачеві.

Так, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

найменування суду, в який подається заява;

ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

наказ, що оспорюється;

посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає&nbsp;вимогам ч.ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України, а саме: не містить посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не подано копії заяви для надання стягувачеві.

Відповідно&nbsp;до ч.&nbsp;6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 105, ;121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху .

2. 2. Надати заявникові для усунення недоліків заяви 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

3. 3. У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення позову про розірвання шлюбу

у звязку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

Справа № 2-9644/10

30.04.2010 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Довготько Т.М.,

при секретарі Скуратівській І.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 12.09.1987 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1642 у відділі РАЦС Московського РВР м. Харкова. Від даного шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини не підтримують з вересня 2008 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе, бо суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на сторони порівну.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав і зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 12.09.1987 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1642 у відділі РАЦС Московського РВР м. Харкова. Від даного шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини не підтримують з вересня 2008 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе, бо суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 1987 року, шлюбні відносини припинені з вересня 2008 року, на теперішній час спору щодо розподілу майна немає, спільне господарство не ведеться, виникли неприязні стосунки. Примирення між сторонами неможливе. У звязку з викладеним суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 1987 в відділі РАЦС Московського РВР м. Харкова по актовому запису № 1642 - розірвати.

Державне мито у розмірі 17 гривень стягнути з позивача, відповідача від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Т.М.Довготько
Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-4958/2010 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 02.11.1996 р. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.11.1996 р. Від спільного мають неповнолітнього сина - Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Майновий спір не заявлявся.

На підставі ст.ст. 110, 111, 112СК України та ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 02.11.1996 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва (а/з № - 742) між Петриченко ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1257/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М. при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Акціонерної компанії АК «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_2, про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія АК «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвалою судді від 25 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерної компанії АК «Харківобленерго» в особі Ізюмського РВЕ до ОСОБА_2, про стягнення боргу за електроенергію, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2010 року о 09.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа № 2-5598/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Чайка І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

nt-size:12pt;">Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З&nbsp;урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до слухання на 01 грудня 2010 року на 15:00 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 грудня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін до судового засідання 01 грудня 2010 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-57/10 Справа № 2-н-57/10
17 червня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право й разі заперечення проти вимог стяіувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2-1241/10
УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього розгляду у даній справі проведено дії згідно ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання немає.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.129,130,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду на "30" вересня 2010 р. на 14 год. 10 хв.

В судове засідання виликати сторони.

Головуючий: ОСОБА_2
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок 26 Справа №2- 1158/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У квітні 2010 року позивач кредитна спілка «Ізюм» (далі- КС «Ізюм» звернулося до суду з вказаним вище позовом, зазначаючи, що 8 травня 2009 року між сторонами був підписаний Договір споживчого кредиту№С-1705 на суму 8407,00 грн. Боржник ОСОБА_1 зовсім не сплачував кредит та відсотки за користування наданими коштами. КС «Ізюм» неодноразово нагадувала Боржнику в усній та письмовій формі про необхідність погашення кредиту та відсотків за користування наданими коштами, але Боржник їх законні вимоги ігнорує.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 квітня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

08 жовтня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.09.2010 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 07.10.2010 року, але позивач недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

08.10.2010
Справа №2-8023/10
УХВАЛА

10 грудня 2010 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст. 122 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві на підставі п.4 частини 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно даних адресного бюро УМВС України в Сумській області, відповідач не мешкає та не є зареєстрованим на території Зарічного району м. Суми.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя