Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Карпенко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Герма», Дніпропетровської міськради про зміну ідеальних часток в домоволодінні, визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду з позовом до відповідачів про зміну ідеальних часток в домоволодінні, визнання права власності на домоволодіння, де вказала, що 14/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 належить їй на підставі договору купівлі - продажу від 17 вересня 1993 року, зазначена частина домоволодіння розташована на земельній ділянці площею 1534 кв.м. На протязі часу проживання у домоволодіння вона самочинно збудувала житловий будинок Б-1 та сарай Л. У зв'язку з самочинним будівництво змінились ідеальні частки у домоволодінні. Так у її фактичному користуванні знаходиться 48/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку Б-1, прибудови 6-1, ганок. Б, погріб під 6-1, житловий будинок К-1, гараж И, сарай Л, огорожі № 8,9, вигрібна яма, №11, вимощення 11, у спільному користуванні споруди № 1,4,10. В даний час в неї виникло питання по оформленню правовстановлюючих документів на належне їй майно, що і змусило її звертатись до суду. Просила суд змінити Ідеальні частки в домоволодінні АДРЕСА_1 згідно акту ідеальних часток від 13.02.2009 року; визнати за нею право власності на 48/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку Б-1, прибудови 6-1, ганок. Б, погріб під 6-1, житловий будинок К-1, гараж И, сарай Л, огорожі № 8,9, вигрібна яма, № 11, вимощення 11, у спільному користуванні споруди № 1,4,10.

У судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник ТОВ «Герма» позовні вимоги визнав.

Представник Дніпропетровської міської ради позов не визнала, у задоволенні просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 14/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі договору купівлі - продажу від 17 вересня 1993 року, зазначена частина домоволодіння розташована на земельній ділянці площею 1534 кв.м. На протязі часу проживання у домоволодіння позивач самочинно збудувала житловий будинок Б-1 та сарай Л. У зв'язку з самочинним будівництво змінились ідеальні частки у домоволодінні. Так у фактичному користуванні позивача знаходиться 48/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку Б-1, прибудови 6-1, ганок. Б, погріб під 6-1, житловий будинок К-1, гараж И, сарай Л, огорожі № 8,9, вигрібна яма, № 11, вимощення 11, у спільному користуванні споруди № 1,4,10.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦК України, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він вирішується з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбанні (виготовлення, спорудження) майна.

Згідно вимог ч.3 ст. 357 ЦК України, співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Відповідно до висновку спеціаліста № 018 по будівельно - технічній експертизі від 22.09.2009 року у домоволодінні розташованого за адресою АДРЕСА_1 , який виконав судовий експерт Котенко Олександр Сергійович, посвідчення НОМЕР_1 від 05.12.2007 року, встановлено, що житловий будинок К-1 побудований у відповідності з діючими будівельними нормами та правилами (СНІП) на території України, відповідає своєму призначенню та може використовуватись як житловий будинок; приміщення сараю Л побудовано у відповідності з діючими будівельними нормами на території України та відповідає своєму призначенню.

Спір між позивачем та іншими особами відносно її майна відсутній та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 357, ч. 2, 3 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Змінити ідеальні частки в домоволодінні АДРЕСА_1 згідно акту ідеальних часток від 13.02.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 48/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку Б-1, прибудови 6-1, ганок. Б, погріб під 6-1, житловий будинок К-1, гараж И, сарай Л, огорожі № 8,9, вигрібна яма, № 11, вимощення 11, у спільному користуванні споруди № 1,4,10.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В. Залімська