overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-639/2010р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.10 року. Селище Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі, в якому просить зобовязати управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області зробити перерахунок та виплатити недоплачену їй, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по день ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Згідно п. 4 ч.І ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільги дітям війни, інших соціальних допомог, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вказаний спір вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином вказана позовна заява не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, а розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі про зобовязання відповідача вчинити певні дії

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її ухвалення і подальшою подачею апеляційної скарги протягом 10 днів або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

4 жовтня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної О.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суд з заявою про забезпечення доказів - виготовлення технічного паспорту на житловий будинок та господарські споруди розташовані в с. Махнівка вул. Набережна, 5 Кременчуцького району, посилаючись, що він буде звертатись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно розташоване за вказаною адресою, однак для цього необхідно отримати технічний паспорт для визначення ціни позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задоволення заяви, оскільки це дозволить заявнику звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації виготовити технічний паспорт на житловий будинок та господарські споруди розташовані в с. Махнівка вул. Набережна, 5 Кременчуцького району.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику КП Кременчуцьке МЕТІ, оплату за виготовлення технічної документації проводить заявник ОСОБА_1

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Кузнецов А.В.
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2010 року Цивільна справа № 2н-200/10
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз
стягнення заборгованості за послуги газопостачання
ст. ст. 64,67 ЖК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
На користь: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації Дніпрогаз
2.Стягнути з боржника на користь заявника 445,97 грн. (чотириста сорок пять грн. 97 копійок) заборгованості за послуги газопостачання, а також 55, 50 грн. судових витрат.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ _________________ Н.Г. Овчаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано _________________200_року
Судовий наказ набрав чинності _____________________200_р.
Наказ дійсний для предявлення _____________________20__ р.
Суддя Н.Г.Овчаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єланецький районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

В С Т А Н О В И В:

05.10.2010р. заявниця звернулася в суд про визнання фізичної особи недієздатною. Свої вимоги мотивує тим, що її мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2007 року по даний час знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра Єланецької ЦРЛ з діагнозом цереброваскулерний атеросклероз з суттєвим загостренням рис характеру, порушенням когнітивних функцій. Внаслідок захворювання її стан психічного здоровя погіршився і вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в звязку з чим потребує встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи підтримала клопотання про проведення у відношенні ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Згідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається з матеріалів справи для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити і провести по цивільній справі № 2-о-58/10р. за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, на психічний розлад?

2.Чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи потребує вона опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

09 червня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Червоноградської міської ради у Львівській області про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Червоноградської міської ради у Львівській області про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2010 р. о 9 год. 45 хв. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу (-ам) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-640/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 640/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 серпня 2010р. на 09 год.40 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-173/2010
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" червня 2010 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши заяву Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення із Самбірського міського управління житлово-комунального господарства на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 600 (шістсот) гривень.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 3, 95, 96,102,103,367 ЦПК України,
1. Стягнути з Самбірського міського управління житлово-комунального господарства
600 (шістсот) гривень.
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 15 (пятнадцять) грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя підпис
Суддя В.І.Кравців
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якої стосується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «12» липня 2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3/три/ роки.
Дата видання: 15 липня 2010 року.
Суддя В.І.Кравців
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1584/10/0408
Провадження № б/н
У Х В А Л А

іменем України

"06" липня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа-КП ДОР « Криворізьке БТІ»

про визнання договору дарування укладеним і про визнання права власності ,

встановив

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , 3-я особа - КП ДОР « Криворізьке БТІ» про визнання договору дарування укладеним і про визнання права власності.

Ухвалою суду від 23 квітня 2010 року позовна заява була залишена без руху, а ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків , зазначених в ухвалі суду до 03 червня 2010 року.

У зазначений строк до суду не надійшло будь яких документів про виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 100, 101,121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3 я особа - КП ДОР "Криворізьке БТІ" про визнання договору дарування укладеним і про визнання права власності - залишити без розгляду та повернути позивачу . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього строку протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя: А. Ю. Косторенко
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2010 року 2-н-414/10
Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України ст. 116 КЗпП України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Рукас О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільною процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судовою наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦІІК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів пісня закінчення Строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________ 2010 року
Суддя _____________ О.В.Рукас
Строк предявлення до виконання «___» _____________ 20 __ року
Справа № 2-354/10
У Х В А Л А

17 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Морганюк Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Добробут - 401» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Добробут - 401» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

В судові засідання, які були призначені на 16 червня 2010 р. о 10-50 год., 17 вересня 2010 р. о 11-05 год. позивач не зявився, хоча про час і та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ч. З ст. 169 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Добробут - 401» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого - судді Короткого І.П., при секретарі Бондар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Належним чином повідомлений позивач 20.09.2010 року та повторно 25.10.2010 року не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.З) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

25.10.2010
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

12 листопада 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Ковальовій А.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ЗАТ»А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу з спожиту електричну енергію.

Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 310грн. 42 коп. та судові витрати.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Заяв та клопотань не надіслали.

Керуючись ст.ст. 130, ст. 156 , ЦПК України, суд »

УХВАЛИВ:

Справу №2- 1958 10 призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 30 листопада 2010 року на 10 годину 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Ухвала про відкриття провадження

№ 2-1951/2010

25 жовтня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Млачівської сільської ради про прийняття спадщини та визнання права на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і маються підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1951/2010 відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годин 50 хв. на 05 листопада 2010 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Відповідачам пропонується в строк до 05 листопада 2010 року надати суду письмові заперечення проти та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА про відкриття провадження у справі № 2-872/2010р. 26 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ВАТ ВТБ Банк , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ВСТАНОВИЛА: Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, - УХВАЛИЛА: 1 Провадження у справі № 2-872/2010 р. відкрити. 2.Призначити судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 3 серпня 2010 року на 12 год. 00 хв. Відповідачу пропонується у строк до 03.08.2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання 4.Викликати у судове засідання стороні докази, якими вони обґрунтовуються. Суддя: