РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-47/10

провадження у справі № -

26 січня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Савицької Л.Й.

при секретарі Бондаренко Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Новоград-Волинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння, а саме: автомобіля «Фольксваген Пассат» кузов WVWZZZ3BZXP1984/89, рік випуску 1999, який був наданий як гуманітарна допомога його батьку ОСОБА_2, який помер 30.11.2007 року, оскільки після смерті останнього він має бути повернутий державі в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні представник Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної районної державної адміністрації та прокурор позов підтримали та просять задовольнити його із викладених в ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 позов Новоград- Волинського міжрайонного прокурора не визнали повністю та подали зустрічний позов про визнання права власності на автомобіль «Фольксваген Пассат» кузов WVWZZZ3BZXP198- 89, рік випуску 1999, як за спадкоємцем за законом, оскільки власником вказаного автомобіля був його батько ОСОБА_2, а не Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації.

ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_4 в судовому засіданні зустрічний позов підтримали повністю із зазначених в ньому підстав.

Представник Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_1 не визнав повністю, оскільки останній згідно діючого законодавства не може бути спадкоємцем спірного майна.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов Новоград-Волинського міжрайонного прокурора та зустрічний позов ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З роз'яснень, що містяться в ст. 1 Закону України "Про гуманітарну допомогу" вбачається, що гуманітарна допомога, це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв'язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем тощо. Отримувачем гуманітарної допомоги є юридичні особи, яких зареєстровано в установленому Кабінетом Міністрів України порядку в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги.

Відповідно до вимог п. 42 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженому Постановою KM України № 999 від 08.09.1997 року автомобіль, отриманий органом соціального захисту населення як гуманітарна допомога для конкретної фізичної особи, що перебуває на обліку для забезпечення автомобілем в органах соціального захисту населення, видається такій особі (за її згодою) незалежно від черги.

Встановлено, що ОСОБА_1, як інвалід війни 1-ї групи, перебував на обліку в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, який відповідно до пільг, встановлених законодавством України, мав право на позачергове безоплатне забезпечення автомобілем.

19.05.2006 року ОСОБА_2 отримав в дар від громадянина ОСОБА_5, який проживає в ФРН через Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласн державної адміністрації автомобіль «Фольксваген Пассат» кузов WVWZZZ3BZXP1984/89, рік випуску 1999, як гуманітарну допомогу(а. с. 8).

31.05.2006 року вказаний автомобіль, як гуманітарна допомога, перетнув митний контроль України без сплати відповідних платежів. В митній декларації зазначено, що відправником автомашини є ОСОБА_5, одержувач - головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації. Продаж заборонено. Вартість автомобіля на час ввезення складає 40626 грн. 76 коп. /а.с.5/.

Наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації № 128 від 20.07.2006 року, у відповідності із Законом України "Про гуманітарну допомогу", постановами Кабінету Міністрів України № 999 від 08.09.1997 року та № 5- від 22.03.2000 року, автомобіль «Фольксваген Пассат» виданий інваліду війни 1-ї групи ОСОБА_6 /а.с. 7/. В свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу зазначено, що автомобіль є гуманітарною допомогою, продаж якого заборонено /а.с. 100/.

2006року постановою Кабінету Міністрів України за № 999 затверджений новий Порядок забезпечення інвалідів автомобілями. Відповідно до п. 41 цього Порядку, після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.

2007року ОСОБА_6 помер /а.с. 10/.

Статтею 8 Конституції України закріплений принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесені зміни до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України /ч. 2 ст. 19 Конституції України/.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що спірний автомобіль не може бути вилучений на підставі п. 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями /затвердженого постановою КМ України № 999 від 19.07.2006 року/, оскільки на час ввезення цього транспортного засобу на територію України, тобто на травень 2006 року, діючий Порядок не передбачав вилучення автомобіля, отриманого як гуманітарна допомога, після смерті інваліда.

Відповідно до вимог ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. ОСОБА_6 в контексті вимог ст. ст. 316, 317, 319, 328, 334 ЦК України не набув право власності на спірний автомобіль.

Проте, відповідно до вимог ст. 11-1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через органи праці та соціального захисту населення і користувався менше 10 років, може бути переданий у власність одному із членів сім'ї за рішенням Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України за умови сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля. Якщо інвалід, дитина-інвалід користувався автомобілем більше 10 років, за бажанням членів його сім'ї автомобіль може бути переданий у їх власність безкоштовно.

Отже законодавством передбачений спеціальний порядок набуття права власності на автомобіль, що був ввезений на територію України як гуманітарна допомога та наданий інваліду, ОСОБА_1 таким порядком не скористався.

Керуючись ст. ст. З, 10, 11, 30, 57, 60, 208, 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. З, 316, 317, 319, 328, 334, 1261, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, ст. 11-1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» суд,-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення майна з чужого незаконного володіння та зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду в Житомирській області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляцію, яка може бути подана протягом 10 днів після оголошення рішення

Головуюча