Справа № 2-2034/1-10
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2010 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі: Сиволап О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «Ssang Yong KYRON NEW D20DT DLX 4WD 5AT» державний номерний знак AA 8210 HA, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2010 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя та обєднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на вищевказаний автомобіль. Зобовязати ОСОБА_1 передати їй всі документи на автомобіль та виконувати всі зобовязання по договору кредиту в розмірі 50%, виконання іншої половини зобовязань покласти на неї. Також зобовязати ОСОБА_1 здійснити погашення можливих штрафних санкцій банку за договором кредиту, та стягнути з ОСОБА_1судові витрати у вигляді державного мита в сумі 1700,00 грн.та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.

У судовому засіданні сторони дійшли згоди, подали до суду спільне клопотання, за яким просили суд затвердити мирову угоду, а провадження у справі у закрити.

Представник третьої особи не заперечувала проти визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі.

Оскільки мирова угода не порушує нічиїх прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним не обмежений у праві вчиняти дії на укладання мирової угоди, то суд вважає, що її потрібно визнати, а провадження у справі закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154, 175, 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду позивача та відповідача, відповідно до умов якої:

1. Сторони домовилися про закриття провадження у справі № 2 -2034/1 на умовах мирової угоди.

2. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, викладених в первісному позові від 15 квітня 2010 року.

3. ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог, викладених у зустрічному позові від 30 липня 2010 року.

4. Після визнання судом даної мирової угоди ОСОБА_2 зобовязана упродовж 14 календарних днів надати ОСОБА_1 в рахунок погашення кредитної заборгованості за договором кредиту № 10-29/6122 на купівлю автотранспортного засобу (Далі договір кредиту), укладеним 02 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - Банк) грошові кошти у розмірі 88 963 (вісімдесят вісім тисяч девятсот шістдесят три) грн. ОСОБА_1 зобовязаний протягом трьох днів з моменту отримання вказаних грошових коштів здійснити погашення заборгованості в сумі 88 963 (вісімдесят вісім тисяч девятсот шістдесят три) грн. за договором кредиту № 10-29/6122 від 02 квітня 2008 року на купівлю транспортного засобу Автомобіля марки «Ssang Yong KYRON NEW D20DT DLX 4WD 5AT» державний номерний знак AA 8210 HA, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску.

5. Припинити право спільної сумісної власності на автомобіль марки «Ssang Yong KYRON NEW D20DT DLX 4WD 5AT» державний номерний знак AA 8210 HA, номер кузова НОМЕР_1, 2007 року випуску (далі - Автомобіль) за ОСОБА_1. Визнати право особистої приватної власності на зазначений автомобіль за ОСОБА_2.

6. Після визнання судом даної мирової угоди та до моменту погашення кредиту ОСОБА_1 добровільно відмовляється від свого права експлуатації та розпорядження Автомобілем на користь ОСОБА_2

7. Сторони дійшли згоди, що вчинення ОСОБА_1 відповідних юридичних дій, які вимагають від нього для перереєстрації Автомобіля на єдиного власника ОСОБА_2 та для внесення відповідних змін у реєстраційні документи в органах Державтоінспекції, відбудеться упродовж не більше семи робочих днів після виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань, викладених у п. 4 цієї Мирової угоди та надання Банком довідки про закриття договору кредиту і відсутність будь-яких фінансових претензій.

Понесені у справі витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сторони несуть порівну та відшкодуванню не підлягають.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання права власності закрити.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя