Єланецький районний суд Миколаївської області
справа № 2-213
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді : Раєвич Т.М.

при секретарі Кузьміній О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець справу за позовом ФГ "Юлія" до ОСОБА_1, Кредитної спілки " Южкредит", зацікавленої особи - Відділу Державної виконавчої служби Єланецького РУЮ Миколаївської області про визнання права власності на посіви та виключення майна з акту опису і зняття арешту.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Кредитної спілки "Южкредит", третьої особи - Відділу Державної виконавчої служби Єланецького РУЮ Миколаївської області про визнання права власності на посіви та виключення майна з акту опису і зняття арешту.

В судовому засіданні позивач, підтримуючі позовні вимоги, пояснив, що 9 квітня 2009 року між ФГ «Юлія» та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки с/г призначення пощею 9,78 га, що знаходиться на території Малоукраїнської сільської ради і яка на підставі Державного акту серії МК № 067137 належить відповідачу - ОСОБА_1

Даний договір в 2009 році було передано на реєстрацію до Єланецького РВ МРФ ДП "Центр ДЗК".

Будь - яких даних щодо обмеження даної земельної ділянки позивачу не було надано. Земельна діяянка була передана 09.04.2009 року по акту прийому - передачі.

Так як земельна ділянка не була оброблена та підготовлена до посіву, ФГ «Юлія» залишило землю під пар, а весною 2010 року посіяло на ній соняшник. Для цього було закуплено насіння, всі роботи на даній земельній ділянці виконувалися технікою та за рахунок коштів ФГ «Юлія».

2 серпня 2010 року ФГ «Юлія» отримало від ОСОБА_1 інформацію щодо опису та арешту посівів соняшнику на даній земельній ділянці так як він згідно виконавчого листа має борг.

Вважає, що дані посіви належать ФГ «Юлія» як орендареві, а не боржнику, а тому просив суд визнати право власності на посіви соняшнику на земельній ділянці площею 9,78 га, яка належить на підставі Державного акту МК № 067137 ОСОБА_1 та розташована в межах Малоукраїнської сільської ради за ФГ «Юлія», виключити вказані посіви соняшнику з опису та зняти арешт з даних посівів.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, суду пояснив, що дійсно, рішенням Єланецького районного суду з нього стягнено борг по кредитному договору. В виконання даного рішення 9 липня 2010 року державним виконавцем Баранець В.М. були описані посіви соняшнику на земельній ділянці, що розташована на території Малоукраїнської сільської ради та належить йому на підставі Державного акту. Перед накладенням арешту на посіви державним виконавцем в порушення закону не було перевірено, хто є власником описаних посівів.

Дані посіви йому не належать, поскільки, згідно договору оренди від 09.04.2009 року земельна ділянка була передана ним в оренду ФГ «Юлія» строком на 4 роки.

Так як належну йому земельну ділянку він передав в платне користування ФГ «Юлія", то ніякого відношення до проведення робіт на ній він не мав. Обробіток земельної ділянки, посіви, культивація все це проводилося технікою та за рахунок ФГ «Юлія». Він отримує лише орендну плату згідно умов договору.

Власником посівів він не являється, посіви соняшнику належать ФГ «Юлія», який використовує орендовану земельну ділянку.

Представник відповідача - Кредитної спілки «Южкредит» позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що вимоги позивача є необгрунтованими. Вважає, що власником посівів є ОСОБА_1 Свої твердження аргументує тим, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації. Договір оренди земельної ділянки між ФГ «Юлія» та ОСОБА_1 пройшов реєстрацію 14.07.2010 року. Із цього слідує, що на момент опису та накладення арешту на посіви земельної ділянки, що належить ОСОБА_1, тобто 9 липня 2010 року, даний договір оренди не був чинним. В зв'язку з цим просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник зацікавленої особи - ВДВС Єланецького району суду пояснив, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими та не підлягають задоволенню. Державним виконавцем вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» під час опису та арешту посівів на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 дотримано, порушень не допущено. Будь-якої інформації, що описане майно належить іншій особі державний виконавець не мав, а докази, які в судовому засіданні надав представник ФГ «Юлія» про належність посівів ФГ «Юлія» не вважає такими, на підставі яких можливо задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до наданих та досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту опису й арешту майна серії АА № 590852 від 09.07.2010 року, складеного державним виконавцем відділу ДВС Єланецького району при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-398 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ФГ «Южкредит» боргу в сумі 59652,02 грн. описано і накладено арешт на посіви соняшнику на земельній ділянці площею 9,78 га, яка знаходиться на території Малоукраїнської сільської ради. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, посіви знаходяться на земельній ділянці, яка на підставі Державного акту серії МК № 067137 належить ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 9 квітня 2009 року уклав договір оренди, згідно якого надав, а ФГ «Юлія» прийняло в строкове платне користування дану земельну ділянку. Факт передачі земельної ділянки підтверджується також актом прийому - передачі від 09.04.2009 року.

Реалізуючи отримане право користування земельною ділянкою в 2010 році ФГ «Юлія» посіяло на ній соняшник.

Згідно ст.321 ЦК України та ст.41 Конституції України право власності є непорушним.

Згідно ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Причиною звернення до суду позивач вважає саме той факт, що описані та арештовані посіви соняшнику належать йому.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному,

, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, взявши до уваги надані суду документи, покази свідка, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено факт належності йому посівів соняшнику на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1

Так, голова ФГ пояснив, що орендована земельна ділянка оброблена та засіяна за кошти та технікою ФГ «Юлія» і даний факт не заперечує ОСОБА_1 За орендовану земельну ділянку проводиться плата і це теж не заперечує ОСОБА_1

Із наданої суду накладної від 06.04.2010 року слідує, що насіння для засіву земельної ділянки в 2010 році році закуплене ФГ «Юлія».

Таким чином, суд вважає, що фактично власником посівів соняшнику на земельній ділянці, що належить на праві приватної власності згідно Державного акту серії МК №067137 ОСОБА_1 і які описані згідно акту опису й арешту майна серії АА № 590852 від 09.07.2010 року ФГ «Юлія».

Представник КС «Южкредит» вважає, що договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Юлія» на момент накладення арешту на посіви 09.07.2010 року, був не чинний, постільки зареєстрований в Єланецькому РВ МРФ ДП «Центр ДЗК» тільки 14.07.2010 року. І це вважає однією із підстав для відмови задоволення позову.

Суд, прийнявши до уваги пояснення начальника Єланецького РВ МРФ ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_2 про те, що даний договір на реєстрацію був переданий в 2009 році, а зареєстрований 14.07.2010 року по вині працівників Єланецького РВ МРФ ДП "Центр ДЗК" вважає, що дана обставина на суть вирішення справи не впливає.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо виключення посівів соняшнику з акту опису та з-під арешту, від 09.07.2010 року є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

А тому суд, враховуючи все вищевикладене та керуючись ст. ст. 10, 60,212,213, 214,215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ФГ «Юлія» до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Южкредит», третьої всоби - Відділу Державної виконавчої служби Єланецького РУЮ Миколаївської області про визнання права власності на посіви та виключення майна з акту опису і зняття арешту задовольнити.

Визнати, що власником посівів соняшнику на земельній ділянці площею 9,78 га, за кадастровим номером: :02:000:0064, що на підставі Державного акту на землю серії МК № 067137 належить ОСОБА_1, є ФГ «Юлія».

Виключити посіви соняшнику з акту опису та арешту земельної ділянки, серії АА № 590852 від 09.07.2010 року, складеного державним виконавцем відділу ДВС Єланецького РУЮ ОСОБА_3, знявши з них арешт.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя : Раєвич Т.М.