ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2 - 1701/2010
провадження № Б/н1591
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Вотькало О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні № 217 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованої суми за кредитним договором посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 014/2547/73/44610 від 06.09.2006 року відповідачу був наданий кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 93800 доларів США 00 центів, строком з 06.09.2006 року по 06.09.2013 року зі сплатою 12,5 % річних. Однак відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилася заборгованість по кредиту, сплаті відсотків та пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в сумі 694932 гривні 83 копійки, з яких 518575 гривень 29 копійок - сума неповернутого кредиту, 59961 гривня 72 копійки - несплачені відсотки, 66788 гривень 72 копійки - пеня за прострочення сплати кредиту, 49607 гривень 09 копійок - пеня за прострочення сплати відсотків, тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та 1700 гривень 00 копійок судового збору, 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач отримав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістки з викликом в призначені судові засідання, копію ухвали судді, якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (а. с. 26, 37, 38, 44, 45, 51, 59, 75, 84, 93, 96, 100), однак він з запереченнями до суду не звертався, заяв про призначення судового засідання на інший день не надходило, тому суд вважає ухвалити заочне рішення та підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

06.09.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/2547/73/44610, за яким позичальнику був наданий кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 93800 доларів США 00 центів, строком з 06.09.2006 року по 06.09.2013 року зі сплатою 12.5 % річних (а. с. 6-8).

Факт отримання коштів підтверджується копією меморіального ордеру № POZ/913-20 від 07.09.2006 року (а. с. 13).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оскільки відповідач свої зобовязання по сплаті заборгованості по кредитному договору не виконав, тому підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 694932 гривні 83 копійки за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1700 гривень 00 копійок судового збору (а. с. 1) та 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 2), а всього: 1820 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209 ч. З, 212, 213, 214, 215, 224 - 228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 526, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 694932 гривні 83 копійки за кредитним договором, 1700 гривень 00 копійок сплаченого судового збору та 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 696752 гривні 83 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: