Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-5820/10
РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та усунення перешкод у здійсненні права власності щодо квартири шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що між ним і ОСОБА_4 01 квітня 1998 року на Київській універсальній біржі був укладений договір купівлі-продажу нерухомості, реєстраційний № Е0774/3824, згідно з яким він купив квартиру АДРЕСА_1.

02 квітня 1998 року договір купівлі-продажу квартири зареєстрований у Броварському бюро технічної інвентаризації. На підставі даного договору він, ОСОБА_3, набув право власності на зазначену вище квартиру.

Відповідно до п. 8 договору купівлі-продажу квартириОСОБА_4 повинен був повністю звільнити квартиру і виписати з неї всіх проживаючих осіб до 03 квітня 1998 року.

Однак, в порушення умов договору в установлений у договорі строк ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою знаходження квартири не знявся. Його неодноразові звернення до ОСОБА_4 щодо зняття з реєстраційного обліку в квартирі ні до чого не призвели, останній повідомив йому, що у нього не має часу цим займатися.

Згідно із ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, право власності є непорушним і ніхто не може обмежений у його здійсненні.

Реєстрація відповідача ОСОБА_4 у належній йому на праві власності квартирі перешкоджає йому, ОСОБА_3, у здійсненні ним права власності щодо цієї квартири, зокрема, він не може вільно розпоряджатися цим майном.

Просив визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 9 у будинку № 9 по вулиці Воззєднання у місті Броварах Київської області, та усунути перешкоди у здійснення ним права власності щодо цієї квартири шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначає, що позов ОСОБА_3 він визнає, просить розглянути справу у його відсутності.

Розяснивши позивачу наслідки визнання позову, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

З договору купівлі-продажу нерухомості від 01 квітня 1998 року, укладеного на Київській універсальній біржі, реєстраційний № Е0774/3824, вбачається, що ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_1.

Згідно із п. 8 цього договору купівлі-продажу ОСОБА_4 зобовязувався повністю звільнити квартиру та зняти з реєстраційного обліку всіх проживаючих осіб до 03 квітня 1998 року.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видно, що власником квартири АДРЕСА_1 на підставі зазначеного договору купівлі-продажу є позивач ОСОБА_3

Відповідно до довідки № 2400 від 22 вересня 2010 року (форма № 3), виданої Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області Служба замовника, відповідач ОСОБА_4 як попередній власник значиться зареєстрованим у вказаній вище квартирі, що свідчить про невиконання ним взятих на себе зобовязань за договором купівлі-продажу нерухомості від 01 квітня 1998 року щодо зняття з реєстраційного обліку у квартирі.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 продав 01 квітня 1998 року належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_3, суд вважає, що з моменту укладання договору купівлі-продажу квартири право власності ОСОБА_4, у тому числі і право користування цією квартирою, припинилося, тому будь-які правові підстави для перебування його на реєстраційному обліку за адресою вказаної квартири відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою № 9 у будинку № 9 по вулиці Воззєднання у місті Броварах Київської області.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права власності щодо квартири АДРЕСА_2 шляхом зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за цієї адресою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.