overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9453/2010р.
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року місто Херсон

Судця апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,

ВСТАНОВИЛА:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-УІ внесено зміни до ст. 18 КАС України та ст. 15 ЦПК України, у відповідності з якими розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них вилучено з компетенції судів адміністративної юрисдикції та передано до компетенції судів цивільної юрисдикції.

У відповідності з вказаними змінами у процесуальному законодавстві України апеляційна скарга у даній справі надійшла на розгляд до Апеляційного суду Херсонської області.

Вище зазначені положення приведеного Закону рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України» закони, або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з 09 вересня 2010 року Апеляційний суд Херсонської області, як суд цивільної юрисдикції, не має передбачених законом повноважень щодо розгляду апеляційної скарги у даній справі, її слід передати на розгляд до компетентного суду адміністративної юрисдикції.

На підставі рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, керуючись ст. 15 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» передати до Одеського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Вербицька
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-815/2010 р.
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

12 лютого 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, про визнання нарахування за сплату по користуванню тепловою енергією незаконною, та закриття особистого рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, про визнання нарахування за сплату по користуванню тепловою енергією незаконною, та закриття особистого рахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, про визнання нарахування за сплату по користуванню тепловою енергією незаконною, та закриття особистого рахунку.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29 квітня 2010 рокуНа-44.00

годин.

Направити відповідачеві копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-а-1527/09 08.04.2010
Провадження №22-ц-2034/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 8 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Довжук Т.С., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 квітня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

05 листопада 2010 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа з боку відповідача ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, третя особа з боку відповідача ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», третя особа з боку відповідача ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 19.11.2010 р. на 16 годин 00 хвилин.

Направити позивачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2010 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
№ 2-763/2010
Р І Ш Е Н Н Я

Імям України

29 липня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Слободяник Т. В.

при секретарі Змерзлій Л. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДСФ-Агроінвест» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2010 року фізична особа ОСОБА_1 і ТОВ «ДСФ-Агроінвест» уклали між собою договір про надання безпроцентної позики в сумі 1449951 гривня 40 коп., термін повернення 01.07.2010 року.

Але станом на 06.07.2010 року позика не повернута.

На претензію ОСОБА_1 ТОВ «ДСФ-Агроінвест» тільки підтвердило взяті на себе зобовязання, але позики не повернуло.

На підставі ст. 526 і ст. 1049 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У зв»язку з цим ОСОБА_1 звернувся з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, що діє по дорученню, ОСОБА_2 позовні вимоги підтвердила, просить стягнути суму позики, понесені судові витрати при зверненні з позовом в суд.

Представник відповідача ТОВ «ДСФ-Агроінвест», що діє за довіреністю, ОСОБА_3, директор ТОВ «ДСФ»-Агроінвест» ОСОБА_4 позовні вимоги визнали, проти їх задоволення не заперечують.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, приходить до висновку про задоволення позову як доведеного слідуючими доказами.

Договором про надання безпроцентової позики від 14.06.2010 року (а.с.5-8), претензією ОСОБА_1 (а.с.9), листом підтвердженням про взяту позику (а.с.10). Понесені судові витрати підтверджені квитанціями (а.с.1-2).

Керуючись ст.ст. 526, 1049 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 213-218, 221-223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Стягнути з ТОВ «ДСФ-Агроінвест» с. Скрицьке Немирівського району Вінницької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 позику в сумі 1449951 (одного мільйона чотириста сорока дев»яти тисяч девятсот пятдесяти однієї) гривні 40 коп., 1820 гривень судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення, апеляційну скаргу протягом 20-и днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про стягнення недоотриманої щомісячної допомоги „Дітям Війни".

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України, в Нововодолазькому районі Харківської області про стягнення недоотриманої щомісячної допомоги „Дітям Війни".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про стягнення недоотриманої щомісячної допомога „Дітям Війни".

Призначити попереднє судове засідання на 19.07.2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.07.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа №2-н-399/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву Попаснянського житлово-комунального об'єднання до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до ст. 95-99, 102-104 ЦК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2
м.Попасна, вул.. Ціолковського, 23/8
на користь Попаснянського житлово-комунального об*єднання
сумму у розмірі : 3 442 грн. 81 коп. (три тисячі чотириста сорок дві грн.. 81 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь Попаснянського житлово-комунального об*єднання витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі ЗО грн. 00 коп.
державне мито на користь держави у сумі 25 грн. 50 коп.
РВДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області МФО 804 013 7
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Відповідно до ст.. 104 ЦПК України^/надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя : В.А.Закопайло
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник м^є право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності _14____ ________12_______________________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2010 року Справа № 2-н-68/2010
Суддя Краснокутського районного суду Каліберда В. А., розглянувши-заяву прокурора Краснокутського району в інтересах ОСОБА_1 до Краснокутської дослідної станції інституту садівництва УААН про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути з Краснокутської дослідної станції інституту садівництва УААН, що знаходиться в смт. Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області по вул. Тельмана 10 р/р 260026255 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629 код ОКПО 00497070 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 1081,13 (одну тисячу вісімдесят одну) грн. 13 коп. заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з боржника на користь держави мито в сумі 25.50 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
суддя ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________2010 року
Строк предявлення до виконання ________________ І010 року
СУДДЯ
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2010 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Зелінський В.Г.

Розглянувши справу №2-1008/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Заява підлягає розгляду у суді.

Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 12-30 годину 23 квітня 2010 року.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову до 10 квітня 2010 року.

Суддя: В.Г.Зелінський
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

встановив:

У квітні 2010 року позйвач ОСОБА_1Є, звернувся до суду з вказаним вище позовом, азначаючи, що відповідач ОСОБА_2 зайняв у позивача гроші в розмірі 38000грн. Для купівлі квартири, яка розташована по вул.. Лісній 6.14 кв.5 в с. Червоний Оскіл Ізюмського району Харківської області, у зв'язку з чим була надана розписка про зобов'язання повернути боргпршшак дного року. ОСОБА_2 в умовний час кошти не повернув, а тому позивач змушений звернутися до суду з позовом.

ОСОБА_1 просив позов задовольнити та повернути на його користь суму боргу за розпвежшо сумі 38000 гри. або майно на вказану суму в тому числі квартиру, яка розташована по вул.. Жсшм і.14 кв.5 в с. Червоний Оскіл Ізюмського району Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст, ст, 11,122 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. ЗО хв. 27 квітня 2010 року в Ізюмському ііськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та апропонувати подати у строк до 27 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2552/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Цюцик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із позовом до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 03 вересня 2009 року у Відділі РАЦС м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №284.

На підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, не проживають разом та припинили подружні стосунки. Дітей від шлюбу у них немає. Позивачка вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалася остаточно, примирення неможливе, тому звернулася з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов посилаючись на вище наведені обставини та просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, та просить суд шлюб розірвати.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають, подружні відносини не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, дана сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, ЦПК України та ст.ст. 110, 112 CK України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 03 вересня 2009 року у Відділі РАЦС м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №284.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - Карпич.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ковалишин Н.І.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №2-5053/10 р.

14 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про перерахунок пенсії в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись з даною заявою, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження по даній заяві слід відмовити.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 18 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року стосовно компетенції судів загальної юрисдикції виключено розгляд справ щодо обчислення пенсійних виплат в порядку цивільного судочинства і повернуто розгляд справ до попередньо встановленого розгляду справ в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи, яка стосується пенсійних виплат і на час відкриття провадження повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За обставин, коли позовна заява не прийнята до провадження, сплачені суми судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ України в Лубенському районі про стягнення пенсії.

Зобовязати УДК в Лубенському районі сплачений судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та 37 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи повернути ОСОБА_1, згідно квитанції № 124 від 27.07.2010 року про сплату судового збору та квитанції № 122 від 27.07.2010 року про сплату витрат на ІТЗ розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Литвин М.М.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-832/10
УХВАЛА

03 серпня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 13 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя