Справа № 4-с-46/1-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А. В.

при секретарі - Данилко Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», субєкт оскарження: Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо оцінки майна, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із скаргою до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в якій просить скасувати звіт з оцінки майна від 26 червня 2010 року, а саме автомобіля Lexus модель LX 470 реєстраційний номер НОМЕР_1, виданого субєктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_1 на замовлення Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції; зобовязати Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції провести повторну оцінку майна, а саме автомобіля Lexus модель LX 470 реєстраційний номер НОМЕР_1 із залученням іншого субєкта оцінюючої діяльності. Скаржник посилається на те, що зазначена вартість арештованого майна транспортного засобу здійснена експертом ОСОБА_1, призначеним за постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 26 червня 2010 р є заниженою та не відповідає дійсній ринковій вартості аналогічного транспортного засобу на ринку України.

Представник скаржника, уповноважений за довіреністю, в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав викладених у скарзі, просив суд задовольнити вищевикладені вимоги в повному обсязі.

Представник Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання надав свої письмові заперечення та повідомив про непогодження із доводами скаржника, посилаючись на те, що суб'єкт оціночної діяльності, який здійснив оцінку майна та діє відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, має необхідний досвід та кваліфікацію і це підтверджується документами: сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності, кваліфікаційним свідоцтвом, свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача, також надав висновок Товарної біржі «Універсал» згідно якого ринкова вартість автомобіля Lexus модель LX 470 реєстраційний номер НОМЕР_1, складає без врахування НДС 47 928,00 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти дії, зокрема, проводити оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Згідно із частинами третьою та четвертою ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»; державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомленні.

За ст. 11-1 зазначеного вище Закону сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право, в тому числі, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2010 року державним виконавцем прийнято до виконання виконавчий лист № 2-331/1-10 виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 07.04.2010 року, згідно якого підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за невиконання умов договору застави в сумі 16 033,35 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіля Lexus модель LX 470 реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2005, ідентифікаційний номер (VIN) JTJHT00W664005510, власник ОСОБА_2.

Відповідно до висновку експерта від 26.06.2010 року ринкова вартість автомобіля Lexus модель LX 470 реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2005, ідентифікаційний номер (VIN) JTJHT00W664005510, власник ОСОБА_2 складає без врахування НДС 44 747,00 грн.

Відповідно до висновку оцінювача Товарної біржі «Універсал» від 03.11.2010 року ринкова вартість автомобіля Lexus модель LX 470 реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2005, ідентифікаційний номер (VIN) JTJHT00W664005510, власник ОСОБА_2 складає без врахування НДС складає 47 928,00 грн.

Те, що скаржник не погоджується із даними звіту про оцінку транспортних засобів, не є доведенням неправомірності дій або бездіяльності органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. ст. 3, 4, 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст. 9 цього Закону. професійна оціночна діяльність - діяльність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організованому, методичному га практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна; спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

При розгляді скарг на дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, розглядаються саме скарги, а не спори, пов'язані з оцінкою майна.

Суд не приймає як доказ у справі висновок фахівця по оцінці майна наданий скаржником (а. с. 5), оскільки як вбачається з даного висновку, він підписаний економістом відділу моніторингу забезпечення та заступником начальника управління оцінки ризиків забезпечення, які не є фахівцями у галузі оцінки майна.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 218, 223, 294, 383-387, 388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», субєкт оскарження: Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо оцінки майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: