Справа № 2-2776/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ЛКП «Варшавське-407» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ЛКП «Варшавське-407» м.Львова звернулося в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідачів солідарно в його користь 2033,49грн. заборгованості по житлово-комунальних послугах за період з листопада 2006р. по березень 2008р., оскільки добровільно погасити заборгованість відповідачі відмовляються.

В ході розгляду справи позивач подав уточнення позовних вимог, провівши перерахунок послуг по квартирній платі відповідно до Розпорядження голови Львівської облдержадміністрації №455 від 20.05.2002р., та просить стягнути з відповідачів солідарно 293грн.41коп. заборгованості по квартирній платі, 1532грн.96коп. заборгованості за центральне опалення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовну заяву з уточненнями підтримала, покликаючись на вказані у них обставини. Пояснила, що послуги з утримання будинків та при будинкових територій надаються позивачем належні. Розрахунок вартості цих послуг за спірний період проведено згідно затверджених в установленому порядку тарифів. Також пояснила, що на даний час відповідачі мають набагато більшу заборгованість з комунальних послуг за наступні періоди. Показань лічильників води для проведення нарахувань вони не дають. Просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе вирішити спір у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідачів в судових засіданнях проти задоволення позову заперечив покликаючись на те, що позивачем послуги надавалися неналежної якості та не в повному обсязі, нарахування плати за користування житлом здійснювалося на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №1032 від 30.09.2005р., яке в судовому порядку визнано незаконним, позивачем не подано доказів на підтвердження розміру при будинкової території. В наступні судові засідання представник відповідача не зявився повторно. Суд вважає за можливе завершити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в кв.25 по вул.ОкуневськогоД в м.Львові, яка належить місцевим радам. Квартира складається з 4-х кімнат житловою площею 50,3кв.м, кухні, комунальних вигод. Загальна площа квартири 75.1кв.м.. Квартира також обладнана балконом площею 2.97кв.м та лоджією площею 5,4кв.м.

Дані обставини стверджуються довідкою з місця проживання, відомостями вказаними довідках про нарахування - внесення оплати.

Відповідачі зобовязані своєчасно вносити плату за користування житлом (квартирі плату) та комунальні послуги. Це передбачено Правилами користування приміщення житлових будинків, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»

Даного обовязку відповідачі не виконують, вони несвоєчасно і не в повному розм вносять квартирну плату та плату за центральне опалення, що стверджується поданій розрахунками про нарахування та внесення оплат (а.с.2,37,38,59).

Предявляючи позов ЛКП «Варшавське-407» проводило розрахунок заборгованою: відповідачів з утримання будинків та прибудинокових територій на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.09.2005р. №1032. Однак в ході розгляду справи позивач провів перерахунок цієї заборгованості у відповідності до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.06.2003р. за №484 «Про плату користування житлом (квартирну плату) та за утримання житла для населення у м. Львові- додатками 1 і 2, згідно з якими була встановлена структура усередненого розміру квартир» плати та розмір доплат до базової плати за утримання 1кв.м загальної площі (з ПДВ). Проси стягнути з відповідачів за період з серпня 2007р. по березень 2008р. 293грн.41 кої заборгованості по квартирній платі.

Заборгованість відповідачів з оплати послуг за централізоване опалення з листопада 2006р. по березень 2008р. включно становить 1532грн.96коп.

Отже з відповідачів ці суми заборгованості слід стягнути в примусовому порядку.

Доводи відповідачів та їх представника про те, що позивач не надає всіх послуг за я проводить нарахування, а надані послуги неналежної якості не заслуговують на увагу оскільки не підтверджуються доказами. Позивачем надано суду робочі листки про виконань: сажотрусних робіт та прочистку димовентиляційних каналів.

Відтак суд вважає позовні вимоги ЛКП «Варшавське-407» м.Львова про стягнення відповідачів 293,41грн. заборгованості по квартирній платі та 1532грн.96коп. заборгованості] за центральне опалення обґрунтованими та законними. Ці вимоги слід задовольнити.

З відповідача також слід стягнути судовий збір по справі 51грв. в доход держави т; 30 грв. збору з інформаційно-технічного забезпечення в користь позивача.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставиш таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК Україні Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями) ст.ст. 14,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в користь ЛКП «Варшавське-407» м.Львова 293грн.41коп. заборгованосте по квартирній платі, 1532грн.96коп. заборгованості за центральне опалення та 30грв. збору інформаційно-технічного забезпечення, в доход держави стягнути 51 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подалі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5