Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Потаніній О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Кредитної спілки «Лепта» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В листопаді 2010 року КС «Лепта» звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №1846-11/08 від 5 листопада 2008 року та договорами поруки №1846-11/08 А, №1846-11/08 Б від 5 листопада 2008 року в сумі 16 257 грн. 69 коп. та понесених судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі прострочили сплату по кредитному договору. Оскільки відповідачі в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляються, позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.74, 76 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе продовжити слухання справи без їхньої участі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 листопада 2008 року між КС «Лєпта» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1846-11/08, за яким остання отримала кредит в сумі 6 300 грн. під 60 відсотків річних, із кінцевим строком повернення кредиту 25 листопада 2011 року.

В забезпечення виконання цього зобов'язання позивачем прийнято поручительство від ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що укладено договори поруки №1846 - 11/08 А, та №1846-11/08 Б від 5 листопада 2008 року, за умовами яких (п.2.1) поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

5 листопада 2008 року ОСОБА_2 було видано кредитні кошти в сумі 6 300 грн.

Про те, відповідач свої зобовязання перед кредитною спілкою виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 15 листопада 2010 року становить 16 257 грн. 69 коп., з який 6267 грн. несплачений кредит, 9 360 грн. 69 коп., крім цього був нарахований штраф в розмірі 630 грн. відповідно до п.9.4 Договору.

Згідно п.10.1 Договору, кредитний договір діє до повного виконання зобовязань позичальником перед кредитором.

Дані факти підтверджуються кредитним договором, договорами поруки від 5 листопада 2008 року, розрахунком заборгованості, видатковим касовим ордером.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 не виконала у визначені договором строки зобовязання з повернення грошових коштів КС «Лєпта», а тому з відповідачів слід стягнути неповернутий кредит, проценти за користування коштами та штрафні санкції.

Судові витрати по справі становлять 282 грн. 58 коп. (162 грн. 58 коп. + 120 грн.) і розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 88 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Лєпта» (р/р 0083 в ПАТ «Індекс-Банк») заборгованість за кредитним договором №1846-11/08 від 5 листопада 2008 року в сумі 16 257 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Лєпта» судові витрати в сумі по 94,13 грн. з кожного.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, як не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: