Провадження № 2-2097/10 Справа № 2-2097/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

15 березня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 2 червня 2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3

В 2007 році ними був придбаний автомобіль DAEWOO LANOS, легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_1, який був зареєстрований на імя відповідача.

Посилаючись на те, що у добровільному порядку розділити спільне майно відповідач відмовляється, ОСОБА_2 просила суд стягнути на її користь з ОСОБА_3 30000 грн. грошової компенсації за її частку в автомобілі, залишивши спірний автомобіль у користуванні відповідача.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_4, яка діяла на підставі та в межах наданої їй довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечував. При цьому пояснив, що автомобіль був придбаний в період шлюбу, проте за кошти, які належали його батькам. Крім того, зазначив, що на час розгляду справи вартість автомобіля є значно меншою ніж та, яку зазначає позивачка.

Допитана, в якості свідка ОСОБА_5 мати відповідача, зазначила, що спірний автомобіль був придбаний її чоловіком ОСОБА_6, за їх спільні грошові кошти. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мали коштів для придбання автомобіля. Крім того, тривалий час позивачка навіть не знала, що на імя ОСОБА_3 придбаний автомобіль, а тому він не може бути спільним майном подружжя.

Свідок ОСОБА_7 зазначив, що він допомагав ОСОБА_6 з купівлею автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 2 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 032088, а.с. 5).

24 квітня 2007 року, тобто в період шлюбу, ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 20-21). Автомобіль зареєстрований на імя ОСОБА_3

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_2 знаходилася у відпустці по догляду за дитиною та не вкладала грошові кошти у придбання спірного автомобіля, суд не може взяти до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно набуте нею, ним до шлюбу, майно набуте за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, майно набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Таким чином, встановлено, що автомобіль DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно висновку № 888 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу ТБ «Радар», вартість спірного автомобіля на час розгляду справи складає 42 666 грн. 11 коп.

Представник позивачки, вартість автомобіля не оспорив.

З огляду на вищезазначене, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя автомобіля DAEWOO LANOS, легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_1, з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 грошова компенсація за її ? частку вартості автомобіля в сумі 21333 грн. 06 коп. Автомобіль DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, залишається в користуванні ОСОБА_3

На підставі ст. ст. 57, 60, 70 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя - легкового автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1,2007 року випуску, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за ? частку вартості автомобіля в сумі 21 333 грн. 06 коп. Автомобіль DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску залишити в користуванні ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Комінтернівський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8