Справа 2 - 366/2010 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач позов підтримала і суду пояснила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.08.2005 року відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області,'актовий запис №99. Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її вихованні та повному утриманні. Шлюб у обох перший. Шлюбні відносини припинили у червні 2008 року. Шлюб існує формально, на примирення не згодна і вважає збереження шлюбу недоцільним, оскільки відновлення сім'ї неможливе. Почуття поваги та довіри один до одного вони з чоловіком втратили. Витрата по справі просить віднести на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Судові повістки за відомим місце реєстрації йому не вручені через не проживання. Виклик відповідача був здійснений через публікацію оголошення в газеті «Новий Час» від 25.02.2010 року.

Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, навіть після звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.08.2005 року відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис №99. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на вихованні та утриманні позивача.* Шлюб у сторін перший. Шлюбні відносини припинили у червні 2008 року через втрату любові та поваги один до одного.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам обох з подружжя. Існуючий шлюб носить формальний характер. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки місце перебування і проживання відповідача невідоме, і сторони не підтримують ніяких стосунків У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що відновлення сім'ї неможливе, тому даний шлюб належить розірвати. Витрат по справі віднести на відповідача, враховуючи, що малолітня дочка перебуває на утриманні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, ч.9 ст.74, ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.2005 року відділом РАЦС Цюрупинського РУЮ Херсонської області, актовий запис №99, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні в органі РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу в доход держави державне мито у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень. ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано заяву про його оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Заславець Н.В.