Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-3111/10
провадження № 2-3111/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" вересня 2010 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П., за участю позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом і просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, пославшись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний у 1993 році. На дитину, яка залишилася на її утриманні, відповідач сплачував аліменти за рішенням суду. З 19 травня 2010 року виплату аліментів припинено, оскільки син досяг повноліття.

У судовому засіданні позивач підтримала позов у повному обємі, зазначивши, що вона просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина у звязку з тим, що останній навчається на другому курсі денного відділення вищого учбового закладу. Також вона пояснила, що працює реалізатором у приватного підприємця і отримує заробітну плату, яка не перевищує мінімальну, і їй важко самій утримувати сина.

Відповідач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте надав до суду заяву, у якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення і просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, встановивши обставини та визначивши відповідні правовідносини, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21.12.1993 року(а.с.6). Від спільного життя мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3), який навчається на другому курсі денного відділення Харківського машинобудівного коледжу, на контрактній основі (а.с.4). На час навчання проживає в м. Харкові і самостійного доходу не має.

З пояснень позивача вбачається, що відповідач є працездатною особою, працює токарем Шебелінського відділення бурових робіт, отримує стабільну заробітну плату, стан здоровя в нього добрий, інших утриманців не має.

Судом встановлено також, що сторони не досягли між собою згоди щодо способу виконання батьком його обовязку утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати повнолітніх сина (дочку), які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, і право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає повнолітній син (дочка).

Згідно зі ст. 200 того ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» №1646-У1 від 20.10.2009 року передбачено, що з 1 квітня 2010 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 839 гривень.

ОСОБА_3 стипендії не отримує, оскільки навчається на контрактній основі, інших доходів не має, тому суд вважає, що він потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи, що син знаходиться на утриманні матері, суд вважає, що кошти, необхідні для підтримання свого фізичного буття, він отримує від неї.

Відповідач не заперечив доводів позивача про стабільність свого матеріального становища.

Оскільки обовязок утримувати повнолітню дочку (сина), які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, покладений на кожного з батьків, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, не є надлишковою, не виходить за межі встановленого Законом прожиткового мінімуму, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 213 - 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш І В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ? м-н, буд. 57, кім. 75, що фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 16 червня 2010 року і до припинення навчання, але не більше, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень на р/р 0019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, КБКД 22050000, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4