28.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц 7403/10 Головуючий в 1 інстанції :
Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року жовтня місяця 28 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Кузнєцової О.А.

Суддів : Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі : Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2010 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку №60 по вул. К.Лібкнехта в м. Скадовську Херсонської області.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2010 року позовна заява ОСОБА_4 залишена без розгляду в порядку ст.207 ЦПК України у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, які полягають у тому, що в судове засідання призначене на 05 серпня 2010 року вона не з»явилася, але повідомила суд про причини неявки, а тому у суду були відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила клопотання про розгляд апеляційної скарги за її відсутності.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявилися, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи свідчать про те, що розгляд справи призначався судом на 05 серпня та 17 вересня 2010 року. Проте, ні позивачка, ні її представник в судові засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку відповідно до положень ст.74, ч.3 ст.76 ЦПК України (а.с.42, 46, 48).

Також вбачається, що 04 серпня 2010 року представник позивача ОСОБА_3 направила на адресу суду телеграму, в якій просила розгляд справи відкласти у зв»язку з її виїздом за межі України.

17 вересня 2010 року позивач та її представник повторно в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена судом з додержанням вимог процесуального закону і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а тому скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Головуючий :

Судді: