overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-488
УХВАЛА

25 лютого 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.,

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Дубенського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_3 по розписці взяв у борг 9 000 (дев"ять тисяч) гривень і зобов'язався вказану суму повернути до 20 грудня 2009 року. Однак, у вказаний період відповідач боргу не повернув. Тому просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу.

В порядку забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно, в межах суми боргу.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах суми боргу 9 000 (дев'ять тисяч) гривень.

Копію ухвали направити начальнику Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2- 1291/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу за позовом приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку і прибудинкової території, - .

встановив:

У травні 2010 року позивач приватне підприємство «Ізюмжитлосервіс» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті за утримання будинку і прибудинкової території. У позові позивач зазначив, що ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1, вулиці - Київської м. Ізюма Харківської області. Рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради № 0655 від 3.08.2009 року ПП «Ізюмжитлосервіс» був наданий дозвіл розпочати роботи з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових території з 3 серпня 2009 року. До переліку будинків, зазначених у цьому рішенні, відносить і будинок №51 по вул.. Київській в м. Ізюмі. Так позивач надає послуги, а відповідач повинен сплатити за надані послуги. Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території, станом з 3.08.2009 року по .04.2010 року складає 386,18 гривень, яку він відмовляється сплачувати у добровільному порядку, підставі вище викладеного просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість сплачені витрати пов'язані із зверненням до суду.

Позовна заява подана з додержанням позовних вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Ізюмжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті утримання будинку і прибудинкової території.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. З червня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 2-201/ 2010р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

05 березня 2010 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк У країни» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

' ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст. 130 ЦК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. 11,122, 127-131,136,209 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

Зобовязати сторони:

-надати у судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі; -визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-внести клопотання, щодо вирішення питання про вигребу вання доказів та виклик свідків ( зазначити його імя, місце проживання (перебу вання) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити). Про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 23 березня 2010 року' на 15.00 год. та запропонувати зацікавленій особі у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони(сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прібилов В.М.
Рядок стат.звіту № 4
Справа № 2-н-680/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2010 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В.М., р озглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2010 року ВАТ «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 322,81 грн. та судових витрат в сумі 55,50 грн.

Заява ;подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

man;font-size:12pt;">Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Балаклійського управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-480/10
УХВАЛА

09 червня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судове засідання не з'явились, хоча про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд за позовною заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-5915 2010 рік
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка, а за зустрічним позовом позивачка ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами та просять їх позовні заяви залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При викладених обставинах заяви позивача ОСОБА_1 та відповідачки, а за зустрічним позовом позивачки ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.І п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошений ухвали.

Головуючий
УХВАЛА

2 липня 2010 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про прийняття його зустрічного позову до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про вселення для обєднання в одне провадження із позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до нього про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського райсуду м.Миколаєва мається цивільна справа № 2- 2652/2010р. за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втрати право користування житловим приміщенням у будинку № 44 по вул..9 Поздовжня у м.Миколаєві.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття судом та обєднання з первісним позовом його зустрічного позову до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про вселення у спірну квартиру.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір та витрати на ІТЗ сплачені.

Отже, суд вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про вселення обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-1976/2010р.
РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те, що 06 січня 2007р. померла її мати ОСОБА_3 Після смерті матері вона прийняли спадщин", оскільки своєчасно звернулась з відповідними заявами до нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право власності на спадкове домоволодіння їй відмовлено, через відсутність правовстановлюючих документів на,, спадкове домоволодіння. В по господарський книгах Залишанської сільської ради Поліського району Київської області спадкове домоволодіння зареєстроване на імя ОСОБА_3

Позивачка просить визнати за нею право власності на домоволодіння по вул. Зарічній, 15 в с. Залишани Поліського району Київської області, зареєстроване на імя ОСОБА_3

В судове засідання позивачка не заявилась, звернулась до суду з заявою в якій позов підтримала та просить слухати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою у якій позов визнає та просить слухати справу у його відсутності..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню. Позивачка успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_3 майно, яке тій належало, своєчасно прийняла спадщину.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 197, 130 ЦПК України, ст.ст. 1216-1221, 1223, 1269,1270,1298 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1954р.народження право власності на домоволодіння по вул. Зарічній, 15 в с. Залишани Поліського району Київської області, зареєстроване в по господарській книзі №2, особовий рахунок №103, Залишанської сільської ради Поліського району Київської області на імя ОСОБА_3, яка померла 06.01.2007р.;

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2-2926/10
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.07.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.

при секретарі - Болбот Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок та виплату підвищення до пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 липня 2010 року на 15-20 год.

СУДДЯ
Справа № 2-н-1125/10
Провадження №2-н-1125/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2о - 12/10
УХВАЛА

19 січня 2010 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі : головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Муравйові Ю.І.,

розглядаючи цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Ленінського райвиконкому м. Полтави про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві та судовому засіданні заявник зазначив, що є необхідність визнання її брата - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, внаслідок психічної хвороби.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, або має стійкий психічний розлад здоровя?

2.Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертному відділенню Обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судово- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання запропоновані заявницею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143-145, 210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Ленінського райвиконкому м. Полтави про визнання фізичної особи недієздатною - судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, або має стійкий психічний розлад здоров'я?

2.Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертному відділенню Обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку для проведення експертизи в експертну установу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №2о-12/10, яка повертається до суду за минулою потребою.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - зупинити до вирішення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження, може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.Д.Кононенко
Справа № 2-988/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 988/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 вересня 2010р. на 15 год.45 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2010 року справа № 2н -1300/2010р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриманні послуги з водопостачання та водовід ведення з ОСОБА_1
відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 530, 322, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. З п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,-
заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 853 (вісімсот пятдесят три) грн. 73 коп. яка виникла станом на 01.12.2010 року
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років у строки
встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.