Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-1730/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2010 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

із секретарем Янковою Ю.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Горщиківської сільради Коростенського району про встановлення фактів родинних відносин, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 10.06.2001 року в с.Горщик Коростенського району, Житомирської області помер її рідний по матері брат ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (пай), розміром 6,19 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі, що знаходиться в колективній власності КСП ім.Шевченка, с.Горщик, Коростенського району, згідно сертифікату серії РН №146657, виданого 24.12.2009р. на ім'я померлого.

Вказала, що після смерті брата вона є єдиним спадкоємцем, однак не може оформити спадщину, оскільки у них з братом не збігається прізвище. Так, у актовому записі про народження брата прізвище матері зазначено, як ОСОБА_2, а у свідоцтві про її народження - ОСОБА_3, хоча імя та по батькові скрізь вказано однаково ОСОБА_4. Така різниця прізвища утворилась в звязку із укладенням матірю шлюбу із ОСОБА_3, але актовий запис про розірвання цього шлюбу в даний час не зберігся.

У звязку з цим просила встановити в судовому порядку факт родинних відносин, факт прийняття нею спадщини після смерті брата та визнати за нею право власності на спадщину.

Рахує, що фактично прийняла спадщину після смерті брата, оскільки за власний рахунок поховала його і після його смерті розпорядилась майном покійного на власний розсуд, вступивши у володіння та управління спадковим майном.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, письмово просила справу розглянути у її відсутності і позов задовольнити.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, направив до суду лист в якому просив справу розглядати без його участі. Вказав, що проти позову не заперечує.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.06.2001року в с.Горщик Коростенського району, Житомирської області помер ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть (а.с.8).

З свідоцтва про народження позивачки, яке видане 03.06.1967 року Горщиківської сільською радою Коростенського району, вбачається, що в графі прізвище, ім'я та по батькові матері записано ОСОБА_5 (а.с.4). Пізніше, уклавши шлюб із ОСОБА_6, позивачка змінила своє прізвище з «Бондаренко» на «Сидорова», про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження вбачається, що матірю ОСОБА_2, 20.08.1959р. народження, зазначено ОСОБА_7, однак відомості про батька відсутні (актовий запис №60 від 15.09.1959 року (а.с.7)).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу вбачається, що ОСОБА_7, після одруження із ОСОБА_3, було привласнено прізвище «Бондаренко», про що зроблено актовий запис від 27.06.1953 року за №3. Однак, відомостей про зміну прізвища навпаки з «Бондаренко» на «Довгошиєнко», не збереглося.

Проаналізувавши письмові докази по справі вбачається, що імя та по батькові матері спадкодавця повністю збігається з іменем та по батькові матері позивачки, а також збігається місце народження ОСОБА_2 та місце народження ОСОБА_1

Отже, у суду є всі підстави вважати, що позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, а звідси спадкоємцем першої черги за законом.

Той факт, що позивачка у встановлений законом строк фактично вступила в управління та володіння спадковим майном знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, ніким не оспорюється та визнаний відповідачем по справі.

Також позов стверджується дослідженими в суді письмовими доказами по справі.

Встановлення даного факту має для позивачки юридичне значення, так як від цього залежить можливість оформлення нею своїх спадкових прав.

У відповідності до ст.256 ЦПК України, в судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також належності правовстановлюючих документів, якщо прізвище, імя, по батькові, які зазначені в документі не відповідають прізвищу, імені та по батькові, які зазначені в свідоцтві про народження або в паспорті цієї особи. Також в судовому порядку розглядаються й інші справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Таким чином, в суді знайшли підтвердження обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування свого позову, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.548-549 ЦК України 1963 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.130 п.4, 174 п.4, 213-215, 218, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.529, 548-549 ЦК України (1963 року), суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, який помер 10 червня 2001 року в с.Горщик, Коростенського району.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого брата ОСОБА_2, який помер 10 червня 2001 року в с.Горщик Коростенського району, Житомирської області та визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді земельної частки (пай), розміром 6,19 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки в натурі, що знаходиться в колективній власності КСП ім.Шевченка, с.Горщик, Коростенського району, Житомирської області, згідно сертифікату серії РН №146657, виданого 24.12.2009р. на ім'я померлого на підставі рішення Коростенської райдержадміністрації від 17.03.1997 року за №81.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі ст.4 п.18 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_8