ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1857/2010
провадження № Б/н1553
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого- удді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - БАРВІЦЬКІЙ М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно- розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_3, про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.06.1998 року між сторонами було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку телефону № НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1. Так, в період часу з жовтня місяця 2008 року по березень місяць 2009 року з телефонного номера відповідача відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких складає 312 грн. 79 коп., які відповідач не сплатив по цей час та які підтверджуються роздруківками доданими до позовною заяви.

02.04.2009 р. договірні відносини між сторонами були припинені за ініціативою позивача, а телефон було скасовано відповідно до п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Згідно ЗУ «Про телекомунікації», Правил користування місцевим телефонним зв'язком, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв'язку має право стягнути в судовому порядку. Вказану заборгованість відповідач відмовляється сплачувати добровільно, а тому позивач був вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Крім того позивач просить стягнути за відповідача судові витрати..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив ухвалити по страві заочне тішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача /а.с. 66-67/

Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про поважність причин неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити за згодою представника позивача заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.06.1998 року сторони уклали договір про надання послуг телефонного зв'язку тел. № НОМЕР_1, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 5, 8/.

В період часу з жовтня місяця 2008 року по березень місяць 2009 року з телефонного номера № 5658472, що належить відповідачу, відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких складає: 312 грн. 79 коп. /а.с. 10-26/.

Відповідно до от 55 Закону України «Про телекомунікації», п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком затверджених ПКМУ від 22.04.1997 року № 385, п.п. 145, 151 міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, затверджених ПКМУ від 28.06.1997 року № 639, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до договору.

02.04.2009 року договірні відносини між сторонами по наданню телефонних послуг були розірвані за ініціативою позивача, однак це не звільняє відповідача сплатити позивачу заборгованість у розмірі 512 грн. 79 коп.

Враховуючи наведене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком затверджених ПКМУ від 22.04.1997 року № 385, п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, затверджених ПКМУ від 28.06.1997 року № 639, ст. 53 Закону України «Про телекомунікації», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», п/р №8729 у Київській регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 322904, код ЗКПО 01189910 - 312 грн. 79 коп. - суму заборгованості за послуги електрозв'язку, 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи, 51 грн. 00 коп. - судовий збір, а всього стягнути 483 чотириста вісімдесят три/ грн. 79 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення можу бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий