Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-1108/2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Пелипенко К.В. ОСОБА_1
при секретарі: Хандрига Л.І. за участю прокурора: Ручої О.В. та представників сторін: від позивача: ОСОБА_2 від відповідача-1: не зявився від відповідача-2: не зявився від третьої особи-1: начальник служби у справах дітей ОСОБА_3 від третьої особи-2: юрист Ярова О.І. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

до

Відповідача-1: ОСОБА_5 (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

Відповідача-2: ОСОБА_6 (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району Дніпропетровської області (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відношенні їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягувати з них аліменти на її користь на утримання доньки відповідачів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку з кожного до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками неповнолітньої онуки позивача ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Майже одразу після народження онуки ОСОБА_8 відповідачі розлучились і онучка з матірю ОСОБА_6 проживала разом у позивача. В 1997 році ОСОБА_6 вдруге вийшла заміж і переїхала разом з донькою ОСОБА_8 проживати у м. Першотравенськ і в 2003 році народжує другу дитину. Другий шлюб також виявився невдалим і в 2008 році разом з дітьми ОСОБА_6 повернулась жити до позивача. Через деякий час ОСОБА_6 покинула у бабусі двох дітей і знову переїхала жити у м. Першотравенськ для влаштування особистого життя. Саме з того часу ОСОБА_6 більше до дітей не поверталась, їх життям не цікавилась, матеріальну допомогу на їх виховання та утримання бабусі не надавала, хоча весь час отримувала аліменти на їх утримання. З того дня онучка ОСОБА_8 проживає разом з позивачем за її адресою: вул. Радянська, 116 в смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Відповідачі жодного разу не поцікавилися своєю дитиною, ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини, не надавали матеріальної допомоги на її утримання, не цікавилися успіхами доньки у школі, не займалися її вихованням, не спілкуються з нею, навіть не вітають її з днем народження, а також зі святами. Батьки викреслили доньку зі свого життя. ОСОБА_7 останні роки проживає з бабусею та дідусем, в будинку вона має власну облаштовану всім необхідним кімнату, має необхідні речі для навчання та відпочинку.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачів судове засідання не зявились, надали суду заяву, відповідно до якої просять справу розглянути у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Представник органу опіки та піклування не заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, батьки неповнолітньої ОСОБА_8 взагалі усунулись від виховання доньки, не турбуються про розвиток дівчинки, не згадують про привітання на свята. ОСОБА_7 вже більше двох років проживає у своєї бабусі ОСОБА_2, яка разом зі своїм чоловіком взяла на себе виконання батьківських обовязків щодо виховання онуки, піклування про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття нею освіти. На свої доходи дідусь та бабуся утримують онуку. Відповідачі ж свідомо не бажають брати участь у вихованні доньки, виявляти турботу щодо неї, оскільки знають про місце її проживання і перешкод чи заборони щодо побачень з нею відповідачам ніхто не чинить. Працівники служби у справах дітей викликали відповідачів до себе, попередили їх про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обовязків та переконались в їх байдужості до життя своєї доньки. На підставі зазначених обставин службою у справах дітей був складений висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до їх доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області повністю підтримав позицію органу опіки та піклування, згодні з їх висновком та також не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, прокурора, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьками неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-КИ № 308370, видане 22.06.1995 року відділом реєстрації актів громадського стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 4).

Згідно ст. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав також має особа, в сімї якої проживає дитина.

Відповідно до довідки Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області від 16.08.2010р. за вих. № 6823 ОСОБА_10 прописана за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 116, але фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Сімейного Кодексу України баба та дід мають право звернутись за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних онуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Комісією у складі депутата Петропавлівської селищної ради ОСОБА_11 14 виборчого округу та свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 був проведений огляд місця проживання ОСОБА_2 з метою обстеження матеріально-побутових умов місця проживання дитини, про що складений відповідний акт (а.с. 8).

Відповідно до вказаного акту встановлено, що ОСОБА_2 проживає у власному газифікованому будинку. На подвірї, крім будинку є велика літня кухня, сарай, є присадибна ділянка. ОСОБА_2 має двох дітей. Онука ОСОБА_2 ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає у своєї бабусі вже не один рік. ЇЇ мати ОСОБА_6 до доньки ніякого відношення немає, не бачиться з нею, не приймає участі у її вихованні, матеріально не допомагає, не працює. Батько дівчинки ОСОБА_5 також ніякої участі у вихованні дитини не приймає.

Крім того, в матеріалах справи є характеристика на ученицю 10 класу загальноосвітньої школи I-III ступеня № 2 ОСОБА_8, в якій зазначено, що її вихованням займається бабуся ОСОБА_2, відвідує батьківські збори, співпрацює з класним керівником. Батьки жодного разу не зявлялись до школи, дитиною не цікавляться, на дзвінки класного керівника не відповідали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24.09.2010 року органом опіки та піклування попереджались про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обовязків стосовно своєї доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідних висновків не зробили та продовжують ухилятись від зазначених вище обовязків (а.с. 22-23).

За висновком служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації від 13.12.2010р. доцільно позбавити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах останньої, оскільки вони повністю та свідомо ухиляються від виконання батьківських обовязків.

Крім того, в судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_14, яка пояснила суду, що вона є класним керівником ОСОБА_8 з 9 класу. Свідку відомо, що ОСОБА_8 постійно проживає у бабусі в смт. Петропавлівка, яка і займається весь час її вихованням. На батьківські збори батьки дівчинки жодного разу не зявились, приходить тільки бабуся. При спілкуванні з ОСОБА_8 щодо її батьків остання уникає розмов на цю тему, зазначає, що їй соромно казати про таких батьків. За словами дівчинки матеріально її утримує лише бабуся.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він проживав з ОСОБА_6 у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюб між ними розірвано. Від шлюбу вони мають маленького сина, який проживає разом зі свідком. ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, вживає наркотики та веде аморальний спосіб життя. ЇЇ старша донька ОСОБА_8 проживає разом з бабусею ОСОБА_2. Як зі своїм сином, так і з донькою ОСОБА_6 не спілкується.

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним факт ухилення відповідачів від виконання батьківських обовязків стосовно своєї доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до довідки відділу Державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 20.09.2010р. за вих. № 03-12/8004 ОСОБА_5 сплачує аліменти ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно виконавчого листа № 2-447 від 17.09.1996 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (а.с. 12).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, дитина не проживає разом з матірю, яка отримує на її утримання аліменти, але жодним чином не утримує доньку ОСОБА_8, не витрачає аліменти, які отримує, за призначенням. Дитина не отримує жодної копійки від аліментів, які повинні йти саме на її утримання. Бабуся, яка, до речі, самостійно утримує онучку без будь-якої допомоги батьків, не отримує ніякої допомоги а ні від батьків дитини, а ні від держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (52700, АДРЕСА_1) позбавити батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: 52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 116; фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6) позбавити батьківських прав у відношенні доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (52700, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 116) аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2010 року до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: 52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 116; фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 116) аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 15 листопада 2010 року до досягнення нею повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (52700, АДРЕСА_1) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: 52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 116; фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Пелипенко