АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності Доповідач: Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Трішкової І.Ю., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 червня 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи Комунальне підприємство «Вовчанське бюро технічної інвентаризації» та Вовчанська міська рада Харківської області, про захист права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в тимчасове користування відповідачу надала належний їй гараж, у квітні 2009 року запропонувала йому звільнити гараж, але до цього часу відповідач не бажає виконувати її вимогу в добровільному порядку, просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні її права користуватися та розпоряджатися належним їй на праві приватної власності гаражем «В», розташованим у дворі загального користування по вул. Терешкової 2-Б в м. Вовчанську, та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати .

У судовому засіданні суду першої інстанції позивач позовну заяву підтримала у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував посилаючись на те, що він 14.06.2002 року придбав квартиру №2(3) розташовану в будинку № 26 по вул. Терешкової в м. Вовчанську Харківської області, та надвірні будівлі загального користування сарай літ «Б», льох літ «П», гаражі літ «В» та «Д», тому він впевнений що має право користування спірним гаражем.

Представники Зх осіб КП «Вовчанського БТІ» та Вовчанської міської ради також позов не визнали, вказавши на те, що всі надвірні будівлі, які знаходяться на території домоволодіння розташованого в м. Вовчанську вул. Терешкової 26 є спільною сумісною власністю домовласників.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 29 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначене судове рішення, ухвалити нове, яким її вимоги задовольнити в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на неповне з*ясування судом обставин справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Наполягає, що є власницею спірного гаража, що він побудований за її кошти, тому відповідач користується ним без належної правової підстави.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що з 07.12.1995 року ОСОБА_1, та її сину ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира 1(4) по вул. Терешкової 2-Б в м. Вовчанську Харківської області.

14.06.2002 року відповідач ОСОБА_2 придбав квартиру № 2/3 розташовану в цьому ж будинку, що і квартира позивача. Із п. 1 договору купівлі-продажу цієї квартири вбачається, що продавці продали, а відповідач придбав квартиру № 2/3/, розташовану в місті Вовчанську Харківської області по вулиці Терешкової в будинку 2-Б, що складається з трьох жилих кімнат; надвірні будівлі: сарай літ. «Б», льох літ. «ТІ», гаражі літ. «В», «Д» - загального користування, згідно з довідкою-характеристикою Вовчанського міжміського бюро технічної інвентаризації Харківської обл. від 23.05.2002 року за №°1374.

Зазначений договір недійсним в цій частині не визнаний, тому правильним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Виписки з протоколу засідання профкому Вовчанського м'ясокомбінату від 15.06.1988 року щодо надання позивачу дозволу на будівництво гаража не спростовують висновків суду.

Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 29 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді