Справа № 2-1962/10
16 вересня 2010 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шишкін О.В.
при секретарі - Деркач М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.08.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 244-п/07 за яким ОСОБА_1 були надані грошові кошти у сумі 494900, 00 грн. з кінцевим терміном повернення до 13.08.2027 року на умовах, викладених в договорі. В це же день, 14.08.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки у відповідності до якого ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати у повному обсязі перед банком за повне і своєчасне виконання кредитного договору.
З огляду на те, що відповідач взяв на себе певні зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом і сплати процентів за ним та на даний час їх не виконує, заборгованість останнього перед банком становить 796402, 05 гривень, тому позивач просить стягнути зазначену суму солідарно з відповідачів на його користь.
В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, що підтверджуються матеріалами справи, наполягав на задоволенні позову.
Відповідачі, належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, до суду не прибули, не надали письмової заяви про розгляд справи у їх відсутність та про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦГЖ України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, який наполягав на ухваленні заочного рішення, зясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що 14.08.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 244-п/07 за яким ОСОБА_1 були надані грошові кошти у сумі 494900, 00 грн. з кінцевим терміном повернення до 13.08.2027 року на умовах, викладених в договорі. В це же день, 25 квітня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки у відповідності до якого ОСОБА_2 взяв на себе обовязок відповідати у повному обсязі перед банком за повне і своєчасне виконання кредитного договору.
Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані кошти, відповідач взяв на себе певні зобов'язання, а саме: сплачувати суму заборгованості та відсотків за кредитним договором.
Взятих на себе зобов'язань відповідач ке виконує, у зв'язку із чим станом на 16.08.2010 року у останнього виникла перед банком заборгованість в розмірі 796402, 05 гривень, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним' чином і в установлений термін відповідно до умов договору.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, на боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, з встановлені договором або законом.
У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено інше. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор надає право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, та і від будь-кого з них окремо.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку слід стягнути судовий збір сплачений останнім в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та керуючись ст. ст. 15, 526, 549, 610-612,614, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. З, 10, 11,60, 169, 212-215 ЦПК, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -а користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним : оговором у розмірі 796402, 05 (сімсот девяносто шість тисяч чотириста дві) грн. 05 коп., судовий :5ір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 20 грн.
Заву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня : тримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення

суду.

Суддя: