Комінтернівський районний суд м.Харкова
№ 2-6247/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року. Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова, в якому просить зобовязати Управління пенсійного фонду зробити перерахунок пенсії з підвищенням її на ЗО % мінімальної за віком та провести відповідні нарахування за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007року та з 22.05.2008року по 31.12.2009 року та стягнути на його користь недоплачені кошти.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язанш із І соціальними виплатсши" від 9 вересня 2010 року N 19-рп/2010 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року, відповідно до якого справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціаіьних ви/пат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообювязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них розглядались в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим слід відмовити у відкритті провадження за цим позовом.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі закриття провадженя у справі.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 г. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Зобов язати Управління Державного казначейства в Комінтернівському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 (вісім) гри. 50 коп., сплачені в УДК Комінтернівського району м. Харкова код 24134589, пот/рах 0005, МФО 851011 згідно з квитанцією № 5078.208.1 від 16 серпня 2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень, сплачені в УДК Комінтернівського району м. Харкова код 24134589, пот/рах 0005, МФО 851011 згідно з квитанцією №5078.208.4 від 16 серпня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -