Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

20.01.2010 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.,

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом КП Управління будинками №2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

30.07.2009р. КП Управління будинками №2 звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно 3207 грн. 80 коп. заборгованої плати за утримання будинків та прибудинкової території та плати за централізоване опалення, із грудня 2006р., вимоги мотивувало тим, що відповідачі допустили заборгованість, добровільно таку не погашають.

В суді представник позивача позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, просить про солідарне стягнення з відповідачів 3207 грн. 80 коп. боргу та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належно (а.с.-27), причин неявки не повідомили.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, задоволює позов.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України, ст.10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду та ст. 162 ЖК України на власників квартир покладено обовязок по оплаті витрат повязаних з утриманням будинку та за комунальні послуги. Споживач (власник) зобовязаний своєчасно оплачувати надані послуги. Заборгованість за надані послуги може бути стягнена із споживача (власника) у встановленому законом порядку.

Так, із згідно з довідкою Управління будинками №2 м. Городка від 16.07.2009р. №1641 (а.с.-4) та копії договору купівлі продажу від 16.04.2004р. (а.с.-6) убачається, що власником квартири АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_2, з нею в квартирі проживає в т.ч. дочка ОСОБА_3

Із долученого до справи розрахунку, копій повідомлень (а.с.-7-10, 14-17) видно, про наявність у квартирі АДРЕСА_2 на 01.06.2009р. заборгованості, з грудня 2006р. й далі, по оплаті за опалення, утримання будинку і прибудинкової території на 3207 грн. 81 коп., і що відповідачі таку добровільно не погашають.

Отже, оскільки відповідачі по справі допустили заборгованість по опаленню, утримання будинку і прибудинкової території на 3207 грн. 81 коп., добровільно її не погашають, таку слід стягнути з них в судовому порядку.

Витрати понесені позивачем у звязку з зверненням з позовом до суду (а.с.-2), складають 250 грн., з яких 30 грн. суд стягує з відповідачів, та згідно положень ст. 83 ЦПК України повертає КП «Управління будинками №2» 220 грн. зайво внесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Окрім цього, в порядку ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в користь місцевого бюджету Городоцького р-ну держави 51 грн. державного мита.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст. 64, 162 ЖК України, суд -

в и р і ш и в :

стягнути солідарно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь КП Управління будинками №2 (м. Городок, вул. Авіаційна, 35 Львівської обл., р/р 4 МФО 385015, ЗКПО 31417179 у Городоцькому відділенні Ощадбанку №6324) заборгованої на 01.06.2009р. 545 грн. 33 коп. плати за утримання будинків і прибудинкової території, 2662 грн. 48 плати за опалення, а також 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 3237 грн. 81 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь місцевого бюджету м. Городка (р/р 0077, ідентифікаційний код - 23949787, одержувач платежу - місцевий бюджет м. Городок, найменування установи банку - ГУ ДКУ у Львівській обл.) 51 грн. державного мита.

Зобов»язати УДК Городоцького р-ну Львівської обл. повернути КП «Управління будинками №2» 220 грн. зайво сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за платіжним дорученням №271 від 14.07.2009р. (а.с.-2).

Заява про перегляд заочного рішення чи його апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів.

С у д д я :