Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Музиченко В. О. при секретарі Буняєвій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про визнання пропозиції такою, що не є раціоналізаторською, недійсними рішення про визнання пропозиції раціоналізаторською, свідоцтва на раціоналізаторську пропозицію та договору №61І дп від 12.04.2005 р. про виплату авторської винагороди, визнання, що відповідач не є її автором та встановлення відсутності факту використання раціоналізаторської пропозиції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 підприємство «Завод імені ОСОБА_4» звернулося до суду із позовом, в якому просило визнати пропозицію ОСОБА_2 такою, що не є раціоналізаторською, недійсними рішення про визнання пропозиції раціоналізаторською, свідоцтво на раціоналізаторську пропозицію та договору №611дп 12.04.2005 р. про виплату авторської винагороди, визнати, що відповідач не є її автором та встановлення відсутності факту використання раціоналізаторської позиції.

В ході судового розгляду сторони надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок, за умовами якої:

ОСОБА_3 підприємство «Завод імені ОСОБА_1» заявляє про відсутність претензій до ОСОБА_2, що пов'язані з визнанням, упровадженням і використанням раціоналізаторської пропозиції №9 від 25.09.2003 року «Автоматизована тема комерційного обліку природного газу на підприємстві» та підставами укладення договору №61І дп від 12.04.2005 року про виплату авторської винагороди за використання раціоналізаторської пропозиції.

ОСОБА_2 заявляє про відмову від авторської винагороди за використання раціоналізаторської пропозиції №9 від 25.09.2003 року «Автоматизована система комерційного обліку природного газу на підприємстві» та відсутність фінансових претензій до ДП «Завод імені ОСОБА_1», пов 'язаних з виконанням умов говору №61І дп від 12.04.2005 року про виплату авторської винагороди за використання раціоналізаторської пропозиції.

Сторони домовились, що судові витрати, пов'язані з розглядом цієї цивільної справи покладаються на позивача, а також про те, що з моменту підписання даної мирової угоди вони не мають жодних майнових претензій один до одного за договором 61І дп від 12.04.2005 року про виплату авторської винагороди за використання раціоналізаторської пропозиції.

Зазначена мирова угода, в якій сторонам зрозумілі наслідки такого рішення і закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України, приєднана до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ст. 175, ч. І п.4 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, ч. І п.4 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_3 підприємством «Завод імені В.О ОСОБА_1» та ОСОБА_2, за якою:

ОСОБА_3 підприємство «Завод імені ОСОБА_1» заявляє про відсутність претензій до ОСОБА_2, що пов 'язані з визнанням, упровадженням і використанням раціоналізаторської пропозиції №9 від 25.09.2003 року «Автоматизована система комерційного обліку природного газу на підприємстві» та підставами укладення поговору №611 дп від 12.04.2005 року про виплату авторської винагороди за використання раціоналізаторської пропозиції.

ОСОБА_2 заявляє про відмову від авторської винагороди за використання раціоналізаторської пропозиції №9 від 25.09.2003 року «Автоматизована система комерційного обліку природного газу на підприємстві» та відсутність фінансових претензій до ДП «Завод імені ОСОБА_1», пов'язаних з виконанням умов договору №61Ідп від 12.04.2005 року про виплату авторської винагороди за використання раціоналізаторської пропозиції.

Судові витрати, пов'язані з розглядом цієї цивільної справи покладаються на позивача.

Провадження у справі за позовом Державного підприємства «Завод імені ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про визнання пропозиції такою, що не є аналізаторською, недійсними рішення про визнання пропозиції раціоналізаторською. свідоцтва на раціоналізаторську пропозицію та договору №61Ідп від 12.04.2005 р. про виплату авторської винагороди, визнання, що відповідач не є її автором та встановлення відсутності факту використання раціоналізаторської пропозиції - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя -