З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 квітня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Іващенко С.О.
при секретарі Байбак О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 10 тисяч 387 гривень та понесені нею судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначала, що 20 жовтня 2008 року вона позичила своїй знайомій ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1300 доларів США, про що нею було складено розписку, у якій відповідач зазначила, що зобовязується повернути грошові кошти не пізніше 22.10.2008 року. На неодноразові прохання позивача повернути позичені кошти, відповідач обіцяла кошти повернути, однак так і не зробила цього у добровільному порядку, через що позивач змушена звернутись з даним позовом до суду. На день предявлення позову за офіційним курсом ХФ ОАО «Кредитпормбанк» за 100 доларів США складав 799 гривень, виходячи з цього позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 10 387 гривень.
Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, просила позов задовольнити, у разі неявки відповідача, винести по справі заочне рішення.
Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, надавши пояснення аналогічні вищенаведеним.
Відповідач у судове засідання не з′явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала заперечення на позов, з яких вбачається, що ніяких грошових коштів вона у позивачки не позичала, ніякої усної домовленості, щодо передачі грошових коштів між нею та ОСОБА_1 не існувало. Також відповідач зазначила, що у розписці, яка була нею складена, не вбачається виникнення у неї боргу пере позивачем
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідач 20.10.2008 року позичила у позивача грошові кошти у розмірі 1 300 доларів США строком, зобовязавшись повернути грошові кошти до 22.10.2008 року, про що відповідачем було складено розписку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦПК України позивальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач своїх зобовязань за договорами позики не виконала, таких відомостей суду не надано.
Згідно з вимогами ст.. 1050 ЦПК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України, боржник, якій прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Відповідно до курсу іноземних валют ( дані ХФ ВАТ «Кредитпромбанк» станом на 26.02.2010 року) еквівалент 100 доларів у національній валюті складає гривень 799 гривень, виходячи з чого сума боргу складає 1 300 доларів США * 799 грн. = 10 387 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача, а саме - витрати по оплаті судового збору у розмірі 104,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 11, 79, 84, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст..ст. 16, 536, 625, 1048-1050 ЦК України, суд
ОСОБА_4 Василівни до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 387 (десять тисяч триста вісімдесят сім) гривень суму боргу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 104 гривень 00 копійок, витрати, повязані з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги
СУДДЯ: