Справа № 2-2523/1-10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2010 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі Сиволап О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії кредитної спілки «Український фінансовий союз» про повернення депозиту та нарахованих відсотків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» заборгованості по договорам внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 103 411,43 грн. , з яких : сума вкладу - 88 621,11 грн., нараховані але несплачені відсотки - 14 790, 32 грн., а також понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що між ним та відповідачем КС «Український фінансовий союз» було укладено договори внесків (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № В1-871 від 15.09.2008 року, № В1-950 від 15.10.2008 року, № В1-1040 від 14.11.2008 року, № В1-1151 від 09.01.2009 року, № В2-36 від 15.04.2009 року за умовами яких відповідач приймає від позивача внески на депозитні рахунки на загальну суму 88 621,11 грн., та зобов'язується повернути позивачу суму вкладу зі сплатою відповідних річних відсотків в строки та на умовах передбачених договорами. Однак, в порушення умов укладених депозитних договорів, відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином перед позивачем і не повернув суму вкладу та нараховані відсотки в повному обсязі. Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив до суду пояснення, зі змісту яких вбачається, що вимоги позивача відповідач вважає законними і обґрунтованими та заперечень проти них не має. Розгляд справи просить провести без участі представника кредитної спілки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем було укладено договір внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № В1-871 від 15.09.2008 року, за умовами якого, позивач вніс грошовий вклад на суму 10 000,00 грн. на депозитний рахунок Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на строк до 15.03.2010 року з нарахуванням 26 % річних. Також ОСОБА_1 вніс грошовий вклад на загальну суму 10 000,00 грн. за умовами договору внеску на депозитний рахунок № В1-950 від 15.10.2008 року з нарахуванням 28,5 % річних, з кінцевою датою повернення до 15.06.2009 року. Крім того за умовами договору внеску № В1-1040 від 14.11.2008 року, позивач вніс грошовий вклад на загальну суму 20 000,00 грн. на строк до 14.06.2009 року з нарахуванням 28,5 % річних. За договором № В1-1151 від 09.01.2009 року, ОСОБА_1 вніс грошовий вклад на загальну суму 45 000,00 грн. на строк до 09.01.2010 року з нарахуванням 29 % річних. А також, по договору внеску № В2-36 від 15.04.2009 року, позивач вніс грошовий вклад на суму 3 621,11 грн. на строк до 15.04.2010 року з нарахуванням 29 % річних.

Згідно п. 2.2 вказаних договорів внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, член кредитної спілки зобов'язаний внести внесок готівкою в день підписання договору або шляхом безготівкового перерахування упродовж 3 банківських днів з дня укладення договору.

Відповідно до п. 2.3 даних договорів виплата процентів вкладнику здійснюється 15 числа кожного місяця.

Факт внеску ОСОБА_1 грошових коштів в касу КС «Український фінансовий союз» на загальну суму 88 621,11 грн. підтверджується даними квитанцій до прибуткового касового ордеру № 51500 від 15.09.2008 року, № 51884 від 15.10.2008 року, № 51996 від 14.11.2008 року, № 47 від 09.01.2009 року, № 224 від 16.02.2009 року, № 29 від 15.04.2009 року.

Проте, виплати члену кредитної спілку ОСОБА_1 по нарахованих відсотках за договорами внесків (вкладів) на депозитний рахунок проводились частково, що підтверджується даними графіків розрахунків (а.с. 26-30) та відповідними записами до членської книжки. Щодо суми вкладів по зазначеним договорам, то вони не повернуті позивачу в повному обсязі, дана обставина не заперечувалась і відповідачем, що випливає зі змісту відповіді голови правління Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про виплату належних позивачу грошових коштів за вказаними депозитними договорами.

Таким чином, позивачем виконано свої зобов'язання перед відповідачем згідно з п. 2.2 укладених між сторонами договорів, натомість відповідач, в порушення п. 2.3 даних договорів своїх зобов'язань перед позивачем належним чином не виконав, щодо виплати суми депозитних вкладів та нарахованих відсотків за депозитними договорами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вкладу по договорам внесків (вкладу) на депозитні рахунки № В1-871 від 15.09.2008 року, № В1-950 від 15.10.2008 року, № В1-1040 від 14.11.2008 року, № В1-1151 від 09.01.2009 року, № В2-36 від 15.04.2009 року в розмірі 88 621,11 грн., заборгованість по нарахованим але несплаченим відсоткам в сумі 14 790, 32 грн., а також понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 1 034,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58-60, 88, 208, 209, 212-216, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625,629, 1058 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі - 88 621,11 грн., суму нарахованих але не сплачених відсотків - 14 790, 32 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 103 531 (сто три тисячі п'ятсот тридцять одна) грн. 43 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» в дохід держави судовий збір в сумі 1 034 грн. (одна тисяча тридцять чотири) грн. 11 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя