Апеляційний суд Вінницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Войтко Ю.Б..,

Суддів: Міхасішина І.В., Щолокової О.В.,

При секретарі: Зозулі Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» м. Київ на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2010 року у справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

встановила:

ПрАТ «АСК»ІНГО Україна» звернулося до Жмеринського міськрайонного суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтувало тим, що 31.07.2005 року в м. Жмеринка автомобілем "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, здійснено ДТП, у результаті якого було пошкоджено автомобіль "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Належний відповідачу автомобіль "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, є забезпеченим, а відповідальність відповідача застрахована позивачем згідно полісу №ВА/4368032 від 30.07.2005 року. ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.1 та ОСОБА_2 п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Автомобіль "Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_2, був застрахований АТЗТ СК "Лема", яка визнала дане ДТП страховим випадком та виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування. За зверненням АТЗТ СК "Лема" до суду в порідку регресу, рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 04.06.2010 року з ПрАТ "АКС "ІНГО Україна" стягнуто на користь АТЗТ СК "Лема" суму матеріального збитку завданого ОСОБА_1 майну ОСОБА_2, через пошкодження автомобіля "Мітсубісі", у розмірі 14178,20 грн..

ОСОБА_1 сплатив 510 грн. франшизи на користь АТЗТ СК "Лема", а ПрАТ "АКС "ІНГО Україна" виплатило страхове відшкодування у розмірі 14178,20 грн..

Посилаючись на здійснення ОСОБА_1 повідомлення позивача про ДТП у строк понад три робочих дні, позивач просить в порядку права регресної вимоги стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "АКС "ІНГО Україна" 14178.20 грн., а також судові витрати.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 20 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Жмеринського міськрайонного суду та ухвалити нове, яким вимоги позивача задовольнити, посилаючись на те, що судом під час розгляду справи було неповно зясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи по суті.

При цьому вказується на ті ж підстави, що і в позовній заяві, а також на те, що згідно п. 33.1.2. Закону України «Про обовязкове Страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач має підтвердити документально поважність причин пропуску строку повідомлення позивача про ДТП. В своєму рішенні суд, як на поважну причину пропуску строку, вказує на хворобливий стан відповідача, однак надані суду докази є необґрунтованими, а тому суд, ухвалюючи рішення, неповно зясував обставини справи та порушив норми матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

По справі встановлено, що 31.07.2005 року внаслідок окремих протиправних дій відповідача ОСОБА_1 при керуванні автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, та ОСОБА_2 при керуванні автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок чого останні зазнали пошкоджень. В порядку регресу за судовим рішенням, що вступило в законну силу ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» сплатило 14 178,20 грн. на користь страхової компанії АТЗТ СК «Лема», якою за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні регресного стягнення, суд обґрунтовано виходив з доведеності відповідачем поважності причин пропуску триденного строку повідомлення страховика про настання страхового випадку, оскільки надані ОСОБА_1 докази свідчать про хворобливий стан його здоров'я, що унеможливлювало вчинення останнім вказаної процесуальної дії в установлений строк.

Такі висновки суду ґрунтуються на наданих відповідачем документах з медичного закладу, а саме записами у медичній карті відповідача (а.с. 47-49) та довідкою Жмеринської центральної районної лікарні від 09.08.2005 року (а.с. 46).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати в разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку. Про це, згідно ч. 3 зазначеної статті та Єдиного порядку

врегулювання подій, які мають ознаки страхового випадку, за договорами обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні, затвердженим Моторним (транспортним) страховим бюро України, страховик приймає відповідне рішення по справі, про яке протягом трьох робочих днів зобовязаний письмово повідомити заявника.

Згідно ст. 26 Закону України «Про страхування» підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є, зокрема, несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин. Однак позивачем, після повідомлення відповідачем про настання страхового випадку 08.08.2005 року, не було прийняте рішення про відмову у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування з зазначених підстав.

Посилання представника ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на надані суду апеляційної інстанції відповіді Жмеринської ЦРЛ № 888/01-04 від 29.10.2010 року та ДЗ «Відділкова лікарня станції Жмеринка» № 2028 від 28.10.2010 року, як на обґрунтування заперечень хворобливого стану відповідача, спростовуються первинними медичними документами наданими ОСОБА_1 суду та встановленими обставинами по справі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 жовтня 2010 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

"З оригіналом вірно"