Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-5 2010р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2010р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії управління магістральних газопроводів «Прикарпатрансгаз» в особі Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів до ОСОБА_2, Стецівської сільської ради, виконавчого комітету Стецівської сільської ради про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності та зобов»язання усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, який мотивує тим, що 01.12.2008р. в результаті проведеного контрольного заміру було встановлено, що житловий будинок відповідача знаходиться на відстані 216,8 м., а господарські будівлі на відстані 239,4 м. від осі газопроводу «Кременчук-Ананєво-Чернівці-Богородчани», тобто в охоронній зоні магістрального газопроводу, що є порушенням вимог Земельного Кодексу України, Закону України «Про трубопровідний транспорт» та Правил охорони магістральних газопроводів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1747 від 16.11.2002р. Тому, просив зобов»язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в дотриманні діючих правил безпеки, технічної експлуатації, охорони об»єктів магістрального проводу та користування землями трубопровідного транспорту шляхом звільнення земельної ділянки від самовільно зведених господарських будівель та житлового будинку шляхом їх знесення.

В заяві поданій в порядку ст. 31 ЦПК України позивач додатково просить визнати недійсними: рішення виконавчого комітету Стецівської сільської ради від 10.04.1992р. про надання ОСОБА_2 земельної ділянки в с. Стецева по вул. Заоокіпа розміром 0,15 га, в тому числі під будівництво 0,12 га, присадибної ділянки 0,3 га ; рішення виконкому від 29.01.2009р. № 3 про затвердження акту прийняття в експлуатацію житлового будинку та господарських споруд та оформлення права власності за ОСОБА_2С; свідоцтво про право власності видане ОСОБА_2 23.03.2009р. Вказує, що оспорювані рішення та свідоцтво про право власності суперечать вимогам ст. 24 п. З Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де передбачено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставах, в межах повноважень та у способи передбачені Конституцією і законами

України та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач проти позову заперечив. Пояснив, що в 1992р. розпочав будівництво житлового будинку та господарських споруд. З 1999р. проживає в збудованому будинку по вул. Заокіп 22 з сім»єю. Іншого житла не має. Будівництво проводив на підставі відповідних рішень та дозволів, будь-яких попереджень зі сторони позивача чи інших органів і служб про незаконність будівництва не було, про існування охоронної зони не знав. На даний час будинок прийнято в експлуатацію, оформлено свідоцтво про право власності, зареєстровано право власності в Коломийському МБТІ. В охоронній зоні газопроводу наявні інші житлові будинки громадян. В довідці про склад сім»ї помилково вказано його будинок під № 24.

Представник відповідачів - Стецівської сільської ради та виконавчого комітету Стецівської сільської ради проти позову заперечив. Пояснив, що будівництво житлового будинку та господарських споруд було проведено ОСОБА_2 законно на підставі відповідних рішень органу місцевого самоврядування, дозволів та погоджень компетентний органів і служб, у відповідності до генерального плану забудови. Згідно існуючої в сільській раді практики громадянам в тому числі і ОСОБА_2 на підставі загального рішення про надання земельних ділянок, зокрема під будівництво, виконавчим комітетом видавались окремі рішення.

Суд, вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає що позов безпідставний і в його задоволенні слід відмовити з таких мотивів.

Статтею 69 Земельного Кодексу України 1990р. встановлено, що землями транспорту, зв'язку та іншого призначення визнаються землі, надані в користування підприємствам і організаціям залізничного, автомобільного, морського, внутрішнього водного, повітряного та трубопровідного транспорту, а також підприємствам і організаціям, що здійснюють експлуатацію ліній електропередачі та зв'язку. Розміри земельних ділянок, що надаються для зазначених цілей, визначаються відповідно до затверджених у встановленому порядку норм і проектно-технічної документації, а відведення ділянок провадиться з урахуванням черговості їх освоєння. Данною статтею , яка діяла на час прийняття оспорюваного рішення виконавчого комітету Стецівської сільської ради від 10.04.1992р. про надання відповідачу земельної ділянки під будівництво не було передбачено створення охоронних зон вздовж об»єктів трубопровідного транспорту. Виділена відповідачу земельна ділянка згідно акту від 10.05.1992р. була винесена в натурі, ним отримано дозвіл районного архітектора на право виконання будівельних робіт і на підставі проектно-технічної документації побудовано в період з 1992р. по 1997р. житловий будинок з господарськими будівлями, який в подальшому прийнято в експлуатацію, видано свідоцтво на право власності і зареєстровано право власності в Коломийському МБТІ.

Виходячи з викладеного, посилання представника позивача на Правила охорони магістральних газопроводів затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 12.04.1979р. № 341 згідно яких передбачено охоронну зону в 50м. з кожної сторони вздовж осі трубопроводів , а також на будівельні норми і правила затверджені постановою Держбуду СРСР від 18.03.1985 р. № ЗО суд вважає безпідставними. До того ж, згідно цих будівельних норм і правил ( таблиця 4) охоронна зона для газопроводів 1 класу з діаметром від 1000 до 1200 мм. встановлюється - 225 м. від осі газопроводу до 1-2 поверхових житлових будинків та 175м. до нежитлових приміщень і підсобних будівель. У відповідності до акту проведення контрольного заміру відстаней до газопроводу «Кременчук - Ананєво - Чернівці -Богородчани» від 01.12.2008р., який згідно довідки Богородчанського ЛВУМГ діаметром 1020 мм. І відноситься до газопроводів 1 класу, та плану контрольного заміру - відстань від осі газопроводу до житлового будинку ОСОБА_2 становить 239,4 м., а до господарських будівель - 216, 8 м. Згідно акту земельної комісії Стецівської сільської ради від

20.11.2009р. на відстані 180-200 м. від осі газопроводу знаходяться ряд інших житлових будинків громадян.

У відповідності до ч. З ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Згідно ч. 1 ст. 120 Земельного Кодексу України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

З вищенаведених мотивів, суд вважає безпідставними послання позивача на норми діючого Земельного Кодексу, Закону України «Про трубопровідний транспорт» від 15.05.1996р. та Правила охорони магістральних газопроводів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2002р. № 1747 , що передбачають охоронну зону в 300 м. і заборону будівництва в охоронній зоні, оскільки вони звужують права відповідача ОСОБА_2С, який розпочав і проводив будівельні роботи в 1992-1997рр. і набув права власності на житловий будинок та господарські споруди, яке у відповідності до вимог ст. 321 ЦК України є непорушним. До того ж, представник позивача не представив будь-яких документів щодо відведення та права користування позивачем земельною ділянкою газопроводу. За змістом ст. 65, 73 ЗК України землями трубопровідного транспорту визнаються земельні ділянки надані в установленому порядку підприємствам установам, організаціям для здійснення відповідної діяльності, а саме під надземні та наземні трубопроводи та їх споруди, а також під наземні споруди підземних газопроводів. Уздовж надземних, наземних і підземних газопроводів встановлюються охоронні зони. Згідно довідки управління Держкомзему в Снятинському районі технічна документація та планово-картографічні матеріали з нанесеною охоронною зоною газопроводу «Кременчук - Ананєво-Чернівці-Богородчани» відсутня.

Згідно ст. 8 ч. 1 Закону України «Про трубопровідний транспорт» державне управління у сфері трубопровідного транспорту здійснюють центральні та місцеві органи державної виконавчої влади, представницькі органи та органи місцевого самоврядування в межах їх компетенції відповідно до чинного законодавства. У відповідності до ст. 12 Земельного Кодексу України та ст. 9 Земельного Кодексу України 1990р. питання розпорядження землями територіальних громад, надання та вилучення земельних ділянок, погодження будівництва житлових будинків, питання землеустрою, здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, вирішення земельних спорів, вирішення інших питань у галузі земельних відносин належить до повноважень сільських, селищних, міських рад. Згідно ст. 31 ч.І „б" п. 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема , прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів у порядку, встановленому законодавством. Представник відповідачів - Стецівської сільської ради та виконавчого комітету Стецівської сільської ради проти позову заперечив з мотивів легітимності оспорюваних рішень та законності будівництва ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими спорудами і прийняття його в експлуатацію. При цьому, посилання представника позивача на перевищення виконкомом сільської ради повноважень при прийнятті оспорюваного рішення від 10.04.1992р. суд вважає не доведеним в судовому засіданні, зокрема й довідкою архівного відділу Снятинської РДА про відсутність в документах Стецівської сільської ради за 1992р. які знаходяться на збереженні в архівному відділі данних про розгляд питання про уповноваження виконавчого комітету на прийняття даного оспорюваного рішення. До того ж, питання перевищення органом місцевого самоврядування наданих йому законом повноважень при прийнятті рішень може бути предметом окремого спору в порядку адміністративного судочинства.

Продовжуючи викладене, в судовому засіданні не встановлено фактів порушення відповідачами п. 15 вищезазначених діючих Правил охорони магістральних газопроводів, де передбачено , що землекористувачі не мають права перешкоджати працівникам підприємств

магістрального трубопровідного транспорту здійснювати контроль за технічним станом об»єктів магістрального трубопровідного транспорту.... Землекористувачі та місцеві органи виконавчої влади зобов»язані сприяти працівникам під час виконання ними цих робіт. На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,

РІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений до подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Потятинник Ю.Р.