Справа № 2-9892/10
Провадження № 2-9892/10
29.07.2010 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Довготько Т.М.
при секретарі Скуратівській I.A.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № CM SME 701/30/2008 від 07.02.2008 року в сумі, що за перерахунком відповідно до офіційного курсу НБУ на дату подання позову, становить 1892035,09 гривень, стягнути витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно кредитного договору № CM SME 701/30/2008 від 07.02.2008р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (скорочено АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_3, відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти за в розмірі 227037,00(двісті двадцять сім тисяч тридцять сім) доларів США.
Відповідач не виконує умови Кредитного договору CM SME 701/30/2008 від 07.02.2008р., а саме: не повертає Банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним.
ОСОБА_2 погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснює, чим порушує взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, передбачені п. 1.1., 1.4., 1.5, 1.9,4.1.1. Кредитного договору.
Відповідно до 4.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, також за умовами п.1.9 Кредитного, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту.
Також, відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Відповідач зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач ОСОБА_3 допустив істотні порушення умов кредитного договору.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник - Відповідач) зобовязується здійснити на користь другої сторони (кредитора Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязань. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.
На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Суд не вбачає необхідності стягнення суми заборгованості по кредитному договору станом на день подачі позову. Відповідно курсу гривні до іноземних валют, встановлених Національним Банком України, станом на 29 липня 2010 року офіційний курс долара США становить 789,32 гривень за 100 доларів США.
Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 120,00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 1 1, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя Довготько Т.М.