Справа № 2-1233/10
Номер провадження 2-1233/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом

Державного підприємства ''Ясінянське лісомисливське господарство"

до

ОСОБА_1

про

стягнення 3117 гривень 11 копійок шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ДП " Ясінянське лісомисливське господарство" заклало позов до ОСОБА_1 про стягнення 3117 гривень 11 копійок шкоди, що була заподіяна внаслідок самовільної рубки двох сироростучих дерев породи ялина звичайна.

Справу було призначено до судового розгляду на 16:00 год. 05.10.2010 року, однак із-за неявки представника позивача розглядом відкладено на 14:00 год. 01.11.2010 року та надіслано попередження, про те, що в разі повторної неявки представника позивача ДП «Ясінянське лісомисливське господарство», в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки позов буде залишено без розгляду.

01 листопада 2010 року на 14:02 год. в судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про день, місце та час розгляду справи Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство» повідомлено належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача ДП «Ясінянського лісомисливського господарства» не з'явився до суду без поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст. 169 ЦПК України, передбачено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, а саме: у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство» повідомлено належним чином про день місце та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі, не надано заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, тому справу за позовом ДП «Ясінянського лісомисливського господарства» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, слід залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України не передбачено повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ч.2 ст. 77, ст.83, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП " Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про стягнення 3117 гривень 11 копійок шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії

Суддя: Марусяк М.О.