Справа № 2-1050/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої у наслідок ДТП
Позивач 06.04.2010 року звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 30 квітня 2006 року потрапив у дорожню-транспортну пригоду біля с.Гонората Котовського району Одеської області, в наслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-7 ребер зліва, черепно-мозкова травма, струс головного мозку, безліч саден м`яких тканин голови, тіла, кінцівок, вдарену рану правої надбрівної дуги, субдуральні гідроми чоло-височних областей, субарахноідальний крововилив, порез глазорухливого нерву зліва, помірний психоорганічний і астеноневротичний синдром.
З 30.04.2006 року перебував на лікуванні в Котовський міській лікарні, а 04.05.2006 року був переведений нейрохірургічного відділення Одеської обласної лікарні.
По даному факту ДТП відповідач визнаний винним у скоєні злочину передбаченого за ст.286 ч.2 КК України, однак за рішенням суду амністований.
Тому в цей позов у порядку кримінальної справи не вирішувався.
Крім шкоди майнового характеру йому завдано і моральної шкоди. Яка полягає втому, що в наслідок травми він стерпів сильний біль, пережив душевні страждання з приводу стану каліцтва та порушення сталих життєвих зв`язків. Фізичний стан різко погіршився. Наслідок цього є продовження лікування. Завдану йому моральну шкоду з вини відповідача він оцінює в 100000 грн..
В ході розгляду справи у суді позивач підтримав позов у повному обсязі і наполягав на його задоволені. Додатково пояснив, що письмові докази його витрат пов`язаних з лікуванням фактично зібрано лише на незначну суму. Фактично ним за весь період лікування та проведення операції трепанації черепа витрачено майже сім тисяч дол. США. Після проведеної операції мав 2 групу інвалідності. На цей час йому встановлено 3 групу інвалідності.
Відповідач позов не визнав частково. Зокрема він не заперечував у задоволені майнової шкоди, однак сума заявлена позивачем у порядку відшкодування морального шкоди є неспівмірною. Вказував, що за матеріальної скрути не в стані розрахуватись з позивачем.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Положеннями ст.22 ЦК України встановлено, що особа якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також втрати які особа зробила або мусить зробити ля відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Крім цього ст.1166 цього кодексу визначає, що шкода завдана неправомірними діями майну фізичній особі відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, якщо остання не доведе своєї невинності в цьому.
Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Встановлено, що постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2009 року гр. ОСОБА_2 визнано винним у скоєні злочину передбаченого за ст.286 ч.2 КК України, за наслідками ДТП що мала місце 30 квітня 2006 року біля с.Гонората Котовського району Одеської області. В наслідок цієї ДТП позивач, кий перебував у якості пасажира в автомобілі під керуванням відповідача, отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Розглядаючи вимоги позову щодо відшкодування матеріальної шкоди суд бере до уваги наступне.
Визнання відповідачем позову у цій частині позову не може бути підставою для його задоволення без наявності належних доказів цьому. Письмові докази справи підтверджують понесені позивачем витрати на лікування, проїзд з м.Одеси до м.Котовська, вартість втраченої одежі і сума цих витрат складає -6062 грн. 79 коп..
Ці витрати є прямо взаємопов`язані з завданою з вини відповідача шкодою, а тому підлягають задоволенню. Решта цих вимог не підтверджується доказами справи, а тому задоволенню не підлягають.
Вирішуючи позов у частині грошового відшкодування морально шкоди суд виходить з наступного:
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Щодо визначення розміру відшкодування позивачу моральної шкоди пов`язаної з каліцтвом, то в цьому випадку суд керується п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4, в редакції від 25.05.2001 року, який зазначає, що «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості».
Наслідком злочинних дій відповідача стало те, що відповідач отримав тяжкі тілесні пошкодження та став інвалідом. При цьому він терпів значний біль пов`язаний з цими травмами. Ці фізичні страждання мали тривалий характер. З урахуванням всіх цих обставин, розмір грошового відшкодування моральної шкоди завданої позивачу суд
визначає у 450000 грн..
При цьому суд не може враховувати важкий матеріальний стан відповідача стосовно зменшення розміру завданої ним шкоди, оскільки це заборонено ч.4 ст.1193 ЦК України у зв`язку з тим, що шкоду завдано вчиненням злочину.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати у справі в частині задоволеного позову.
Керуючись ст..ст.22, 23,1166, 1167, 1168,1187,1192,1195 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі -510 грн. 63 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмір-120 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а надалі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Суддя -