Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-2305/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого судді - Шикері І.А.

при секретарі - Дзяма В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лисогірської сільської ради Первомайського району, треті особи Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області та відділ Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області про визнання права земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2010 (року, ухваленогр) справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лисогірської сільської ради Первомайського району, треті особи Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області та відділ Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області про визнання права земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, було визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 4,8 умовних кадастрових гектара на земіях, іцо перебували у колективній власності КСП ім. Ілліча, в межах території Лисогірської сільської ради Первомайського району) Миколаївської області, сертифікат про право на який було передано ОСОБА_6 на підставі розпорядження ; Первомайської районної державної адміністрації від 27.11.1996 р. № 361, в порядку спадкування за законом.

30 вересня 2011 року ОСОБА_1 подала заяву про винесення додаткового рішення суду, мотивуючи тим, щем суд при ухваленні судового рішення не врахував, що згідно нового розрахунку розміру спірної земельної ділянки він] , складає не 4,8 га, а 4,5 га, що позбавляє її можливості оформити державний акт про право приватної власності на землю. Сторони в судове засідання не зявилися.

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, її рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню; підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; і

4)судом не вирішено питання про судові витрати.

2.Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3.Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторій. їх присутність'не є обов'язковою.

4.На додаткове рішення може бути подано скаргу.

5.Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Положеннями п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому 'разі осбба[ має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні

заяви.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку,що відсутні підстави для винесення додаткового рішення в тій редакції, яку пропонує позивачка, оскільки судом під час розгляду справи ухвалено рішення стосовно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення; а с вирішивши питання про право, вказав майно та його розмір, яке піддягає передачі.

Тому суд рахує, що позивачкою поставлено питання про винесення додаткового рішення з інших підстав, ніж передбачені ст. 220 ЦПК України, а тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лисогірської сільської ради Первомайського району, треті особи Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області та відділ Держкомзему у Первомайському районі Миколаївської області про визнання права земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський; міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ