Справа №2-4789/09 04.11.2010 04.11.2010 04.11.2010
Справа №22ц-7099/10р. Головуюча по 1-й інстанції Ямкова О.О.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,

при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.,

за участю боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2010 року за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визначення частки із спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИЛА :

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 177 164 грн. 73 коп. за договором позики.

Рішення набрало законної сили і державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі відділ ДВС) 02 грудня 2008 року було відкрито виконавче провадження.

Відділ ДВС звернувся до суду з поданням про визначення частки, яка належить ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, із спільної сумісної власності, для звернення стягнення на цю частку з метою погашення заборгованості боржника та виконання заочного рішення суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2010 року визначена частка ОСОБА_2 у квартирі № 8 житлового будинку № 18 по вул. Центральна садиба у м. Вознесенську, що належить йому на праві спільної сумісної власності, у вигляді ? частини зазначеної квартири для виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2008 року.

В апеляційній скарзі представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, як незаконну та ухвалену з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення боржника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання відділу ДВС знаходиться виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва 20 листопада 2008 року, по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 177 164 грн. 73 коп. за договором позики. Зазначене рішення суду боржником не виконується. В ході проведення державним виконавцем заходів виконання рішення суду було встановлено, що ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, разом із членами його сімї , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 104). Зазначене право спільної сумісної власності вони набули в порядку приватизації вказаної квартири.

У випадку, коли боржник є співвласником речі, державний виконавець може звернути на неї стягнення тільки після визначення судом частки боржника ( ч. 8 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та підстави для її скасування відсутні.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було зясовано чому виконавче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було відкрито Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, а не за місцем проживання боржника та знаходження його майна є безпідставними, так як зазначені обставини не були предметом розгляду справи.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Також є безпідставними доводи апеляційної скарги щодо помилкового вирішення судом питання про визначення розміру частки по правилам ст. 379 ЦПК України, а не у позовному провадженні.

Так, цивільним законодавством встановлено звернення стягнення на частку у спільній власності. Відповідно до ст. ст. 366, 371 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій чи спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, може предявити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Тобто, положеннями ст. ст. 366, 371 ЦК України передбачений субєкт звернення до суду кредитор та існування необхідності вирішення спору, а тому реалізація зазначених норм матеріального права можлива тільки в межах позовного провадження.

Субєктом ж права на звернення до суду з вимогою про визначення частки у спільній власності є державний виконавець. Інші учасники виконавчого провадження не мають такого права.

Тобто, зміст ст. 379 ЦПК України відрізняється від встановлених цивільним законодавством особливостей звернення стягнення на частку у спільній власності.

Матеріалами справи підтверджується, що державний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки у спільній власності, що передбачено положеннями ст. 379 ЦПК України, а не про звернення стягнення на частку у спільній власності на підставі вимог ст. ст. 366, 371 ЦК України.

Інші доводи апеляційної скарги також є безпідставними та не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на помилковому тлумаченні закону, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 312, 313, 379 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді