Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-264/2010р.
РІШЕННЯ

ІMЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ТОВ „Маяк Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80 про визнання договору купівлі продажу дійсним, -

встановив :

ТОВ „Маяк звернулося до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним. В позовній заяві він зіслався на те, що 13.03.2009 р. між ТОВ «Маяк» та ОСОБА_52, ОСОБА_3, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_61, ОСОБА_81, ОСОБА_57, ОСОБА_82, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_70, ОСОБА_29, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_23, ОСОБА_74, ОСОБА_4, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_19, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_18, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_31, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_89, ОСОБА_73, ОСОБА_7, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_66, ОСОБА_67, які є власниками майнових паїв, а саме зерноскладу № 2- позиція № 8 комплексної нежитлової споруди, що знаходиться в їх спільній частковій власності та знаходиться за адресою с. Березове, вул. Механізаторів, 22, було укладено договір купівлі-продажу, вищевказаної споруди. При укладенні договору купівлі продажу сторонами було дотримано всіх істотних умов, щодо ціни та передачі нерухомості, передбачені законодавством для даного конкретного виду договорів. Протягом березня 2009 року позивачем було повністю проведено виплати передбачені умовами договору, відповідно до частки кожного у спільному майні, що є предметом договору. Після повного виконання позивачем своїх зобовязань щодо договору, нерухоме майно, що є предметом договору було передане позивачеві та надалі використовувалася на власний розсуд новим власником. З метою приведення документів щодо вказаної вище будівлі у відповідність до чинного законодавства України, позивач звернувся до Синельніковського МБТІ, для реєстрації договору купівлі продажу нерухомого майна та відповідно реєстрації права власності на обєкт договору, а саме будівлю зерноскладу № 2- позиція № 8 комплексної нежитлової споруди, що знаходиться за адресою с. Березове, вул. Механізаторів, 22, але в звязку з тим, що договір купівлі продажу має бути посвідчено нотаріально, отримали усну відмову від керівництва Синельнікловського МБТІ. Нотаріальне посвідчення на момент укладення договору було неможливим, так як відповідачі ухилялися від дотримання даної істотної умови, що передбачено для договорів цього виду, а також не було належним чином оформлено технічну документацію на будівлю, а саме визначення у натурі частки кожного із співвласників, у спільній частковій власності нежитлової будівлі, що також є перепоною для нотаріального посвідчення. Таким чином дійсність договору купівлі продажу зерноскладу № 2- позиції № 8 комплексної нежитлової споруди, що знаходиться за адресою с. Березове, вул. Механізаторів, 22 потребує підтвердження в судовому порядку. Свої зобовязання по договору позивач виконав в повній мірі, про що свідчить акт прийому передачі майна, та платіжна відомість про отримання відповідачами грошей за продане майно. Отже вини позивача в недотриманні будь - яких умов укладення договорів такого виду немає, тому просить суд визнати договір купівлі продажу зерноскладу № 2 позиція № 8 комплексної нежитлової споруди, що знаходиться за адресою: с. Березове вул. Механізаторів, 22 від 13 березня 2009 року - дійсним.

Справу розглянуто згідно ч. 2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача та відповідачів, які надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити. Відповідачі проти задоволення позову не заперечують.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що 13.03.2009 р. між ТОВ «Маяк» та ОСОБА_52, ОСОБА_3, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_61, ОСОБА_81, ОСОБА_57, ОСОБА_82, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_70, ОСОБА_29, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_23, ОСОБА_74, ОСОБА_4, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_19, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_18, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_31, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_89, ОСОБА_73, ОСОБА_7, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_66, ОСОБА_67 був укладений договір купівлі-продажу зерноскладу № 2- позиція № 8 комплексної нежитлової споруди, що знаходиться за адресою с. Березове, вул. Механізаторів, 22 Покровського району Дніпропетровської області (а.с.18-21).

Згідно акту прийому - передачі майна відповідачі передали, а ТОВ „Маяк в особі директора ОСОБА_93 та комірника ОСОБА_88 прийняли зерносклад №2 вартістю 52500 грн. (а.с.26).

З платіжної відомості №45 за березень 2009 р. видно, що ТОВ „Маяк сплатив відповідачам 52500 грн. (а.с.39).

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, немає сумнівів проти визнання договору купівлі продажу дійсним, так як сторонами були виконані всі істотні умови договору, та відбулося повне виконання договору, але договір купівлі - продажу нерухомого майна не завірений нотаріально, так як відповідачі ухилялися від дотримання даної істотної умови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 220 ЦК Україні, ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ТОВ „Маяк Покровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 Васильовича, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80 про визнання договору купівлі продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі продажу зерноскладу № 2 позиція № 8 комплексної нежитлової споруди, що знаходиться за адресою: с. Березове вул. Механізаторів, 23 від 13 березня 2009 року - дійсним.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя О.С. Пустовар