Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1159/10
РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Рак JI.M., при секретарі Марчук І.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2010 року позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив стягнути з останнього на користь держави 51 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 31 січня 2010 року відповідач, здійснюючи лов риби у Дніпро-Бузькому лимані в районі с.Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, без відповідних документів, із застосуванням забороненого знаряддя лову - ліскової сітки, виловив 10 шт. карася, загальною вагою 1,2, чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 51 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

31 січня 2010 року відповідач ОСОБА_1, здійснюючи лов риби у Дніпро-Бузькому лимані в районі с.Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, без відповідних документів, із застосуванням забороненого знаряддя лову - ліскової сітки, виловив 10 шт. карася, загальною вагою 1,2 кг, чим заподіяв шкоду рибним запасам України, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення № 007423 від 31.01.2010р.

Відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, що затверджена Постановою КМУ № 32 від 19 січня 1998 року, розмір шкоди, заподіяної відповідачем, складає 51 грн.

На підставі ч.2 ст.10 Закону України Про тваринний світ України, зазначена шкода підлягає відшкодуванню відповідачем.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн. та у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 82 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., від сплати державного мита при зверненні до суду із цим позовом позивач був звільнений, сплата витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи була відстрочена до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, ч. 2 ст. 82, ч.З ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про

відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного лову риби - 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 120 (сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а позивачем у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: