overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

07 травня 2010р. ІванкІвський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

з участю адвокатів ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право проживання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право проживання.

Відповідач звернувся до суду з заявою в якій просить провадження по справі зупинити до розгляду у Верховному Суді України цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до СГВК «Олізарівське» і ОСОБА_3 про визнання не чинним рішення правління та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Керуючись ст.201,203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до розгляду у Верховному Суді України цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до СГВК „Олізаревське і ОСОБА_3 про визнання не чинним рішення правління та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Суддя
УХВАЛА

30 червня 2010 р. Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого - судді________ ________Драгомерецької К.П.

при секретарі ________Марченко Н.Б.________

з участю прокурора________________________

та адвоката (ів)________

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті________Котовськ, Одеської області

цивільну справу за позовом

Прокурора в інтересах

ОСОБА_1

до

СВК «МУРОВАНЕ»

Про стягнення заборгованності

встановив:

Прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про стягнення на її користь з СВК «Муроване» заборгованості у розмірі 1371,48 грн. за фактичне користування земельною ділянкою, впродовж 2007-2009 років.

22 червня 2010 року від Котовського міжрайонного прокурора надійшла заява, в якій він просить справу залишити без розгляду, за відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість з орендної плати ОСОБА_3 була погашена в повному обсязі.

Згідно п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Прокурора в інтересах ОСОБА_1 до СВК «МУРОВАНЕ» про стягнення заборгованості за фактичне користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-102/2010
Провадження № 102
У Х В А Л А

11 березня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТКБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору кредиту з ОСОБА_1.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Так, заявником не вказано з діяльності якої філії ПАТ КБ «ПриватБанк» виникає спір. Відсутність такої інформації та підтверджуючого документа позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності вказаної справи.

Відповідно до п. 8.5. доданих до справи умов та правил надання банківських послуг, спори, неузгодженості та вимоги, що виникають з цього договору,або у звязку з ним, в тому числі ті, що стосуються його виконання, порушення, розірвання або визнання недійсним, мають розглядатися в одному із вказаних судів (за вибором ініціюючої спір сторони) - або Жовтневий районний суд (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-а), або Красногвардійський районний суд ( 49000 м. Дніпропетровськ, пр.. Пушкіна, 77-Б), або суд за місцем реєстрації філії ПриватБанку, з діяльності якої виникає спір.

В доданих до справи матеріалах інформації проте, з діяльності якої філії ПриватБанку виникає цей спір, в тому числі чи виник даний спір з діяльності філії ПриватБанку, розташованої на території Київського району м. Полтави, відсутня, а тому підлягає уточненню.

Крім того, заявник просить суд при винесені наказу вирішити питання про стягнення з боржника судових витрат ,в тому числі витрат на правову допомогу. При ньому документу, що належним чином підтверджує здійснення таких витрат, заявник до спріг и не надає. В справі відсутній оригінал платіжного документу, що підтверджує оплату правової допомоги, а з ксерокопії квитанції не вбачається, що правова допомога ТОВ «ЕЛ ТІ ГРУП» надавалася заявнику саме у звязку з підготовкою заяви прос видачу судове наказу відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст. 98 ЦПК України до неналежного оформлення заяви застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

З врахуванням викладеного,керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху

Надати заявнику для усунення недоліків строк до 26 квітня 2010року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Логвінова

11.03.2010
У Х В А Л А

справа № 2-1773/10

м. Балаклія 09.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 15 червня 2010 року на 10 годину 50 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 15 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-614/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, в обгрунтування якого посилається на те, що 08.08.1993 року помер його батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина у виді будинковолодіння по вул.Случанська в с.Стрільськ Сарненського району, яку фактично прийняла мати ОСОБА_2, але не оформила прийняття спадщини і на даний час відмовляється від неї на його користь, так як він як спадкоємець першої черги, який проживав з батьком на момент смерті, має право на спадщину, однак не може прийняти спадщину із-за втрати документа на право власності спадкодавця на будинковолодіння, а тому просить визнати право власності на спадкове нерухоме майно після смерті батька ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов визнала повністю, не заперечує проти про визнання права власності за ОСОБА_1 на спадкове нерухоме майно у виді будинковолодіння після смерті ОСОБА_3

Судом достовірно встановлено, що позивач не відмовляється від заявлених позовних вимог, які підтвердив долученими до заяви доказами, представник відповідача визнала позов без будь-яких умов на стадії попереднього судового розгляду, не заперечуючи проти задоволення позову.

Оскільки для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно є законні підстави, не порушуються цивільні права відповідача ОСОБА_2, що перевірено судом на стадії попереднього розгляду, необхідно задовольнити позов, який є законним і обґрунтованим

Керуючись п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 01.01.2004 року, ст.ст.1258,1261,1268 ЦК України , ст.ст.130,174,212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння по вул.Случанська,№2 в с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 08.08.1993 року.

Звільнити сторони від сплати держмита згідно Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана

протягом 10 днів з дня проголошення рішення; якщо у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, така заява чи апеляційна скарга не будуть подані, то рішення суду набирає законної сили.

Суддя .
Справа № 2-1246/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119.120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 - 1246/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 вересня 2010р. на 15 год. 10 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2010 року Справа №2н-1097/10
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши заяву Державного комунального підприємства „Бердянський міськводоканал" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Пахоменко
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.Г. Пахоменко
Справа № 2-851/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

В складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 450 гривень щомісяця - на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, однак, просить зменшити суму щомісячних стягнень.

Згідно із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Правомірність вимог позивача повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, із свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що його батьками є сторони по справі.

Копія довідки № 8161, виданої КП «Житлосервіс» доводить, що дитина проживає із позивачем - ОСОБА_1, а тому вимога про стягнення аліментів на її користь є правомірною.

Суд вважає за доцільне визначити розмір стягуваних з відповідача аліментів відповідно до ст.184 СК України у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач не працевлаштований, має нерегулярний дохід, крім цього, саме про такий порядок просить у позовній заяві позивач, відповідачем проти цього заперечень не надано. Однак, з огляду на заперечення відповідача суму стягнення слід зменшити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь 50 гривень, понесених на отримання правової допомоги, оплата яких документально підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

На підставі наведеного, ст.ст. 180, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ТРОХИМЦЯ

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 (чотирьохсот) гривень щомісяця, починаючи з 19 квітня 2010 року і до повноліття дитини та 50 (п'ятдесят) гривень витрат, понесених на отримання правової допомоги.

Рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежів за один місяць звернути до негайного виконання.

Сторони від сплати державного мита на підставі п.18 ч.4 Декрета КМ України «Про державне мито» - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Рівненській області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-835/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Справу призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2010 року о 16 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2н-730/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Цеху телекомунікаційних послуг Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Цеху телекомунікаційних послуг Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.М. Таранкова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-185/10
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши заяву КП „ВРЕЖО № 4" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з квартирної плати та комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Ю.Г. Забіяко __________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки__________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________ _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2010 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом з приводу призначення соціальних виплат в порядку ЦПК України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п.2) ч.1 ст.15 ЦПК України у редакції Закону України від 18.02.2010 року №1691-//І, відповідно до яких такий спір суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Тому заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 122 ч.2 п.1) ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Повернути позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 8,50 грн. та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

13.09.2010
Справа №2-297
У Х В А Л А

03 лютого 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі : судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом

Вербської школи-інтернат I-III ступенів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в інтернатному закладі,

,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Вербської школи-інтернат I-III ступенів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в інтернатному закладі, призначити до судового розгляду на 11 годину 24 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: