Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа 2-210/10
РІШЕННЯ

Імям У країн и

29 березня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Ільченко О.І.,

при секретарі Іценко Ю.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення боргу мотивуючи свої вимоги тим. що 03.09.2008року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачкою був укладений договір №014/0907/82/0013360 про надання кредиту у сумі 15387,77грн. строком на 36 місяці з 03.09.2008р. по 03.09.2011р. зі сплатою 29,5 % річних за користування кредитними коштами. Протоколом Загальних Зборів акціонерів №36-45 від 14.10.2009року було прийнято рішення про зміну назви банку на публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», який є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль». Посилаючись на те, що ОСОБА_1 за кредитним договором виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_2 і надав їй кредитні кошти у повному обсязі, проте остання в порушення умов договору кошти не повернула, внаслідок чого станом на 05.01.2010р. сума заборгованості ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором №014/0907/82/0013360 від 03.09.2008р. становить 35967,33грн., такий просить суд стягну ти вказану заборгованість із відповідачки, а також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вище вказані вимоги та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином шляхом публікації повідомлення у пресі, а саме - газеті «Деснянська правда» №28 від 13 березня 2010 року, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим, суд. відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно копії кредитного договору №014/0907/82/0013360 від 03.09.2008р. вбачається, що відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»(кредитор) та ОСОБА_2 (позичальник) уклали кредитний договір про наступне: Кредитор зобовязується надати Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов'язується отримати Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму Кредиту, сплатити проценти за користування Кредитом та комісії. Кредит надається Позичальнику за програмою кредитування «Кошти на будь-що (на будь-які споживчі цілі)» у сумі 15387,77грн. строком на 36 місяців із кінцевим терміном погашення 03 вересня 2011 року (а.с.3-7).

Згідно ст.6 Договору Позичальник здійснює погашення Кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно Графіка погашення кредиту та інших платежів (а.с. 8).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту, наданому позивачем згідно кредитного договору №014/0907/82/0013360 від 03.09.2008р. така становить 35967.33 грн. і включає в себе заборгованість за кредитом - 14109,81 грн., заборгованість за відсотками 4166,24грн., пеня за прострочення тіла кредиту 10632,28грн., пеня за простроченні відсотків по кредиту 7059,00грн. (а.с.9-10).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язання у кредитора відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України виникає право на стягнення неустойки (штрафу, пені). Це право передбачено і ст. 14 Договору №014/0907/82/0013360 від 03.09.2008р..

Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що ОСОБА_2 порушила умови договору №014/0907/82/0013360 від 03.09.2008р.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання, взяті сторонами я договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконанні зобовязання не допускається, а також згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати грошове зобов'язання.

Також, на підставі ст. 88 ЦІІК України, суд вважає за необхідне судові витрати, понесені позивачем при подачі позову у розмірі 359.67 грн. судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536. 611, 625. 651, 1048, 1049, 1054 ІЦК України,

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 226 ЦПК України, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» суму боргу за кредитним договором №014/0907/82/0013360 від 03.09.2008р. у розмірі 35967, 33грн., а також витрати по справі у розмірі 479,67 грн., а всього 36447(тридцять шість тисяч чотириста сорок сім) грн.. 00 коп.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду мас бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або» порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий :