overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 листопада 2010 року м.Дубно № 2-н-312/10
Суддя: Бобер К.Ф.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дубенського міськрайонного територіального медичного об»єднання відрядних
відповідно до ст.ст.121,122 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
1. Стягнути з Дубенського міськрайонного територіального медичного об»єднання, яке
знаходиться за адресою м.Дубно вул..Львівська, 53, Рівненської області
на користь ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 невиплачені відрядні кошти в сумі 1847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) грн.. 34 коп.
2.Стягнути з боржника в прибуток держави 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. судового збору.
3.Стягнути з боржника в прибуток держави 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8436 Головуючий 1 інстанції : Юдін Є.О.
Категорія: договір довічного утримання Доповідач : Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

18 червня 2010 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання. -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково: розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_1

В іншій частині позову відмовлено.

08 червня 2010 року ОСОБА_1 подала на це рішення апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, як така, що подана передчасно.

Оскаржуване рішення ухвалено за відсутності відповідача ОСОБА_1, є заочним, про що зазначено у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення яке не є повторним, в загальному порядку встановленому цим Кодексом, може оскаржити лише позивач.

Щодо відповідача, то він повинен подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку, передбаченому ст. ст. 228, 229 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не подала заяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, апеляційна скарга на це рішення подана нею передчасно.

Керуючись ст..ст. 228, ч. 4 ст. 231, ст.. 232, ч. 3 ст. 297 ЦПК України.,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2010 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що їй необхідно звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного

суду Харківської

області ОСОБА_6
Справа №2-1079/09 19.01.2010
Провадження №22ц-300/10
Справа № 22-ц-300/2010
У Х В А Л А

2010 року, січня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 4 лютого 2010 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області О.В.Волювач, розглянувши матеріали заяви обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Суддя О.В.Волювач
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-н-398/2010р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго"

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго"

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №2-а-1049/09 14.05.2010
Провадження №22ц-1317/10
2010 року, травня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
1)Апеляційну скаргу УПФ України в Єланецькому районі Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.
2)Копію апеляційної скарги надіслати позивач\
3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суд заперечень на апеляційну скарг в письмовій формі в строк до 27 липня 2010 року.
Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5732/10
У Х В А Л А

11 серпня 2010 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караван-104» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил територіальної підсудності за місцем знаходження відповідача.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного її вирішення, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду, витребувавши у відповідача документи щодо призначення, звільнення позивача та його заробітної плати.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача:

-довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача та компенсації за невикористану відпустку,

-довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1, яка обрахована відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, із зазначенням кількості робочих днів,

-розрахунок компенсації за час затримки виплати заробітної плати,

-копію особової картки форми Т-2 із зазначенням даних про використані позивачем відпустки.

Судове засідання призначити на 13.09.2010 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

11.08.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «надання послуг» 1 інстанції -ОСОБА_1
Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

29 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.1.

Суддів - Коровіна С.Г.

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа ОСОБА_4 про проведення перерахунку за послуги електропостачання та стягнення моральної шкоди. -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою АК «Харківобленерго» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до акціонерної компанії «Харківобленерго», третя особа ОСОБА_5 про проведення перерахунку за послуги електропостачання та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного Харківської області на 10-00 год. 13 липня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
27.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

22 січня 2010 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги приватної фірми "Віоріка" на рішення Комсомольського райсуду м. Херсона від 09 серпня 2010 року,

Встановила:

09 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПФ "Віоріка". подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватної фірми "Віоріка" на рішення Комсомольського райсуду м. Херсона від 09 серпня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 жовтня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на номер справи 22ц-6974/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Кутурланова
Кузнецовський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А Справа №2-819/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши в суді м. Кузнецовська матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про перерахунок пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про перерахунок пенсії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України ь м. Кузнецовську про перерахунок пенсії, в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Оскільки заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 293,294 ЦПК України, суддя ,-

УХ ВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про перерахунок пенсії.

Роз'яснити ОСОБА_1С, що вона має право звернутись до Кузнецовського міського суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий:
Справа №2-а-2839/09 06.04.2010
Провадження №22-ц-2002/10
У х в а л а

6 квітня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-поліграфія»

(далі - ТОВ «Приват-поліграфія») про стягнення завдатку,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_11
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-825/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року смт. Краснопілля

Судця Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії, як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2009- 2010 роки, та судові витрати по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2010 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 21 липня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Косар
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

02 березня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міського управління ГУМВС України в Полтавській області, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2010 року позивач - ТОВ «Добробит» - звернувся до суду із вказаним позовом, де просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням: квартирою № 107 в будинку № 22 по вул. Східній в м. Кременчуці, зобовязавши ОСОБА_3 міське управління ГУМВС України в Полтавській області зняти відповідача з реєстрації.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з вищевикладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міського управління ГУМВС України в Полтавській області, за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 міської ради Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2-826/2010 р.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 14 год. 00 хв. 26 березня 2010 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам та третій особі направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 26 березня 2010 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: