Справа №2а-72/10 09.09.2010 09.09.2010 09.09.2010
Провадження №22ц-3227/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Данилова О.О.,

суддів Довжук Т.С., Буренкової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

начальника управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області

на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської оюласті від 4 лютого 2010 року по справі за позовом

ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області

про зобов'язання провести перерахунок пенсії

У С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську ( далі УПФ), в якому зазначав, що з 2007 року отримує пенсію на пільгових умовах та продовжує працювати на підприємстві Російської Федерації. У липні 2009 року він звернувся з заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ( далі Закон № 1058-ІУ ) з урахуванням заробітної плати та стажу роботи за 24 місяці з дня останнього перерахунку пенсії. Але відповідач відмовив у здійсненні перерахунку, посилаючись на те, що законом не передбачено перерахунок пенсії на підставі трудового стажу, набутого за кордоном.

Посилаючись на порушення відповідачем умов міжнародного договору з питань соціального забезпечення, ОСОБА_1 просив визнати відмову протиправною та зобов'язати УПФ провести перерахунок пенсії відповідно до пункту 4 статті 42 Закону № 1058-ІУ.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 лютого 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі УПФ просило скасувати постанову суду та відмовити у задоволенні позову. Апелянт посилався на те, що суд дійшов безпідставного висновку, що стаж роботи за межами країни має бути віднесено до страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії в Україні.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФ, з 2007 року отримує пенсію на пільгових умовах та продовжує працювати в ЗАТ «Атомтехекспорт» (Росія) в Дирекції споруджуваної АЕС «Бушер» (Іран) ( а.с.9,10,24).

Пенсійне забезпечення цієї категорії осіб, в тому числі право на перерахунок пенсії, регулюється Законом №1058 ІУ, а також Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року ( далі Угода), учасниками якої є України та Російська Федерація.

Взаємодія цих законів є вирішальною у розвязанні спору.

Відповідно до положень статей 1 та 6 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць угоди здійснюється згідно з законодавством держав, на території яких вони проживають. Для визначення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих країн.

Основним принципом цього договору є те, що держави домовились між собою про збереження пенсійних прав громадян, які працюють на територіях цих держав. Визначальним є застосування законодавства тієї держави, де особа проживає. Ця держава несе всі витрати на пенсійне забезпечення незалежно від місця, де набутий трудовий стаж.

Отже, основним принцип пенсійного забезпечення за Угодою є територіальний принцип, якій суттєво відрізняється від принципу інших міжнародних договорів - пропорційного принципу, коли кожна держава несе фінансову відповідальність за періоди роботи, набуті на її території.

Право працюючого пенсіонера на перерахунок передбачено частиною 4 статті 42 Закону № 1058-ІУ.

Відповідно до цієї норми у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок провадиться не раніше, як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії, і здійснюється за періоди страхового стажу, зазначені в частині першої статті 40 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що у 2007 році пенсію ОСОБА_1 було призначено відповідно до статті 6 Угоди з урахуванням частини трудового стажу, набутого на території Російської Федерації ( а.с. 8 зворот).

Отже, перерахунок пенсії позивачу за частиною 4 статті 42 Закону №1058-ІУ, як і її призначення, має здійснюватись за принципами Угоди. Стаж роботи, набутий на території однієї країни, має зараховуватись до стажу роботи, який необхідний не тільки для призначення пенсії, але і для її перерахунку.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про порушення права позивача на перерахунок пенсії відповідає обставинам справи та змісту міжнародного договору та національного законодавства.

Колегія суддів не може погодитись з посиланням апелянта на те, що підставою для перерахунку пенсії за статтею 42 Закону №1058-ІУ є наявність певного страхового стажу, а не трудового стажу, як передбачено статтею 6 Угоди.

Застосування у Законі №1058-ІУ терміну «страховий стаж», замість «трудовий стаж», як то зазначено в Угоді, повязане з поступовим переходом України після 2004 року з системи пенсійного забезпечення до системи пенсійного страхування.

Проголошений Угодою принцип рівності умов ( незалежно від місця набуття стажу) для призначення пенсій свідчить і про рівність умов для її перерахунку.

Посилання апелянта на неможливість перевірки сплати підприємством, де працював позивач, єдиного соціального податку в пенсійні органи Російської Федерації, правового значення не має. Ці обставини не впливають на права пенсіонера та обовязки держави, яка Угодою має здійснювати пенсійне забезпечення.

Таким чином, підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області відхилити, а постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 лютого 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: