АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-682/10 Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Гасій Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гасія Ю.В.

Суддів: Дорош А.І., Обідіної О.І. при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 21 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 35 Полтавської міської ради, третя особа - відділ освіти виконавчого комітету Ленінської районної в м.Полтаві ради, про зобовязання укласти трудовий договір.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 21 січня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню.

Згідно ч.1ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, 25 вересня 2007 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до директора школи № 35 м.Полтави про прийняття на роботу на строк опалювального сезону на посаду оператора котельні.

Судом також було встановлено, що з заявами аналогічного змісту звернулися громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в строк від 10 вересня 2007 року по 19 вересня 2007 року, які прохали прийняти їх на роботу на строк опалювального сезону на повну ставку.

У день звернення зазначених осіб, директором школи заяви задоволені. Надалі вказані особи приступили до роботи в котельні.

Згідно штатного розпису відповідача, на 2007/2008 навчальний рік передбачалося 3,1 ставки оператора котельні на опалювальний період (а.с.22).

Таким чином, вакантні посади операторів були заповнені до обсягу штатного розпису установи.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції правильно застосував норми трудового законодавства, положення ст.5 Закону України «Про зайнятість населення» та обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 за недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги не містять даних, які б свідчили про необґрунтованість висновків суду першої інстанції, так як стосуються обставин, що не були предметом судового розгляду.

За таких обставин, колегія судів не вбачає підстав для зміни або скасування рішення суду, так як воно постановлено з додержанням матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ч.І, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 21 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: