Справа №22-ц-441/10 Суддя-доповідач - Кононенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Шевченка В.А.

суддів: Кононенко О.Ю., Семеній Л.І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Конотопському районі

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст», треті особи: Управління Пенсійного Фонду України в Конотопському районі, Конотопське районне управління праці та соціального захисту населення, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради, про встановлення факту роботи із шкідливими та важкими умовами праці, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 01 листопада 1994 року по 29 листопада 2002 року він працював у ВАТ «Червоний металіст», а з 21 листопада 2007 року по 30 червня 2008 року у ТОВ НВО «Червоний металіст» електрозварником ручного зварювання.

Займаючи вказані посади, він працював повний робочий день, на інші роботи не залучався, користувався додатковою відпусткою та мав доплату до заробітної плати за шкідливі умови праці. Робота електрозварника ручного зварювання відноситься до Списку №2 шкідливих виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими умовами праці.

Згідно зі ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» він має право на отримання пенсії на пільгових умовах при умові проведенні атестації робочого місця з дня дії правового акту, тобто з 01 серпня 1992 року.

Вказує, що він працював у шкідливих та важких умовах праці, а відповідач, який неякісно проводив атестацію робочих місць, обмежив його в праві на отримання пільгової пенсії.

Просив встановити факт роботи із шкідливими та важкими умовами праці.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 працював у ВАТ «Червоний металіст» з 01 листопада 1994 року по 29 листопада 2002 року та у ТОВ НВО «Червоний металіст» з 21 листопада 2007 року по 30 червня 2008 року електрозварником ручного зварювання у шкідливих та важких умовах праці.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду у Конотопському районі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

При цьому, зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 01 серпня 1992 року №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» обовязковою умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу у шкідливих і важких умовах праці за Списком №2 є атестація робочих місць.

Вказує, що у звязку з відсутністю інформації щодо підстав, на основі яких встановлювалось право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 по робочому місцю «електрозварника ручного зварювання» на ТОВ НВО «Червоний металіст» та ВАТ «Червоний металіст», недостатньо підстав для визначення правильності застосування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, за якими встановлюються пільгові пенсії, у період з 21 серпня 1992 по 02 квітня 1996 року та з 02 квітня 1998 по 02 квітня 2002 року.

Вважає, що вищезазначені періоди роботи не можуть бути включені до стажу роботи, що дає право ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1, місцевий суд виходив з того, що його робоче місце електрозварника ручного зварювання у період роботи у ВАТ «Червоний металіст» та ТОВ НВО «Червоний металіст» відноситься до шкідливих та важких умов праці, зайнятість на якому дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду.

Відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №2 і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з п.6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01 серпня 1992 року, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до п.п.9, 10 вищезазначеного Порядку перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вищезазначені вимоги закону не врахував та не взяв до уваги, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, визначених п.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.303, 304, п.4 ч.1 ст.307, ч.1 ст.310, ст.313, п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Конотопському районі задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2009 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Червоний металіст», треті особи: Управління Пенсійного Фонду України в Конотопському районі, Конотопське районне управління праці та соціального захисту населення, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради, про встановлення факту роботи із шкідливими та важкими умовами праці закрити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: