АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: поновлення порушеного Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коровіна С.Г., Ситнік О.М.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за клопотанням представника садового товариства „Вікторія про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до садового товариства „Вікторія про скасування рішень та поновлення порушеного права,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2010 року позов ОСОБА_2 до садового товариства „Вікторія про скасування рішень та поновлення порушеного права задоволений частково.

22.01.2010 р. представник садового товариства „Вікторія подав заяву про апеляційне оскарження рішення суду, а 15.02.2010 р. - апеляційну скаргу на це рішення суду.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2010 року апеляційна скарга була залишена без розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

07.06.2010 року представник садового товариства „Вікторія подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що останнім днем подання апеляційної скарги було 11 лютого 2010 р. Саме 11.02.2010 р. голова садового товариства ОСОБА_3 була у відрядженні в м.Харкові з приводу отримання повного тексту рішення суду. Після отримання повного тексту рішення голова садового товариства ОСОБА_3 не встигла подати апеляційну скаргу в строк через Харківський районний суд, який знаходиться в с.Покотилівка.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2010 року частково задоволений позов ОСОБА_2 до садового товариства „Вікторія про скасування рішень та поновлення порушеного права.

Враховуючи, що для написання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, а також те, що копія рішення була отримана представником відповідача 11.02.2010 р. (а.с.93), колегія суддів вважає можливим поновити представнику садового товариства „Вікторія строк на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст..73, ч.3 ст.294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника садового товариства „Вікторія про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити садовому товариству „Вікторія строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

судді