Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8-4/10 Справа № 8-4/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 року Комітернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого- судді Григор′єва Б.П.

при секретарі- Горгуль О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв′язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4

01.04.2009 року судом ухвалено рішення, згідно з яким за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

23.12.2009 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд ухваленого рішення в зв′язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченою п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири № 106 в буд.№ 14 по вул..Слинька в м.Харкові на підставі рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02.11.2009 року і зареєстрованої в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 21.11.2009 року за реєстровим номером 25076540. Вона є спадкоємцем після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_4, яка померла 25.01.2009 року. В теперішній час їй стало відомо, що 01.04.2009 року суддею Комінтернівського районного суду м.Харкова ухвалено рішення про визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, посилаючись на те, що проживав з померлою ОСОБА_4 як член її сімї, приймав участь в її утриманні, в оплаті послуг за комунальні платежі та квартплати. В суд ОСОБА_2 надав неправдиві відомості, що проживав з її сестрою ОСОБА_4 в якості чоловіка з 2000 року однією сімєю, здійснював оплату платежів за комунальні послуги, після смерті поховав її. Окрім цього ОСОБА_2 зазначає, що не звертався в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4, так як вважав, що фактично вступив в управління спадковим майном. В звязку з тим, що ОСОБА_2 не звертався з заявою про прийняття спадщини у встановленому законом порядку, він не міг знати, що у померлої ОСОБА_4 є сестра ОСОБА_1, яка звернулась з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. ОСОБА_2 не надав в судове засідання 01.04.2009 року жодних доказів щодо родинних відносин з ОСОБА_4 та доказів, які б підтверджували факт проживання однією сімєю. В якості доказів в матеріалах справи є тільки письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які у відповідності до ст.. 50 ЦПК не повинні були прийматись судом до уваги. Окрім цього відповідачем по справі вказаний ОСОБА_3, який начебто є двоюрідним племінником померлої ОСОБА_4 ОСОБА_5 це також не відповідає дійсності, оскільки у ОСОБА_4 не було ніяких племінників, і хто цей чоловік вона не знає.

У судовому засіданні заявник, його представник ОСОБА_7 доводи заяви підтримали, просили заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи. Суддею було задоволено клопотання та надано ОСОБА_8 тридцять хвилин для ознайомлення з матеріалами справи. Після ознайомлення з матеріалами справи ( в матеріалах справи є власноручний підпис ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами справи) ОСОБА_8 в судове засідання не зявився з невідомих причин, тобто безпідставно залишив зал судових засідань. Таким чином суд вважає, що представник позивача ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягяє задоволенню.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.04.2009 року визнано право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2.

Як вбачається з рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02.11.2009 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, померлою 25.01.2009 року. Визнано право власності за ОСОБА_1 зокрема на квартиру АДРЕСА_3.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину № 3-2755 від 05.11.2008 року.

Відповідно до п.1ч.2ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв′язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

Встановлений ст. 362 ЦПК України строк подання заяви ОСОБА_1 дотриманий. Тому в суду є всі підстави для перегляду рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.04.2009 року у зв′язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 квітня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом скасувати за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 08.02.2010 року , 14 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_9