Справа № 2-722/2010р. .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

з участю представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року Відкрите Акціонерне Товариство "Кредитпромбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору. В заяві послалося на таке. 16 листопада 2006 року Банк та фізична особа ОСОБА_4, уклали кредитний договір №03/1/446/06-2.(далі кредитний договір). Відповідно до умов договору Банк зобов'язався надати ОСОБА_4, кредит у сумі 6500,00 дол. США (що еквівалентно по курсу НБУ на 12.09.2006 року 1 дол.США=5,05грн, =32825грн,), строком на 60 місяців до 15 листопада 2011 року, із сплатою 15% річних, а позичальник розрахуватися за кредит згідно графіка встановленого договором та сплатити 15% річних.

Для забезпечення виконання договору в цей же день було укладено договір застави, а майновим поручителем є ОСОБА_2, який як заставодавець передає у забезпечення зобовязань транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску.

Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти на рахунок № 0001.840.44606.їв розмірі 6500,00 (шість тисяч п'ятсот) дол. США (що еквівалентно 32825грн.,) на поточний рахунок відповідача.

ОСОБА_4, частково погасив кредит.

Заборгованість по кредиту на 11.09.2009 року становить 5285,17 дол. США.

Рішенням Снігурівського районного суду від 18 грудня 2009 року достроково розірвано договір та постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованість по кредиту та документально підтвердженні судові витрати.

Але відповідач заборгованість по кредиту згідно рішення суду не погашає.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2, суму заборгованості по кредиту - 32305,150грн, - сума простроченої заборгованості по кредиту; 7667,43грн, - сума простроченої заборгованості по процентам, 3745,86грн, - пені за несвоєчасну сплату відсотків; а всього 43 718,44 грн, а також 437,18 грн, судовий збір та 120 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання договору застави недійсним, але потім від позову відмовився, яке прийняте судом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача та відповідач не заперечували проти позову позивача, але пояснили, що склалися так обставини що на теперішній час не має достатніх коштів, але і автомобіль йому необхідний для власних потреб.

Дослідив докази, суд прийшов до наступного.

16 листопада 2006 року позивач та фізична особа ОСОБА_4, уклали кредитний договір № 03/01-446/06-2 (а.с.21-25), на споживчі цілі. Згідно з договором позивач надав ОСОБА_4, кредит на суму 6 500,00 дол., США(що, еквівалентно по курсу НБУ на 12.09.2006 року 1 дол.США=5,05грн, = 32825грн,), строком на 60 місяців до 15 листопада 2011 року із сплатою 15 % річних, а відповідач зобов'язався погасити кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, згідно графіка.(а.с.17-21).

Для забезпечення виконання договору в цей же день було укладено договір застави, а майновим поручителем є ОСОБА_2, який як заставодавець передає у забезпечення зобовязань транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску.(а.с.22-25). А обтяження рухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.(а.с26).

Рішенням Снігурівського районного суду від 18 грудня 2009 року достроково розірвано договір та постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованість по кредиту та документально підтвердженні судові витрати. Але відповідач на день розгляду справи в суді заборгованість по не погасив.

Як свідчить розрахунок (а.с.9-16), борг по кредиту становить: 32305,150грн, - сума простроченої заборгованості по кредиту; 7667,43грн, - сума простроченої заборгованості по процентам, 3745,86грн, - пені за несвоєчасну сплату відсотків; а всього 43 718.44 грн.

Відповідно до п.5.3, кредитного договору Банк має право достроково розірвати договір та вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником п.п. 3.1,3.2,3.4, 3.6,3.9,3.10,3.11,3.13,3.17,4.2,.4.3,6.4,6.1-6.3,7.1-7.7, даного договору. А згідно п.4.1. договору застави за рахунок предмету застави позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення разом з сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у звязку з простроченням відповідачем зобовязань за кредитним договором та інші витрати, обумовленні виконанням умов Договору застави.

Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 554, 574, 576, 589, 590, 611,625,629, 1050, 1054 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором.

Суд стягує з відповідача на користь позивача 32305,15грн, - сума простроченої заборгованості по кредиту; 7667,43грн, - сума простроченої заборгованості по процентам, 3745,86грн, - пені за несвоєчасну сплату відсотків; а всього 43 718,44 грн. Звернувши стягнення на предмет застави транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску, власником якого є ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 752032 виданого Снігурівським МРЕВ УДАІ в УМВС в Миколаївській області 26 жовтня 2006 року.

Відповідно до ст.81,88 ЦПК України суд покладає на відповідача ОСОБА_2, обов'язок по відшкодуванню позивачу 437,18 грн, судового збору та 120 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3,4.15,57,60, 208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2), який проживає по вулиці Суворова. в с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області на користь Публічно акціонерного товариства "Кредитпромбанк", який розташований по вул. В.Морська,63, м. Миколаїв, р/р 373931220 в ВАТ

"Кредитпромбанк" Миколаївська філія, МФО 326007, код ЕДРПОУ 33301064 - заборгованість по кредиту в сумі 43718,44 гри, (сорок три тисячі сімсот вісімнадцять гривень 44 копійок).

Суму заборгованості звернути стягненням на предмет застави на транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1990 року випуску, власником якого є ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 752032 виданого Снігурівським МРЕВ УДАІ в УМВС в Миколаївській області 26 жовтня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_2), який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", який розташований по вул.В.Морська,63, м.Миколаїв, р/р 373931220 в ВАТ "Кредитпромбанк" Миколаївська філія, МФО 326007, код ЕДРПОУ 33301064 - 437,18 гривень державного мита та 120 гривень витрат на ІТЗ, а всього 557,18 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційне скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ