Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №2-п-3/2010
УХВАЛА

22 березня 2010 року смт. Чернівці

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Суперсона С.П. при секретарі Яворській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2009 року Чернівецьким районним судом розглянуто цивільну справу за позовом ЗАТ

КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення із винесенням заочного рішення про задоволення позову та передачу в заклад «ПриватБанку» шляхом вилучення у ОСОБА_1 ( адреса: 24000, Вінницька обл., Чернівецький район, смт. Чернівці, вул.. 40 - річчя Перемоги, буд. 2/31 ІПН : НОМЕР_1) належного їй на праві власності заставлене майно, а саме:

холодильника LG , с/н GN 57450 YW,2005 р.в.

-пральної машини, Indezit,c/H 05456 YTOR.,2004 р.в.,

-газової плити Bosch, с/н 000ХХХ36 2005 р.в.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКМП - 309 від 25.03.09 року в сумі 20104, 38( доларів США) звернуто стягнення на:

-холодильник LG , с/н GN 57450 YW,2005 р.в.

-пральну машину, Indezit,c/H 05456 YTOR,2004 р.в.,

-газову плиту Bosch, с/н 000ХХХ36 2005 р.в.

шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі продажу предмету застави від імені Заставодавця.

Крім цього, звернуто стягнення на будинок житловою площею 63,8 кв.м., який розташований за адресою Вінницька область, Чернівецький район, смт. Чернівці, вул.. 40 - річчя Перемоги, буд. 2/31. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № МКМП 309/ 1 від 26.03.08 року) Закритим акціонерним товариством комерційним банком « Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням « Приват Банку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім цього, вирішено виселити відповідачів, які зареєстровані та проживають у будинку розташованому за адресою : Вінницька область, Чернівецький район, смт. Чернівці, вул.. 40 - річчя Перемоги, буд. 2/31., зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, та реєстрації' фізичних осіб УМВС України с. Мазурівка.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1373,57 ( одну тисячу триста сімдесят три гривні 57 копійок) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцять ) гривень.

Копію вище зазначеного заочного рішення по даній цивільній справі відповідачем ОСОБА_1 отримано в приміщенні Чернівецького районного суду лише 09.02.2010 року, що стверджується ЇЇ заявою від 09.02.2010 року.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 згідно статей 228, 229 ЦПК України до суду подано заяву про перегляд заочного рішення від 22.12.2009 року, оскільки, вона не погоджується із

присудженою судом до стягнення суми заборгованості згідно укладеного між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредитного договору, зауваживши, що заборгованість нею на час винесення рішення частково було погашено. Зауважила, що при винесенні рішення про звернення стягнення на будинок, розташований по вул.. 40-річчя Перемоги, 2/31 смт. Чернівці Чернівецького району, не з*ясовано та не перевірено, що у вказаному будинку проживає малолітній син відповідачки. Крім цього, наголосила на тому, що нею своєчасно не було отримано повістку про виклик до суду, що в свою чергу унеможливило явку в судове засідання та надання таким чином відповідних доказів та підтверджень своїх заперечень проти позовних вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Дані обставини суд визнає поважними для скасування та перегляду заочного рішення, оскільки, частиною 1 статті 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Чернівецького районного суду від 22 грудня 2009 року у цивільній справі №2-174/2009 року за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Головуючий: Суперсон С.П.