overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-П-34/10
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

26 квітня 201 Ороку Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі Герко Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні . в приміщенні суду м.Світловодська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 201 Ороку ухваленому у справі за вище зазначеним позовом,позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Від представника відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6, яка діє за довіреністю, надійшла заява про перегляд заочного рішення. Підставами для скасування є те,що справу розглянуто без участі відповідача,який не був обізнаним про призначення судових засідань, судові повістки не отримував.

Сторони в судове засідання не з»явились,повідомлялись про час і місце судового засідання. їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та докази,надані відповідачем,суд вважає,що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.З ст.231 ЦПК України,суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи поштові відправлення на адресу відповідача були повернуті до суду.

Крім того,відповідачем надані докази: витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, довідку ГБК №95.На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами,які є у справі,вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище,суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 задовольнити.

Заочне рішення від 29 березня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно скасувати і призначити справу в загальному порядку на 12 травня 201 Ороку на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Гонтаренко

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-182/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованість за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 1887 грн. 23 коп.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості за послуги централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ 03 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

9 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючисьі.ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянбькому районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги ,як дитині війни .

Провести попереднє судове засідання

о 19 годині 00 хвилин «19 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-323/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 травня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Вольвач Р.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині війни та стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 13.05.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився, але від нього надійшло до суду заперечення, з позовом не погоджується .

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 15 червня 2010 року в

приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1 Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської селищної ради про поновлення на роботі.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 13.00 год. на 05.05.2010 року в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу по справі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя-
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-522/10 р.

26 травня 2010 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши позовну заяву прокурора Чорнобаївського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 год. 18 червня 2010 року зал суду №2, смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134, з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3547/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 13.05.2010 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
Справа № 2-2929/10
У Х В А Л А

судового засідання

27 вересня 2010 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

установила:

ПАТ "ОТП Банк" звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового відділу СГІРФО ГУ МВСУ у Львівській області відповідач - ОСОБА_1 вибула з місця реєстрації 11.05.10р. до Івано-Франківської обл., м. Надвірна, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,121,122 ЦПК України,

ухвалила:

Матеріали позовної заяви ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
16.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6840/2010
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«16» вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області (далі УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

25 серпня 2010 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у вказаній справі рішення, на яку УПФУ подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом ПФУ коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Нижньосірогозькому районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06.10.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а

з посиланням на № справи 22ц-б840/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5654/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
15.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

15 липня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарнова О.M., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Глобинський мясокомбінат про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с тановила:

15 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у зазначеній справі постановив рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297ІДІІК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04.08.10 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №іа

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
Справа № 2/2506/668/11
Провадження № 2/750/3196/15
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановила:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

шловича про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1

Г

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на січня 2011 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу. Роз'яснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кзексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з ргеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до хви. одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати рсізи. брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні "исьмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які _нкають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань их осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового ТЬання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його (шгазильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання чними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його Г-зильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими уальними правами, встановленими законом.

Справа №2-8439/10 Номер рядка статзвіту 24

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або сгги розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №2-н-633/2010
УХВАЛА Іменем України

24 грудня 2010 року Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Господарник -1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року ДП «Господарник -1» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою від 16 грудня 2010 року заяву було залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків до 23 грудня 2010 року , так як було встановлено, що вказана заява подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Однак у встановлений судом строк вимоги суду виконані не були, а відтак, з підстав ч. 6 ст. 98, ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові. Керуючись ст.. 121 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Господарник -1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом

подання через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 05 днів з дня

отримання її копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-1695/10
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 1020, 97 гривень.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника судовий збір у сумі 25, 50 гривень, та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30, 00 гривень - на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М. ВАВРУШАК
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після залишення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»___________20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.М. Ваврушак