Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-49/10
УХВАЛА

3 червня 2010 р. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Василевича О.В.,

при секретарі судового засідання Івчук Є.О.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі клопотання представника відповідача-позивача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ВАТ «Острозький хлібзавод» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-позивача ОСОБА_5, до ПАТ «БАНК ФОРУМ», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-відповідача ОСОБА_6 та ВАТ «Острозький хлібзавод», про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ВАТ «Острозький хлібзавод» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. ОСОБА_3 заперечуючи проти позовних вимог подала зустрічну позовну заяву про визнання недійсними договору поруки № 0007/07/16-СL/Р-1 від 05.02.2007р. та додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору поруки № 0007/07/16-СL/Р-1, укладеної 18.09.2008 р.

В судовому засіданні представником відповідача-позивача заявлено клопотання, яке підтримала ОСОБА_3, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на предмет виконання підписів та рукописного тексту від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що містяться в договорі поруки № 0007/07/16-СL/Р-1 від 05.02.2007р. та додатковій угоді № 1 про внесення змін до договору поруки № 0007/07/16-СL/Р-1, укладеній 18.09.2008р., мотивуючи його необхідністю зясування авторства рукописного тексту та підписів, вчинених від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в оспорюваному договорі поруки та додатковій угоді до нього.

В судовому засіданні представники позивача та третя особа не заперечили проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку сторін та їх представників, суд вважає, що подане клопотання підставне, так як для об'єктивного розгляду справи та зясування питань, поставлених в клопотанні необхідні спеціальні знання, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначити судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 148, п.5 ч. 1 ст.202, ст.203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3" Єреміївни та ОСОБА_5 в договорі поруки № 0007/07/16-СL/Р-1 від 05 лютого 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_3, а також в додатковій угоді № і про внесення змін до договору поруки №0007/07/16-СL/Р-1 від 05 лютого 2002 року, укладеній 18 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_3 - ОСОБА_3 і ОСОБА_5 чи іншими особами?

- Чи виконано рукописний текст - «оригінал цієї додаткової угоди до договору поруки отримано мною» в додатковій угоді № 1 про внесення змін до договору поруки № 0007/07/16-СL/Р-1 від 05 лютого 2007 року, укладеній 18 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком Форум» та ОСОБА_3 - ОСОБА_3 Г алини Єреміївною чи іншою особою?

- Чи виконано рукописні записи дати, прізвища від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в додатковій угоді № 1 про внесення змін до договору поруки №0007/07/16-CL/P-1 від 05 лютого 2007 року, укладеній 18 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_3 - ОСОБА_3 і ОСОБА_5 чи іншими особами ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

3. Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

4. Витребувати у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 оригінальні примірними документів з вільними взірцями їх підписів та почерку 2007 - 2008 років та надати їх в розпорядження експертів.

5. Відібрати у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 експериментальні взірці їх підписів і почерку та надати їх в розпорядження експертів.

6. Надати в розпорядження експертів договір поруки №0007/07/16-СL/Р-1 від 05 лютого 2007 та додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору поруки №0007/07/16-СL/Р-1 від 05 лютого 2007 року, укладену 18 вересня 2008 року.

7.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі заяви пре апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.