Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова
при секретаріОСОБА_1
З участю: представника позивача відповідача не зявився не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (надалі - банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на загальну суму 7777 грн. 28 коп. за кредитним договором №014/53-05/59420 від 13.04.07 (далі-договір) у звязку з простроченням виконання зобовязань. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору, останній отримав кредит в сумі 4770 гривень 24 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 28 % річних із терміном погашення до 10.10.08 р.. Відповідач ОСОБА_3 несвоєчасно виконує договірні зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, тому позивач просить стягнути наявний борг, проценти та пеню.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання представник позивача в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується оголошенням в газеті „Вільне слово за 08.06.10 №42 про виклик відповідача в судове засідання. Враховуючи, що відповідач про розгляд справи у свою відсутність не заявляв, заяв про відкладення розгляду справи не подав, судом ухвалено не відкладати судове засідання та розглянути спір без участі представника позивача та відповідача.

Дослідивши і оцінивши наявні у справі докази, керуючись законом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Між позивачем та відповідачем укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4770 грн. 24 коп. зі сплатою по процентній ставці 28% за користування кредитом у строк, що визначений у п.5.1 договору та додатку до договору. Відповідно до пунктів 6.1, 6.6 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів у разі порушення боржником умов договору протягом 30 з дня направлення відповідної вимоги. У відповідності із п.11 договору за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідач заборгованість частково оплатив. Так, станом на 19.05.09 заборгованість відповідача по кредиту становить 2290,31 грн. та по процентам 700,52 грн. На суму основного боргу була нарахована пеня, сума якої на 19.05.09 становить 4786,45 грн.. Доказів про своєчасну оплату кредиту та процентів відповідач не надав.

Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 599, 611, 623 ЦК, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Наслідками порушення зобовязань є відшкодування боржником збитків та стягнення з нього неустойки (штрафу, пені).

У відповідності із частинами 1-3 ст.623, ч.1 ст.624 ЦК, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий кредит 2290 грн. 31 коп. та несплачені відсотки за користування кредитом на суму 700 грн. 52 коп. підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафної неустойки (пені), сума якої станом на 19.05.09 складає 4786 грн. 45 коп. Всього розмір заборгованості та неустойки, які підлягають стягненню з відповідача становить 7777 гривень 28 коп.

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.ст. 88 ЦПК, суд вважає, що витрати позивача по сплаті судового збору та на ІТЗ судового розгляду, понесені ним у звязку із зверненням до суду підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 611, 623, 624 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 (Рівненська обл.., АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (01011, м.Київ, вул..Лєскова,9) 7777 (сім тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 28 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_3 (Рівненська обл.., АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ( 01011, м.Київ, вул.. Лєскова,9) 77 гривень 77 коп. витрат по сплаті судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Заява про апеляційне оскарження подається сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий