АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

Секретаря: Скакун К.В.

З участю: державного виконавця Радула В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2009 року про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2009 року державному виконавцю державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Чернівці надано дозвіл на примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1 - квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 подала на цю ухвалу апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання державного виконавці про примусове проникнення до житлового приміщення відмовити.

Ухвалу вважає незаконною, оскільки це питання розглядалося у її відсутності без належного її повідомлення, у звязку з чим порушено п.1.ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Звернення державного виконавця вважає передчасним, оскільки є можливість звернути стягнення не на майно, а на заробітну плату, яка регулярно перераховується на рахунок в Ощадному банку, та на пенсію у цій же банківській установі.

Державна виконавча служба у Шевченківському районі м. Чернівці апеляційну скаргу заперечує.

Ухвалу суду вважає законною і обґрунтованою.

________________________________________________________________________________________________ Справа №_22ц 247 / 2010 р. Головуючий у першій інстанції

Категорія: 79 ОСОБА_3

Доповідач:ОСОБА_4

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи без її вільної згоди на те інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з приписами ст. ст. 5, 55 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження, зокрема, має право звертатися до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника для перевірки його майнового стану, опису, арешту та вилучення належного йому майна.

Підставою для надання такого дозволу, відповідно до змісту цих норм закону, є наявність обставин, які свідчать про те, що боржник безпідставно чинить перешкоди для перевірки його майнового стану, опису, арешту та вилучення з квартири чи іншого житла, належного йому майна, що значно ускладнює чи робить неможливим виконання судового рішення (виконавчого документа).

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, щодо якої є виконавчий документ, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, а суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Тому доводи ОСОБА_1 про те, що питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла суд вирішив без повідомлення її про час і місце судового засідання, є безпідставними.

З матеріалів справи убачається, що виконавче провадження порушене з метою виконання виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м.Чернівці №2-П-10 від 23.03.2009 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 6504,55 гривень та № 2-2030. від 28.07.2008.р. про стягнення. на користь ОСОБА_6 8422,54 гривень .

31 березня 2009 року ОСОБА_1 надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом№2-П-10 від 23.03.2009 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5П . 6504,55 гривень, згідно якої до 07 квітня 2007 року вона повинна була добровільно виконати рішення суду. А 30 липня 2009 року надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2030. від 28.07.2008.р. про стягнення. на користь ОСОБА_6 8422,54 гривень, яке вона добровільно повинна була виконати до 06 серпня 2009 року.

ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконала, на виклики державного виконавця не зявилася.

Допустити державного виконавця, до квартири АДРЕСА_1., за місцем проживання з метою перевірки майнового стану боржника, опису та арешту належного їй майна, боржниця не бажає.

05 вересня, 01 жовтня та 14 жовтня 2009 року двері квартири, за місцем проживання ОСОБА_1, ніхто не відчинив

Такі дії боржника значно ускладнюють виконання виконавчих документів.

Встановивши зазначені обставини на підставі наданих доказів, суд з належних підстав постановив ухвалу про надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до квартири ОСОБА_1 з метою здійснення опису та арешту належного їй майна.

Доводи апелянта про те, що дії державного виконавця є поспішними, оскільки у неї є рахунки в Ощадбанку, де акумулюється заробітна плата і пенсійні виплати, не заслуговують на увагу, оскільки добровільно рішення суду ОСОБА_1 не виконує, державного виконавця про номера рахунків не повідомила. Згоди від стягувачів на звернення стягнення на заробітну плату та пенсію до звернення державного виконавця до суду із заявою про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення не було.

Ухвала суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: