overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Р. № 1.1.1
05 жовтня 2010 року Справа № 2-н-357/10
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву СП ТОВ Світловодськпобут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь СП ТОВ Світловодськпобут, що знаходиться по вул. Крупської 2-а, м. Світловодська, Кіровоградської області, заборгованість за централізоване опалення станом на 01.08.2010 року, в сумі 3217 грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ Світловодськпобут витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати,стягувачу.
Судця Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________року.
Строк предявлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано ________________року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Справа №2-1232/10
Провадження по справі № 2-1232/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Блііц О.Б вивчивши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2 про стягненні шкоди, заподіяної лісовому господарству

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЩІК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, ще додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд) справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

У X В А Л И Л А :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 50 хв. «04» жовтня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до не документів та запропонувати у строк до «04» жовтня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-195/10
Номер провадження 2-195/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"09" березня 2010 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретарі Кальченко О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 1 серпня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому Сумської області юстиції був зареєстрований її шлюб з відповідачем.

За час шлюбу, 11 грудня 2001 року в них народилась дитина ОСОБА_3, яка проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання своєї дитини.

Тому позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але надіслала заяву в якій просить суд її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК

СуддяОСОБА_4
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-0-88/10 р.

05 жовтня 2010 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.стЛ 19,120 ЦГЖ України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09-00 год.20 жовтня 2010 року, зал суду №2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-2989/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗРУ КБ «ПриватБанк», Торгівельна компанія «Рейнфорд» про стягнення списаних коштів та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ЗРУ КБ «ПриватБанк», Торгівельна компанія «Рейнфорд» про стягнення списаних коштів та моральної шкоди.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону.

Термін для усунення недоліків був установлений до 05.05.2010 року.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗРУ КБ «ПриватБанк», Торгівельна компанія «Рейнфорд» про стягнення списаних коштів та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3732/10
У Х В А Л А

07 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ «Полтавський турбомеханічний завод» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги викладені позивачем чітко.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність залучити в якості співвідповідача Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, виключивши його з числа третіх осіб.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Залучити в якості співвідповідача Київський РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, виключивши його з числа третіх осіб.

Судове засідання призначити на 30 червня 2010 року о 08 год. 30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

07.06.2010
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-1301/10 р.
УХВАЛА

30 жовтня 2010р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської районної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив :

29.09.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до Миколаївської районної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви, в зв'язку з чим ухвалою від 11 жовтня 2010 року позивачу було надано термін для усунення недоліків до 26 жовтня 2010 року.

25.10.2010 року позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.З ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської районної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.Р. Павлів
28.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до розгляду «28» липня 2010 р. м. Херсон Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Кримська фруктова компанія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, встановив: 17 березня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ЗАТ «Кримська фруктова компанія» та Приватне підприємство «Фаворит - 3» подали апеляційні скарги. Оскільки скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, - ухвалив: Апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія» та Приватного підприємства «Фаворит - 3» прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження. Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі. Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 25.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрслкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-4281/10. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Полікарпова О.М.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-1145/10р.
У Х В А Л А

11 жовтня 2010р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів субсидії для про відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів субсидії для про відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак в матеріалах справи відсутні такі докази

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

ухвалив:

позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів субсидії для про відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: Бачун О.І.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-9347/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр.. ОСОБА_3 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-117/10
Провадження № -
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2010м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 4223 грн. 52 коп., судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
20.07.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«20» липня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В. Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2010 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «29» липня 2010 р. о « 10-00 » год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-917/10 Провадження № 2-917/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви до про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом до про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Попереднє судове засідання призначити на о год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-5490/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

при секретарі Бороденко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 134810,00 грн. за договором займу від 24.05.2006, 3% річних за прострочення виконання зобовязань в розмірі 14155,05 грн. та судові витрати в сумі 5639,65 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11.10.2010, 16.11.2010 не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 16.12.2010 позивач повторно не зявився, будучи повідомленим про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -
Бершадський районний суд Вінницької області
№2-а-659/2010р.
УХВАЛА

24 листопада 2010 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

18 жовтня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, вона є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обов'язків не нараховує та не виплачує їй цієї надбавки за період з

2006року по 2010 рік. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії. провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період: з 9 липня 2007 року по 31 грудня

2007року, 3 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2010 року по вересень 2010 року і в подальшому.

Ррзглянувши даний позов вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.З ч.І ст. 18 КАС України адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам..

Відповідно до п.1ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.15, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: