АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-0-78/10Головуючий у 1-й інстанції Тесля
Провадження № 22ц-2650/10 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Ходоровський М. В., Стефлюк О. Д.,

при секретарі - Леньга О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за авича, зацпеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду від 15 жовтня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_1 Михайлоікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту приналежності його діда по маминій лінії ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 повіту тепер Гусятинського району Тернопільської області, померлого 26 січня 1981 року, до національності поляк.

Встановлення даного факту дозволило б йому в подальшому встановити, що він за національністю теж поляк, що дасть йому можливість частіше відвідувати родичів в ОСОБА_3.

Ухвалою Чортківського районного суду від 15 жовтня 2010 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Чортківського районного суду від 15 жовтня 2010 року посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм процесуального права. Зокрема він зазначив, що із заяви чітко вбачається, що ніякого спору у нього із суб"єктом владних повноважень не має, а тому суддя безпідставно дійшов висновку щодо належності розгляду заяви в порядку адміністративного судочинства. Окрім цього, згідно заяви він не оскаржує дії, а лише просить встановити факт.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що заява про встановлення факту, подана заявником ОСОБА_1, не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, її належить розглядати за нормами КАС України.

З таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 234, 256 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

За вимогами ст. ст. 257, 258 цього Кодексу заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, подаються до суду за місцем проживання фізичної особи; в ній зазначається який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту приналежності його діда по маминій лінії ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 повіту тепер Гусятинського району Тернопільської області, померлого 26 січня 1981 року до національності поляк а не із адміністративним позовом про оскарження дій Відділу реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції. У заяві зазначив з якою метою просить встановити даний факт, причини неможливості отримати документи, які б посвідчували приналежність його діда до національності поляк.

Згідно заяви, в ній відсутні будь-які обставини, щоб вказували на наявність спору із суб"єктом владних повноважень.

Отже, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання відкриття провадження у справі суддею дано неправильну оцінку обставинам, які викладені у заяві ОСОБА_1, у зв"язку з чим безпідставно відмовлено у відкритті провадження у справі а тому ухвалу слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ,315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Чортківського районного суду від 15 жовтня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4