Комінтернівський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого : судді - Музиченко В. О.

при секретарі- Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіванні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С ТА Н OB HB :

До суду звернувся позивач ПАТ «УкрСиббанк» з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_1 0.І. суми заборгованості за кредитним договором в сумі 104020,69 грн. та 147379,58 гри, посилаючись на те, що 27.01.2006 року між АКІБ « УкрСиббанк» і ОСОБА_1 було укладено договір № 67/в-ак-тт265, згідно цього договору банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 20 ООО доларів США. Вказані грошові кошти було надано йому строком до 27 січня 2012 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12,5 % річних. ОСОБА_1 щомісячно зобов,язався сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення, а також сплачувати відсотки, починаючи з серпня 2008 року ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов,язання за кредитним договором. 25.01.2008 року між АКІБ « УкрСиббанк» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0. Згідно цього договору банк надав йому кредит сумі 191760,00 гривень. Вказані грошові кошти були надані відповідачу строком до 23 січня 2015 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11, 50% річних. ОСОБА_1 щомісячно зобов,язався сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення, а також сплачувати відсотки. Починаючи з серпня 2008 року ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов,язання за цим кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов,язань за кредитним договором № 2 25.01.2008 року було укладено договір поруки № 0 П 1 з ОСОБА_4 і договір поруки № 2 0 - П 2 з ОСОБА_1 0.І. Згідно цих договорів відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язувалися відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 У зв,язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитними договорами банк змушений був звернутися до суду. Заборгованість за кредитним договором № 1 станом на 16.03.2010 року складає 17 561.32 (сімнадцять тисяч п 'ятсот шістдесят один) дол. США 32 центи, що по курсу НБУ станом на 16.03.2010 р. складає 140 081,39 (сто сорок тисяч вісімдесят одна) гри. 39 коп. (6 388,78 дол. США. що по курсу НБУ станом на 16.03.2010 р. складає 50 961.38 грн. - заборгованість за строковим кредитом: 5 277,00 дол. США, що по курсу НБУ станом на 16.03.2010 р. складає 42 093,05 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом: 4 589,33 дол. США, що по курсу НБУ станом на 16.03.2010 р. складає 36 607, 71 гри заборгованість по строковим відсоткам за користування кредитом: 723,02 дол. США що по курсу НБУ станом на 16.03.2010 р. складає 5 767,31 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом: 583.19 дол. США, що по курсу НБУ станом паї6.03.2010 р. складає 4 651,93 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за коригування кредитом)

Заборгованість за кредитним договором № 2 станом на 16.03.2010 року складає 156 267,81 (сто п'ятдесят шість тисяч двісті шістдесят сім) грн. 81 коп. (134 688,75 грн. - заборгованість за строковим кредитом; 10 895,81 грн. - заборгованість по простроченим кредитом; 1 621,65 грн. - заборгованість по строковим відсоткам за користування кредитом; 8 511,35 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом; 304,22 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 246,03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.)

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на їх користь держмито в сумі 1700,00 гривень та витрати за інформаційне забезпечення розгляду справи ЗО, 00 гривень. )Н0Г0

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 позовні вимоги не визнавали, проти позову заперечували.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судове засідання не з,явилися, про 50 ,

дату розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки відповідачі суду не повідомили, у зв,язку з чим, суд розглядає справу в їх відсутність у порядку ст. 169 ч. 4 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши надані письмові доказі, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Встановлено, що згідно кредитного договору № 67/в-ак-тт265 від 27.01.2006 року)ю,

Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» надані грошові кошти в сумі 20 000 доларів США ОСОБА_1 строком по 27 січня 2012 року, однак до теперішнього часу відповідач ОСОБА_1 борг не повернув.

Згідно кредитного договору № НОМЕР_1. від 25.01.2008 року Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббаик» надані грошові кошти в сумі 191760,00 гривень споживчого кредиту та заставу транспортного засобу ОСОБА_1 О С. строком по 23 січня 2015 року, однак до теперішнього часу відповідач ОСОБА_1 борг не повернув.

Згідно договорів поруки № № 0 - П 1 та № 2 0 -11 2 від 25 січня 2008 року, який був укладений між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні несуть солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитним договором та неустойки.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов,язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти.

Сума заборгованості, сума пені, сума штрафу підтверджується розрахунком який знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення на його користь з відповідачів заборгованості за кредитом, процентів, пені, штрафу за несплачений своєчасно кредит знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню держмито в умі 1700,00 гривень та витрати за інформаційне забезпечення розгляду справи 30,00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 2,15,526,530,549, 611,612 625,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитом - 17 561,32 (сімнадцять тисяч п 'ятсот шістдесят один) дол. США 32 центи в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 22.09.2010 року складає 138 938.14 (сто тридцять вісім тисяч дев,ятсот тридцять вісім ) гривень. 14 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариству « УкрСиббанк», суму заборгованості за кредитом - 156 267,81 (сто п 'ятдесят шість тисяч двісті шістдесят сім) гривень 81 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за сплачене держмито - 1700,00 гривень та за сплачені витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 30.00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя -