Спр.№22ц-2014/10 Головуючий у І інстанції: Ніткевич A.B.
Категорія: 57 Доповідач: Шандра М.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Гончарук Л.Я.

з участю секретаря Стасів М.І.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою голови КЦМК ПАФ «Карів» ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комісії цілісного майнового комплексу ПАФ «Карів», з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення зборів співвласників майнових паїв ЦМК ПАФ «Карів» (протокол №1 від 10.05.2009 року),-

встановила:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 23 лютого 2010 року позовну заяву задоволено.

Визнано недійсними рішення зборів співвласників майна цілісного майнового комплексу ПАФ «Карів» від 10.05.2009 року, протокол №1.

Рішення суду оскаржив голова КЦМК ПАФ «Карів» ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки ухвалюючи рішення, суд не врахував, що відповідач не є юридичною особою, а відтак є неналежним відповідачем. Вважає, що до участі у розгляді справи слід було залучити співвласників ЦМК ПАФ «Карів», оскільки суд вирішив питання про права та обов»язки вказаних осіб. Суд безпідставно визнав недійсними рішення зборів у зв»язку з тим. що збори було проведено за відсутності кворуму. Висновок суду про те, що третя особа ОСОБА_5 не міг претендувати на частину телятника є помилковим, адже кожна фізична особа має право на придбання у співвласників ЦМК сертифіката на майновий пай.

Просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга до задоволення не підлягає з таких летав.

Судом встановлено, що 10.05.2009 року відбулися збори власників майновий паїв ЦМК ПАФ „Карів. Відповідно до протоколу збори вирішили затвердити склад комісії ЦМК АФ „Карів та не виділяти ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свинарника в урочищі „Капів", а передали це майно ОСОБА_5

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 придбав майнові паї у 13 осіб, та, як встановлено судом, отримав майно в рахунок вартості належного йому майнового паю, а отже станом на 10.05.2009 року не мав права на частку у цілісному майновому комплексі ПАФ „Карів. Враховуючи наведене районний суд правильно прийшов до висновку про відсутність у ОСОБА_5 права претендувати на виділення йому частини свинарника урочищі „Карів.

З протоколу №1 зборів від 10.05.2009 року вбачається, що для кворуму потрібно 2/3 від 111 чол., а саме 74 чол. (а.с.5-7). Загальна кількість пайовиків, які мають право голосу та зареєстровані для участі на зборах 80 чол., з яких ОСОБА_6 представляв за дорученням 40 чол., ОСОБА_1 мав право голосу за 10 чол., ОСОБА_5 - 13 чол. та присутні 17 чол. з правом голосу.

Суд також прийшов до вірного висновку про відсутність у ОСОБА_5 права приймати участь у голосуванні на зборах 10.05.2009 року від імені 13 чол., виходячи з того, що він отримав майно в рахунок вартості придбаних майнових паїв, що визнали сторони в засіданні апеляційної інстанції. З матеріалів справи також убачається, ще ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали майнові паї у 9 осіб (а.с.237-245), отримавши по 1 голос; на зборах. Таким чином, з загальної кількості пайовиків, що мали право голосу на зборах співвласників майнових паїв ЦМК ПАФ „Карів - 80, від імені 22 осіб голосуванню проводилось незаконно, а відтак збори проведено за відсутності кворуму, а тому рішення є недійсними.

Вирішуючи спір, суд також вірно виходив з того, що оскільки обєднання співвласників ЦМК ПАФ „Карів належним чином не легалізовано, належним відповідачем у даній справі є комісія ЦМК ПАФ „Карів, як орган, який створено з метою забезпечення захисту прав на пайовий фонд майна членів КСП.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. А тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів вбачає.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу голови КЦМК ПАФ «Карів» ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 лютого 2010 рогу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржені у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом; подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: