Справа № 2-3778/10
Провадження № 2-3778/10
25 серпня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пащенко Т.П.
при секретарі Топтигіній О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, послугами з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, які надає позивач користується, отже повинна сплачувати прийняті послуги згідно Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (далі-Правила). Згідно п. 18 Правил плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, проте ОСОБА_1 порушила свої обовязки щодо проведення щомісячних розрахунків за теплопостачання та внутрішньобудинкових мереж опалення, у звязку з чим, як вбачається з витягу з особового рахунку станом на 01.04.2010 р. за нею склалась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 3410,05 грн. та заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 43,08 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 3410,05 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 43,08 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 30 грн. і держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину нявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів тощо), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) та на послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Судом встановлено, що договір на надання послуг централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення між КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» та відповідачкою не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідачки надавалась належним чином, заяву про відключення від теплопостачання відповідачка не надавала, таким чином, ОСОБА_1 знаходиться у фактичних договірних відносинах з КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго». На імя ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок №4918, згідно якого станом на 01.04.2010 р. за нею склалась заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 3410,05 грн. та заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 43,08 грн.
Розрахунок оплати за надані послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення проводиться згідно тарифам, затвердженим рішеннями виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1555 від 25.11.2004 року, № 1007 від 24.10.2006 року та № 1695 від 15.12.2008 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 3410,05 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення у розмірі 43,08 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 15,16,526 ЦК України, суд,-
Позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 3410,05 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення в розмірі 43,08 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя