Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Швакулі О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,

встановив:

В березні 2010 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про вселення у квартиру № 2, по вул. Подільській 135 в м. Хмельницькому. На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 і їх сімя мешкала у вказаному житловому приміщенні, а в грудні 2009 року колишній чоловік створив умови, що унеможливили проживання в даній квартирі, відключив газ, не пускає позивача та дітей до квартири. Посилаючись на ст. 152 ЖК України позивач зазначила, що припинення сімейних відносин, не позбавляє її права користуватися вищезазначеною квартирою, а тому просить суд її позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що перешкод у користуванні квартирою позивачу не вчиняв, зазначив, що газ був відключений внаслідок відсутності пломби на газовому лічильнику 17.12.2009 року, але 25.12.2009 року був знову підключений, що підтверджується актами відключення та підключення. Позивач добровільно переїхала разом із дітьми до матері. Окрім цього зазначив, що підстав для вселення не вбачає, оскільки він проживає у даній квартирі з іншою жінкою, дана квартира належить йому на праві приватної власності, просив врахувати, що житлова площа квартири становить 9,9 кв.м., на даній площі одночасне проживання шести чоловік буде неможливим.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення ОСОБА_7 проти позову, та зазначив, що позивачем доказів на підтвердження позову не надано, відповідач перешкод у користуванні квартирою для позивача не чинить, в неї є ключ від квартири.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, а тому просить задовольнити його в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 17 грудня 2009 року внаслідок відключення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 С.С. тимчасово переїхала до неї. В подальшому повернутися до квартири відповідача вона не змогла, оскільки ОСОБА_3 почав проживати там з іншою жінкою. Окрім цього зазначила, що в кінці грудня маючи намір взяти речі внука ОСОБА_8 прийшла до відповідача, однак співмешканка ОСОБА_3 її до квартири не пускала, з цього приводу виник скандал. Відповідач дочку у квартиру не впускає, а тому проживання у даній квартирі позивача разом із дітьми є неможливим.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника служби у справах дітей, свідка та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири № 2, по вул. Подільській 135 в м. Хмельницькому. Дане право він набув на підставі договору дарування від 14.09.2005 року. з 29.08.2000 по 10.02.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі. У спільному шлюбі народилося двоє дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У вищезазначеній квартирі сторони проживали після смерті ОСОБА_9, яка була матірю відповідача з 2005 року по грудень 2009 року, ці обставини визнаються сторонами.

Відповідно до відміток про реєстрацію місця проживання у паспорті позивач зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.10.2004 року.

17.12.2009 року позивач залишила квартиру №2, що по вул. Подільській 135 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що було припинено постачання газу до квартири, внаслідок його відключення, що знайшло підтвердження в судовому засіданні на підставі пояснення сторін, свідка ОСОБА_8 та акту на відключення газових приладів від 17.12.2009 року.

В подальшому вселення позивача у квартиру та користування нею були унеможливлені відповідачем, який чинити у цьому перешкоди, а саме не пускає до квартири, не віддає речі, заперечує проти вселення позивача та дітей до квартири де вони зареєстровані та проживали, мотивуючи це тим, що для цього недостатня житлова площа, 9,9 кв.м., факт проживання у квартири його співмешканки, що визнається сторонами та підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_8

Відповідно до ст.156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, зокрема дружина і їх діти. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

В силу ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи на це, та враховуючи, що позивач особою такою що втратила право на користування квартирою не визнавалася, то цього права вона не втратила, порушення її прав має бути усунуто, а тому ОСОБА_1 разом з малолітніми дітьми слід вселити у квартиру АДРЕСА_2, та зобовязати відповідача не чинити перешкод позивачу та дітям у користуванні вищевказаною квартирою.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.64, 116, 150, 156, 157, 162 ЖК України, ст.ст.383, 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру №2 в будинку №135, що по вул. Подільській в м. Хмельницькому.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди в користуванні квартирою №2 в будинку №135, що по вул. Подільській в м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 45 грн. 50 коп., що були сплачені останньої при подачі позовної заяви.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: