Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-284/2010р.
Рішення

Іменем України

26 липня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_1, 21.01.2007 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на їх утримання. В позовній заяві він зіслався на те, що матірю малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а батько дітей записаний зі слів матері. Відповідачка за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обовязків по утриманню, навчанню та вихованню малолітніх дітей. У липні 2009 року відповідачка притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, однак це ніяких позитивних результатів не дало. На момент перевірки, малолітня ОСОБА_2 знаходилася у тяжкому стані у лікарні. Відповідачка за час лікування біля дитини не перебувала, жодного разу її не відвідала, станом здоровя не цікавилася, тобто проявляла абсолютну байдужість до життя та здоровя ОСОБА_2. Крім того, у березні 2005 року рішенням Покровського районного суду відповідачка позбавлена батьківських прав щодо двох малолітніх дітей Максима та Артема, яких для подальшого утримання та виховання влаштовано до державних закладів. Зазначене ще раз підтверджує, що відповідач не може і не бажає виховувати дітей. Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, 21.01.2007 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на їх утримання в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідачки.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала та просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1, 21.01.2007 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на їх утримання в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідачки.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки, яка вдруге не зявилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 суду пояснила, що відповідачка має сина ОСОБА_6, який народився в місцях позбавлення волі і на даний час проживає у бабусі ОСОБА_7. Крім того відповідачка має доньку ОСОБА_2, яка на даний час знаходиться в дитячому відділенні лікарні. ОСОБА_3 долею дітей не цікавиться, зловживає спиртними напоями, тому необхідно позбавити її батьківських прав. Просить позов задовольнити.

Суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Із свідоцтв про народження дитини серії І-КИ № 112919, виданого 06.02.2007 р. Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області та серії І-КИ №260985, виданого 27.01.2010 р. відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області видно, що ОСОБА_3 має двох малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дітей записаний зі слів матері відповідно до ст.135 СК (а.с.8-11).

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_1 її онук, який вже два роки проживає у неї. Відповідачка дитину народила в місцях позбавлення волі, долею свого сина не цікавиться, іноді приходить до дитини пяна, скандалить. Вважає, що така мати не може виховувати дітей.

Свідок ОСОБА_8 завідуюча дитячим відділенням Покровської ЦРЛ суду пояснила, що дитину ОСОБА_2 20.01.2010 року до відділення привезла мати, яка перебувала в стані алкогольного спяніння. Дитина була в дуже тяжкому стані, мала обезвоження та пневмонію. Як на свій вік дитина повинна була важити 4500 гр., а в неї вага була 2800 гр. ОСОБА_9 госпіталізації ОСОБА_2 відмовилася. В 22.00 год. дитину оформили в палату інтенсивної терапії, а відповідачка пішла та більше не приходила. В 03.30 год. дитину забрали до реанімації. 09.02.2010 р. ОСОБА_2 перевели в дитяче відділення, де вона перебуває вже 5 місяців.

Свідок ОСОБА_10 представник служби у справах дітей суду пояснила, що в листопаді 2008 р. до них звернулася ОСОБА_3, яка в місцях позбавлення волі народила сина ОСОБА_6. Відповідачка просила допомогти оформити допомогу на дитину, в звязку з цим її поставили на облік. Потім відповідачка покинула дитину на ОСОБА_7 ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків. 22.11.2009 р. відповідачка народила доньку ОСОБА_2. 21.01.2010 р. до них надійшло повідомлення, що 20.01.2010 р. дівчинку було доставлено до дитячого відділення Покровської ЦРЛ в тяжкому стані. Мати дитини була в стані алкогольного спяніння. Дитину направили в лікарню м. Дніпропетровськ. Відповідачка жодного разу не відвідала дитину, до лікарні не зявлялася, на телефонні дзвінки не відповідає. Раніше ОСОБА_3 вже була позбавлена батьківських прав відносно двох дітей.

Свідок ОСОБА_11 лікар-нарколог наркологічного кабінету Покровської ЦРЛ суду пояснила, що ОСОБА_3 з 2001 року перебуває у них на обліку в звязку з вживанням алкогольних напоїв, від лікування відмовляється.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 19 та 20 січня 2010 р. було здійснено виїзд до помешкання по вул. Горького, 5 смт. Покровське та було встановлено, що відповідачка має двох малолітніх дітей. Новонароджена двохмісячна дитина проживає з матірю, а син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 вже протягом 2-х місяців проживає у родині ОСОБА_7 ОСОБА_3 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обовязків. Відповідачка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя (а.с.12).

Згідно акту проведення рейдів «Діти вулиці» та «Урок» від 25 травня 2009 року було встановлено, що в будинку за адресою: вул. Кірова, 269 в смт. Покровське тимчасово проживає ОСОБА_3, що виховує малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 Вона характеризується з негативного боку, зловживає спиртними напоями, допускає асоціальні прояви в поведінці, що негативно впливає на розвиток дитини. (а.с.13).

Із рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2005 року видно, що ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: Максима, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Артема, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.66-67).

Згідно висновку органу опіки та піклування Покровської селищної ради видно, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. Останнім часом проживала ІНФОРМАЦІЯ_8. Має двох малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В 2008 році звільнилася з місць позбавлення волі. За період проживання на території ради ОСОБА_3 зарекомендувала себе вкрай негативно: зловживає спиртними напоями злісно ухиляється від батьківських обовязків відносно своїх дітей. Заходи громадського та адміністративного впливу, що застосовувалися до ОСОБА_3 результатів не мають. На даний час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходиться в лікарні. За період лікування мати жодного разу не поцікавилася долею дитини, не допомогла матеріально Зважаючи на те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків, опікунська рада вважає за доцільне порушити питання про позбавлення батьківських прав відносно її малолітніх дітей (а.с.5).

Суд вважає, що на підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України ОСОБА_3 повинна бути позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_1, 21.01.2007 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь державних установ за місцем знаходження дитини на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1, 21.01.2007 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11 1/3 частки заробітку (доходу) відповідачки до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст.88 ЦПК з відповідачки підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в прибуток держави.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 150-156, 164, 165, 180-183 СК, ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12 позбавити батьківських прав у відношенні двох малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14, передавши їх на опікування органу опіки та піклування Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_15 на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13 та доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_14 аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.02.2010 року до досягнення дітьми повноліття на користь державних закладів, прийомних сімей, дитячих будинків сімейного типу та опікунів за місцем знаходження дітей.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в прибуток держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя О.С. Пустовар