№ 2-1369/10
№ -
18 листопада 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: ГОРБ С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до ОСОБА_1, Ш Е Н Д Р И К ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування виконкому Баглійської районної Ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому більше шести місяців без поважних причин
В березні 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» звернувся до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому більше шести місяців без поважних причин. В цій позовній заяві вони просили суд на підставі статті 72 ЖК України визнати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилими приміщеннями, а саме - кімнатами №№ 75, 76, в житловому будинку № 99-б, по вул. Астраханській, в м. Дніпродзержинську в звязку з відсутністю їх в ньому більше шести місяців без поважних причин.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 06.09.2001 року ОСОБА_1 уклав трудовий договір з Дніпровським Ордена Леніна металургійним комбінатом ім. Ф.Е. Дзержинського, а нині Відкрите акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» прибиральником гарячого металу сортопрокатного цеху.
ОСОБА_4 на підставі ордера № 29 від 26 серпня 1998 року, виданого адміністрацією комбінату та профкому комбінату в сімейному гуртожитку отримав кімнати № 75, 76, в будинку № 99-б, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську. З 15.09.2003 року відповідач зареєстрований та проживав за вищевказаною адресою разом з сімєю.
20.04.2006 року ОСОБА_4 розірвав трудові відносини з комбінатом за власним бажанням. З березня 2007 року ОСОБА_4 та члени його сімї - ОСОБА_5, ОСОБА_3 в кімнатах № 75, 76, в будинку № 99-6, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську не мешкають та не зявляються. Особистих речей відповідачів в кімнатах немає. Кореспонденція на їх адресу не надходить.
Про відсутність відповідачів в кімнатах № 75, 76, в будинку № 99-6, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську та їх речей працівниками управління комунального господарства Позивача складені акти від 05.03.2008 року, 05.04.2008 року, 05.05.2008 року, 05.06.2008 року, 05.07.2008 року, 05.08.2008 року. Заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам становить 1503,44 гривні.
Таким чином, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 не мешкають в спірній квартирі більш як 6 місяців без поважних причин і тому можуть бути визнані особами, яка втратили право користування житловим приміщенням.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до суду не зявились, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлялись у встановленому законом порядку своєчасно як за останнім відомим суду місцем їх проживання, так і згідно частини 9 статті 74 ЦПК України в газеті Вісті Придніпровя від 04 листопада 2010 року № 80 (1172). Письмових чи якихось інших повідомлень по цій справі та про відношення до позову від відповідачів до суду не надходило. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Органу опіки і піклування виконкому Баглійської районної Ради м. Дніпродзержинська до суду не зявився, про день, місце та час розгляду справи по суті повідомлені у встановленому порядку своєчасно, причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши представника позивача, за відсутності відповідачів та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.
ОСОБА_4 на підставі ордера № 29 від 26 серпня 1998 року, виданого адміністрацією комбінату та профкому комбінату в сімейному гуртожитку отримав кімнати № 75, 76, в будинку №99-б, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську. 3 15.09.2003 року відповідач зареєстрований та проживав за вищевказаною адресою разом з
сімєю. З березня 2007 року ОСОБА_4 та члени його сімї - ОСОБА_5, ОСОБА_3 в кімнатах № 75, 76, в будинку № 99-6, по вулиці Астраханській, в м.
Дніпродзержинську не проживають та де вони мешкають позивачам невідомо.
На це позивачі вказали у позовній заяві та вказував їх представник в ході судового розгляду справи.
Зі скаргами на те, що їм перешкоджали проживати в спірній квартирі, відповідачі нікуди не звертались, оскільки в кімнатах № 75, 76, в будинку № 99-б, по вулиці Астраханській, в місті Дніпродзержинську не проживали без поважних причин з березня 2007 року. На все це вказували позивачі в позовній заяві та в ході судового розгляду.
Із актів про не проживання від 05 березня 2008 року (а.с. 11), 05 квітня 2008 року (а.с. 10), 05 травня 2008 року (а.с. 9), 05 червня 2008 року (а.с. 8), 05 липня 2008 року (а.с. 7), 05 серпня 2008 року (а.с. 6), видно, що в кімнатах № 75, 76, в житловому будинку № 99-б, по вул. Астраханській, в м. Дніпродзержинську відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не мешкають з березня 2007 року. Той факт, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не мешкають за вказаною адресою з 2007 року, підтвердили сусіди.
Оцінивши у сукупності всі докази, які наявні по справі, суд вважає, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не проживають за місцем своєї реєстрації в кімнатах № 75,76, в будинку № 99-6, по вулиці Астраханській, в місті Дніпродзержинську більш як шість місяців без поважних причин та втратили право на житлову площу у вищевказаній квартирі. Але, залишаючись зареєстрованими в цій квартирі, відповідачі своєю бездіяльністю порушують права інших мешканців будинку та позивача ВАТ «ДМКД».
Тому позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в звязку з відсутністю в ньому більше шести місяців без поважних причин, -- кімнатами № 75, 76, в будинку № 99-б, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 71,72 ЖК України, статтями 10,60 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки і піклування виконкому Баглійської районної Ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому більше шести місяців без поважних причин, задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатами № 75, 76, в будинку № 99-6, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.
Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнатами № 75, 76, в будинку № 99-6, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила права користування житловим приміщенням кімнатами № 75, 76, в будинку № 99-б, по вулиці Астраханській, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою одного чи всіх відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: