РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2010 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Андріївська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

>Керуючись ч.3 ст.&nbsp;209, ч.1 ст. 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним племінником ОСОБА_2, померлої 20 червня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися починаючи з 14 квітня 2010 року.

СУДДЯ :

Справа № 2-о-22/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Холодної В.С.,

при секретарі Задорожній Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Андріївська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що заявник є рідним племінником ОСОБА_2, померлої 20 червня 2007 року.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та пояснив, що в свідоцтвах про народження його матері та тітки ОСОБА_2 є розбіжності у прізвищі, у зв»язку з чим він позбавлений можливості прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але до судового засідання надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу за його відсутністю.

Вислухавши пояснення заявника,свідків, суд приходить до наступного.

="justify">Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

<span style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">Як вбачається з ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. </s

Судовим розглядом встановлено, що 26 липня 2000 року помер ОСОБА_3, що є двоюрідним братом заявника. Після його смерті відкрилася спадщина на земельний пай, що знаходиться в колективній власності КСП «Андріївське», сертифікат серії ХР № 0210872, отриманий на підставі розпорядження Балаклійської райдержадміністрації від 21 квітня 1997 року №218.

З довідки №15 від 26 січня 2001 року, виданої виконавчим комітетом Андріївської селищної ради, вбачається, що померлий ОСОБА_3 на день смерті проживав зі своєю матір»ю ОСОБА_2 за адресою: с. Андріївка Балаклійського району Харківської області вул. Клари Цеткін буд. 108, яка й прийняла спадщину після його смерті. (а.с.7).

Зі слів заявника, з 24 липня 2003 року він забрав тітку ОСОБА_2 на постійне проживання до себе в ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки їй було більше 90 років, інших родичів у неї не було та вона потребувала стороннього догляду.(а.с.8). 20 червня 2007 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ВЛ № 123168 (а.с.14). ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де йому було відмовлено у зв»язку з наступним.

В свідоцтві про народження ОСОБА_2 її дівоче прізвище зазначено як «Рогова» (а.с.11), а в свідоцтві про народження її сестри та матері заявника ОСОБА_4 «Рог»(а.с.18). Данні в графі «батько» в них однакові ОСОБА_5, що стосується запису в графі «мати», то в свідоцтві про народження тітки зазначено ОСОБА_6, в свідоцтві про народження матері ОСОБА_7. Отже, записи у вищевказаних документах мають розбіжності та ОСОБА_1 просить встановити факт, що він є рідним племінником ОСОБА_2, померлої 20 червня 2007 року.

Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 та правдивість пояснень ОСОБА_1 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Суд констатує, що встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне оформлення спадщини.

Суд приходить до висновку, що&nbsp;зібрані у&nbsp;справі&nbsp;докази&nbsp;та їх належна&nbsp;оцінка вказують про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним племінником ОСОБА_2, померлої 20 червня 2007 року.

n> Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 13 квітня 2010 року.

СУДДЯ :