Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-581/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 57 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Вініченка Б.Б., Карпенко О.В.

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, приватного підприємства "РЕУ Смілянська -2", суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6, ТОВ "МЧМ", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Пожтехніка" про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до СПД ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5, ПП "РЕУ - Смілянська-2", третя особа ВАТ «Пожтехніка» про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями. Позовні вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної власності належить частина нежитлових приміщень по вул. Смілянській, 2 в м. Черкаси. Маючи намір підвести до належних їй нежитлових приміщень окремий кабель електропостачання, ОСОБА_3, через відповідні організації, було виготовлено технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок та робочий проект електропостачання. При виконанні монтажних робіт у відповідності до технічних умов та проектної документації з боку СПД ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5, ПП "РЕУ -Смілянська-2" були створені перешкоди в прокладанні кабелю по території приміщення, яке знаходиться в спільній сумісній власності з іншими співвласниками. Позивачка просила суд зобов'язати СПД ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5, ПП "РЕУ - Смілянська-2" усунути перешкоди в монтажі 10-12 метрів провода на внутрішній стіні приміщення третього поверху №6, що знаходиться за адресою вул. Смілянська, 2 в м. Черкаси у відповідності до технічних умов та проектної документації та стягнути на її користь 5000,00 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні районного суду позивачка уточнила свої позовні вимоги. Вважаючи, що лише СПД ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5 та ПП "РЕУ - Смілянська-2" створювали їй перешкоди в користуванні, не маючи на те жодних законних підстав, а інші відповідачі таких перешкод не створювали, просила зобов'язати СПД ОСОБА_4 та

СПД ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні нею приміщеннями №№ 4, 9, 18, 19, загальною площею 60,0 кв.м., розташованих на третьому поверсі нежитлового приміщення по вул. Смілянській, 2 в м. Черкаси, шляхом зобов'язання вказаних відповідачів не чинити їй перешкоди в проведенні монтажних робіт по прокладенню кабельної лінії 04 кВ

кабелем ВВГ-5х6 від ТП 227 /власник ВАТ "Черкасиобленерго"/ до шафи ВРУ - 0.4 кВ по внутрішній стіні приміщення №6, згідно робочого проекту шифр 40 - 08/07 - ЕП, виготовленого по технічних умовах № ЧК - 4917 від 25.07.2007 року; стягнути з СПД ОСОБА_4 та СПД ОСОБА_5 на користь позивачки в рівних частинах 10 000 компенсації, завданої їй моральної шкоди та солідарно понесені нею судові витрати по справі: 8,50 грн. судового збору, 7,50 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 5000 грн. оплати за надання юридичної допомоги адвокатом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як таке, що постановлене з порушенням вимог матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги.

26 листопада 2009 року позивачка надала доповнення до апеляційної скарги, в яких просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2009 року та закрити провадження по справі на підставі ст. 310 ЦПК України, ухвалити рішення про повернення позивачці сплаченого нею державного мита і витрат на ІТЗ судового процесу при розгляді справи судами першої та апеляційної інстанції.

До початку апеляційного розгляду справи від представника апелянта ОСОБА_10 надійшло клопотання про скасування оскаржуваного рішення суду з закриттям провадження по справі за п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України, оскільки даний спір підвідомчий господарському суду. Дане клопотання підтримала ОСОБА_3 і не заперечує проти нього представник відповідачів ОСОБА_11

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання.

Як видно із копії постанови Київського міжобласного апеляційного суду від 25.03.2010 року по справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, ВАТ "Пожтехніка" про встановлення порядку і правил користування спільним майном та усунення перешкод в користуванні майном даний спір підвідомчий господарському суду.

Згідно до вимог п.1 ч. І ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. І ст. 205, п.1 ст. 310 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

клопотання ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_10 задовільнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2009 року скасувати з закриттям провадження по справі.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду

України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/