АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: спадкове право Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

22 листопада 2010 р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді Малінської С.М.,

суддів - Тичкової О.Ю., Даниленка В.М.

при секретарі : Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи пята Харківська державна нотаріальна контора , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи пята Харківська державна нотаріальна контора , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності у порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 послався на те , що вищевказана квартира у 1998 році приватизована на його батьків, рідну сестру та її дочку , тобто кожному з них належало по ? частини спірної квартири. Батько позивача , ОСОБА_5 , помер 16.01.2001року. Після його смерті належну батькові ? частину спірної квартири успадкували його мати ОСОБА_6 та сестра ОСОБА_3 по 1/8 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину , виданого 17.10.2001 року ХДНК №5 , реєстр № 4-713. 02.04.2005 року померла мати позивача ОСОБА_6, заповіту вона не залишила , спадкоємцями першої черги після її смерті є позивач та ОСОБА_3 Позивач в спірній квартирі не мешкав , але після смерті батька від своєї частини не відмовлявся , прийняв спадщину після смерті батько фактично шляхом вступу до управління спадковим майном. Враховуючи дані обставини , позивач вважає , що спадщину після смерті батька необхідно було поділити на трьох спадкоємців по 1/12 частини, у звязку з чим просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину на 1/12 частину спірної квартири , виданого 17.10.2001 року ХДНК №5 , реєстр № 4-713 , визнати за позивачем право власності на 1/12 частину спірної квартири в порядку спадкування після смерті батька , також визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частину спірної квартири після смерті матері , а всього визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті батьків на ? частину вищевказаної квартири.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2010 року позовні вимоги було задоволено частково. Визнано за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 3/16 частини спірної квартири після смерті матері , ОСОБА_6 , померлої 02.04.2005 року. В іншій частині у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , у якій просив ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі , оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, осіб, що приймали участь у справі ,перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , в частині задоволення позовних вимог рішення суду не оскаржено , а тому в цієї частині не переглядається.

Згідно до ч.3 ст. 10 , ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 524 ЦК УРСР (у редакції 1963 року , який діяв на момент відкриття спадщини після смерті батька позивача , ОСОБА_5 , померлого 16.01.2001року) спадкоємство здійснюється за законом і заповітом.

Статтею 529 ЦК УРСР передбачено , що спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти , подружжя і батьки померлого.

Згідно ст. 549 вищевказаного Кодексу визначається . що спадкоємець прийняв спадщину : 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном ; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відмовляючи частково у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на 1/12 частину спірної квартири , виданого 17.10.2001 року ХДНК №5 , реєстр № 4-713, визнання за позивачем право власності на 1/12 частину спірної квартири в порядку спадкування після смерті батька , суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того , що ОСОБА_2 заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не подав ; позивачем не доведено факт вступу в управління або володіння спадковим майном , належним батькові на день смерті.

Так , в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив , що речі батька- інструменти , фотоапарат він взяв на пам'ять про батька . За житло в спірній квартирі ОСОБА_2 не сплачував , до нотаріальної контори після смерті батька не звертався , оскільки вважав , що єдиним спадкоємцем повинна бути його мати. Таким чином , матеріали справи не містять доказів того , що позивач вступив в управління або володіння спадковим майном , належним батькові на день смерті.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 292 ; 294-296 ; 303, 304 ; 307ч.1 п.1, 308, 313- 315 , 317 ; 319 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :