Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2 - 625/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

15 жовтня 2010 року м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Даценко К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Слобідська сільська рада Кагарлицького району Київської області, комунальне підприємство Київської обласної ради «Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Слобідська сільська рада Кагарлицького району Київської області, комунальне підприємство Київської обласної ради «Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок, в якій позивачі просять суд винести рішення, яким визнати право власності на успадкований житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.. Садова, 12 с. Слобода Кагарлицького району Київської області за кожним із спадкоємців в рівних частках.

Визнати право власності на 1/3 частини житлового будинку за гр.. ОСОБА_2.

Визнати право власності на 1/3 частини житлового будинку за гр.. ОСОБА_1.

Визнати право власності на 1/3 частини житлового будинку за гр.. ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 позовні вимоги позивачок підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка Тихо ненко ОСОБА_5 позовні вимоги визнала повністю, їй в судовому засіданні судом роз»яснено процесуальні наслідки визнання позову, які їй зрозумілі.

Представник третьої особи, - Слобідської сільської рада Кагарлицького району Київської області в судове засідання не з»явився, про те на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява, в якій третя особа просить слухати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи, - комунального підприємства Київської обласної ради «Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явився, причини не явки в судове засідання представника третьої особи суду не відомі.

Суд, вислухавши позивачів, їх представника, відповідачку, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступними доказами.

13 квітня 1989 року помер батько позивачок та відповідачки по справі, - ОСОБА_6, який до дня смерті проживав у власному житловому будинку за адресою: вул. Садова, 12, с. Слобода, Кагарлицького району Київської області.

Після смерті батька відкрилася спадщина на належний батькові сторін по справі на праві особистої приватної власності житловий будинок, який знаходиться за вказаною вище адресою.

Заповіту ОСОБА_6 не залишив.

Спадщину за законом було прийнято як позивачами так і відповідачем шляхом подання окремих заяв до Кагарлицької державної нотаріальної контори Київської області про її прийняття.

Так, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 січня 1990 року 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Садова, 12, с. Слобода, Кагарлицького району, Київської області, належать його дочкам - ОСОБА_1 (позивачу) та відповідачу ОСОБА_3, які є рідними сестрами (номер спадкової справи - 227).

Також, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 серпня 1990 року 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Садова, 12, с. Слобода, Кагарлицького району, Київської області належить його дочці ОСОБА_2 (позивачу), яка є рідною сестрою вказаних вище спів набувачів права власності на даний житловий будинок (номер спадкової справи - 227).

А разом, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є належними спадкоємцями за законом ОСОБА_6, які успадкували житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Садова, 12, с. Слобода, Кагарлицького району, Київської області.

Що стосується застосування норм матеріального права, то суд застосовує стосовно даного спору наступні норми.

«Стаття 1278. Поділ спадщини між спадкоємцями.»

1. Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

2. Кожен із спадкоємців має право на виділення його частки в натурі». На сьогоднішній день, відповідач фактично проживає в успадкованому нами житловому будинку та заперечує право позивачів на володіння, користування і розпорядження ним.

Оригінали правовстановлюючих документів на успадкований нами житловий будинок який знаходиться за адресою: вул. Садова, 12, в с. Слобода Кагарлицького району Київської області знаходяться у відповідача.

В зв'язку з чим, постала необхідність у здійсненні захисту прав реальних спадкоємців в судовому порядку шляхом визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 20, 319, 321, 328, 355, 356 ЦК України, ст. 15, 114, 118, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Слобідська сільська рада Кагарлицького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, - задовольнити.

Визнати право власності на успадкований житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.. Садова, 12 с. Слобода Кагарлицького району Київської області за кожним із спадкоємців в рівних частках.

Визнати право власності на 1/3 частини житлового будинку за гр.. ОСОБА_2.

Визнати право власності на 1/3 частини житлового будинку за гр.. ОСОБА_1.

Визнати право власності на 1/3 частини житлового будинку за гр.. ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Закаблук