Справа № 2-2889/2010р.
18 червня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Стоілової Т.В.
при секретарі Коваленко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
28.04.2010р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2519,86грн.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в квартирі №29 будинку №13 на м-ні Шахтарський в м. Красноармійську, Донецької області та є власником зазначеної квартири.
Позивач КП Красноармійськтепломережа, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, відповідач, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводив.
09.09.2009 року між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію на суму 2927,41грн.
Згідно з п.1,4 умов зазначеного договору відповідач приймав зобовязання по забезпеченню своєчасного погашення боргу за теплову енергію в період з 01.02.2009року по 01.02.2010 року щомісячно у сумі 243,95грн. та суми поточного щомісячного платежу в розмірі згідно тарифу, але відповідач ухиляється від виконання умов зазначеного договору.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних обставин:
Відповідно до ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири №29 будинку №13 на м-ні Шахтарський в м. Красноармійську, Донецької області(а.с.4).
09.09.2009 року між сторонами було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію на суму 2927,41грн., але відповідачем умови договору не виконувались належним чином. Строк договору закінчився 01.02.2010 року.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача витрати, повязані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/45-5 від 10.12.2009р.(а.с.7).
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.64, 87, 68 ЖК України, ст. 815, 820 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, держмито на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя