overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2 - 3812/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Комсомольский районний суд м. Херсоні у складі: головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Буженко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії за 2009 р. в сумі 1240,20 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку із наявністю рішення Комсомольського районного суду від 04.09.2009 року з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, судом встановлено, що постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.09.2009 року було ухвалено зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки, передбачені ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період часу з 22.05.2008 року по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ч. 1 п. 5 ст. 205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Розяснити сторонам наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.К.Іванцова
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-394/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні, райсуду м. Попасна заяву Попаснянського ЖКО про надання
судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України. -
1 .Стягнути з ОСОБА_1,
вул. Ціолковського, 23/21.
на користь Попаснянського житлово-комунального обєднання
вул. Первомайська, 34.
суму у розмірі : 1104 грн. 28 когі. ( одна тисяча сто чотири гри. 28 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечений розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
Усього: 1134 грн. 28 коп. ( одна тисяча сто тридцять чотири гри. 28 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя Л.М. Григоренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судово о наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і. суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання./ст. 106 ЦПК України
Р/р 26 00 11 24 500 48 в АБ «Укркоммунбанк МФО № 304988, Код 05445416
Судовий наказ набрав чинності ___14___ ____________12___________________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

6 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "00" хв. 15 жовтня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Деснянський районний суд м.Чернігова
справа № 2-8499/10
УХВАЛА

23 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до Приватного підприємства «Ватра-Десна», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

14.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Ватра-Десна», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1)захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2)спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;

3)інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, вимога ВАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості з ПП «Ватра-Десна» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, так як дані правовідносини виникли на підставі окремого договору кредиту.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 п.1 ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відмовити у відкритті провадження по справі в частині стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Ватра-Десна» за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до

Приватного підприємства «Ватра-Десна», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-831/10
УХВАЛА

03 серпня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 50 хв. 13 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 2-3148/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення,

встановив:

Позивач подав до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану позовну заяву.

Представник позивача за довіреністю, до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення позову позивачеві.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. При цьому, згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві, так як заява про повернення позову подана представником позивача до відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-977/2010
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі: головуючого - Каліберди В.А.

з участю секретаря - Пушкар І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своєї заяви позивачка вказала, що 24 листопада 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. На даний час сторони разом не проживають. Так як примирення та збереження сімї неможливе, позивачка просить суд розірвати шлюб.

Позивачка у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав , пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції , актовий запис №136 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ВЛ №079189, виданим 24.11.2007 р.

Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу .

В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась

остаточно, а подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК

України, суд -

вирішив:

ОСОБА_3 Олександрівни - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції , актовий запис №136 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.А.Каліберда
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Музиченко В.О.

при секретарі - Буняєвій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ЗАТ Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ Жилкомсервіс звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів, які мешкають за адресою: Харків, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги. Позивач посилається на те, що з червня 1999 року і до теперішнього часу будинок № 4 по вул.. Киргизьський в м. Харкові знаходиться на їх балансі та має статус сімейного гуртожитку. Відповідачі мають заборгованість за комунальні послуги у розмірі 777,36 гривень. Добровільно сплатити заборгованість відповідачі відмовляються. Таким чином позивач змушений звернутися до суду з позовом. Окрім цього просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та держмито у розмірі 51,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги змінив, та просив до позову застосувати строк позовної давності.

У судове засідання відповідачі не з`явилися , надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та просили застосувати строк позовної давності. Крім того, надали до суду квитанцію про сплату заборгованості за три роки у сумі 343,40 гривень.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов′язаний своєчасно у встановлені законом строки, вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що відповідачі дійсно мешкають у АДРЕСА_2.

Згідно наданої квитанції вбачається, що відповідач сплатив заборгованість за три останні роки в сумі 343,40 гривень.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Таким чином , з відповідачів на користь позивача підлягала б стягненню заборгованість за житлово комунальні послуги з урахуванням строку позовної давності, тобто за період з 01.04.2007 по 01.04.2010 року , а саме ця сума заборгованості відповідачами сплачена.

За таких обставин, враховуючи вишевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними і тому задоволенню не підлягають.

Керуючись , ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст. 66-68 Житлового кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ЗАТ Жилкомсервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 2-1378/10
Номер провадження 2-1378/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

при секретарі Ткаченко Я.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 липня 1988 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Лебединського міського управління юстиції Сумської області зареєстрований його шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Протягом сімейного життя між ними склались неприязні відносини, вони не знаходять спільної мови, мають різні погляди на життя, і збереження сімї стало неможливим, і останні два роки вони проживають окремо. Тому він просить суд розірвати між ними шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує.

На підставі ст. ст. 130 та 174 ЦПК України суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із шлюбно-сімейних правовідносин i на підставі ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16 липня 1988 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Лебединського міського управління юстиції Сумської області був зареєстрований шлюб між сторонами (а.с.5).

Протягом сімейного життя між ними склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одна до одної, сімя розпалася остаточно i зберегти шлюб немає можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 209, 213, 214, 215,218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 16 липня 1988 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Лебединського міського управління юстиції Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя Гура А. О.
Справа №2-н-56/10
Провадження №б/н
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2010 м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву КІЦМАНСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, юридична адреса 5900 м. Кіцмань, вул. Незалежності, 66 "б", Чернівецької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про реструктуризацію заборгованості з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі ст. ст. 526 ЦК України, ст.. 67 ЖКУ, керуючись ст. ст. 96, 102- 106 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа 2-4904/10
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 вересня 2010 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву, в якій просить суд зобовязати відповідача виконати начислення та виплати щомісячної соціальної допомоги за 2006-2009 роки у сумі 5135,5 грн. та забезпечити її виплату у 2010 році.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зміст позовної заяви та доданих до неї документів вказує на те, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128, 130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 10 вересня 2010 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.404.

Надіслати позивачу копію даної ухвали, а відповідачу копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: