Справа № 2-4082/10
УХВАЛА

16 серпня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави від 08 жовтня 2007 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 08 жовтня 2007 року відповідач уклала з ВАТ «Банк Універсальний» договір застави, предметом якого є автомобіль марки «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Цей договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 Вважає дії нотаріуса по посвідченню правочину неправомірними.

Позовна заява не відповідає вимозі пункту 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно якого позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Предметом договору застави є автомобіль марки «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Проте ціна позову в заяві не зазначена.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ставок Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» для позовних вимог майнового характеру сума державного мита складає 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір позивачем сплачений в розмірі 17 гривень, що навіть орієнтовно не відповідає 1 % вартості автомобіля.

Позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 1700 гривень, переплачена сума якого буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Зазначену суму необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0010, МФО: 820019, Інд. код: 26077951, код платежу 22090100, одержувач: ВДК у Соломянському районі м. Києва.

Відповідно до наданої суду квитанції № 436 від 11 серпня 2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 гривень оплачені не позивачем, а відповідачем по справі ОСОБА_2

Отже, позивачу необхідно сплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру в сумі 120 гривень на розрахунковий рахунок № 0010, МФО: 820019, , одержувач: УДК у Соломянському районі м. Києві, код платежу 22050001.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: