overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

07 червня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Балашкевич С.В., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Богунськоі районної ради м. Житомира Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира Житомирської області, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Управління державного казначейства України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

встановив :

Ухвалою судді апеляційного суду від 05 травня 2010 року управлінню праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира Житомирської області був наданий строк до 28 травня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

У встановлений суддею строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира Житомирської області на постанову постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2010 року визнати неподаною і повернути апелянту.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5395/2010
Провадження № 5395/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв»язку з тим. що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 83 п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛ И В:

Закрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконними дій .

Повернути ОСОБА_2 сплачені ним по квитанції від 19.07.2010 року витрати на ІТЗ судового розгляду справи у сумі 37 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів пня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Великолепетиський районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

«06» травня 2010 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЩІК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді

Херсонської області " 17 ________травня________2010 р. на 10 годину

00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 2-3095/2010р.
УХВАЛА

02 квітня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку проведення попереднього судового засідання по справі представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особіструктурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.М.Майбоженко
Березанський міський суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без

поважних причин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження по даній справі у звязку з примиренням сторін.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і

відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, а також те, що відмова від позову не порушує охоронюваних законом прав та інтересів сторін, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошених ухвали.

Суддя Р.М. Лялик
Справа №2-а-4502/09 09.04.2010
Провадження №22-ц-2004/10
Справа № 22-ц-2004/2010
У х в а л а

9 квітня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Базовкіної Т.М., Довжук Т.С.

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі УПФ) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2010 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

29 вересня 2010 року суддя Білопільського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 - , до Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу,

встановив:

27.07.2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного

судочинства з позовом до відповідача про зобовязання нарахувати недоплачену

щомісячну державну соціальну допомогу.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до

деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальним виплатами», згідно якого суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Але рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року визнано, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальним виплатами».

Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1.4.1 СТ.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у

справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного

судочинства, тому провадження у справі необхідно закрити, а позивачу повернути

витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. та сплачений ним судовий збір у сумі 8,50 грн.

На підстав ст.ст.83, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до

Управління Пенсійного Фонду України в Білопільському районі про зобовязання

нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу закрити.

Зобовязати управління Державного казначейства у Білопільському районі

повернути ОСОБА_2 сплачений 27 липня 2010 року судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. на рахунок місцевого бюджету м. Білопілля та сплачені 27 липня 2010 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 37 грн. на рахунок державного бюджету Білопільського району.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Сумської

області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня

отримання її копії.

Суддя :
16.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4427/2010р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 липня 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної

справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

ОСОБА_4, третя особа Скадовська міська рада про усунення

перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області

ухвалив у зазначеній справі рішення, на яку ОСОБА_3

подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295

ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення

Скадовського районного суду Херсонської області від 27 травня

2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих

до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26.07.2010 року, направивши

їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії,

№1-аз посиланням на номер справи 22ц-4427/ 10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-1198/10
Провадження по справі № 2-1198/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

Чорнотисянської сільської ради,

КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачкою, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Дана справа підсудна Рахівському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не являється необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. «05»10.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «05»10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 2013/2-40/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

25.01.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку успадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку успадкування.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської РДА Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку успадкування.

Призначити попереднє судове засідання справи на 11.02.2010 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.02.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

11.02.2010 09:30
Справа № 2013/2-65/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2010 р. о 09.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-794/10р.
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачкою, ОСОБА_1 було подано заяву про залишення поданого нею позову без розгляду так як вони з відповідачем помирилися і в подальшому бажають зберегти сімю,оскільки на утриманні мають двоє неповнолітніх дітей.

Тому суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду через подачу позивачкою заяви про залишення її позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-708/10
УХВАЛА

13 вересня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі.

головуючого - судді - Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про здійснення перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відмову відповідача щодо виплати йому підвищення до пенсії протиправною та зобовязання відповідача здійснити нарахування йому підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2008 року по липень 2010 року.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні суду перебувають і цивільні справи № 2-709/10 за позовом ОСОБА_2, № 2-799/10 за позовом ОСОБА_3 та № 2- 813/10 за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про здійснення перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, тобто різними позивачами предявлені однорідні позовні вимоги до одного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів

до одного й того самого відповідача. .

За таких обставин суд вважає за доцільне з метою забезпечення оперативності

розгляду справи обєднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позови ОСОБА_1Д,, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №2-708/10.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Попаснянський районний суд Луганської області
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з ТОВ «Попаснянський склозавод»,-
відповідно до ст.116 КЗпП України, ст. 96. 97, 98 ЦПК України,-
1.Стягнути з ТОВ «Попасянський склозавод»
Р/Р НОМЕР_1 в ОД Райффайзенбанк «Аваль» м. Луганськ МФО №
сум му у розмірі : 580 гри. 63 коп. (пятсот вісімдесят три гри. 63 кой.)
2.Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО гри. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:
Отримувач: УДК в Попаснянському районі, Код 24 04 66 04
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 гри. 50 коп. Реквізіти рахунку для оплати держмита:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.В. Архипенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності _21_____ ____________07___________________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-а-4105/09 25.08.2010
Провадження №3976/10
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та іншил обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 вересня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської областіК.О. Буренкова