overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-264/2010р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2010 року суддя Попаснянського районного суду
Луганської області ОСОБА_1
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ТДВ «Попаснянський ВРЗ>: про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,- відповідно до ст. 102,103 ЦПК У країн и,-
1 Стягнути з ОСОБА_2
м. Попасна , вул. Леніна 159 ке. 65,66 на користь ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод»
м. Попасна , вул. Залізнична -1
суму у розмірі : 3302 грн. 56 коп. (три тисячі триста дві грн.. 56 кол.)
2. Стягнути з боржника на користь ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00коп. , та держмито у розмірі 25 грн.50 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним закоійюї сили видати стягувану.
3.Відповідно до ст.. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___07___ _________________10______________2010 року.
Суддя ________________ Л.М. Григоренко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кузнецовський міський суд Рівненської області
УХВАЛА Справа №2-634/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю., при секретарі Мельникович О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кузнецовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про перерахунок пенсії, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про перерахунок пенсії. З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся з позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010, пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Цим же рішенням визнані такими, що не відповідають Конституції України, положення цього Закону, згідно з якими п.3 ч.1 ст.18 КАС України виключено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки на день розгляду справи позовна заява ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.18 та ч.1 ст. 20 КАС підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Кузнецовському міському суду як адміністративному суду першої інстанції, суд вирішив закрити провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 83, 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську про перерахунок пенсії, у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 понесені нею витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, які були сплачені 06.07.10 р. відповідно до квитанції № 336 при зверненні з позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом . Ухвалою суду від 23 квітня 2010 року позивачу було надано строк для усунення недоліків оскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України , а саме позивачем в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині розміру виплат, та в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину в цій частині позову або наявність підстав для звільнення від доказування, так як положення ст. 119 ЦПК України передбачає що позивач зобовязаний зазначити докази , що підтверджують кожну обставину на яку позивач посилається в обґрунтування заявлених ним позовних вимог . Відсутність зазначення доказів в позовній заяві та їх неподання при предявленні позову це дії , які є різними за характером , змістом та наслідками . Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача , котрий , як і позивач , має право на судовий захист , а для реалізації цього права він має бути обізнаним з тим які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується . Так як за документами доданими до позовної заява сума шкоди не відповідає розміру шкоди заявленої позивачем.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 20 травня 2010 року .

У звязку з тим що позивачем не виконано ухвалу суду і не усунуто вказаних в ній недоліків суд вважає вказану позовну заяву неподаною і повертає її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, визнати неподаною та повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5459/2010
Провадження № 5459/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності самочинно добудовані, переплановані, об»єднані квартири , визначення розміру часток управі спільної часткової власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВ А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності самочинно добудовані, переплановані, об»єднані квартири , визначення розміру часток управі спільної часткової власності .

Призначити попереднє судове засідання на 16.30 год. 03.08.2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до 03.08.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
18.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
№22ц-7608/2010 р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«18» жовтня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області (далі УПФУ) про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

13 вересня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у вказаній справі рішення, на яке УПФУ подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. 3 ст. 81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 13 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в каланчацькому районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.11.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц7608/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
Справа №2-н-31/10
Провадження №б/н
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2010 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву Прокурора Кіцманського району в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 479 гривень 09 копійок заборгованості по заробітній платі, а також 25 гривень 50 копійок судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до розгляду

1 червня 2010 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2010 року у залі судового засідання у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

30 квітня 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Херсон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про обслуговування та кредитування карткового рахунку,

Встановила:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Викликано в судове засідання відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Херсон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про обслуговування та кредитування карткового рахунку до розгляду в судове засідання на 12 травня 2010 на 09-00 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Ковальчук
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/5414/15-ц
Провадження № 2-н-126/2010
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши заяву Хустського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 гривень судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження/.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-о-108/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до слухання.

''25'' 05. 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подану заяву прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 год. 30 хв.

'02' 06. 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Зобов»язати заявника надати орігінали або належним чином завірені копії документів, які додані до заяви в копіях.

Залучити до участі в розгляді справи зацікавлених осіб_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Чередников С.М.
Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-о-109
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Олійник С. В.,

при секретарі Морден А. Л.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в неї є донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час оформлення свідоцтва про народження Половинкинською сільською радою було допущено помилку в написанні прізвища замість ОСОБА_1 було записано як ОСОБА_2, тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи Половинкинської сільської ради Старобільської ради Луганської області у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, із задоволенням заяви ОСОБА_1 не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представник заінтересованої особи Половинкинської сільської ради Старобільської ради Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, свідка, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що заявника знає, відносини нормальні, проживають по сусідству. Йому відомо, що у заявниці є донька ОСОБА_2, в свідоцтві про народження якої зроблена помилка в написанні прізвища.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі мати вказана ОСОБА_4 (а.с.4).

Згідно паспорту заявниці її прізвище вказане як ОСОБА_1 (а.с. 5).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215, 256-257, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. В. Олійник
19.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

"19" серпня 2010 р. м.Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

Судців: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповіць судці Полікарпової О.М. про провецення піцготовчих цій цо апеляційного розгляцу справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Виконком

Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Раца опіки та піклування при виконкомі Лазурненської селищної раци Скацовського району Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилими приміщеннями,

встановила:

Зазначена справа наційшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скацовського районного суцу Херсонської області віц 16 червня 2010 року.

По справі провецені необхіцні піцготовчі ції віцповіцно цо вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Піцготовчі ції по справі закінчити.

Справу призначити цо розгляцу у суці апеляційної інстанції на 16 гоцину 00 хвилин 16 вересня 2010 року.

Головуючий:

Судді:
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-889/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну розміру аліментів.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка направила до суду заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар