Рішення Іменем України

Справа № 2-399/10

19 лютого 20 1 0 року

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Кавка 1.1.

при секретарі - Король М.Ю.

з участю позивача- Огар О.М.

розглянувши у відкритому на попередньому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТА НО ВИ В: Позивачка ОСОБА_1 26.01.2010 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2В, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 28.06.1994 року у виконкомі Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області актовий запис № 25.

За час спільного проживання у них народилося шестеро дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. дочка ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6,

Після одруження вони проживали у будинку матері відповідача. Однак, подружнє життя не склалося, так як відповідач почав зловживати спиртними напоями, матеріально сім»ю не утримував, вихованням дітей не займався. Тому, після народження сина ОСОБА_8 в 2008 році вона залишила відповідача і переїхала проживати з дітьми на квартиру в м. Іршава. З цього часу між ними припинені шлюбні відносини, не ведеться спільне господарство. Па даний час вона проживає з іншим чоловіком і має намір оформити юридично їх відносини.

Просить суд, шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просип, суд. такі Задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. надіслав суду заяву про розгляд справи без його у часті позов визнає повністю. Тому на підставі сі.. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача..

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, то позов слід задоволити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 28.06.1994 року у виконкомі Зарічанської сільської ради, актова запис № 25 / а.с.6/. За час спільного проживання у них народилося шестеро дітей: син ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. сип Андрій, ІНФОРМАЦІЯ_6, / І а.с.7-10/. Сторони не підтримують шлюбні відносини з 2008 року, проживають окремо, спільне господарство та б»юджет не ведуть. Позивачка на даний час проживає з іншим чоловіком, відповідач на розірвання шлюбу згідний, що стверджується йото заявою від 15.02.2010 року

При таких обставин справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання і збереження сім»ї суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє, рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Керуючись ст.ст.3, 10. 1 3 1. 174, 212. 213. 215 ІЦ1К України, ст. 1 10-1 12 СК України суд,-

ВИ РІШИ В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 28 червня 1994 року виконкомом Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис .№ 25, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита в доход держави, позивачку від сплати звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення може були подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарг-протягом 20 днів.

Суддя І.І.Кавка