Ананьївський районний суд Одеської області
Справа №2-49/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року місцевий суд Ананьївського району Одеської

в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі: Гула О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те , що 20 квітня 2008 року до нього звернувся відповідач по справі ОСОБА_2 з проханням про позику грошової суми, для вирішення питання оплати лікування дитини, постраждалого в результаті скоєння відповідачем дорожньо-транспортної пригоди, прохання від ОСОБА_2 надходили неодноразово, по мірі виникнення необхідності в оплаті зроблених потерпілій операцій та проходження нею реабілітаційного періоду.

Він, зі своєї сторони, надав відповідачу в період з квітня по червень місяць позику, загальною сумою в 10 180 гривень, а він, відповідно, видав йому власноруч написану розписку в присутності свідка, в отриманні даної суми і зобов'язався повернути взяту у нього позику до 25 липня 2008 року.

По закінчені терміну, зазначеного в даній розписці він звернувся до відповідача з проханням про повернення йому 10 180 гривень, але останній відповів відмовою, яку мотивував повною відсутністю у нього грошових коштів.

Оскільки він має трьох неповнолітніх дітей, та має чималі матеріальні витрати, пов'язані із їх утриманням, він наполягав на повернення боргу ОСОБА_2, на що останній відповів, що в добровільному порядку, не буде повертати взяту позику, так як він, не дивлячись на дану ним розписку в отриманні грошових коштів, вказану суму йому не заборгував.

Він неодноразово звертався з проханням до відповідача відносно повернення заборгованості, але до теперішнього часу вищезазначена сума взятої у нього позики залишилась непогашеною,

В зв'язку з тим, що відповідач відмовляється повертати взяту позику в добровільному порядку, він змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Просить винести рішення, котрим стягнути з ОСОБА_2, на його користь 10 180 ( десять тисяч сто вісімдесят) гривень в рахунок сплати йому боргу по договору позики, згідно представленої розписки.

Стягнути з відповідача понесені ним витрати, пов'язані із зверненням до суду з даною позовною заявою, згідно представлених документів,

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав свої вимоги і надав пояснення викладені у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, з причин відсутності такої заборгованості та пояснив, що дійсно ним була написана розписка згідно якої він отримав у позивача гроші в сумі 10180 гривень, але фактично цих грошей він не отримував, а розписку написав під моральним тиском та погрозами позивача. Дійсно позивач поніс певні витрати на лікування потерпілої після ДТП , але вважає, що не таку суму і позивач все з нього вирахував із його заробітної плати.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідка ОСОБА_3 який в судовому засіданні пояснив, що разом із ОСОБА_2 їхав у автомобілі, коли той скоїв ДТП у с.м.т. Ширяєво керуючи авто. Для лікування потерпілої дитини необхідно терміново гроші. ОСОБА_1 позичив для лікування дитини на прохання ОСОБА_2 2000 гривень про що була складена розписка. ОСОБА_1 і в подальшому допомагав матеріально лічити дитину, так як у ОСОБА_2 не було звідки взяти необхідні кошти; свідка ОСОБА_4 який в судовому засіданні пояснив, що у 2009 році був у своїх батьків в с.Новоіванівка і йшов до сусіда ОСОБА_2 та почув розмову на «повиїдених» тонах за якісь гроші між сторонами по справі. Позивач вимагав від ОСОБА_2 написати розписку. Потім машина позивача поїхала. Підійшов до ОСОБА_2 спросив, а він відповів, що з нього вимагають гроші. Більше нічого не бачив і не чув. Погроз також не чув; і вивчивши матеріали справи, а також оглянуті матеріали відмовного матеріалу №976 / 2009 року Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеської області ,суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.,1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти..., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)...

Відповідно до ст..1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі..., що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено факт заборгованості відповідача позивачу та складання відповідної розписки відповідачем яка надана суду позивачем та встановлення суми боргу на 25.07.2008 року в сумі 10180 гривень( а.с.5).

Суд критично підходить до пояснень відповідача, щодо оспорювання договору позики в тій частині, що грошові кошти насправді ним не були одержані від позивача, а розписку написав та дав позивачу під тиском, так як суд вважає, що позивач не надав безспірних доказів підтвердження в цій частині своїх заперечень.

З урахуванням встановлених і виниклих обставин та правовідносин, суд вважає , що позовні вимоги можуть бути задоволені , так як у позивача виникло право вимоги стягнення розрахунку за боргові зобов'язання,враховуючи підтвердження даного боргу в сумі 10180 гривень.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат по сплаті державного мита, судового збору то суд вважає що вони підлягають стягненню з відповідача, так як умови договору не виконані своєчасно з його вини.

Керуючись ст.ст.509,525,526,530,545,625,1046,1047,1049,1050 ЦК України , ст.ст.,

60,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 10180(десять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок - суму боргу по договору позики, згідно розписки між сторонами складеної від 25.06.2008 року, а також 222 гривні 00 копійок судових витрат, а всього 10402 гривні 00 копійок.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст..295 ч.4 ЦПК України.

Суддя: Дорош В.В.

Рішення вступає в законну силу________

Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах судової справи № 2-49/2010 року Ананьївського районного суду Одеської області.