overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-60/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.10.2010

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О. В. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту та повернення його власнику,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи відповідють вимогам ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту та повернення його власнику.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хвил. 28 жовтня 2010 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 жовтня 2010 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2013/2-49/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 лютого 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2010 р. о 09.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Цивільна справа № 2-3057/1/2010
У Х В А Л А

02 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Полторак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1390 Головуючий 1 інст. Клименко О.М.
Категорія: встановлення факту Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.

при секретарі Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу „Харківський інститут економіки ринкових відносин та менеджменту про встановлення факту неправомірного надання інформації та відшкодування моральної шкоди, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України в 2-місячний термін з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-119/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
боргу за договором про надання споживчого кредиту
Згідно ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, п.1.2.2 договору про надання споживчого кредиту від 14.12.2007 року зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, кредитним договором,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 850 грн., 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-258/2010 р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Довгополій І.В.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом Ізюмської філії Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмська філія ВАТ «Харківгаз» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11,130 ЩІК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Ізюмської філії Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2010 року о 09.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Справа №2-45/10
УХВАЛА

23.04.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином

встановив:

Ухвалою Бериславського районного суду від 14.12.2009 року провадження по справі було зупинено на підставі ст. 201 ч. 1 п. 5 ЦПК України до отримання висновку експерта. 22.04.2010 року до суду надійшов висновок експерта.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по справі усунені,

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області на 10-00 годин 05.05.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа №2-а-1461/09 25.08.2010
Провадження №22ц-4039/10
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Полонський районний суд Хмельницької області
Полонський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2010 року Справа № 2-н- 79/10
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО Н.А. розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 1089 грн. 13 коп. заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку.
Відповідно до ст. ст. 526. 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96. 103 ЦПК України
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ_____ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видав його стягувачу для пре 'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „________„ ________ 2010 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _____ ___________________ 20___року
СУДДЯ __________ ГОРГУЛЬКО Н.А.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-795/10
УХВАЛА

03 серпня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 13 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа№ 2- 1005/2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2010 року

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши зовну заяву ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту селення Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та ільності відновлення порушених прав зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -

встановив:

24 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною звною заявою до Управління Праці та соціального захисту населення Ізюмської міської Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності відновлення рушених прав зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди згідно норм ст. 48 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської пофи» з 22.05.2008 року у розмірі законодавчо встановленої мінімальної пенсії за віком з рахунку на час виплати.

Просить стягнути з Управління Праці та соціального захисту населення Ізюмської міської Харківської області недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік в сумі і гривень, за 2008 рік в сумі 2010 гривень та 2009 рік 2510 гривень моральну шкоду в сумі 500 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що він є інвалідом 3 групи з числа учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЄС, щодо якого встановлено звязок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, знаходиться на обліку в Управління Праці та соціального ту населення Ізюмської міської ради Харківської області.

Вказує, що відповідно до ст. 48 Закону № 796 він має право на щорічну допомогу на шення, що виплачується по 3 групі інвалідності в розмірі чотирьох мінімальних ггних плат.

Однак, відповідач не виплачує йому допомогу на. оздоровлення у зазначених розмірах, зивач звернувся до суду за поновленням порушеного права.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, руючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області знання протиправними дій та бездіяльності відновлення порушених прав зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину ЗО хвилин 22 квітня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зпонувати подати у строк до 22 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та спання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-810/10
Провадження по справі № 2-810/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_3

про

збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви та документів приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2010 року об 11.30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "26" травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
18.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції Подіновська Г.В.
Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

18 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Судців Кутурланової О.В.

ОСОБА_1 '

при секретарі Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Херсонобленерго» про зменшення розміру відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 березня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Херсонобленерго» про зменшення розміру відшкодування шкоди відмовлено.

ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважної причини, у зв»язку із хворобою та перебуванням на лікуванні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2010 року ОСОБА_2 подала заяву про апеляційне оскарження ухваленого у справі рішення (а.с.44), а 06.04.2010 року подала апеляційну скаргу (а.с.49), пропустивши строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.294 ЦПК України.

Відповідно до довідки Цукурівської сільської лікарської амбулаторії, ОСОБА_2 з 22.03.2010 року по 27.03.2010 року перебувала на амбулаторному лікуванні (а.с.46).

Колегія суддів вважає зазначені обставини такими, що перешкоджали заявниці у встановлені законом строки подати апеляційну скаргу та приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважної причини.

Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 березня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

«03»______12______ 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доЛубенської міської ради, третя особа КП «Лубенське МБТІ» про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи у судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 00 хв.

«21»____12____2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до них документів відповідачу(чам ) та його представнику .третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та подати по справі ий позов до або під час попереднього судового засідання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1466/2010
Провадження № 2-1466/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2009 року суддя Київського районного суду м.Полтави Логвінова О.В., розглянувши позовну заяву АКБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський , 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справ, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 2212.2009 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова

27.11.2010