Справа 2-879/10
Номер провадження 2-879/10
22.09.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
ри секретарі Ступчук Л.Б.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів справу за позовом
ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ до
про стягнення 673 гривень 66 копійок завданих збитків. -
ВАТ ЕК „Зкарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ заклало позов до ОСОБА_2 про стягнення 673 гривні 66 копійок завданих збитків, що були заподіяні внаслідок самовільного підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» мідним проводом перерізу 2.5 мм. особовий рахунок неоформлений, договір на постачання і електроенергії неукладений. Спожита таким чином електроенергія не оплачувалася та не обліковувалася.
30 квітня 2010 року на засіданні Комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН в приміщенні енергозбуту Рахівського РЕМ з участю споживача, ОСОБА_2 було проведено нарахування відповідно до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕН з визначенням обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН. та встановлено, що ОСОБА_2 заподіяв збитки Рахівському РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» на суму 673,66 грн., що становить 2994,0 кВт/год. недообліковано електричної енергії.
Оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2 завдані збитки енергопостачальній організації відшкодувати не бажає, тому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ Е «Закарпаттяобленерго» в особі Рахівського РЕМ суму 673,66 гри. та сплачений ними судовий збір в сумі 51 грн., а також суму 120 гривень, як витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, на задоволенні таких наполягає.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Нарахування проведено на підставі складеного акту відповідно до п.53 ПКЕЕн та „ОСОБА_1 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальні організації внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн".
Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Представник позивача довела суду, що відповідач не розрахувався за спричинені збитки.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала у разі порушення зобов'язанню настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.
Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, до стягнення з відповідача ОСОБА_2. підлягає сума судових витрат, понесених позивачем при подачі позову до суду по сплаті 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10. 58. 60. 88, ч.6 ст.154, 212 - 215. 223, 224. 226. 228 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, суд
В позові задовольнити.
На заочне рішення може бути подана заява про перегляд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу про апеляційне оскарження в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка його отримала та не була присутня при оголошенні рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя : Марусяк М.О.