Справа № 2-о-40/2010
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Кузьміна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що він - учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, дійсно працював в зоні відчуження наслідків аварії на ЧАЕС в м. Чорнобиль з 25 червня 1986 р. по 28 червня 1986 р., з 30 червня 1986 р. по 05 липня 1986 р., з 07 липня 1986 р. по 12 липня 1986 р., з 14 липня 1986 р. по 19 липня 1986 р., з 21 липня 1986 р. по 28 липня 1986 р.

Даний факт просить встановити для оформлення пільгової пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва в судове засідання не з"явився, суду надана заява з проханням розглянути справу без участі представника управління (а.с. 17).

В судовому засіданні судом було поставлене на обговорення питання про залишення заяви без розгляду оскільки зі змісту заявлених вимог та пояснень заявника вбачається спір про право щодо призначення та виплати пенсії.

Заявник проти залишення заяви без розгляду заперечував.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Заявник просить встановити факт його роботи в період з 25 червня 1986 р. по 28 червня 1986 р., з 30 червня 1986 р. по 05 липня 1986 р., з 07 липня 1986 р. по 12 липня 1986 р., з 14 липня 1986 р. по 19 липня 1986 р., з 21 липня 1986 р. по 28 липня 1986 р. в зоні відчуження наслідків аварії на ЧАЕС в м. Чорнобиль.

Отже, за викладених обставин, вбачається спір про право щодо отримання заявником пенсії, як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка, в даному випадку, нараховується в залежності від відпрацьованого часу в зоні відчуження.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що між ОСОБА_1 та заінтересованою особою Управлінням пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва існує спір про право, що виник з цивільних правовідносин, і регулюється нормами трудового та пенсійного законодавства, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За вищевикладених обставин, керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз"яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Виниченко Л.М.