Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2-60/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Леуш Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення №55 Львівського регіонального управління про стягнення коштів з поточного рахунку,

встановив:

Позивачка просить суд стягнути із відповідача грошові кошти в сумі 4083, 63дол.США, що знаходяться на поточному рахунку.

Під час судового розгляду справи 06.05.2010р., сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Як вбачається із мирової угоди, сторони досягли згоди з питань того, що:

1)Відповідач визнає, що його заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування перед Позивачкою на момент укладення цієї Мирової угоди становить 4083,63 доларів США;

2)Кошти розміщені на рахунку №79697559, відкритому на умовах Договору; 3)Відповідач гарантує, що з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження Мирової угоди, повернення коштів у сумі 4083,63 доларів США буде здійснювати на наступних умовах:

-добовий ліміт на зняття готівки з поточного рахунку №79697559 становить еквіваленту 4000грн.;

-добовий ліміт на розрахунки в торгово-сервісній мережі по поточному рахунку №79697559 становить еквіваленту 15000грн.;

-загальний місячний ліміт по рахунку №79697559 становить еквіваленту 15000грн.;

-вищезазначених сумах за місяцем, в якомувиплата з поточного рахунку №79697559 в починають здійснюватися з місяця, наступного набирає чинності Мирова угода.

4)Позивачка заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди;

5)Позивачка і Відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача; 6)Відповідач та Позивачка заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України, тобто у випадку закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приймаючи до уваги те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п. 4що мирову угоду слід визнати, а ч.1 ст.205 ЦПК України вважає провадження у справі - закрити

Керуючись ст.ст.175,205,206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» відповідно до якої ВАТ комерційний банк «Надра» визнає, що його заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування перед ОСОБА_1 становить 4083,63 доларів США; кошти розміщені на рахунку №79697559, відкритому на умовах Договору; ЗАТ КБ «Надра» гарантує, що з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження Мирової угоди, повернення коштів у сумі 4083,63 доларів США буде здійснювати на умовах, що добовий ліміт на зняття готівки з поточного рахунку №79697559 становить еквіваленту 4000грн., добовий ліміт на розрахунки в торгово-сервісній мережі по поточному рахунку №79697559 становить еквіваленту 15000грн., загальний місячний ліміт по рахунку №79697559 становить еквіваленту 15<000грн., виплата з поточного рахунку №79697559 в вищезазначених сумах починають здійснюватися з місяця, наступного за місяцем, в якому набирає чинності Мирова угода. Також, ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання. Відповідачем не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової І угоди; ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» домовилися, що будь-які.. витрати, пов'язані з провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Відповідача; ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

У разі невиконання умов мирової угоди, а саме що Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» обмежить ОСОБА_1 добовий ліміт на зняття готівки з поточного рахунку №79697559 еквівалентний 4000грн. або добовий ліміт на розрахунки в торгово-сервісній мережі еквівалентний 15000грн., або загальний місячний ліміт еквівалентний 15000грн., або виплата з поточного рахунку №79697559 не почне здійснюватися в місяці, наступному за місяцем, в якому набирає чинності Мирова угода і до повного погашення заборгованості в сумі 4083,63 доларів США, або ж ОСОБА_1 з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Банком заявить майнові претензії до ВАТ КБ «Надра» з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, або ж ВАТ КБ «Надра» відмовиться від погашення витрат, пов'язаних з провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов Мирової угоди - ці умови можуть підлягати примусовому виконанню.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення №55 Львівського регіонального управління про стягнення коштів з поточного рахунку, закрити.

Ухвала може бути оскаржена Е апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий