Великолепетиський районний суд Херсонської області
Справа №2-262/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Херсонської регіональної кредитної спілки «КредитСервіс» (надалі ХРКС «КредитСервіс») до ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1) та ОСОБА_3 (надалі Відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 10 квітня 2008 року між ХРКС «КредитСервіс» та членом ХРКС «КредитСервіс» ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Р2970/2 на суму 2500.00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір поруки № Р2970/2 від 10 квітня 2008 року, згідно якого, за Відповідача 1 поручився Відповідач 2 ОСОБА_3, прийнявши на себе солідарний з Відповідачем 1 обов'язок своєчасної та повної сплати кредиту та відсотків за користування ним. Згідно пунктів 1.1., 1.2., 1.4., 1.5., 3.1. кредитного договору № Р2970/2 від 10,04.2008 року, Відповідачу 1 було надано кредит на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, на капітальний ремонт будинку в сумі: 2500 грн., строком на 24 місяці, терміном погашення з 10.04.2008 року до 10.04.2010 року, з платою за користування кредитом в розмірі 0.164% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним, з умовою погашення кредиту рівними частинами щомісячно згідно графіку, а Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався повернути кредит повністю, відповідно до умов, передбачених кредитним договором № Р2970/2 від 10.04.2008 року. На виконання умовах договору ХРКС «КредитСервіс» надав Відповідачу 1 кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.04.2008 року. Однак, Відповідач 1 з березня місяця 2009 року припинив здійснювати погашення по кредиту, тим самим порушивши умови договору, не виконує свої зобов'язання перед спілкою. У зв'язку з тим, що сплата по кредиту здійснювалась Відповідачами несвоєчасно, із затриманням дати виплати відсотків за користування та основної суми кредиту, кредитна спілка проводила дії, які спрямовувались на виконання зобов'язань по кредитному договору: відповідачам були здійснені нагадування про необхідність виконання договірних зобов'язань у телефонному режимі з обов'язковою відміткою про таку розмову у журналі реєстрації телефонних дзвінків; 25.05.2009 року, 13.06.2009 року, 10.12.2009 року, 11.02.2010 року Відповідачу 1 були надіслані листи-повідомлення про необхідність виконання договірних зобов'язань у 10-денний термін; 25.05.2009 року, 13.06.2009 року, 07.04.2010 року Відповідачу 2 були надісланні листи-повідомлення про невиконання Відповідачем 1 боргових зобов'язань за кредитним договором та пропозицією самостійно здійснити сплату за цим кредитом; 25.04.2010 року на адреси відповідачів був виконаний виїзд у складі робочої комісії з метою перевірки цільового використання кредиту та платоспроможності відповідачів з обовязковою відміткою про такий виїзд у журналі реєстрації виїздів до боржників по перевіркам цільового використання кредиту. Однак дана робота виявилась безрезультатною, відповідачі вдома були відсутні. 07.04.2010 року була відправлена претензія Відповідачу 1, з наміром досягти добровільної сплати боргу і виконання зобов'язань перед «КредитСервіс». Однак, ні одразу після отримання повідомлення боржником відповідної вимоги кредитора, ні після сплину (тридцяти денною строк) виконання цієї вимоги. Відповідач 1 (боржник) свої зобов'язання не виконав, ще раз порушивши норми діючою законодавства, законні права і інтереси позивача. Позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідача 1 та Відповідача 2 на користь «КредитСервіс» заборгованість за кредитним договором в розмірі: 3186,60 грн:, (три тисячі сто вісімдесят шість гривень 60 копійок), з яких: 1971,16 грн. - основний борг за кредитним договором; 1215,44 грн. - відсотки, нараховані за користуванням кредитом та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні збільшив розмір позовних вимоги і просить суд стягнути з Відповідача 1, Відповідача 2 на користь Херсонської регіональної кредитної спілки «КредитСервіс» заборгованість та за кредитним договором № Р2970/2 від 10 квітня 2008 року в сумі: 3462, 02 грн., з яких 1971,16 грн. основний борг за кредитним договором, 1490,86 грн. відсотки нараховані за користування кредитом; та судові витрати у сумі 647 грн. Пояснивши зміну позовних вимог тим, що розгляд справи був перенесений на 18.08.2010 року, а тому здійснено донарахування відсотків до 18.08.2010 року.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася і про причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується, оголошеннями в газетах: «Новий Час» № 29 (164) від 22.07.2010 року та «Урядовий Курєр» № 138 від 29.07.2010 року, а тому відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_3 позов визнав у повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

10 квітня 2008 року між ХРКС «КредитСервіс» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Р2970/2.

Згідно пунктів 1.1., 1.2., 1.4., 1.5., 3.1. кредитного договору № Р2970/2 від 10,04.2008 року, Відповідачу 1 було надано кредит на умовах строковості, зворотності. цільового характеру використання, платності та забезпеченості, на капітальний ремонт будинку в сумі: 2500.00 грн., строком на 24 місяці, терміном погашення з 10.04.2008 року до 10.04.2010 року, з платою за користування кредитом в розмірі 0.164% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним, з умовою погашення кредиту рівними частинами щомісячно згідно графіку.

В забезпечення виконання договору кредиту Відповідача 1 між позивачем та Відповідачем 2 був укладений договір поруки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Крім того, відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п.п. 2.1,3.1. договору поруки від 10 квітня 2008 року ОСОБА_3 зобов»язався у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов»язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, виплату відсотків за користування кредитом, сплату неустойки.

У судовому засіданні було встановлено, що Відповідачами 1 та 2 не виконуються умови кредитного договору, а саме порушено зобов»язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом і станом на 18 серпня 2010 року борг становить 3462,02 грн., з яких 1971 грн. 16 коп. сума основного боргу, 1490 грн. 86 коп. сума нарахованих відсотків за користування кредитом.

Позивачем проводила дії які спрямовувались на виконання зобов'язань по кредитному договору, а саме: відповідачам були здійснені нагадування про необхідність виконання договірних зобов'язань у телефонному режимі з обов'язковою відміткою про таку розмову у журналі реєстрації телефонних дзвінків; 25.05.2009 року, 13.06.2009 року, 10.12.2009 року, 11.02.2010 року Відповідачу 1 були надіслані листи-повідомлення про необхідність виконання договірних зобов'язань у 10-денний термін; 25.05.2009 року, 13.06.2009 року, 07.04.2010 року Відповідачу 2 були надісланні листи-повідомлення про невиконання Відповідачем 1 боргових зобов'язань за кредитним договором та пропозицією самостійно здійснити сплату боргу за цим кредитом; 25.04.2010 року на адреси Відповідачів був виконаний виїзд у складі робочої комісії з метою перевірки цільового використання кредиту та платоспроможності відповідачів з обовязковою відміткою про такий виїзд у журналі реєстрації виїздів до боржників по перевіркам цільового використання кредиту. Однак відповідачі вдома були відсутні. 07.04.2010 року була відправлена претензія Відповідачу 1 з наміром досягти добровільної сплати боргу і виконання зобов'язань перед «КредитСервіс». Однак, ні одразу після отримання повідомлення боржником відповідної вимоги кредитора, ні після сплину (тридцяти денною строк) виконання цієї вимоги. Відповідач 1 (боржник) свої зобов'язання не виконав, ще раз порушивши норми діючою законодавства, законні права і інтереси позивача, а тому позивач вправі вимагати солідарного стягнення з відповідачів коштів у розмірі 3462, 02 грн. 38 коп., оскільки згідно ст.ст. 526, 553, 629, 1054 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами, а зобовязання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства України, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 647 грн., оскільки вони підтверджені: платіжними дорученнями № 428 від 25.05.2010 року на суму 120 грн., № 429 від 25.05.2010 року на суму 51 грн., та судові витрати повязані з викликом відповідача ОСОБА_2 у судове засідання через друковані засоби масової інформації у розмірі 476 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 457 від 21.07.2010 року на суму 420, та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 294 від 19.07.2010 року на суму 56 грн.

На підставі ст.ст. 526, 553, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 88, 212-215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Херсонської регіональної кредитної спілки «КредитСервіс» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеці с. Орлянка Іванівського району Херсонської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Херсонської регіональної кредитної спілки «КредитСервіс» заборгованість за кредитним договором Р2970/2 від 10 квітня 2008 року у розмірі 3462 грн. 02 коп. та судові витрати у розмірі 647 грн., а всього кошти у розмірі 4109 (чотири тисячі сто девять) грн. 02 коп.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв