overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-4297/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню,

встановив:

В провадження Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла вище вказана позовна заява, яка згідно її змісту, подана від імені позивача його представником директором МКП «Херсонтеплоенерго» ОСОБА_2 Однак до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджував би повноваження даного представника на ведення справи. Згідно вимог ч.7 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, так як її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2а-4506/09 16.04.2010
Провадження №22ц-2273/10 У Х В А Л А
2010 року, квітня місяця, 16 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К.О.
суддів: 1) ОСОБА_1
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И Л А :
По цивільній за позовом ОСОБА_4 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 травня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3 . Про місце та час судового засідання повідомити сторони.
Судді: 1.
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

26 лютого 2010 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши позовну заяву ЗАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

Встановила:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Викликано в судове засідання відповідача.

2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3.За клопотання позивача вжито захід забезпечення позову.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Призначити цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення до розгляду в судове засідання на 11 березня 2010 на 13-00 годин в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Ковальчук
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

25 березня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2 Коляєвича про зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Добробит» - звернувся до суду із вказаним позовом, де просить зобовязати ОСОБА_2 укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ТОВ «Добробит». Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п. 5,6, ч. 6 ст. 130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2 Коляєвича про зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до судового розгляду о 15.00 год. 6 квітня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-о-169 /2010 року
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2010 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.. 122, 127, 129, 130 ЦГЖ України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 8 год. 40 хв. 2 грудня 2010 року.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Зацікавленим особам надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-187/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2010 року
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
Згідно ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.625 ЦК України,
2.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви стягувача з доданими до неї документів подати заяву про його скасування.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4.Термін пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 2-370/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить стягувати в її користь з відповідача аліментн на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач позов визнав.

Позивачка пояснила, що вона і відповідач з 05.08.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя 17.11.2008 року вона народила дочку ОСОБА_3, на утримання якої відповідач не надає їй матеріальну допомогу.

Позов просить задоволити.

Відповідач пояснив, що він не заперечує проти стягнення з нього в користь позивачки аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку/доходу /на утримання їхньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позов визнає.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивачки підлягає до задоволення.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст.180, 181 ч.3, 182, 183 СК України, тому, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 212, 367 ЦПК України,

ст.ст.180, 181 ч.3, 182, 183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити -

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 січня 2010 року до досягнення дочкою повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 51грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр» 120 грн. з інформаційно технічного забезпечення розгляду даної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 2-75/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2010 року Суддя Каланчацького районного суду

ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- Викликано в судове засідання належним чином сторони.

Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 2 червня 2010 року на 8 год. 30 хв.

Суддя О.В. Ковальчук
У Х В А Л А

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

23 червня 2010 року м.Дубно № 2-с-15/10

Суддя: Бобер К.Ф.

розглянувши заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-Н-216/2010

встанови в:

11 червня 2010 р. Лубенським міськрайонним судом було винесено судовий наказ № 2-Н-216/2010 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредитному договору в розмірі 19 773,29 грн. та судових витрат.

Боржники звернулися до суду з спільною заявою про скасування даного судового наказу. Свою заяву обґрунтовують тим. що вони не згідні з вимогами стягувача в частині нарахування пені за користування кредитом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява боржників підлягає до задоволення.

В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.

Оскільки боржники в установлений строк подали заяву про скасування судового наказу, заперечують проти вимог стягувача, із заяви вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження, а тому судовий наказ № 2-н-216/10 підлягає скасуванню.

Керуючись: ст. 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Дубенського міськрайонного суду Рівненської області № 2-н-216 від 11 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредитному договору - скасувати.

Роз"яснити стягувану, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предъявления позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 5-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 10-денний сірок з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Ухвала також може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-325/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ТОВ «Луганськавода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно до ст. 95-99, 102-104 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2
вул. Леніна, 149/64 м. Попасна
на користь ТОВ «Луганськавода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
сумму у розмірі : 1158 грн. 13 коп. (одна тисяча сто пятдесят вісім грн. 13 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь ТОВ «Луганськавода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справу сумі 30 грн. 00 коп.
та державне м ито на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп.
РВДК в Попаснянському районі УДК в Луганській області
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
4.Відповідно до ст.. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу
та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з
дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після
закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред» явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом
потягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється
ухвала якою скасовується судовий наказ/ ст. 106 ЦПК України/

Судовий наказ набрав чинності ___03___ ____________11___________________2010 року.

Суддя ________________ В.А. Закопайло

Виданий:_____________________________________________________________

Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки

Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________

Інші примітки ________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
28.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4424 2009р Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В
Категорія Доповідач: Закарян К.Г.
УХВАЛА

2010 року липня місяця 28 дня колегія суддів судової палати цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1

Суддів:ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

Вважаючи рішення суду незаконним, ОСОБА_4 14 травня 2010 року подав на нього апеляційну скаргу і просить поновити строк апеляційного оскарження як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що з 30 квітня по 12 травня 2010 року він перебував у відрядженні, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу на судове рішення у визначений процесуальним законом строк.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що суд ухвалив рішення у відсутності ОСОБА_4

Копія рішення суду всупереч вимогам ст.222 ЦПК України направлена апелянту лише 27 квітня 2010 року (а.с.320).

Відповідно до копії наказу №4-К від 29 квітня 2010 року ОСОБА_4 командировано до с. А. Марївка Каховського району строком на 13 днів з ЗО квітня по 12 травня 2010 року (а.с.322).

Враховуючи, що вказані обставини позбавили ОСОБА_4 можливості подати на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу, колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на подання апеляційної скарги на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-424/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попасиянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасеа заяву ТОВ Луганськвода в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1 .Стягнути : з ОСОБА_2,
на користь : Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі Попасиянського департаменту ТОВ Луганськвода
суму у розмірі 560 гри, 75 коп. ( п*ятсот шістдесят грн. 75 коп.) а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО гри. 00 коп.
2.Усього на суму : 590 грн. 75 коп. ( п*ятсот дев*яносто гри. 75 коп.)
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 гри. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.В. Архипенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ____23__ _______12________________________2010 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.06.2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судці Тарасової I. В. при секретарі - Радько О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву про розгляд справу за її відсутність та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Г алини Борисівни до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розірвання договору про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу , що залишення його заяви без розгляду не позбавляє його права знову звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя