АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: угоди Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Овсяннікової А.І.

суддів Ситнік О.М., Довгаль Г.П.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2010 року по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк (далі- ПАТ „УкрСиббанк) звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2010 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить цю ухвалу скасувати, оскільки, на його думку, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності. При цьому вказує на те, що місцем виконання кредитного договору є відділення цього банку, що знаходиться в Київському, а не в Московському районі м. Харкова. Окрім того, в оскаржуваній ухвалі в якості одного з відповідачів вказана ОСОБА_3, яка у позовній заяві вказана в якості представника позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно положень ч.1 ст.109 ЦПК України, в редакції яка була чинною на момент виникнення правовідносин, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Із позовної заяви ПАТ „УкрСиббанк убачається, що вона заявлена одночасно до трьох відповідачів. Позовні вимоги стосуються виконання відповідачами взятих на себе зобовязань за договором кредиту. При цьому перший із зазначених в позові відповідачів ОСОБА_1 проживає адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці №25/71, корпус „В, кв. №2, що за територіальною підсудністю відноситься до Московського району м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що позов банком предявлено одночасно до декілька відповідачів, які проживають в різних районах м. Харкова, тому з урахуванням положень ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають в різних місцях, подаються за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача.

Що стосується того, що у тексті оскаржуваної ухвали в якості відповідача вказана ОСОБА_3, то це є опискою суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вона є представником позивача - ПАТ „УкрСиббанку і діє за дорученням, виданим їй банком (а.с.42). Крім того, суті постановленої ухвали про відкриття провадження це не стосується і не є підставою для її скасування.

Оскільки ухвала суду від 08 липня 2010 року про відкриття провадження у справі постановлена з дотримання вимог цивільно-процесуального законодавства, тому підстав для її скасування або зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307ч.2п.1, 312ч.1п.1, 313, 314ч.1п.4, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду остаточна, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді -