Справа № 2-269/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш І.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства ЛОР „Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокуратури Галицького району м.Львова про визнання недійсним запису в акті від 17 січня 1966 року, який знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи на будинок № 391 по вул. Зеленій в м. Львові , про визнання недійсною довідки - характеристики № 1003 від 28 березня 1989 року, виданої Львівським «БТІ та ЕО», про визнання недійсним технічного паспорту від 04 липня 2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду 14 квітня 2009 року з позовною заявою до ЛОРОКП«БТІта ЕО» про визнання недійсною довідки характеристики № 1003 від 28.03.1989 року в частині зазначення самочинного будівництва . Позивачка неодноразово (29.05.2009 року, 24.11.2009 року,27.11.2009 року, 14.12.2009 року) уточнювала свої позовні вимоги. Остаточно просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним запис в акті від 17 січня 1966 року, який знаходиться в матеріалах інвентарізаційної справи на будинок № 391 по вул. Зеленій в м. Львові, визнати недійсною довідку-характеристику № 1003 від 28 березня 1989 року, видану Львівським «БТІтаЕО», визнати недійсним технічного паспорту від 04 липня 2008 року, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.3елена,391. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка зазначила, що при розгляді в Сихівському райсуді м.Львова цивільної справи про визнання права власності на самочинне будівництво дізналась про довідку-характеристику від 28.03.1989 р., видану МЕТІ, в якій вказано, що в спадкову масу включено самочинне будівництво. В технічному паспорті на нерухоме майно, розташоване за адресою м.Львів, вул.3елена,391 також невірно зазначено «що майно самочинно збудоване». Просить визнати зазначені вище дані у документах недійсними, оскільки вони не відповідають об»єктивним даним, відносно яких є спори у судом міста Львова. Крім того,просить визнати недійсним технічний паспорт від 04 липня 2008 року, оскільки він не відповідає дійсним обставинам справи.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, представила суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.32).

Представник позивачки ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з»явилась, хоча належним чином про час та місце розгляду справи була повідомлена судом під розписку.

Представник відповідача ОКП ЛОР „БТІ та ЕО „ ОСОБА_6А.в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що відповідач діяв відповідно до вимог законодавства. При видачі технічного паспорта на обект нерухомого майна підприємство керувалось Методичними рекомендаціями з питань технічної інвентарізації обєктів нерухомого майна, затв. Наказом Держжитлокомунгоспу № 146 від 05 червня 2003 року, якими передбачено (пунктом 12) поряд ом складання технічних паспортів на житловий будинок і т.д. Техпаспорт складається в цілому на обект нерухомості, а не на його окремі частини (будівлі,поверхи). Стосовно

шня недійсною довідки-характеристики від 1989 року, то дана довідка дійсна лише три |і, а тому позовні вимоги є безпідставні, акт у 1966 році складався підприємством по ячному користуванню мешканців будинковолодінням . Просить суд у задоволенні позовних г відмовити за безпідставністю.

Іреті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча існим чином про час та місце розгляду справи були судом повідомлені. Доручили Ьтавляти свої інтереси ОСОБА_7 Звернулись до суду з клопотанням про розгляд ви у їх відсутності (а..сі25,197).

Представник третіх осіб ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав, просив суд Ьновити рішення, яким відмовити у задоволенні вимог, оскільки дані вимоги є ^авомірними та порушують інтереси його довірителів, оскільки саме - ОСОБА_2 та ^емей Н.М. є співвласниками нерухомого майна, розташованого по вул.Зеленій,391 у ьвові.

Третя особа - представник прокуратури Галицького району м. Львова в судове засідання не вився, однак судом про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Відповідно до вимог ст.169ч.2 ЦПК України неявка представника в судове засідання без Іажних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду Іави. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її ІГляд. Представник позивача ОСОБА_5 повторно не зявилась в судове засідання , хоча Іежним чином про час та місце розгялду справи була повідомлена судом під розписку. Заяв позивачки чи представника позивачки про відкладення розгляду справи до суду не Ітупило. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачки та її представника на підставі наявних доказів у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника третіх осіб, вивчивши та дослідивши обєктивні докази у справі, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід ріовити з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено,що кожна особа має право на захист свого ївільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа маж право звернутися до суду за листом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

? В судовому засіданні встановлено, що Сихівським районним судом міста Львова юглянуто позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту доживання та прийняття спадщини, визнання частково недійсними свідоцтв про право на іадщину, скасування реєстрації права власності, визнання права власності на частину будинку і грошових вкладів. Позивачці було відмовлено у задоволенні позовних вимог. Зокрема, було Одмовлено у задоволенні позовних вимог про встановлення факту проживання та прийняття падщини, про визнання права власності на 1/3 частину будинку № 391 по вул.Зеленій, про Касування реєстрації права власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 на 1/3 частину вказаного штлового будинку, про визнання права власності на добудову, (а.с. 100-103). Після оскарження юзивачкою до апеляційного суду Львівської області та Верховного Суду України рішення іабрало законної сили (а.с. 104-109).

Позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м.Львова та просить суд юстановити рішення, яким визнати недійсними записи у наступних документах та документи іедійсними, а саме :

¦запис в акті від 17 січня 1966 року, який знаходиться в матеріалах інвентарізаційної справи на Зудинок №391 по вул. Зеленій в м. Львові (а.с.20 інвентарізаційної справи);

¦ визнати недійсною довідку-характеристику № 1003 від 28 березня 1989 року, видану

Львівським «БТІтаЕО»(а.с.71 інвент.справа);

- визнати недійсним технічний паспорт від 04 липня 2008 року, виданий ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Зелена,391.

Однак, зазначені вище документи були предметом доказування по цивільних справах щодо ю на спадкове майно ( спірне будинковолодіння , розташоване по вул. Зеленій ,391 у м. ЇОВІ) , прийняті судом як докази по справах, які перебували в провадженні Сихівського іонного суду м. Львова .

Факти, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили по одній цивільній справі, доводяться знову при розгляді інших цивільних справ, в яких беруть участь ті самі особи. Статтею 61 ч.З ЦПК України передбачено,що обставини,встановлені судовим рішенням у вільній, господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються а розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено обставини.

Крім того слід зазначити, що сторони неодноразово звертались до ОКП ЛОР „БТІ та ЕО „ зроханням виготовлення технічних паспортів на спірний будинок та відповідно працівники І при виконання замовлень керувались Методичними рекомендаціями з питань технічної юнтарізації обєктів нерухомого майна, затв. Наказом Державного комітету України з питань ітлово-комунального господарства № 146 від 05 червня 2003 року, якими передбачено у'нктом 12) порядом складання технічних паспортів на житловий будинок і т.д.

Покази представника відповідача заслуговують на увагу, оскільки відповідно до пункту 12 етодичних рекомендацій з питань технічної інвентарізації обєктів нерухомого майна, затв. іказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 146 від

червня 2003 року передбачено порядок складання технічних паспортів на житловий динок садибного типу, квартиру, дачний будинок, гараж, громадський будинок. У пункті 12.1.1 комендацій передбачено, що „ у випадку, коли житловий будинок садибного типу, дачний щинок, гараж, громадський будинок, квартира належить 2-м і більше власникам, технічний іспорт складається в цілому на обект нерухомостіГУ пункті 12.1.2. зазначено, що „ в фесній частині вказується повна адреса, область, район , місто, район у місті, вулиця,номер шинку, інвентарізаційний номер справи . Записується повністю прізвище, імя, по батькові гасника. Пункт 12.1.3 передбачає, що „ у випадку, якщо будинок належить декільком гасникам, у технічному паспорті вказується дольова участь та прізвище всіх співвласників.

Судом встановлено, що співвласниками будинковолодіння № 391 по вул.Зеленій у .Львові є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З врахуванням рішення Сихівського районного суду м.Львова від 04 жовтня 2006 року у іраві № 2-77/2006 р. вбачається, що позивачка ОСОБА_1 пропустила строк на прийняття ладщини, тобто на даний час являється такою, що втратила статус спадкоємця, а відтак жодні права не порушені.

Крім того, слід зазначити, що довідка - характеристика від 28.03.1989 року, яку просить изнати позивачка недійсною, була дійсною три місяця, а тому на даний час не може бути изнана судом недійсною (а.с.20), про що зазначено на самій довідці у верхньому куті з равої сторони.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за верненям фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах аявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відтак , на підставі наведеного вище , позовні вимоги до задоволення не підлягають за іезпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11,61ч.З, 86, 88,169 4.2,209,212,213-215,218 ЦПК України, ст.ст.15,16 JK України , суд,

ВИРІШИВ :

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного комунального іідприємства ЛОР „Бюро технічної інвентарізації та експертної оцінки , третіх осіб - ОСОБА_2 гіаталії Михайлівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокуратури Галицького району м. Львова про визнання недійсним запису в акті від 17 січня 1966 року, який знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи на будинок № 391 по вул. Зеленій в м. Львові, про визнання недійсною довідки - характеристики № 1003 від 28 березня 1989 року, видану Львівським «БТІ та ЕО », про визнання недійсним технічного паспорту від 04 липня 008 року, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена ,391 - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_8