Справа № 2-о-141/1-10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А. В.

при секретарі - Хабуда Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Козичанська сільська рада Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, яка померла 27 травня 2010 року в селі Козичанка Макарівського району Київської області. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що її мати проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, по вулиці Засивка, в селі Козичанка, Макарівського району, Київської області до смерті. 23 лютого 2006 року мати все своє належне майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось заповідала їй. Коли ОСОБА_3 померла вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за заповітом. Проте, їй було відмовлено у видачі Свідоцтва з тієї причини, що у свідоцтві про народження вона зазначена як ОСОБА_4 і в графі мати зазначено ОСОБА_5 Опоносова замість ОСОБА_3. Також заявник зазначає, що доказами на підтвердження факту, що ОСОБА_5 Опоносова та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою і є рідною матірю ОСОБА_1 є показання ОСОБА_2 П, а встановлення даного факту їй необхідне для оформлення спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала, просила задовольнити.

Зацікавлена особа Козичанська сільська рада Макарівського району Київської області в судове засідання не зявилася, надіслали суду лист з проханням розглядати справу у відсутність їх представника.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 заяву підтримала та суду пояснила ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Опоносова є однією і тією ж особою і є рідною матірю їй та ОСОБА_1 Свідоцтво про народження видавали в 1944 році, коли йшла ОСОБА_6 війна і на правильність та точність прізвища, імені та по-батькові ніхто не звертав уваги. В подальшому, коли вона і її сестра ОСОБА_1 отримували паспорт та інші документи в них описки в прізвищі, імені та по-батькові були виправлені.

Вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи ОСОБА_2, надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Той факт, що ОСОБА_3та ОСОБА_5 Опоносова є однією і тією ж особою та є рідною матірюзаявника ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-Документами, що містяться в матеріалах справи: паспортом ОСОБА_1 (а. с. 5), паспортом ОСОБА_3, в якому зазначено, що 28 вересня 1917 року в селі Козичанка, Макарівського району, Київської області народилась ОСОБА_3 (а. с. 6), посвідкою про народження ОСОБА_4, згідно якого в графі мати зазначено ОСОБА_5 Опоносова (а. с. 7), свідоцтвом про її одруження з ОСОБА_7, згідно якого заявник змінила прізвище на ОСОБА_7 (а. с. 8), заповітом від 23 лютого 2006 року, згідно якого ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_1 все своє майно ( а. с. 9), довідкою № 74 від 01 червня 2010 року, згідно якої ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до дня смерті 27 травня 2010 року (а. с. 10), довідкою № 75 від 01 червня 2010 року, згідно з якою ОСОБА_1 проживала разом з своєю матірю ОСОБА_3, вели спільне господарство та доглядала до дня її смерті 27 травня 2010 року (а. с. 11), довідкою № 73 від 01 червня 2010 року, згідно з якою ОСОБА_1 за власні кошти поховала свою матір ОСОБА_3 (а. с. 13), свідоцтвом про смерть, актовий запис № 6 від 01 червня 2010 року, згідно якого ОСОБА_3, померла 27 травня 2010 року, у віці 92 роки (а. с. 16).

Пояснення зацікавленої особи ОСОБА_2 та надані копії документів, оригінали яких досліджувались в судовому засіданні, суд під сумнів не ставить і вважає, що ОСОБА_3та ОСОБА_5 Опоносова є однією і тією ж особою та є рідною матірюОСОБА_1. Факт родинних відносин є беззаперечним.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає заявлену вимогу законною, обґрунтованою та в повному обсязі підтвердженою матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 60, 212-215, 218, 223, 256-259, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3та ОСОБА_5 Опоносова, яка померла 27 травня 2010 року є однією і тією ж особою.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 27 травня 2010 року є рідною матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: