overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4008/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2010 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги по теплозабезпеченню в сумі 1 942 грн. 57 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на р/р 4001 ХФ «Південний» МФО 352640 ОКПО 31653320, а також судовий збір на користь держави.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу. Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, чого позивачем зроблено не було.

За таких обставин, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3682/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді Іванцової Н.К., при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, Генеральної прокуратури України, Управління державного казначейства України в Херсонській області про визнання дій незаконними та бездіяльності, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути на його користь з прокуратури Херсонської області та Генеральної прокуратури України солідарно за рахунок держави майнову шкоду в сумі 21 000 грн.; стягнути на його користь з прокуратури Херсонської області за рахунок держави моральну шкоду в сумі 318 400 грн.; стягнути на його користь з Генеральної прокуратури України за рахунок держави моральну шкоду в сумі 318 400 грн.

Однак, 26.08.2010 року позивач покинув судове засідання, не дочекавшись закінчення розгляду справи.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги те, що позивач який брав участь у слуханні справи, покинув судове засідання до закінчення розгляду справи та не надав заяви про слухання справи у його відсутність суд, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, Генеральної прокуратури України, Управління державного казначейства України в Херсонській області про визнання дій незаконними та бездіяльності, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.К.Іванцова
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

28 жовтня 2010 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу,

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати кредитний договір, укладений 03.10.2007 р. між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів кредитну заборгованість в сумі 61662. 61 доларів США.

Позовна заява надійшла до суду 30.09.2010 р. та подана представником ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із долученої до справи ксерокопії довіреності термін дії такої закінчився 12.07.2010р., а отже позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

За наведеного, та з огляду на те, що представник позивача ОСОБА_4 станом на 28 10.2010 року не має повноважень на ведення справи, вважаю, що позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути ПАТ "Банк Форум".

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н- 149/10 р
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В. розглянувши заяву Полонського підприємства теплових мереж, що знаходиться за адресою: Хмельницька область. Полонський район, м. ІІолонне. вул. Л.Українки, 93 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплоснергію
Між Полонським підприємством теплових мереж та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг з централізованого опалення і згідно п.9 вказаного договору споживач зазначених послуг повинен вносити плату за надані йому послуги щомісячно за встановленим тарифом.
ОСОБА_1 відповідно до зазначеного договору за надані послуги плату не здійснює, тому заборгувала заявникові 4199,81 грн., що підтверджується доданим до заяви розрахунком підприємства.
Від сплати судового збору підприємство звільнене згідно рішення сесії Полонської .міської ради.
У відповідності ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст.526 ЦК України.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
Надіслати ОСОБА_1 копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Б.В. Боб'як
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

(про повернення апеляційної скарги апелянту)

З червня 2010 року м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління ПФУ в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 2 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Тернополі про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 17 травня 2010 року апеляційну скаргу управління ПФУ в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 2 березня 2010 року залишено без руху, надано апелянту строк до 1 червня 2010 року для усунення недоліку - оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., про що представити в апеляційний суд підтверджуючі документи.

Вимоги, викладені в ухвалі судді апеляційного суду Тернопільської області від 17 травня 2010 року виконані не були.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу управління ПФУ в м. Тернополі вважати неподаною і повернути апелянту, роз'яснивши при цьому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління ПФУ в м. Тернополі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №2-а-4330/09 01.09.2010
Провадження №22ц-4027/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України ^ Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302,304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 листопада 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-416/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ТОВ Луганськвода в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу простягнення заборгованості з ОСОБА_2,-
Відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути : з ОСОБА_2.
на користь : Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі Попаснянського департаменту ТОВ Луганськвода
МФО 304988, код 35554719
суму у розмірі 414 грн. 00 коп. ( чотириста чотирнадцять грн. 00 коп.) а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 рн. 00 коп.
2.Усього на суму : 444 грн 00 коп. і чотириста сорок чотири грн.. 00 коп.)
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А.В. Архипенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __23____ _____________12__________________2010 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-6554/2010 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«17» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л. І.

Суддів: Капітан I.A. Колісниченка А.Г.

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 толія Васильовича до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 45 хвилин 29 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
УХВАЛА

Про залишнення позовної заяви

без розгляду

10 вересня 2010 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сіненко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доЗейналова Єрвіна про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони повторно не зявились в судове засідання, про день розгляду справи повідомлені.

У відсутності сторін, якщо від них не надані заяви, розгляд справи неможливий, а томупозовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів .

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

20 травня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської

У складі головуючого судді Вергун І.В.,

при секретарі Козловій Ю.В.................

за участю прокурора........

адвоката (ів)...4........

представника громадськості........

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовму засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Відповідач( ка) в судове засідання не зявився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав (ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

ухвалив:

По справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Ухвала 10 червня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді Бардіна О.С. при секретарі Карпович В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 звернулася до суду 16 червня 2009 року з позовом, вказавши, що 17 квітня 2002 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 13 жовтня 2001 року в них народилася Дар'я, яка проживає з матір'ю. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинили. Причиною розірвання шлюбу є те, що між позивачкою та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, в наслідок чого виникали суперечки та лайки. Позивачка вважає, що сімя з відповідачем розпалася остаточно і просить розірвати шлюб. 20 жовтня 2009 року сторонам був наданий строк для примирення. 10 червня 2010 року сторони по справі в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, тому позов підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст.207 ЦПК України, суд УХВАЛИВ : позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-205/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року, суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської облает; Хай кін В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 вересня 2009 року провадження по вказаній справі відкрито, попереднє слухання призначене на 30.11.2009 року на 09 годин 00 хвилин.

30.11.2009 року, а також 09.03.2010 року, 13.05.2010 року відповідач по справі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись ст.224-226 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути в заочному порядку.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-313/10р.
УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? будинку та поділ майна,

встановив:

Сторони в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим,що між ними досягнуто згоди щодо даного спору.

Тому суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 без розгляду через заявлене клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? будинку та поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів після подання в п'ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 2-н-70/10
25 червня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна,
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 95-99, 103-105 ЦПК України, -
на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Новоград-Волинськтеплокомуненерго"
1 873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) грн. 94 коп. заборгованості за централізоване опалення
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Михайловська Антоніна Віталіївна
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Лубенському районі про нарахування допомоги дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "50" хв. 22 вересня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин