overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М. при секретарі - Гоменюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання незаконними дій та рішень, зобовязання перерахувати розмір пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання незаконними дій та рішень, зобовязання перерахувати розмір пенсії звернувся ОСОБА_1

Відповідно до резолютивної частини рішення Конституційний Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 «У справі за конституційним поданням

Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року N 1691-УІ. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року N 1691-УІ та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Враховуючи, вказані положення категорія справ визначена п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду на даний час у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі закрити та запропонувати позивачу звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 206, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання незаконними дій та рішень, зобовязання перерахувати розмір пенсії закрити.

Запропонувати позивачу звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

12 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., за участю секретаря Лучко Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося. Сімейно-шлюбні відносини припинені більше року тому, оскільки перестали розуміти один одного. Періодично, між ними виникали суперечки.

Відповідачка у судове засідання не з»явилась, повідомлялась про розгляд справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1991 року. Від шлюбу мають дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень позивача вбачається, що разом з дружиною не проживає більше року. Кожен живе своїм життям. Він фактично має іншу сім»ю.

У відповідності до ч 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Позивач просить шлюб розірвати, оскільки вважає, що сім»ї не існує, на примирення не згоден.

Суд вважає необхідним розірвати шлюб, оскільки позивач не бажає зберегти сім»ю. Відповідачка не надала суду письмових пояснень і суд розцінює також її не бажання зберегти сім»ю.

Дочка сторін ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір»ю.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 224-226 ЦПК України

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 23 листопада 1991 року в Палаці одруження «Центральний» м. Харкова, актовий запис № 2984, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу сягнути з ОСОБА_1 судові витрати сімнадцять грив. на користь держави.

ОСОБА_2 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа №2-2391/2010
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Бойко О.Є.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач у судовому засіданні підтримував заявлений позов, наполягаючи на розірванні

шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, заперечує проти розірвання шлюбу. Вважає, можливим збереження сімї, просить суд надати строк для їх примирення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі суд встановив, що сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 30 серпня 1987 року, у міському відділі ЗАГС м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 714. У теперішній час сімейно-шлюбні відносини між ними припинені.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч,5 ст. 191 ЦПК України, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Суд, вважає, за необхідне зупинити розгляд справи, надавши сторонам строк для можливого примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.00 години 18 січня 2011 року, надавши подружжю 3- місячний строк для їх можливого примирення.

Суддя Байбара Г.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4227/2010
Провадження № 4227/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.05.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач має право порушувати цивільну справу у суді, перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВ А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, зняття з реєстраційного обліку

Призначити справу до попереднього судового засідання на год. 18 червня 2010 року на 15 год. 00 хв.

Роз»яснити відповідачеві, що він в строк до 18.06.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-5937 2010р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3
заслухавши доповідь судді Вербицької А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 червня 2010 року.
По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 годин 00 хвилин 15 вересня 2010 року.
У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Судді
25.01.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У х в а л а

про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

25 січня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кузнєцової О.А.

Суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Генічеської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду від 21 травня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14.30 годину 01 лютого 2010року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-854/10
УХВАЛА

03 серпня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кузнецовський міський суд Рівненської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Малкова В.В.

при секретарі Волос І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 11.01.10 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач її зраджує, сімейно-шлюбних стосунків подружжя не підтримує, їх сімя фактично розпалась, збереження шлюбу неможливе. Неповнолітнього сина подружжя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 просить залишити на вихованні та проживанні з нею. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просить суд шлюб розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_5 залишити на виховання та проживання з нею.

У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю. Просить суд шлюб розірвати, а його з позивачкою неповнолітнього сина ОСОБА_4 залишити на вихованні та проживанні з матірю.

У відповідності із ч.4 ст.174 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 83, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований відділом ЗАГС Кузнецовського міськвиконкому Рівненської області 23 травня 1986 року актовий запис № 89 розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС витрати по сплаті державного мита у розмірі 8 грн. 50 коп. покласти на відповідача.

Залишити неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на вихованні та проживанні з матірю до досягнення дитиною повноліття.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.5 р.11 ЦПК та п.18 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 гривень 50 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень. Зайво сплачені кошти на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 1 гривня 25 коп. повернути ОСОБА_3.

Сторони можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання стороною заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-283/10
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області М.М.Поляниця, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Про зобов»язання провести перерахунок та виплатити недоплачену державну допомогу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить постановити рішення, яким зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку з 25.04.2008 р. по 21.02.2011 р. в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до 6 років з нарахуванням на зазначені суми підвищення на 20%, як особі якій надано статус особи, що проживає і працює (навчається) на території населеного пункту, якому надано статус гірського.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Про зобов»язання провести перерахунок та виплатити недоплачену державну допомогуі прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 15 вересня 2010 року о 13 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
05.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 квітня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н. В.

Суддів: Кутурланової О. В.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Кутурланової О. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, -

Встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 год. 00 хв. „20 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий

Судді
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-1955/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'17'' 06. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв.

'29' 06. 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-369/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» в особі Філії Львівське регіональне управління АТ «Індекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Індекс-Банк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 932,71 грн. боргу за Кредитним договором № 117/721168 від 11 липня 2007 року.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вишенаведеного заяву Акціонерного товариства «Індустріально- Експортний Банк» в особі Філії Львівське регіональне управління АТ «Індекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк « в особі Філії Львівське регіональне управління АТ «Індекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суд може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-282/10р
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2010 року суддя ГТопаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву Попаснянського житлово - комунального обєднання про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 102Л03 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2
який мешкає за адресою: Луганська область
на користь «Попаснянського Житлово - комунального об»єднання»
вул. Первомайська, 34
суму у розмірі : 1956 грн. 87 коп. (одна тисяча дев*ятсот п'ятдесят шість грн. 87 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь Попаснянського ЖКО судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію
судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник мак право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами і особами, яким законом надано право захитати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання./ст. 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ____03__ _________________11______________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________