Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-4517
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Юр'євої А.М.

при секретарі Ємельяненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2,ОСОБА_3 міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на самовільно побудовану прибудову літ «а2», тамбур літ. «а4», ганок літ. «а3», гараж літ. «Д», гараж літ. «Ж», які складають 63/100 частини жилого будинку з надвірними будівлями за адресою : м.Харків, пров. Золотий, 35.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 1/2 частина жилого будинку №35 по пров. Золотому в м. Харкові належить йому на праві власності. На території зазначеного домоволодіння ним зі згоди сусідів самовільно побудовано: прибудову літ «а2», тамбур літ. «а4», ганок літ. «а3», гараж літ. «Д», гараж літ. «Ж», які відповідають будівельним, санітарним та протипожежним вимогам. Самовільні прибудови складають 63/100 частини жилого будинку з надвірними будівлями.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив та просив визнати за ним право власності на самовільно побудовані: прибудову літ «а2», площею 26,1 кв.м., тамбур літ. «а4»,площею 3,6 кв.м., ганок літ. «а3», площею 2,6 кв.м., гараж літ. «Д», площею 28,8 кв.м., гараж літ. «Ж», площею 41,4 кв.м., які складають 63/100 частини жилого будинку з надвірними будівлями за адресою : м.Харків, пров. Золотий, 35.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 жовтня 1986 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить по 1/2 частині жилого будинку з надвірними будівлями № 35 по пров. Золотому в м. Харкові / а.с.5,13/.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зведено прибудову літ «а2», площею 26,1 кв.м., тамбур літ. «а4»,площею 3,6 кв.м., ганок літ. «а3», площею 2,6 кв.м., гараж літ. «Д», площею 28,8 кв.м., гараж літ. «Ж», площею 41,4 кв.м. у домоволодінні №35 по пров. Золотому в м. Харкові / а.с.6-13,40-49/.

З листа КП «ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації» від 22.03.2010 року вбачається, що вартість самовільно побудованих ОСОБА_1 прибудов складає: прибудови літ «а2»- 64193 гр., тамбуру літ. «а4»- 7093 гр., ганку літ. «а3»- 646 гр., гаражу літ. «Д»- 14243 гр., гаражу літ. «Ж»- 70811 гр., що складає 63/100 частини жилого будинку з надвірними будівлями за адресою : м.Харків, пров. Золотий, 35 / а.с.13/.

Відповідно до технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція" / а.с.24-49/ всі основні конструкції самовільно побудованих об'єктів по пров. Золотому, б. 35 в м.Харкові знаходяться у задовільному технічному стані, що забезпечує несучу здатність, яка є достатньою для подальшої експлуатації . Самовільно побудовані обєкти мають повну будівельну готовність, будівельні роботи виконані відповідно до діючих будівельних норм, відповідають санітарним та протипожежним вимогам.

Відповідно до листів СЕС Комінтернівського району м. Харкова від 12.04.2010 року за № 31/1182 та Комінтернівського районного відділу м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області від 22.01.2010 року за №530/01/27, вони не заперечують проти збереження вищезазначених самовільних будівель/ а.с.14,15,19/.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст.. 331 УК України право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва / створення майна/.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України нерухоме майно є об'єктом самочинного будівництва, якщо воно збудоване без належного дозволу.

Згідно із ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

При вирішенні спору суд, враховуючи вищенаведене, вважає за можливе захистити права позивача, який за свої кошти побудував: прибудову літ «а2», площею 26,1 кв.м., тамбур літ. «а4»,площею 3,6 кв.м., ганок літ. «а3», площею 2,6 кв.м., гараж літ. «Д», площею 28,8 кв.м., гараж літ. «Ж», площею 41,4 кв.м. у домоволодінні №35 по пров. Золотому в м. Харкові, що належить йому на праві власності, визнавши за ним право власності на це майно.

Крім того, самовільні будівлі , які зведено ОСОБА_1 відповідають чинному законодавству України, а саме: не спричиняють шкоди правам, свободам i інтересам громадян, суспільства, не погіршують екологічну ситуацію та природні якості землі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 328,331,375,376 ЦПК України,ст.41 Конституції України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно побудовані прибудову літ «а2», площею 26,1 кв.м., тамбур літ. «а4»,площею 3,6 кв.м., ганок літ. «а3», площею 2,6 кв.м., гараж літ. «Д», площею 28,8 кв.м., гараж літ. «Ж», площею 41,4 кв.м., які складають 63/100 частини жилого будинку з надвірними будівлями за адресою : м.Харків, пров. Золотий, 35.

.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя -