overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 22ц-4333/2010
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

18 червня 2010 року м. Черкаси

Судця Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси оскаржило її в апеляційному порядку.

Вивчивши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.

Так, постанова суду була ухвалена 10 листопада 2009 року, а апеляційна скарга подана на неї 31 травня 2010 року (а.с. 27) без попередньої подачі заяви на апеляційне оскарження та з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, те що Управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси подано апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження і те, що в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та керуючись вимогами ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційну скаргу належить залишити без розгляду .

А тому, керуючись ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної Соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

Розяснити, що Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси має право на оскарження постанови суду від 10 листопада 2009 року, попередньо подавши до суду першої інстанції заяву про поновлення пропущених процесуальних строків на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, визначених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня винесення.

Суддя В.М. Подорога
Єланецький районний суд Миколаївської області
Справа № 2 - о - 13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого-судді Раєвич Т.М.

при секретарі Кузьміної О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що в вересні 2008 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Єланецької селищної ради. Однак при видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку Єланецькою РДА було допущено помилку в написанні прізвища чоловіка, а саме вказали «Волосніков» замість «Волосников», В зв'язку з цим заявниця не може оформити спадщину та просила суд встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку № 060526, виданого 02.11.2004 року Єланецькою РДА її чоловіку - ОСОБА_2, померлому у вересні 2008 року.

Заявниця в судовому засіданні просила суд заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи Єланецької Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив суд справу слухати без його участі.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановдення факту правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Факт того, що в дійсності прізвище чоловіка заявниці «Волосников» підтверджується копією свідоцтва про шлюб (серія І-ФМ № 053810, виданого 16.05.2009 року), із змісту якого слідує, що прізвище чоловіка заявниці «Волосников», копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (І-ЖД № 188580 від 24.06.2009 року), із змісту якого слідує, що прізвище чоловіка заявниці «Волосников», копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (І -ФП № 072853 виданого 06.06.2008 року), де в графі батько зазначено «Волосников Микола Федорович»

Встановлення даного факту заявниці необхідно для прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер у вересні 2008 року.

Враховуючи вищевикладене, суд керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, ч.6 ст. 256 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку №060526, виданого 02.11.2004 року Єланецькою районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_4 - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі до районного суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Раєвич
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-280/10
УХВАЛА рядок № 56

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до і управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії).

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 12 травня 2010 року 10 годин 20 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18. зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 11 травня 2010 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч,9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонки (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 липня 2010 рік Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2010 року об 14.30 год., у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-3879/10
У Х В А Л А

"13" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Про відібрання дитини та повернення її на постійне місце проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 20.12.2010 о 14:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
25.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 жовтня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Колісниченка А.Г. Вадзінського П.О.

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання призначити пенсію за вислугу років, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 липня 2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 03 листопада 2010 року о 13 год. 00 хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2010 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А. розглянувши заяву Прокуратури м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжміст на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 3367 (три тисячі триста шістдесят сім) грн., 71 коп. відповідно до ст. ст. 43, 121 Конституції України ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України „Про оплату праці ст. 22, 526, 610, 612, 614, 615, 625 ЦК України, ст. ст. З, 26, 45, 46, 88, 95, 98, 103 ЦПК України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ОСОБА_2.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________ 20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання „________________ 20________ року
Судовий наказ виданий «________»________20________року
Суддя ________ I.A. Крамаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-684/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С.. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплати недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить суд. зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії та стяг нути з відповідача на її користь недоплачену . як "дитині війни", щомісячну державну соціальну допомогу починаючи з 1 січня 2009 р. по день ухвалення рішення суду з урахуванням виплат, проведених у 2009-20І0 роках, а також стягнути з відповідача судові витрат и, пов'язані з розглядом справи. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122. 130 ЦПК України, суд -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про зобов'язання вчинити дії по перерахунку та виплати недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни .

Призначили попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 03 червня 2010 року о 10 год. 50 хв.. викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 02 червня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2-469/10 Провадження № 2-469/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України ОСОБА_2 районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2009 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2 райсуду,

Керуючись, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду ОСОБА_2 районі про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01.0.1.2006 р. по 31.12.2009 роки,

Попереднє судове засідання призначити на "30" квітня 2010 року «09» год. «30» хв.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу ( зацікавленій особі) для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання: сторін.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

18 червня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю: представника позивача юридичної особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 21 вересня 2007 року в сумі 81598 грн.51 коп., а також судові витрати.

Відповідачка в попереднє судове засідання з невідомих суду причин не зявилася, хоча про час та місце проведення попереднього розгляду справи була повідомлена належним чином, поважність причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи у її відсутності. Суд вважає, що неявка відповідачки не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Представник позивача від позовних вимог не відмовилася.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 14.00 год. 29 червня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-690/10
Провадження по справі № 2-690/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство»

до

ОСОБА_2 про

відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено відповідно до ст. ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 13.05.2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.05.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2013/2-596/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.09.2010 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2010 року Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити судовий розгляд справи на 15.09.2010 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Г.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-23/11
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді :чного Т.З., при секретарі Недашківській С.С., провівши попереднє судове засідання по ІНІЙ справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 айлівни, третя особа - Коростишівський льонозавод, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися. В судовому засіданні представником ача були заявлені клопотання, які будуть подані до розгляду справи по суті. До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований. 06.10.2010 року відповідач подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання особи ю, що втратила право на користування житловим приміщенням - кімнатою № 17 у житку, який знаходиться за адресою м.Коростишів вул.Гелевея, 99 "а". Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість об'єднання езазначених позовів, оскільки позовні вимоги в позовах є однорідними та заявлені до і тих ж осіб.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії

этовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.б ст. 130 ЦПК України. Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд юдить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та значення справи до розгляду у судове засідання. Керуючись ст. ст.130, 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до іельченко ОСОБА_3, третя особа - Коростишівський льонозавод, про селения та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 солайовича про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим иміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Коростишівський льонозавод, про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 нро визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2010 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний