Справа №22-ц-3917/10 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м.Суми

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

Головуючого - Смирнова Т.В.

Суддів - Ведмедь Н.І., Ільченко О.Ю.

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про примусове стягнення грошової виплати за договором страхування, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що він є власником автомобіля марки ВАЗ-21112, 2007 року випуску.

30 червня 2009 року між ним та ЗАТ «Страхова група «ТАС» в особі Регіонального підрозділу «ЗАТ «Страхова група «ТАС» був укладений договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутних ризиків за №А0015682, згідно якого автомобіль був застрахований.

19 грудня 2009 року сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем ВАЗ-2106, у результаті чого його автомобілю були завдані механічні пошкодження. Факт ДТП був зафіксований працівниками ДАІ і складені відповідні документи.

21 грудня 2009 року позивачем була подана офіційна письмова заява про ДТП з відповідними документами.

Під час проведення перевірки працівниками ДАІ по факту ДТП було встановлено адміністративне правопорушення і 25 грудня 2009 року постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

13 січня 2010 року його автомобіль, у присутності аварійного комісара відповідача, був оглянутий експертом і згідно висновку №24/2010 від 14 січня 2010 року сума спричиненої йому шкоди у результаті ДТП складала 8448 грн. 15 грн.

Відповідач протягом 4 місяців ухилявся від сплати страхового відшкодування, вимагаючи у нього різні несуттєві документи, чим завдав йому моральних страждань.

Просив стягнути з відповідача на його користь 1000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2010 року стягнуто з ЗАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 8448 грн. 15 коп. у рахунок виплати страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль, 600 грн. моральної шкоди, 250 грн. за надання правової допомоги, повернення 92 грн. 98 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова група «ТАС», посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

При цьому зазначає, що відповідно до п.12.1.1. до договору добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків № 0015682 при настанні події страхувальник повинен звернутися до страховика протягом 12 годин, але ОСОБА_2 повідомив відповідача про ДТП лише 21 грудня 2009 року, що є підставою для відмови позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Крім того вказує, що позивачем не надано належних доказів про спричинення йому моральної шкоди, протиправність діяння, наявність причинного звязку та вини відповідача у її заподіянні.

Заслухавши пояснення апелянта, підтримавшого скаргу, заперечення позивача проти скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_2 та ЗАТ «Страхова група «ТАС» було укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу та супутніх ризиків ДКТЗ/21/44/48 № 0015682.

30 червня 2009 року ОСОБА_2 було сплачено страховий внесок у сумі 1523 грн. 64 коп., що підтверджується квитанцією №1828.375.9 (а.с.7).

19 грудня 2009 року о 13 год. 00 хв. сталося зіткнення автомобіля ВАЗ-21112, 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_2, з автомобілем ВАЗ-2106, у результаті чого його автомобілю були завдані механічні пошкодження.

В той же день ОСОБА_2 повідомив про страхову подію до Конотопського представництва відповідача, а 21 грудня 2009 року ОСОБА_2 повідомив ЗАТ «Страхова група «ТАС» про страхову подію.

25 грудня 2009 року постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до звіту №24/2010 про незалежну експертну оцінку ринкової вартості автотранспортного засобу і розміру матеріальної шкоди, без врахування втрати товарної вартості, спричиненого його власнику, розмір матеріальних збитків складає 8448 грн. 15 коп.

Згідно повідомлень ЗАТ «Страхова група «ТАС» від 24 лютого 2010 року та 15 квітня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано стягнув страхове відшкодування за наявності вищезазначених підстав.

Доводи апелянта, про порушення позивачем строку повідомлення про страховий випадок та що це порушення є підставою для відмови в позові не узгоджуються з обставинами справи.

Так, позивач одразу ж сповістив до Конотопського представництва відповідача про ДТП, та він не створював перешкод страховику у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Згідно з п. 16.1.5 програми комплексного добровільного страхування транспортного засобу, затвердженої «Страхова група«ТАС», підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування може бути несвоєчасне повідомлення страхувальником про страхову подію без поважних причин. У даному випадку позивач, як страхувальник, негайно повідомив Конотопське представництво відповідача, та за його рекомендацією 21.12.2009 р. повідомив до Сумської філії відповідача, що не може розцінюватися як несвоєчасне повідомлення без поважних причин.

За таких обставин суд вірно стягнув страхове відшкодування, розмір якого апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, договором страхування між сторонами не передбачено можливості стягнення моральної шкоди внаслідок неналежного виконання договору, а тому у суду не було підстав для стягнення компенсації моральної шкоди. В цій частині рішення підлягає скасуванню з постановленням нового рішення, про відмову у позові у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2010 року у даній справі скасувати в частині стягнення моральної шкоди та відмовити ОСОБА_2 в позові про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 84 грн. 50 коп. судового збору, а не 92 грн. 98 коп., як вирішив суд першої інстанції.

В іншому рішення суду залишити без змін.

Рішення набрало законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді