overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни.

Позов подано з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни.

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі з 30 жовтня 2005 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, між сторонами постійно виникали сварки, непорозуміння. . Сторони не проживають разом на протязі двох років і позивачка дійшла думки, що зберегти шлюб неможливо. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач ухиляється.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених в позовній заяві. Доповнила, що фактично вона створила нову сімю, спроб для примирення з відповідачем не робила і не бажає робити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. У сторін склались неприязні відносини на протязі тривалого часу, сторони не проживають разом більше двох років, мір для примирення не приймають. У них немає дітей і їх більше нічого не утримує разом, що свідчить про те, що шлюб існує лише формально. За таких обставин шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 30 жовтня 2005 року Кримненською сільською радою Старовижівського району Волинської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( актовий запис № 12 від 30 жовтня 2005 року) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в прибуток держави, звільнивши від сплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний

строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги,

рішення теж набирає законної сили.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька-Шаховал І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.11.2010 року позовну заяву було залишено без руху і надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків , оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України , а саме до позовної заяви не були додані всі документи, які зазначені в переліку для відповідача.

В передбачений законом строк позивач недоліки не усунув, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст.121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу .

Одночасно розяснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду , якщо перестануть існувати обставити , що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2010 року Справа № 2н-1444/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Ігнатієвни, ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. З, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.
Стягнути солідарно з боржників на користь держави судові витрати на
оплату судового збору 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Б.І Полянчук
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 квітня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.Новогродівці про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитини війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 03 вересня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-588/10
У Х В А Л А

26 лютого 2010 року

Судця Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянув по справі № 2-588/10 позовну заяву ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» Сарненська дільниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» Сарненська дільниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Провести попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 19 березня 2010 року Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі :сторони Відповідачу: ОСОБА_1 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя .
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
судовий наказ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства «Протон» заборгованості по заробітній платі в сумі 1259 грн. 64 коп.
Відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України та ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П.Прінь
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 2-1765/10

м. Балаклія 27.05.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2010 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити її позов.

Позовна заява подана з ;додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст.11, 122&nbsp;ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 09 червня 2010 року на 10 годину 10 хвилин .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд, до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стригуненко В.М.
Дата документу 11.08.2010
ЄУ № 2-1130/2010
Провадження №2-1130/2010
У Х В А Л А

11 серпня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Сумароковій В.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1066,65 грн. та судові витрати по справі: 51 грн. державного мита та суму у розмірі 30 грн. в рахунок відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Під час судового засідання представник позивача заявила клопотання про відмову від позову у зв»язку з добровільним вирішенням спору, оскільки відповідачем повністю погашена заборгованість за спожитий природний газ.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача роз»яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

У чинність ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним у справі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 89, 174 ч.І п.З, 205, 206, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ВАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства від позову до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ.

Провадження по справі закрити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, р/р 00 в Новопковському відділенні № НОМЕР_1 «Ощадбанк», код 20188323, МФО- 364036 51 (п»ятдесят одна) грн. в рахунок відшкодування витрат на державне мито та 30 (тридцять) грн. в рахунок відшкодування понесених витрат, пов»язаних з інформайійно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п*яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 р. п. 2 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України, та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 09.09.2010 р. розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп., а також суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 37 гривень.

Повідомити заявника, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М. Горбунова
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2010 року Справа № 2 н 624/10
Проте, зазначені умови договору боржником належним чином не виконувались і утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25.06.2010р. складає 6095 грн. 62 коп.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України суд може видати судовий наказ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя І.М. Таранкова
У Х В А Л А

справа № 2-1734/10

м. Балаклія 03.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 08 червня 2010 року на 11 годину 20 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 08 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Справа № 2-5666/10
У Х В А Л А

09.12.2010 рокусуддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона складена в порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Суд, встановивши, що заява подана без додержання n align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

size:13pt;">Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху .

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2- 1798-2010
У Х В А Л А

31 березня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального населення Словянської міської ради про перерахунок належних соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2010 року позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального населення Словянської міської ради про перерахунок належних соціальних виплат. В своєму адміністративному позові позивач посилається на норми КАС України.

Вивчивши даний позов, вважаю, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ЗУ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних з соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ, статтю 15 ЦПК України викладено у новій редакції, та у відповідності до її положень, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Цим же Законом виключено пункт 3 частини 1 статті 18 КАС України, який передбачав що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні ... усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначений закон набрав чинності 10.03.2010 року. Таким чином, позови повязані з соціальними виплатами мають бути подані в порядку ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо ... заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за даним адміністративним позовом.

Згідно викладеного, керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального населення Словянської міської ради про перерахунок належних соціальних виплат відмовити, так як заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Копію даної ухвали, адміністративний позов разом з усіма доданими до нього матеріалами направити до позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2