Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц-1079/20І0 Головуючий у 1-й інстанції Ковальова Т.Г.
Категорія - цивільна Доповідач Шевченко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року м.Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі: Головуючого-судді Лакізи Г.П.

суддів: Шевченка В.М., Бобрової І.О.,

при ОСОБА_1,

за участю:ОСОБА_2, представника Ніжинської міської ради ,ОСОБА_3В, органу опіки та піклування Ніжинської міської ради ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 17 листопада 2009 року по справі за позовом органу опіки та піклування виконкому Ніжинської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року визнано неподаною та повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Зазначеною ухвалою встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України і у наданий судом строк недоліки усунуті не були.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що її заява про перегляд заочного рішення містила підстави перегляду заочного рішення, до заяви були додані дві копії, а тому ухвала суду про залишення без руху її заяви є незаконною, у зв"язку з чим також є незаконною і ухвала судді про визнання неподаною та повернення заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.229 ЦПК України, вказується на необхідність застосування наслідків недотримання вимог закону щодо форми і змісту позовної заяви ст.121 ЦПК.

Згідно із ст.121 ЦПК заява вважається неподаною і повертається, лише якщо заявник у межах строку визначеного суддею, не виправить недоліків заяви.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою судді. Ніжинського міськрайонного суду від 12 січня 2010 року заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки її заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України та надано їй строк для виправлення викладених в ухвалі недоліків до 25 січня 2010 року.

Дана ухвала судді була отримана ОСОБА_2, тільки 27 січня 2010 року(ас.45), тобто поза строком який встановлений суддею заявниці, для виправлення недоліків її заяви, а 1 лютого 2010 року заяву ОСОБА_2І була їй повернута ухвалою судді, у зв"язку із невиконанням нею в строк встановлений судом, вимог викладених в ухвалі судді від 12 січня 2010 року.

За таких обставин коли заява ОСОБА_2, була повернута їй як неподана, а ухвала про виправлення недоліків такої заяви була нею отримана поза строком який був наданий заявниці для їх усунення, колегія суддів вважає що був порушений порядок постановления ухвали судом першої інстанції, тому така ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню на новми розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.З. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦГЖ України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року скасувати, і передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.