КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2758/10
Провадження № 2-2758/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Куліш Ю В , при секретарі Дзюба І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, про визнання права власності на гараж, третя особа - ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на гараж. В позовній заяві посилалася на те, що 10 жовтня 2005 року помер її чоловік ОСОБА_2, спадкоємцем майна якого вона є. Вважає, що до складу спадщини входить також гараж по вул. Зигіна, 29 в м. Полтаві, який було збудовано під час перебування в шлюбі в 1999 році на підставі дозволу виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

В поданій до суду заяві просила суд визнати факт набуття ОСОБА_2 та нею права спільної сумісної власності подружжя на гараж площею 32,6 кв.м. та на господарський підвал площею 32,6 кв.м., розташований по вул. Зигіна, 29. Просила суд виділити їй Уг частку зі спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на зазначену частку, визнати за нею право власності на 1/2 частку гаража в порядку спадкування. Просила визнати за нею право власності на гараж, що розташований у м, Полтаві по вул. Зигіна, 29 і складається з гаражу площею 32,6 кв.м. та господарського підвалу площею 32,6 кв.м. як на окремий об'єкт нерухомого майна

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради не заперечував проти задоволення позову.

Представник ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не Уявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 13.07.1999 року № 252 надано дозвіл на проектування та будівництво гаража по вул Зигіна, 29 згідно схеми Головного управління містобудування та архітектури ОСОБА_3, що мешкає по вул Зигіна, 25, кв. 11

Також встановлено, що ОСОБА_2 10 жовтня 2005 року помер. Позивач ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 липня 2006 року є спадкоємцем майна ОСОБА_3

Статтею 392 ЦК України передбачено право предявлення позову про визнання права власності на майно, у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2, у встановленому порядку звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування не може у звязку з відсутністю державної реєстрації на нього, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності гараж, що розташований у м. Полтаві по вул. Зигіна, 29 і складається з гаражу площею 32,6 кв.м. та господарського підвалу площею 32,6 кв.м.

Решта вимог позивача заявлені безпідставно, не грунтуються на нормах закону, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності гараж, що розташований у м. Полтаві по вул. Зигіна, 29 і складається з гаражу площею 32,6 кв.м. та господарського підвалу площею 32,6 кв.м.

Рішення підлягає реєстрації в ПП БТ1 „Інвентаризатор.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає: законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В. Куліш