Справа № 2-1598/2010
Провадження № 2-1598/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 26 жовтня 2009 року між ним та відповідачем було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу, а саме автомобілю марки «HONDA» моделі «CIVIC», р/н АР 4599ВВ, відповідно до умов якого, страхова компанія, у разі настання страхового випадку, повинна сплатити йому кошти, понесені на ремонт автомобіля.

25 лютого 2010 року, о 17-30, ОСОБА_1, керуючи вищезазначеним автомобілем, на 134 км. автодороги «Запоріжжя-Маріуполь» скоїв наїзд на перешкоду (камінь), в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Одразу після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 викликав працівників ДАІ та поставив до відома страхову компанію. Після подання ним заяви про сплату страхового відшкодування відповідач запевнив, що вона буде задоволена, в звязку з чим ним було виконано роботи по ремонту автомобіля та сплачено за ремонт, відповідно до акту виконаних робіт 21640,86 грн. Однак, 11 червня 2010 року він отримав письмову відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування, яка була мотивована тим, що ним надані неправдиві відомості про факт настання страхового випадку.

Вважаючи дії страхової компанії «ТАС» по відмові у виплаті страхового відшкодування безпідставними, позивач ОСОБА_1 прохає суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 21640,86 грн. та судові витрати у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує, мотиви його предявлення оспорює.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши докази, дійшов до наступного.

Встановлено, що 26 жовтня 2009 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова Група «ТАС»» було укладено договір добровільного комплексного страхування транспортного засобу - автомобілю НОМЕР_1.

Відповідно до ст.. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія передбачена договором страхування, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику.

Згідно ст.. 9 цього ж Закону страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобовязанний провести виплату при настанні страхового випадку.

25 лютого 2010 року, о 17-30, ОСОБА_1, керуючи вищезазначеним застрахованим автомобілем, на 134 км. автодороги «Запоріжжя-Маріуполь» скоїв наїзд на перешкоду (камінь), внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Факт зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується матеріалами перевірки, проведеної працівниками ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС, постановою Пологівського районного суду від 26 березня 2010 року, поясненнями позивача - ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, Марчук JI.E.

Пізніше пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 марки «HONDA CIVIC», р/н НОМЕР_2 було оглянуто спеціалістами ТОВ «Макфорт» м. Запоріжжя в присутності позивача та представника відповідача, що підтверджується поясненнями позивача та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідно до ст.. 991, ч.1, п.3 ЦК України страховик має право відмовити від здійснення страхової виплати у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про обєкт страхування або про факт настання страхового випадку.

Відповідно до листа від 31 травня 2010 року відповідачем саме з цієї підстави було відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування, в той час, як в судовому засіданні представником відповідача не було надано належних доказів, що підтверджують факт надання ОСОБА_1 неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку.

Висновок експертного дослідження обставин ДТП ДП «Центру експертних досліджень» від 18 травня 2010 року судом не приймається до уваги, оскільки експертне дослідження проведене поверхнево, без дослідження всіх матеріалів перевірки та за участю автомобіля з іншим реєстраційним номером.

На виконання вимог ст.. 989 ЦК України ОСОБА_1, як страхувальником, своєчасно вносилися страхові платежі у розмірі, встановленому договором, своєчасно повідомлено страховика про настання страхового випадку, що в судовому засіданні представником відповідача не заперечувалось.

За ремонт пошкодженого автомобіля позивачем - ОСОБА_1 сплачено 21640,86 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов ОСОБА_1. таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 979, 981, 988, 989, 990 ЦК України, ст. 8, 9, 18, 20 Закону України «Про страхування, керуючись ст.. 10, 11, 57,209, 212, 214...215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 21640,86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 21760,86 грн.

Стягнути з ЗAT «ОСОБА_6 ТАС»» на користь держави судовий збір у розмірі 216,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня його винесення.

Суддя: