overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-277/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2010 року суддя Попаснянського районного суду
Луганської області ОСОБА_1
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» про надання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, - відповідно до ст. 102,103 ЦПК У країни,-
1. Стягнути з ОСОБА_2
Попасна, вул.Миронівська - З А./33 на користь Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
м. Попасна , вул. Донецька , 47
суму у розмірі : 1606 грн. 88 ком. (одна і псяча шістсот шість грн. 88 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гри.00коп.
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 гри.50 коп. Реквізити для оплати держмита- Місцевий бюджет
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
5. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів , які до неї додаються.
Суддя М.І. Суббота
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом паде; і о право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу
протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання./ст. 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________________________2010 року.
Суддя ________________ М.І. Суббота
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2013/2-301/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2010 р. на 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-79/2010
Провадження № 79
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 288 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Справу до розгляду призначити на 09 год. 15 хв. 25 лютого 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Суддя Кузіна Ж.В.

05.02.2010
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-83/11
Провадження № 2/108/11
У Х В А Л А

04 листопада 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши зовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до іліщука ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного (вариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення іягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 00 хвилин 06 грудня 2010 року. Сповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти вову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З. Пасічний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-3144/10 Справа № 2-3144/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Білецька А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Комінтернівському районі м. Харкова, Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення в Комінтернівському районі м. Харкова, Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Комінтернівському районі м. Харкова, Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2010 року на 14-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2-636/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

15.09.2010 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Каліберди В.А. при секретарі Пушкар І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП „Оазис про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 17 травня 2010 року звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки.

Провадження у справі за позовами відкрите і справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача, що діяв по довіреності, ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки без розгляду, посилаючись на умови пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Пункт 5 ч.І ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подані представником позивача заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню в порядку п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, так як при цьому права, інтереси чи свободи не порушуються та відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно.

Відповідно пункту 2 статті 208 ЦПК України питання, щодо клопотань та заяв осіб, які беруть участь у справі про залишення заяви без розгляду, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяв) представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП „Оазис про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Каліберда
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-12/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В. розглянувши заяву прокурора Полонського району в інтересах ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати із Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне. вул. Шевченка. 10.
ОСОБА_1 працює керівником служби водопідготовки на Полонському підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства. Відповідно до ч.І ст.115 Кодексу Законів про працю України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96. 99.103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України.
Стягнути із Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.
Надіслати до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Б.В. Боб як
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7518/10* Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2010 року м. Полтава

Судця судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М. розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою УПФУ Октябрського району м.Полтави на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ Октябрського району м.Полтави про стягнення соціальної допомоги «дитині війни»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 червня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянту було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 26 липня 2010 року .

Але як вбачається з матеріалів справи апелянтом всі недоліки усунуті не були.

У зв'язку з цим у відповідності зі ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись сг.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу УПФУ Октябрського району м.Полтави вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-801/2010
Провадження № 801/2010
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.10.2010 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа №2-а-5083/09 01.09.2010
Провадження №22ц-4042/10 УХВАЛА
2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Буренкової К. О.
суддів: 1) ОСОБА_1
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3
По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301,302,304-1 ІДПК України
1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "03" листопада 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Лубенського КЖЕУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 13 год. 50 хв. 13 вересня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4336/2010
Провадження № 4336/2010
У Х В А Л А

16.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О. А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в талі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави є вищезазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового засідання уточнені вимоги, з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати позовні вимоги, визначене коло осіб, які повинні приймати участь у справі.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України.-

У X В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 8 вересня 2010 року на 10.00.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа №2-а-194/10 12.08.2010
Провадження №22ц-7409/10
УХВАЛА

12серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Буренкової К.О., Довжук Т.С.

при секретарі; ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області (далі ПФУ) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Южноукраїнського міського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про захист соціальних прав

установила:

Постановою Южноукраїнського міського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.

13травня 2010 року представник ПФУ звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження постанови суду, а 13 липня 2010 року - з апеляційною скаргою та з заявою про поновлення строку на її подачу. Апелянт просив поновити строк , посилаючись на те, що копію постанови він отримав з запізненням.

Колегія вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки представник відповідача не був присутній в судовому засіданні при оголошенні постанови, а її копію отримав лише 29 червня 2010 року (а.с.24).

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Миколаївської області строк на апеляційне оскарження постанови Южноукраїнського міського районного суду Миколаївськои5блас^І від 05 травня 2010 року.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.О.Данилова
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2010 року Номер справи 2н-184/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.,
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в
інтересах соціально-незахищеного: інваліда III групи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 843,23 грн. з Бродівського МП «Явір» УТОГ
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з Бродівського МП «Явір» УТОГ, вул. Чупринки, 4, м. Броди, Львівської області (Ідент. код 03972689) на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
суму 843( вісімсот сорок три) гривні 23 копійки/ на користь держави: судовий збір - 25 гривень 50
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ ЗО грн. 00 коп. КБКД: 22050000
одержувач: Бродівський район ЄДРПОУ
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя Тропак О.В.
Справа № 2-3864/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2009 року по 01.12.2009 року в сумі 499 грн. 22 коп. та судовий збір.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу. Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, чого позивачем зроблено не було.

За таких обставин, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона: