overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-6/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року

Гощанський районний суд Рівненської області

в особі:

Головуючої судді Чорноус Л.І.

при секретарі Рудику О.В.

за участю зацікавлених осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі справу за заявою

ОСОБА_3

про

надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що понад рік тому вона познайомилася з ОСОБА_1. і вони покохали одне одного. Перебуваючи з чоловіком у фактичних шлюбних відносинах, вони піклуються одне за одного. В звязку з вагітністю 15 тижнів вона стала на облік у жіночій консультації.

З наміром узаконити свої відносини з чоловіком, вони звернулися до відділу РАЦС, але їм там було відмовлено в звязку з недосягненням нею шлюбного віку, передбаченого СК України, так як їй виповнилося 16 років.

Тому вона змушена звернутися до суду.

Заявниця просить допустити негайне виконання рішення, оскільки на 31 січня 2010 року у них призначена дата весілля і вінчання в церкві, а без рішення суду вони не зможуть зареєструвати шлюб в органах РАЦС.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно перебуває у фактичних шлюбних відносинах із заявницею. Вона чекає від нього дитину і бажає укласти з ним шлюб. Ні його, ні її батьки не заперечують щодо їхнього шлюбу.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, яка є матірю заявниці в судовому засіданні пояснила, що а ні вона, а ні батьки майбутнього зятя не заперечують щодо одруження дітей.

Заслухавши пояснення заявниці, зацікавлених осіб, дослідивши інші обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця та зацікавлена особа мають бажання укласти шлюб, хоча заявниці не виповнилося 17 років.

Згідно довідки, виданої Гощанською ЦРЛ від 13.01.2010р., заявниця стоїть на обліку з приводу вагітності в жіночій консультації.

За таких обставин, суд вважає, що надання права на шлюб заявниці із ОСОБА_1 майбутнім батьком її дитини, відповідає її інтересам.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212, 213 ЦПК України, в силу ст. 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити до негайного виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанский районний суд з поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-н-728/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2010 року м.Балаклія
У відповідності до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 526,&nbsp;527, 530,629, ч.1 ст.714 ЦК України,
lign="justify">Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер невідомі, на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа №2-324/10
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

З червня 2010 року

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: Кащук А.С. При секретарі: Поляруш Г.А. З участю прокурора: Ліщук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом прокурора Літинського району в інтересах СО « Літинські електричні мережі » ВАТ АК « Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2009 року працівниками СО « Літинські електричні мережі » ВАТ АК « Вінницяобленерго» під час перевірки цілісності пломб на

ніїїупотчениу обУктях; ЧН<ГТТ<І ТТПУЯЧІЙ ТТІТТШТЬЇШКІЙ. ПЄрЄ8ф&ГСХСМ ОбЛІКу у

споживачів Юридичного сектору на об'єкті господарства в с. Брусленів в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявлено порушення Правил користування електричною енергією та складено акт про порушення ПКЕЕ. Користувачем самовільно змінено схему підключення кабеля живлення 0,4 КВ., електрообладнання млина та зернотоку поза приладом обліку.

Діями відповідача позивачу причинена матеріальна шкода в сумі 18312 грн. 47 копійок, яку відповідач добровільно відшкодувати не бажає.

В зв'язку з чим прокурор Літинського району звернувся до суду з даною позовною заявою в інтересах СО « Літинські електромережі», яку просить задоволити.

Представник СО « Літинських електричних мереж» в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач по справі, ОСОБА_1, в судовому засіданні позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та як крім визнання позову відповідачем, позовні вимоги позивача підтверджується також: актом про порушення Правил користування електроенергією з розрахунком причиненої шкоди (а.с.3-4).

На підставі викладеного і керуючись ст.121 Конституції України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 20.361 Закону України « Про прокуратуру», ст.ст. 3,4,212,213 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь СО « Літинські електричні мережі» ВАТ АК « Вінниця обленерго» матеріальну шкоду в сумі вісімнадцять тисяч триста двадцять гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави сто вісімдесят три гривні 12 копійок судового збору та сто двадцять гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, на відповідні рахунки.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано на протязі 10 днів після проголошення, а апеляційна справа на протязі 20 днів після подання заяви через Луганський районний суд до Вінницького апеляційного суду.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2010 року Справа № 2 н 735/10
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Цеху телекомунікаційних послуг Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 192 грн. 86 коп.
По справі встановлено, що 16.03.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» та боржником було укладено договір № 3119 «Про надання телекомунікаційних послуг». За умовами договору боржник зобов'язувався своєчасно оплачувати надані телекомунікаційні послуги.
Проте, зазначені умови боржником належним чином не виконуються, внаслідок чого за період з березня 2009р. по грудень 2009р. включно загальна заборгованість за вказаним договором складає 192 грн. 86 коп., з яких: 178,73 грн. основна заборгованість; 11,61 грн. сума інфляції; 2,52 грн. 3% річних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя І.М. Таранкова
Справа № 2-111/11
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

про секретарі - Кіндратишин Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_5, третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, Комунального підприємства Будинкова управа №1про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулась до суду з позовом до відповідачів та третіх осіб про визнання права власності на самочинне будівництво.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для вирішення питання чи порушує здійснена позивачами самочинна прибудова її законні права та інтереси і чи відповідає вона будівельним нормам і правилам.

Представник виконкому Дрогобицької міської ради ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи покладаються на думку суду.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання з тих підстав, що висновком ліцензованої організації питання відповідності будівельним нормам і правилам збудованої нею прибудови вже вирішено.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання відповідача, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, - необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 123, 130, 143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_5, третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, Комунального підприємства Будинкова управа №1про визнання права власності на самочинне будівництво призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ПП "Ажур" - ОСОБА_7, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи порушує здійснена ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 самочинна прибудова до квартири № 2 в житловому будинку по вул.. Самбірській, 68 в м. Дрогобичі законні права та інтереси ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи відповідає вона будіельнним нормам і правилам ?

Оплата експертизи проводиться відповідачем ОСОБА_5

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

справа № 2-1295/10

м. Балаклія 02.06.2010 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст.&nbsp;130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного,&nbsp;керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 10 червня 2010 року на 10 годину 00 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 10 червня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2010 року Справа № 2-н-313/10
Суддя Лисичанського міського суду Стахова Н.В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком" заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг у розмірі 576 грн.24 коп. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95,97, 102-103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Лисичанськ, вулиця Орджонікідзе, будинок № 80 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 5 Луганської філії ВАТ „Укртелеком", місто Лисичанськ, проспект Леніна, 58 р/р НОМЕР_1 у ЛОД ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" у місті Луганську, код 01182820, МФО 304007 заборгованість по оплаті телекомунікаційних послуг у розмірі 576 (п'ятсот сімдесят шість) грн..24 коп.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (п'ятдесят п"ять) грн..50 коп. судових витрат, що були сплачені 'останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Стахова Н.В
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Стахова Н.В.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2010 року Лисичанський міський суд
Судця Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства "Лисичанськводоканал", що розташоване за адресою м. Лисичанськ вул. Свердлова. 168 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 років Перемоги, буд. 3. кв. 139, заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4035 грн. 29 коп., витрат по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп.
Керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 95-97,102-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної.сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.РУКАС
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2010 року
Строк предявлення до виконання до "____" __________ 20___ року
Суддя: О.В.РУКАС
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-744/10 Справа № 2-н-744/10
Згідно з п. 17, 18, 20, ЗО Правил надання населенню послуг з центрального опалення,. постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2007 р. по 01.08.2010р. утворилась заборгованість в сумі 741,97 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу . інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
741,97 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень, а всього - 771,97 гривень.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-676/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Справу призначити попереднє судове засідання на 02 березня 2010 року о 14 год. 00 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя В.В.Крикливий
Справа № 2-1660/10 2-1660/10
У Х В А Л А

23.06.2010 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого : Стригуненко В.М.,

за участю секретаря : Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала до відповідача вищевказаний позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Проведено підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України, справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись&nbsp;ст.ст. 130, 156 ЦПК&nbsp;України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 01 липня 2010 року на 09 годину 00 хвилин .

2. 2. Установити сторонам строк на подання доказів до 01 липня 2010 року. Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

3. 3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Стригуненко В.М.
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-903/2010р.

30 липня 2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Грищенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1 Провадження у справі № 2-903 /2010р.- відкрити.

2.Призначити попереднє судове засідання в залі суду в смт. Іванків на 12 серпня 2010 року на 10 год.00 хв.

3. Відповідачу пропонується в сторони до 12 серпня 2010 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

4.Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2010 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржники не сплачують послуги з газопостачання, внаслідок чого за період з 01.09.2007 р по 01.09.2010р утворилась заборгованість в сумі 847,77 грн, 10,36 сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 40,36 гривень 3% річних, а всього загальна сума боргу становить 898,49 гривень.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2010 року
Суддя -