Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2-1132/2010
УХВАЛА

06 вересня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», Міністерства транспорту і звязку України, Кабінету Міністрів України про визнання незаконним звільнення з посади начальника ДП «Придніпровська залізниця», поновлення на цій посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», Міністерства транспорту і звязку України, третя особа - Кабінет Міністрів України, про визнання незаконним звільнення з посади начальника ДП «Придніпровська залізниця», поновлення на цій посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подано уточнену позовну заяву до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», Міністерства транспорту і звязку України, Кабінету Міністрів України про визнання незаконним звільнення з посади начальника ДП «Придніпровська залізниця», поновлення на цій посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.04.2009 року вказану позовну заяву було залишено без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 15.05.2009 року.

Ухвалою суду від 25.05.2010 року строк для виконання ухвали від 21.04.2009 року та усунення недоліків уточненої позовної заяви було продовжено до 02.09.2010 року.

Копія ухвали від 25.05.2010 року представником позивача ОСОБА_2 було отримано 25.06.2010 року (а.с.201 зв., т4). Проте у зазначений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця», Міністерства транспорту і звязку України, Кабінету Міністрів України про визнання незаконним звільнення з посади начальника ДП «Придніпровська залізниця», поновлення на цій посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак