overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-155/11
У Х В А Л А

21 грудня 2010 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-155/11 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 24.12.2010 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 грудня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Попаснянський районний суд Луганської області
Строка обліку № 1
Справа № 2-н-403/10р.
03 грудня 2010 р. суддя Погіаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Гіопасна заяву Попаснянеького житлово-комунального об*єднання про видання судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
1.Стягнути з : ОСОБА_3 итроф а новина,
суму у розмірі : 3366 грн. 35 коп. (три тисячі триста шістсот шість грн. 35 коп.), а також судові витрати на інформаційно -техничне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн. 00 коп.
Усього на сум у : 3396 грн. 35 коп. (три тисячі триста дев'яносто шість грн.. 35 коп.)
2.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити раху нку для оплати держм ига :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4..Відповідно до ст.. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіям и документів, які до неї додаються.
Суддя:
Відповідно до СТ..105 ЦПК України Боржник має право в разі заперечення проти вимог
стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох
днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає
його сгягувачеві для пред'явлення до виконання/ст..106 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності ____16__ ______________12_________________2010 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-6994/2010 р.
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

27 вересня 2010 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

02 вересня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати втрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат (а.с. 27).

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч. З сг. 81 ЦГ1К України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийня ти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.10.2010 року направивши їх до , апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, № 1 -а з і посиланням на № справи 22ц-6994/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-854/2010
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2010 року позовні вимоги КП «Красноармійськтепломережа» задоволені та з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто 633,94 грн. заборгованості та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, а також 51 грн. судового збору у дохід держави.

При викладенні рішення судом була допущена описка в зазначенні адреси місця проживання відповідачів, а саме, вказано, що вони мешкають по вул. Соціалістична у квартирі №5 в будинку №34 в м. Красноармійську, в той час, коли місцем проживання відповідачів є АДРЕСА_1 в м. Красноармійську, Донецької області, що підтверджується довідкою на а.с.3.

Про зазначене були повідомлені сторони, які в судове засідання не зявилися.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає внесенню виправлень.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити вказану описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2010 року, вказавши в описовій та мотивувальній частинах рішення місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 адресу: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя
Справа № 2-3830/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 серпня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд в складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі Рослік Т.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом комерційного комунального підприємства „Маріупольтепломережа до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,та сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу, суд -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2738 грн.65 копійок , витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень, витрати по сплаті державного мита просив стягнути з відповідачів, оскільки відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 15.12.2009року позивач звільнений від сплати державного мита.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог пояснила наступне відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1, та з січня 2007року по квітень 2010року не сплачують комунальні послуги. Просила стягнути з відповідачів суму заборгованості за теплову енергію в розмірі - 2738 грн.65 копійок , та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу в розмірі 30гривень, оскільки відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 15.12.2009року позивач звільнений від сплати державного мита, представник позивача просила витрати по сплаті держмита стягнути з відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не надали, тому справу розглянуто в їх відсутність на підставі матеріалів справи заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 67, 162 ЖК України власники (намачі) жилого приміщення зобов`язані своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги за затвердженими тарифами.

Факт проживання відповідачів в квартирі та розмір заборгованості підтверджуються особистим рахунком(а.с.5), розрахунком(а.с.4).

Приймаючи до уваги матеріальний стан відповідачів суд звільняє їх від сплати державного мита в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215 ,228,227 ЦПК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комерційного комунального підприємства „Маріупольтепломережа до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити повністю, стягнувши з них в солідарному порядку 2738 грн.65 копійок (дві тисячи сімсот тридцять вісім гривень 65 копійок) на р/р 4100 в ПАТ «Донгорбанк», , МФО 334970(особистий рахунок №103869)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.. На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Федотова В.М.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-4714/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсоні у складі: головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Буженко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по тепло забезпеченню та гарячому водопостачанню, -

встановив:

Позивач звернувся із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за надані послуги з теплозабезпечення в сумі 1895 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 30 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг розглядається судом в порядку наказного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки позивачем було подану заяву без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, що відповідає вимогам п. 6 ч. 3 ст. 121, розяснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверненню позовної заяви.

Враховуючи викладене та, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплозабезпеченню та гарячому водопостачанню повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверненню позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.К.Іванцова
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2010 року Номер справи 2н-122/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.,
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в
інтересах соціально-незахищеного: ОСОБА_1
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ЗАТ «Бродиагробуд», вул. Й. Рота, 5а, м. Броди Львівської області (Ідент. код 03585047)
на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
суму 19 017 ( дев'ятнадцять тисяч сімнадцять ) гривень 17
на користь держави: судовий збір - 95 гривень 08
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ ЗО грн. 00 коп. КБКД: 22050000
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тропак________О.В.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-591/2010 рік
Ухвала

07 травня 2010 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому району Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року включно., -

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому району Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, щ період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2009року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 10 червня 2010

року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзержинський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3323 /10
З А О Ч H Е P І Ш Е H Н Я
«23» березня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Григорєва А.О.
при секретарі Медведевій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню й гарячому водопостачанню,
КП «Харківські теплові мережі» звернулося в Дзержинський районний суд м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 4538,14 грн., заборгованість по теплопостачанню , мотивуючи це тим, що відповідач своїх обов'язків тривалий період часу не виконує, добровільно заборгованість не погашає.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачів зазначену суму заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день і час слухання справи був повідомлені вчасно й належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач є піднаймачем житлового приміщення за адресою
АДРЕСА_1, а згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату' й комунальні платежі. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідача за період з 01.10.06 по 30.09.09 року становить 4538,14 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України на відповідачів також варто покласти витрати по оплаті державного збору, які становлять 1% від ціни позову, але не менш 51 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 30, 62, 75, 88, 224 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -
Позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість по теплопостачанню й гарячому водопостачанню за період 01.10.06 по 30.09.09 року в сумі 4538,14, а також держмито в доход держави в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 31 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-4912/10
УХВАЛА

06 грудня 2010 р.

Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Дімаковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

06.12.2010 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення

позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторни не з»явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню

виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 подана відповідна заява, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Суд розяснює позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Хашсіна В.М,

при секретарі Орловій І.С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ізюм їх-; справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до І : ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборговгк: послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське КПТМ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за хс теплопостачання.

Ухвалою судді від 09 березня 2010 року провадження у зазначеній справі віт судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.стЛ 1,130 ЦПК України суд,-

УХВАДИВ:

Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових . до ОСОБА_5, ОСОБА_3, про стяг заборгованості за послуги теплопостачання, призначити до розгляду в судовому засіл: 05 серпня 2010 року о 14.00 годин в приміщенні суду, повторити виклик сторін.

Суддя:
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2010 року Номер справи 2н-117/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.,
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в
інтересах соціально-незахищеного: ОСОБА_1
Володимировича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 142,61 грн. з ЗАТ «Бродиагробуд»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст . 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ЗАТ «Бродиагробуд», вул. Й. Рота, 5а, м. Броди Львівської області (Ідент. код 03585047)
на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
суму 142( сто сорок дві ) гривні 61 копійка;
на користь держави: судовий збір - 25 гривень 50
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ ЗО грн. 00 коп. КБКД: 22050000
Банк: ГУДКУ у Львівській області МФО банку: 825014, р/р
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тропак________О.В.