Полонський районний суд Хмельницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, кредитної спілки „Партнер - плюс, третя особа на боці відповідачів - державна виконавча служба Полонського районного управління юстиції, про виключення майна з опису

встановив:

12 листопада 2009 року позивачі звернулися до відповідачів з позовом, в якому вказують, що 12 серпня 2009 року державний виконавець описали та наклали арешт на їх майно у звязку з тим, що на відповідача ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження. Майно належить їм, тому просять виключити майно із акта опису.

В судовому засіданні позивачі підтримують свої вимоги повністю. ОСОБА_4 пояснив, що всі описані речі придбані ним разом з дружиною ОСОБА_5 в шлюбі або були подаровані їм на весілля родичами - тіткою та бабусею. ОСОБА_5 також підтвердила доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_6 з позовними вимогами повністю погоджується і пояснила, що описані речі їй не належать, а належать позивачам. Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позову. Представник виконавчої служби заперечує проти задоволення позову і пояснив, що документів на описані речі йому не було представлено під час опису та накладення арешту.

Дослідивши обставини справи шляхом заслуховуванням доводів сторін та дослідженням письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що державною виконавчою службою відкрито провадження про стягнення коштів з ОСОБА_6 на користь кредитної спілки „Партнер-плюс. ОСОБА_6 і позивачі проживають в одному будинку, якого ОСОБА_6 у 2009 році подарувала своєму синові ОСОБА_7 12 серпня 2009 року державний виконавець у звязку із здійсненням стягнення з ОСОБА_6 описав майно та наклав на нього арешт, що знаходилось у приміщенні житлового будинку ОСОБА_4

Вказані обставини встановлені з пояснень сторін, показань свідків та документів, наданих позивачем.

Свідок ОСОБА_8 показала в судовому засіданні, що описаний виконавцем килим коричневого кольору вона подарувала позивачам на весіллі. Свідок ОСОБА_9 показала, що подарувала на весілля позивачам килим коричневого кольору. Свідок ОСОБА_10 показав, що помогав позивачам після того, коли вони поженились, збирати придбану ними меблеву стінку. Свідок ОСОБА_11 показав, що в 2004 році на прохання позивачів перевозив з магазину придбаний ними телевізор та столик під телевізор.

Пояснення позивачів та показання свідків повністю узгоджуються із письмовими доказами, наданими позивачами : свідоцтвами про гарантійне обслуговування на духовку „Асель, на мікрохвильову піч „Самсунг, на телевізор „Елджі, на холодильник „Днепр, на плеєр „Декс, товарним чеком на килим розміром 2x3 метри, рахунками на меблеву стінку „ОСОБА_1 ретро, стіл розкладний, мяку частину ОСОБА_11, тумбу під телевізор „Атлас, свідоцтвом про одруження позивачів, витягом Полонського БТІ про право власності на житловий будинок ОСОБА_4, актом опису та арешту майна.

Відповідно до ст.59 Закону України „Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини суд вважає, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили належність описаного майна їм на праві власності, тому їх вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11.60, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Виключити з акту опису і арешту майна від 12 серпня 2009 року телевізор кольоровий марки „ЕЛДЖІ, мяка частина, що складається з двох крісел та дивана, тумбочку під телевізор, меблевий гарнітур з пяти частин, килим червоного кольору розміром 2x3 метри, килим коричневого кольору розміром 2x3 метри, килим коричневого кольору розміром 1,5 х 2 метри, стіл коричневого кольору, програвач марки „ДЕКС, мікрохвильову піч марки „Самсунг, духовку марки „Асель, холодильник марки „Днепр

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення апеляційної скарги.

Суддя Б.Боб»як