Справа №2-59-10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з кімнати гуртожитку в зв?язку із втратою права на користування та стягнення заборгованості за комунальні послуги, про анулювання ордеру №16 від 1 серпня 2001 року та зобов?язання здати вказаний ордер в бухгалтерію і отримати новий ордер на кім.№313,

ВСТАНОВИВ:

З 10 березня 2009 року в провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з кімнати гуртожитку в зв?язку із втратою права на користування та стягнення заборгованості за комунальні послуги, про анулювання ордеру №16 від 1 серпня 2001 року та зобов?язання здати вказаний ордер в бухгалтерію і отримати новий ордер на кім.№313.

Цивільна справа до слухання в судовому засіданні призначалася неодноразово, представник позивача та відповідача зявлися в судові засідання через раз.

В судовому засіданні 16 квітня 2010 року представник позивача заявив клопотання про надання часу для можливості вирішення питання в добровільному порядку. В добровільному порядку сторони питання не вирішили.

В судові засідання на 17 травня 2010 року та 27 травня 2010 року представник позивача не з?явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доручення іншій особі для представництва інтересів позивача в суді, суду не надавав, про причину неявки в судове засідання, суд не повідомив.

Суд вважає, що така поведінка представника позивача направлена на затягування розгляду справи, причини неявки в судові засідання є неповажними, а тому позовна заява ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з кімнати гуртожитку в зв?язку із втратою права на користування та стягнення заборгованості за комунальні послуги, про анулювання ордеру №16 від 1 серпня 2001 року та зобов?язання здати вказаний ордер в бухгалтерію і отримати новий ордер на кім.№313 - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210, 293,ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з кімнати гуртожитку в зв?язку із втратою права на користування та стягнення заборгованості за комунальні послуги, про анулювання ордеру №16 від 1 серпня 2001 року та зобов?язання здати вказаний ордер в бухгалтерію і отримати новий ордер на кім.№313 - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що у відповідності зі ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, особа має право знову звернутись до суду повторно.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Уманського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.С. Прокулевич