Справа 2-474/10
Номер провадження 2-474/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі Павлюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1

до

КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради

третя особа ОСОБА_5

про

визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, який мотивує тим, що 28 липня 2004 року ухвалою Рахівського районного суду визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, за якою ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_6 8500 гривень, як компенсацію за ? частку будинку, а ОСОБА_6 залишає будинок у користуванні ОСОБА_5. Вказана ухвала набула законної сили 13 серпня 2004 року. У січні 2010 року, з метою перереєстрації прав на житловий будинок та отримання правовстановлюючих документів позивач звернувся із заявою до КП «БТІ» Рахівської районної ради про перереєстрацію права власності на нерухоме майно (житловий будинок) та видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок в цілій частині за позивачем. Основним доказом, як підставою своїх вимог, позивач надав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно якого ? частина житлового будинку №316 «а» в с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрована за позивачем, а також ухвалу Рахівського районного суду про затвердження мирової угоди від 28.07.2004 року. Однак отримав рішення реєстратора про відмову в реєстрації житлового будинку в зв'язку з тим, що при вирішенні справи по суті суди ухвалюють рішення і ухвала суду не являється правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності та у зв'язку з тим, що подана ухвала не відповідає передбаченим вимогам законодавства. Вважає, що рішення реєстратора не відповідає вимогам діючого законодавства та, зокрема, Тимчасовому положенню про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 з наступних підстав. Так, згідно переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, разом із заявою про реєстрацію подаються правовстановлюючі документи, в п.11 даного положення, чітко вказано мирова угода, затверджена ухвалою суду. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, вартість житлового будинку №316 «а» в с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області, становить 213185 гривень, відповідно ? частка 106592 гривні. Враховуючи, що вирішення даного спору іншим правовим шляхом не являється можливим, тому позивач просить визнати за ним право власності на ? частку житлового будинку №316 «а», що знаходиться у с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області, зобов'язати КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради зареєструвати вказаний житловий будинок в ? частині за позивачем на підставі ухвали Рахівського районного суду від 28 липня 2004 року справа №2-580/04.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та наполягають на задоволенні позовних вимог.

Представник КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради - ОСОБА_3 позовні вимоги визнав та не заперечив щодо задоволення позову.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечень щодо задоволення позову не заявила.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки представник відповідача позов визнав повністю, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже з'ясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним.

Керуючись ст.ст.10,58-61,130,212,213,223 Цивільного процесуального кодексу України, 15,16,316,328,392 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, уродженцем та мешканцем с.Білин, 316 «а», Рахівського району, Закарпатської області, право власності на ? частину житлового будинку №316 «а», що знаходиться у с.Білин, Рахівського району, Закарпатської області.

Зобов'язати КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку №316 «а», що знаходиться у с.Білин, Рахівського району, на підставі ухвали Рахівського районного суду від 28 липня 2004 року справа №2-580/04.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Бліщ О.Б.