28.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6685 2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія 51 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Кузнсцової O.A. суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_2

при секретарі Кримцевій 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу старшого помічника прокурора Бериславського району Херсонської області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Бериславтеплокомуненерго», третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2010 року прокурор звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що 30 квітня 2010 року позивачку, яка займала посаду майстра з контролю теплопостачання на підприємстві відповідача, в порушення вимог п. 2.1 колективного договору, п.п. б та в якого передбачено узгодження з радою трудового колективу змін в організації виробництва та праці, недопущення необгрунтованого звільнення працівників, було звільнено на підставі п. 1 ст. 40 КЗпГІ України, без узгодження з радою трудового колективу. В позові поставлено питання про визнання незаконним та скасування вказаного наказу відповідача про звільнення ОСОБА_3 JI.B. та поновлення її на роботі.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду прокурор, з посиланням на його необгрунтованість та незаконність, поставив питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову із підстав, що у ньому зазначені.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, іцс апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 працювала у відповідача та була звільнена : посади у зв'язку зі скороченням штату, яке дійсно мало місце, з завчасним попередженням її пре наступне звільнення у встановленому порядку (а.с. 29-36), предметом спору у даній справі < питання дотримання відповідачем вимог п. 2.1 колективного договору щодо узгодження з радок трудового колективу змін в організації виробництва та праці (а.с.21), наслідком яких сталс звільнення ОСОБА_3.

1 Іогодження зміни в організації виробництва з радою трудового колективу законодавством ш передбачено.

Пунктом 6.5 статуту відповідача встановлено право, а не обов'язок трудо&&п? хяуехтиву дго представництва своїх інтересів обирати орган колективного самоврядування строком на 2-3 роки що узгоджувалось з діючим на той час Законом України «Про підприємства» (а.с повноваження ради трудового колективу, обраної 22 червня 2006 року, закінчилися 22 червня 200 року (а.с. 44), нового представницького органу трудовим колективом відповідача обрано не буж через його відсутність відповідач був позбавлений можливості виконати вимоги п. 2.

колективного договору щодо узгодження з радою трудового колективу змін в орі виробництва та праці, за приведених обставин сама по собі відсутність такої згоди не є підст для визнання проведеного відповідачем звільнення ОСОБА_3 незаконним.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційноїска необгрунтованими та висновку суду першої інстанції не спростовують, її слід відхилити, ріш суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ІДПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого помічника прокурора Бериславського району Херсоні області в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2010] залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї протягом двадця з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду кас інстанції.

Головуючий:

Судді: