overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2550-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 2003 року по листопад 2009 року. що вона з відповідачем уклала шлюб 2004 року. Від даного шлюбу у них народилися сини Артем, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Віталій, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і знаходяться на повному її утриманні. На даний час в неї важке матеріальне становище, вона не працює і здійснює догляд за сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до виповнення йому 3-х років, відповідач у добровільному порядку належної допомоги не надає, а згідно ст.84 СК України, дружина має право на утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку і тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити її позов в повному обсязі, стягнути з відповідача кошти на її утримання, як того передбачає Сімейний Кодекс України.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову, оскільки згідно згідно ст.84 СК України, дружина має право на утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.84 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку, а саме до 13.07.2011 року, починаючи з 19 жовтня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Каланчацький районний суд Херсонської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2010 року Каланчацький районний суд

Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

при секретарі Ільїній С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Каланчак справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: Викликано в судове засідання належним чином відповідача.

Зясувати якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи. Судом виконані всі вимоги ст.130 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення до судового розгляду на 16 квітня 2010 року на 14 год. 00 хв.

Суддя О.В. Ковальчук
Оболонський районний суд міста Києва
Справа №2-2969/2010 p
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2010 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Українського об»єднання «Політехмед», третя особа: ОСОБА_2 0.0. про зобов'язання сплатити кошти,

встановив:

У зв»язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою від 05 березня 2010 року позивачу було надано строк до 15 березня 2010 року для усунення недоліків.

Зокрема позивачу необхідно було: зазначити поштові індекси; викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; зазначити прізвище. ім*я та по-батькові третьої особи; зазначити співвідповідачем Страхову компанію, її місце знаходження та надати копії позовної заяви та доданих до неї додатків відповідно до вимог ст, 120 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем всі вказані вимоги не виконано.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Українського об»єднання «Політехмед», третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання сплатити кошти визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-деннин строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду потягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сиди після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: Сушко Л.П.
Справа № 2-2514/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі - Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

21 липня 2010 року позивачка пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 лютого 1987 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 410.

В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу у них є дві дочки, які вже повнолітні. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Останніх десять років вони, не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В зв'язку з цим вона звернувся до суду.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Додатково пояснила, що примирення між ним та відповідачкою не можливе, та розірвання шлюбу буде повністю відповідати їх інтересам. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін по справі, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на ОСОБА_2, звільнивши від сплати таких витрат ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1959 рн. та ОСОБА_2, 1964 рн., зареєстрований 20 лютого 1987 року у міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 410.

При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 по 17 (сімнадцять) грн. державного мита в доход держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2010 року №2-Н-375/2010р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 2010р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 2010р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 2010р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

17 травня 2010 року

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Іващенко С.О.

При секретарі - Байбак О.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за по цивільній справі за позовом Житлового кооперативу «Простор -15» м.Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2010 року у справі за позовом Житлового кооперативу «Простор -15» м.Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території позовні вимоги було задоволено. З відповідачів у солідарному порядку стягнуто на користь позивача заборгованість по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території у сумі 586 гривень 51 копійки.

Відповідач у справі - ОСОБА_3 надала суду заяву про перегляд заочного рішення, оскільки вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, у звязку з чим вона не мала змоги зявитися у судове засідання для спростування доводів відповідача про існування у неї заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Позивач, відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи попереджалися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, суд признає поважними причини неявки відповідача у судове засідання, призначене на 18.01.2010 року.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку,

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за по цивільній справі за позовом Житлового кооперативу «Простор -15» м.Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Заочне рішення від 18 січня 2010 року у справі за позовом Житлового кооперативу «Простор -15» м.Харкова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території - скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку 03.06.2010 року о 09 год. ЗО хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
02.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

02 червня 2010 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

Встановила:

22 березня 2010 р. Каховський міськрайонний суд ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку у встановлений строк Управлінням Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 УПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 березня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих бо неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 червня 2010 року, надавши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, № 1а з посиланням на № справи 22- 1876/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кутурланова
08 жовтня 2010 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Бойка В. Б.,
при секретарі ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі Філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра Сумського регіонального управління Слобожанщина до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків,
В судове засідання відповідачі до суду не з»явилися, про час розгляду справи повідомлялися.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається, тому позичальник зобовязний своєчасно вносити плату за користування майном.
Відповідачами не були виконані належним чином взяті на себе зобов'язання в частині своєчасного повернення коштів . Розмір заборгованості станом на 05.03.2010 року підтверджується наданим суду розрахунком (а.с. 6-7). Доказів погашення заборгованості відповідачі суду не надали.
За таких обставин, є підстави для ухвалення рішення про стягнення кредитної заборгованості та про стягнення судових витрат. Окрім того, на підставі ст. 625 ЦК України, з відповідачів належить стягнути інфляційні збитки в сумі 663,70 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути на користь позивача в дольовому порядку по 66,22 грн. судового збору та по 60,00 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра задовольнити.
Відповідачі протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
СУДДЯ В.Б. БОЙКО
10.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

"10" серпня 2010 р. м.Хеорсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріати цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про розірвання кредитних договорів, стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

24 березня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених . 295 ЦПК, вона підтягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ницького ОСОБА_4, прийняти до розгляду апеляційним судом ідкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам,

і беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати іеречення на апеляційну скаргу в строк до 01.09.2010 року направивши їх до еляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з иланням на № справи 22ц-4481/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
судовий наказ
22 січня 2010 року м.Дубно № 2-Н-62/10
Суддя: Бобер К.Ф.
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані телекомунікаційні послуги
відповідно до ст.ст. 526,611,612 ЦК України,
керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , жит. ІНФОРМАЦІЯ_1/а,
2.Стягнути з боржника на користь стягувана 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувана 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених при поданні заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Роз"яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувана, він, відповідно до ст.104 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя:
УХВАЛА

«09» березня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Дубенська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись. ст.. 122 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Дубенська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкоюпризначити до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2010 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-5085
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„16 червня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «22» червня 2010 року на 09 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко