Справа №2-2832/10
УХВАЛА

12 липня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Воскресенській Т.В.,

за участю представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_12,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скарги Бориспільської районної державної адміністрації, субєкт оскарження головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області ОСОБА_13, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів за невиконання рішення суду,

встановив:

В червні 2010 року Бориспільська районна державна адміністрація звернулась до суду з вказаними скаргами, вимоги яких обґрунтовувала тим, що розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації №713 від 5 лютого 2008 року заінтересованим особам був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо виділен-ня в їх власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в межах Рогозівської сільсь- кої ради. Для виконання землевпорядних робіт 5 лютого 2008 року ОСОБА_12, який на той час був представни-ком заінтересованих осіб, були повернуті їх заяви та копія розпорядження. Іншим розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації №1486 від 11 березня 2008 року розпорядження Бориспільської районної дер-жавної адміністрації №713 від 5 лютого 2008 року було скасовано. Тому за захистом свого права заінтересовані особи звернулись до суду. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року позов за-інтересованих осіб був задоволений: Бориспільську районну державну адміністрацію було зобовязано розглянути заяви заінтересованих осіб та прийняти розпорядження про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. Рішення суду набрало законну силу та було звернено до виконання. Головний державний виконавець відділу Державної вико-навчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_17 відкрив виконавчі провадження та надіслав письмові вимоги до Бориспільської районної державної адміністрації про виконання рішення суду. Разом з тим, у звязку з відсутністю заяв заінтересованих осіб Бориспільська районна державна адміністрація була поз-бавлена можливості виконати рішення суду, про що повідомила головного державного виконавця відділу Держав-ної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_17 Останній на доводи Борис-пільської районної державної адміністрації увагу не звернув та виніс постанови про накладення на неї штрафів за невиконання рішення суду.

Тому Бориспільська районна державна адміністрація просила суд визнати незаконними та скасувати поста-нови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_17 від 5 травня 2010 року про накладення штра-фів за невиконання рішення суду у розмірі 340 гривень (ВП №17509503, ВП №17506772, ВП №17506935, ВП №17513697, ВП №17512494, ВП №17514999); від 26 травня та 7 червня 2010 року про накладення штрафів за пов-торне невиконання рішення суду у розмірі 680 гривень (ВП 17515578, ВП №17514575, ВП №17509503, ВП №17514389, ВП №17515887, ВП №17514820).

Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду від 29 червня та 9 липня 2010 року скарги Бориспільської районної державної адміністрації були обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані скарги підтримують, на їх задоволенні наполягають.

Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області ОСОБА_17 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення, в яких він просить суд у задоволенні скарг Бориспільської районної державної адміністрації відмовити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проти задоволення скарг заперечують, просять суд відмовити в їх задо-воленні.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_12 проти задоволення скарг заперечує також, просить суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, допитавши представ-ника заінтересованої особи ОСОБА_12 в якості свідка та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріа-лах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що скарги Бориспільської районної державної адміністрації не під-лягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заінтересовані особи звернулись до Бориспільської районної державної адміністра-ції з заявами про виділення в їх власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації №713 від 5 лютого 2008 року заінтересованим особам був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в їх власність для ведення особистого селянського господарства в межах Рогозівської сільської ради. Іншим розпорядженням Бо-риспільської районної державної адміністрації №1486 від 11 березня 2008 року розпорядження Бориспільської ра-йонної державної адміністрації №713 від 5 лютого 2008 року було скасовано.

У звязку з цим, заінтересовані особи звернулись до Бориспільського міськрайонного суду з позовом про зо-бовязання Бориспільської районної державної адміністрації розглянути їх заяви та повторно прийняти розпоряд-ження про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в їх власність для ведення особистого селянського господарства. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 листопа-да 2009 року позов заінтересованих осіб задоволений: Бориспільську районну державну адміністрацію зобовязано розглянути заяви заінтересованих осіб та прийняти розпорядження про надання їм дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року набрало законної сили та було звернено до виконання. Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Дер-жавної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області ОСОБА_17 відкрив виконавчі провад-ження та надіслав до Бориспільської районної державної адміністрації письмові вимоги про виконання рішення суду в установлені ним строки. Не зважаючи на це, рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 листопа-да 2009 року залишається не виконаним. Тому головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області ОСОБА_17 виніс по-станови від 5 травня 2010 року про накладення на Бориспільську районну державну адміністрацію штрафів за не-виконання рішення суду у розмірі 340 гривень (ВП №17509503, ВП №17506772, ВП №17506935, ВП №17513697, ВП №17512494 та ВП №17514999); від 26 травня та 7 червня 2010 року про накладення на Бориспільську районну державну адміністрацію штрафів за повторне невиконання рішення суду у розмірі 680 гривень (ВП 17515578, ВП №17514575, ВП №17509503, ВП №17514389, ВП №17515887 та ВП №17514820).

У відповідності до ст.87 Закону України „Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які мо-жуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на бор-жника-юридичну особу у розмірі від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та при-значає новий строк для виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі.

Невиконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року Бориспільська ра-йонна державна адміністрація, її представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовують тим, що 5 лютого 2008 року заяви заінтересованих осіб про виділення в їх власність земельних ділянок були повернуті ОСОБА_12, який на той час був представником заінтересованих осіб. Цю обставину вони підтверджують копією реєстра-ційно-контрольної картки та копією листа керівника апарату Бориспільської районної державної адміністрації ОСОБА_18 №7-46-1053 від 13 травня 2010 року. Після цього заінтересовані особи заяви про виділення в їх власність земельних ділянок для ведення ними особистого селянського господарства до Бориспільської районної державної адміністрації не подавали. За відсутності цих заяв Бориспільська районна державна адміністрація поз-бавлена можливості розглянути їх та виконати рішення суду.

Доводи Бориспільської районної державної адміністрації, її представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також лист керівника апарату Бориспільської районної державної адміністрації ОСОБА_18 №7-46-1053 від 13 травня 2010 року суд оцінює критично, адже їх достовірність спростовуються показаннями представника заінтере-сованої особи ОСОБА_12, допитаного у судовому засіданні в якості свідка. У судовому засіданні він показав, що 5 лютого 2008 року в Бориспільській районній державній адміністрації він отримав лише копію розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації №713 від 5 лютого 2008 року та копію реєстраційно-контрольної картки. Жодної заяви заінтересованих осіб про виділення земельних ділянок в їх власність для ведення особистого селянського господарства він не отримував.

Крім того, в реєстраційно-контрольній картці взагалі відсутні відомості про те, що ОСОБА_12 отримав заяви заінтересованих осіб про виділення в їх власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Тому суд оцінює цей письмовий доказ як неналежний у розумінні ст.58 ЦПК України, тобто, такий, що не має жодного відношення до предмета спору.

Інших доводів невиконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року Бо-риспільська районна державна адміністрація, її представники ОСОБА_19 та ОСОБА_2 суду не навели, ін-ших доказів вони не надали.

З огляду на це, суд вважає, що поважні причини невиконання рішення суду у Бориспільської районної дер-жавної адміністрації відсутні.

Тому підстави для скасування оскаржуваних постанов головного державного виконавця підрозділу приму-сового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області ОСОБА_17 відсутні.

Керуючись ст.87 Закону України „Про виконавче провадження, п.1 ч.1 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.ст.210, 383-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарг Бориспільської районної державної адміністрації, субєкт оскарження головний дер-жавний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області ОСОБА_17, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10 та ОСОБА_21, про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафів за невиконання рішення суду, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з часу її оголошення та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеля-ційне оскарження, або у порядку, передбаченому в ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_22