Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Купрієвич О.О.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною,

в с т а н о в и в:

09.09.2010р. позивачка звернулася в суд з вказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2000р. в Очаківській філії Південної товарної біржі між нею та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який не був нотаріально посвідчений, що є порушенням ст.227 ЦК України. Посилаючись на те, що нею і продавцями виконані всі умови договору, просить визнати угоду дійсною.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, місце їх перебування невідоме. Про час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення у пресі.

Представник третьої особи Південної товарної біржі, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином повісткою.

Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

18.10.2000р. між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір №0579 купівлі-продажу квартири №12 в будинку №37, розташованому по вул.Володарського в м.Очакові Миколаївської області, що підтверджується копією договору. Зазначений договір 19.10.2000р. зареєстровано в Очаківському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 23, що слідує з копії реєстраційного посвідчення.

Вказаний договір, в порушення ст.227 ЦК України 1963р. та Закону України Про товарну біржу», посвідчено Очаківською філією Південної товарної біржі, за наявності кількох продавців, без зазначення часток та їх вартості.

За умовами договору, у відповідністю зі ст.224 ЦК України 1963р. ОСОБА_2 сплатила продавцям 7585грн., а ті передали їй у власність квартиру, яку позивачка прийняла.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 30.09.2010р. №28674922, заборони відчуження квартири №12 в житловому будинку №37 по вул.Володарського в м.Очакові Миколаївської області, немає.

Таким чином, сторонами виконано всі умови договору, а тому згідно з ч.2 ст.47 ЦК України 1963р. позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною - задовольнити.

Договір купівлі-продажу №0579, укладений 18 жовтня 2000року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_1, посвідчений Очаківською філією Південної товарної біржі - визнати дійсним.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий