Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-5016/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 19.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №804/6/12/2007/840к/2829, відповідно якому останній отримав кредит цільового призначення на придбання транспортного засобу в сумі 15 175,25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 13,15 % річних із строком погашення не пізніше 19.12.2014 року. В цілях повернення суми виданого кредиту, 19.12.2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_1, яка зобовязалася відповідати перед ВАТ КБ «Надра» за виконання умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором №804/6/12/2007/840к/2829 від 19.12.2007 року. Позичальник ОСОБА_2 02.01.2009 року помер. Оскільки станом на 12.10.2009 року за даним кредитним договором виникла заборгованість, а дане зобоавязання не є таким, що припиняється смертю боржника, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь кредитну заборгованість у розмірі 136 468,63 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 19.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №804/6/12/2007/840к/2829, відповідно якому останній отримав кредит цільового призначення на придбання транспортного засобу марки SKODA, модель FABIA, тип Хетчбек легковий 2007 року випуску в сумі 15 175,25 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 13,15 % річних із строком погашення не пізніше 19.12.2014 року.

В цілях повернення суми виданого кредиту, 19.12.2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_1, яка зобовязалася відповідати перед ВАТ КБ «Надра» за виконання умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором №804/6/12/2007/840к/2829 від 19.12.2007 року.

Позичальник ОСОБА_2 02.01.2009 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

09.01.2009 року спадкоємиця померлого ОСОБА_3 звернулася до центрального відділення ВАТ КБ «Надра» із заявою, в якій повідомила про смерть позичальника ОСОБА_2 та просила дозвіл на відшкодування кредитної заборгованості.

Листом № 68 від 27.01.2009 року Херсонське регіональне управління ВАТ КБ «Надра» повідомило ОСОБА_3 про неможливість укладення додаткових угод до кредитного договору до моменту прийняття нею спадщини.

У відповідності до листа Третьої Херсонської державної нотаріальної контори № 2031/01-14 від 17.11.2010 року, після смерті 02.01.2009 року ОСОБА_2 була заведена спадкова справа за № 196/2008, із заявами про прийняття спадщини звернулися доньки померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Остання отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 та на автомобіль марки SKODA, модель FABIA, тип Хетчбек легковий 2007 року випуску.

Згідно із ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В ч.4 ст.559 ЦК України зазначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Невиконання кредитного зобовязання викликано смертю ОСОБА_2, а тому вимоги позивача, як кредитора можуть бути задоволені в межах вартості майна, одержаного у спадщину його спадкоємцями відповідно до вимог ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщина, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Часом відкриття спадщини, згідно із ч.2 ст.1220 ЦК України, є день смерті особи, тобто 02.01.2009 року.

У відповідності до ч.3 ст.1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Згідно частини четвертої даної статті, кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до судової практики Верховного Суду України щодо розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин, на поручителя може бути покладено обовязок щодо належного виконання зобовязання за кредитним договором у випадку смерті позичальника правонаступника, який прийняв спадщину та згоди поручителя відповідати за нового боржника, зафіксоване в тому числі і в договорі поруки про згоду відповідати за виконання зобовязання перед будь-яким новим боржником у випадку переводу боргу за забезпечуваним зобовязанням у випадку предявлення позову до поручителя в межах строку, визначеного ст.1281 ЦК України.

Судом встановлено, що у січні 2009 року позивачу стало відомо про смерть позичальника ОСОБА_2, але вимоги до спадкоємців у встановлений ч.2 ст.1281 ЦК України строк, не предявив, у звязку з чим в силу ч.4 ст.1281 ЦК України він фактично позбавлений права вимоги, а пропущений строк поновленню не підлягає.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ВАТ КБ «Надра» - необґрунтований та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.553, 559, 1220, 1281, 1282 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: