Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2134/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: Головуючого судді Боговського Д.Є.

При секретарі Овчинниковій Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду року з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання за нею права власності на нежитлову будівлю авто боксу літ. «М-1» по вул. Костичева, 2-А що в м. Харкові, загальною площею 28,3 кв.м. В своїй заяві позивач посилається на те, що на підставі договору оренди землі № 69217/05 від 09 грудня 2005 року вона користується земельною ділянкою, на якій вона за власні кошти побудувала нежитлову будівлю авто боксу літ. «М-1» по вул.. Костичева, 2-А. Будівельні роботи були виконані без розробки проекту та отримання дозволу на початок робіт. На теперішній час будівельні роботи закінчено. Відповідно до технічного висновку всі основні будівельні конструкції, в межах об?єкту, на момент обстеження, наявних деформацій не мають та знаходяться в задовільному технічному стані та придатні до експлуатації. За таких обставин позивач звертається до суду та просить визнати за нею право власності на нежитлову самовільно побудовану будівлю автобоксу літ. «М-1» по вул. Костичева, 2-а, в м. Харкові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, позовні вимоги ОСОБА_1 та доводи позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем, при здійсненні будівництва не дотримано порядку затвердження при вирішенні питань пов?язанних з самовільним будівництвом в місті Харкові.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 міською радою укладено договір оренди землі № 69217/05 від 09 грудня 2005 року вона користується земельною ділянкою, відповідно до умов якого, орендодавець (ХМР) на підставі рішення ХХХІІІ сесії ОСОБА_2 міської ради ІV скликання від 22.02.2005 року № 21/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва та подальшої експлуатації об'єктів, надає, а орендар (ОСОБА_1І.) приймає в строкове платне користування земельну ділянку несількогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться: м. Харків, вул.. Костичева, 2-А.

Судом також встановлено, що на наданій в користування позивачу земельній ділянці нею, за власні кошти була побудована нежитлова будівля автобоксу літ. «М-1» по вул.. Костичева, 2-А. Будівельні роботи були виконані без розробки проекту та отримання дозволу на початок робіт.

Відповідно до технічного висновку складено ТОВ НПП «Академія» про стан будівельних конструкцій - всі основні конструкції самовільно збудованого авто боксу літ М-1 по вул.. Котичева, 2-а в м. Харкові в межах об?єкту, на момент обстеження, наявних деформацій не мають та знаходяться в задовільному технічному стані.

Відповідно до технічного паспорту виготовленого КП «ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації від 26.11.2009 р. нежитлова будівля по вул.. Костичева, 2-а в м. Харкові літ «М-1» загальною площею 28,3 кв.м.

У відповідності до вимог ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Згідно до положень п. 1,5 ст. 376 ЦК України жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом , якщо вони збудовані, або будуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно ствердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил. На вимогу власника, користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року, громадяни мають право використовувати належне їм майно для ведення господарської та іншої незабороненної законом діяльності.

Таким чином, суд вважає що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 19 Закону України «Про власність», ст.ст. 8, 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, ЦПК України, ст. ст. 331,332, 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю автобоксу літ. «М-1» загальною площею 28,3 кв.м. що розташована за адресою: м. Харків, вул.. Костичева, 2-А.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя -