overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-4005/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіної Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною, визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною, визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису та арешту.

В судові засідання, які було призначено на 21.09.2010 р., на 20.10.2010 р., на 16.11.2010 р. позивач не зявлявся, суду надавав клопотання про відкладення розгляду справи.

13.12.2010 року позивач повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною, визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису та арешту - залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_3 про визнання угоди удаваною, визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису та арешту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №2а-781/09 16.06.2010
Провадження №22ц-4656/10
УХВАЛА

16 червня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Галущенка О.І., суддів Шаманської Н.О., Лівінського І.В. при секретарі : Фірсовій Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва (далі ПФУ) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав

установила:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.

11 листопада 2009 року представник ПФУ звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову суду, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу. Апелянт просив поновити строк , посилаючись на те, що копію постанови він отримав лише 05 листопада 2009 року.

Колегія вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки представник відповідача не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, а в матеріалах справи відсутні відомості про направлення йому копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва строк на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2009 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-367/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2010 року Суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ м. Славутич про - визнання незаконними дій УПФУ у м. Славутичі щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату її у встановленому розмірі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконними дій УПФУ у м. Славутичі щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплат) її у встановленому розмірі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви і наданими документами, вважаю, що позовна заява, а також надані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.119.120 ЦПК України. Тобто визнаю їх достатніми для відкриття провадження у справі. Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст.122, 127 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ м. Славутич - про визнання незаконними дій УПФУ у м. Славутичі щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату її у встановленому розмірі.

Призначити попереднє судове засідання у залі судового засідання на 09 годин 40 хвилин 17.06.2010 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, буд. № 3-а.

Викликати у попереднє судове засідання сторони: позивача, представника відповідача, звернути їх увагу на те, що вони повинні мати при собі паспорти, представники - довіреності.

Зобов' язати ПОЗИВАЧА надати до суду оригінали тих документів, копії яких докладено до позовної заяви.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що вони мають право до попереднього судового засідання підготувати і надати до суду відзив на позовну заяву (заперечення) к суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Крім того, суд звертає увагу ВІДПОВІДАЧА, що в разі визнання ними позовних вимог суд може за клопотанням сторін розглянути справу у повному обємі і прийняти рішення по справі в попередньому судовому засіданні.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА надати до суду пенсійну справу позивача.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст.224 ЦПК України, у разі неявки його представника в судове гадання, якщо він належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі указів.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правій підсудності протягом десяти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд за умови подання заяви про апеляційне оскарження цієї ухвали протягом п'яти днів.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-2384/2010р.
УХВАЛА

про залишення позовної зави без руху

25 серпня 2010 року м. Дніпродзержинськ

Судця Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 будинок до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив :

Позивач ОСОБА_2 будинок звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на утримання своїх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів доходів але не менше 30% на користь дитячого будинку, шляхом перерахування коштів на ощадні книжки дітей починаючи з 23 червня 2009 року.

Згідно ст.,119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява ОСОБА_2 будинку не відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України, а саме: не вказано поштовий індекс та номери засобів звязку відповідача, якщо такі відомі; не зазначено посаду та прізвище особи, що підписала позовну заяву. Якщо позовна підписана керівником ОСОБА_2 будинку, то необхідно додати копію наказу про призначення на цю посаду, а якщо позовну заяву підписано іншою особою, то необхідно додати відповідну довіреність.

Відповідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду належно оформленої та підписаної позовної

заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 будинок до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху, надавши позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

13 серпня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2010 року на 09-00 годину.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смірнов О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-236/2010
Провадження № 236
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернуся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 258 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 10 год. 20 хв. 13 жовтня 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.

13.09.2010
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 квітня 2010 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши ну заяву ОСОБА_2 до Управління Праці та соціального захисту ння Ізюмської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності відновлення порушених прав зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди,

Встановив:

24 березня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною ною заявою до Управління Праці та соціального захисту населення Ізюмської міської Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності відновлення шених прав зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди згідно норм ст. 48 Закону жн «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської 'ірофи» з 22.05,2008 року у розмірі законодавчо встановленої мінімальної пенсії за віком з хунку на час виплати.

Просить стягнути з Управління Праці та соціального захисту населення Ізюмської міської Харківської області недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік в сумі гривень, за 2008 рік в сумі 1970 гривень та 2009 рік 3386 гривень моральну шкоду в сумі гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що він є інвалідом 3 групи з числа учасників ліквідації дідків аварії на Чорнобильській АЄС, щодо якого встановлено зв'язок інвалідності з нобильською катастрофою, знаходиться на обліку в Управління Праці та соціального сту населення Ізюмської міської ради Харківської області.

Вказує, що відповідно до ст. 48 Закону № 796 він має право на щорічну допомогу на ровлення, що виплачується по 3 групі інвалідності в розмірі чотирьох мінімальних :бітних плат.

Однак, відповідач не виплачує йому допомогу на оздоровлення у зазначених розмірах, / позивач звернувся до суду за поновленням порушеного права.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за'позовною заявою ОСОБА_2 до Правління Праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області щю визнання протиправними дій та бездіяльності відновлення порушених прав зобовязання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину ЗО хвилин 21 квітня 2010 року в Томському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частат/ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 квітня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В. ,

Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою СС «Південь», ОСОБА_2 в інтересах та за дорученням СС «Південь» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 В»ячеслава Васильовича, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою СС «Південь», ОСОБА_2 в інтересах та за дорученням СС «Південь» на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 лютого 2010 року.

По справі проведено необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 27 квітня 2010 року о 16.15 годині.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-1143
24 червня 2010 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого - судді Бобуйок А.Д.
при секретарі Коваленко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 1841,41 грн.
Відповідачка до судового засідання не з`явилася без поважних причин, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Однак у встановлений термін відповідачка завдані збитки не відшкодувала, а тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 610, 623 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд
Позов ВАТ ЕК Одесаобленерго задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Біляївського РЕМ 1841,41 грн., держмито 51 грн. та 120 грн. за ІТЗ судового процесу, а всього 2012,41 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України через Біляївський райсуд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
СУДДЯ:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 н - 458 / 2010 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10. 2010 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мартинов Є.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона 241» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 903 гривень 93 копійок, -
06.10.2010 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст. 509, 526, 610 Цивільного кодексу України та ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, що проживає - Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Погребняка б. 11, кв. 20 на користь Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона 241» заборгованість за надані послуги 903 гривень 93 копійок (основного боргу), 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судовго процесу, 25,50 гривень по сплаті державного мита.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання на протязі 3-х років.
Суддя Мартинов Є.О.
Судовий наказ набрав законної сили - ____________________
Дата видачі судового наказу - ____________________________
Бережанський районний суд Тернопільської області
30 грудня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Крамаря В. М.
при секретарі Осадці М. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
У грудні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бережанської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
В позовній заяві вона зазначила, що 02 лютого 2010 року в місті Бережани померла ОСОБА_2, яка у відповідності із заповітом посвідченим 13 лютого 2007 року нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_3 за реєстровим номером 804 заповіла все своє майно їй. Після смерті останньої відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Спадщину вона прийняла, однак оформити її виявилося неможливим і їй було відмовлено в цьому, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок на імя спадкодавця. Отримати такий документ після смерті спадкодавців в установленому для цього порядку неможливо, оскільки згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється із смертю власника і реєстрація такого права можлива тільки відносно живої особи. З цієї причини питання про визначення належності нерухомого майна особі, що померла та спадкоємцю, у разі відсутності первинної реєстрації права власності, повинно вирішуватись у судовому порядку.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею - ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2, яка померла 02 лютого 2010 року в місті Бережани.
Представник відповідача в судове засідання не зявився до суду надійшла заява в якій міська рада позов визнає, просить розглядати справу у відсутності її представника.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем і спадщина належить їй з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, задовольнивши позовні вимоги позивача.
Керуючись ст. ст. 325, 328, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2, яка померла 02 лютого 2010 року в місті Бережани.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

СУДДЯ: