Справа № 2-153/10
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 січня 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Антофій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ВАТ комерційний банк«Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Позивач ВАТ комерційний банк«Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зазначав, що 22 грудня 2006 року між ВАТ комерційний банк«Надра» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30000 дол. США строком до 20 грудня 2010 року. Посилався на те, що з грудня 2008 року по липень 2009 року позичальником неодноразово було прострочено термін сплати мінімально необхідного платежу і в зв»язку з цим станом на 27 липня 2009 року нарахована заборгованість по тілу кредиту, по несплачених відсотках за користування кредитом, по пені за несплачений кредит та відсотках, штрафу в загальній сумі згідно розрахунку 18875,68 дол. США, що по курсу НБУ становить 144702,83 грн. В якості забезпечення виконання зобов»язання між позивачем позичальником і поручителем ОСОБА_2 були укладені договори іпотеки, застави особистого майна та товарів в обігу.

28 січня 2008 року позичальник ОСОБА_3 помер.

22 грудня 2006 року позивач уклав договори поруки із поручителями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які взяли на себе зобов»язанні відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань відповідно до ст..554 ЦК України як солідарні боржники. Оскільки звернення банку до солідарних боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, залишилось без задоволення і станом на 2009 рік борг не погашений, позивач просив стягнути з них в солідарному порядку 144702,83коп. та судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, посилаючись на ці ж обставини, просив стягнути з відповідачів, як з поручителів, суми боргу за договором кредиту, укладеного з ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, не повідомили причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності та постановити заочне рішення.

Суд вважає, що у задоволенні позовних вимог банку необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2006 року між ВАТ комерційний банк«Надра» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 30000 дол. США строком до 20 грудня 2010 року.

22 грудня 2006 року позивач уклав договори поруки із поручителями ОСОБА_1, яка є дружиною ОСОБА_5, та ОСОБА_2, які взяли на себе зобов»язання відповідати перед банком за належне виконан позичальником ОСОБА_3 взятих на себе зобов»язань відповідно до ст..554 ЦК України як солідарні боржники.

28 січня 2008 року позичальник ОСОБА_3 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст.608 ЦК України зобов»язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов»язаним з його особою і у зв»язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ст.553ч. 1 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. Порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання(ст.610 ЦК України)

Зі змісту ст.554 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредитором нарівні з боржником, як солідарні боржники, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою.

В обгрунтування позову позивач посилається на ту обставину, що позичальником ОСОБА_3 з грудня 2008 року по липень 2009 року неодноразово було прострочено термін сплати мінімально необхідного платежу. Такі твердження не відповідають дійсності, оскільки 28 січня 2008року позичальник ОСОБА_3 помер. Отже, порушень зобов»язань за кредитним договором при житті зі сторони боржника не було. Зі смертю боржника припинилися і його зобов»язання, а за відсутності їх порушень боржником при житті за смислом ст.553 ЦК України не може наступити відповідальність поручителів.

Виходячи з диспозитивності цивільного процесу (ст..11 ч.1ЦПК України), вирішуючи позов в межах заявлених вимог, за відсутності клопотань позивача про їх зміну, суд приходить до висновку про необгрунтованість цих вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 553ч.1, 554,608 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,225 ЦПК України,-

Вирішив:

В позові ВАТ комерційний банк«Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя