12.05.10 , ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1051 2010 рік Головуючий у 1 інстанції Панкєєв В.М.
Категорія 45 Доповідач Семиженко Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Устименко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 лютого 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

у січні 2010 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, який розташований на земельній ділянці площею 0,15 Га, належній позивачу на підставі державного акта, по сусідству у будинку № 29 проживає відповідач, який встановленням огорожі зайняв частину земельної ділянки позивача, у позові поставлено питання про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку площею 0,15 Га відповідно до державного акту, та про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом покладення на відповідача обов'язку демонтувати зведену огорожу з визнанням за позивачем права спорудити огорожу поміж земельними ділянками сторін по всій довжині на відстані 1 метру від стін будинку позивача та господарських споруд та відшкодуванням судових витрат.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 лютого 2010 року позов задоволено, за ОСОБА_3 визнано право власності на земельну ділянку по вулиці Купрія, 27 у селищі Нижні Сірогози Херсонської області площею 0,15 Га відповідно до отриманого ним державного акта на право власності на земельну ділянку від 22 жовтня 2009 року. Ухвалено усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 прав володіння, користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою площею 48,18 квадратних метри за наведеною адресою із зобов'язанням ОСОБА_2 демонтувати встановлену ним огорожу, яка примикає до стін житлового будинку ОСОБА_3 та розділяє подвір'я будинків сторін, за ОСОБА_3 визнано право на спорудження межової огорожі між подвір'ями сторін на відстані 1 м від найбільш виступаючої конструкції тильної стіни будинку та господарчих споруд позивача по всій довжині межі в 48,18 метрів, з відповідача на користь позивача у відшкодування судових витрат стягнуто 45,5 гривні.

В апеляційній скарзі відповідач з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права поставив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки державний акт про право власності на земельну ділянку позивач отримав без узгодження з відповідачем, фактична межа поміж земельними ділянками сторін встановлена ще у 1993 році.

В судовому при апеляційному розгляді справи учасники процесу свої процесуальні позиції підтримали.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегії суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем не заперечується того факту, що ним встановлено огорожу поміж земельними ділянками сторін впритул до тильної стіни будинку позивача.

Таке розташування огорожі суперечить правовстановлюючим документам, у тому числі державному акту на право власності на земельну ділянку позивача (а.с. 12-21. 42-46), факт порушення відповідачем права позивача на земельну ділянку підтверджено компетентними органами (а.с. 6-11, 22, 29. 51-55).

Таким чином суд першої інстанції прийшов до підставного висновку про створення перешкод відповідачем, як користувачем сусідньої з позивачем земельної ділянки, у здійсненні права власності останнім на належну йому земельну ділянку шляхом самовільного зайняття її частини, судом прийнято обґрунтоване рішення щодо усунення таких перешкод у відповідності до положень ст. ст. 321, 386, 391 ЦК України та ст. ст. 152, 212 ЗК України, яке відповідачем у апеляційній скарзі не спростовано.

Разом з тим право власності позивача на земельну ділянку підтверджено державним актом на право власності на землю, який ніким не оспорюється та є належним правовстановлюючим документом, за відсутністю спору з цього питання зазначена позовна вимога є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, право ж на зведення межової огорожі у позивача може бути лише в межах, визначених вказаним актом, а не в порядку, встановленому рішенням суду.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду в частині задоволення позовної вимоги щодо визнання права власності на земельну ділянку за ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій часті нове рішення про відмову у задоволенні такої вимоги, в частині визнання права на встановлення огорожі змінити з визнанням такого права за позивачем у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку, в решті апеляційну скаргу як таку, що висновку суду не спростовує та не ґрунтується на нормах закону, слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 25 лютого 2010 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку скасувати, ОСОБА_3 у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Це ж рішення в частині визнання за позивачем права на спорудження межової огорожі змінити з визнанням за ОСОБА_3 права на спорудження межової огорожі між земельними ділянками сторін у відповідності до державного акту на право власності на землю, виданого на його ім'я.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _