overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-482/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: г о л о в у ю ч о г о Фабіжевського С.А.
при с е к р е т а р і - ОСОБА_1
за участю адвоката Осокіна С.Ю.
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач наполягав на розірванні шлюбу з відповідачкою, який вони зареєстрували 23 вересня 1995 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області, актовий запис № 277.
Стверджував, що він разом з відповідачкою, перебуває у зареєстрованому шлюбі, який вони зареєстрували 23 вересня 1995 року, відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області (актовий запис № 277). Від цих стосунків в них є неповнолітній син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з відповідачкою. Сторони не ведуть спільного господарства, сімейно шлюбні стосунки між ними остаточно припинились із-за різниці в характерах та поглядах на життя (за ствердженням позивача) у підсумку чого в сім`ї сторін виникали суперечки, що призвело до зруйнування сім`ї.
Відповідачка позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, бо сім`ї між сторонами фактично не існує і поновлювати свої шлюбні стосунки вони не бажають.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 23 вересня 1995 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області, за актовим записом № 277, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути спеціальний збір на користь держави з ОСОБА_2 у розмірі 10 грн., з ОСОБА_5 7 грн..
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний строк з дня подачі зазначеної заяви.
По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.
Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3943/10
Провадження № 3943/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити попереднє судове засідання на 26.05.2010 року в 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Справа №2-529/2010
УХВАЛА

29 червня 2010 року суддя Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори, третя особа комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач просить визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 231 травня 2010 року позовна була залишена без руху, оскільки відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» до заяви не додано документів про відсутність письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач у встановлений судом термін зазначених в ухвалі недоліків позову не усунула, а тому вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Кам'янка-Бузької державної нотаріальної контори, третя особа комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарженая.

Суддя:

Оригінал ухвали
18.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-7406/10 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія № 24
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року листопада місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кузнєцовій О.А.

суддів Приходько Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі Ляшенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2010 року в справі

за позовом

Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2637/10
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

ЗО червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: Головуючого судді - Сердинського В. С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства „Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання,-

встановив:

КП „Броваритеплоенергомережа звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг по опаленню квартири та підігрів води.

Відповідач протягом тривалого часу не сплачує кошти за отримані послуги з теплопостачання, тому борг становить 2368,78 грн. за період з 01.03.2008 по 01.03.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив, що в зв язку з ти, що відповідач частково сплатив борг в сумі 1100,00 грн., просив суд стягнути з відповідача 1268,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з »явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В порушення вимог ст. ст. 67,68 ЖК України відповідач порушує строки сплати коштів за комунальні послуги з теплопостачання.

На підставі ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України та керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 солідарно на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа», р/р 64 в БВ № НОМЕР_1 Державний Ощадний банк, МФО 320122, код 13711949 заборгованість у розмірі 1268,78 грн. за період з 01.03.2008 року по 01.03.2010 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі ЗО грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа» витрати по оплаті державного мита у розмірі 51 грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_2
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа №2- 2005/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Попаснянский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Л.М. Григоренко

при секретарі Корабльова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання, суд

Встановив:

Позивач, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку розташованого за адресою: с. Вовчоярівка Попаснянского району вул.. Стахацова № 7, який належить йому на підставі договору дарування в якому зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, з якою шлюб розірвано 13.05.2010 року, яка виїхала добровільно з його будинку ще в грудні 2009 року але не знялась з реєстрації через що продовжує бути зареєстрована в його будинку через що він вимушений сплачувати комунальні послуги за неї та за себе, що порушує його інтереси, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачку втратившею право на житло в його будинку так як вона більше ніж шість місяців не проживає за місцем реєстрації.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не зявилась хоча належним чином через газету була повідомлена про час та дату розгляду справи в суді.

Суд, вислухавши позивача, та свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт того, що колишня дружина позивача ОСОБА_2 з весни 2010 року не проживає разом з нним в його будинку, та не навідується до нього. Дослідивши надані позивачем докази та письмові матеріали справи, а саме: договір дарування будинку на а.с.9 від 14.01.2003 року, рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою на а.с.10, з якого видно, що шлюб з відповідачкою розірвано 13.05.2010 року, акт від 10.09.2010 року згідно якого відповідачка не проживає за вказаною адресою з квітня 2010 року, вважає доводи позивача обґрунтованими на підставі чого вважає необхідним позов задовольнити та визнати ОСОБА_2Г (дошлюбне прізвище Бабак ) такою, що втратила право на житло за адресою: с. Вовчоярівка Попаснянского району вул.. Стаханова № 7.

На підставі вище доведеного та керуючись ст.383, 391ЦК України, ст.,71 ЖК України та ст.10,11,13, 60-64,179,212-215,224-228,292,294 ЦПК України, суд

Ви р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бабак) втратила право на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, про що повідомити всі заінтересовані органи.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не була подана апеляційна скарга.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3049/2010
Провадження № 3049
У Х В А Л А

06.05.2010 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділення - регіонального департаменту ВАТ "Сведбанк" про часткову зміну умов кредитного договору, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про часткову зміну умов кредитного договору.

Ухвалою судді від 30.03.2010 року відкрито провадження в вищезазначеній цивільній справі.

На час розгляду справи у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не змінені.

Спір між сторонами не врегульовано.

Визначено коло осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

У судовому засіданні встановлено, що до участі у справі у якості співвідповідача необхідно залучити ПАТ «Сведбанк».

Позивач, представник позивача, представник відповідача проти залучення співвідповідача не заперечують.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду справи закінчити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділення - регіонального департаменту ВАТ "Сведбанк" про часткову зміну умов кредитного договору у якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (м. Київ, вул. Комінтерну, 30).

Направити співвідповідачу копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

9 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А. розглянувши матеріали позовної

заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі

Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління

пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної

допомоги , як дитині війни .

Провести попереднє судове засідання

о 18 годині 05 хвилин «19 » серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові

заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу. Копію ухвали про

відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити

відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне

оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня

проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів іїісля подання заяви про

апеляційне оскарження.

Суддя:
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ рядка статзвіту - 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-1181/2010 р.

13.10.2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 19.10.2010 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, для знайомлення та запропонувати йому на протязі 5 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни»

Призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Городоцький районний суд Львівської області
УХВАЛА

1.02.2010 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановила:

25.01.2010р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду, з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Як видно із долученої до справи ксерокопії довіреності (а.с.-5) термін дії такої закінчився 31.12.2009р., а отже представник позивача ОСОБА_4 не має повноважень на ведення справи в суді.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається якщо таку від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За наведеного, та з огляду на те, що представник позивача ОСОБА_4 станом на 1.02.2010 року не має повноважень на ведення справи, вважаю, що позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись п.З ч. З ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і Степановича, ОСОБА_3 про стягнення боргу повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів.

суддя:
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-303/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.180, 183 СК України, ст.215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 01 березня 2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави.

Рішення підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя О.С. Пустовар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4672/10
Провадження № 4672/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Олексіївни про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2010 року в 13-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи для відома.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
19.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

19 серпня 2010 р. м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів: Цуканова І.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Цуканової І. В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки у домоволодінні та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. -02- -вересня- 2010р.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді: