Апеляційний суд Рівненської області
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Гордійчук С.О.

суддів : Хилевича С.В., Шеремет А.М.

при секретарі : Колесовій Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду від 25 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування витрат на придбання матеріалів для проведення будівельно-ремонтних робіт.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду від 25 січня 2010 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування витрат на придбання матеріалів для проведення будівельно-ремонтних робіт задоволено.

Вжито заходів по забезпеченню позову, шляхом заборони ОСОБА_1 приховувати, відчужувати сервант під посуд, сервант книжний, диван розкладний, телевізор Електрон, столовий набір посуди, оприскувачі металеві, каністри, блоки балконні деревяні, котел газовий Еффект, шифер 8-ми хвильовий, туалет деревяний, телевізор LG, картину настінну, крісла, запасне скло в серванти, сервіз чайний, кофейний, металевий ящик з ключами, 2 сокири, ночви, заступи, відро, ДВП, лупу, книги, карти телеграфічні, бум агу, мензурку, термометри, ремінь, плафони, трос буксирний, трос для прочистки каналізації, електричні пробки, дистилятор, конспекти, підставку під ялинку, ДСП на диван, компас, архівні матеріали, 2 телефони.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі відповідач вказує на її незаконність, оскільки суд не врахував, що більшість речей, на які накладено арешт у неї відсутні, наявність і вартість майна не підтверджена жодними доказами. Так і не підтверджено право власністі позивача на вказані речі.

Просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно розяснень з п.2 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції забезпечуючи позов шляхом заборони ОСОБА_1 приховувати, відчужувати вищевказані речі не зясував факт їхньої наявності та дійсну вартість. Доказів які б свідчили про наявність у відповідача вказаного майна позивач суду не надав і судом першої інстанції їх здобуто не було.

Крім того, як вбачається із заяви про забезпечення позову вона не відповідає вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України, а саме не вказано вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Судом першої інстанції всупереч ч. 5 ст. 153 ЦПК України не вказано підстави обрання зазначеного виду забезпечення позову, ухвала не мотивована, зокрема суд не навів мотивів щодо обрання такого виду забезпечення позову, як заборона приховувати та відчужувати спірне майно, а тому судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання щодо забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду від 25 січня 2010 року скасувати, матеріали справи про забезпечення позову повернути до суду першої інстанції для вирішення заявленого клопотання про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :