ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1890/2010
провадження № Б/н1562
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2010 р.

головуючого - судці Кириченко Н.О.

при секретарі - Лагнюк О.М. Осколок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на те, що 16.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1608/07-1541/02 про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір). Згідно вказаного договору відповідач отримав кредит у сумі 10000 грн. 00 коп. на придбання меблів зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 29,87 відсотків річних строком погашення не пізніше 16.11.2009 року, однак, в порушення вимог договору відповідач не виконав свої забов»язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву у якій позов підтримала в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявились, були повідомлені про судовий розгляд належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та не просив суд розглядати справу у їх відсутність, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір 1608/07-1541/02, згідно якого відповідач у сумі 10000 грн. 00 коп. на придбання меблів зі сплатою відсотків по ньому в розмірі 29,87 відсотків річних строком погашення не пізніше 16.11.2009 року/а.с. 5/.

Також, між позивачем та відповідачем було укладено блокового рахунку №1608/07- 1541/02 відповідно до якого внесок в сумі 2820 грн. 00 коп. та даний внесок є власністю члена Спілки і залучається для забезпечення зобов'язань за кредитним договором /а.с.6/

Згідно з п. 2.2 Кредитного договору відповідач зобов'язувався сплачувати взятий кредит і відсотки рівними частками в сумі 705 грн. 00 коп. щомісячно не пізніше 16 числа поточного місяця, починаючи з наступного місяця після надання кредиту.

Відсотки за обслуговування кредиту встановлюються в розмірі 0, 39 % від суми кредиту на місяць (п. 2.4 кредитного договору), а відсотки за користування кредитом нараховуються Спілкою на основну суму кредиту починаючи з дня видачі кредиту і враховуючи останній день його погашення, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці і році (п. 2.5 кредитного договору).

П. 2.6 кредитного договору передбачає, що при затримці сплати кредиту і відсотків по ньому, починаючи з наступного дня після «16» числа відсотки за користування кредитом встановлюються в подвійному розмірі.

Причиною спору стала відмова відповідача у добровільному порядку виконати умови Кредитного договору щодо сплати заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_2 з 03.02.2009 року до 16.10.2009 року має прострочення по платежам (255 дні). Згідно до договору при порушенні Позичальником термінів сплати кредиту процента ставка користування кредитом становить 0,164 % від суми кредиту за кожен день прострочи. Остаточна заборгованість Позичальника станом на 16.10.2009 року становить 9711,88 грн.: 4170,07 грн. тіло кредиту 5541,81 грн. відсотків /а.с.7/.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Умовами Кредитного договору та договору блокованого рахунку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав відповідачеві споживчий кредит в сумі 10000 грн. 00 коп., який відповідач в свою чергу отримав.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність його вини у заподіяні збитків, інший їх розмір. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України та ст. 7 Декрету КМУ «Про державне мито», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА1 - 182 грн. 39 коп. - судового збору, 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 212 грн. 39 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. З -14, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Сімейна позика» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 12625 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Сімейна позика» сплачених витрат, пов»язаних з розглядом справи в розмірі 246 грн.25 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя