Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-з-42/2010 р.
У Х В А Л А

17 червня 2010 року. м.Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад (володіння) Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії, а саме: автомобіль ЗАЗ-DAEWWO, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_1; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Луганській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є субєктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

До заяви не додана копія позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Крім того, до заяви про забезпечення позову не додано доказів, які підтверджують належність ОСОБА_1 автомобіля ЗАЗ-DAEWWO, 2008 року випуску.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в особі Луганської філії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.О. Озеров