overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

13 вересня 2010 року, №2-1641/10р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви /заяви/ № 2-1641/ 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК У країни,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити попереднє судове засідання на 28 вересня 2010 року на 09 год.ЗО хв.

Відповідачу/ третім особам,заінтересованим особам/ до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази.якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. При цьому заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
23.04.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

23 квітня 2010 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни",

в с т а н о в и л а:

01 квітня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі постанову, на яку УПФУ в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарги оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК та оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.05.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц1488/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Приходько
Справа № 2-н-37/10
Провадження №2-н-37/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч.1 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України, ст..ст.526,530,625 ЦК України,
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.М. Марченко
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Бродніков С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2010 року о 10 год. 00 хв. та запропонувати відповідачу в строк до 25 червня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат по справі до винесення рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2 -211/10
УХВАЛА

судового засідання

27 грудня 2010 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Савуляка Р.В.

при секретарі Бицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ДП шахти «Бендюзька» про стягнення компенсації за порушення терміну виплати одноразової допомоги,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що у відповідача він працював з 1970 року гірничим майстром, потім дільничим маркшейдером підземним із 15.10.1982 року по 11.03.1999 року. Заключениям МСЕК 02.06.-15.06.1999 року у позивача було встановлено професійне захворювання з втратою 25% професійної працездатності і III група інвалідності. Згодом позивачу було встановлено втрату професійної працездатності 40 % і нараховано одноразову допомогу в сумі 5090 грн. Однак дана допомога на крористь позивача стягнута не була. Тому просить постановити рішення суду, яким стягувати з ДП шахти «Бендюзька» в його користь 5088 , 25 грн. компенсації

Розгляд справи призначався на 27 грудня 2010 року., однак позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 , ч.2 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І , ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд

У хвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП шахти «Бендюзька» про стягнення компенсації за порушення терміну виплати одноразової допомоги - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду , заінтересована особа має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення . у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.В.Савуляк
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-622/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 червня 2010 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 18.06.2010 р.

Позивач на попереднє судове засідання не прибув, надіслав лист з проханням про проведення попереднього судового засідання у відсутність свого представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 на попереднє судове засідання не прибула, надіслала заяву з проханням про проведення попереднього судового засідання у її відсутність.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 9 годині 30 хвилин на 13 липня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Зобовязати позивача, відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина, надати суду для ознайомлення оригінали документів, доданих до позовної заяви та розрахунок розміру штрафу.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Басова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2 - 2380/2010
Строка статобліку - 26
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року

м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, про стягнення суми штрафу за порушення зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 з доданими до неї документами, в якій просить зобовязати ОСОБА_2 сплатити суму штрафу у розмірі 5000 грн. на користь позивача.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, про стягнення суми штрафу за порушення зобовязання.

Призначити до судового розгляду на 09.00 годину 10 листопада 2010 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвал про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска

ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-11/10
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 265,60 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ВАТ Укртелеком звернувся до суду з заявою, в якій просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 265,60 грн. заборгованість за послуги - електрозвязку та судових витрат.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду від 01 березня 2010 року, заявнику було запропоновано у термін до 15 березня 2010 року усунути недоліки при подачі заяви про видачу судового наказу, зокрема: вказати в матеріалах заяви вірну адресу проживання боржника, оскільки згідно повідомлення паспортного столу ОСОБА_1 за зазначеною в заяві адресою не проживає.

У вказаний термін заявник недоліки вказані в ухвалі суду не виконав.

Згідно ст.121 ч.2 ЦПК України, коли позивач відповідно до встановленого строку виконає всі, перелічені в статтях 119, 120 цього Кодексу вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вважати заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 265,60 грн. неподаною і повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-1284/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2010 року ККотовський міськрайсуд Одеської області
в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.
при секретарі - Чашуріній К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, який вони зареєстрували 03 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управляння юстиції Одеської області, актовий запис № 196.
Але, при цьому у судові засідання, призначенні на 03 вересня 2010 року, 27 листопада 2010 року та 08 грудня 2010 року сторони у судове засідання не з`явилися, не надали суду поважних підстав цьому, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися.
При цьому позивачка не просила суд розглянути справу по суті без нього.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 п. 1 п.п. 3 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у 5 денний термін.
Суддя -
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

1 вересня 2010 року

Судця Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.стЛ 19,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне на 11 год. ЗО хв. 8 вересня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-4674/2010 року
Рядок № 45
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2010 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Попереднє засідання суду призначити на 18 січня 2011 року, на 12.00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 2-291/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 липня 2010 року о 11 год. 45 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 15 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №2-1170 2010р.
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2010 року

Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бачуна О.І..

при секретарі Мартинюк М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судові засідання призначені на 15.11.2010 року та 03.12.2010 року , не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки має місце повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин

Керуючись ст.207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд,-

У ХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бачун О.І.
Справа № 2-2923/1-10
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2010 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

ВАТ «БГ Банк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою про звільнення майна з-під арешту, а саме: автомобіля марки Jaguar модель Х-Туре, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі № НОМЕР_2, об'єм двигуна - 2967 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, який накладено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2008 року по справі № 2-2547/08 та автомобіля марки Jaguar модель Х-Туре, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі № НОМЕР_2, об'єм двигуна - 2967 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, який накладено ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2008 року у справі № 2-2547/08.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що позивач просить про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2008 року та ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2008 року..

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 115, ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу, для подання до належного суду, оскільки останнім порушені правила підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 115, 121, 209,210,293,294 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3565/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 12.05.2010 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010