overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22ц-4433/2010
Соснівського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

18 червня 2010 року. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси оскаржило її в апеляційному порядку.

Вивчивши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.

Так, постанова суду була ухвалена 10 листопада 2009 року, а апеляційна скарга подана на неї 31 травня 2010 року (а.с. 26) без попередньої подачі заяви на апеляційне оскарження та з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Враховуючи викладене, те що Управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси подано апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження і те, що в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та керуючись вимогами ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

А тому, керуючись ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Розяснити, що Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси має право на оскарження постанови суду від 12 листопада 2009 року, попередньо подавши до суду першої інстанції заяву про поновлення пропущених процесуальних строків на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, визначених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня винесення.

Суддя В.М. Подорога
18.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18.02.2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа, надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 17.08.2009 року.

Ухвалою від 30.11.2009 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням терміну до 11.01.2010 року для усунення недоліків. Копія цієї ухвали була направлена апелянтам. Однак, повідомлення про вручення копії вказаної ухвали до апеляційного суду не надходило, у зв'язку із чим ухвалою від 15.01.2010 року строк усунення недоліків апеляції було продовжено до 15.01.2010 року. Копія ухвали від 30.11.2009 року про залишення апеляції без руху повторно направлялись апелянтам. Дані ухвали отримані апелянтами 23.01.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення № 10374309. однак, навіть на час винесення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі від 30.11.2009 року усунуті не були. Враховуючи те, що апелянтами недоліки усунуті не були, їх апеляцію слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - визнати неподаною та повернути апелянтам.

2. Копію цієї ухвали направити апелянтам для відома.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя А.Г.Колісниченко
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» серпня 2010 о. м, Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

20 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.З ст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 20 липня 2010 р. прийняти до розгляду апеляційним судом.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Копії заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.08.2010 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-5109/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полікарпова О.М.
справа № 2-н-994/10
провадження 2-н-994/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Бровариводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Бровариводоканал звернулось до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 073 грн. 60 коп. за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2008 року по 01.10.2010 року та судових витрат в сумі 30,00 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись відповідно ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, то зглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 -ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
Суддя В.С. Сердинський
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2зареєстрований за адресою:м. Херсон, просп.. 200 річчя Херсона, буд. 43, кЗ. 114,- що відноситься до юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, - повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутись до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-35/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Клименка С.В., позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Чернігівське тролейбусне управління", Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Кредо-Класик", про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Кредо-Класик" на користь ОСОБА_1 276,72 грн. витрат на лікування, 435,12 грн. втраченого заробітку, 2500 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також 598,13 грн. у повернення судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
27.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«27» липня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Капітан I.A.

Суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ГУ МНС України в Херсонській області, Гу Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення невиплачених сум * надбавки, вихідної допомоги, доплати за вислугу років, речового забезпечення, про перерахунок пенсії за вислугу років

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 червня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годину 45 хвилин 12 серпня 2010 року.

Головуючий:

Судді:
13.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

13 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.Зст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаріу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.09.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-5290/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Бауль
Справа № 2-Н-88/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2010 р. м. Слов,янськ
Між ЗАТ «УМЗ» та боржником був укладений договір № 3244809/1.11564751 від 13.12.2006 року та надані послуги стільникового радіотелефонного зв»язку. Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди до зазначеного договору строк його дії складає 365 календарних днів. Боржнику було надано особовий рахунок. Відповідно до умов договору боржник зобов»язаний вчасно оплачувати надані послуги, а також щомісячну абонплату. З 01.03.2008 року боржник припинив сплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ» за використані послуги, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 280,45 грн. та договірної санкції у сумі 369,90 грн.
Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочинні, вчиненому у письмовій формі. Вимоги ЗАТ «УМЗ» відповідають ч.1 ст. 96 ЦПК України та підлягають розгляду в наказному провадженні.
У відповідності ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов»зання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
З боржника на користь заявника також слід стягнути судові витрати понесені ним на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що відповідає вимогам ст. 88 ч. 1 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України ,ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання три роки.
Суддя Словянського
Міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3
справа № 2-н-507/10
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 7 вересня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А,О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради "Служба ^ замовника" про видачу судового наказу про стягнення з співвласників квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території з ОСОБА_1,
заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території, який утворився в період з 01 серпня 2008 р. по 01 липня 2010 р. в сумі 1039,81 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна)
Суддя А.О. ШИНКАР
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, іцо подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-5231/10
У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 24.12.2010 о 12:45.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
30.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4809 2010р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

ЗО липня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної

справи за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Ерсте

Банк» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2010 року Дніпровський районний суд м.Херсона прийняв у

зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну

скаргу в порядку цивільного судочинства відповідно до Закон України «Про

внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості

справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, що

набрав чинності з 10 березня 2010 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме

не сплачено судовий збір ОЦ^ІҐ гривень та не оплачено витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі

37 ^-гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою

для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для

усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення

Дніпровського районного суду м.Херсона від 07 червня 2010 року

залишити без руху.

ОСОБА_3 Костянтинівні строк для усунення

недоліків до 12 серпня 2010 року і розяснити, що у разі невиконання

зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-254/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

смт. Краснопілля

23 квітня 2010 року

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.1.

при секретарі - Авраменко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 23.04.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Краснопільському район! попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка : отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 20 хвилин на 01 червня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 2-н-59/10
10 червня 2010 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна,
розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Мікрорайон Зелені"
про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Мікрорайон Зелені" , Житомирська область м. Новоград-Волинський вул. Рокосовського, 4
896 (вісімсот девяносто шість) грн. 03 коп. заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території
2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ, що були останнім сплачені при подачі заяви в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Михайловська Антоніна Віталіївна
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-2608/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Іченко І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розгянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства Перспективне до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Житлово-комунального підприємства Перспективне звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 859 грн. 43 коп.

До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повним погашенням відповідачем суми боргу.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства Перспективне до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -