Справа № 2-810/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, третіх осіб: ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину квартири, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, третіх осіб: ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є власником ? частини квартири за вищевказаною адресою. Співвласником вказаної квартири є також донька позивачки ОСОБА_3 В 2001 році позивачка подарувала свою частку квартири донці, але за її позовом у листопаді 2009 року було постановлено рішення про визнання договору дарування недійсним, сторони повернуто у первинний стан. Однак оформити на себе право власності на свою частку квартира позивачка не змогла, тому що відсутній оригінал свідоцтва на право власності на ? частину квартири. Відсутність вказаного документа змусила позивачку звернутися до суду.
У судовому засіданні позивачка не зявилася, надала заяву, в який повідомила, що її інтереси буде представляти ОСОБА_4
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені по позові.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківської області ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала.
Представник третьої особи ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (оголошення в газеті), причину неявки до суду не повідомила.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником ? частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 БТІ № 7 від 12.02.2010 року.
Друга ? частина квартири за зазначеною адресою належить ОСОБА_3, що підтверджується копією договору дарування квартири від 16.09.2001 року.
Згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2009 року даний договір дарування, укладений між позивачкою та ОСОБА_3 визнаний недійсним.
Позивачка зверталась до виконкому ОСОБА_2 міської ради Харківської області з заявою про видачу дублікату правовстановлюючого документу на квартиру, однак їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру, що підтверджується копією її заяви від 26.01.2010 року, відповіддю виконкому ОСОБА_2 міської ради від 29.01.2010 року за № 01-33/39-А.
З огляду на вищевикладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.317, 392, 657 ЦК України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Харківської області, третіх осіб: ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, про визнання права власності на ? частину квартири - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: