АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В. Ф.

суддів: Половінкіної Н.Ю., Кулянди М.І.

секретаря: Тодоряка Г.Д.

за участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

третіх осіб ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Чернівці ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого тамбуру та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Чернівці ради про визнання права приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2008 року виконком Шевченківської районної у м.Чернівці ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого тамбуру. Вказував на те, що відповідачі знесли тамбур площею 2,7 кв.м., який був складовою частиною їхнього будинку, що знаходиться по вулиці Брянській № 1-а у м.Чернівці, і самочинно побудували тамбур площею 5,5 кв.м. Рішенням виконкому від 16 квітня 2008 року № 65/5 було зобовязано ОСОБА_6 відновити попередній стан тамбуру відповідно до інвентарної справи на будинок, однак відповідачка не виконала це рішення. Посилаючись на ці обставини, просив знести самочинно збудований тамбур за рахунок відповідачів.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа № 22ц - 1079/10 Головуючий у І-й інстанції

категорія: 2/5 ОСОБА_7

Суддя-доповідач: ОСОБА_8

У вересні ОСОБА_6, ОСОБА_1 предявили зустрічний позов до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Чернівці ради про визнання права приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Вказували на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 25 червня 2007 року ОСОБА_6 є власником жилого будинку загальною площею 86,10 кв.м., що знаходиться по вулиці Брянській № 1-а у м.Чернівці. У 2007 році вона зробила реконструкцію ветхого деревяного тамбуру площею 2,7 кв.м., внаслідок чого збільшилась площа тамбуру. Посилаючись на те, що ця реконструкція не порушує права інших осіб та відповідає будівельним і санітарним нормам, просили визнати за ОСОБА_6 право власності на будинок загальною площею 86,60 кв.м., у тому числі на самочинно реконструйований тамбур площею 6,20 кв.м.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2010 року позов виконкому Шевченківської районної у м.Чернівці ради до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого тамбуру задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, виконкому Шевченківської районної у м.Чернівці ради про визнання права приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_1 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову виконкому Шевченківської районної у м.Чернівці ради до них про знесення самочинно збудованого тамбуру та задовольнити їхній зустрічний позов.

Вважають, що судом порушено положення ст.38 ЗК України, ст.376 ЦК України, ст.ст.3, 11, 57, 60, 61, 214 ЦПК України.

На думку апелянтів, права виконкому Шевченківської районної у м.Чернівці ради не порушені, тому його позов до них є безпідставним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що на момент предявлення ОСОБА_6 та ОСОБА_1 позову до Чернівецької міської ради, виконкому Шевченківської районної у м.Чернівці ради про визнання права приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно та розгляду справи у суді власниками земельної ділянки, на якій розташована частина самочинно збудованого тамбуру, були ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вирішуючи спір про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, суд не залучив до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у відповідності до ч.4 ст.376 ЦК України мають право визнати або заперечувати проти визнання права власності на зазначене нерухоме майно за ОСОБА_6

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участь у справі.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 311, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12 квітня 2010 року скасувати .

Справу за позовом виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Чернівці ради до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого тамбуру та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Чернівці ради про визнання права приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно направити на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: