У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24.03.2010 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Галичанівської сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд

в с т а н о в и в :

21.10.2009р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з позовом до Галичанівської сільської ради про надання додатково строку для прийняття спадщини за заповітом по смерті ОСОБА_5

В попередньому судовому засіданні 04.12.2009р. суд залучив до участі в справі як третю особу - ОСОБА_4

22.03.2010р. ОСОБА_4, в інтересах своїх і неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_8, Галичанівська сільська рада, відділ опіки та піклування Городоцької РДА про визнання заповіту недійсним.

В суді ОСОБА_7 просить про його об»єднання із позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та розгляд в одній справі.

На підтримку клопотання ОСОБА_7, в суді висловилась адвокат ОСОБА_1

Позивачі заперечили об»єднанню позовів в одну справу, мотивуючи тим, що позов ОСОБА_7 не стосується їхнього, просять про їх окремий розгляд.

Представник Галичанівської сільської ради до суду не з»явився.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі чи підготовки її до судового розгляду, а суд під час її розгляду, мають право об»єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Предметом спору порушеного ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як і ОСОБА_7 є спадкове майно - житловий будинок по вул. Кругла, 13 в с. Галичани Городоцького р-ну Львівської обл. та земельні паї, на території Галичанівської сільської ради, а тому з ціллю забезпечення їх об»єктивного вирішення є підстави до об"єднання їх в одне провадження.

Також, суд відводить від участі у справі, як третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_8 та орган опіки і піклування Городоцької РДА, залучає до справи як третю особу: службу в справах дітей Городоцької РДА, яка має забезпечити інтереси дітей ОСОБА_7, а також ОСОБА_9, який може мати інтерес у вирішенні спору, процесуальний статус ОСОБА_7 по первинному позову змінює на відповідача.

Керуючись ст.36, 126, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_4 в інтересах своїх та неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Галичанівська сільська рада, служба в справах дітей Городоцької РДА про визнання заповіту недійсним, об"єднати в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Галичанівської сільської ради, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу (№2-255/10р.) до судового розгляду на 10 год. 23.04.2010р.

Третьою особою по справі вважати: Галичанівську сільську раду, службу в справах дітей Городоцької РДА та ОСОБА_9.

Відвести від участі в справі як третю особу орган опіки і піклування та приватного нотаріуса ОСОБА_8.

Направити голові Галичанівської сільської ради, керівнику служби в справах дітей Городоцької РДА та ОСОБА_9 копії позовів для відома, зобов»язавшии їх до часу розгляду справи надати мотивовані відгуки, з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає:

Суддя: