АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-9103/10 Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Шабовської В.А.,

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кам?янка

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 ківтня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кам?янка про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кам?янка про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

Договір оренди земельної ділянки № 200/1, який було зареєстровано у Кременчуцькому районному відділ регіональної філії ДП Центр при Державному комітеті України по земельним ресурсам 03 вересня 2007 року за № 12, укладений 03 листопада 2006 року між ОСОБА_3 і Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кам?янка розірвано.

З рішенням суду не погодилося ТОВ Агрофірма Кам?янка та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що постановлено з порушенням норм матеріального права, оскільки суд, при ухваленні рішення допустив невірне застосування норм земельного законодавства, не взяв до уваги передбачені договором підстави для його розірвання. Окрім того вказував на невідповідність висновків суду обставинам справи оскільки позивачем не доведено факт нецільового використання земельної ділянки.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно зняти з розгляду за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є договір оренди земельної ділянки № 200/1, укладений між позивачем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кам?янка.

Проте, суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_2, вирішив питання про розірвання договору, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ Агрофірма Кам?янка.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Нормами ч. 4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.297, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кам?янка про розірвання договору оренди земельної ділянки зняти з розгляду суду апеляційної інстанції та повернути до районного суду для вирішення питання про виправлення описки.

Встановити термін виконання даної ухвали до 17 вересня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_1 /підпис/ОСОБА_5

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _________ ОСОБА_1