overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-3016/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

'26'' 07. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах Полтавської області про перерахунок пенсії дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 08 год. 00 хв.

'08 09. 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
УХВАЛА

17 травня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабкової Т.В., секретаря - Ріяко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємство «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 1 888 гривень 94 копійки за період з Оігрудня 2006 року по 01 листопада 2009 року.

Представник позивача у судове засідання призначене на 25.03.2010 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

17.05.2010 року представник позивача повторно у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що 25.03.2010 року та 17.05.2010 року представник позивача не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов Комунального підприємство «Жилкомсервіс» без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 169, п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємство «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Г оловуючий-суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
про відкриття провадження у цивільній справі
14 жовтня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам сі. 119 ЦПК України, подана особою, яка мас цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись стЛ22 ЦПК України.. -
Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ' «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 10 листопада 2010 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.
Запропонувати відповідачеві у справі надати до 10 листопада 20Ні року письмові заперечення проти позову, якщо такі є. та докази на підтвердження заперечень.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
№2-с-27,28/10 р.
УХВАЛА

23 липня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО Н.А., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановила:

11 червня 2010 року за заявою публічно-акціонерного товариства «Укрсиббанк» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 199 259 грн. 08 коп. заборгованості по кредиту та 3291 грн. 35 коп. пені за порушення термінів повернення кредиту, 850 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційню-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судовий наказ від 11 червня 2010 року, виданий суддею Полонського районного суду Хмельницької області за заявою публічно-акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3 199 259 грн. 08 коп. заборгованості по кредиту та 3291 грн. 35 коп. пені за порушення термінів повернення кредиту, 850 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду ОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-487/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 червня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин A.B.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині війни та стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 09.06.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився, але від нього надійшло до суду заперечення, з позовом не погоджується .

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. З'ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 25 червня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. №

18. зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Справа №2-н-59/10
Провадження №б/н
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2010 м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву КІЦМАНСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, юридична адреса 5900 м. Кіцмань, вул. Незалежності, 66 "б", Чернівецької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про реструктуризацію заборгованості з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. ст. 526, ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі ст. ст. 526, ЦК України, ст.. 67 ЖКУ, керуючись ст. ст. 96, 102- 106 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа №2-н-70/10
Провадження №б/н
СУДОВИЙ НАКАЗ
по справі №2-Н-70/2010
12.11.2010 року м. Кіцмань Чернівецької області
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши заяву Виробничого управління житлово-комунального господарства м. Кіцмань, вул. Незалежності, 66-6, інд код. 03357599, р/р № 260033560 в Кіцманському відділенні ЧОД АПБ „Аваль, МФО 356464,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 552,01 гривні.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст.ст. 714, 810, 820 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 12.9 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України», затверджених Наказом № 65 від 01.07.1994 року Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги та послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 810, 820 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.12.9 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України», затверджених Наказом № 65 від 01.07.1994 року Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Миру, 1, Чернівецької області, на користь Виробничого управління житлово-комунального господарства м. Кіцмань, вул. Незалежності, 66- б, інд код. 03357599, р/р № 260033560 в Кіцманському відділенні ЧОД АПБ „Аваль, МФО 356464, 552,01 гривень заборгованості за послуги з
централізованого водопостачання та водовідведення, та на користь держави 25,50 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу направити боржнику.
Боржник у разі заперечення проти вимог стягувача вправі протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу строку для подання боржником заяви про його скасування.
Суддя:
Справа № 2-2873/10
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року ' м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 подала в Шевченківський районний суд м.Львова позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальним правилом ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому поряду місцем її перебування.

У позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_3 Федерація, Пензенська область, Ленінський район, с Роднікі.

Відповідно до ч. 10 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

У позовній заяві позивачка зазначає, що проживала з відповідачем у належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1.

Вказана адреса не відноситься до території Шевченківського району м.Львова.

До поданої позовної заяви не долучено документи, що підтверджують місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване місце його проживання чи перебування в Україні на території Шевченківського району м.Львова.

Отже позивач подав до суду позов з порушенням правил територіальної підсудності.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу для скерування у належний суд.

Керуючись ст.ст.109.110.121ч.Зп.4 ЦПК України, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з порушенням правил територіальної підсудності повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачені 8,50 грн. судового збору по квитанції від 01.09.2010р. в місцевий бюджет Шевченківського району м.Львова р/р 0007 в УДК у Львівській області, МФО 825014, Код , Код платежу 22090100, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120грн. по квитанції від 01.09.2010р. в ВДК Шевченківського району м.Львова р/р 0007 в УДК у Львівській області, МФО 825014, Код .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2-7327/10
УХВАЛА

21 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ЖКП «Паркове» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив :

ЖКП «Паркове» звернулося в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судові засідання призначені на 15 та 21 жовтня представник позивача не прибув, по невідомій суду причині.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ЖКП «Паркове» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя С.П.Дужич
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2010 року Номер справи 2н-63/10р.
Судця Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в
інтересах соціально незахищеного: ОСОБА_1
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.103 ЦПК України
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід», ІПН
на користь держави судовий збір - 51 гривень 05 копійок, витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн. 00 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тропак О.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-721 /2010
22 квітня 2010 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук A.B. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
Позивач звернувся з зазначеним позовом до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації.
Позивач є матірю доньки ОСОБА_2.
Державна соціальна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначалась і виплачувалась у розмірі 130.00 грн. Відповідачем було відмовлено позивачу у перерахунку виплат державної соціальної допомоги у розмірі не нижче прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років.
Позивач просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача виплачувати позивачу щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Стягнути з відповідача заборгованість по сплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 9 641.00 грн.
Цей позов підвідомчий Роздільнянському районному суду Одеської області.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя ,-
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Призначити судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Шевченко, 85 -17 травня о 09.30 годин.
Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачам та запропонувати їм у строк до 12 травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.
В попереднє судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Ільяшук
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-724/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦГЖ України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2009-2010 рік.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

Призначити попереднє судове засідання на 12 липня 2010 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 09 липня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар