overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-816/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі: головуючого судді Сараєва І.А.

при секретарі Рослік Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом житлово-комунального підприємства № 3 Приморського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року житлово-комунальне підприємство №3 Приморського звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що відповідачі не вносять плату за надані житлово-комунальні послуги в результаті чого з січня 2009 року по січень 2010 року виникла заборгованість в сумі 824,84 грн., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позові вимоги та прохала їх задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Стаття 162 ЖК України зобов'язує власника жилого приміщення своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з особовим рахунком відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 86. Розмір заборгованості підтверджується розшифровкою особового рахунку з розрахунком боргу.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 ЩЖ України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов житлово-комунального підприємства № 3 Приморського району - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на

користь житлово-комунального підприємства №3 Приморського району на розрахунковий рахунок 7000 у відділенні №1 ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, , заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 824,84 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Приморській районний суд м. Маріуполя протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-2490/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Писанець Н.В.

при секретарі Шило А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 24 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №57.

Попереднє судове засідання по даній справі було призначене на 17 травня 2010 року, до слухання справа була призначена на 01 червня 2010 року, 30 липня 2010 року, але позивачка, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, повторно не зявилася у судове засідання, причини неявки суду не повідомила.

В силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивачка повторно не зявилася до суду без поважної причини.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИ

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2010 року на 10 годину 00 хвилин. Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2010 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил, підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2-4679/2010 року
Рядок № 44
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2010 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Дніпропетровського району в інтересах головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області до Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи: Дніпропетровський відділ Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр держаного земельного кадастру при Держкомземі Українита СТ Зіркапро визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 005042, №67.

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 005042, №67.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Дніпропетровського району в інтересах головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області до Дніпропетровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи: Дніпропетровський відділ Дніпропетровської регіональної філії ДП Центр держаного земельного кадастру при Держкомземі Українита СТ Зіркапро визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ №005042, №67.

Попереднє засідання суду призначити на 29 грудня 2010 року, на 11.00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2010 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ставищенського районного суду Київської області від 25 березня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ВАТ „Укртелеком в особі Київської обласної філії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що судовим наказом Ставищенського районного суду Київської області від 25 березня 2010 року, з її батька стягнуто заборгованість в розмірі 151, 87 грн. та 55, 5 грн. судових витрат на користь ВАТ „Укртелеком в особі Київської обласної філії. ОСОБА_2 помер 12 квітня 2001 року, а тому просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Копії ухвали надсилаються стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.

Вважаю, що оскільки ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, то це свідчить про наявність спору.

Тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ Ставищенського районного суду Київської області від 25 березня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ВАТ „Укртелеком в особі Київської обласної філії.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Ставищенського районного суду Київської області від 25 березня 2010 року, по справі 2-н-20, 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ВАТ „Укртелеком в особі Київської обласної філії.

Розяснити позивачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникові.

Заява про Апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
30.08.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5809/2010 р.
УХВАЛА

2010 року серпня місяця ЗО дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бауль Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору підряду недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

У червні 2010 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаним зустрічним позовом, який ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 липня 2010 р. було повернуто позивачам.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм цивільного процесуального законодавства просили її скасувати.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу 04 серпня 2010 р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 12).

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не подали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 липня 2010 р. і не зазначили таке прохання в самій скарзі, тому їх апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє апелянтів права подати таку заяву.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 липня 2010 р. залишити без розгляду.

Роз'яснити апелянтам їх право звернутись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із зазначенням причин пропуску.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів до Верховного Суду України у касаційному порядку.
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-532/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Топал О.К.

при секретарі Головирських Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з проханням визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, що належало за життя його батьку ОСОБА_3 у вигляді земельної ділянки розміром 1,83 га. розташованої на території Петрівської-І Сільської ради сільської ради, Тарутинського району Одеської області, згідно Державного акту, виданого Тарутинською РДА 13 жовтня 2004 року на ім'я спадкодавця за серією ОД та № 066664.

Відповідачка позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Достовірно встановлено, що спадок відкрився на земельну ділянку згідно Державного акту, виданого Тарутинською РДА 13 жовтня 2004 року на ім'я спадкодавця, в день його смерті - 08 квітня 2010 ( а.с.11). Позивач відноситься до першої черги спадкоємців (ст.1261 ЦК України). Відповідачка ОСОБА_2 відмовилася від своєї частки спадщини на користь позивача.

06 жовтня 2010 року позивач звернувся до Тарутинської нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, однак йому було відмовлено у зв'язку з необхідністю надати до нотаріальної контори Державний акт на право приватної власності на землю із зазначенням кадастрового номеру.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, щодо документів що посвідчують право на земельну ділянку .... », який набрав чинності 01.05.2009 року та статей 125-126 Земельного кодексу України, успадкування земельних ділянок можливо за наявності кадастрового номеру.

За життя спадкодавець не був включений до єдиного реєстру земель, оскільки ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, щодо документів що посвідчують право на земельну ділянку .... » та зміни до Земельного кодексу набрали чинності після його смерті.

При зазначених обставинах, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно за законом, згідно ст.ст. 1258,1261 ЦК України.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно згідно закону у вигляді земельної ділянки розміром 1,83 га. на території Петрівської Першої сільської ради, Тарутинського району Одеської області, що належала до смерті ОСОБА_3, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ОД та № 066664, зареєстрованого під №14 від 13.10.2004 р. в книзі реєстрації Держав актів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його

проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-6773/2010р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«22» вересня 2010 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Капітан I.A.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної ^інстанції на 13 годину 40 хвилин 06 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без викпику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-1115/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області їрлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності ^правомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської власті про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 06 вересня 2010 року о 13-35 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06 вересня 2010 року :дати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-801/10
Справа № 2 801/2010 р.
Рядок №56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплатийому пенсії, як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату йому пенсії, як дитині війни, з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування, починаючи з 1 січня 2009 року з урахуванням виплат, проведених у 2009-2010 роках, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 23 червня 2010 року о 13 год. 50 хв., викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 22 червня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-340/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2010 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі - Авраменко О.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом Краснопільської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням і отримані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 11.05.2010 р.

Представник позивача від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Відповідач ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні з позовом не погодився.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду об 10 годині 30 хвилин на 28 травня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-232/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Середино-Будського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в С-Будському районі про стягнення недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за 2009 рік -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. по справі проведені такі підготовчі дії: Проведений попередній розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду на 9 вересня 2010 року о 14 год. 00 хвилин та розглянути її у залі С-Будського районного суду з викликом сторін.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-2266/10
УХВАЛА

05 березня 2010 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., при секретарі Агаєвій Н.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ЖКП Галицьке» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ЖКП «Галицьке» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання було призначено на 03 лютого 2010 року 10 год. 30 хв. та 05 березня 2010 року 10 год. 00 хв., в яке представник позивача повідомлений належним чином повторно не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про ::ляд справи за його відсутність до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п.З ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ЖКП «Галицьке» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2