Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 22ц-6538/2010
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2010 року

місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Шарапової О.Л. суддів - Заболотного В.М., Євстафіїва O.K. при секретарі - Штупун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2010 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про стягнення державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.10.2010 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду по суті, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Апелянт посилається на те, що провадження у справі було відкрито в порядку цивільного судочинства, а рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року не містить вказівки про те, що провадження в таких справах підлягає закриттю. ОСОБА_3 вказує на те, що судом значно порушено термін розгляду справи, передбачений ч.1 ст.157 ЦПК України, оскільки позовна заява була подана 01.07.2010 року, а розглянута лише 08 жовтня 2010 року. Крім того, відповідно до приписів ст. 257 ЦК України строк позовної давності складає 3 роки, а згідно ст. 99 КАС України - шість місяців, що призводить до звуження прав позивачки. Також, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала суперечить приписам п. 9 ст. 8 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що після 09.09.10 року справи, пов'язані з соціальними виплатами, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року визнані такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.10 року, зокрема пункт 2 частини першої ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами". Положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.10 року та п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що справи, пов'язані з соціальними виплатами, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства та правомірно закрив провадження у даній справі.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, ухвалу суду - залишити без змін, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття адміністративного провадження по ній.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2010 року -залишити без змін.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття адміністративного провадження по ній.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

Головуючий: