26.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції Прохоренко В.В.
Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В. Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах і за дорученням ОСОБА_3 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 ш Юріївни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки дитина перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В подальшому ОСОБА_4 уточнила позовні вимоги і просила суд стягувати з ОСОБА_3 на 'її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1Л частини його доходів до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2009 року позов ОСОБА_4 задовоз гно, з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі % частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 27.02.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 квітня 2010 року заяву ОСОБА_2 в інтересах і за дорученням ОСОБА_3 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2009 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_2 в інтересах і за дорученням ОСОБА_3 апелянт просить скасувати заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2009 року і закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування суттєвих для справи обставин.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.ЗОЗ. ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Справа №22-2479/2010 Категорія ^

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка, направлена на адресу відповідача була повернута до суду з відміткою вузла зв"язку про закінчення терміну зберігання кореспонденції (а.с.14,18,26,33), а отже посилання суду про належне повідомлен відповідача про час та місце розгляду справи є безпідставним, оскільки судом в розгляду справи не були дотримані вимоги ст.ст.74,76 ЦПК України щодо порядку вручен судових повісток.

Таким чином, суд вирішив питання про ухвалення заочного рішення справу порушенням вимог ст.224 ЦПК України, відповідно до якої умовою проведення заочно розгляду справи є неявка відповідача, який належним чином повідомлений про розгл справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Зазначені порушення процесуального законодавства призвели до ухвален незаконного судового рішення, що, відповідно до п.З ч.І ст.311 ЦПК України є безумовна підставою для скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд до су^ першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, всебічно і повно з"ясу обставини справи, і в залежності від встановленого, з врахуванням доводів та заперечен сторін, відповідно до вимог законодавства, що регулює спірні відносини, вирішити справу.

Керуючись ст.ст.303,307,ч.1 п.З ст.311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах і за дорученням ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2009 рок скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду] України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді