АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3112 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 - ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області

в складі:

головуючого Магди Л.Ф.

суддів Бабенко В.М., Трюхана Г.М.

при секретарі Голобородько С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, Катеринопільського відділення філії "Черкаське ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання незаконною односторонню зміну договору, визнання правочину по зміні відсоткової ставки -неукладеним, визнання односторонньої зміни договору нікчемною.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, колегія суддів, -

встановила:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 травня 2007 року між Катеринопільським відділенням філії «Черкаське ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» та позивачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № С8СМОА00000021, за яким позивач отримав кредит у розмірі 111312,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2017 року.

Відповідно до п.7.1 Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж ) в розмірі 1766,83 грн., що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. Періодом сплати вважати період з « 25» по «31» число кожного місяця. Обов'язки за кредитним договором позивач виконував добросовісно, платежі за договором вносив своєчасно і в розмірі, який перевищував встановлений відповідачем розмір мінімального місячного платежу. Так за червень 2007 рожу - грудень 2007 року замість 12367,81 грн. позивачем було сплачено 15300,00 грн., тобто замість обов'язкової суми у розмірі 1766,83 грн. позивач сплачував на рахунок банку по 2000-4000 грн. щомісячно.

На протязі січень - грудень 2008 року позивач також своєчасно та в належному розмірі виконував свої зобов'язання по кредитному договору.

14.01.2009 року позивач отримав від відповідача повідомлення №20.1.3.2/6-35222 від

25.12.2008 року згідно якого відповідач, посилаючись на зміну кон'юктури ринку грошових

ресурсів в Україні, в односторонньому порядку, змінив відсоткову ставку за договором з 14,04

% річних на 26,83 % на рік починаючи з 01 лютого 2009 року, при цьому зазначаючи, що

розмір нового щомісячного платежу позивач може дізнатися звернувшись у відділення банку

після 03.02.2009 р.

Даний лист відповідно до штемпелю на конверті був надісланий з Дніпропетровська

08.01.2009 року, а отриманий позивачем за місцем проживання 14.01.2009 року. Такі дії

відповідача, а саме - надсилання письмового повідомлення позичальнику про зміну

процентної ставки за 22 дня до вступу в чинність зміненої процентної ставки у

вищезазначеному порядку не можливе оскільки суперечить - п. 2.3.1 кредитного договору (письмове повідомлення про зміну процентної ставки надсилається протягом 7 днів з дати

вступу в чинність зміненої процентної ставки ... та збільшення можливо в границях кількості

пунктів, на яке збільшилась ставка НБУ). Тому ні законом ні договором відповідачу не було

надано право в односторонньому порядку без згоди позичальника, змінювати умови

кредитного договору. Тому дії банку є незаконними та порушують право позивачів

визначене ЦК України ст. 525 ЦК одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається.

Отримавши дане повідомлення позивач у той же день 14.01.2009 р. листом у письмовій формі повідомив відповідача про свою незгоду на зміну відсоткової ставки за кредитом, тобто банку відмовлено в наданні згоди на збільшення процентної ставки посилаючись на ст. 1056-1 Цивільного Кодексу України, яка передбачає, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку с нікчемною, що змусило позивачів звернутися до суду.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано правочин про зміну процентної ставки з 01.11.2008р. за кредитним договором №СSQWGА00000021 від 23.05.2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» в особі Катеринопільського відділення філії «Черкаське ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 неукладеним.

Визнано правочин про зміну процентної ставки з 01.02.2009 р. за кредитним договором № №С8ОАУОА00000021 від 23.05.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Катеринопільського відділення філії «Черкаське ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 неукладеним.

Визнано дії Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Катеринопільського відділення філії «Черкаське ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» щодо зміни в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором №СSQWGА00000021 від 23.05.2007 р., укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» Катеринопільським відділенням філії «Черкаське ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» протиправними.

Визнано незаконним з 9 січня 2009 р. збільшення ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Катеринопільського віддалення філії «Черкаське ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк » процентної ставки за кредитним договором №СSQWGА00000021 від 23.05.2007 р., укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Катеринопільського відділення філії «Черкаське ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк ».

Визнано недійсною з 9 січня 2009 р. умову п.2.3.3. кредитного договору №СSQWGА00000021 від 23.05.2007 р., укладеного між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Катеринопільського відділення філії «Черкаське ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», в частині щодо такої події як згідно ст.651 ЦК України здійснити одностороннє розірвання договору з надсиланням позичальникові відповідного повідомлення. У зазначеному повідомленні дату договір вважається розірваним.

Зобов'язано ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Катеринопільського відділення філії «Черкаське ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» зарахувати у якості сплати основного боргу за кредитним договором №СSQWGА00000021 від 23.05.2007 р., укладеного між ОСОБА_3 та Катеринопільським відділенням філії «Черкаське ГРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» у якості сплати відсотків за користування кредитом, а саме різницю між відсотковою ставкою 14,04% та 26,83%.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати так як

судом неправильно застосовані норми матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні їх позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова палата приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

9 січня 2009 року набрав чинності Закон України № 661-VI від 12 грудня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку».

Зазначеним Законом ЦК України доповнено статтю 10561 «Проценти за кредитним договором», відповідно до частин другої та третьої якої встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Крім того, 14 січня 2009 року набрав чинності Закон України № 800-УІ від 25 грудня 2008 року «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва».

Згідно з частиною другою статті 3 Закону № 800-УІ від 25 грудня 2008 року кредитно-фінансовим установам за укладеними договорами забороняється збільшувати процентну ставку за кредитами, отриманими фізичними та юридичними особами на придбання або будівництво житла. Така ставка може бути змінена лише за згодою сторін.

За таких обставин судова палата вважає, що оскаржуване рішення суду є законним, обгрунтованим на зібраних по справі доказах, відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не є суттєвими, були предметом судового розгляду, суд дав їм належну оцінку і вони не дають підстав для його відміни або зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відхилити.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, Катеринопільського відділення філії "Черкаське ГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, визнання незаконною односторонню зміну договору, визнання правочину по зміні відсоткової ставки - неукладеним, визнання односторонньої зміни договору нікчемною - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців починаючи з дня її проголошення.

Головуючий

Судді