Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-654/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Жовтневий районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Вобліковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив суд: визнати за ним право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5, померлого 09.08.2006 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на задоволенні позову наполягали.

ОСОБА_2 предявлені позовні вимоги не визнала та у свою чергу у липні 2009 року звернулася до суду із зустрічною позовною заявою в якій посилалася на те, що їй належить квартира АДРЕСА_1, яку вона придбала перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5. У зв'язку з цим дана квартира перебуває у спільній сумісній власності. За загальним правилом встановлено, що частки співвласників в спільному майні є рівними, але відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням істотних обставин, які мають значення для справи.

На підставі протоколу № 34 від 28.07.1988 р. нею ще до укладення шлюбу була надана однокімнатна квартира, площею 29,8 кв.м., за № 7 в будинку №8 по пр.Карла Маркса в м.Дніпропетровську. 13.10.1992 р. ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5, після чого 27.08.1992 р. від шлюбу народилася донька - ОСОБА_5.

Пізніше, квартира, яка була надана їй згідно з рішенням адміністрації та профспілкового комітету Управління Придніпровської залізниці, була приватизована та передана у її власність, її чоловікові та доньці, про що вони отримали свідоцтво про право власності на житло від 10.12.1997 р., яке було видане Дніпропетровським ДП по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці згідно із розпорядженням за № 4879.

У зв'язку з тим, що вони були незадоволені даним житлом, у зв'язку з розширенням сім'ї, вона запропонувала придбати квартиру більшою площею, для чого необхідно було продати квартиру, яка була у їх спільній власності. Але грошей від продажу даної квартири не вистачало на придбання майбутньої квартири і вона вирішила взяти позику на своєму підприємстві для чого звернулася з відповідним клопотанням до адміністрації Придніпровської залізниці. На підставі постанови профспілкової організації Придніпровської залізниці № 1011 від 30.11.1999 р. їй була надана безвідсоткова позика на придбання житла в сумі 10 тис.рублів строком на 4 роки.

Позику вона отримала вже в 2000 році та виплачувала її до 2003 року. Квартира АДРЕСА_2 була ними продана за грошову суму, яка була еквівалентна 5500 тисяч доларів США, а квартира АДРЕСА_1 була ними придбана за 9600 доларів США. Отже, коштів, які були отримані за продаж першої квартири не вистачало на придбання нової, і для її придбання вона брала позику на підприємстві, а також у рідних та знайомих позичала гроші, необхідні для придбання квартири.

09.08.2006 р. ОСОБА_5 помер, після його смерті залишилося троє спадкоємців: вона, донька, син від іншого шлюбу (відповідач по справі), а також батько його чоловіка (непрацездатний). Після продажу квартири, яка належала їй, чоловіку та їх доньці на підставі свідоцтва про право власності на житло, вони придбали квартиру, яка вже належала їй та чоловіку на підставі спільної власності подружжя, але донька, яка брала участь у приватизації та мала право власності, після продажу та придбання нової квартири власності вже не мала.

Таким чином, просила суд визнати, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності в наступному співвідношенні: ОСОБА_2 - 2/3, ОСОБА_5 - 1/3, а також визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 09.08.2006 року, визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/12 частини даної квартири в порядку спадкування за законом, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частини в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні ОСОБА_2, а також її представник позовні вимоги не визнали, просили суд у задоволенні основного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що основні позовні вимоги треба задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити, з викладених нижче підстав.

Судом встановлені наступні факти:

09 серпня 2006 року помер батько ОСОБА_1, а ОСОБА_2 чоловік - ОСОБА_5.

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3.

Спадкова квартира є об'єктом права спільної сумісної власністі подружжя, оскільки була придбана ОСОБА_5 у період шлюбу з ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 24.10.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 3111. Дані обставини підтверджуються листом КП «ДМБТІ» від 15.12.2008 р. №16307.

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності спадкуються на загальних підставах.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 в рівних частках є: син померлого ОСОБА_1, дочка ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2 та його батько ОСОБА_7 Кожному із спадкоємців належить по 1/8 частини спадкового майна (1/2 : 4 = 1/8).

У шестимісячний строк позивач звернувся до Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, вважається такім, що прийняв спадщину, якщо у шестимісячний строк він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_4 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 09.08.2006 року.

Суд критично відноситься до стверджень позивачки по зустрічному позову про те, що за життя вони з чоловіком досягли згоди, що квартира, яка їм належала на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2000 року залишиться їй та її доньці, яка після укладення даного договору лишилася власності. Вони бажали укласти договір про поділ майна, в якому було передбачено, що частка чоловіка буде складати 1/3, а частка її 2/3, з урахуванням інтересів доньки. Суд також критично відноситься до її стверджень, що відносини спадкування слід розглядати з урахуванням прав та інтересів її доньки, яка між іншим проживає разом з нею, і виходити з принципу рівності часток, вважаючи, що частка ОСОБА_5 складала 1/3 частину. У такому разі відповідач мав би право на 1/12 частку від квартири, на яку він претендує. Так як ОСОБА_2 доказів в цій частині надано не було, а тому суд вважає можливим визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 за кожним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 09.08.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частко.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 09.08.2006 року.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на 1/8 частини квартири АДРЕСА_1 за кожним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 09.08.2006 року.

У задоволенні решти зустрічного позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: