Справа № 2-з-3/10
УХВАЛА
22.02.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Пісоцького О.М.,
за участю секретаря - Омельченко Т.О.,
у відкритому розгляді справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птичий двор», Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Інвест-Агро» та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1836 618 грн. 98 коп.
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернулось до суду з позовною заявою до ТОВ «Птичий двор», ТОВ АК «1н вест-Агро» та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1836 618 грн. 98 коп.
16 лютого 2010 року позивач надав суду заяву, в якій просять винести ухвалу, якою в цілях забезпечення позову обмежити відповідача ОСОБА_1 право виїзду за межі України до виконання ними у повному обсязі зобов`язань перед банком за договором.
Суд зважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 151-153 ЦПК України приводами і підставами для забезпечення позову являються наявність заяви про забезпечення позову та зазначення причини, у зв`язку з якими погрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належно» застосувати, з обґру нтуванням його необх етнос ті.
З позову вбачається, що з вини відповідачів, які не виконують належним чином взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, виникла заборгованість на відшкодування якої наполягає позивач Відповідачі добровільно відмовляються відшкодовувати існуючу заборгованість, на виклики банку не з`являються, внаслідок чого обгрунтовано виникає підозра, що відповідач може в зв`язку з невиконанням боргових грошових зобов`язань залишити межі України, що у свою чергу може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.
У випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання, до їх виконання громадянину може бути тимчасово відмовлено у зидачі паспорта, а тим, що мають паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, відповідно до п.2 ч.І, 4.2, 3 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».
Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» тимчасове затримання або вилучення паспорта здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, прикордонних військ, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Враховуючи, шо судом розглядається цивільна справа і вирішується спір з приводу погашення боргових зобов`язань, то в даному випадку, відповідно до ч.2 ст. 152 ЦПК України, позов слід забезпечити шляхом обмеження відповідач' його право виїзд' за межі України до виконання ним у повному обсязі зобов`язань перед банком по кредитному договору, на підставі п.2 ч.І, ч.2-4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».
Керуючись ст. 151-153,208-210 ЦПК України. -
Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.
В якості забезпечення позову ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ТОВ «Птичий двор», TOB AK «Ін вест-Агро» та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1836618 грн. 98 коп. - тимчасово обмежити у праві отримання закордонного паспорта і тимчасово обмежити у виїзді за межі України :
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Первомайським МВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 08.10.1997 року, з тимчасовим вилученням закордонного паспорта.
Копію ухвали негайно направити відповідачу і заявнику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області чгзі Арбузинський районний суд у строк та порядку, передбачені ст. 294, 296 ЦПК України

Суддя О.М.Пісоцький