overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2428 Головуючий 1 інст. Шевченко С.В..
Категорія: стягнення боргу Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2010 року судова колегія палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Пилипчук Н.П.,

суддів Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю..

при секретарі Козир Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі: Свирида М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі з травня 2006 року. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує в сім'ї сварки, залякує. Від таких відносин в сім'ї страждає також дитина. Оскільки відповідач не бажає змінити свою поведінку на краще, позивачка просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що спочатку з відповідачем жили добре, але з часом він став зловживати спиртним, влаштовувати скандали, та принижувати її гідність. Два місяці позивака не живе з відповідачем сімейним життям, примирення не бажає. Крім того позивачка просить залишити сина проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити її шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час слухання справи належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

У сторін склались неприязні відносини, які носіть постійний характер на протязі тривалого часу, примирення сторони не бажають, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст.109.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 20 травня 2006 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 129 від 20 травня 2006 року) розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити її шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В.

розглянувши справу № 2-1094/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилиіу 10 травня 2010 року

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову 09 травня 2010 року.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-о-55/10
Провадження №2-о-55/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2010 року ОСОБА_1 предявила до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що з 19 серпня 2001 року до теперішнього часу проживає з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу у будинку №25, розташованому по вул.Визволителів в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області. Доводами заяви є те, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 тривалий час існували фактичні шлюбні відносини, сторони вели спільне домашнє господарство, для придбання предметів домашнього вжитку та нерухомості спільно використовувались доходи, отримані кожним з них від трудової діяльності. Маючи на меті у подальшому в судовому порядку вирішити питання про розділ майна, придбаного за час сумісного проживання, ОСОБА_1 прохає встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сімєю, який матиме юридичне значення.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №2-о-55/2010 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу.

2.Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 04 серпня 2010 року об 11.00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71000, вул.Леніна, 52 смт Куйбишеве Запорізької області.

3.На попереднє судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу ОСОБА_2, а також свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

4.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа №2-н-14/10
Провадження №б/н
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2010 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву КІЦМАНСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, юридична адреса 5900 м. Кіцмань, вул. Незалежності, 66 "б", Чернівецької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором про реструктуризацію заборгованості з ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа №: 2-1377/10
"07" травня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Петушкова С. А.,
при секретарі - Безкоровайній А. 1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем оскільки вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільного господарства, що повязано з відсутністю взаємоповаги та взаємопорозуміння, що призвело до втрати почуття любові, фактично їх сімя розпалася, миритися не згоден. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей, - синів ОСОБА_3 23. 05. 1994 р. н., та Івана 15. 03. 2006 р. н., спору про місце їхнього проживання немає.
Позивач наполягає на своїх вимогах, подала клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідач до суду не явився, суд, враховуючи думку позивача ухвалив провести заочний розгляд справи.
Судом встановлено наступне. Згідно до ст. ст. 104 , 105 СК України за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох. Шлюб розривається, якщо судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім ї стали неможливими. В засіданні встановлено, що сторони по справі не мають шлюбних відносин і не ведуть спільного господарства, через втрату почуття взаємоповаги, взаємопорозуміння, та любові, позивач миритися не згоден, збереження шлюбу за таких обставин неможливе, шлюб фактично не існує. Укладення шлюбу та його існування можливе тільки за наявності вільного волевиявлення чоловіка та жінки, в даному випадку такі обставини не мають місця. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дітей немає. Витрати по справі необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 209, 214, 215, 218, 224 - 228 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 21 серпня 1993 року відділом РАЦС по м. Олександрії, Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 628 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. на користь держави, ОСОБА_1 від виплат звільнити.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати до Олександрійського міськрайонного суду протягом десяти діб з часу отримання його копії, позивач може його оскаржити в загальному порядку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду, до Апеляційного суду Кіровоградської області позивач може подати протягом десяти днів з дня його проголошення, до Олександрійського міськрайонного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд.
В разі відмови в перегляді заочного рішення, відповідач може його оскаржити в апеляційному порядку.
Справа №2-1259/10
Провадження по справі № 2-1259/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до

виконавчого комітету Рахівської міської ради, служби у справах дітей,

Рахівської РДА, управління праці та соціального захисту населення при

Рахівській РДА

про

встановлення опіки та піклування над малолітніми та неповнолітніми дітьми і

призначення опікуна та піклувальника, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачкою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80, 81 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 29.10.2010 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.10.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-115/10
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2010 року Справа № 2-Н-115, 2009 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 12 954 грн. 17 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника - Комунального підприємства Первомайський міський водоканал Первомайської міської ради Миколаївської області,
що знаходиться по вул. Київська, 129А м. Первомайськ Миколаївської області,
на користь стягувача ОСОБА_1,
що мешкає по вул. Промисловій, 1/30 в м. Первомайську Миколаївської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 12 954 (дванадцять тисяч девятсот пятдесят чотири) грн. 17 коп.
що не були сплачені стягувачем при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ 2010 року
С У Д Д Я ОСОБА_2
Судовий наказ видано «________»___________ 2009 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-252 2010 рік
УХВАЛА

14 квітня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в

складі:

головуючого-судді Зелінського В.Г.

при секретарі Ткаченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення 1062 гривень 38 копійок, -

встановив:

Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1062 гривень 38 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення 1062 гривень 38 копійок.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-15/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 працює машиністом насосних установок на Полонському підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства. Відповідно до ч.І ст. 115 Кодексу Законів про працю України та ст.24 Законе України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часе, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Полонське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства не проводить виплату ОСОБА_1 нарахованої заробітної плати, тому станом на 01.12.2009 року заборгувало їй 4361.43 грн.. що підтверджується довідкою підприємства.
Керуючись сг.сг. 96. 99.103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути із Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ.
Надіслати до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Б.В. Боб як
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Справа 2-913/2010 рік
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

З участю позивачки- Чорнобай Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням.

Під час розгляду даної справи судом в судовому засіданні позивачка звернулась до суду з заявою про відмову від позову,просила суд прийняти дану відмову, а відповідно до ст.205 ч.З ЦПК України провадження по справі закрити.

Згідно з ч.З ст.174 ЦПК України у разі відмови позивачки від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачці роз»яснено,підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено,тому у відповідності з п.З ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 174,п.З ст.205 ЦПК України,суд-

у хвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга , подана після закінчення строків , установлених ст. 294 ЦПК України , залишається без розгляду , якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку , про що постановляється ухвала.

Суддя Чорнобаївського районного суду , ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-6997/2010 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 вересня 2010р м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсої іської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І..

Судців: Капітан I.A.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 Василіни до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області па рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія судців,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 50 хвилин 06 жовтня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-159/10
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2010 року Справа № 2-Н-159, 2010 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської
області в інтересах ОСОБА_1
про стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» заборгованості
по заробітній платі в сумі 7123 грн. 65 коп.,
відповідно до вимог ст. 115, КЗпП України, ст. ст. 95, 103-105 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника Акціонерного Товариства Відкритого Типу Гілея,
що знаходиться на бул.Миру,4, м. Первомайськ Миколаївської
області, р/р НОМЕР_1 в Другому Первомайському відділенні МОД АППБ
на користь стягувача ОСОБА_1,
що мешкає по пров. Пушкіна, 19 в с. Камяний Міст Первомайського району
Миколаївської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 7123 (сім тисяч сто двадцять три) грн.
що не були сплачені стягувачем при подачі заяви.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____17_______________08_________ 2010 року
С У Д Д Я ОСОБА_2
Судовий наказ видано «________»___________ 2010 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки
Копія вірна: СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________