Комсомольський районний суд м.Херсона
10 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:
судді Радченко Г.А.
при секретарі Колдуновій Ю.А.,
за участію редставника позивача ОСОБА_1,
роглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське дорожнє управління» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що 4 серпня 2009 року вона рухалася по Бориславському шосе в м.Херсоні. Попереду неї рухалася вантажна машина, яка частково закривала огляд шляху. На швидкості вона в»їхала у глибоку яму на дорозі, що була прикрита травою, і її автомобіль отримав пошкодження, було розбито піддон, вибило рульову колонку. Наслідки ДТП було зафіксовано на фото, де видно вибоїну на дорозі, розлите мастило з машини після ДТП. Яма не була огорожена. Після ДТП в неї підвисився тиск, вона стала почуватися зле, подзвонила своїй знайомій, яка приїхала, та надала їй першу медичну допомогу. Моральна шкода, задана неправомірної бездіяльністю відповідача, виразилася у переживаннях з приводу пошкодження її автомобіля, погіршення самопочуття, необхідності витрачати додаткових зусиль для ремонту автомобіля. Автомобіль вона частково відремонтувала, але він потребує ще ремонту, що підтверджується замовленням-нарядом ПФ «Капітал-Сервіс».
Представник позивача позов також підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився без поважних причин, про день слухання справи повідомлявся неодноразово.
Зі згоди позивача суд ухвалив заочне слухання справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вся дорожня мережа міста Херсона, в тому числі і Бориславське шосе, знаходиться на балансі КП «Міське дорожнє управління», головною метою якого, згідно з пунктом 2.1. його Статуту є «утримання шляхів та шляхових споруд у належному технічному стані»..
Відповідно до ст.ст.14,16 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху, в тому числі і водій, мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць... вимогам безпеки руху.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобіля Форд-Сієра, держномер 631-94 ХО, є ОСОБА_3. За довіреністю від останнього ОСОБА_4 має право керування та розпорядження вказаним автомобілем.
Згідно довідки ДАІ ОСОБА_4, рухаючись на автомобілі Форд-Сієра, держномер 631-94 ХО, 4.08.2009 року в 10-45 год в м.Херсоні на перехресті вул..3ала Егерсег та Бориславського шосе в результаті наїзду на перепону скоїла ДТП, в результаті кого автомобіль отримав механічні ушкодження у вигляді розбитого піддону двигуна.
З фотографій, наданих позивачем, вбачається, що на проїзній частині дороги знаходиться вибоїна, яка не огорожена, сліди пролитого мастила від автомобіля позивачки за цією вибоїною.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини ДТП, що сталася з позивачем.
Таким чином, судом встановлено, що ДТП сталося з вини відповідача із-за неналежного утримання шляхів у місті.
З наданих суду актів виконаних робіт з приватної фірми «Капітал-Сервіс» від 17.08.2009 року та 20.08.2009 року, а також квитанції про оплату вбачається, що діагностика та ремонт вказаного автомобіля складає 2041,0 грн. та 391,0 грн. відповідно. За фотографії, що були зроблені на місці ДТП сплачено відповідно до товарного чеку № 179 від 11.08.2009 р. Ці витрати позивача підлягають стягнення з відповідача.
В решті позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано судом доказів, що саме в результаті ДТП, що сталося 04.08.2009 року, автомобіль потребує ремонтних робіт, які зазначені в замовленні-наряду № АзЗН004827 від 11.09.2009 р. і на таку суму.
Згідно наданої позивачкою квитанції № 30/07 послуги евакуатора автомобіля Форд-Сієра, держномер 631-94 ХО, оплачені в сумі 180 грн. 30.07.2009 року, причому цифра року виправлена з 2007 на 2009. Оскільки ДТП сталося пізніше, тобто 4.08.2009 року, то витрати по цій квитанції не підлягають відшкодуванню.
Також судом встановлено, що позивачка зазнала моральних страждань внаслідок пошкодження автомобіля, необхідності витрачати додаткові зусилля для його ремонту. У відшкодування моральної шкоди має бути стягнуто з відповідача 2500 грн.
В решті позовні вимоги необгрунтовані.
Згідно вимог ст..88 ЦПК України судові витрати понесені при подачі позову підлягають стягненню пропорційно його задоволенню. Таким чином, з відповідача має бути присуджено відшкодування судового збору 247,90 грн. та 120 грн. ІТЗ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,213 ЦПК України, ст..ст.1166,1167 ЦК України, ст..ст.9,13,14,16 Закону України «Про дорожній рух», суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Місько дорожнє управління» на користь ОСОБА_4 2479,30 грн. матеріальної шкоди, з них за ремонт автомобіля -2432,0 грн., за фотографії - 47,30 грн., моральну шкоду в сумі 2500 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 247,90 грн. та ІТЗ - 120 грн.
В решті позову відмовити за необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем в строк 10 дні з дня його ухвалення до Херсонського апеляційного суду.
Суддя