overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

12 січня 2010 року Справа № 2-503/2010 р.

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2010 року КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 308 грн.87 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп., а також на користь держави мито в сумі 51 грн.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з вищевикладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер № 2-503/2010 р.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 28 січня 2010 року о 14 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, кв.1.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 28 січня 2010 року надати письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, на яких ґрунтуються його заперечення.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 2-34/10
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення попереднього судового засідання

15 лютого 2010 р. смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про сумісну діяльність № 18/04/2008 від 18.04.2008 року продовженим та витребування фінансового звіту,

встановила:

Цивільна справа знаходилася у провадженні судді Прудкої Л.Г., однак в зв»язку з її виходом у відставку розглянута не була.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 109 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про сумісну діяльність № 18/04/2008 від 18.04.2008 року продовженим та витребування фінансового звіту.

Призначити попереднє судове засідання на 17 березня 2010 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі

Призначити справу на попереднє судове засідання на 14 год. 50 хв. 20 серпня 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити , що відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-3948/10
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позову

21 ТРАВНЯ 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Г.В.Савченко, розглянувши позовну заяву ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил Користування електричною енергією для населення ,-

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил Користування електричною енергією для населення

У порядку досудового розгляду заяви, суд вважає необхідним відмовити заявнику у прийнятті його позовної заяви з наступних підстав:

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за місцем її проживання.

У ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, адреса боржника вказана: АДРЕСА_1, що знаходиться у Хортицькому районі м. Запоріжжя, тому даний позов не підсудний розгляду у Ленінському районному суді і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 100, 101, 109 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяві ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил Користування електричною енергією для населення - відмовити .

Повернути позивачу подану заяву для можливості звернення до суду за місцем проживання боржника у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-2067/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження.

3 грудня 2010 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф.

розглянувши в м.Дубно матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані телекомунікаційні послуги, перевіривши відповідність заяви вимогам ст..ст.96,98,99 ЦПК України,

Керуючись ст.. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Рівненської філії ВАТ „Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про стягнення недоотриманої пенсії

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про стягнення недоотриманої пенсії

5 травня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про стягнення недоотриманої пенсії призначити до розгляду на 7.06.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа №2-901-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25 червня 2008 року з відповідачем був укладений кредитний договір №U236 і відповідно до нього надано кредит в розмірі 28700 Євро. Згідно умов договору відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та умовах договору. Починаючи з грудня 2008 року позичальник повністю припинив виконувати зобов?язання щодо повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Позивач порушив умови договору і тому станом на 18 березня 2010 року має заборгованість в сумі 32360,16 Євро, які не повертає, і тому виникла необхідність звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути з відповідача на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» 371555 гривень 96 копійок.

Представник відповідача ОСОБА_2, позов визнала частково, не погоджувалась з сумою вказаною в позові, так як пояснила, що з вересня 2009 року відповідач її брат, почав передавати кошти на погашення кредиту і в березні та квітні місяці вона сплатила на погашення кредиту суми, які не відраховані при подачі позову, про що має квитанції.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення частково, оскільки дійсно представником відповідача надано суду квитанції від 26 березня 2010 року та 20 квітня 2010 року про сплату коштів на суму 6060 гривень 98 копійок в рахунок погашення боргу.

На підставі ст.ст. 16, 526, 553, 554, 555, 615, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» на відшкодування боргу кошти в сумі 365494(триста шістдесят п?ять чотириста дев?яносто чотири) гривні 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» судові витрати в сумі 1820 гривень (1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат на ІТЗ).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана сторонами до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий В.С. Прокулевич
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С права 2-1070/201Орік
УХВАЛА

ІМЕ НЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2010 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді- Охріменко Н.І.

при секретарі - Петраш Т.М. з участю позивача- Понежа Т.Д. ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням,

встановив:

Позивачка подала до суду позовну заяву про визнання втратившим право на користування жилим приміщенням свого сина ОСОБА_3 В процесі розгляду справи, позивачка подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд , заслухавши думку позивачки, відповідача щодо залишення заяви без розгляду вважає , що дана заява не суперечить вимогам п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - залишити без розгляду,

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.І. Охріменко
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-934/10
УХВАЛА

10 серпня 2010 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача заборгованість за спожитий газ в розмірі 385,82 грн. та понесені ним судові витрати.

Згідно п 3 ч 1 ст. 96 ЦПК України вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості вирішуються у порядку наказного провадження.

Згідно ч 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнято заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу

Дана заява протирічить вимогам ч. 3 ст. 118 ЦПК України, а тому не може бути прийнятою судом до провадження і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана позивачем протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-280 /2010
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
16 лютого 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді Ільяшук A.B.
при секретарі Войніковій Л.Ф.
за участю позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Єреміївська сільська рада, орган опіки та піклування, служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації, - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
На підставі ст..ст.164,165,166,167, 180,181,182 СК України, ст..ст.59,60,62,63 ЦК України, керуючись ст..ст.10,11,60,208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України - батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_7, 07.12.2006 р.н, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3.
Неповнолітню ОСОБА_7 , 07.12.2006 р.н, залишити під опікою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, встановивши місцем її проживання - місце проживання опікуна за адресою: с.Єгорівка, вул..Молодіжна,7 Роздільнянського району Одеської області.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає у с.Веселе Роздільнянського району Одеської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 - у розмірі % частини всіх видів заробітку (доходів), починаючи з 27.10.2009 року до повноліття дитини, тобто до 07.12.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 51 гривну державного мита та 120 гривен ІТЗ розгляду справ у суді.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього апеляційної скарги протягом 20 днів через Роздільнянський районний суд Одеської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Ільяшук
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/5316/15-ц
Провадження № 2-н-47/2010
23 березня 2010 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
2. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 гривень судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання 3 /три/ роки з моменту його видачі /п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження/.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-782/2010 р.
У Х В А Л А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Слободяник Т.В.

при секретарі: Когутяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними 09.07.2010 року.

Справа призначалася до розгляду, але позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що без позивача справу розглянути не надається можливим, тому суд прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду згідно ст. 207 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 п. 3 ч. 1, ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дашка С.М. про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5-и днів з дня її постанови до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа №2а-1400/09 13.04.2010
Провадження №22ц-2329/10
У Х В А Л А

2010 року, квітня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Довжук Т.С., Буренкової К.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 квітня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: