Комсомольський районний суд м.Херсона
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в:

15.03.2010 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 06.04.2008 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири № 44, що розташована у будинку № 4-б по вул. Благоєва в м. Херсоні. Спадкоємцем першої черги за законом після померлої є ОСОБА_2, яка у встановлений законом строк спадщину не прийняла. Крім неї спадкоємцем четвертої черги за законом є ОСОБА_1, яка до та після смерті спадкодавця постійно проживала у спірній квартирі, у встановлений законом строк прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Однак на теперішній час отримати свідоцтво про право власності позивачка не має можливості, в зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Позивачка просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири № 44, що розташована у будинку № 4-б по вул. Благоєва в м. Херсоні.

22.03.2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, яким просить визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири № 44, що розташована у будинку № 4-б по вул. Благоєва в м. Херсоні, посилаючись на те, що їй, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва № 4781 про право власності на житло належить квартира № 44, що розташована у будинку № 4-б по вул. Благоєва в м. Херсоні. Однак на теперішній час свідоцтво про право власності на житло, що підтверджує право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину спірної квартири втрачено.

Позивачка ОСОБА_1 за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задовольнити з вище викладених обставин, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, телеграмою просить розглядати справу в її відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення первісного позову не заперечує.

Представник Третьої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва № 4781 про право власності на житло належить квартира № 44, що розташована у будинку № 4-б по вул. Благоєва в м. Херсоні. 06 квітня 2008 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири № 44, розташованої у будинку № 4-б по вул. Благоєва в м. Херсоні. Спадкоємцем першої черги за законом після померлої є дочка - ОСОБА_2, яка в установлений законом строк заяву до нотаріальної контори не подала та відповідно до ст. 1270 ЦПК України спадщину не прийняла. Крім неї спадкоємцем четвертої черги за законом є онука померлої ОСОБА_1, яка весь час до та після смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована у спірній квартирі, прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Згідно повідомлення Третьої Херсонської державної нотаріальної контори після померлої 06.04.2008 року ОСОБА_3 заведено спадкову справу. С заявою про прийняття спадщини звернулась онука померлої ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї.

Оскільки ОСОБА_1 весь час до та на момент смерті своєї бабки ОСОБА_3 мешкала з нею разом у квартирі, протягом встановленого законом строку не заявила відмову від спадщини, прийняла її після померлої 06.04.2008 року ОСОБА_3, є єдиним спадкоємцем четвертої черги за законом та такою, що прийняла спадщину, суд вважає позовні вимоги в цієї частині обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На теперішній час позивачка ОСОБА_1 не має можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3, оскільки оригінал правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності ОСОБА_3, а також право власності ОСОБА_2 по 1/3 частині спірної квартири втрачено.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання права власності у разі втрати ним документа, якій засвідчує право власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК, ст.ст. 392, 1264,1268,1270 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири № 44, що розташована у будинку № 4-б по вул. Благоєва в м. Херсоні.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири № 44, що розташована у будинку № 4-б по вул. Благоєва в м. Херсоні після померлої 06.04.2008 року ОСОБА_3.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири № 44, що розташована у будинку № 4-б по вул. Благоєва в м. Херсоні.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя О.Б.Спічак