Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2 5365/ 2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова
головуючого - судді Боговського Д.Є.
при секретарі Бороденко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
3-я особа : Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа : Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що він 28.11.2006 року придбав за договором купівлі продажу однокімнатну квартиру № 94 у будинку № 2 по Фесенківському вїзді в м. Харкові, після чого в цій квартирі зареєструвались та мешкали його мати ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_2. Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. У звязку з тим, що відповідач тривалий час не проживає у вказаній квартирі, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 94 у будинку № 2 по Фесенківському вїзді в м. Харкові, зобовязати Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, Фесенківський вїзд, 2, кВ. 94.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3 до судового засідання зявились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку через оголошення у пресі газета Слобідський край, причини неявки не повідомив.
Представник 3-ї особи : відділу міграції, реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РО ХГУ КМВС України в Харківській області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши надані письмові матеріали справи , оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Відповідно до договору купівлі продажу від 28.11.2006 року, ОСОБА_1 придбав квартиру № 94 у будинку № 2 по Фесенківському вїзді в м. Харкові.
Згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.
Відповідно до довідки виданої житловим кооперативом «Імені Артема» за № 81 від 26.07.2010 року в квартирі № 94 у будинку № 2 по Фесенківському вїзді в м. Харкові зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Згідно до акту обстеження квартири № 94 у будинку № 2 по Фесенківському вїзді в м. Харкові від 26.07.2010 року, ОСОБА_2 з квітня 2008 року у вказаній квартирі не проживає.
Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник володіє користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.. 821 ЦК України , договір найму житла укладається на строк , встановлений договором.
Відповідно до ст.. 168 ЖК України , укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку , і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем та наймодавцем.
Оскільки, ОСОБА_2 з квітня 2008 року не проживає в квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі продажу від 28.11.2006 року, а тому вважається таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Із втратою права користування житлом, було і втрачено його право реєстрації місця проживання в квартирі № 94 у будинку № 2 по Фесенківському вїзді в м. Харкові.
Факт реєстрації місця проживання ОСОБА_2 обмежує, та перешкоджає в здійсненні прав власника вказаною квартирою.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать закону та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209,212,214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.. 317, 319, 391,821 ЦК України, 168 ЖК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: м. Харків, Фесенківський вїзд, 2, кВ. 94.
Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою : м. Харків, Фесенківський вїзд, 2, кВ. 94.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -