overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-368/10
рядок № 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та стягнення недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області, в якому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2009 рік в сумі 1240,20 грн..

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Краснопільському районі Сумської області про про нарахування та стягнення недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та судові витрати по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2010 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 13 травня 2010 року заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/4121/15-ц

Провадження № 2-о/700/58/15

04 серпня 2010 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді: Золотоверхого О.І.

при секретарі: Гутман О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В судовому засіданні просить встановити факт, що померла 24 грудня 1995 року ОСОБА_2 являється її рідною сестрою (по матері).

Свої вимоги він мотивує тим, що після смерті сестри відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільсько-господарського виробництва та майновий пай. Отримати спадщину він не може, по скільки свідоцтво про народження сестри та про реєстрацію на шлюб не збереглося.

Представник сільської Ради в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

Факт смерті ОСОБА_2 24 грудня 1995 року стверджується копією свідоцтва про смерть.

ОСОБА_3Попівською сільською радою Лисянського району стверджується, що ОСОБА_1 являється братом померлої ОСОБА_2 Цей факт підтверджується також випискою із по господарської книги.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що знають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як односельчан і стверджують, що вони являються братом і сестрою (по матері) проживали однією сімєю.

На підставі викладеного та керуючись, ст.256 п.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідним братом померлої 24 грудня 1995 року ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів після проголошення та подачі апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.І.Золотоверхий
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа № 2-1030/2010р.
УХВАЛА

12 липня 2010 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївського міського ЖКУ Львівської області про стягнення неіснуючої заборгованості, відшкодування моральної шкоди завдані протиправними діями посадової особи, що привели до непоправних наслідків,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївського міського ЖКУ Львівської області про стягнення неіснуючої заборгованості, відшкодування моральної шкоди завдані протиправними діями посадової особи, що привели до непоправних наслідків

Подана заява не відповідає вимогам п.2 п.п.б та п. 5 ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.119 п.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак в матеріалах справи відсутні такі докази.

Згідно п.2 п.п.б ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, однак позивачем не представлено таких доказів.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 02.08.2010року.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Миколаївського міського ЖКУ Львівської області про стягнення неіснуючої заборгованості, відшкодування моральної шкоди завдані протиправними діями посадової особи, що привели до непоправних наслідків залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 02.08.2010 року.

В разі невиконання ухвали суду до 02.08.2010 року позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: Бачун О.І.
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-46/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

м.Чернігів

09 березня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П., за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа 2-с-13/201о
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 червня 2010 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької

власті ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року за заявою Комунального підприємства «Навігатор» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 1412 грн. 66 коп. - суми заборгованості за комунальні послуги, а також витрат по сплаті судового І бору 25 грн. 50 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн.

Боржник ОСОБА_2 у поданій заяві просить скасувати виданий удовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 01.06.2010 року, виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області за заявою Комунального підприємства «Навігатор» про стягнення заборгованості в сумі 1412 грн. 66 коп., витрат по сплаті судового збору 25 грн. 50 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Навігатор» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського О.В. Горощук

міськрайонного суду
09.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

09 червня 2010 р. м. Херсон

Судця судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської

області ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з

обмеженою відповідальністю «Лекса» на рішення Дніпровського районного суду

м. Херсона від 04 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2

Георгійовича до ОСОБА_3, Малого колективного

підприємства «Орбіта», третя особа - відділ державної реєстрації виконавчого

комітету Херсонської міської ради про визнання недійсним рішень загальних

зборів та статуту, зобов'язання скасувати державну реєстрацію статуту, -

Встановила:

04 лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у

зазначеній справі рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю

«Лекса» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і

оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лекса» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 лютого 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-1541/2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

і призначення справи до розгляду

17 вересня 2010 р. Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч

В.М., перевірній виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі № 2-1022/10 за позовом

прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного

товариства «Державний ощадний банк України» в особі Талалаївського відділення Ощадного

банку України №3094 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту та пені,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у

справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання

спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК

України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 24

вересня 2010 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідачів, про час та місце

розгляду справи повідомити прокурора Срібнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-898/10 Провадження № 2-898/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у ОСОБА_2 районі про стягнення заборгованості " Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду і порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2 райсуду,

Керуючись, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінню Пенсійного фонду у ОСОБА_2 районі про стягнення заборгованості " Дітям війни", -

Попереднє судове засідання призначити на «03» вересня 2010 року, «10» год. «00» хв.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу ( зацікавленій особі) для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання: сторін.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-7452/2010 рік
УХВАЛА

22 листопада 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.В.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позивачка звернулася з заявою, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд), якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-4925/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 48 500 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 9 975 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 584 грн. 76 коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В позовній заяві позивач посилається на п. 5.2 кредитного договору, відповідно до вимог якого сторони, керуючись положеннями ст. 112 ЦПК України, дійшли згоди про встановлення договірної підсудності, а саме позови предявляються до Комсомольського районного суду м. Херсона. Але, відповідно до п. п. 25 п. 3.6 прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI статтю 112 ЦПК України виключено.

За таких обставин, зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Як вбачається з позовної заяви, відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто за межами території Комсомольського району м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI, -

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором для подання до належного суду.

Одночасно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_7

суду м. Херсона:
Справа № 2-305/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 липня 2010 юку о 13 год. 40 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 13 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, осипаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність В позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під р: попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити

шепотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 2- 468/2011
У Х В А Л А

06 квітня 2010 року Сторожинецький районний суд

в складі головуючого Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2007 року у виконкомі Красноїльської селищної ради, актовий запис № 24. Від шлюбу народилось двоє дітей: донька Емілія ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося. Постійні сварки та скандали призвели до втрати почуттів. Просить шлюб розірвати, дітей: доньку Емілію ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати разом матірю.

В судовому засіданні позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з примиренням з відповідачем.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ч.1 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Справа № 2-189/10
Номер провадження 2-189/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценко В. А.,

при секретарі Шутренковій Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ПриватБанк» в особі представництва юридичної особи Лебединське відділення № 3 СФ ЗАТ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1054-1055 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" в особі представництва юридичної особи Лебединське відділення № 3 СФ ЗАТ "ПриватБанк" про визнання договору недійсним задоволити.

Визнати недійсним договір про надання ОСОБА_2 Закритим акціонерним товариством "ПриватБанк" в особі Представництва юридичної особи Лебединське відділення № 3 СФ ЗАТ "ПриватБанк" кредиту в сумі 5 000 грн. від 15.03.06 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення в той же строк після отримання копії рішення.

Суддя Стеценко В. А.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

23 липня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді .відповідає вимогам ст.ст.1 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Провести попереднє судове засідання

о 9 годині 00 хвилин «06» серпня 2010 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз»яснити відповідачу, що до початку попереднього судового засідання він може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу, Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвапа суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності . Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині дотримання правил підсудності може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя