ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1696/2010
провадження № Б/н1606
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Барвицькій М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ паспортної реєстрації та міграційної служби Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідач є її колишнім зятем, не проживає в квартирі, яка їй належить на праві приватної власності з 2009 року без поважних причин, не несе витрат по її утриманню, а тому має бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач не проживає у квартирі позивача з січня 2009 року, тобто більше року, а тому має бути визнаним таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а третю особу необхідно зобовязати вчинити дії щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку у квартирі позивача.

Представник відповідача позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач дійсно не проживає у квартирі, яка належить позивачу більше року.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, а тому суд вважає а можливе розглядати справу у відсутність представника третьої особи, неявка якого не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 21.10.2005 року квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності /а.с. 9/.

Згідно довідки форми № 3 у вказаній квартирі зареєстровані сторони /а.с. 10/.

Згідно акту ЖЕК зазначено, що відповідач в квартирі АДРЕСА_1 на час її огляду не проживає /а.с. 11/.

Вище вказані обставини визнані представниками сторін та ними не оспорювались, а тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не потребують доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а будь які домовленості між сторонами з приводу проживання у вищевказаній квартирі відсутні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні вимоги про зобовязання третю особу зняти відповідача з реєстраційного обліку, оскільки дана вимога має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства в разі відмови відповідного органу державної влади вчинити відповідні дії та зняти відповідача з реєстраційного обліку у житловому приміщенні на підставі рішення суду.

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненою судові витрати.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 59 - 61, 63, 88, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право на користування квартирою № 93 в будинку № 51 по вул. Тростянецька в м. Києві.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати в розмірі 45 /сорок пять/ грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя