overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сокальський районний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Я М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О.,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом та просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина в розмірі 10100грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує наступним.

Відповідач три роки тому поїхав в Німеччину на заробітки. Перших два роки її з сином матеріально підтримував, однак останній рік взагалі сімєю не цікавиться, матеріально взагалі не забезпечує.

Вона неодноразово зверталась до відповідача за матеріальною допомогою, оскільки син часто хворіє і постійно потрібні кошти на лікування. На її звернення останній не реагував, хоча, як їй стало відомо від нього, заробляє майже 5 тисяч євро на місяць.

На даний час вона працює, проте не має змоги сама утримувати дитину і забезпечити її всім необхідним. Оскільки чоловік нічим не допомагає добровільно вона змушена звернутись з даним позовом в суд.

В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача 1000грн. щомісячно.

Відповідач в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зменшені позовні вимоги в розмірі 1000грн. визнав повністю.

Вислухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про одруження вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.07.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області.

Із свідоцтва про народження вбачається, що під час перебування в шлюбі, у сторін народився син ОСОБА_3, 22.12.2006р.н.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки слід стягувати аліменти.

Суму стягнення, на думку суду, необхідно визначити у твердій грошовій сумі, оскільки на такому виді наполягає позивачка і ця вимога визнана відповідачем.

Керуючись ст.ст.180-183, 191 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000грн. щомісячно починаючи з 26.08.2010р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51грн. судового збору та 120грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя:
Червоноградський міський суд Львівської області
УХВАЛА

09 червня 2010 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції м.Червонограда про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції м.Червонограда про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

Призначити попереднє судове засідання на 24 червня 2010 р. о 10 год. 15 хв. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу (-ам) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 2-Н-255/10
20 серпня 2010 року м. Вільногірськ, Дніпропетровської області
Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Теплові мережі м.Вільногірськ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання ,
Згідно укладеного між стягувачем та боржником в письмовій формі договору про надання послуг з теплопостачання від 29.04.2004 року, боржник був зобов'язаний своєчасно і в повному розмірі вносити плату за надані послуги з теплопостачання. У випадку невиконання умов договору стягувач має право поставити вимогу про повернення всієї суми заборгованості.
Боржник оплату за користування послуг теплопостачання належним чином не здійснює. Заборгованість станом на 01.06.2010 року перед стягувачем складає загальну суму 5414,56 грн.
Згідно ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь стягувача понесені судові витрати у виді оплати інформаційно-технічних витрат з розгляду справи - 30.00 грн., стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
На підставі ст.ст.624-631,638,651,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 61,67,68 Житлового кодексу України
5444,56 грн. (пять тисяч чотириста сорок чотири гривні 56 копійки), із яких: заборгованість за надані послуги з газопостачання 5414,56 грн.; оплати інформаційно-технічних витрат з розгляду справи - 30.00 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Роз'яснити, що боржник має право, в разі заперечення проти вимоги стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Вільногірського міського суду.
Суддя Литвинова Р.А
Справа 2-554 2010
про залишення заяви без розгляду
14 липня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
судді Рідник І.Ю.,
при секретарі Данько Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ТОВ «Укрпромбанк» в особі Одеської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору
25.09.2008 року позивач звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору №82-013 ФКІП - 08 від 13.12.2008 року в розмірі 126235.70 гри.
Ухвалою суду від 22.12.2008 року справа направлена в порядку п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.
Після находження справи до Комінтернівського районного суду Одеської області представник позивача тільки двічі з'явився в судові засідання.
В подальшому в судові засідання представник позивача не зявлявся, незважаючи на те. що про час і місце судових зсідань, які призначалися на 23.02.2010 року. 16.04.2010 року. 27.05.2010 року, повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, причину неявки суду не повідомляв, письмову заяву про розгляд справи за його відсутність суду не надав.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, то позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169. п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч,2 ст.207 ЦПК України, ухвалив:
Позовну заяву ТОВ «Укрпромбанк» в особі Одеської філії ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 травня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні 10 вересня 2010 рік на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Братський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-111
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 р. Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі: Тягнирядно І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні селища Братське

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого у Новоолександрівській сільській раді Братського району Миколаївської області 17 жовтня 1998 року, актовий запис №1. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом між ними почали виникати непорозуміння, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Подружжя разом не проживає три роки. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Розірвання шлюбу відбувається вперше.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач, до початку судового засідання звернувся до суду із письмовою заявою, в якій визнав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані матеріали, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що спільне життя в сім'ї ОСОБА_3 не склалося через те, що останнім часом між ними почали виникати сварки та непорозуміння, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя. Це призводить до дискомфорту та негативного настрою в сімї, тому подальше спільне проживання подружжя разом не можливе. Подружжя разом не проживає три роки. Майнового спору між та спору про місце проживання дитини сторонами немає. Розірвання шлюбу відбувається вперше. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між сторонами зареєстрований в Новоолександрівській сільській раді Братського району Миколаївської області 17 жовтня 1998 року, актовий запис №1.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати, поклавши судові витрати на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Шлюб зареєстрований в Новоолександрівській сільській раді Братського району Миколаївської області 17 жовтня 1998 року, актовий запис №1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу Данілова), ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Стягнути судовий збір при реєстрації розірвання шлюбу з ОСОБА_1 в розмірі 17 грн., звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 2-69/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2010 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Угриновської Л.Я.,

при секретарі - Задорожняк О.М.

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 07.02.2004 року виконкомом Малокучурівської сільської ради, за актовим записом № 02.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, через те, що вони не розуміли одне одного, не могли знайти спільної думки між собою, через що постійно виникали сварки та скандали. Позивачка посилається на те, що поведінка відповідача змусила її зробити висновок, що укладення їхнього шлюбу було помилкою. З серпня місця 2009 року припинили разом проживати та підтримувати відносини. Відповідач покинув сім»ю та пішов проживати до своїх батьків, а позивачка залишилася із сином у своїх батьків. Позивачка не має наміру примиритися із чоловіком, тому вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер.

Позивачка в судовому засіданні позовну заяву підтримала, обгрунтувала вищенаведеним.

Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно та належним чином ( через оголошення у пресі) був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина- Лугового ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля позивачки. Через сварки та скандали, які виникали між позивачкою та відповідачем, через те, що вони не могли зрозуміти одне одного та знайти спільної думки, з серпня 2009 року не проживають, наміру зберегти сім"ю не мають. Шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 214, 215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.02.2004 року виконкомом Малокучурівської сільської ради, за актовим записом № 02, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 8 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає чинності після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть суду заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається суду до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Угриновська Л.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2010 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Конституційного суду від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 р. п. 2 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 р. № 1691-VI, визнано таким, що не відповідає Конституції України, та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Отже, з 09.09.2010 р. розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп., а також суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 37 гривень.

Повідомити заявника, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М. Горбунова
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2010 року Справа № 2н-467/10 р.
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І. розглянувши заяву ЗАТ „Бердянське підприємство теплових мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. З, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.
Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на оплату
судового збору 37,70 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів^!одати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Б.І. Полянчук
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа №2-1192/2010
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (далі - ІКПТМ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг, -

встановив:

У квітні 2010 року ІКПТМ звернулися до суду зі вказаним вище позовом до відповідачів, зазначаючи, що позивачем надаються послуги відповідачам з теплопостачання АДРЕСА_1, та відповідачі не виконують свої обовязки по договору і частково здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідачів має місце заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання, яка становить 1747 грн. 66 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 10 червня 2010 року в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 червня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н-61/10 Справа № 2-н-61/10
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право й разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стяіувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________