Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-482/10

Провадження № -

19.10.2010 року Васильківський районний суд

Дніпропетровської області

У складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І.

при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2010 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 04 травня 2001 року відділом РАЦС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 25.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між сторонами не склалося, і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та й стало не можливим. Примирення між сторонами також неможливе. Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує. Шлюб позивачка розриває не вперше. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася ? належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та-місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 04 травня 2001 року відділом РАЦС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 25.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між сторонами не склалося, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та й стало не можливим.

Примирення між сторонами також неможливе.

Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує. Шлюб позивачка розриває не вперше. Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивача про розірванні шлюбу - задовольнити, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути : відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 травня 2001 року відділом РАЦС Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 25 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_2 - 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_1, від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: