Єдиний унікальний номер 2-2397/10
Номер провадження 2-2397/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Побережної О.Д., при секретарі Галкіній Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що 01.09.2009 року між ним та відповідачкою було укладено усну угоду про купівлю належної їй нежитлової будівлі - кіоску № 13, який розташований в мікрорайоні "Діброва" м Новодністровськ Чернівецької області, який належить їй на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 24.07.2007 року. При цьому позивач сплатив 30000 грн. завдатку, а ціну предмету угоди було визначено у розмірі 59500 грн.

Оскільки на будівлю МАФу не були належним чином оформлені всі правовстановлюючі документи, решту коштів у розмірі 29500 грн. позивач мав сплатити у лютому 2010 року, після належно оформленого та посвідченого нотаріально договору купівлі-продажу.

Після отримання завдатку, відповідачка оформила на ім'я відповідача генеральну довіреність, якою уповноважила його діяти від її імені, при цьому надала йому документацію на кіоск, у тому числі договір купівлі-продажу.

Згідно вищезазначеного договору купівлі-продажу відповідачка придбала малу архітектурну споруду кіоск №13 «А», що знаходиться в мікрорайоні "Діброва" м. Новодністровськ, площею 4,2 кв.м.

З метою збільшення його площі до 30 кв.м. відповідачка у 2007 році звернулася з відповідною заявою виконавчого комітету Новодністровської міської ради і рішенням 3 308/12 від 15.11.2007 року ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення паспорту прив'язки на МАФ загальною площею 30 кв.м.

Після виготовлення проектної документації та її затвердження відповідачка на підставі рішення виконком Новодністровської міської ради від 16.01.2008 року за № 6/1 отримала дозвіл на розміщення МАФу.

28.02.2008 року МАФ було здано в експлуатацію, однак позивачкою не було отримано свідоцтва про право власності на дану будівлю.

Отримавши 01.09.2009 року від позивача завдаток та оформивши того ж дня довіреність, ОСОБА_2 уклала з ним договір піднайму будівлі МАФу.

Маючи намір здійснювати у даному кіоску підприємницьку діяльність, позивач звернувся до виконкому Новодністровської міської ради із заявою і рішенням від 11.11.2009 року ним було отримано на розміщення обєкта торгівлі в будівлі МАФ. Після чого, ним було укладено угоди з управлінням «Тепловодоканал» на відпуск водопроводу та приймання стічних вод, за користування якими він сплачує кошти по даний час.

Крім того, діючи на підставі довіреності, позивач за свої кошти виготовив інвентаризаційну справу, за що сплатив 563,15 грн., а також оплатив заборгованість за користування електроенергією у розмірі 1218,76 грн. та орендну плату за землю у розмірі 345,60 грн.

Діючи за довіреністю та в інтересах відповідачки, позивач з метою реєстрації договору купівлі-продажу від 24.07.2007 року укладеного між попереднім власником МАФу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , звернувся до державного реєстратора Сокирянської філії ЧК ОБТІ, одна отримав відмову, оскільки відповідно до Тимчасового положення про державну реєстрації прав нерухомого майна малі архітектурні споруди не підлягають державній реєстрації, а також розяснено, що на тимчасової споруди не видається свідоцтво про право власності. Вирішити у добровільному порядку даний спір відповідачка відмовляється та відкликала видану нею на його імя довіреність.

Просить стягнути з відповідачки на його користь 30000 грн. завдатку та 30000 грн. додаткових коштів за невиконання зобовязань, 2127,35 грн. понесених ним матеріальних збитків та судові витрати.

Під час судового розгляду відповідачкою та її представником подано клопотання з проханням закрити провадження по даній цивільній справі у звязку з тим, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Посилається на те, що сторони по справі є приватними підприємцями, а спір повязаний з купівлею-продажем і користуванням основними засобами здійснення підприємницької діяльності.

Позивач у судовому засіданні вирішення даного питання покладає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. ЦПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 12 ЦПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Судом встановлено, що сторони є субєктами підприємницької діяльності. Позивач звернувся до суду за захистом свого права з приводу спору, який носить господарський характер, оскільки стосується відносин щодо купівлі-продажу майна для здійснення ним підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 2- 209/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та відшкодування матеріальних збитків - закрити.

Розяснити заявнику про право звернення з даним позовом до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або поданням апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: