Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-142-2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну раву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна ідружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ю поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна дружжя, в якій просить поділити двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 набуту ним за час шлюбу з ОСОБА_4, признавши за ним право власності 1/3 частину зазначеної квартири, посилаючись на те, що перебував у шлюбі з відповідачкою 29.06.1985 р., який було розірвано у 2009 р. За час шлюбу у 1989 р. йому як учаснику йових дій в Афганістані була виділена однокімнатна квартира АДРЕСА_2 в Комсомольську, право власності на дану квартиру набули він відповідачка та їх син. .10.1995 р. вони продали зазначену квартиру та купили двохкімнатну квартиру № 56 по вул. ртовій, 11 в м. Комсомольськ. Після розірвання шлюбу він дізнався, що він не являється ввласником зазначеної квартири, а за договором власником купленої квартири є дружина їх неповнолітній син. Про ці обставини йому стало відомо в липні 2009р. , коли ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Посилаючись на юбросовісність відповідачки та приховування нею спільного майна просив відступити засад рівності часток подружжя поділити та визнати за ним право на 1/3 частини цезазначеної квартири.

Позивач і відповідач в судове засідання не з»явились, про день ,час і місце розгляду справи повідомлені належним чином . Від них до суду надійшли заяви в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю посилаючись на підстави викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково , посилаючись те, що в період перебування у шлюбі ОСОБА_3 на сім»ю із трьох чоловік була виділена однокімнатна квартира, участь в приватизації якої в подальшому прийняли подружжя ОСОБА_3 та їх неповнолітній син ОСОБА_5 . Згодом в інтересах сім»ї була дбана двокімнатна квартира, 1/2 частини якої належить сину сторін ОСОБА_6 , а 1 /2 частина подружжю ОСОБА_3, просила визнати за позивачем право на 1/2 частину спірної квартири .

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази , наданими сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої позовні вимоги та заперечення, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 одружились 29.06.1085 р. прізвище після укладення шлюбу у відповідачки «Овчаренко», згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 29.06.1985 р.н.(а.с.7).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 31.08.2009 р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано 31.08.2009 р. (а.с.8).

Відповідно до типового договору найму жилого приміщення від 13.04.1989 р. ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_3 (а.с.13).

Згідно розпорядження органу приватизації від 04.10.1999 р. квартиру АДРЕСА_4 було передано у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с..28).

Згідно договору купівлі - продажу від 25.10.1999 р. ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_5, даний договір був посвідчений приватним нотаріусом та зареєстровано в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації 28.10.1999 р. за реєстром №374 в книзі № 4 за ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.9).

Згідно довідки КЖЕП № 1 ОСОБА_4 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею зареєстровані її чоловік ОСОБА_3 та син ОСОБА_6 (а.с.14).

Відповідно до ч.І ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Суд вважає , що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,30,60,212-215 ЦПК Укрїни, суд

рішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суг Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дзі проголошення рішення апеляційної скарги .

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чж. проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днії дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Куц