ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1538/10/0408
Провадження № б/н
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - Косторенко А.Ю.,
При секретарі - Сеферовій І.М.,
за участю позивача - ОСОБА_2Й,
представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,
Позивачка, її представник, кожен окремо, підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ТОВ « УСП Україна» у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень, чи інших пояснень стосовно заявленого позову до суду не направив, обмежившись клопотанням про направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова, в звязку з цим суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів шляхом проведення заочного розгляду справи згідно зі ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю « УСП Україна», яке має правовий статус субєкта діяльності як юридична особа займається наступним видами діяльності: посередництво в торгівлі автомобілями,діяльність агентств нерухомості, рекламна діяльність, надання інших комерційних послуг. Виходячи з переліку видів діяльності відповідача, з метою надання комерційних послуг населенню, за адресою: вул..Отто Брозовського, 48 м.Кривого Рогу ним було відкрито офісне приміщення для надання певної інформації населенню стосовно спектру надання послуг та їх оплати, укладенню договорів та виконання інших дій повязаних з діяльністю.
Згідно ст. 638 ЦК України «ОСОБА_5 є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди». Позивач ОСОБА_2 згідно отриманої інформації про отримання кредиту, саме за його отриманням звернулася до відповідача. І укладаючи ОСОБА_5 № 009822 та сплачуючи комісійну винагороду вважала, що укладає банківський договір згідно якого має отримати кредитні кошти. ОСОБА_5 № 009822 від 25.01.2010 року відповідачем іменований як «договір про надання послуг» згідно якого він позивачу, як Учаснику УСП, надає послуги, які і є предметом договору, спрямовані на придбання транспортного засобу/обєкту нерухомості, тобто «Товару», орієнтовна вартість якого становить 1700000грн( один мільйон сімсот тисяч гривень).
Виходячи зі змісту зазначеного договору одна сторона , тобто,позивач, доручила іншій стороні ,тобто,відповідачу купити Товар . Відповідач ,за кошти позивача ,які формуються від його щомісячних платежів, від свого імені купує та передає йому Товар. Однак, в жодному із пунктів Договору не зазначено ні назви Товару,ні його характеристики,ні місце його знаходження, що є істотною умовою для укладення договору. Такою ж істотною умовою є домовленість по іншим умовам: як то придбання статусу учасника УСП,фінансування адміністративних витрат ТОВ,порядок вирішення спорів, визначення територіальної j підсудності, місце укладення договору та інше.
Не відповідає нормам законодавства та моральним засадам суспільства зазначені в самому Договорі та додатках до нього твердження про те, що «кошти, які сплачуються згідно з умовами Договорі не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя»,що «при вирішенні суперечок учасник УМ повинен ... не вживати заходів, що можуть зашкодити репутації Товариству та Програмі, а в разі вчинення... може бути виключений з числа Учасників УСП ...», «Товариство гарантує сумлінне виконання взятих по Договору зобовязань, спрямованих на придбання на користь Учасника УСП Товару зазначеного в Додатку № 1, за умов виконання Учасником УСП усіх зобовязань по Договору та Додатках до нього...». Я Відповідач у Договорі посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», в той же час, тільки використовує його назву для надання важливості документу названому Договором, оскільки жоден пункт,« тому числі і п.8.5, 8.6,8.7 не відповідають вимогам ні цього Закону, ні цивільному, ні цивільно-1 процесуальному законодавству. Постановою ВСУ №5 від 12.04.1996р. (зі змінами та доповненнями) «Про у практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» передбачено, що вирішуючи питання про характер правовідносин між споживачем та продавцем ( виконавцем), суд має виходити із норм Закону і прийнятих згідно з ним актів законодавства, так і з відповідних норм Цивільного кодексу України, та іншого законодавства, що регулюють ті ж питання і не суперечать Закону.
Якщо положення нормативних документів суперечать чинному законодавству, суд застосовує норми цього законодавства».
В п. 5 зазначено: «Відповідно до ст. 24 Закону споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності».
В п.6 зазначено: «...При прийнятті заяви слід мати на увазі, що згідно з ч. 4 ст. 24 Закону споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, повязаними з порушенням їх прав».
В п. 7 зазначено: «...Встановлений Законом перелік прав, якими користуються споживачі, не є вичерпним. Законодавчими актами і договорами, які не суперечать Закону, можуть бути передбачені й інші права споживачів та зобов'язання продавців, виготівників , виконавців.
Умови договору, що обмежують права споживача порівняно з положеннями, передбаченими законодавством, визнаються недійсними. Якщо внаслідок застосування умов такого договору споживачеві - завдано збитків, вони мають бути відшкодовані винною особою в повному обсязі».
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16, ч.1-3,5 ст.203,ст..213,215,216, 230,236,638,1012 ЦК України, ст.ст. 118-120, 224 ЦПК У країни,Законом України « Про захист прав споживачів», суд -
Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « УСП Україна) задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_5 про надання послуг № 009822 від 25 січня 2010 року укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УСП Україна» визнати недійсним.
Стягнути з Товариства обмеженою відповідальністю «УСП Україна» на користь Йосипівни понесені судові витрати - державне мито у розмірі 80 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: А. Ю. Косторенко