overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1739/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 05.10.2007 року в Суворовському ВРАЦС Херсонського МУЮ, актовий запис № 388.

В попередньому судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і вказала, що 05.10.2007 року в Суворовському ВРАЦС Херсонського МУЮ, актовий запис № 388 був зареєстрований їх шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають сина Вячеслава, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою. Шлюбні відносини між ними з відповідачем припинено в звязку з тим, що він не хоче з нею жити, звинувачує її в тому, що її батьки не допомагають їм, з приводу чого і відбувалися скандали в сім'ї. В даний час позивачка проживає разом з батьками і фактично живе за їх рахунок. Примирення вважає неможливим і наполягає на розлучені. Розподіл майна має намір провести в окремому порядку.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та в силу ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, так як в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження їх сімї не можливе.

Керуючись ст.ст. 60, 130, 174, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.2007 року в Суворовському ВРАЦС Херсонського МУЮ, актовий запис № 388.

При реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ВРАЦС зазначити прізвище відповідачки без змін - «Гугля».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 2-872/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В., з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має . Позивачка посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами немає .

Позивачка позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнання позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову .

Сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають . З пояснень сторін позов про розподіл майна до суду не надавали .

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Майнового спору між сторонами не має.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.сті 0,60,130,174.208. 209. 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104,110,112 України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

зареєстрований у відділу реєстрації актів громадянського стану Овідіопольського РУЮ Одеського обласного управління юстиції № 123 від 06.08.2008 року - розірвати.

Стягнути при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС держмито з відповідача в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, позивачку від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської обл. через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч,4 ЦПК України.

Суддя Кириченко П.Л.
Приморський районний суд м. Маріуполя
Приморський районний суд в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Лаушкіній М.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в загальному майні подружжя на частку квартири та визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності в загальному
майні подружжя на частку квартири та визнання права власності в порядку спадкування, вказуючи на те, що
рішенням Приморського районного суду від 03.06.2010 року встановлені ідеальні частки у загальній сумісній

власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 та визначено за

ОСОБА_1 1/2 частка та ОСОБА_3 1/2 частка. 09.10.2009 року помер ОСОБА_3, про що

зроблено актовий запис №828. У встановлений законом шестимісячний строк нею та ОСОБА_2, донькою

померлого, були подані заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак оскільки за померлим

була визначена ідеальна частка у майні, то БТІ не має змоги зареєструвати за ним вказану частку, а державна

нотаріальна контора не має змоги видати їй свідоцтво. Прохала визнати за нею право власності у загальній

сумісній власності подружися на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, та

визнати за нею та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який

помер 09.10.2009 року на 1/4 частку вказаної квартири за кожною.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, та прохала їх

задовольнити.

Відповідачка у попередньому судовому засідання не заперечувала проти задоволення позову.

Суд. вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 60 СК У країни, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, 23.09.1971 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з

ОСОБА_1, про що зроблено запис №3370. Згідно з свідоцтвом про смерть, 09.10.2009 року помер і іспаненко В.Ф., про що зроблено актовий запис №828.

Як вбачаються з рішення Приморського районного суду від 03.06.2010 року встановлені ідеальні частки у загальній сумісній власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 та визначено із ОСОБА_1 1/2 частка та ОСОБА_3 1/2 частка.

Згідно з с 261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Керуючись 1261 ЦК України, ст. 60,61 СК України, ст. ст. 130, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у загальній сумісній власності подружжя на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 09.10.2009 року, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за кожною.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Справа № 2-1299/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2010 р. Суддя Підгаєцького районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2 -1299/10р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Підгаєцької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 жовтня 2010р. на 12 год. 00 хв. у судове засідання викликати сторони.

В зазначений строк подати відповідачам та заінтересованим особам письмові заперечення проти позову чи пояснення визнання позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про відкриття провадження у справі та направити копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2010 року Лисичанський міський суд
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Рукас О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Рукас О.В.
Кременчуцький районний суд Полтавської області
УХВАЛА

28 квітня 2010 росу. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіної O.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 Валерійовнча про забезпечення доказів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суд з заявою про забезпечення доказів - виготовлення технічного паспорту на майданчик для стоянки вантажних автомобілів розташований в с. Піщане вул. Магістральна, З Кременчуцького району, посилаючись, що він буде звертатись до суду з позовом про визнання права власності на придбане майно розташоване за вказаною адресою, однак для цього необхідно отримати технічний паспорт для визначення ціни позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задоволення заяви, оскільки це дозволить заявнику звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Комунальне підприємство Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації виготовити технічний паспорт на майданчик для стоянки вантажних авгомобілів розташований в с. Піщане вуй. Магістральна.,3 Кременчуцького району.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику КП Кременчуцьке МБТГ", оплату за виготовлення технічної документації проводить заявник ОСОБА_1

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Кузнецов А.В.
Справа № 4-с-38/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Заявник в порядку ЦПК України подав до суду скаргу на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області в якій порушує питання про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається із змісту скарги заявником порушується питання про зупинення виконавчого провадження, яке відкрите на підставі наказу виданого Господарським судом Сумської області.

Відповідно до положень ст. 121-2 Господарсько-процесуального кодексу України такі скарги на дії державного виконавця розглядаються господарським судом, якій видав наказ. Тобто дані вимоги заявника підвідомчі господарському суду, а не суду загальної юрисдикції.

На підставі викладеного та враховуючи, що скарга не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця у звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2010 року 2-н-133/2010р.
1 .Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Лисичанськ, Луганська область. вул..Кафтанова, буд, 43 на користь відкритого акціонерного товариства „Луганськгаз" в особі Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Лисичанськ, вул..
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 52 (п'ятдесят дві) грн. 92 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя _______________________ Л.Б.Чернобривко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання."
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" ________ 2010 року.
Предявити до виконання до "___" __________ 20 року.
Суддя _______________________ Л.Б.Чернобривко
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої Марчук В.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.03.1997 року у виконкомі Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області.

За період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із відповідачкою та знаходиться на її утриманні.

Прожили сторони в шлюбі із дня реєстрації до червня 2010 року, а потім сім`я розпалась через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримує та підтверджує викладені обставини.

Відповідач позов визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити, оскільки в судовому засіданні було доведено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та інтересам дитини.

Судові втрати покласти на сторони порівну.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 208, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22 березня 1997 року у виконкомі Бабинської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 05.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

На рішення протягом 10 днів з дня проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а ще протягом 20 днів - апеляція.

Суддя:
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Лисичанський міський суд
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", що розташоване за адресою м. Лисичанськ Луганської області вул. Баумана, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1 заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 8235 грн. 56 коп., витрат по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп.
Керуючись п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню та постачанню гарячої води, п. 1 ст. 16, 20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", ст. 24 Закону України ,"Про теплопостачання", ст.3, 15, 96 - 98 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В.РУКАС
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 2010 року
Строк предявлення до виконання до "____" __________ 20___ року
Суддя: О.В.РУКАС
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-Н-1491/10
22 жовтня 2010 року м. Орджонікідзе
У відповідності до п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету міністрів України, від 21 липня 2005 р., № 630, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 р., № 2918-111, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України боржники зобовязані щомісяця проводити оплату за надані їм послуги з відпуску води та прийняття стоків, але ці зобовязання боржник не виконує.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» нараховану заборгованість за послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 2 891 (дві тисячі вісімсот девяносто одна) грн. 78 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»________________2010 року.
Строк предявлення до виконання до «___»_____________2013 року.
СУДДЯ
Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-4273/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2010 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просить суд зобовязати відповідача з 01.01.2006 року зробити перерахунок його пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни.

Заява ;відповідає вимогам ;ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

Цивільну справу призначити до слухання на 11 серпня 2010 року на 16.10 годину в залі судового засідання Балаклійського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 серпня 2010 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Зобовязати сторін до судового засідання 11 серпня 2010 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжитт заходів щодо забезпечення позову

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко