РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

22 червня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судці Мартинової О.М. при секретарі судових засідань - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 Сахі Джураєвича, ОСОБА_3 Базара Розієвича про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Сахі Джураєвича, ОСОБА_3 Базара Розієвича про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 Сахі Джураєвичем укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/12-2007/478 від 26.12.2007 року, за умовами якого позивач встановлює відповідачу платіжну картку ліміт кредитування, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками у розмірі 20 000 грн., строком до 15.12.2008 року включно, зі сплатою 28 % річних. Так, позивачем ОСОБА_2 Сахі Джураєвичем були порушені взяти на себе зобовязання, що проявилось у несвоєчасній сплаті основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами, у звязку з чим станом на 27.11.2009 року виникла заборгованість на загальну суму 26948,13 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11 909,10 грн., заборгованості за процентами у розмірі 965,21 грн., заборгованості за комісії у розмірі 600 грн., пені у розмірі 13 473,82 грн. У забезпечення виконання зобовязань по договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/12-2007/478 від

26.12.2007року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 Базаром Розієвичем

26.12.2007року укладено договір поруки № 478-ПЕК/1-07, відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 Розієвич бере на себе зобовязання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 Сахі Джураєвичем своїх зобовязань за кредитним договором № LK/ZP/12-2007/478 від

26.12.2007року.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5, не зявилася, однак надала суду заяву, в якої вказав, що підтримує позивні вимоги та просить розглядати справу у її відсутності з ухваленням заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 Сахі Джураєвич, ОСОБА_3 Розієвич у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи був заздалегідь попереджений, в матеріалах справи є дані про належне їх повідомлення, заяви про розгляд справи за їх відсутності та про їх заперечення проти позовних вимог суду не надали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено що між ОСОБА_4 акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_2 Сахі Джураєвичем укладено договір

про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/12-2007/478 від

26.12.2007року, за яким позивач надав ОСОБА_2 Сахі Джураєвичем кредит у розмірі 20 000 грн. строком до 15 грудня 2008 року включно, яким передбачено сплата відповідачем відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних на споживчі цілі. Відповідач використовує частково або повністю суму ліміту кредитування за картковим рахунком та повертає грошові кошти в рамках ліміту кредитування за картковим рахунком та сплачує проценти за його використання у строки та на умовах передбаченим договором. Починаючи з 15 січня 2008 року банк щомісяця, кожного 15 числа, зменшує суму ліміту кредитування на умовах зазначених у договорі. Разом з тим, відповідач зобовязаний сплатити банку комісію за супроводження розрахункового обслуговування ліміту кредитування за картковим рахунком за весь час дії договору у розмірі 600 грн. комісія списується з карткового рахунку відповідача щомісяця починаючи з першого дня розрахункового циклу, наступного за звітним, рівними частками, що складає 50,00 грн. на місяць.

Відповідно до п. 7.1 договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком, за порушення строків повернення грошових коштів за ліміту кредитування за картковим рахунком, нарахованих процентів та комісією позичальник сплачує баку пеню у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожен календарний день прострочення.

Разом з тим, 26 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 Базаром Розієвичем укладено договір поруки № 478-ПЕК/1-07, в якості забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_2 Сахі Джураєвичем за кредитним договором LK/ZP/12-2007/478 від 26.12.2007 року.

Згідно до п. 1.1 договору поруки, сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до 4.1,2 ст. 554 ЦК України.

В порушення взятих на себе зобовязань, позичальник не виконує належним чином умови кредитного договору, що проявляється у несвоєчасній сплаті основного боргу (тіло кредиту) та відсотків за користування кредитними коштами, у звязку з чим, станом на 27 листопада 2009 року загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором, складає 26 948,13 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 11909,10 грн., заборгованість за процентами складає 965,21 грн., заборгованість за комісією РКО складає 600,00 грн., сума пені складає 13 473,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено 14 серпня 2009 року відповідачам по справі ОСОБА_2 Сахі Джураєвичу та ОСОБА_3 Базару Розієвичу листи, з вимогами погасити суму заборгованості, однак відповідачами заборгованість не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошових зобовязань.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення № 8 від 02.12.2009 року, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 269,48 грн.

Згідно платіжного доручення № 11 від 02.12.2009 року позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 p. N 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 Сахі Джураєвича, ОСОБА_3 Базара Розієвича про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Сахі Джураєвича, ОСОБА_3 Базара Розієвича на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» (, МФО 350727) заборгованість по договору про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № LK/ZP/12-2007/478 від 26.12.2007 року у розмірі 26 948 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Сахі Джураєвича, ОСОБА_3 Базара Розієвича на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» (код ЄДРПОУ 350727, рахунок № 3739301, МФО 350727) судові витрати у розмірі 194 грн. 74 коп. з кожного.

Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м.Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя