ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1688/2010
провадження № Б/н1530
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судд Куренкова Є.С.,

при секретарі Кононенко А.І.,

глянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, про стягнення заборгованої суми за кредитними договором та звернення стягнення на предмет застави,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованої суми та звернення стягнення на заставне майно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, між банком та відповідачем по справі 12.09.2007 року був укладений кредитний договір № 014/2560/73/60551, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 55670 гривень 00 копійок на строк по 12.09.2013 року зі сплатою 16 % річних, на забезпечення виконання кредитного договору між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу, відповідно до якого заставодавець передав у заставу належний йому транспортний засіб марки DAEWOO, моделі NEXIA, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_3, тип легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 30.08.2007 року, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4. Оскільки відповідач умови договору належним чином не виконує, щомісячно не погашає кредит згідно графіку, погашення. не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість в сумі 82838 гривень 35 копійок, які просить стягнути з відповідача, а також сплачені 828 гривень 38 копійок судового збору, 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи. Також представник позивача просив звернути стягнення на заставлений автомобіль та визначити порядок звернення стягнення на заставне майно шляхом передачі рухомого майна позивачу.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог.

Відповідачу направлялася копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістки з викликом в призначені судові засідання, копія ухвали судді, якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу знання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (а. с. 24, 25, 29, 31, 32, 34,35, 42, 53, 78, 79,92).

До суду відповідач з запереченнями щодо позовних вимог не звертався, тобто не заперечує щодо позовних вимог, тому суд вважає ухвалити рішення та підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

12.09.2007року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/2560/73/60551 (а. с. 8-9), згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 55670 гривень 00 копійок на строк по 12.09.2013 року зі сплатою 16 % річних. Погашення кредиту повинно здійснюватися щомісячно до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем видачі кредиту у розмірі 1/72 від суми ліміту отриманого кредиту згідно графіку погашення. Сплата відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно згідно графіка погашення відсотків до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі кредиту.

12.09.2007року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу (а. с. 10), відповідно до умов якого в забезпечення виконання кредитного договору заставодавець передає у заставу належний йому автомобіль марки DAEWOO, моделі NEXIA, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_3, тип легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 30.08.2007 року, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно меморіального ордеру № 1 від 12.09.2007 року позивач на виконання своїх зобов'язань по кредитному договору надав відповідачу кошти в сумі 55670 гривень 00 копійок (а. с. 11).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за можливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 8 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Станом на 20.04.2010 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору становить 82838 гривень 35 копійок, з яких сума боргу по кредиту складає 47432 гривні 09 копійок, заборгованість за відсотками - 9844 гривні 11 копійок, за порушення строків погашення кредиту -25562 гривні 15 копійок.

Тому з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягають стягненню сума боргу по кредиту 47432 гривні 09 копійок, заборгованість за відсотками - 9844 гривні 11 копійок, пеня за порушення строків повернення кредиту - 25562 гривні 15 копійок.

Відповідно до п. 2.3 Договору застави Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку, якщо кредит, що забезпечений заставою не буде погашений у встановлені кредитним договором строки.

Згідно п. 3.2.2. Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги п погашенню заборгованості до настання строку погашення боргу по Основному договору за рахунок заставленого майна у випадку порушення Заставодавцем інших умов цього договору та / або умов Основного договору.

25.03.2009 року за № 09-14/09/4054 наплавлена відповідачу претензія-вимога, якою ОСОБА_4 попереджався про існуючу заборгованість перед банком і було запропоновано у 30-денний термін виконати порушене зобов'язання та повернути всю суму заборгованості.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого манна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договорам або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя. він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до ст.. 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. З ч. 2 ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 21 Закону України «Про заставу», реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів ( публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувала; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку встановленому законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», передбачено право обтяжувача на продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Таким чином, суд вважає такими що підлягають задоволенню вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно - автомобілі, марки DAEWOO, моделі NEXIA,

2007 року випуску, шасі № НОМЕР_3, тип легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 30.08.2007 року, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, шляхом визнання права за ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на продаж вказаного автомобіля, іншій особі-покупцю на публічних торгах, у зв'язку з чим надати ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» право зняти вказаний автомобіль з реєстраційного обліку в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові втрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При задоволенні позовних вимог, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню сплачені позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою та документально підтверджені 28 гривень 38 копійок судового збору (а. с. 1,83), 120 гривень 00 копійок оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 1), а всього: 948 гривень 38 копійок.

Керуючись ст. ст. 10,60,79,88,209 ч.3, 212, 213, 214, 215, 224 - 228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 15, 16, 258, 525, 526,530,572, 589 - 592, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про заставу», ст. ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень », суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати кредитний договір №014/2560/73/60551 від 12.09.2007 року укладений Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дарницького

відділення № 2 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного

товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборговані 82838 гривень 35 копійок кредитним договором.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на суму 82838 гривень 35 копійок звернути стягнення на автомобіль марки DAEWOO, моделі NEXIA 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_3, тип легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в УДАІ ГУМВС України в м. Києві 30.08.2007 року, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5.

Визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом передачі рухомого майна (предмету застави) - автомобіля марки DAEWOO, моделі NEXIA 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_3, тип легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в УДАІ ГУМВС України в м. Києві 30.08.2007 року Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (уповноваженій особі позивача за довіреністю) для подальшої його реєстрації позивачем шляхом продажу предмету застави третій особі застави третій особі з метою погашення кредитної заборгованості відповідача за кредитним договором №014/2560/73/60551 від 12.09.2007 року, для чого позивачу надати право зняття в органах ДАІ з обліку цього автомобіля.

Стягнути ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 828 гривень 38 копійок сплаченого судового збору, 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в всього: 949 гривень 38 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: