ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-1887/2010
провадження № Б/н1559
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Столярець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні № 217 по вул. Кошиця, 5 А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованої суми за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованої суми по квартирній платі та за користування комунальними послугами, посилаючись на те. що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, а позивач утримує та проводить експлуатації даного будинку. 04.01.2003 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був підписаний договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно якого остання зобовязалася щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території і ремонт, комунальні та інші послуги, але починаючи з вересня місяця 2007 року відповідачі належним чином не виконують обовязків по оплаті квартплати та комунальних послуг, не сплачують належним чином нараховані платежі, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 4491 гривня 35 копійок, тому просить стягнути з відповідачів суму боргу, а також сплачене державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, справу розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідачам направлялися та вручені копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістки з викликами в призначені судові засідання, копія ухвали судді, якою відповідачам роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються (а. с. 20, 22, 30, 31, 35, 36).

До суду відповідачі із запереченнями щодо позовних вимог не зверталися, тобто не заперечували щодо позовних вимог, тому суд вважає ухвалити заочне рішення та підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності (а. с. 8), і цей будинок перебуває на балансі і на обслуговуванні у позивача, що підтверджується довідкою № 55 від 15.10.2009 року Відділення № 2 Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло з Сервіс» (а. с. 10).

04.01.2003 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно п. 2.2.2 якого власник квартири зобовязується не пізніше останнього дня місяця вносити плату на рахунок підприємства за обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування будинку, ремонт, комунальні та інші послуги передбачені цим договором (а. с. 9).

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Квартирна плата і плата за комунальні послуги повинні вноситися своєчасно.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідачі не сплачували нараховані для сплати суми, що підтверджується рахунком - попередженням заборгованості відповідачів по сплаті за житлово-комунальні послуги (а. с. 11 - 12) та довідкою про заборгованість (а. с. 13), а тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача заборговані за період з вересня місяця 2009 року по серпень місяць 2009 року включно в сумі 4491 гривня 35 копійок, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно також сплачені позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою 51 гривня 00 копійок сплаченого судового збору (а. с. 1),30 гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 2), а всього: 81 гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 84, 88,209 ч. З, 212 - 215, 224 - 228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 162 ЖК України, 525, 526 ЦК України, п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборговані 4491 гривню 35 копійок за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» 51 гривню 00 копійок судового збору, 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 81 гривню 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги чи заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: