05.11.2010 Справа №2-9749/10
«05» листопада 2010 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: ТРОФИМЕНКО М.А.,
при секретарі: ОЛІЙНИК О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , -
ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на наступне.
Між сторонами було укладено кредитний договір № BL 5959 від 17 червня 2008 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 6000 доларів США на поточні потреби в обмін на зобовязання повернути позивачу кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та умовах, зазначених в договорі. Позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 01 червня 2011 року. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування договором встановлена процентна ставка в розмірі 25,5 % річних, за користування кредитними коштами понад строк кредитування в розмірі 51 % річних. Відповідно до умов розділу 5 договору банком з 26.08.2008 року встановлено процентні ставки: базова ставка 26 % річних, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) 52 % річних.
Взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує, у звязку з чим створилася заборгованість, яка станом на 30.10.10 року складає 6926,44 доларів США грн., у тому числі:
*Заборгованість по сумі кредиту: 5359,44 доларів США., у тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 1507,06 доларів США;
*відсотки: 1187,76 доларів США;
*підвищені відсотки: 379,24 доларів США.
*відсотки: 9502,08 грн.;
*підвищені відсотки: 3033,92 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Між сторонами існує спір, щодо стягнення з відповідача належних сум позивачу на підставі кредитного договору № BL 5959 від 17 червня 2008 року.
Так, згідно вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 6000 доларів США на поточні потреби в обмін на зобовязання повернути позивачу кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та умовах, зазначених в договорі. Позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 01 червня 2011 року. За користування кредитними коштами у межах строку кредитування договором встановлена процентна ставка в розмірі 25,5 % річних, за користування кредитними коштами понад строк кредитування в розмірі 51 % річних. Відповідно до умов розділу 5 договору банком з 26.08.2008 року встановлено процентні ставки: базова ставка 26 % річних, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) 52 % річних.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, та відшкодування збитків.
Станом на 30.10.2010 року ОСОБА_1 свої зобовязання по погашенню кредиту не виконує, у звязку з чим склалася суттєва заборгованість 6926,44 доларів США грн., у тому числі:
*Заборгованість по сумі кредиту: 5359,44 доларів США., у тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 1507,06 доларів США;
*відсотки: 1187,76 доларів США;
*підвищені відсотки: 379,24 доларів США.
*відсотки: 9502,08 грн.;
*підвищені відсотки: 3033,92 грн.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам ст.1050 ЦК України, щодо наслідків порушення договору позичальником, і відповідач повинен відповідати перед кредитором.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення.
ОСОБА_1 не надав до суду ніяких доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися зобовязання по поверненню та погашенню кредиту, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.526, 651, 1048-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: