Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-377/10
УХВАЛА

17 серпня 2010 року Острозький райсуд в складі:

головуючого судді - Поліщук Т.М.

при секретарі - Гічиновській Я.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи

встановив :

Позивач ОСОБА_3 в ході розгляду справи по суті заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 мотивуючи своє клопотання тим, що позивач заяву про передачу земельної ділянки для ОСОБА_4 не писав та не підписував .

Суд заслухавши представника позивача та відповідача та інших учасників судового процесу рахує ,що заявлене клопотання не підлягає до задоволення із слідуючи підстав.

Справа в проваджені суду знаходиться із 17 червня 2010 року. З перших днів її розгляду стояло питання про призначення почеркознавчої експертизи в звязку з чим суд займався витребовуванням вільних зразків підпису позивача. З цих підстав представником позивача ОСОБА_1 та самим позивачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про вилучення вільних зразків підпису позивача. 20 липня 2010 року в судовому засіданні представник позивача клопотала, та її клопотання підтримав позивач по справі, про витребування із Острозького центру поштового звязку №3 УДППЗ (м. Острог Пр. Незалежності 7) оригіналів відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 за 2001- 2002 роки . Ухвалою суду від 20.07.2010 року клопотання про витребування вільних зразків підпису ОСОБА_3 було задоволено .

Будь яких інших клопотань з цього приводу не поступало.

22 .07.2010 року в адрес суду надійшло повідомлення з центру поштового звязку №3 РД УДППЗ «Укрпошта» - згідно якого відомості про отримання пенсії Ярмо люком П.Я., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2001- 2002 роки надати не можливо в звязку із закінченням терміну зберігання в архіві. Пенсійні відомості за 2001-2002 роки знищені.

Враховуючи вимоги Закону України «Про судову експертизу» та Затверджені Наказом Міністерства юстиції України науково методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз де зокрема в п. 12 вищевказаних методичних рекомендацій вказано що як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів .

В даному випадку суд не має змоги надати експерту для порівняльного дослідження ні одного вільного зразка підпису позивача При таких обставинах почеркознавча експертиза тексту та пі, позивача не може бути проведена із - за відсутності вільних зразків під та тексту ОСОБА_3

Крім того ст.,157 ЦПК України встановлено,що суд розглядає справи протягом розумного строку , але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Два місяці з дня відкриття провадження справі спливає 25 серпня 2010 року. Заявлене ж клопотання крім необґрунтованості також направлене на затягування розгляду справи та створення судової тяганини .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 143 ЦПК України , суд

Ухвалив :

В заявленому клопотанні ОСОБА_3 про призначення судовопочеркознавчої експертизи відмовити.

Суддя_______________________

ОСОБА_5