overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 листопада 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Баранова В А. до Каховської центральної районної лікарні, третя особа - Первинна професійна спілка працівників Каховської центральної районної лікарні «Медицина і Законність», про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

28липня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України порядок Каховська центральна районна лікарня подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, і оплачена судовим збором, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Каховської центральної районної лікарні на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 липня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 грудня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-9583/ 10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 червня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф. при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14.06.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2010 року о 09 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-804/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина A.C.,

при секретарі - Яровій С.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2010 року по даній справі в порядку ст. 130 ЩІК України було призначено попереднє судове засідання. Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заперечення на позов та просив суд розглянути справу без участі його представника.

У порядку, визначеному ч. З ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду.

Тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 05 липня 2010 року на 15 год. О0 хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2-654/10 Провадження № 2-654/10
УХВАЛА

судового засідання

05 жовтня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської

області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3- ті особи Державний нотаріус Жидачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Стрийське МБТІ, про визнання частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченого 16 червня 2009 року державним нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого 25.06.2009 року в Стрийському МБТІ, та визнання обовязкової частки у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Стрийського МБТІ інвентаризаційну справу на житловий будинок по вул. Стрийська,113 в с. Жирова Жидачівського району.

Заслухавши клопотання позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації (82400, м. Стрий, вул. Котляревського, 27, Львівська область) інвентаризаційну справу на житловий будинок по вул. Стрийська, 113 в с. Жирова Жидачівського району.

Головуючий - суддя:
Справа №2-15/04 05.05.2010
Провадження №22ц-4189/10
Справа № 22-ц-4189/2010
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 5 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ЗАТ „Новотех про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення прибутків від використання його майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 червня 2010 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 2-801/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Нікітішина В.П.
при секретарі Бондаренко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивачка 22.02.2010 року звернулась до суду з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким розірвати шлюб з відповідачем, оскільки спільне життя не склалось. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Більше трьох років проживають окремо і шлюбних відносин між собою не підтримують. Від надання строку на примирення категорично відмовляється.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав. Тому за згоди позивачки справу розглянуто у його відсутність.
Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року. Шлюб зареєстрований у відділі РАЦС по м.Котовську Котовського МРУЮ Одеської області за актовим записом -№81.
Сторони у справі є батьками малолітніх дітей дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з матір`ю в с.Липецьке Котовського району Одеської області.
Згідно ст.24 СК України шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Оскільки сторони фактично припинили свої шлюбні відносини більше трьох років назад, тому шлюб носить формальний характер і підстав для збереження цього шлюбу суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.24,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.04.2006 року у відділі РАЦС по м.Котовську Котовського МРУЮ Одеської області за актовим записом №81- розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦС стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 державне мито в розмірі по 08 грн. 50 коп. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, а на далі апеляційної скарги протягом наступних 20 днів.

Суддя -
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
УХВАЛА 2п-6509/10

18.10.2010 р. Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

¦ИГ"

розглянувши на відкритому судовому, засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгород на неправомірні дії відповідача щодо нарахування державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгород на неправомірні дії відповідача щодо нарахування державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з поданої позивачем позовної заяви, така подана в порядку цивільно- процесуального кодексу України.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України №19-рп/2010 від 9 вересня 2010 року, у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами " від 18 лютого 2010 року № 1691-VI.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та те, що Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205 ч.І п.1,293,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгород на неправомірні дії відповідача щодо нарахування державної соціальної допомоги «Дітям війни» - провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Малюк
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-868/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2010 року смт.Краснопілля

Судця Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому пенсії, як дитині війни та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату йому пенсії, як дитині війни, з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у розмірі, встановленому ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове пенсійне страхування, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року з урахуванням виплат, проведених у 2008-2010 роках, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 08 липня 2010 року о 14 год. 50 хв., викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати Що 07 липня 2010 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя А. С. Щербина
17.11.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

17 листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Капітан I.A. Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вадзінського П.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного навчального закладу Херсонського економіко-правового інституту про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Приватного вищого навчального закладу Херсонського економіко-правового інституту на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 жовтня 2010 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Підготовчі дії по справі закінчити.

2.Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 24 листопада 2010 року о 16 год. ЗО хв.

3. У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:
30.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінського П.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2010 року Іванівський районний суд Херсонської області виніс по вказаній справі рішення, на яке управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Крім того, порушено клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи через відсутність передбачених бюджетом Пенсійного фонду України коштів на оплату цих витрат.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до положень ч.Зст.81 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаріу управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заяв про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05.10.2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрєлкової дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-7059/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.О. Вадзінський
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2010 року, № 2-161/2010р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 10,00 год. на 29,03,2010 року в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу по справі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя-
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-350/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 березня 2005 року в відділі РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції, актовий запис за №39. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка подальше спільне життя виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, збереження сімї є неможливим. З відповідачем в шлюбних відносинах не перебувають з червня 2009 року.

В судовому засіданні позивачка вимоги заяви підтримала та просить їх задовільнити.

Відповідач позов визнав повністю і згідний на припинення шлюбу. Мотиви, що призвели до розпаду сім"ї визнає. Вважає, що подальше збереження сім"ї неможливе.

Згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання дитини.

Витрати по справі, з врахуванням майнового стану сторін, доцільно віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 18 березня 2005 року в відділі РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції, актовий запис за №39 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 Валеріївноюи ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Стягнути з відповідача на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 (сімнадцять)грн., звільнивши від такого позивачку.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір"ю.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-241/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали за позовом прокурора Середино-Будського району в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в С-Будському районі про стягнення недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за 2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК україни, суддя, -

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу рядок 56 , розділ 2.2 , індекс 2

Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по даній справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 19 серпня 2010 року о 14.30.

Відповідачу пропонується подати в строк до 18 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову їз зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_2.
Справа № 2-328
УХВАЛА

29 січня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Остапчук А. О.,

при секретарі Федчук А.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання свідоцтва на право власності недійсним, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дубенської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання свідоцтва на право власності недійсним, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 2-4527/10
УХВАЛА

28 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, в звязку з повторною неявкою представника позивача в попереднє судове засідання.

Судом встановлено, що в судове засідання призначене на 17вересня 2010 року о 09 год. 30 хв. позивач та її представник ОСОБА_4 не зявились, про слухання справи були повідомлені належним чином. 15 вересня 2010 року представник позивача подав заяву в якій зазначав, що в звязку з перебуванням за межами Київської області він не зможе бути присутнім на попередньому судовому засіданні призначеному на 17.09.2010 року о 09год.30хв., просив перенести проведення попереднього судового засідання. Докази перебування за межами Київської області зобовязувався надати на наступне судове засідання. Узвязку з цим попередній розгляд справи було відкладено на 28 вересня 2010 року.

В попереднє судове засідання призначене на 28 вересня 2010 року о 14 год. 20 хв. ні позивач, ні представник позивача повторно не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення судової повістки (а.с.70). Також в матеріалах справи міститься заява від 27.09.2010 року від представника позивача ОСОБА_4 про дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи в якій зазначено дату та час розгляду даної справи, а також відмітка про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.72). Будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого під час шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський