overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 2-н-21/10
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2010 року м. Ладижин
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду В.В. Дернова
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20___ року.
Суддя Ладижинського міського суду В.В. Дернова
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 липня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого Броднікова С.О.,

при секретарі Кравченко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Новогродівка про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення у розмірі надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2010 рік на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4790/10
Провадження № 4790/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву ГЖЕД 6 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ГЖЕД -6 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30.06.2010 року в 08-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додатків до неї.

Відповідачам, в разі наявності, надати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-139/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині війни та стягнення судових витрат-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 квітня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 23 .04.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився , але від нього надійшло до суду заперечення , з позовом не погоджується .

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 травня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2-621 2010р.
УХВАЛА

29.04.2010р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Переможненської сільської про визнання права власності на будинковолодіння,

встановила:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

позовну заяву ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради про визнання власності на будинковолодіння внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 16 год. 17.05.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу попереднього судового засідання надати суду мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучсні до справи.

Копію ухвали направити для відома і виконання сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

30 липня 2010 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Близнюк О.І.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу

за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1 до управління

пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання протиправною

бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Срібнянського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання

протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу , як дитині

війни,

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку , передбаченому ч. 3 ст. 130 ЦПК України не

врегульовано.

Керуючись ч.6 ст.130 ,ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом прокурора Срібнянського району в інтересах ОСОБА_1

Семенівни до управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про

визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу , як

дитині війни

до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне на

9 годину 20 хвилин 11 серпня 2010 року,

В судове засідання викликати прокурора, позивача, представника відповідача.

Суддя
Справа № 2-1087/10
Номер провадження 2-1087/10
У Х В А Л А

"09" вересня 2010 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. при секретарі Шутренковій Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про повернення державного мита в сумі 183,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду в зв»язку з погашенням боржниками заборгованості за кредитним договором та з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позову про стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 18301,29 грн. на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції.

В зв»язку з погашенням боржниками боргу за кредитним договором позивач прохає позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачене ним державне мито в розмірі 183,01 грн. на підставі ст.. 83 ЦПК України.

Заява Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Зазначений позов в суді не розглядався і зникли причини звернення до суду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст.. 8 Декрету Кабінету Міністрів „ Про державне мито пп.. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової Інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку боргу за кредитним договором в сумі 18301,29 грн. залишити без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган відділення державного казначейства м. Лебедина повернути Публічному акціонерному товариству « ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції на рахунок 352229, код 21125295. МФО 337483 в СОД АТ « ОСОБА_1 Аваль», що знаходиться за адресою 40000, м. Суми, пл. Незалежності, 1 перерахований ним 06.05.2010 року платіжним дорученням № 19 судовий збір в сумі 183,01 грн. до місцевого бюджету м. Лебедина на рахунок № 0010 в ГУ ДКУ у Сумській області МФО 837013, код 23636456.

Ухвалу направити для виконання до Лебединського відділення державного казначейства України в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-570/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 травня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 23.06.2010 р.

Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотань про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 13 годині 40 хвилин на 09 липня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2 -266/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2010 року Суворовський районний суду м. Херсона у складі:

головуючого судці Борка А.Л.

при секретарі Кузиченко С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом зазначаючи, що сторони перебувають у шлюбі з 10.10.2001 року, актовий запис № 480, зареєстрований Суворовським відділом РАГС м. Херсона. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя сторін не склалося у зв»язку з тим, що відповідач не несе матеріальних затрат на сім»ю, з дитиною не спілкується. Шлюбні відносини припинені з листопада 2009троук, спільне господарство не ведеться, подальше проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Позивач просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, у зв»язку з тим, що шлюб зберегти не має можливості, просила шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. Строк на примирення не потрібен.

Відповідача у судове засідання зявився,пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Строк на примирення не потрібен.

Суд дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін.

Суд приймає до уваги пояснення представників сторін, також те що, спільне життя сторін не склалося у зв»язку з тим, що відповідач не несе матеріальних затрат на сім»ю, з дитиною не спілкується. Шлюбні відносини припинені з листопада 2009 року, спільне господарство не ведеться, подальше проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.

Аналізуючи викладене судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, шлюб між сторонами зберегти не має можливості.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 104,105,112, 114 Сімейного кодексу України, ст. 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10.11.2001 року Суворовським відділом РАГС м. Херсона, актовий запис № 480 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути зі ОСОБА_2 17 грн. держмита.

ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційна оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона .

Суддя: А.Л. Борко
Справа № 2-746/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

10 серпня 2010 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

при секретарі Хоптинській А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та представник відповідача на попередній розгляд справи не з'явилися, просили суд розглядати справу у їх відсутність.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; 3)визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2010 року о 14 год. 10 хв. в залі засідань місцевого суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-312/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 травня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря Литвин A.B.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині війни та стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання 12.05.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився, але від нього надійшло до суду заперечення, з позовом не погоджується .

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 11 червня 2010 року в

приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-295/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

23 червня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 липня 2010 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 13 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити лопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2-70/2010
Ухвала

про відкритя провадженя у справі

10 лютого 2010 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно з дня подання заяви і до повноліття дитини. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна ОСОБА_4 -му міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 23 лютого 2010 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-о-8/10
Рядок № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Краснопільська державна нотаріальна контора, Великобобрицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання факту належності майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт що покійний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином покійної ОСОБА_3, померлої 28.04.1992 року та визнати факт належності домоволодіння за адресою с. Великий Бобрик , вул. Російська,37, Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2, померлому 11.07.2001 року, як спадкоємцю першої черги по закону після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 28.04.1992 року. Свої вимоги мотивує тими обставинами на які посилається в самій заяві.

До матеріалів заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Краснопільська державна нотаріальна контора, Великобобрицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання факту належності майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 26 02 2010 року на 9 год. 00 хв., викликавши заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати в Краснопільській державній нотаріальній конторі відомості про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 28.04.1992 року, яка на момент смерті була зареєстрована та мешкала за адресою Сумська область, Краснопільський район, село Великий Бобрик, вул. Російська, буд 37 та відомості про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 11.07.2001 року, який на момент смерті був зареєстрований та мешкав за адресою Сумська область, Краснопільський район, село Великий Бобрик, вул. Російська, буд. 37.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованим

особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в установленому порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина