РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Гусинського М.О., при секретарі Моїсеєвої О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про ві знання угоди дійсною, посилаючись на те, що 15 лютого 2000 року вона уклала з ОСОБА_3 угоду купівлі-продажу 'А частки житлового будинку № 135 по вул. Свердлова сел. Миколаївки (на теперішній час м. Миколаївка) Донецької області. Угоду було зареєстровано у Словянській філії Краматорської товарної біржі «Примус». В той же день вона передала відповідачу гроші, а ОСОБА_4. передав їй у власність ХА частку будинку № 135 по вул. Свердлова сел. Миколаївки (на теперішній час м. Миколаївка) Донецької області, яка належала йому на праві власності згідно свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого Першою державною нотаріальною конторою,реєстровий № 1-173 від 07.02.2000 року. Крім того, вона зареєструвала договір в КП БТІ м. Словянску. Але нотаріально вони договір не посвідчили. На даний момент вені не може розпорядитися придбаною квартирою, оскільки угода не була посвідчена нотаріально

Просила визнати договір купівлі-продажу 'А частки будинку дійсним.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, за участю її представника ОСОБА_1, просила позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги Пос валюк В.І., дав пояснення які співпадають з викладеним у позові, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив суд позов ОСОБА_2 задовольнити.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, шо позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.220 ЦПК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне по свідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В судовому засіданні достовірно встановлено та не оспорюється сторонами, що 15 лютого 2009 року між ОСОБА_3, з одного боку та ОСОБА_2, з другого бску укладено договір купівлі-продажу 'А частки будинку № 135 по вул. Свердлова сел. Миколаївки Донецької області, згідно умов якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 /2 частку б] динку за 2500 гривен.

Вказаний договір купівлі-продажу було посвідчено у Словянській філії Краматорської yt іьерсальної біржі «Примус» 15 лютого 2000 року (а.с. 10)

Будинок № 135 по вулиці Свердлова м. Миколаївка Донецької області згідно технічного пгс юрту належить ОСОБА_2 (а.с. 11-15).

Але договір купівлі-продажу було складено, але не посвідчено нотаріусом.

Всі сторони договору купівлі-продажу умови угоди виконали.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, стободи чи інтереси інших осіб.

Правомірність володіння вищевказаним нерухомим майном ніким та ніколи не осп зрювалось.

Позивач про визнання права власності на квартиру не ставить.

Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 220, 334, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди

дійсною задовольнити.

Визнали договір купівлі-продажу 14 частки житлового будинку № 135 по вул. Свердлова, даївкг, Донецької області, укладеного ,15 лютого) 2000 року між ОСОБА_2 ..ь.іпіп.ю з одної сторони та ОСОБА_3 з другої сторони, зареєстрований лов ямською філією Краматорської товарної біржі «Примус» 15 лютого 2000 року - дійсним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької ;<і. о через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної карги в 10-денний строк з дня проголошення рішення

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський