Ананьївський районний суд Одеської області
Справа № 2-65/2010 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року місцевий суд Ананьївського району Одеської області.

в складі: головуючого судді Дорош В.В.,

при секретарі: Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих ДТП ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те , що 7 жовтня 2009 року близько 17 години вона направлялась за місцем свого проживання разом зі своїм дворічним сином ОСОБА_4, народження 11 серпня 2007 року, котрий знаходився в дитячому візку. Проходячи по вулиці Дзержинського в м. Ананьєві, на них скоїла наїзд неповнолітня ОСОБА_2, котра керувала мопедом. В результаті цього вона отримала забій лівого плечового суглобу, а її неповнолітня дитина нервовий струс.

Про даний факт вона повідомила чергову частину Ананьївського РВ ГУМВС України, але в порушені кримінальної справи було відмовлено, винесено відповідну постанову.

В результаті скоєння ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди їй завдані збитки матеріального характеру, пов'язані із пошкодженням дитячого візку.

Вона запропонувала ОСОБА_2 в добровільному порядку відшкодувати суму нанесеної її матеріальної шкоди, виплатити вартість пошкодженого візка, на що, в свою чергу їй було запропоновано відремонтувати дитячий візок, що є для неї неприйнятним, так як даний візок експлуатувався 9 місяців, при ремонті він втратить свій зовнішній вигляд та технічні якості.

Загальна сума нанесеної її матеріальної шкоди склала 1070 гривень.

Окрім цього, незаконними діями відповідача, їй та її дитині, нанесена і моральна шкода. Після вказаних обставин син переніс нервовий струс та отримав психологічну травму. Він частково втратив сон, став неспокійним та роздратованим. Вона, як мати та як пішохід втратила на деякий час рівновагу, у неї виникає постійне відчуття тривоги, напряму пов'язане із пережитими подіями. Періодично, при фізичному навантажені, вона відчуває болі в області плечового суглоба. За фактом поганого самопочуття вона зверталась до Ананьївської ЦРБ, як безпосередньо сама, так і з дитиною, котрій було призначено лікування.

В зв'язку з вищевикладеними подіями вона та дитина постраждала в моральному плані, тому претендує на відшкодування збитків морального характеру, котрі оцінює в 1700 гривень.

До теперішнього часу ОСОБА_2 та мати неповнолітньої ОСОБА_3 не зверталися до неї з приводу відшкодування завданої шкоди, сума моральних і матеріальних збитків залишилась не погашеною.

Просить винести рішення, стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2, на її користь 1070 гривень в рахунок завданої її матеріальної шкоди, а також стягнути з відповідача по справі 1700 гривен в рахунок відшкодування завданої їй та її неповнолітньому сину моральної шкоди і стягнути з відповідачів по справі понесені нею витрати, пов'язані із зверненням до суду, згідно представлених документів.

В судовому засіданні позивач та представник позивача в повному обсязі підтримали вимоги викладені у позові та надала відповідні пояснення викладені згідно позовної заяви . Просять

задовольнити позов і стягнути з ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 - 1070 гривень в рахунок завданої її матеріальної шкоди, а також стягнути з відповідача по справі 1700 гривен в рахунок відшкодування завданої їй та її неповнолітньому сину моральної шкоди і стягнути з відповідачів по справі понесені витрати, пов'язані із зверненням до суду, згідно представлених документів.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що і дійсно в той день керувала мопедом і на вулиці Дзержинській в м.Ананьїві не навмисно скоїла зіткнення на дорозі в результаті якого зачепила дитячий візок. Намагалась мирно вирішити дане І питання але позивачка вимагала багато грошей. Згодна відшкодувати матеріальні витрати, і Вважає, що моральної шкоди з урахуванням указаних нею обставин та пояснень позивача не [ завдавала ні ОСОБА_1 ні її дитині, а тому дані вимоги по відшкодуванню моральної шкоди / позивачу просить відмовити.

Співвідповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та надала! в судовому засіданні пояснення із яких вбачається, що дійсно в той день її неповнолітня донька ОСОБА_2 повідомила, що на проїзній частині дороги, під час керуванням мопедом зацепила дитячий візок. Намагалася із власницею ОСОБА_1 домовитися, але вона забажала багато грошей. Потім їх викликали до райвідділу міліції і при проведені перевірки відмовили в порушенні кримінальної справи. Намагались мирно вирішити дане питання але позивачка вимагала багато грошей. Згодні відшкодувати матеріальні витрати. Вважає, що моральної шкоди з урахуванням встановлених обставин позивачу не завдавали, а тому дані вимоги по відшкодуванню моральної шкоди ОСОБА_1 просить відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,представника позивача,відповідачів та дослідивши надані суду докази: квитанції про оплату судових витрат позивачем ( а.с.1,2,5); замітку та довідку про вартість дитячого візка ( а.с. 7,8); ксерокопію постанови від 14.10.2009 року винесену старшим державним інспектором ВДАЇ з ОАТ Ананьївського району при УДА1 ГУМВС України в Одеській області ( а.с.9); ксерокопію схеми пригоди, згідно якої зафіксовано точні відомості, які дозволяють відновити розміщення транспортних засобів, після здійснення пригоди ( а.с. 10); ксерокопію протоколу огляду м'ясця дорожньо-транспортної пригоди ( а.с. 11); ксерокопію акта^ № 91 від 09.10.2009 року судово-медичного дослідження(обстеження) громадянки ОСОБА_1 ( . а.с. 12); та ксерокопію адміністративного протоколу серії ВН 004035 від 14.10.2009 року складеного за ст..ст. 122-4,124 КУпАП на ОСОБА_2 ( а.с. 13); та оглянутими в судовому засіданні довідку і повідомлення Ананьївської ЦРЛ про лікування ОСОБА_1 та ОСОБА_4, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково в частині відшкодування матеріальних збитків та судових витрат, з відмовою у відшкодуванні моральної шкоди із наступних підстав.

ОСОБА_5 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_5.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, ... що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(...) володіє транспортним засобом ,...,використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ОСОБА_5 ст. 1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено факт нанесення матеріальної шкоди майну(речі) позивача мопедом який належить відповідачу ОСОБА_3 та діями відповідача ОСОБА_2 у розмірі на який посилається позивач у розмірі 1070 гривен, а також витрат позивача на суму 397 гривен 00 копійок.

Безспірних доказів про нанесення моральної шкоди позивачу діями відповідачів суду не надано. Такими доказами не можуть бути лише пояснення позивача про її страждання та звернення до дитячого лікаря 26.03.2010 року в Ананьївську ЦРЛ, так як відсутні будь-які дані

про причинний зв'язок із ДТП яке сталося 07.10.2009 року і діагнозом встановленим лікарем ОСОБА_4 на момент звернення.

Враховуючи дані обставини, а також вимоги позивача суд вважає, що позовні вимоги по відшкодуванню матеріальної шкоди підлягають задоволенню так як встановлено факт ДТП між сторонами по справі .

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат по сплаті державного мита , витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та витрат на правову допомогу які оплачено позивачем , то суд вважає що вони підлягають стягненню з відповідачів ,з урахуванням задоволених вимог, так як встановлена вина відповідачів при вирішенні спірних взаємовідносин між сторонами по даній справі.

Керуючись ст. ст. 1166,1167,1179,1187,1192 ЦК України, ст.ст. 60,88,209,213,215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 1070 гривень в рахунок матеріального відшкодування за нанесення шкоди дитячому візку який являється власністю ОСОБА_1 ,солідарно та судові витрати у розмірі 397 гривень 00 копійок, а всього 1467 гривень 00 копійок.

Після повного відшкодування матеріальної шкоди зобов'язати ОСОБА_1 передати дитячий візок який зазнав ушкоджень в результату ДТП громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В остальній частині ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст..295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області

ОСОБА_6

Рішення вступає в законну силу________

Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах судової справи № 2-65/2010 року Ананьївського районного суду Одеської області.