Апеляційний суд Чернігівської області
Справа 22ц - 2766/2010 р. Головуючий в 1-ій - ОСОБА_1
Категорія - цивільна Доповідач Зінченко С.П.
УХВАЛА

20 липня 2010 року Апеляційний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Іваненко Л.В.,

суддів Зінченко С.П., Ішутко В.М. при

секретарі Бивалькевич Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2010 року позовна заява ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави залишена без розгляду з тих підстав, що позивач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи повторно не з'явився в судове засідання /а.с.55/.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк" просить скасувати її, як постановлену з порушенням вимог процесуального права та передати справу для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на відсутність ознак повторності його неявки в судове засідання , оскільки на остане судове засідання, він не з'явився з поважної причини, про що своєчасно повідомив суд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції посилався на п.З ч.1 ст.207 ЦПК України, зазначивши, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, та не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Проте, з даним висновком суду 1-інстанції апеляційний суд погодитися не може з наступних підстав.

Згідно вимог п.З ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього нб надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками /а.с.19,28, 51/.

Згідно ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Представник позивача брав участь в судовому засіданні 16.02.2010 року, у зв'язку з необхідністю подання нових доказів судом оголошена була перерва до 17.03.2010 року.

17.03.2010 року представник позивача направив на адресу суду факсограму, в якій просив суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з тим, що в цей же час він приймає участь в іншому судовому засіданні і з'явитися до суду 17.03.2010 року о 15 годині не може. Судовий розгляд справи відкладено на 12.04.2010 року.

Про день та час розгляду справи 12.04.2010 року о 9-00 годині позивач був повідомлений належним чином.

12.04.2010 року представник позивача в суд не заявився, повідомив про причину своєї неявки та клопотав про відкладення справи.

Отже, позивач, відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України покладений на нього обов'язок щодо повідомлення суд про причини неявки у судове засідання виконав, а тому неявка його в судове засідання 12.04.2010 року не є повторною.

Тому, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду є необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду 1-ої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст.303,307, 312, п.З ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ПАТ „Комерційний банк „Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2010 року скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий: Судді: