overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
Справа № 2н-206/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2010 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В. розглянувши заяву Полонської житлово-експлуатаційної контори, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Горького, 34, про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, як власнику квартири за відкритим особовим рахунком, надаються послуги Полонської житлово-експлуатаційної контори з утримання будинків та прибудинкових територій за місцем проживання.
ОСОБА_1 не проводить оплату за надані їй послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, тому заборгувала заявникові 3716,23 грн., що підтверджується розрахунком підприємства.
Від сплати судового збору підприємство звільнене згідно рішення сесії Полонської міської ради.
У відповідності ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 99,103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Полонської житлово-експлуатаційної контори, розрахунковий рахунок № 260071908 у ВАТ „ОСОБА_2 Аваль, м. Полонне, МФО 315966. код 03356230, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 3716 грн. 23 коп. і понесені затрати по оплаті 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
Надіслати ОСОБА_1 копію наказу, копію заяви стягувача і доданих документів та розяснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Б.В.Боб»як
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-296/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 31 » травня 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Слободяник Т.В.________

народних засідателів ________

при секретарі Змерзлій Л. А.________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 18.05.2003 року, мають одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через непорозуміння між собою, часті суперечки, подружжя не може проживати разом як вирішила ОСОБА_1 і звернулася з позовом про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до судового розгляду, подружжю був наданий термін для збереження сім'ї на два місяці.

Після закінчення терміну на виклики в суд сторони не з'являються, будучи належним чином повідомлені про час, дату, місце розгляду справи, вже повторно.

З таких підстав передбачено п. З ст. 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. З ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-й днів з дня її проголошення, апеляційну скаргу протягом 10 - и днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Суддя:
Справа №2-а-4629/09 05.05.2010
Провадження №22-ц-920/10
Справа № 22-ц-920/2010
У х в а л а

5 травня 2010 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Базовкіної Т.М., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі Департамент) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 липня 2010 року о 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий: Судді:
Справа № 2н-1160/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Теплотранссервіс Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП „Теплотрпнссервіс Рівненської міської ради звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з п. 4 ч. З ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до інформації з адресно довідкового бюро в Рівненській області від

27.09.2010року, ОСОБА_1, помер 13.03.2010 року, правонаступників не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, ч. 2 ст. 122, 109,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства „Теплотранссервіс Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів.

Суддя
Справа №2-а-2767/09 14.07.2010
Провадження №22ц-4919/10
УХВАЛА

2010 року, липня місяця, 14 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І..

суддів: 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 2 вересня 2010 року на 11 .00 год. в приміщення апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ наказ
07 липня 2010 року Номер справи 2н-80/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в
інтересах соціально незахищеної: ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1948 грн. 83 коп. з ВАТ «Станіславчик»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.103 ЦПК України ,
1.Стягнути з ВАТ «Станіславчик», яке знаходиться за адресою: с.Станіславчик Бродівського району Львівської області,
на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1948 (одну тисячу дев'ятсот сорок вісім) гривень 83 копійки;
на користь держави судовий збір - 51 грн. 00 коп., витрати
на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ - ЗО грн. 00 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
суддя: Тропак О.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-953/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., перевіривши виконання вимог . 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернеччинської ької ради Краснопільського району Сумської області, про встановлення факту місцезна.чодження та визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернеччинської сільської Краснопільського району Сумської області, в якій просить встановити факт місцезнаходження майна та визнати за ним право власності на домоволодіння за заповітом.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області, про встановлення факту місцезнаходження майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2010 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1). Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 11 серпня 2010 року я проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде розглядатися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового .У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до зооаедення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом док, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 2-279/10
У Х В А Л А

19.04.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.1., розглянувши заяву представника Васильківського дитячого будинку змішаного типу про відстрочення сплати судових витрат за позовом Васильківського дитячого будинку змішаного типу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 р. Васильківський дитячий будинок змішаного типу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Також представник позивача надав заяву про відстрочення сплати судових витрат, посилаючись на свій майновий стан.

Розглянувши зазначену заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Враховуючи, майновий стан позивача, суд вважає його заяву про відстрочення судових витрат такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Васильківського дитячого, будинку змішаного типу про відстрочення сплати судових витрат за позовом Васильківського дитячого будинку змішаного типу в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити, відстрочити позивачу сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя В.І. Чорнобук
Попаснянський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-151/2010р.
08.06.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву прокурора Попаснянського району в інтересах ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу по заробітній платі з «Попаснянського житлово-комунального обєднання».
відповідно до ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 96-98 ЦПК України.-
1.Стигнути з «Попасянського житлово-комунального обєднання»
вул. Первомайська, 34.
на користь: ОСОБА_2,
вул. Артемівська, 8/26.
суму у розмірі : 111 грн. 34 коп. ( сто одинадцять грн. 34 коп.)
2.Стягнути з боржника судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. 00 коп. Реквізити рахунку для оплати судових витрат: Отримувач: УДК в Попаснянському районі Код: 24 04 66 04
3.Стягнути з боржника на користь держави держмито у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити рахунку для оплати держмита:
Місцевий бюджет Р/р З 14 125 377 00
Луганській області МФО 80 40 13
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.А. Закопайло
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст.106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності ___21___ _________________06______________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3168/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ НАСК «Оранта» в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

21.05.2010 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу 14 947 грн. 62 коп. страхового відшкодування та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні повідомив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Суворовського району м. Херсона.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Таким чином, цивільна справа за позовом ВАТ НАСК «Оранта» в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу підлягає направленню до Суворовського районного суду м. Херсона.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ВАТ НАСК «Оранта» в особі Херсонської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Херсона.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

" 22 " грудня 2010 р. м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Маіровича про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИАА:

"29" вересня 2010 р. Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі ухвалу, на яку у встановлений ЦПК строк ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 грудня 2010 р. направивши ці заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1а з посиланням на № справи 22-ц-11720.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-2323/2010 Головуючий 1-ї інстанції Богдан М.В.
Категорія : соціальні виплати Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2010 судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.

суддів - Кірсанової Л.І., Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Козир Л.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Комінтернівської районної в м. Харкові ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України в 2-місячний термін з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 2013/2-432/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 червня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2010 р. о 10.10 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа'№ 2-1089/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2010 року

Суддя Ізюмеького міськрайонного суду Харківської області Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Ізюмеького РВЕ до ОСОБА_1, про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Ізюмеького РВЕ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення боргу за електроенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 4ДПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Ізюмеького РВЕ до ОСОБА_1, про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 червня 2010 року о 8 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копії позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.05.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: