Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-496/10

Провадження № -

19.10.2010 року Васильківський районний суд

Дніпропетровської області

У складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І. при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 03 вересня 1993 року Жовтневим відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1065.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. На протязі багатьох років шлюбного життя між сторонами виникали постійні сварки, з квітня 2009 року відповідачка переїхала жити окремо. На даний час ніяких взаємовідносин між ними не існує, а тому шлюб необхідно розірвати.

Примирення між сторонами також неможливе. Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує. Шлюб позивач розриває вперше. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та просила суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 03 вересня 1993 року Жовтневим відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1065.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не склалося, і подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та й стало не можливим.

Примирення між сторонами також неможливе.

Матеріального спору між сторонами на час розгляду справи не існує. Шлюб позивач розриває вперше.

Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10,11, 60, 212 -215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 1993 року Жовтневим відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1065 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_1 - 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши ОСОБА_2, від витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку доапеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення<ршіення.

Суддя:

Суддя: