№2-237/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 квітня 2010 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді: СараєваІ.А.

при секретарі Рослік Т.І.

за участю: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до садового товариства «Глорія», ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання рішення правління незаконним, визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.10.2009 року звернувся з позовом до відповідачів, вказуючи нате, що згідно членської книжки від 18.11.1996 року її батько - ОСОБА_5 є членом садового товариства «Глорія» та користувачем розташованої в ньому земельної ділянки №135, яку після його смерті вона та її бабуся ОСОБА_4 прийняла фактично спадщину продовжують обробляти. 24.04.2008 року вона звернулась до правління садовго товариства «Глорія» для оформлення документів, але їй відмовили, оскільки рішенням правління від листопада 2007 року ОСОБА_5 був виключений з членів товариства та позбавлений права користування земельною ділянкою №135, єдиним спадкоємцем якої є позивачка. Прохала визнати незаконним та відмінити рішення загальних зборів споживчого кооперативу «Глорія» №12 від 09.11.2007 року та №13 від 20.12.2007 року, визнати право користування земельною ділянкою №135 в споживчому кооперативі «Глорія».

Позивачка в судовому засідані позов підтримала, пояснила, що вона є єдиним спадкоємцем земельної ділянки №135, розташованої в споживчому кооперативі «Глорія», вважає що рішення про виключення її батька з членів кооперативу, про яке вона дізналась від члена правління ОСОБА_6 є незаконним, оскільки цим порушені її права як спадкоємця та користувача земельною ділянкою.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримала позові вимоги та прохав їх задовольнити.

Представник відповідача - споживчого колективу «Глорія», відповідач ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ст. 1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї.

Згідно з ст. 1218 ЦК Украни до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Матеріалами справи (а.с. 15) ОСОБА_2 є донькою спадкодавця ОСОБА_5, є спадкоємцем першої черги, яка фактично прийняла спадщину (а.с. 19,20,21) на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю ОСОБА_5, а також фактично прийняла спадщину на земельну ділянку №135 в споживчому кооперативі «Глорія», на що вказує погашення позивачкою заборгованості за послуги водопостачання 292,24 грн. (а.с. 17, 18).

З наданих суду матеріалів (а.с. 13) спадкодавцю ОСОБА_5 за життя належала земельна ділянка №135 в споживчому кооперативі «Глорія», яка йому була виділена та знаходилась у його користуванні, сплачувались членські взноси та податки, після смерті спадкодавця 11.04.2008 року (а.с. 14) фактично право спадщини прийняла ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ЦК України у разі смерті члена виробничого кооперативу його спадкоємці можуть бути прийняті у члени кооперативу, якщо інше не встановлено статутом кооперативу .

З наданих позивачкою витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (а.с. 8,9,10,11.12) вбачається, що споживчий кооператив «Глорія» не вносив змін до свого статуту, в порушення вимог Закону України «Про кооперацію» він в частини прийнятая та виключення членів кооперативу не віподвідає вимогам закону.

В судовому засідані встановлено факти порушення правлінням споживчого кооперативу «Глорія» положень ст. 12, 13 Закону України «Про кооперацію», зокрема право члена коопертива на участь у загальних зборах, про свідчить факт виключення ОСОБА_5 з членів кооперативу «Глорія» згідно рішення загальних зборів від 09.11.2007 року, протокол якого направлений йому не був та він не мав можливості оскаржити його в суді, чим були порушені його законні права.

З оглянутих в судовому засідані матеріалів справи №2-197/09 вбачаєтться, що позивачка, згідно положень п.22 Уставу споживчого кооперативу «Глорія» вчасно, у встановлений строк звернулась до правління з заявою про прийняття її до членів кооперативу, їй було відмовлено в цьому на підставі рішення від 09.11.2007 року.

Згідно з ч.2 ст. 163 ЦК України члени виробничого кооперативу несуть субсидіарну відповідальність за зобовязання кооперативу у розмірах та порядку, встановлених статутом кооперативу та законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними обовязками члену кооперативу є виконання своїх зобов'язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Як вбачається за наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 з дня вступу до кооперативу 20.12.2007 року земельну ділянку №135 не обробляє, обовязки передбачені статутом кооперативу не виконує.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що відмова в прийнятті позивачки до кооперативу «Г лорія» була прийнята на підставі прийнятого, з порушенням вимог діючого закондавства ,рішення загальних зборів, також суд вважає, що приняття до членів кооперативу «Глорія» ОСОБА_3 відбулось з порушенням вимог Зкону України «Про кооперацію», ОСОБА_8 «Глорія», тому визнаються судом незаконними та підлягають скасуванню.

Суд вважає, що в ході судового засідання знайшли підтвердження факти належності позивачки до спадкоємців першої черги, прийняття нею фактично спадщини від померлого батька ОСОБА_5, тому суд вважає можливим визнати право власності на земельну ділянку №135, розташовану в споживочму кооперативі «Глорія».

Відповідно з ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходві забезпечення позову вирішується в судовому засідані, в звязку з тим, що судом встановлено право власності позивачки на земельну ділянку №135, розташовану в споживочму кооперативі «Глорія», подальшої потреби в заходах забезпечення позову не має, тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. 163, 166, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 12,13 Закону України «Про кооперацію», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до садового товариства «Глорія», ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та відмініти рішення зборів правління споживчого кооперативу «Глорія» від

09.11.2007 року про виключення ОСОБА_5 з членів кооперативу.

Визнати незаконним та відмініти рішення зборів правління споживчого кооперативу «Глорія» від

20.12.2007 року про включення ОСОБА_3 до членів кооперативу.

Визнати за ОСОБА_2 право користування на спадкову земельну ділянку №135 в споживчому кооперативі «Глорія».

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду від 20.10.2009 року та направленою для виконання в ОСОБА_9 державну нотаріальну контору заборону Маріупольському міському управлінню земельних ресурсів оформляти державний акт на

земельну ділянку №135 по вул. Червонофлотській в споживчому кооперативі «Глорія» в Приморському районі міста Маріуполя.

Копію судового рішення направити відповідачу. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Приморського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Приморській районний суд м. Маріуполя протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його оскарження або після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана після подання такої заяви.

Суддя: Сараєв І. А.