Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- 74 /10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» березня 2010 року м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2009 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за Кредитним договором № ВL 2618 від 05.03.2008, в сумі 293210,68, з якої заборгованість по сумі кредиту 115840 грн.50 коп., заборгованість по відсоткам, - 44672 грн. 73 коп., - підвищені відсотки 16856 грн. 95 коп., а також покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 гривень та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про те на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд винести рішення без участі представника позивача, позовні вимоги позивач уточнив та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача кошти в сумі 186 405,82 грн., з якої

- заборгованість по сумі кредиту - 115 840,50 грн. .- відсотки - 49 023,22 грн

- підвищені відсотки - 21 542,10 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засіданні неодноразово не з»являлася, хоча була повідомлена судом про місце, день та час слухання справи.

Суд, розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступними доказами.

05.03.2008 Публічне Акціонерне Товариство "Універсал Банк" та ОСОБА_1 уклали Кредитний Договір № ВL2618 (надалі "Договір"), згідно з яким Позивач надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 14500 USD ( доларів США) , а Відповідач зобов'язувався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути Позивачу в строк та на умовах, передбачених Договором.

Проте, в порушення пункту 3.4.2 статті 3 Договору Відповідач свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 31.08.2009 року складає 22201,8 ШВ, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 177370, грн. Розрахунок заборгованості був досліджений судом та знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Відповідно до статті 6 Договору Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, передбачених Договором, а також відшкодування збитків, завданих Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання умов даного Договору, а Відповідач зобов'язаний повернути вказані суми у випадках, передбачених Договором, зокрема, при порушення термінів платежів. Вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту була досліджена судом в судовому засіданні та знаходиться в матеріалах справи.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного Кодексу України зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Що ж стосується судових витрат, то суд на підставі ст. 89 ЦПК України приходить до висновку щодо необхідності стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 04114, м. Київ, вул.. автозаводська, буд. 54/19, , р/р 2, МФО 322001, сплаченого державного мита в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 04114, м. Київ, вул.. автозаводська, буд. 54/19, , р/р 2, МФО 322001 заборгованість за Кредитним договором № ВL2618 від 05.03.2008, в сумі 186 405,82 грн., з якої

- заборгованість по сумі кредиту - 115 840,50 грн. .- відсотки - 49 023,22 грн

- підвищені відсотки - 21 542,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 04114, м. Київ, вул.. автозаводська, буд. 54/19, , р/р 2, МФО 322001, сплаченого державного мита в сумі 1700 грн. 00 коп. та сплачених витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Кагарлицького районного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Закаблук