Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

за участю представника позивача - Начиненої Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську Ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську Ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3, 21 жовтня 2010 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_6.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на первинному обліку в службі у справах дітей Ленінського району перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилась без батьківського піклування. На даний час дитина знаходиться під опікою (влаштована згідно рішення виконкому Ленінської районної у місті ради від 19 грудня 2008 року № 996) та проживає з опікуном - ОСОБА_6.

Мати дитини - ОСОБА_5, після пологів самовільно пішла з пологового відділення МКЛ №2, покинувши дитину. Дитина зареєстрована на підставі листа МКЛ №2. Відомості про матір внесені в актовий запис на підставі медичного свідоцтва про народження від 05 березня 2008 року № 71, виданого МКЛ №2. Відомості про батька внесені на підставі актового запису про шлюб від 23 грудня 2006 року, актовий запис № 1204 відповідно до ст.. 133 Сімейного кодексу України.

Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_7, 1981 року народження, та ОСОБА_4, 1982 року народження, у відношенні їх малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач - Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську Ради в особі свого представника - Начиненої Н.Л., позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в суд не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Відповідачка - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомляла, письмових заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Третя особа - Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в особі свого представника в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась. Про час, місце та день судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомляла, письмових заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю в судовому засіданні відповідачів.

При вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, законів України, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, практику Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

З урахуванням вимог ст.1 Закону України «Про охорону дитинства», ст.1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» дитина, яка залишилася без піклування батьків у зв'язку з позбавленням їх батьківських прав отримує визначене відповідно до законодавства становище дитини, позбавленої батьківського піклування, яке надає їй право на повне державне забезпечення і отримання передбачених законодавством пільг.

В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 13 березня 2008 року, актовий запис № 364, батьками малолітньої зазначено: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_5 (а.с. 5).

11 березня 2008 року завідуючим пологового відділенням ОСОБА_8, завідуючим відділенням новонароджених ОСОБА_9, чергового лікаря ОСОБА_10, начальником КМДН Ленінського РВ ОСОБА_11 складено АКТ №02 про породіллю обсерваційного пологового відділення комунального закладу міської клінічної лікарні № 2 ОСОБА_12, в якому зазначено, що 05 березня 2008 року жінка самовільно пішла з пологового відділення (а.с.8).

12 березня 2008 року завідуючим відділенням новонароджених ОСОБА_9, начальником КМДН Ленінського РВ ОСОБА_11 складено Акт про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров'я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, в якому зазначається, що мати 05 березня 2008 року самовільно пішла з пологового відділення, не залишивши письмової відмови від дитини (а.с. 7).

Відповідно відповіді на запит за вих.. № 401/03-32 від 13 березня 2008 року по Ленінському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області є актовий запис про народження № 364 від 13 березня 2008 року на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про матір внесені на підставі медичного свідоцтва про народження № 71 від 05 березня 2008 року, виданого міською клінічною лікарнею № 2 м. Дніпропетровська. Відомості про батька внесені на підставі актового запису про шлюб № 1204 від 23 грудня 2006 року, складеного Ленінським відділом актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ, відповідно до ст.. 133 Сімейного Кодексу України. Прізвище матері змінено з «ОСОБА_13» на «ОСОБА_14» на підставі актового запису про шлюб № 1204 від 23 грудня 2006 року. Складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського МУЮ, відповідно до ч.3 п. 12 розділу1 «Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні» (а.с.6).

Комісією Дитячої міської клінічної лікарні № 6 м. Дніпропетровська інфекційного відділення для немовлят від 09 грудня 2008 року складено Акт, згідно якого 14 березня 2008 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибула до відділення немовлят (а.с.9).

Згідно повідомлення № 64/09 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26 березня 2008 року за № 19 взята на первинний облік у службі у справах дітей Ленінського району (а.с. 10).

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті Ради за № 996 від 19 грудня 2008 року призначено ОСОБА_6 опікуном над малолітньою ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з опікуном ОСОБА_6 (а.с. 11).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний та духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради за № 1/14-741 від 14 жовтня 2009 року комісія з питань захисту прав дитини при органі опіки та піклування Ленінського району, вважає за доцільне в інтересах малолітньої позбавити батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у відношенні до їх малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Між тим, згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Так, відповідно до статті 166 Сімейного Кодексу України, особа позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає право на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; не може бути усиновлювачем та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Таким чином, суд, аналізуючи докази у справі, приходить до висновку, що є всі підстави для позбавлення відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні їх малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки дійсно встановлено, що вони ухиляються від виховання та утримання своєї малолітньої дитини.

Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в 120,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164, 165, 166 Сімейного кодексу України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську Ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа: прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська, ОСОБА_6 ? задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, 1982 року народження, відносно його малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, 1981 року народження, відносно її малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, в рівних частках на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 гривня (П'ятдесят одна гривня 00 копійок) та судові витрати інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 гривень (Сто двадцять гривень 00 копійок).

Копію рішення суду надіслати в Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 16 лютого 2010 року.

Повністю рішення складено 22 лютого 2010 року.

Суддя В. С. Шавула