Провадження № 2-6481/10 Справа № 2-6481/10
20 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Фанда О.А.,
за участю секретаря Чумакової Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
22 листопада 2010 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Дельта Банк» звернулося до суду з вказаним позовом.
Відповідно до п. 2.1 Договору моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
Згідно умов договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобовязань та на вимоги ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 4778 грн. 14 коп., з яких: заборгованість за кредитом 3905 грн., за відсотками 233,60 грн., комісія 639,54 грн.
В судове засідання позивач, в особі свого представника, не зявився. В позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка до суду не зявилася. Про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, письмових заперечень проти позову не подала.
Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.1 Договору моментом надання Банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
Згідно умов договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом 12 жовтня 2010 року в неї перед позивачем виникла заборгованість на в сумі 4778 грн. 14 коп., з яких: заборгованість за кредитом 3905 грн., за відсотками 233,60 грн., комісія 639,54 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_2