overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області М.М.Литвин, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до УПФУ в Лубенському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року, зокрема п.2 розділу І; п.2 розділу II та п.2 ч.І ст.15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року.

Дані положення втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом цього Рішення.

Рішення Конституційного суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином справи, пов'язані із перерахунком, виплатою пенсій не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства з 09.09.2010р.

Згідно п. З ч. 1 та п.З ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Виходячи вище викладене, керуючись ст.ст. 83, 122 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі Полтавської області про нарахування недоплаченої соціальної допомоги дитині війни відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Лубенському районі повернути ОСОБА_1 сплачену відповідно до квитанції № 21101 /з22 від 13.07.2010 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та квитанції№ 21101/з21 від 13.07. 2010 року ПАТКБ «Правекс-Банк» суму витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського міськрайонного суду М.М.Литвин
Справа №2-н-32/10
Провадження №б/н
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2010 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву Прокурора Кіцманського району в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 1365 гривень 90 копійок заборгованості по заробітній платі, а також 25 гривень 50 копійок судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя:
Справа №2-823/10
Провадження по справі № 2-823/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів та додаткових коштів на навчання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових коштів на навчання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2010 року об 11.20 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "08" червня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
№2-4846/10
УХВАЛА

21.04.2010р . Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Башмакова Є.А.,

при секретарі Жук Ю.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська про віизнання договору дарування недійсним і визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2009р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська про віизнання договору дарування недійсним і визнання права власності на квартиру.

Позивач у судові засідання 06.11.2009 року, 26.01.2010 року та 21.04.2010 року, не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора м. Дніпропетровська про віизнання договору дарування недійсним і визнання права власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у відповідний строк апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення такого строку

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення її без виклику особи з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання такої заяви.

Суддя: Є.А. Башмаков
Справа № 2-296/2010
У Х В А Л А

про призначення справи

27 травня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О., при секретарі Брагіда А.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДМ-Славутич" про захист трудових прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів про захист трудових прав.

На попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Клопотань і доповнень не заявив.

Представник відповідача ОСОБА_2, позовні вимоги не визнав в повному об,ємі. До суду надав відзив на позовну заяву, з копіями документів.

Оскільки сторонами спір не врегульовано на підставі ч.3,4 ст.130 ЦПК України, то суд уточнив позовні вимоги і заперечення проти позову; коло осіб які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин. Інших клопотань щодо збирання доказів від сторін також не надійшло.

Після уточнення і вирішення усіх питань, суд визначає час і місце судового розгляду

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

2.Розяснити сторонам, що вони мають право додати додаткові докази до дня перед слуханням справи.

3.Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2010 року на 11 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.№3- А.

4.В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО
Справа № 2-197/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни звернулась ОСОБА_1Д,

Відповідно до резолютивної частини рішення Конституційний Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року N 1691-УІ. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року N 1691-41 та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Враховуючи, вказані положення категорія справ визначена п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду на даний час у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви,

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Рівне Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

№ 2-С-34/10 р.

20 серпня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО Н.А.. розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

встановила:

15 липня 2010 року за заявою публічно-акціонерного товариства «Укрсиббанк» було видано судовий наказ №2-н-133/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 1282013 грн. 10 коп. заборгованості по кредиту та 31600 грн. 27 коп. пені за порушення термінів повернення кредиту. 850 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Судовий наказ від 15 липня 2010 року, виданий суддею Полонського районного суду Хмельницької області за заявою публічно-акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 31600 грн. 27 коп. пені за порушення термінів повернення кредиту, 850 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - скасувати.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду ОСОБА_4
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження у справі № 2-607/10р

24 червня 2010 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності і визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 21 липня 2010 року, зал суду № 2 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк 19 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна, 134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І Охріменко
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-Н-234/10 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ЗАТ «Український мобільний зв*язок в особі представника ОСОБА_2 про надання судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3 за надані послуги звязку,-
відповідно до ст.ст. 102, 103ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_3,
суму у розмірі : 812 грн. 49 коп. ( вісімсот дванадцять грн. 49 коп.), а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі ЗО грн. 00 коп. та держмито у розмірі 25 грн. 50 коп.
Усього: 867 грн. 99 коп. ( вісімсот шістдесят сім грн. 99 коп.)
2.Судовий наказ після набрання цим законної сили видати стягувану.
3.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та
копію заяви стягувана з копіями доіодаер|їв, які до неї додаються.
Суддя :
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник маапрфо в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяцу про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі'ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягу&йчеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу.що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику' сторін, про що постановляється [ухвала якою скасовується судовий наказ /ст. 106 ЦПК України/.
Справа №6-2/10
УХВАЛА

22.01.2010 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Сіденко С.І.

при секретарі Демехи Е.М.

за участі державного виконавця Степанової С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського райуправління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Степанова С.К. звернулася до суду з поданням про надання дозволу примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Цюрупинського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження від 03.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних та фізичних осіб боргу на загальну суму 54757,26 грн. Державним виконавцем було здійснено виходи за місцем проживання боржника для перевірки майнового стану та опису і арешту майна. 01.07.2008 року за вих.№11078 державним виконавцем було направлено замовленою кореспонденцією попередження на 16.07.2208 р. з 10-00 до 14-00 год. знаходитися вдома для проведення виконавчих дій у присутності експерта для визначення ринкової вартості майна за місцем проживання боржника в с.К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області, вул.Шкільна,198. 10.07.2008 року надійшло повідомлення, що попередження вручено дружини боржника. 16.07.2008 року ОСОБА_1 вдома був відсутній, на телефонний дзвінок повідомив, що не збирається виконувати законні вимоги державного виконавця і забороняє входити до приміщення, про що складено акт державного виконавця від 16.07.2008 року. У добровільному порядку боржник відмовляється сплачувати борг Та забороняє вхід до житлового будинку для проведення виконавчих дій. У зв'язку з необхідністю проведення виконавчих дій державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи вирішується судом за місцезнаходженням житла ч іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 району Херсонської області.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя С.І. Сіденко
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-3661/10
УХВАЛА

02 квітня 2010року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.,

при секретарі Патій Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку із погашенням заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради „Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за заявою про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_3