Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа 2-1851/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 червня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Цюцик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ТзОВ «Комерційний банк «Дельта», ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачки з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 6625,15грн.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що відповідно до договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 001-13209-131007 від 13.10.2007 року укладеного між ним та відповідачкою, остання отримала кредит шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на картковий рахунок у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії договору. Згідно з даним договором відповідачка зобовязана щомісяця у строки визначені правилами договору здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обовязковими складовими обовязкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору. Проте у порушення норм договору та чинного законодавства відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, і станом на 07.10.2009 року має заборгованість за даним договором 6625,15 грн., яка складається з наступного: 5219,34 грн. заборгованість за кредитом, 606,76 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 799,05 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, позов підтримав.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надіслала. Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідачки, розглянув справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів та ухвалив заочне рішення.

Заслухавши представник позивача - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картики №001-13209-131007 від 13.10.2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір згідно якого остання отримала кредит шляхом встановлення ліміту кредитної лінії на картковий рахунок у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії договору та зобовязана щомісячно в строки визначені правилами даного договору, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Проте відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, і станом на 07.10.2009 року має заборгованість за даним договором 6625,15 грн., яка складається з наступного: 5219,34 грн. заборгованість за кредитом, 606,76 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 799,05 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Згідно вимог ст.ст.1054 ЦК України (в редакції 2003р.), банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Оскільки відповідачка не виконав взяті на себе зобовязання, борг позивачу не повернула, тому є всі підстави для задоволення цього позову.

Згідно представлених позивачем розрахунків сума боргу становить 6625,15 грн. (шість тисяч шістсот двадцять пять гривень 15 копійок).

Керуючись ст.ст.10,59,60,88,159,209,212-215,218,224-226, ЦПК України, ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Комерційний банк «Дельта» (, МФО 380236, р№373980009) 6625,15 грн. (шість тисяч шістсот двадцять пять гривень 15 копійок) боргу за договором позики, 66,25 грн. (шістдесят шість гривень двадцять пять копійок) судового збору та 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайоннийм судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя Ковалишин Н.І.