overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-6845/2010р.
УХВАЛА

13 жовтня 2010 року Київським районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Коваленко О.Б.

за участю сектератя ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання права на отримання державної соціальної підтримки . визнання незаконною бездіяльність та стягнення коштів .

ВСТАНО В II В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суд) з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання права на отримання державної соціальної підтримки . визнання незаконною бездіяльність та стягнення коштів

Згідно п 4 ч 1 ст.18 КАС України предметом підсудності адміністративних справ є усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субсктами владних повноважень з привод обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат іа пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За гаких обставин суд вважає, що даний позов необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Відповідно до п 1 ч 1 ст.205 ІЦІК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.205 ч 1 п 1 України, сулдя

У X В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання права на отримання державної соціальної підтримки, визнання незаконною бездіяльність та стягнення коштів

Роз'яснити позивачу право па звернення з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів після проголошення ухвали.

Суддя: О.Б.Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6285/10
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 жовтня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1

Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи на 09 год. 23 листопада 2010 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідачі в строк до 22 листопада 2010 року можуть надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.

22.10.2010
Ананьївський районний суд Одеської області
Справа № 2-157/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Ананьївського районний суд Одеської області

в складі:

годовуючого судді Дорош В.В.,

при секретарі Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення передплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від позивача по даній цивільній справі надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку із вирішенням питання в добровільному порядку - погашенням відповідачем суми переплати пенсії в повному обсязі.

Суд вважає за можливе прийняти дану відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 89, 205 п. З, 293 п.14, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення передплаченої пенсії провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя: В. В. Дорош

Ухвала вступає в законну силу________________

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах судової справи № 2-157/2010 року Ананьївського районного суду Одеської області.
Справа № 2-763/10 Провадження № 2-763/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2010 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_2 районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_2 райсуду,

Керуючись, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного ОСОБА_2 районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дитині війни, -

Попереднє судове засідання призначити на "02" серпня 2010 року «10» год. «40» хв.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу ( зацікавленій особі) для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання: сторін.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа №2н-269/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В. розглянувши заяву прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з підприємства «ВІТА СЛС «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», -

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла заява прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з підприємства «ВІТА СЛС «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,98,100,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з підприємства «ВІТА СЛС «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України».

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Францішко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3579/10
У Х В А Л А

28 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 27.05.2010 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

28.04.2010
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3676/10
У Х В А Л А

12 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом КП "Полтававодоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу.

Позовні вимоги викладені позивачами чітко.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до справи.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 28 травня 2010 року о 13 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

12.05.2010
Справа № 2-703/10
Номер провадження б/н
У Х В А Л А

10 серпня 2010 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді БерлімовоїЮ.Г.,

при секретарі Хоптинській А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка та представник відповідача на попередній розгляд справи не з'явилися, просили суд розглядати справу у їх відсутність. Під час попереднього судового засідання проведено наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2010 року о 13 год. 45 хв. в залі засідань місцевого суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2010 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Позовна заява поданаз додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно ст.88 ЦПК України суд може відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 88, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новогродівка про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2010 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2010р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого суддя Скорик С.А.,

при секретареві Сьоміній А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Автомобільний завод «ВІПОС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з ТзОВ «Автомобільний завод «ВІПОС» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 3600грн.00коп.

В судовому засіданні позивач письмовою заявою просив закрити провадження по справі у звязку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1, прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Автомобільний завод «ВІПОС» про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-965/10
У Х В А Л А

16 липня 2010 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25 червня 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків до 15 липня 2010 року. У встановлений строк позивач недоліки не усунула:

1.не зазначила докази, що підтверджують обставини справи, викладені в абз.6 позовної заяви - факт відмови державним нотаріусом П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлих батьків, у зв'язку з тим, що не виділена частка померлих у спірному майні;

2.не повно виклала обставини справи, а саме:

не зазначила яким чином відбувається порушення відповідачами права власності, про захист якого ОСОБА_5 просить в п.6 прохальної частини.

Крім того, до позовної заяви не додані такі документи:

витяг з державного реєстру земель, що посвідчує право власності позивача на вищезазначену земельну ділянку на момент подачі позовної заяви до суду, оскільки додана до позовної заяви копія державного акту на право приватної власності на землю за №16100 від 08 січня 2002 року не може достовірно свідчити про наявність у позивача прав власності на земельну ділянку станом на 16.06.10 року; Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею в доход держави судовий збір у розмірі 83 (вісімдесят три) гривні 50 копійок (квитанції №29.252.1 від 15.06.10 року та квитанція № 29.253.1 від 15.06.10 року на рахунок 0023 УДК в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу - код 24237511 в ГУДКУ в Дніпропетровській області - код банку 805012 ).

Повернути ОСОБА_2, сплачені нею в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (ста двадцяти) гривень (квитанція № 29.254.1 від 15.06.10 року на рахунок 0023 УДК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу - код 24237511 в ГУДКУ в Дніпропетровській області - код банку 805012).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору та ІТЗ покласти на органи Державного Казначейства України.

Суддя

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 5 днів з дня постановления

ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк, ухвала набирає

законної сили після закінчення 10-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, ухвала,

якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та

скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний

суд м. Кривого Рога.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3524/10
У Х В А Л А

22 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіалдьної громади м.Полтави, Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ралди, ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Попереднє судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтави, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до попереднього судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 13.05.2010 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

22.04.2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Марюхна
Справа № 2-165
УХВАЛА

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остапчук А. О..

при секретарі Федчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іква" про визнання рішення загальних зборів недійсними-,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СВК "Іква" від 14 березня 2008 року недійсним.

В судове засідання, яке було призначене на 12 листопада 2009 року, 27 січня 2010 року та 3 березня 2010 року представник позивача та позивачі не з"явилися хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

Відповідно до вимог п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвачу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомчений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.З ч.І ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іква" про визнання рішення загальних зборів недійсними - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Дубенського міськрайонного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів до Дубенського міськрайонного суду після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстаниії.

Суддя
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-5970/2010
УХВАЛА

іменем України

22 листопада 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко ЮА, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Кестутішвича про стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам от. 119 України, відповідно до яких позовна заява та її копія повинні бути підписані позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем позовна заява і її копія не підписані.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, при недотриманні вимог от. 119 ЦПК України, суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись сг.ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розясннпги, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Ю.А. Іващенко