Справа № 2-1052/2010
"30" березня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарях Суддя А.М., Кошелєв С.В., Мохонько О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
Вимоги мотивує тим, що 01 квітня 2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 168435 грн. строком до 01.04.2015 р. зі сплатою 12,5 % річних. Відповідач зобов»язувався повертати кредит щомісячно протягом всього строку дії договору, а також сплачувати нараховані проценти, проте своїх зобов»язань по сплаті кредиту та відсотків не виконує, чим порушив умови договору. Вищевказана заборгованість виникла з урахуванням положень ст. 1050 ЦК України, якою передбачено право позикодавця у разі прострочення повернення чергової частини позики вимагати дострокового повернення залишку позики та сплати процентів.
Представник позивача в судовому засіданні позов та викладені в ньому обставини підтримав, додатково пояснив, що по даний час заборгованість за кредитним договором ОСОБА_3 не сплачена, будь-яких заяв та звернень від відповідача до банку не надходило, останні платежі по кредиту здійснювались ОСОБА_3 в листопаді 2008 р., по відсотках - в грудні 2008 р., в подальшому кошти не надходили. В зв»язку зі зміною найменування позивача Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» кошти за заявленими вимогами просив стягувати на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про що подав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, викликався за останньою відомою адресою мешкання та реєстрації, а також згідно вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі - друкованому видані "Урядовий Кур'єр" про виклик відповідача в судове засідання, про причини неявки останній суд не повідомив, в зв"язку з чим суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, згідно ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Умовами договору передбачено, що погашення кредиту та нарахованих процентів повинно відбуватись 01 числа кожного місяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 3020 грн. протягом строку дії договору ( п.п. 1.2.2, 1.3.4 договору).
Згідно п. 4.1 договору кредиту, за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких зобов»язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом також встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у зв»язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товарстиво «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов»язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (витяг із Статуту ПАТ «УкрСиббанк» в новій редакції - а.с. 39-41).
Отже за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 1700 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 169, 208, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу в сумі 185359 грн. 48 коп., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 187179 (сто вісімдесят сім тисяч сто сімдесят дев»ять) грн. 48 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дніпровського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя