Справа № 2-800/10
Провадження № 2-800/10
15.02.2010року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді: Омельченко Н.І.
при секретарі : Макушенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку « Європейський» в особі відділення № 28 АКБ « Європейський» про розірвання договорів банківського вкладу, стягнення сум з депозитного рахунку та моральної шкоди,-
26.05.2009 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договорів банківського вкладу, стягнення сум з депозитного рахунку та моральної шкоди.
10.04.2009 року, у звязку із терміновою необхідністю у грошових коштах, повязаних з економічною кризою та необхідністю утримувати родину, ним було подано заяви про повернення вкладів, але відповідачів не надав не видав їй вкладів.
Згідно п. 3.7. та 3.17 договорів передбачено право вкладника, та обов»язок банку, у випадку звернення вкладника до банку з письмовою заявою про повернення вкладу до закінчення строку вкладу, повернути вклад протягом 5 банківських днів, з можливістю повернення вкладу через касу банку.
Крім того, відповідно до п.п. З.7., З.2., 3.4. Договору 1 та Договору 2, відповідач зобов»язаний повернути вклад разом з процентами, що всього за період нарахування на день звернення до відповідача складає 13 545, 70 грн.
Крім того, позивачу спричинено моральної шкоди, яка полягає в тому, що позивачу були необхідні його грошові кошти, в обставинах економічної кризи, яка спричинила інфляцію та знецінення національної валюти України; також для надання допомоги своїм рідним та близьким родичам, що знаходяться вкрай тяжкому матеріальному стані. Порушення його прав відповідачем, поставили його, його родину та близьких родичів в ще більш тяжке фінансове становище, та постійні нервові та душевні переживання як з цього приводу, так і ті, що він відчуває при спілкуванні з посадовими особами з приводу повернення йому грошових коштів, призвело до значного погіршення його здоров»я. Він почав відчувати постійну втому, головний біль та страждати від безсоння. З причин його надходження в постійному нервовому стані, та із неможливістю допомогти матеріально близьким, його стосунки із ними почали значно погіршуватися.
На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та дав пояснення відповідно до викладених у позові, зазначивши, що відповідач, а саме ліквідатор Банк « Крещатик» повернув 20.10.2010 грн. йому 150 000, 00 грн. з фонду гарантованих вкладів фізичних осіб.
Відповідач в судове засідання не зявився , про день та час судового розгляду сповіщений належним чином, не повідомив про причини неявки до суду, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.04.2009 року позивачем було направлено до відповідача вимогу про дострокове повернення вкладу, у звязку з терміновою необхідністю у грошових коштів, що повязана з економічною кризою, та необхідністю утримувати родину та близьких родичів, що знаходяться у вкрай тяжкому матеріальному стані.
повернення позивачу суми вкладу та виплата процентів, нарахованих відповідно до умов договору за останній календарний місяць користування вкладом, здійснюється банком шляхом перерахування сум вкладу та процентів на відкритий в банку рахунок позивача наступного дня за останнім днем строку вкладу, або у строки, зазначені у п. 3.6. або п. 3.7, п. 3.9 цього Договору. ( а.с. 7-19)
Судом встановлено, що відповідач 20.10.2009 року повернув позивачу частину вкладу в сумі 150 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією на видачу готівки.
Судом встановлено, що відповідач з 15.04.2009 року не виконав обовязки за договором та не повернув вклади позивачеві в розмірі 250 000 грн. 00 коп. та зі сплатою процентів в розмірі 13 545, 70 грн.
Судом також встановлено, що в результаті дій відповідача позивачу спричинена моральна шкода, бо порушення його прав відповідачем, поставили позивача, його родину та близьких родичів в ще тяжке фінансове становище, та постійні нервові та душевні переживання як з цього приводу, так і і ті, що він відчуває при спілкуванні з посадовими особами з приводу повернення йому грошових коштів, призвело до значного погіршення його здоров» я. Позивач почав відчувати постійну втому, головний біль та страждати від безсоння. З причин його надходження в постійному нервовому стані, та із неможливістю допомогти матеріально близьким, його стосунки із ними почали значно погіршуватися.. Моральну шкоду суд стягує в розмірі 5 000,00 грн., бо таку суму суд вважає доказаною.
Таким чином встановлено, що відповідач умови вищезазначених договорів не виконав і гроші позивачеві в повному обсязі не повернув.
На підставі ст..88 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,212-215,224-225 ЦПК України, ст.ст.611,612,625,629,651,653 ЦК України,суд,-
Позов - задовольнити частково.
В іншій частині вимог - відмовити.
Стягнути з Акціонерного комерційного банку Європейський в особі відділення № 28 АКБ Європейський5'на користь держави державне мито в сумі 1700 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Омельченко