Справа № 2-3323/10
Номер рядка стат.звіту - 26
Код суду 0707
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі толовуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Андрела В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу у розмірі 25 500 грн., 255 грн. судових витрат та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу у розмірі 25 500 грн., 255 грн. судових витрат та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що у позивача ОСОБА_2 гроші в сумі 25 500 грн. не брала, зміст заяви, що була посвідчена у нотаріуса та нею підписана не читала.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і пояснив, що гроші в сумі 3000 доларів США. 25 серпня 2009 року, що еквівалентно 25 500 грн. він отримав від відповідача ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди завданої йому злочином, який вчинив ОСОБА_5, у звязку з чим ним було написано розписку. Після отримання ним грошей, відповідач ОСОБА_4 у звязку із сімейними проблемами, попросила у нього в борг ці гроші. Погодившись з відповідачем вони нотаріально оформили заяву про борг в розмірі 3000 долларів США, які відповідач зобовязалася повернути частинами до 31 березня 2010 року. Однак в указаний строк в заяві вона свої боргові зобов"язання не виконала і тому просить суд задовольнити його вимоги.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги позивача, просив їх задовольнити з підстав наведених позивачем.

Свідок ОСОБА_2 1.1. показав, що був присутнім при отриманні відповідачем ОСОБА_4 грошей в розмірі 3000 доларів США, які відповідач попередньо передала позивачу в рахунок відшкодування шкоди завданої злочином, який вчинив її син ОСОБА_5. Про отримання грошей в зазначеному розмірі відповідач ОСОБА_4 підписала нотаріально оформлену заяву про отримання грошей в борг.

Заслухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду, покази свідка ОСОБА_2 1.1, та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до заяви посвідченої 25 серпня 2009 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що зареєстрована в реєстрі за №2784, відповідач ОСОБА_4 зобов»язалася повернути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 3 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 25 500 грн.. Залишок боргу зобов'язалася повернути рівними частинами, до 30 грудня 2009 року та 31 березня 2010 року (а.с. 4, 50).

Із заяви від 25 серпня 2009 року посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що зареєстрована в реєстрі за №2781 вбачається, що спричинена матеріальна та моральна шкода ОСОБА_2, батьками обвинуваченого ОСОБА_5II. відшкодована в повному обсязі (а.с. 16).

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ч. 1 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею ст. 530 ч. 1 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовЯзання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ст. ст. 1049. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовЯзання.

Як вбачається із пояснень та заперечень учасників судового розгляду та матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_4 не виконала зобовязання відповідно до заяви посвідченої 25 серпня 2009 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, що зареєстрована в реєстрі за №2784 про повернення суми боргу у розмірі 25 500 грн. у строк та порядок визначений даною заявою. Доказів відповідно до ст. 60 ЦПК України, щодо не отримання зазначеної суми в борг відповідач ОСОБА_4 в суд не надала. її пояснення в цій частині спростував в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 1.1., який підтвердив факт отримання відповідачем ОСОБА_4 від позивача вищевказаних грошових коштів та ухилення її від їх сплати, а тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 не виконала взяті на себе зобов»язання і тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

За ст.88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які в даному випадку становлять 255 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 2).

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.527, 530, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

РІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 борг у розмірі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п"ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 - 255 (двісті пятдесят пять) грн. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С. Феєр