Справа № 2-220/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2010 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., за участю прокурора Височина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки.

ВСТАНОВИВ:

служба у справах дітей Томаківської райдержадміністрації звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки посилаючись на наступне.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто відповідач у справі, є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Мати дітей, ОСОБА_4, померла 02.01.2010 року.

З 2007 року сім»я ОСОБА_3, тобто відповідача у справі перебуває на обліку в службі у справах дітей Томаківської райдержадміністрації, як сім»я з дітьми, які потрапили в складні життєві обставини.

Підставою для взяття дітей на облік було ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків.

ОСОБА_3, характеризується з негативної сторони , ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, ніде не працює, бродяжить, веде аморальний спосіб життя, має нахил до крадіжок, вихованням дітей не займається, матеріально не утримує, життям та здоров»ям не цікавиться.

На сьогоднішній день діти знаходяться на утриманні громадянки ОСОБА_5, яка піклується про дітей та створює всі необхідні умови для належного їх розвитку.

Підставою для звернення служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області із даною заявою до суду є необхідність захисту прав та інтересів неповнолітніх, які ще не мають можливості самостійно захищати свої права.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області підтримала позов повністю та прохає суд його задовольнити.

Прокурор повністю підтримав позов служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про розгляд справи повторно, в судове засідання не зявилася без поважних на те причин.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи, проти чого він не заперечує і дав свою згоду.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що діти після смерті матері проживають самі, батько, що є відповідачем у справі дітям не допомагає, отже, вона не заперечує проти того, щоб її призначили піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також вона буде належним чином виховувати їх, займатись їхнім вихованням, створюватиме всі необхідні умови щодо проживання та навчання дітей.

Свідок ОСОБА_6, підтвердила суду, що вона є бабусею неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вона проводить бесіди з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу її навчання. Після даних бесід з бабусею, вона заняття відвідує майже систематично.

Свідок ОСОБА_8, підтвердила суду, що вона працює в Томаківському професійному аграрному ліцеї, і є класним керівником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка з 2009 року навчається на першому курсі в Томаківському професійному ліцеї за професією «Оператор комп»ютерного набору, обліковець з реєстрації бухгалтерських даних». Вона часто пропускає заняття в ліцеї без поважної причини, до навчання особливого інтересу не проявляє.

Свідок ОСОБА_9 підтвердили суду, що вона працює в Томаківській ЗОШ 1-111, і є класним керівником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вона систематично пропускає навчання, батьки до школи жодного разу не з»являлися.

Вона проводить бесіди з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу її навчання. Після бесід з бабусею стосовно її навчання, вона заняття відвідує майже систематично.

Свідки також підтвердили суду, що неодноразово письмово зверталися за допомогою стосовно навчання дітей до батька, тобто відповідача у справі, однак , жодного результату це не дало.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши представника служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, прокурора, свідків, вважає за необхідне позов служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки задовольнити повністю, з наступних підстав.

Як вбачається з висновку, виданого органом опіки та піклування Томаківської райдержадміністрації Томаківського району Дніпропетровської області №546 від 07.04.2010 року, відповідач у справі на даний час постійного місця проживання не має, ніде не працює, бродяжить, веде аморальний спосіб життя, має нахил до крадіжок, вихованням дітей не займається, матеріально не утримує, життям та здоров»ям дітей не цікавиться.

Мати дітей, ОСОБА_4, померла 02.01.2010 року, підтвердженням цього в справі мається свідоцтво про її смерть (актовий запис №2).

Отже, відповідно до вище зазначеного висновку, відповідач у справі тривалий час ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню до своїх дітей, їхньою долею та станом здоровя не цікавиться, вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає.

Вихованням дітей займається ОСОБА_5, яка піклується про них та створює всі необхідні умови для належного розвитку дітей.

Згідно висновку виданої службою у справах дітей Томаківської райдержадміністрації Томаківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, характеризується з позитивної сторони , ніяких компрометуючих матеріалів на неї немає. До адміністративної відповідальності не притягувалася, судимостей немає, батьківських прав не позбавлялась, алкогольними напоями не зловживає. Вона пройшла поглиблений медогляд. Працює на посаді начальника цеху в ДД УДППЗ «Укрпошта» ЦПЗ №6.

ОСОБА_5, користується авторитетом серед колег по роботі, знаходиться у добрих стосунках з односельчанами.

Отже, на підставі наданих позивачем письмових доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3, необхідно позбавити батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, також стягнути з нього аліменти та призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь якої стягувати аліменти на утримання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,7,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.150,155,164-167,180-186,191 СК України, Законом України Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей, постановою КМУ від 24 вересня 2008 року №866 Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини, суд

ВИРІШИВ:

позов служби у справах дітей Томаківської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опіки задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та опікуном над малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання його дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кодну дитину відповідного віку на місяць, до досягнення неповнолітніми повнолітнього віку, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_3 держмито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь ТУДСА в Дніпропетровській області на р/р 6709 код: 26239738 Банк УДКО в Дніпропетровській області МФО 805012.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦС за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_10