№ 2-403/10
РІШЕНИМ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвикової Р.А., при секретарі Заіка А.В.,
з участю позивача ОСОБА_1, її представника-адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що з 16.09.1995р. вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, дітей від шлюбу вони не мають.
Спільне життя у них не склалось, вони втратили один до одного будь-які позитивні почуття та бажання перебувати в шлюбі. Відповідач не бажає оформити розірвання шлюбу в органах РАЦС з невідомих їй причин, тому вона змушена звернутись до суду.
На даний час вони спільне господарство вони не ведуть, кожен з них витрачає свої власні кошти самостійно, подружні та інші стосунки між ними припинено, майнових претензій до відповідача вона на цей час не має.
Примирення та збереження сім'ї є неможливим та недоцільним. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, поклавши на них порівно витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС.
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, суду пояснила, що вона не бажає проживати з відповідачем і не бажає з ним примирятись. Вона вже три роки проживає з іншим чоловіком і зараз вона вже вагітна, а з відповідачем вони не могли мати дітей.
Коли минулий раз розглядалась справа про розірвання шлюбу, то вона надавала суду адресу відповідача в селі, але судові повістки про виклик до суду вона йому особисто передавала, а він не приходив до суду. Вона просить винести по справі таке саме рішення, як було винесено минулий раз, тобто розірвати їх шлюб.
Представник позивачки підтримав пояснення своєї довірительки і пояснив, що минулого разу шлюб між сторонами було розірвано без участі відповідача, тому що він знав про дату слухання справи, але спеціально до суду не з'являвся. Після розірвання шлюбу позивачка придбала квартиру, тому потрібно, щоб шлюб було розірвано 25.10.2007р., щоб відповідач не претендував на квартиру. Тому він просить не розривати зараз їх шлюб, а підтвердити розірвання шлюбу тією датою, тобто 25.10.2007р.
Відповідач позов визнав і пояснив в судовому засіданні, що позивачка з ним дуже підло поступила, тому після цього він не бажає з нею проживати та перебувати в шлюбі. В придбання квартири він вкладав свої кошти. Про дату судового засідання по справі про розірвання шлюбу йому не було відомо, судових повісток він не отримував, позивачка йому їх не передавала, оскільки в той час він кілька місяців знаходився на стаціонарному лікуванні у лікарні з переломом ноги, ходити не міг, був на костилях. Фактично вони з позивачкою не проживають з літа 2007 року. Зараз він не заперечує проти розірвання шлюбу.
Представник відповідача, доповнив його пояснення наступним. Він пояснив, що з врахуванням зазначених обставин шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки заочне рішення про розірвання шлюбу, яке було ухвалено раніше, скасовано судом, тобто його юридично не існує.
Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги, що шлюб між сторонами фактично розпався, вони разом не проживають з літа 2007 року, примирення за цей час не відбулося, позивачка пояснила, що створила нову сім'ю і проживає з іншим чоловіком, в
даний час є вагітною, дітей від шлюбу сторони не мають, суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
На думку відповідача між ними є майновий спір, оскільки позивачка «підло з ним поступила», придбавши квартиру за їх спільні кошти і оформивши на себе. Повістки на його ім'я про явку до суду вона отримувала сама, на поштовому повідомленні стоїть її підпис, але йому вона цих повісток не передавала, тому заочне рішення про розірвання шлюбу було ухвалено на підставі свідчень позивачки, якими вона ввела суд в оману, повідомивши про те, що відповідачу відомо про дату розгляду справи і він свідомо, навмисно не являється до суду.
Як встановлено в судовому засіданні, при вивченні матеріалів справи, дійсно на повідомленні про вручення поштового відправлення на ім'я відповідача стоїть підпис позивачки. Воно направлялось за адресою квартири, яку сторони орендували і в якій з літа 2007 року відповідач не проживав, тим більш, що він перебував тривалий час з 17.09.2007р. по 19.12.2007р. - на стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичною довідкою (а.с.27). Таким чином, позивачка, як член сім'ї отримувала направлені судом на ім'я відповідача судові повістки, але доказів того, що вона йому їх передавала, суду не надано,
На думку суду, позивачка всупереч вимогам законодавства, недобросовісним чином використала свої права, що призвело до безпідставного ухвалення заочного рішення.
На даний час судом реально, в повній мірі з'ясовано стосунки між сторонами, заслухано їх особисті пояснення і суд прийшов до твердого висновку, що сім'ю зберегти неможливо, шлюб вже фактично розпався і жодна із сторін на даний час не висловила бажання продовжувати перебувати в шлюбі.
Вирішуючи питання про розподіл державного мита, яке належить сплатити при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, суд поділяє думку позивачки з цього приводу, викладену в позові, і покладає ці витрати на обидві сторони в рівних долях, - по 08.50 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 88, 209 ч.З, 218 ч.2, 212-215 ЦІЖ України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.З, 110 ч.І, 112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який зареєстровано 16.09.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №159,- розі рвати.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в рівних долях - по 08.50грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.02.2010р.

ОСОБА_5 ЛИТВИНОВА