Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

ОСОБА_1. 1 грудня 2010 р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Нововодолажского району Харківської області про поновлення терміну на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В

До суду з позовною заявою про визначення додаткового терміну подачі заяви на прийняття спадщини звернулася позивачка ОСОБА_2. У судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову і пояснила, що приводом для звертання в суд послужила та обставина, що вона прострочила термін звертання з заявою до нотаріуса. Після смерті 8 квітня 2010 року її рідної тітки ОСОБА_4 відкрилася спадщина на території Нововодолазького району Харківської області на яку вона претендує як спадкоємець за заповітом. На день відкриття спадщини ОСОБА_2 була юридично не обізнана та не подала заяву про прийняття спадщини. Позивачка у судовому засіданні просить суд винести рішення яким визначити додатково термін подачі заяви на прийняття спадщини до трьох місяців після смерті ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Нововодолажского району Харківської області сільський голова ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся з заявою відповідно до якої він виступаючи в суді від імені ради не має ніяких претензій до того, щоб позивачу в справі був наданий термін для подачі заяви про прийняття спадщини підтвердивши факт правоприємства позивача на спадкове майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 8,10,11 ЦПК України, приймаючи до уваги принцип змагальності, надання доказів, а також доведеності їх з боку позивача і повного визнання позову з боку відповідача, суд віддає перевагу доказам наданим позивачем у справі.

Суд проаналізувавши свідчення сторін у справі окремо, а також в сукупності з іншими доказами вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача цілком з наступних підстав: позивач наполягає, а відповідач повністю визнає позовні вимоги. У судовому засіданні достовірно встановлений факт правонаступництва спадкового майна за позивачем згідно заповіту. Дана обставина не заперечна з боку відповідача, а також повністю визнана ним. При таких обставинах позивач у справі є спадкоємцем за заповітом щодо майна після смерті 8 квітня 2010 року її рідної тітки ОСОБА_4. Суд вважає, що позивач не втратила права на звернення до суду з даним позовом, бо не мала фактично можливості прийняти спадщину та належним чином не оформила юридично своє право на успадковане майно, приймаючи до уваги її юридичну непоінформованість, обєктивні причини які склалися на той час, а також діючи в інтересах відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне продовжити термін для прийняття ним спадщини визнавши пропуск терміну прийняття спадщини пропущеним з поважної причини.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,ч.4 130,174,208,209,213-215,218 ЦПК України ст.ст.1268-1270,1272 ЦК України суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Поновити процесуальні строки та визначити додатково термін на три місяці для подання заяви нотаріусу на прийняття спадщини за заповітом для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті 8 квітня 2010 року її рідної тітки ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.