Острозький районний суд Рівненської області
справа № 2-49/10
УХВАЛА

15 вересня 2015 р. м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Василевича О.В.,

при секретарі Івчук Є.О.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Острозі цивільну справу за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ВАТ «Острозький хлібзавод» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-позивача - ОСОБА_6, до ПАТ «БАНК ФОРУМ», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-відповідача - ОСОБА_7 та ВАТ «Острозький хлібзавод», про визнання договору поруки та додаткової угоди до нього недійсними, -

встановив:

ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором та до ВАТ «Острозький хлібзавод» про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, загальною площею 997, 5 кв.м., що належить ВАТ «Острозький хлібзавод».

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, також з інших правовідносин, крім випадків, коди розгляд таких справ за КАС (ст.17) або ГПК (статті 1, 2) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Згідно ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Вирішуючи спір в порядку цивільного судочинства судом встановлено, що в одне провадження обєднано позов юридичної особи до фізичних осіб, що виник з кредитного договору та договору поруки, та вимоги юридичної особи до іншої юридичної особи, які виникли з укладеного ними договору іпотеки, який є самостійним і окремим предметом позову та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Під час судового розгляду представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ВАТ «Острозький хлібзавод» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачі та їх представники, третя особа не заперечували проти задоволення такого клопотання та закриття провадження у справі в частині вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ВАТ «Острозький хлібзавод».

Відповідно до п.1 ч.1ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ВАТ «Острозький хлібзавод» про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно загальною площею 997, 5 кв.м., що належить ВАТ «Острозький хлібзавод», підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ВАТ «Острозький хлібзавод» про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно загальною площею 997, 5 кв.м., що належить ВАТ «Острозький хлібзавод».

Розяснити позивачу, що розгляд такої вимоги віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.