Справа № 2-933/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді - Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в суд з цим позовом до відповідача, ОСОБА_3 , вказуючи, що рішенням виконкому Котовської міської ради №26 від 07.05.1998 року №226 відповідачу була надана у користування земельна ділянка площею 30 кв.м. по АДРЕСА_1 під будівництво гаражу. Однак із-за життєвих обставин він не зміг його будувати. Тому за домовленістю з ним позивач за власні кошти збудував цей гараж, який на даний час завершений будівництвом. Однак оформити із-за наявних дозвільних документів виданих на ім`я відповідача на будівництво цього гаражу, він не в змозі отримати правовстановлюючі документи на своє ім`я. Тому змушений звернутися до суду з цим позовом за захистом свого права на власність. Виходячи з наведеного, просив суд ухвалити рішення про визнання за ним права власності на цей гараж.

В судовому засіданні позивач підтримав цей позов в повному обсязі. Додатково пояснив, що початкові роботи по забудові гаражу він відшкодував відповідачу і в подальшому у весь гараж збудував самостійно.

Відповідач в удове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій позов визнав. Також у ході попереднього судового засідання відповідач проти позову не заперечував та підтвердив викладені позивачем обставини справи.

Представник виконкому Котовської міської ради, як третьої особи у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. При цьому суд бере до уваги, що представник виконкому надав заяву про розгляд справи у попередньому судовому засіданні у його відсутність в якій не висловлював заперечень до позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 згідно з рішенням виконкому Котовської міської ради №26 від 07.05.1998 року №226 була надана у користування земельна ділянка площею 30 кв.м. по АДРЕСА_1 . 14.07.1998 року за №137 головним архітектором міста А.Ю.Шаріповим відповідачу було видано дозвіл на будівництво гаражу за цією адресою. Згідно Технічного паспорту на гараж виготовленого Котовським МРБТІ та РОН на ім`я ОСОБА_3 , цей гараж 1998 року забудови, зображений на схематичному плані під літ «А,а,а-1» і має загальну площу 33.4 кв.м.. Вартість гаражу складає - 43975 грн.

Згідно ч.ч.1,2 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)

особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Враховуючи визнання позову відповідачем у справі а також знаходження у позивача документів на забудову цього гаражу, та беручи до уваги відсутність заперечень до позову з боку виконавчого комітету Котовської міської ради, суд вважає за можливе задовольнити цей позов.

Питання розподілу між сторонами судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України судом не вирішується, оскільки такої вимоги сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.316,331,392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на гараж АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив, шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви

Суддя -