Покровський районний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Лукінової К.С.

при секретарі: Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції, відділ Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьк про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції, відділ Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьк про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог, він зазначив, що згідно виконавчого листа №2-843 від 26.10.2007 р., виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 Крістини, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте, 06.10.2009 року рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі 2-335/2009 року встановлено, що позивач не являється біологічним батьком ОСОБА_4 та вирішено вилучити дані про ОСОБА_1, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з відповідного актового запису.

Як вказує позивач, відповідачка ввела його в оману відносно його батьківства, щодо ОСОБА_4 В подальшому, без усяких правових підстав, відповідачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з нього аліментів на свою користь на утримання ОСОБА_4

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 з позивача ОСОБА_1 примусово стягнула на свою користь згідно розрахунку Державної виконавчої служби 3653,62 грн.

Вважає, що зазначені грошові кошти ОСОБА_2, зобовязана йому повернути. Тому змушений звернутися з позовною заявою про стягнення з відповідачки на його користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 3653,62 грн., а також стягнути на його користь всі судові витрати по справі.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності позивача, який надіслав на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, у відсутності відповідачки, яка надіслала на адресу суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. Позов визнає та проти його задоволення не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Покровського районного суду від 06 листопада 2009 року було вирішено вилучити дані про ОСОБА_1, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з актового запису № 24 від 05.06.2007 року. (а.с. 6).

Згідно наданих розрахунків Головного управління юстиції Донецької області Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьк ВДВС, заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі ? частини відсутня. (а.с. 10).

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 3653,62 грн..

Згідно ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 88, 209, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції, відділ Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьк про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 3653 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя К.С. Лукінова