overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2о-85-10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, посилаючись на те, що 18 січня 1986 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та прийняла його прізвище. 11 листопада 1988 року у них народився син ОСОБА_3, який 6 лютого 2005 року помер. Після смерті сина чоловік став зловживати спиртними напоями та влаштовувати в хаті сварки, так як вони жили в її будинку вона вигнала чоловіка та розлучилася з ним. Через деякий час вони помирилися та стали знову проживати як одна сім?я та вести спільне господарство, але шлюб більше не реєстрували. Після смерті сина здоров?я чоловіка дуже підірвалось і він 22 січня 2010 року помер і після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної частки (паю), розташованого на території Громівської сільської ради. Для оформлення спадщини їй як спадкоємцю четвертої черги, необхідно встановити, що вони проживали однією сімєю і тому вона змушена звернутись з даною заявою до суду.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і просила вимоги викладені в заяві задовольнити, посилаючись на те, що вони дійсно проживали з ОСОБА_2 в її будинку, вели спільне господарство та побут.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, попередньо надавши довідку, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували в законному шлюбі з 1986 року по 1997 рік, але після розлучення з 1997 року по день смерті ОСОБА_2 продовжували проживати разом та заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявниці, свідків, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали однією сімєю, мали спільний побут та господарство.

На підставі п.5 ст. 234, п.5 ст. 256 ЦПК України, ст.3 СК України, керуючись ст.ст.10, 60,208,209,212-215, 256 259, 1264 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживала однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 22 січня 2010 року.

Рішення суду може бути оскарженне до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд. протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Деснянський районний суд м.Чернігова
справа № 2-8485/10
УХВАЛА

15 грудня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування коштів за вимушений прогул та грошової компенсації за невикористані відпустки, моральної шкоди,

третя особа -командир військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 ,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156,293 ЦПК України,

ухвалила: «

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування коштів за вимушений прогул та грошової компенсації за невикористані відпустки, моральної шкоди.

вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2011 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212). У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №2а-1571/09 25.08.2010
Провадження №22ц-3991/10
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповіда- вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 жовтня 2010 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-920/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2010 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

секретаря с/з -ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Краснопільського району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 04.08.2010 р.

Позивач від позову не відмовилася і позовну заяву не відкликала.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Краснопільського району на попереднє судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в матеріалах справи. Клопотаннь про відкладення проведення попереднього судового засідання не надійшло.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду о 09 годині 00 хвилин на 10 вересня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В. І. Басова
Справа №2а-4469/09 01.09.2010
Провадження №22ц-3971/10
УХВАЛА

2010 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301,302,304-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на "06" жовтня 2010 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:
Приморський районний суд м. Маріуполя
Приморський районний суд у складі:
головуючого: судді Пантелєєва Д.Г.,
при секретарі: Широкової Г.К.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно.
У вересні 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Маріупольської міськради, у якому просила визнати право власності за нею на самочинне збудоване нерухоме майно, яке розташовано на земельній ділянці № 16 по вул. Матроській у м. Маріуполі.
У судовому засіданні позивачка доводи позову підтримала та пояснила, що їй належить будівля, розташована на земельній ділянці № 16 по вул. Матроській у м. Маріуполі, на якій було самочинно збудовано житловий будинок літ. Б-2, тамбур літ. 6-1, балкон літ. б', гараж літ. Ж-1, однак без відповідного дозволу. Оскільки право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ вона не має права без рішення суду, просила визнати за нею право власності на будівлі, що розташовані на земельній ділянці № 16 по вул. Матроській у м. Маріуполі.
Представник Маріупольської міськради ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечував, з урахуванням висновку будівельної - технічної зкспертизи про відповідність будівель будівельно - технічних норм та правил пожежної безпеки.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно положенням п. 5 ст. 376 ЦК України, за вимогою користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб.
Факт знаходження земельної ділянки в користуванні позивачки на законних підставах підтверджується документально - повідомленням БТІ, матеріалами генерального плана ділянки. За висновком будівельно - технічної експертизи житловий будинок літ. Б-2, тамбур літ. 6-1, балкон літ. б1, гараж літ. Ж-1, розташовані на земельній ділянці № 16 по вул. Матроській у м. Маріуполі, відповідають ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення» та правилам пожежної безпеки України. Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-,
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на самочинно збудоване нерухоме майно: житловий будинок літ. Б-2, тамбур літ. 6-1, балкон літ. б1, гараж літ. Ж-1, розташоване на земельній ділянки № 16 по вул. Матроській у м. Маріуполі, зобов'язавши Маріупольське БТІ зареєструвати право власності.
На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі
протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протя-
гом 10 днів з дня отримання копії цього рішення
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-457/10р.
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розглянувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та видачу судового наказу .-
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
1 .Стягнути з ОСОБА_2.,
Р/р № 260091341 в ЛОД ВАЗ Райффайзен Банк «ОСОБА_1», м. Луганськ, МФО 304007, код 01182820
Усього: 1104 гри. 28 коп.. ( одна тисяча сто чотири грн. 28 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання./ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____02__ ______________01_________________2011 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-5362/10
У Х В А Л А

31 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Півень Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Судове засідання призначити на 28.09.2010 року о 14 год. 00 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

31.08.2010
Справа № 2-4355/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.09.1999 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис №390.

Ухвалою суду від 29 липня 2010 року зазначену заяву було залишено без руху та позивачці наданий строк для усунення зазначених у ній недоліків. Зокрема, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивачці необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, чого позивачкою зроблено не було. Крім цього, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивачці необхідно було додати ще один екземпляр позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення відповідачеві.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона:
07.05.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа№22-ц/1788/2010 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 травня 2010 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годин 45 хвилин 18 травня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді

справи

Головуючий:

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2010 року Справа № 2-н-78/2010
Суддя Краснокутського районного суду Каліберда В.А.
розглянувши заяву прокурора Краснокутського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Козіївське» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96,102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя В.А.Каліберда
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення виконання до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________2010 року
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа №2-809/10
Провадження по справі № 2-809/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

ДО

ОСОБА_3

про

оспорювання батьківства та внесення змін до запису акту про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 07 червня 2010 року об 13.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до

неї документів та запропонувати у строк до "07" червня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б.Бліщ
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-230/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Попаснянського районного суду Луганської області
розгляну виш в приміщенні райсуду м.Попасна заяву ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання відповідно до ст. 509,ст.526,543 ЦК України,-
1 Стягнути з ОСОБА_2
м.Попасна, вул. Фадєєва, З
на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода»
сумму у розмірі : 356 грн. 71 коп. (триста п*ятдесят шість грн.. 71 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь ТОВ «Луганськвода» в особі Попаснянського департаменту ТОВ «Луганськвода» витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ у сумі ЗО грн. 00 коп. державне мито на користь держави у сумі 25 грн. 50 кш.
РВДК в Попаснянському районі УДК ^Луганській області
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник|має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України уіразі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ /ст. 106 ЦПК України/.
Судовий наказ набрав чинності __19____ __________09_____________________2010 року.
Суддя ________________ В.А. Закопайло
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________