Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

21 квітня 2010 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

розглянувши заяву акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії акціонерного комерційного банку (далі АКБ) «Укрсоцбанк» про повернення зайво сплаченої суми судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2010 року було залишено без руху апеляційну скаргу АКБ «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Вінницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання несправедливими та скасування підвищення розміру процентної ставки, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. та надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду АКБ «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» було надано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 8,50 грн. (а.с. 69) та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. (а.с. 68).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2010 року апеляційну скаргу АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 листопада 2009 року залишено без змін (а.с. 82-85).

12 квітня 2010 року АКБ «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» подало заяву про повернення суми зайво сплаченого судового збору в сумі 4,25 грн. та про повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., посилаючись на те, що суму судового збору за подання апеляційної скарги було сплачено в більшому розміру, ніж передбачено законодавством та встановлено ухвалою апеляційного суду від 29 січня 2010 року, а також на те, що до отримання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. помилково було сплачено на інший рахунок (№002), що підтверджується копією меморіального ордера №58-047 від 15.12.2009 року.

Дослідивши обґрунтованість поданої заяви, суд дійшов висновку про її задоволення в частині повернення суми зайво сплаченого судового збору та про відмову у поверненні коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Згідно платіжного доручення №58-001 від 14 грудня 2009 року Хмельницькою філією АКБ «Укрсоцбанк» сплачено 8,50 грн. державного мита за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 листопада 2009 року (а.с.69), що на 4,25 грн. перевищує розмір судового збору, встановленого ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2010 року та п. п. «д», «з» ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Згідно з п. п. 16, 17 Розд. IV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15 державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито.

За таких обставин, заява АКБ «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» в частині повернення суми зайво сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначений перелік підстав повернення суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Наведена заявником у клопотанні підстава повернення коштів, внесених на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме помилкова сплата таких коштів на інший рахунок, не передбачена ст. 83 ЦПК України.

За таких обставин, заява АКБ «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» в частині повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 83, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зобовязати ГУДКУ у Вінницькій області повернути акціонерному комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк» зайво сплачені банком кошти в сумі 4,25 грн., перераховані за платіжним дорученням №58-001 від 14 грудня 2009 року на суму 8,50 грн.

В частині заяви про повернення коштів, внесених акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії акціонерного комерційного банку «Укрсоцбанк» на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи перерахованих за меморіальним ордером №58-047 від 15 грудня 2009 року на розрахунковий рахунок 0002 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: