АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-3169/2010р. Головуючий 1-ї інстанції Оксененко В.А.
Категорія: право власності Доповідач: Довгаль Г.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Овсяннікової А.І.

суддів Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі Москаленко Є.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, ОСОБА_2 міської ради, третя особа: обслуговуючий кооператив „Юпітер-Авто про визнання права власності на конструкцію гаражного боксу, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (далі - ХОО ВСА), третьої особи: обслуговуючого кооперативу „Юпітер-Авто (далі ОК „Юпітер-Авто), в якому просив визнати за ним право власності на самовільно побудовані гаражні конструкції №161, площею 14,1кв, що знаходяться на території ОК „Юпітер-Авто, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Р.Єйдемана №3-А.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.07.1998року виконавчим комітетом Московської у м. Харкові ради йому було видано ордер №122 на гаражний бокс №161, розташований на території автостоянки №34 за вищевказаною адресою. Спірний гаражний бокс розмішений під накриттям легкої конструкції, яку було збудовано підприємством гаражного і технічного обслуговування ОСОБА_2 обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на підставі рішення ОСОБА_2 міської ради №243-19 від 11.10.1989року. За час користування гаражним боксом він за власні кошти обладнав цей бокс металевими ворітьми, а металеві стінки обклав цеглою з метою підтримання протипожежної безпеки. На його будівництво та підтримку в належному стані ним витрачено кошти на суму 5 000грн. У звязку з тим, що 10.08.1999року Президією ОСОБА_3 Всеукраїнської спілки автомобілістів прийнято рішення за №26 „Про припинення комерційного використання автостоянок ОСОБА_2 обласної організації ВСА, користувачі гаражних боксів автостоянки обєдналися в обслуговуючий кооператив „Юпітер-Авто, державна реєстрація якого відбулася 17.04.2006року. На даний час користувачами конструкцій гаражних боксів являються члени цього кооперативу. З урахуванням цих обставин вважає, що право власності на конструкцію спірного гаражного боксу повинно бути визнано за ним.

До участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 міську раду.

У судовому засіданні суду першої інстанції позивач та його представник заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів та ОСОБА_2 міська рада належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи ОК „Юпітер-Авто позов визнав. При цьому посилався на те, що кооперативом на даний час отримано технічний паспорт на всі будівлі та технічний висновок про відповідність будівель будівельним нормам. Оскільки ОСОБА_1 є членом кооперативу, внески виплатив у повному обсязі, гаражний бокс №161 побудовано за його кошти, тому позивач, на їх думку, придбав право власності на цей гараж.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2010 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неналежну оцінку наданим доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює та на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно.

Відмовляючи ОСОБА_1 в позові, суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність законних підстав для визнання за ним права власності на спірну конструкцію гаражного боксу.

При цьому судом виходив з того, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 13.02.1985року №62-13 ОСОБА_2 обласній раді добровільної спілки „Автомотолюбителів УРСР була відведена земельна ділянка по вул. Роберта Єдеймана в 604 мікрорайоні Салтівського житлового масиву - для організації тимчасової автостоянки (а.с.23).

Також, згідно п.1 рішення №243-19 від 11.10.1989року вищеназваного виконкому, виробничому підприємству гаражного і технічного обслуговування ОСОБА_2 обласній раді добровільної спілки „Автомотолюбителів УРСР надавався дозвіл на обладнання на автостоянках навісів легких конструкцій /без права компенсації при їх зносі/ (а.с.24).

Рішенням №20 від 10.08.1999року Президії ОСОБА_3 Всеукраїнської спілки автомобілістів „Про припинення комерційного використання автостоянок ОСОБА_2 обласної організації ВСА (з послідуючими змінами та доповненнями) автостоянки підприємства гаражного і технічного обслуговування ОСОБА_2 обласної ради добровільної спілки „Автомотолюбителів УРСР передані у підпорядкування ОСОБА_2 обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів. Про це також свідчить акт прийому-передачі від 20.10.1999року (а.с.21).

У подальшому користувачі гаражних боксів автостоянки №34 по вул. Р. Єдеймана у м. Харкові обєдналися в обслуговуючий кооператив „Юпітер-Авто, про що свідчить протокол №1 від 25.03.2006року загальних зборів засновників кооперативу (а.с.88), який зареєстровано в державному реєстрі юридичної особи - 17.04.2006року (а.с.8) та Статут ОК „Юпітер-Авто (а.с.82-87). Відповідно до п.5 Уставу ОК „Юпітер-Авто власником будівель, споруд, грошей, внесків є кооператив, його майно підлягає обліку згідно з чинним законодавством.

Із довідки ОК „Юпітер-Авто від 21.11.2009року вбачається, що за ОСОБА_1 закріплено гаражний бокс під №161 (а.с.6). Отже, позивач є лише користувачем спірної конструкції гаражного боксу.

Доказів стосовно того, що конструкції спірного гаражного боксу збудовані позивачем за проектною документацією і відповідають вимогам державних стандартів та у встановленому законом порядку приймалися до експлуатації і, що земельна ділянка, надавалася ОСОБА_1 у власність чи у безстрокове користування або в оренду, позивачем не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції, хоча відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України це є його обовязком.

З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів також не вбачає підстав для задоволення позову.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, не мається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307ч.1п.1, 308, 313, 314ч.1п.1, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московського районного суду Харківської області від 29 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді -