КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1737/2010
Провадження № 2-1737/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Логвінової О.В.

при секретарі -Федорченко О.В..

за участі адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2009 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж посилаючись на те що, вона являється власником 23/100 частини житлового будинку надвірних будівель, що розміщені в м. Полтаві по вул. Сковороди, буд.11 відповідно до договору купівлі-продажу від 25.03.2003 року. Співвласниками даного домоволодіння є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Домоволодіння з господарчими спорудами розміщено на земельній ділянці розміром 2039 кв.м. і дана земельна ділянка поділена між співвласниками. В 2006 році ОСОБА_2 на своїй частині земельної ділянки побудувала гараж та просить суд визнати за нею право власності на гараж, розміщений в м. Полтаві по вул. сковороди, буд. 11 та зареєструвати його в КП «Інвентаризатор».

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представника відповідача виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не заявилася. будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, а представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення позову про визнання права власності на гараж «Ж» за позивачкою ОСОБА_2 не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні просила позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Суд. враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін, адвоката, третьої особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно договору про порядок користування земельною ділянкою по вул. Сковороди,11 від 03.09.2002 року було визначено, що буд. 11 по вул. Сковороди в м. Полтаві належить на праві особистої власності ОСОБА_3 - 49/ 100 кв.м.. ОСОБА_7 - 7/25 кв.м., ОСОБА_8 - 23/100 кв.м. В користування ОСОБА_3 переходить частина земельної ділянки площею 710 кв.м. В користування ОСОБА_7 переходить частина земельної ділянки площею 305 кв.м. В користування ОСОБА_8 Ю,С. переходить частина земельної ділянки площею 303 кв.м. В користування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переходить часина

земельної ділянки площею 127 кв.м. В спільному користуванні перебуває земельна ділянка площею 594 кв.м. під двором . Порядок землекористування визначений та не відповідає ідеальним долям і право загальної власності на жилий дім.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 25.03.2003 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_2 купила 23/100 частини жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Полтаві по вул.. Сковороди. 11. розташований на земельній ділянці площею 2039 кв.м.

В 2006 році ОСОБА_2 на своїй частині земельної ділянки, що розташована в м. Полтаві по вул. Сковороди, 11 побудувала гараж.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 49-10 наданого експертом ОСОБА_9 21.04.2010 року гараж літ. «Ж», який розташований в домоволодінні по вул.. Сковороди, 11 в м. Полтаві відповідає вимогам ДБН в частині обємно - планувального рішення та в частині розташування гаражу по відношенню до будівель та споруд іншого призначення. Технічний стан гаража літ. «Ж», який розташований в домоволодіння по вул. Сковороди.11 в м. Полтаві добрий. Гараж літ. «Ж», який розташований в домоволодінні по вул.. сковороди. 11 в м. Полтаві є обєктом завершеного будівництва і придатний для подальшої експлуатації.

Відповідно до листа з Відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності м. Полтави державний пожежний нагляд м. Полтави провівши перевірку самочинно побудованого гаражу «літ. «Ж», розміром 5.56 х 4,6 м., за адресою м. Полтава, вул.. Сковороди,11, не заперечує проти його подальшої експлуатації, при умові дотримання діючих вимог нормативно-правових актів України з питань пожежної безпеки..

Державною санітарно-епідеміологічною службою надано висновок від 26.02.2010 року відповідно до якого гараж побудовано самовільно без порушень санітарного законодавства в частині ви гримання санітарно-захисної зони до житла.

Згідно акту обстеження КП «Містобудування та кадастр» Управління з питань містобудування та архітектури від 07.09.2008 року немає принципових заперечень проти надання дозволу позивачці на реєстрацію вказаних добудов. Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради також не заперечує проти узаконення самочинно збудованих будівель.

Відповідно до ч.5 ст. 376 Цивільного Кодексу України на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній . якщо це не порушує права інших осіб.

Керуючись ст.ст.376 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж літ. «Ж» розміром 5.56 х 4.6 кв.м.. розташований за адресою м. Полтава, вул.. Сковороди. 11.

Рішення підлягає державній реєстрації в Колективному підприємстві Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О.В. Логвінова

16.06.2010