Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-1439 2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єргієві Д.І., Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 32492 гривні 56 копійок, у відшкодування моральної шкоди 3000 гривень та судові витрати, яка їм спричинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 6 грудня 2008 року.

Представник позивачів посилається на те, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 039163 ОСОБА_1 належить автомобілі Volkswagen, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у даному свідоцтві в графі особливі відмітки зазначено: мають право керувати ОСОБА_2. Зазначений автомобіль був придбаний в період перебування у шлюбі, у звязку з чим даний автомобіль є спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 6 грудня 2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Volkswagen, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Хонда» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. В результаті пошкодження автомобіля його власнику заподіяна матеріальна та моральна шкода. 18 квітня 2009 року ПП ОСОБА_4 виконанні ремонтні роботи по відновлюванню автомобіля Volkswagen, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартість яких склала 32492 гривні 56 копійок. Крім того, на думку представника позивача заподіяна й моральна шкода, розмір, якої був визначений у сумі 10000 гривень.

Представник відповідача позов визнала частково, не заперечувала, що дійсно в результаті дій ОСОБА_3 позивачам заподіяна матеріальна шкода, вартість якої визначена у висновку № 3794 від 29 грудня 2008 року судового експерта ОСОБА_5, та складає 16248 гривень 38 копійок. Щодо стягнення моральної шкоди представник відповідача вважала, що позивачами не надано доказів її спричинення, а тому просила відмовити в позові в цієї частині.

Вислухавши пояснення представників позивачів та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 6 грудня 2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Volkswagen, 2007 року випуску, державний номерВН4788ВЕ, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Хонда» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2009 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу в меж заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі володіє транспортним засобом, механізмом іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно висновку № 3794 від 29 грудня 2008 року судового експерта ОСОБА_5 вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику в результаті аварійного пошкодження автомобілю Volkswagen, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 складає 16248 гривень 38 копійок.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В якості доказу розміру спричинення матеріальної шкоди представником позивачів представлений акт виконаних робіт № 3H-001330 від 18 квітня 2009 року ПП ОСОБА_6, відповідно до якого вартість ремонтних робіт автомобіля склала 32492 гривні 16 копійок.

Судом не може бути прийнятий даний акт, як належний доказ розміру матеріальної шкоди, оскільки, по-перше не надано ліцензії або будь-якого іншого документу, підтверджуючого можливість виконання ПП ОСОБА_6 ремонтно-відновлювальних робіт, по-друге в даному акті зазначено заміну деяких деталей автомобілю, однак не надано доказів доцільності заміни деталей та неможливості проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Таким чином, суд вважає, що позивачами не надано належних доказів, що йому спричинена матеріальна шкода у більшому розмірі ніж визначено в висновку № 3794 від 29 грудня 2008 року судового експерта ОСОБА_5, а тому з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальна шкода у розмірі 16248 гривень 38 копійок.

Суд вважає підлягаючим частковому задоволенню у позов в частині стягнення моральної шкоди, повязаної з переживаннями з причини пошкодження автомобілю, порушення укладу життя. Розмір моральної шкоди суд визначає у розмірі 1000 гривень, на думку суду, такий розмір відшкодування моральної шкоди буде відповідати вимогам розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру позовних вимог.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 163 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166 ч.І, 1167, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 16248 гривень 38 копійок, у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, судові витрати у розмірі 413 гривень, а всього 17661 гривню 38 копійок.

В іншій частині позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий