Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-2501
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужича С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

представників ДП «ЖЕРБУ» ТзОВ «Рівненський МЖК» ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

справу за позовом дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Представники дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» ТзОВ «Рівненський -МЖК» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали і просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь, позивача 643 грн. 26 коп. заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що ОСОБА_4 є власником квартири № 18 у будинку № 35 на вулиці Струтинської в місті Рівне. Вказаний будинок розпорядженням міського голови міста Рівне № 3489-р від 26 грудня 2002 року був переданий на баланс в оперативне управління позивачу і перебував на балансі до 21 лютого 2008 року. Позивачем забезпечувалася експлуатація та утримання будинку, а також проводилося надання комунальних послуг. Відповідач ОСОБА_4, в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», не виконувала належним чином своїх обов'язків та не оплачувала житлово-комунальні послуги, внаслідок чого в період з липня 2006 року по 21 лютого 2008 року у ОСОБА_4 виникла заборгованість у розмірі 643 грн. 26 коп., яка підлягає стягненню.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що житловий будинок № 35 на вулиці Струтинської в місті Рівне розпорядженням міського голови міста Рівне від 26 грудня 2002 року № 3489- р був переданий на баланс в оперативне управління дочірньому підприємству «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» ТзОВ «Рівненський МЖК» для обслуговування та експлуатації.

Судом встановлено, що між дочірнім підприємством «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» ТзОВ «Рівненський МЖК» та ОСОБА_4, власником квартири № 18 будинку № 35 на вулиці Струтинської в місті Рівне, договір власника квартири багатоквартирного будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №18 укладався 01 січня 2003 року.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизований квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Враховуючи вказані вимоги чинного законодавства та приймаючи до уваги той факт, що договір на наданні житлово-комунальних послуг між сторонами укладався, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний оплачувати фактичні витрати позивача за житлово-комунальні послуги відповідно до своєї частки у майні будинку.

На підставі ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.19, ст.20, ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 12 липня 2005 року «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», керуючись ст.ст.3,10,11,60,82,88, 209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» 643 (шістсот сорок три) грн. 26 коп. боргу за комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційне ремонтно-будівельне управління» товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський молодіжний жилий комплекс» судові витрати, що складаються з 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя