Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- 823/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Балакіній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.08.2007 року у виконкомі Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 2, неповнолітнього сина залишити при ній, посилаючись на те, що 25 серпня 2007 року вона та відповідач, ОСОБА_2 зареєстрували свій шлюб у виконкомі Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 2.

Шлюб у них перший.

У шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З травня 2010 року вона та відповідач припинили спільне проживання. Спільне життя з відповідачем не склалося і у травні 2010 року вона його залишити і з малолітнім сином переїхати проживати окремо. Вони не бажають бути разом, спільних інтересів не мають, господарства спільного не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Після розірвання шлюбу їхній малолітній син буде проживати разом зі мною.

Відповідач позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне заявлений позов задовольнити. Вимоги позивача законні, обгрунтованні і в судовому засіданні доведенні.

В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 2.

Шлюбно сімейні стосунки між сторонами припинені.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у них не склалося, оскільки як виявилося згодом, їхні характери є зовсім різними, погляди на подружнє життя не співпадають.

Примирення між сторонами є неможливим, оскільки попередні намагання примиритись не дали позитивного результату, а тому сторони як подружжя проживати у спільному шлюбі безперспективним з точки зору подальших шлюбних стосунків між ними, оскільки їхнє спільне проживання завдають моральних та психологічних страждань.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Виходячи з вищенаведених норми СК України позивач має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, а тому суд задовольняє вимоги позивача та розриває шлюб між сторонами. Неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3, 02.11.2007 року залишає з позивачем.

Після розірвання шлюбу позивач залишається на прізвищі ОСОБА_3.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує з кожного із сторін державне мито в дохід держави.

Суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

На підставі ст.. ст. 110, 112 СК України, Законом України «Про Державну реєстрацію актів цивільного стану», керуючись ст..ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 235 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.08.2007 року у виконкомі Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу суд стягує із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного по 8 (вісім) грн. 50 коп. державного мита в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.І. Шевченко