КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4403/2010
Провадження № 4403
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Шелестіній О.А.

за участі представника позивача пом. прокурора Київського району м. Полтави ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів .-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київського району м. Полтави звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідачів про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. Посилався на те, що відповідачі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3. Відповідачі розлучені разом не проживають. Батько, відповідач по справі ОСОБА_5 разом з сином не проживає, не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться життям свого сина, його навчанням, його побутом та інтересами, не відвідує школу, повністю самоусунувся від виконання батьківських обов»язків. Мати, відповідач по справі, ОСОБА_2. проживає з сином в одному будинку, але зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не утримує сина, б»є сина та також самоусунулася від виконання батьківських обов»язків. Позивач просив позбавити ОСОБА_5, ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, передати неповнолітнього ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради для залучення до сімейних форм виховання або для поміщення до інтернатного закладу, стягнути з відповідачів аліменти на утримання сина.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, позовні вимоги спочатку не визнавала, заперечувала обставини, які викладені позивачем, пояснила, що вона дійсно не працює протягом останніх п»яти років, вживає спиртні напої та не має коштів на утримання сина. Потім погодилась з заявленими позовними вимогами та не заперечувала проти їх задоволення.

Неповнолітній ОСОБА_3 просив задовольнити позовні вимоги, пояснив, що і проживає з матір»ю, яка ніде не працює, постійно зловживає спиртними напоями. Він не має засобів для існування, іноді йому допомагають сусіди та знайомі, зараз, в період шкільних канікул він працює, заробляє на своє життя. В будинку, де він проживає з матір»ю, відрізане газопостачання та електропостачання. Ні матір, а ні батько не утримують його та не цікавляться його життям.

Представник органу опіки та піклування просив задовольнити позовну заяву, підтвердив всі обставини, які викладені в позовній заяві.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом установлено що відповідачі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за місцем проживання своє матері.

Відповідачі розлучені, разом не проживають. Відповідач ОСОБА_5 не проживаючи разом з сином ухиляється від виконання батьківських обов»язків. матеріально не утримує сина, не цікавиться його життям. Відповідач ОСОБА_2 також ухиляється від виконання батьківських обов»язків, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя , б»є сина, наносить йому тілесні ушкодження.

Зазначене підтверджується висновком органу опіки та піклування, актом ння житлово-побутових умов неповнолітнього, поданням адміністрації Полтавської »освітньої школи 1-ІІІ ступенів № 36. поданням начальника служби у справах неповнолітніх Київської районної у м. Полтаві ради, пояснювальною запискою класного керівника к неповнолітнього ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно відповідача ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи в шості.

Навіть та обставина, що відповідач ОСОБА_2 прибула у судове засідання в стані алкогольного сп»яніння, чого сама не заперечувала у судовому засіданні , свідчить про батьки неповнолітнього ОСОБА_3 байдужі до долі свого сина.

Згідно ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства» виховання в сім"ї є першоосновою особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання , навчання і розвиток дитини. Батьки зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров»я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, ти готувати її до самостійного життя та праці.

З вищенаведеного вбачається, що відповідачі не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування сина, не спілкуються з ним в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не цікавляться його внутрішнім світом, навчально-виховним процесом.

Такі обставини свідчать про те, що неповнолітній ОСОБА_3 безвідповідальною поведінкою батьків та їхнім відношення до сина поставлений в такі умови, що подальше його проживання з відповідачем ОСОБА_2 загрожує його життю і здоров»ю , а отже він повинен бути переданий органам опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради для залучення до сімейних форм виховання або для поміщення до інтернатного закладу.

Позбавлення відповідачів батьківських прав не позбавляє їх обов»язку утримувати дитину, а тому позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню.

Неповнолітньому ОСОБА_3 на час розгляду справи виповнилося 16 років, а отже відповідно до вимог ст. 32 ЦК України він маг право розпоряджатись своїм заробітком, стипендією чи іншими доходами, а тому суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідачів на його утримання на його користь.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду йти по справі повинні бути віднесені за рахунок відповідачів.

Керуючись ст. 164, 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 12 3У «Про охорону дитинства » ст. 10, 11,60, 88,209, 212-215 , 367 ЦПК України, суд.-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5., ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 органу опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради для залучення сімейних форм виховання або для поміщення до інтернатного закладу.

Стягнутн з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер не встановлено на користь сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для відповідного віку дитини до досягнення ним повноліття . починаючи з 1 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2. 02.квітня ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 . ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на його утримання аліменти в розмірі ? частини всіх видів її заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини до досягнення ним повноліття починаючи з 1 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2. 02.квітня ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7 . ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь на користь держави 55 грн. 25 коп. судового збору та 60 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на користь ТУ ДСА в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер не встановлено на користь держави 55 грн. 25 коп. судового збору та 60 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на користь ТУ ДСА в Полтавській області.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць підласе негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд міста Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі апеляційної скарги.

Головуючий Л.М. Васильєва