overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Мрія» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8925,10 грн. та понесені судові витрати.

Судом встановлено, що справа не підсудна даному суду, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач зазначив у позовній заяві, що відповідач ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (на території Чаплинського району Херсонської області).

Згідно довідки від 31.08.2010 року виданої адресно-довідковим сектором ВГІРФО УМВС України в Херсонській області відповідач по справі ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (на території Суворовського району м.Херсона), а відповідач ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (на території Чаплинського району Херсонської області).

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому місцевому суду, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
17.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

17 червня 2010 року

м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вадзінський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної спілки споживчих товариств, ОСОБА_2, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації треті особи - Товарна біржа «Ольвія» та ОСОБА_3, про переведення прав та обовязків покупця щодо визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, і оплачена судовим збором, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення

Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 квітня 2010

року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів

направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть

подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 липня

2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м.

Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на

номер справи 22ц-2057/ 10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-345/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2010 року Суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали за позовною заявою ВАТ ''Всеукраїнський ОСОБА_1 "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із змістом позовної заяви і наданими документами, вважаю, що позовна заява, а також додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Тобто визнаю їх достатніми дія відкриття провадження у справі. Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1 "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у залі судового засідання на 10 годин 30 хвилин 18.06.2010 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л. буд. 3-а.

Викликати у попереднє судове засідання сторони: представника позивача, відповідача, звернути їх увагу на те, що вони повинні мати при собі паспорти.

Зобов'язати ПОЗИВАЧА надати до суду оригінали тих документів, копії яких докладено до позовної заяви.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до попереднього судового засідання підготувати і надати до суду відзив на позовну заяву (заперечення) по суті явлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Крім того, суд звертає увагу ВІДПОВІДАЧА, що в разі визнання ним позовних вимог суд може за клопотанням сторін розглянути справу у повному об'ємі і прийняти рішення по справі в попередньому судовому засіданні.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА надати копію і оригінал документу (посвідчення), якщо такий є для звільнення від пати Судового Збору.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст.224 ЦПК України, у разі його неявки в судове засідання, якщо він належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом десяти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд за умови подання заяви про апеляційне оскарження цієї ухвали протягом п'яти днів.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2010 року Справа № 2-н-/38/2010
Суддя Краснокутського районного суду Каліберда В.А., розглянувши заяву ВАТ „Харківгаз в особі Нововодолазької філії ВАТ „Харківгаз до ОСОБА_1, 20.11.1983 р. н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесушіьного кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення сроку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений срок, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________2010року.
Судовий наказ видано стягувачу________20________року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 20Ір
Суддя В.А.Каліберда
Полонський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

14 травня 2010 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

встановила:

2 квітня 2010 року за заявою Кредитної спілки «Партнер-Плюе» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 13645 грн. 96 коп. боргу, 68 грн. 23 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судовий наказ від 2 квітня 2010 року, виданий суддею Полонського районного суду Хмельницької області за заявою Кредитної спілки «Партнер-Плюс» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 13645 грн. 96 коп. боргу, 68 грн. 23 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду ОСОБА_4
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

7 вересня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст.11,122,130,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на "8" год. "30" хв. 15 жовтня 2010 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Направити відповідачеві (чам) копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам) та його представнику(кам), а третім особам та зацікавленим особам копії позовних заяв.

Роз'яснити , що відповідач має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та подати по справі зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Литвин
Великобурлуцький районний суд Харківської області
Справа № 2-Н-14/2010 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2010 року сел. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши заяву
Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Великобурлуцький Жилсервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 146 грн. 90 коп. за період роботи, надавши завірену боржником довідку про наявність заборгованості з виплати даній особі заробітної плати.
На підставі ст.24 Закону України від 24 березня 1995 року Про оплату праці, ст.ст.115,116 Кодексу Законів про працю України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,-
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Великобурлуцький Жилсервіс» судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобовязання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобовязання вчинення певних дій

26 травня 2010 року було порушено цивільну справу.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання

Вирішено питання про витребування доказів

Проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів.

Вжито заходи забезпечення позову

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про зобовязання вчинення певних дій призначити до розгляду на 21.06.2010 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя Л.А. Марюхна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5177/2010
Провадження № 5177/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду є вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення витрат на ІТЗ судового розгляду справи в сумі 37 грн.

Сторони у судове засідання не з»явились.

Суд, розглянувши заяву приходить до наступних висновків.

Рішенням Контситуційного суду України від 09.09.2010 року визнаний неконституційним положення ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ пов»язаних з соціальними виплатами № від 18.02.2010 року № 1691 , а отже справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 83 п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 37 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, сплачених ним по квитанції № 3817.17.3. від 2 липня 2010 року.

Роз»яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
29.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Юлії Вікторівни про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 травня 2010 року.

По справі проведено необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 03 серпня 2010 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Полонський районний суд Хмельницької області
Полонський районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2010 року Справа № 2 - н - 88/10
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО Н.А., розглянувши заяву Полонського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 3187 грн. 47 коп. боргу.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. та на користь стягувача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ________ ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред 'явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „________„ ________ 2010 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до _____ ___________________ 20___року
СУДДЯ __________ ГОРГУЛЬКО Н.А.
19.07.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

19 липня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 березня 2010 року у справі за заявою відкритого акціонерного товариства комерц1' чного банку «Надра» про відстрочку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про розірвання договору банківського вкладу, повернення суми вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1, достроково розірвано договір № 626040 строкового банківського вкладу (депозиту), оформлений в рамках пакету послуг «Турбота» № 1321521 від 25 вересня 2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1

Зобов»язано ВАТ КБ «Надра» перерахувати на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу за договором від 25.09.2008 року у розмірі 3060 євро.

Стягнуто з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., на користь держави судовий збір у сумі 308,92 грн.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 березня 2010 року в задоволенні заяви ВАТ КБ «Надра» про відстрочку виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про розірвання договору банківського вкладу, повернення суми вкладу відмовлено.

26.04.2010 року ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 березня 2010 року, однак апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Нормами ст.ст.292, 293 ЦПК України визначено, які ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, зокрема п.20 ч.І ст.293 ЦПК України передбачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала щодо відстрочки і розстрочки, зм'ни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, а оскільки ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду до цього переліку не входить, то згідно зі ст.297 ЦПК України, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.292, 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Відмовити відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Нту®. прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 березня 2010 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_2 ЛАНОВА

1
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Рядок № 23
№2-954/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 березня 2010 року

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бессонова Т.Д., розглянувши заяву Комунально житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунально житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство -2 звернулося до суду з позовною :ю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де зазначає, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою м. Ізюм, вул. М. Жукова, 13/58, особистий рахунок 31777.

З 01.07.2006 року та до теперішнього часу відповідач по даній справі не сплачує наданих їй вальних послуг. Станом на 01 березня 2010 року за останнім значиться заборгованість в сумі .92 грн.

На неодноразові звернення з вимогою погасити заборгованість відповідач не реагує.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального житлового ремонтно- сплуатаційного підприємства-2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годину 16 квітня 2010 року в приміщенні кмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пюпонувати подати у строк до 15 квітня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання . докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності встановлений гоном строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: