Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-4840/10
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Башмакова Є.А.

при секретарі Жук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 05.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 0 з додатковою угодою №1 від 05.10.2007 року, згідно якого він отримав кредит в розмірі 218 461, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,50% на рік з кінцевим терміном повернення 05.10.2028 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (достроково) відповідно до умов розділу 12 Кредитного договору, 05.10.2007 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 0/П1 та № 0/П2 відповідно до умов яких поручитель зобовязався перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх його зобовязань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 08.05.2009 року створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 1 833 325, 78 грн. Просив суд солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з загостренням хронічного захворювання. Неодноразово відповідач у судові засідання надавав заяви про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою без підтвердження відповідними документами. Тому суд вважає, що відповідач намагається затягнути розгляд даной цивільной справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2007 р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 0 з додатковою угодою №1 від 05.10.2007 року, згідно якого він отримав кредит в розмірі 218 461, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,50% на рік з кінцевим терміном повернення 05.10.2028 р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (достроково) відповідно до умов розділу 12 Кредитного договору та з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 договори поруки № 0/П1 та № 0/П2 що підтверджується копією договорів. Згідно цього договору відповідачі отримали кредит в розмірі 218 461, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,50% на рік з кінцевим терміном повернення 05.10.2028 р.

19.02.2009 року Позичальник особисто отримав вимогу Банку вих. № 22-010-238 від 08.12.2008 року в порядку розділу 12 Кредитного договору, погасити протягом 31 календарного дня прострочену заборгованість по Кредитному договору. У звязку з непогашенням простроченої заборгованості по Кредитному договору у вказаний строк, не здійснення Позичальником страхування предмету іпотеки наданого в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, а саме: квартира №16, що розташована в м.Дніпропетровську по вул. Дзержинського, буд. 29-а та надана Позичальником в іпотеку Банку на підставі договору іпотеки № 0/0/3, який посвідчено 05.10.2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 3572, відповідно до вказаної вимоги (повідомлення) Банку та згідно умов п.п.1.2.2., 12.1. Кредитного договору термін повернення кредиту настав на тридцять другий календарний день з дати отримання Позичальником вищевказаної вимоги (повідомлення) Банку.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 08.05.2009 року за кредитним договором № 0від 05.10.2007 року офіційний курс гривні до долару США згідно НБУ становить 771,5600 грн. за 100 доларів США.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідачі порушили умови вищезазначеного кредитного договору, в звязку з чим станом на08.05.2009 р. створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 1 833 325,78 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту 216480,29 доларів США, що в еквіваленті складає 1 670 275,33 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 16 202,47 доларів США, що в еквіваленті складає 125 011,78 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 692,10 доларів США, що в еквіваленті складає 5 339,96 грн; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 4 238,00 доларів США, що в еквіваленті складає 32 698, 71 грн.

20 травня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали вимогу позивача від 08.05.2009 року № 26-52-601/1 та № 26-52-602/1 направлену відповідачам в порядку розділу 2 договору поруки № 0/П1 від 05.10.2007 року та № 0/П2 від 05.10.2007 року, а саме виконати зобовязання за договором поруки та погасити прострочену заборгованість по кредитному договору в повному обсязі. На дату отримання цієї вимоги строк дострокового виконання позичальником зобовязань за кредитним договором вже настав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачами, одностороння зміна його умов не передбачена.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1700 грн., а також суму витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн.

Керуючись ст. ст. 229, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк»суму заборгованість за кредитним договором № 0 від 05 жовтня 2007 року у розмірі 1 833 325 грн. 78 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп., суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. 00 коп., а всього 1 835 275 грн. 78 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Є.А. Башмаков