overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-441-2010
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 січня 2010 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі Бондарєвій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Вікторовича про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму до закінчення її навчання, вказавши, що відповідач є її батьком. Вона навчається на 1 курсі Словянського державного педагогічного університету на бюджетному навчанні, денної форми навчання. Вважає, що батько може надавати матеріальну допомогу, але вона її не отримує. Прохала задовольнити вимоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, але надіслала до суду відповідну заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання зявився та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження позивачки, її батьком є відповідач ОСОБА_2 (а.с.3). Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від зобовязання надання матеріальної допомоги, кошти на навчання дитини повинні були стягнуті в судовому порядку в розмірі 1/4 частини до закінчення навчання дочки. При цьому суд враховує сімейний стан, стан здоровя та матеріальне становище дитини, матері дитини.

Керуючись ст.180-183, 184, 198-201 СК України, ст. ст.9, 10, 60, 118, 130, 174, 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: Донецька область, м. Святогірськ вул. Піонерська буд.60, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ОКП «Донецьктеплокомуненерго», машиністом котлів на користь ОСОБА_1 на її утримання на час її навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи стягнення з 29.12.2009 року до 01.07.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір 51 грн. та 120 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачи у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-54/10
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2010р. суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третіх осіб ОСОБА_2, Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третіх осіб ОСОБА_2, Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано необхідну кількість копій позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Зі змісту наданих суду документів не зрозуміло що є позовною заявою, а що заявою про забезпечення позову, не зазначено поштові адреси всих сторін по справі.

Відповідно до ч.7 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, третіх осіб ОСОБА_2, Бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно залишити без руху та надати строк до 22.01.2010 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2- 1079/ 2010 року
УХВАЛА

Іменем України

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

7 травня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Єрданалян Т.А., судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та захист честі і гідності, -

встановив:

Ухвалою судді від 9 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та захист честі і гідності призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і я:кі підлягають доказуванню;

4.зясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаним обставин і встановити строк їх подачі;

5.розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6.вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 22 ц- 6085 /10 Головуючий - Свитка С.Л..
УХВАЛА

" 6 " вересня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Іваненко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі на рішення Корсунь - Шевченківського районного суду від 21 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі про стягнення державної соціальної допомоги, -

встановив

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 серпня 2010 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі на рішення Корсунь - Шевченківського районного суду від 21 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь -Шевченківському районі про стягнення державної соціальної допомоги, - залишена без руху з мотивів невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України. Апелянту наданий строк для усунення неддоліків апеляційної скарги до 3 вересня 2010 р.

Копію ухвали уповноважена особа апелянта отримала 25 серпня 2010 року, проте у вказаний у ній строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

3 цих підстав, та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

у х в а л и в

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на рішення Корсунь - Шевченківського районного суду від 21 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі про стягнення державної соціальної допомоги, - яку повернути апелянту .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.Д.Іваненко
УХВАЛА

«11» листопада 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК, подана згідно правил підсудності. Проводити попереднє судове засідання немає необхідності. На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду по суті на "09" год. 00 хв. "23" листопада 2010 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду.

Відповідачу (ам) запропонувати подати у строк до "23" листопада 2010 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу ( ам ) надіслати копію даної ухвали, позовної заяви (скарги,заяви) з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-о-85/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - СавчукЛ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що вона народилась в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 24 липня 1982 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 і їй було присвоєно прізвище ОСОБА_3, її дошлюбне прізвище Маковій. У свідоцтві про її народження у графі «мати» записано «Маковій Савета Іванівна», а фактичне ім'я матері «Єлизавета», тому просила заяву задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, зацікавлена особа ОСОБА_2 визнала заявлені вимоги, подавши до суду відповідного змісту письмові заяви, представник РАЦС подав письмову заяву про відсутність заперечень у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заявниця, як ОСОБА_4, народилась 2 серпня 1957 року в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, що вбачається із змісту копії свідоцтва про її народження та копії свідоцтва про укладення шлюбу. Прізвище ОСОБА_1 їй присвоєно після укладення 24 липня 1982 року шлюбу із ОСОБА_3, що підтверджується копією паспорта заявниці та копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно змісту довідки виконкому Драчинецької сільської ради ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є одна і та сама особа.

Враховуючи наведене, ст.ст. 10,11,15, 31, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та мешканка с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, являється матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-3366/10 p.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

26 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Цвіркуна О.С., при секретарі Власюк О.В., в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської Ради третя особа на стороні на відповідача КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся з позовною заявою до Рівненської міської Ради, третя особа на стороні на відповідача КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на самочинно побудований гараж.

До початку судового засідання представник позивача надав клопотання про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської Ради третя особа на стороні на відповідача КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності, залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Комсомольський районний суд м.Херсона
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 300/МК/2007-980 від 06 вересня 2007 року у сумі 48 068,02 грн. та понесені судові витрати.

Вказана позовна заява була подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28.05.2010 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 10.06.2010 року.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки викладені в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після її проголошення і поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі вказаної заяви до Комсомольського районного суду м.Херсона.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 2013/2-293/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11.06.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2006-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 18.06.2010 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.06.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

18.06.2010 10:00
Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-н-456/10р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2010 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області
інувши в приміщенні райсуду м. Попасна заяву ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та видачу судового наказу
відповідно до ст.ст. 102, 103 ЦПК України.
1 .Стягнути з ОСОБА_2,
Р/р 260091341 в ЛОД ВАТ ОСОБА_3 "Аваль"
м: Луганськ, МФО 304007, код, 01182820
2. суму у розмірі 179 грн. 82 коп. (сто сімдесят дев*ять грн. 82 коп.), а також судові виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі30 грн. 00 коп. та держмито у розмірі 25 грн. 00 коп.
Усього; 235 грн. 32 коп. (двісті тридцять п*ять грн. 32 коп).
3.Судовий пакт після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувана з копіями, документів, які до неї додаються.
Суддя: ОСОБА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання./ст. 106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ___02___ __________01_____________________2011 року.
Суддя ________________ А.В. Архипенко
Виданий:_____________________________________________________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________________________
Інші примітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-1361/10
Провадження по справі № 2-1361/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до районного відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Рахівської РДА, КП "БТІ" Рахівської районної ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію (ї) позовної заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суддя:

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 23.11.2010 року.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.11.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа №2а-197/10 21.07.2010
Провадження №22ц-6295/10
У Х В А Л А

2010 року, липня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Славгородської Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в м. Южноукраїнську про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 вересня 2010 року на 11 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

1 жовтня 2010 р. ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. перевірив виконання статей 118-122 ЦПК України по справі за позовом:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використання електроенергії.

До попереднього судового засідання було вчинено такі дії:

Направлено копію позовної заяви відповідачу.

Суд вважає за необхідне надати відповідачеві термін для подання заперечень на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Вважаючи підготовку закінченою, та керуючись статтями 122,127,128,129, ЦПК України суд

УXВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за № 2-772/10 акціонерна компанія Харківобленерго до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використання електроенергії та надати можливість відповідачеві в термін 10 діб направити до суду свої письмові заперечення на позовну заяву з долученням відповідних доказів.

Призначити справу до попереднього судового засідання Нововодолазького районного суду на 11 жовтня 2010 року до 11 години.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали негайно направити відповідачеві по справі.

Суддя Покальчук Ю.М.