Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2010 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 „Міські теплові мережі в особі Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігрів ГВП та абонентську плату, -
Позивач ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігрів ГВП та абонентську плату у в розмірі 1782 гривень 78 копійок, в якому вказав, що згідно Договору доручення № 200956 від 30.01.2009 р., ОСОБА_1 „МТМ доручив, а КП „РЕПОГ взяв на себе зобовязання проводити роботу по збору платежів від населення, вимагати в повному обсязі оплати наданих послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання. ОСОБА_1 Міські теплові мережі надавались відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в кімнату № 75 по вул. Перемоги, 93 б у м. Запоріжжя. Відповідач не здійснювала оплату за надані послуги, тому за період з 01.01.2009 р. по 01.03.2010 р. утворилась заборгованість в розмірі 1782 гривень 78 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачів у судовому порядку, а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 р. „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, з 01.01.2009р. виконавцем послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжя з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено ОСОБА_1 Міські теплові мережі в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ОСОБА_1 Міські теплові мережі.
Між ОСОБА_1 Міські теплові мережі та КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків було укладено Договір доручення № 200956 від 30.01.2009 р., згідно якого ОСОБА_1 „МТМ доручив, а КП „РЕПОГ взяв на себе зобовязання проводити роботу по збору платежів від населення, вимагати в повному обсязі оплати наданих послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 03.05.2007 р. № 168/1 гуртожиток по вул.. Перемоги, 93 Б передано до комунальної власності м. Запоріжжя і перебуває у повному господарському віданні КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст.11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі мешкають у кімнаті № 75 по вул. Перемоги, 93 Б у м. Запоріжжі, що підтверджується довідкою КП „РЕПОГ. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не оплачують установлені платежі за користування послугами з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, з них варто стягнути на ко3.2010 р. в сумі 1728 гривень 78 копійок.
Відповідно до ст. ч.1 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати
Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 10 від 23.04.2008р. КП „РЕПОГ звільнено від оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду з питань стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у звязку з чим судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ГК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 „Міські теплові мережі в особі Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігрів ГВП та абонентську плату задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 93 б кім.75 судовий збір в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень у доход держави
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Воробйов