Справа № 2-3057/10
Провадження № 2-3057/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.

за участю: представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, прокурора Мерданського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що відповідач являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте з 2002 р. ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, виплатою аліментів займався лише деякий час, в житті дитини участі не приймає, у продовж трьох років навчання дитини жодного разу у школі не зявлявся, успіхами дитини не цікавився, не відвідував жодних батьківських зборів. Позивач зазначає, що ОСОБА_3 з 2008 р. знаходиться на забезпеченні бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка займається вихованим та утриманням онука, у звязку з чим просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Суду пояснила, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дитини, яка на момент розгляду справи знаходиться на вихованні та утриманні бабусі ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги та обставини позову визнав, просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні позов органу опіки та піклування підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ЖД №326301 від 20.11. 2000 р.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2009 р. стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_6 щомісячно, починаючи з 26 квітня 2002 року аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини всіх видів доходу до 07.10.2018 р.

Відповідно до довідок відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції від 04.08.2003 р., 22.11.2004 р., 07.11.2005 р., 23.10.2006 р., ОСОБА_2 аліменти сплачував періодично.

Згідно психолого педагогічної характеристики ЗОШ №9 з 2008 року ОСОБА_3 мешкає разом з бабусею ОСОБА_4, яка приділяє увагу вихованню та навчанню свого онука. ОСОБА_2 з 2002 р. ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, аліменти виплачував лише деякий час, в житті дитини участі не приймає, у продовж трьох років навчання дитини жодного разу у школі не зявлявся, успіхами дитини не цікавився, не відвідував жодних батьківських зборів (а.с.10).

Як вбачається з відповіді завідуючої ДУЗ №23 «Веселка» на запит служби по справам дітей в період з 2003 по 2007 р. дитина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно відвідувала дошкільний учбовий заклад №23 «Веселка». Зі слів вихователів ОСОБА_7, ОСОБА_8, помічника вихователя ОСОБА_9 відомо, що фінансуванням та вихованням ОСОБА_3 займається його мати, ОСОБА_6 Батько в житті дитини участі не приймав, в дошкільний учбовий заклад не приходив, оплату за харчування та комунальні послуги не надавав.

Відповідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 01.03.2010 року № 01/21-391 ОСОБА_2 визнано за доцільне та відповідаючим інтересам дитини позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_10 (а.с.7).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 СК України, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, наслідки визнання позову відповідачу розяснено відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, а також враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів слід задовольнити, так як позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина є доцільним та відповідає найвищим інтересам дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 у відношенні його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя