Справа №2-1408-10
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Прокулевича В.С.
при секретарі Крисюк Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,
Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення збитків, посилаючись на те, що рішенням Уманського міськрайонного суду від 21 березня 2008 року по цивільній справі №2-100-2008 року на його користь вирішено цивільний спір між ним та відповідачем про стягнення боргу за договором позики. Згідно цього рішення з відповідача стягнуто на його користь 181440 гривень боргу та судові витрати в сумі 1730 гривень. Зазначене рішення оскаржувалось відповідачем в апеляційному порядку, але ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19 .05.2008 року залишене без змін.
Після набрання рішенням Уманського міськрайонного суду від 21.03.2008 року законної сили на підставі виконавчого листа за його заявою державним виконавцем ВДВС Христинівського районного управління юстиції ОСОБА_3. Його постановою від 17.06.2008 року було відкрите виконавче провадження по стягненню з боржника коштів. Цією ж постановою було накладено арешт на все майно боржника.
Проте, у зв?язку з касаційним оскарженням відповідачем процесуальних рішень по даній справі та на підставі ухвали Верховного Суду України від 30.07.2008 року про відкриття касаційного провадження по скарзі ОСОБА_2 постановою державного виконавця ВДВС Христинівського РУЮ виконавче провадження було зупинено до завершення касаційного розгляду.
За наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 останньою ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.12.2008 року відхилена, а оскаржувані судові рішення залишені без змін. Коли ж виконавче провадження було відновлене, то зясувалось, що майна, на яке судом і державним виконавцем було накладено арешт не виявилось в наявності. Боржник не зважаючи на накладений арешт, незаконно переєстрував своє майно на інших осіб.
У зв?язку з тим, що відповідач умисно ухиляється від виконання рішення суду та повернення йому боргу, ним до Уманського міськрайонного суду було подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення збитків, причинених простроченням виконання зобов?язання боржником. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 22 травня 2009 року позов був задоволений.
На підставі того, що ОСОБА_2 тривалий час не повертає йому борг, йому завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, переживаннях, так як він не може користуватись своїми власними грошовими коштами вже на протязі тривалого часу. У зв?язку з цим йому необхідно докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Страждає його сім?я, так як не вистачає матеріального забезпечення і як наслідок він постійно нервується, його турбують серцеві болі, він змушений неодноразово звертатись до лікарів. Моральну шкоду він оцінює у 5000 гривень.
Відповідач, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки в судове засідання, повторно не зявився в судове засідання, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. Представник позивача проти такого розгляду справи не заперечував.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення частково. В частині позову про відшкодування матеріальних збитків в повному обсязі, а в частині позову про відшкодування моральної шкоди частково в розмірі 3000 гривень, оскільки в судовому засіданні позивачем не надано достатньо доказів для підтвердження суми зазначеної в позові.
Суд вважає неявки ж ОСОБА_2 в судове засідання направлені на затягування розгляду даної справи.
На підставі ст.ст. 23,612,625ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,208,209,212-215,224,226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3000(три тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 534 гривні.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Уманського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич