Рокитнівський районний суд Рівненської області
Cправа № 2-о-46/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15 вересня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря Гіс В.Л., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитнівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - заповіту.

Згідно поданої заяви, 29 лютого 2008 року помер дід заявника ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть І-ГЮ№049650, видане 01 березня 2008 року Томашгородською селищною радою Рокитнівського району. 06 березня 2000 року дід склав заповіт, згідно якого належний йому житловий будинок з надвірними прибудовами і все майно, яке належатиме йому на день смерті, заповідає внукам ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Заповіт на день смерті не змінений і не відмінений. В заповіті не правильно вказано його прізвище, «Бубно» замість «Бубна». При зверненні до Рокитнівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявнику відмовлено по мотиву неправильності прізвища, вказаного у заповіті. Просив встановити факт належності йому заповіту, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що у всіх документах він значиться як ОСОБА_1. Чому у заповіті вказано його прізвище «Бубно» не знає. Вважає, що при складанні заповіту була допущена помилка. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи, державний нотаріус ОСОБА_2 пояснила, що дійсно державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом по мотиву, що у заповіті прізвище спадкоємців вказано «Бубно», а при зверненні до нотаріальної контори були подані документи, які засвідчують особу, на прізвище «Бубна». Припускає, що при складанні та посвідченні заповіту було допущено помилку. Вважає, що заява підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона, як секретар Томашгородської селищної ради посвідчувала заповіт, який 06 березня 2000 року склав ОСОБА_3. Особу було встановлено на підставі паспорта громадянина України. Вважає, що під час посвідчення заповіту вона допустила помилку і прізвища спадкоємців вказала помилково «Бубно».

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що його дядько ОСОБА_3 заповів усе своє майно внукам ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Вважає, що при складанні та по свідченні заповіту було допущено помилку у прізвищі спадкоємців.

Згідно паспорта громадянина України МЮ 169144, виданого 21 травня 2008 року Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області (а.с. ), ОСОБА_1 народився 15 травня 1988 року в смт.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області Рокитнівського району Рівненської області.

ОСОБА_3 помер 29 лютого 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ГЮ№049650 (а.с. ).

Згідно заповіту, складеного 06 березня 2000 року (а.с. ), будинок з погосподарськими будівлями і все майно, яке знаходиться в смт.Томашгород по вул.Шевченка, ОСОБА_3 заповів внукам ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Факт належності правовстановлюючого документу заповіту, який просить встановити заявник, має юридичне значення, від якого залежить виникнення права на спадкування.

Керуючись п.6 ст.256 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту складеного 06 березня 2000 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд з поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У випадку не подання апеляційної скарги у десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7