overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полонський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-44/10р.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
Згідно ст.ст.97, 115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» оплата праці здійснюється в першочерговому порядку та виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
1. Стягнути з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного
2. Стягнути з Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного
господарства на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Термін пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області А.Г.Г орщар
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2010 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Суддя Вергун І.В

розглянувши справу № 2-758/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Заява підлягає розгляду в суді. Підстав для відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду на 16 годину ЗО хвилин 15 лютого 2010 року

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову 14 лютого 2010 року

Суддя: І.В. Вергун
Апеляційний суд Тернопільської області
УХВАЛА

(про повернення апеляційної скарги апелянту)

26 травня 2010 року м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління ПФУ в Лановецькому районі на постанову Лановецького районного суду від 22 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Лановецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 5 травня 2010 року апеляційну скаргу управління ПФУ в Лановецькому районі на постанову Лановецького районного суду від 22 березня 20 І 0 року залишено без руху, надано апелянту строк до 24 травня 2010 року для усунення недоліку - оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., про що представити в апеляційний суд підтверджуючі документи.

Вимоги, викладені в ухвалі судді апеляційного суду Тернопільської області від 5 травня 2010 року виконані не були.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу управління ПФУ в Лановецькому вважати неподаною і повернути апелянту, роз'яснивши при цьому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління ПФУ в Лановецькому вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Тернопільскої області ОСОБА_2
Справа №2-о-98/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

народних засідателів: Маковійчук А.М., Гнідої О.М.

при секретарі - Савчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки на ним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки з тих підстав, що останній являється його братом, являється інвалідом II групи з дитинства у зв'язку з психічним розладом здоров'я, перебуває на обліку у Чернівецькій психіатричній лікарні, може виконувати роботу у спеціально пристосованих умовах без матеріальної відповідальності та значної нервово- психічної напруги, потребує постійного стороннього нагляду та опікунства.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно висновку МСЕ від 25.04.2001 року ОСОБА_2 встановлена II група інвалідності з дитинства безстроково, він може виконувати роботу у спеціально пристосованих умовах без матеріальної відповідальності та значної нервово-психічної напруги.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 310 від 23.06.2010 року ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з порушенням слуху, він виявляє примітивність суджень, утруднення осмислення, помірне зниження пам'яті, інтелекту, значне зниження критичних можливостей, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Орган опіки та піклування Брусницької сільської ради подав клопотання про призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2.

Відповідно до ст.39 ЦК України суд може фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст.ст.234, 235, 240, 241 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатним і встановити на ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку с. Кальнівці Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Головуючий :

Народні засідателі:
Справа №2-а-5070/09 25.08.2010
Провадження №22ц-4043/10
УХВАЛА

2010 року, серпня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської обллс: ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ України з Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 листопада 2010 року.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2010 року Номер справи 2н-137/10р.
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В.,
розглянувши заяву Прокурора Бродівського району в
інтересах соціально-незахищеного: ОСОБА_1
Лук»яновича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6519,14 грн. з ЗАТ «Бродиагробуд»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ЗАТ «Бродиагробуд», вул. Й. Рота, 5а, м. Броди
Львівської області (ідент. код 03585047)
на користь ОСОБА_1 Лук»яновича, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
Бродівського району Львівської області.
суму 6519( шість тисяч п»ятсот дев»ятнадцять ) гривень 14 копійок;
на користь держави: судовий збір - 32 гривні 50
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Тропак О.В.
Справа № 2-3303/10
Провадження №2-3303/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хорольському районному суду.

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви не вбачається.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами належить надіслати відповідачу, копії ухвали про відкриття провадження по справі сторонам.

Достатньо підстав для відкриття провадження та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийнявши до провадження Хорольського районного суду.

Завести цивільну справу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол вулиця Карла Маркса, 82,

На 08 грудня 2010 року о 09 год. 50 хв.

Розяснити відповідачу, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Викликати до суду: позивача, представника відповідача з дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.02.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

11 лютого 2010 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2009 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив рішення в зазначеній справі, на яке ОСОБА_1 в межах строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України і оплачена судовим збором, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 березня 2010 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою : м.Херсон, вул.295 Стрілкової дивізії, 1-А з посиланням на № справи 22-594/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.КУТУР ЛАНОВА
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі А.Л. Карпенко

розглянувшиу відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міськради про визнання права власності на самовільні забудови , суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської міськради про визнання права власності на самовільн забудови розташовані за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської обіласті через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. .

Суддя Н.В.Залімська
Решетилівський районний суд Полтавської області
№2-853/10
УХВАЛА

03 серпня 2010 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.122 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 16 вересня 2010 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-912/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І. за участю

секретаря судового засідання Литвин A.B.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до управління пенсійного фонду у Краснопільському районі Сумської області

про нарахування та виплату недоотриманої щомісячної суми підвищення до пенсії як дитині війни та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 липня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Проведено попереднє судове засідання 09.08.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду у Краснопільському районі в судове засідання не з»явився, але від нього надійшло до суду заперечення, з позовом не погоджується .

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст.130 ЦПК України у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 17 серпня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22ц-6245/2010 р.
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«13» вересня 2010 р. м.Херсон

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л. І.

Суддів: Капітан I.A.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання чинити певні дії,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Херсонської області на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦГІК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦГІК України, колегія суддів,

ухвалила:

ПІідготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 40 хвилин 22 вересня 2010 року.

Справу розглянути за наявними у справі матеріалами, без виклику осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

СУДДі
Справа №2-1553/10
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд із позовом до Кіцманського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 січня 2010 року померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки згідно державного акту серії ЯГ № 440992 на імя ОСОБА_2 площею 1, 16 га в т. ч. рілля 1, 07 га, 0,09 сінокіс нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 24860 гривень, яка розташована на території Суховерхівської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що стверджується витягом з технічної документації відділу Держкомзему у Кіцманському районі № 02-09/1412 від 20 липня 2010 року. Спадкоємцями цього спадкового майна, по закону є позивачка. Інших спадкоємців ні по закону, ні по заповіту немає. В управління спадковим майном позивачка вступила своєчасно і зараз хоче оформити на себе право власності на це спадкове майно, а тому просить задовольнити позов.

Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі позов визнали повністю та не заперечують проти його задоволення.

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні попереднього судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 386, 392, 1218, 1220, 1222, 1228, 1268. 1270, 1299 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 208, 209, 212, 213. 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно,

яке залишилось після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2010 року в м. Кіцмань Чернівецької області, а саме земельну ділянку згідно державного акту серії ЯГ № 440992 на імя ОСОБА_2 площею 1, 16 га в т. ч. рілля 1, 07 га, 0,09 сінокіс нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 24860 гривень, яка розташована на території Суховерхівської сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду, Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1280/2010 Головуючий І інс. ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

15 лютого 2010 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Іноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Мегатекс» про розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Іноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Мегатекс» про розірвання кредитного договору.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційного суду та підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Порядок та строки апеляційного оскарження рішення суду передбачені статтями 294-296 ЦПК України. Відповідно до вказаних положень закону, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року подана не була, а апеляційна скарга подана 05 лютого 2010 року, тобто з пропуском строку на її подання, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від відповідача не надходило.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, наявність цієї ухвали не позбавляє можливості ОСОБА_2 звернутись до суду з апеляційною скаргою у разі подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України у 2-місячний термін з дня набрання законної сили.

Суддя А.І.Колтунова
Справа № 2013/2-68/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2010 р. о 09.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду, викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко