УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Крайних Н.П., Кота І.Н.

при секретарі: Стасів М.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2010р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін та їх представників на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи , колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2010р. частково задоволено позов БУ-1 Симбірської КЕЧ району м. Стрий Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних платежах . Стягнуто солідарно з відповідачів у користь позивача 1319 грн. 24 коп. боргу по комунальних платежах й судові витрати у справі.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 1 від 18.02.09р. укладеного між сторонами та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1. В апеляційній скарзі посилається на його незаконність та необгрунтованість. Зокрема зазначає, що він є власником приватизованої квартири, а не квартиронаймачем, тому не повинен вносити жодної квартирної плати. Крім того, позивач вимагає сплати боргу за період з 2007- 08р., коли між сторонами не було укладено жодного договору, а відтак не існувало правової підстави вимагати від нього оплати за послуги яких він не замовляв. Надісланий позивачем 18.02.09р. на адресу відповідача договір на оплату послуг є неповним, не відповідає типовому зразку такого договору, а тому не може бути підставою для відповідальності..

Просить оскаржуване ним рішення міськрайонного суду скасувати й направити справу на новий розгляд або закрити провадження у пій.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія судді, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарг виходячи із наступного.

Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004р. № 1875-1V « Про житлово- комунальні послуги « визначено обов»язки споживача та виконавця житлове комунальних послуг. Зокрема, обив»язком споживача с укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договоре а також оплата житлово-комунальних послуг в строки, встановлені договором або

законом, а обов»язком виконавця - надання житлово-комунальних послуг вчасно є відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Обов»язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальне послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків , затверджених постановою Кабінету Міністре України від 08 жовтня 1992р. № 572 « Про приватизацію державного житлового фондує ( у редакції 2006р.) .

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальний послуг та проведення їх оплати передбачено законом і визначено як обов»язок, а не право сторін.

На підтвердження своїх вимог позивач подав розшифровку суми заборгованості відповідачів з урахуванням проведених ним витрат на експлуатацію будинку , а також інших витрат підприємства на утримання будинку та прибудинкової території ( а.с.6, а.с.9,а.с. 16, а.с.38-48), тому суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про стягнення боргу, з яким колегія судців повністю погоджується.

В цьому зв»язку доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись сг.ст. 303, 307, 308. 314, 315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді :