Справа № 2-2776/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

ПАТ «УніверсалБанк» в особі представника ОСОБА_1 25.08.2010р. звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначив, що між ПАТ «УніверсалБанк» та відповідачем ОСОБА_2 27.06.2008р. було укладено договір про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD № VC 6298, згідно якого позивач надає відповідачу грошові кошти, тобто кредит в сумі 15 000,00 грн. в порядку і на умовах визначених даним договором. Даний кредит видавався відповідачу із встановленою платою за користування кредитом 34 % річних.

Та в порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від своєчасного виконання зобовязань, оплата кредиту згідно графіку щомісячних платежів не виконується. Так, станом на 01.06.2010р. заборгованість відповідача перед банком становить 22 948,88 грн., тому позивач змушений звернутись в суд про стягнення з відповідачґ заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини та факти, вказані в позові, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачів, представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши-зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № VC 6298 від 27.06.2008р. укладеного між сторонами, відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. із встановленою платою за користування кредитом - 34 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 16.1, договору № VC 6298 від 27.06.2008р. Банк має право, у вмпалку прострочення Позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини та/або cплати інших грошових зобовязань позичальника за даним договором, достроково стягнути всю суму отриманого кредиту та нарахованих відсотків та штрафних санкцій, а позичальник зобовязується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в

повному обсязі та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за кредитним договором.

В судовому засіданні було встановлено, по відповідач ОСОБА_2 в порушення умов ж вищевказаного договору, ухиляється від своєчасного виконання договірних зобовязань. Погашення кредиту згідно графіку щомісячних платежів не виконується, про що свідчать пояснення представника позивача в судовому засіданні та досліджені судом письмові докази, зокрема розрахунок заборгованості за кредитним договором VС 6298 від І 01.06.2010р., з якого вбачається, що у відповідача ОСОБА_2 станом на 01.06.2010р. і наявна заборгованість перед позивачем в сумі 22 948,88 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 14 508,11 грн., 547,50 грн. - заборгованість по відсоткам та 893,27 І грн. плати. Крім того, на письмову вимогу Банку до відповідача з наполяганням на негайному погашенні заборгованості, що знаходиться в матеріалах справи, остання не реагувала жодним чином.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь ПАТ Е «УніверсалБанк» суму заборгованості за кредитним договором УС 6298 від 27.06.2008р., що становить 22 948,88 грн., а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8,10,11,58,60,88,169,209,212,214,215 ЦПК України, ст. 525, 526, 536,610-612,623-625,1046-1050,1054-1056-1 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» суму заборгованості за кредитним договором VС 6298 від 27.06.2008 року, що становить 22 948,88 /двадцять дві тисячі девятсот сорок вісім гривень вісімдесят вісім копійок/.

Стягнути з відповідача в користь позивача 229 (двісті двадцять девять) грн. 49 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку апеляційного суду Львівської обл. через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4