№ 2-2118/10
№ -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську управу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з її чоловіка ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. Позовні вимоги позивачка просила суд задовольнити згідно зі статтями 180-183, 191 та частиною 2 статті 182 СК України.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2005 року. Шлюб в установленому законом порядку не розірваний, але з травня 2010 року вони з відповідачем шлюбні відносини не підтримують. Від проживання з відповідачем у шлюбі вони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку відповідач зобовязаний платити аліменти або ж надавати матеріальну допомогу добровільно. Подружні стосунки з відповідачем припинені, матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає. Таким чином, вона має право претендувати на стягнення аліментів на неповнолітню доньку в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів) відповідача. Оскільки ж відповідач не бажає надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, то вона змушена була звернутися до суду з цією позовною заявою і наполягає на задоволенні своїх позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивачку, за відсутності відповідача або його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належить задовольнити повністю з наступних підстав.

Сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Але подружні стосунки припинені, подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, хоча шлюб не розірваний у встановленому законом порядку. Від цього шлюбу сторони мають доньку, яка знаходиться на утриманні матері. На утримання неповнолітньої доньки відповідач, згідно діючого законодавства, зобовязаний надавати матеріальну допомогу добровільно або платити аліменти за рішенням суду.

Отримавши копію позовної заяви по цій справі, а також повістку в судове засідання, знаючи, коли буде розглядатися справа по суті, відповідач мав достатньо часу для підготовки до розгляду справи. До дня розгляду справи відповідач не надав суду особисто, не направив до суду ніяких доказів іншим способом проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і не вказав суду джерела таких доказів.

Оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю - в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, оскільки в протилежному випадку це не відповідало б вимогам ст. 182 СК України.

Суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю. Тому одночасно необхідно з відповідача стягнути в доход держави судовий збір, що дорівнює 1% від суми платежів аліментів на утримання дитини за період в 6 місяців, але якщо ця сума буде менша 3-х мінімумів заробітної плати (або доходів) громадян, що не обкладаються податками, то необхідно стягнути 51 гривню судового збору.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривня та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 180, 182, 183, 191 ч. 1 СК України, статтями 10 і 60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на утриманні матері, - задовольнити повністю.

Стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на користь ОСОБА_1, починаючи з 13 липня 2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору (державного мита) та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах місячної суми платежу та на протязі десяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду сторонами або їх представниками і далі протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя: