У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 жовтня 2010 р. Справа № 2-1793/10

Суд Кремінського району в Луганській області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Національного Банку України про визнання недійсним кредитного договору, договору застави та зобовязання вчинити перерахунок заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Із заяви та доданих до неї документів вбачається спір між позичальником та позикодавцем з приводу укладеного між сторонами кредитного договору, забезпеченого заставою та додаткової угоди до кредитного договору. Згідно п 6.2 ст. 6 кредитного договору вирішення всіх спорів віднесено до компетенції постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. Позовних вимог до Національного Банку України позивачем взагалі не заявлено.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтвердили, що не заявляють вимог до другого відповідача, - Національного Банку України.

Представником відповідача 1, який не зявився у судове засідання, поштою надано заперечення проти розгляду справи в суді у звязку з наявністю між сторонами договору про передачу спору на вирішення до третейського суду.

Представником відповідача 2, який не зявився у судове засідання, поштою надано суду прохання розглянути справу без його участі у звязку з відсутністю позовних вимог.

Таким чином, між сторонами є наявною угода про передачу спору на вирішення до третейського суду, про яку зроблено застереження у кредитному договорі, що відповідає вимогам ст. 5-6,12 Закону України « Про третейські суди». Кредитний договір є чинним і вказане застереження сторонами не спростовано.

Відповідно до розяснень, наданих в п 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за наявності між сторонами договору про передачу спору на вирішення до третейського суду і заперечень щодо вирішення спору в суді, суд зобовязаний залишити заяву без розгляду.

Аналогічна правова позиція містився в Ухвалі Верховного Суду України від 14 квітня 2010 року, постановленій під головуванням ОСОБА_2Л, в подібній справі за позовом ОСОБА_3С до «Укрсоцбанк».

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, заперечення представника відповідача щодо розгляду спору в цьому суді, які надійшли саме до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, відповідно до приписів п6ч1 ст 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п 6 ч1 ст 207, 210, 293, ч2ст294,ст 296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», Національного Банку України про визнання недійсним кредитного договору, договору застави та зобовязання вчинити перерахунок заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов