Справа № 2-663/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Грищенко І.О.

при секретарі: Мушаровій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради Харківської області, третя особа КП "Харківське міськБТІ" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2009 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на прибудову літ. Б1-1, вартістю 47743 грн., що становить 44/100 частини житлового будинку літ. Б-1, яка розташована по вул. Кутузівській, 9 в м. Харкові, що складається з приміщень 2-7, площею 19,4 кв.м. житлова кімната, 2-8 площею 11,8 кв.м. кухня, сіни літ. "б3" (приміщення ІІІ), площею 6 кв.м. та сходи.

Позовні вимоги позивачі мотивують тим, що відповідно до рішення народного суду Дзержинського району м. Харкова від 20.08.1970 року, за батьками позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_3, визнано право власності на 65/100 частини будинковолодіння, що розташоване по вул. Кутузівській, 9 в м. Харкові, в рівних частках за кожним з тим, що в їх користування надходить будинок літ. "Б" з надвірними будівлями, зробленими ними. Визнано право власності на 35/100 частин будинковолодіння по вул. Кутузівській, 9 в м. Харкові за ОСОБА_5 матір'ю відповідача ОСОБА_3, як спадщина після смерті чоловіка ОСОБА_6 і її частка в загальному майні подружжя з тим, що в її користування надходить будинок літ. "А" та надвірні будівлі, побудовані нею з нині померлим чоловіком ОСОБА_6 Після ухвалення рішення ОСОБА_5 право власності в КП "Харківське міськБТІ" в установленому порядку не зареєструвала. 23.06.1973 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті, відповідач ОСОБА_3, як син померлої, що проживав разом зі спадкодавцем, фактично прийняв спадщину, вступив в її керування, здійснював належний догляд за майном. В 2006 році, позивачі ОСОБА_1, разом зі своєю дружиною ОСОБА_2, за згодою відповідачів, за власні кошти до будинку літ. "Б-1", що належить відповідачам, прибудували прибудову літ. "Б1-1", що складається з приміщень №2-8 (кухня) площею 11,8 кв.м., №2-7(житлова) площею 19,4 кв.м. а також сіни літ. "б3" площею 6,0 кв.м. 05.02.2009 року КП Харківське міськБТІ" виготовило технічний паспорт на будинковолодіння №9 по вул. Кутузівській в м. Харкові. У зв'язку з тим, що будівництво проводилось з додержанням пожежних та санітарних норм, але без отримання відповідних дозволів Харківської міської ради, вони позбавлені можливості оформити право власності на прибудови.

На судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглядати у його відсутність, у зв'язку з зайнятістю по роботі.

Представник позивачів ОСОБА_7, яку залучено до участі у справі на підставі усного клопотання позивачів, на судовому засіданні підтримала позовні вимоги своїх довірителів, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 на судовому засіданні, визнала позовні вимоги позивачів, не заперечувала проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги позивачів, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати за його відсутністю.

Представник відповідача Харківської міської ради Харківської області ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності, на судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнав, заперечував проти задоволення позову, мотивуючи тим, що позивачем не дотримано процедуру узгодження самочинного будівництва.

Представник 3-ї особи КП "Харківське міськБТІ", на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про отримання судової повістки на 12.07.2010 року. Клопотань від представника 3-ї особи, про перенесення розгляду справи не надійшло. Доказів, що підтверджують неявку з поважної причини суду не представлено.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_2, представника позивача, відповідача ОСОБА_3, представника співвідповідача Харківської міської ради Харківської області, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, доходить висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідно до рішення народного суду Дзержинського району м. Харкова від 20.08.1970 року, за батьками позивача ОСОБА_1 відповідачами у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_3, визнано право власності на 65/100 частини будинковолодіння, що розташоване по вул. Кутузівській, 9 в м. Харкові, в рівних частках за кожним з тим, що в їх користування надходить будинок літ. "Б" з надвірними будівлями, зробленими ними. Визнано право власності на 35/100 частин будинковолодіння по вул. Кутузівській, 9 в м. Харкові за ОСОБА_5 матір'ю відповідача ОСОБА_3, як спадщина після смерті чоловіка ОСОБА_6 і її частка в загальному майні подружжя з тим, що в її користування надходить будинок літ. "А" та надвірні будівлі, побудовані нею з нині померлим чоловіком ОСОБА_6

Після ухвалення рішення ОСОБА_5 право власності в КП "Харківське міськБТІ" в установленому порядку не зареєструвала. 23.06.1973 року ОСОБА_5 померла. Після її смерті, відповідач ОСОБА_3, як син померлої, що проживав разом зі спадкодавцем, фактично прийняв спадщину, вступив в її керування, здійснював належний догляд за майном, але у встановленому законом порядку право власності на будинок не оформив, тому, що з кожним роком він приходив у непридатність, розвалювався, проводити його реконструкцію, перебудову не мало сенсу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2009 року, припинено право власності ОСОБА_5, яка померла 23.06.1973 року, ОСОБА_3, як спадкоємця першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_5, на 35/100 частин будинку літ. "А-1", які він складає, з сінями літ. "а", що розташований по вул. Кутузівській, 9 в м. Харкові.

В 2006 році, позивачі ОСОБА_1, разом зі своєю дружиною ОСОБА_2, за згодою відповідачів, за власні кошти до будинку літ. "Б-1", що належить відповідачам, прибудували прибудову літ. "Б1-1", що складається з приміщень №2-8 (кухня) площею 11,8 кв.м., №2-7(житлова) площею 19,4 кв.м. а також сіни літ. "б3" площею 6,0 кв.м. зі сходами. Вартість прибудови з сінями та сходами становить 47743 грн. та складає 44/100 частини житлового будинку літ. Б-1 по вул. Кутузівській, 9 в м. Харкові.

05.02.2009 року КП Харківське міськБТІ" виготовило технічний паспорт на будинковолодіння №9 по вул. Кутузівській в м. Харкові, відповідно доданих якого, загальна площа житлового будинку літ. "Б-1" становить 88,3 кв.м., складається з приміщень №№ 2-1, 2-2, 2-4?2-8, ІІІ з житловою прибудовою літ. . "Б1-1", прибудовою "б", прибудовою "б2", сінями "б3" (приміщення ІІІ, площею 6,0 кв.м.), ганком "б4", погребом "З" та надвірними будівлями: "В", "Е" - сараї, "Д" вбиральня, №1-ворота.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Суд не має доказів, які б свідчили про те, що самочинним будівництвом прибудови по вул. Кутузівській, 9 в м. Харкові, були б порушені права третіх осіб та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до даних технічного висновку, виготовленого ТОВ "Інститут Харківпроект" в жовтні 2007 року на замовлення ОСОБА_3 "про стан будівельних конструкцій самовільно побудованих прибудов

літ. "Б1-1" та літ. "б3", в житловому будинку №9 по вул. Кутузівській в м. Харкові та можливість їх подальшої експлуатації", технічний стан прибудов можна класифікувати як нормальний. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації приміщень побудованих прибудов. Передбачені конструктивні рішення в будівельних конструкціях, не несуть зниження міцності та довговічності житлового будинку та прибудов. Приміщення побудованих прибудов за станом будівельних конструкцій, придатні для подальшої експлуатації за призначенням.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Будівництво прибудов велося за особисті кошти відповідачів, у 2007 році будівництво закінчено, що підтверджується даними технічного паспорту на будинок та даними технічного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 376 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на прибудову літ. Б1-1, вартістю 47743 грн., що становить 44/100 частини житлового будинку літ. Б-1, яка розташована по вул. Кутузівській, 9 в м. Харкові, та складається з приміщень 2-7, площею 19,4 кв.м. житлова кімната, 2-8 площею 11,8 кв.м. кухня, сіни літ. "б3" (приміщення ІІІ), площею 6 кв.м. та сходи.

Зобов'язати КП "Харківське міськБТІ" провести реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на прибудову літ. Б1-1, вартістю 47743 грн., що становить 44/100 частини житлового будинку літ. Б-1, яка розташована по вул. Кутузівській, 9 в м. Харкові, та складається з приміщень 2-7, площею 19,4 кв.м. житлова кімната, 2-8 площею 11,8 кв.м. кухня, сіни літ. "б3" (приміщення ІІІ), площею 6 кв.м. та сходи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: