Кузнецовський міський суд Рівненської області
Справа№ 2-172/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

21 січня 2010 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Нафєєвій Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач - відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (надалі - Банк) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 4453,85 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі заборгованості по кредиту в сумі 2579.81 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування ним в сумі 1262,21 грн., пені у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань в сумі 281,83 грн., штрафу в сумі 330,00 грн., а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачкою кредитного договору від 30.01.08 р.. відповідач отримала кредит в сумі 3000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом по процентній ставці 3 % в місяць терміном погашення до 28.01.11 р. Однак позичальник ОСОБА_2 не виконала умов договору щодо обов'язку своєчасно вносити платежі по кредитному договору, що стало підставою для звернення Банку до суду з позовом про повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги відповідно до суми заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору на момент розгляду справи, просила суд стягнути з відповідачки 4946,84 грн. заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_2 вимоги позовної заяви з урахуванням їх збільшення в судовому засіданні визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі.

Суд. заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги з урахуванням їх збільшення слід задовольнити повністю. Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до сг.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.01.08 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 14/3001/08 01ПКП, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 3000,00 грн. терміном до 28 січня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 3% в місяць, з правом дострокового повернення кредиту. За умовами договору, ОСОБА_2 зобов'язувалась перераховувати банку до 15 числа щомісяця ануїтеті гний платіж в розмірі 140,63 гри., а до закінчення терміну кредиту - повернути кредит в повному обсязі (пп.1.1. 1.3.1, 1.4, 2.3.1. 3.3.1 договору).

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по них, неустойки відповідно до умов цього договору, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, передбачений п.2.3.2 договору.

Відповідно до довідки Банку № 22 від 21.01.10 р.. останній платіж ОСОБА_2 по кредитному договору здійснено 01.04.09 р. в сумі 50,00 грн.

З копій наявних в матеріалах справи листів Банку та квитанцій про їх отримання відповідачкою, Банк повідомляв ОСОБА_2 про настання строку дострокового повернення кредитних коштів.

Отже, суд прийшов до висновку про доведеність позивачем підстав для стягнення заборгованості за кредитом в цілому, в тому числі і кредитних ресурсів, термін сплати яких не наступив.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 21.01.10 р. заборгованість відповідачки перед Банком склала 4946,84 грн., в тому числі по кредиту - 2579,81 грн., відсоткам 317,73 грн. та 1259,70 грн., пені - 399,93 грн., штрафу - 300,00 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст. 4. 10. 11, 60, 81,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" 4946 (чотири тисячі дев'ятсот сорок шість) грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" понесені позивачем судові витрати в сумі 171 (сто сімдесят одну) грн. 00 коп..

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито".

На рішення суду може бути подана апеляція.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: