Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-4045 /2010
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19.11.2010року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

15.10.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 07.12.2007 року між ВАТ "ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/6597/81/65459 про надання останньому кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії в сумі 105548 доларів США строком по 07.12.2027 року зі сплатою 13,85% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору 07.12.2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки, згідно якого позивач прийняв в іпотеку від відповідача належне йому на праві власності нерухоме майно: земельну ділянку та житловий будинок незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Кірове, вул. Польова, буд. 7. Позивач свої зобов"язання згідно кредитного договору виконав повністю. Так як, відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору та на протязі тривалого часу не погашає кредитну заборгованість, а відповідач ОСОБА_3 є поручителем за договором поруки від 24.07.2008р., то позивач просить суд розірвати кредитний договір, у солідарному порядку стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 1084376,95 грн., а також 1700 грн. сплаченого ними державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: кредитним договором № 014/6597/81/65459 від 07.12.2007 року, додатковою угодою до кредитного договору від 07.12.2007 року, договором іпотеки від 07.12.2007 року, додатковою угодою до договору іпотеки від 07.12.2007 року, договором поруки № 014/6597/81/65459 від 24.07.2008 року, розрахунком заборгованості, вимогою про повернення заборгованості. (а.с. 7-10, 18-22, 27-36)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

У відповідності до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержателем є кредитор за основним зобов'язанням.

Статтею 3 Закону України Про іпотеку визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки.

Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеки» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеки», тобто продажу Іпотекодержателем (Позивачем) предмета іпотеки будь-якому покупцеві за початковою договірною ціною, визначеною іпотекодавцем (Відповідач) та іпотекодержателем (Позивач).

Аналізуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином неналежне виконання взятих на себе зобовязань за договором кредиту № 014/6597/81/65459 від 07.12.2007р. ОСОБА_2 призвело до виникнення заборгованості, яка, відповідно до умов Договору кредиту, підлягає поверненню зі сплатою пені, відсотків за його користування та становить 1084376,95 грн. Дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивача, оскільки, згідно договору поруки, остання являється поручителем ОСОБА_2, а тому відповідає перед кредитором, як солідарний боржник.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 610, 629 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 10,11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 014/6597/81/65459 від 07.12.2007 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, який народився 09.07.1968 року в м. Броди Львівської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, яка народилася 27.03.1964 року в м. Києві (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД «ОСОБА_1 Аваль»: МФО 322904, , р/р НОМЕР_3) заборгованість за кредитом в сумі 1 084 376 (один мільйон вісімдесят чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 95 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього на загальну суму 1 086 196 (один мільйон вісімдесят шість тисяч сто дев"яносто шість) грн. 95 коп.

В рахунок погашення боргу в сумі 1 084 376,95 грн. звернути стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку та житловий будинок незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Кірове, вул. Польова, буд. 7 (сім), та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 609661, виданим Бориспільським районним відділом земельних ресурсів в Київській області 15.06.2007 року, про що зроблено запис в книзі записів реєстрації державних актів про право власності на землю, договорів оренди землі № 98, та зареєстрованим 25.10.2007 року в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації згідно з витягом № 16411773 про Реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний № 20776820, про що зроблено запис в книзі № 1 за реєстраційним № 101.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Левченко