Справа № 8-4/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько O.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, рішення Світловодського міськрайонного суду від 13.03.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник-1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в який просить переглянути рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник-1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з утримання будинку та прибудинкової території.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що існують нововиявлені обставини істотні для справи, а саме те. що з позивач звертаючись до нього з позовом про стягнення заборгованості проводив розрахунок цієї заборгованості відповідно до тарифу затвердженого рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 11.01.2007 року № 284. яке було скасоване постановою Світловодського міськрайонного суду від 24 листопада 2008 року, яку залишено без змін ухвалою Колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від З листопада 2009 року.

Заявник у судовому засіданні підтримав доводи заяви та суду пояснив, що у зв'язку зі скасуванням зазначеного рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради, яким було збільшено розмір тарифу, розмір його заборгованості повинен обчислюватись виходячи із тарифів, які встановлені попереднім рішенням, та які є значно меншими, що суттєво впливає на розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з нього. Із заявою про перерахунок суми заборгованості до ТОВ "Господарник-1" не звертався.

Представник ТОВ "Господарник-1" проти заяви заперечив та суду пояснив, що обставину, яку заявник вважає новивиявленою не можна вважати такою з тих міркувань, що скасоване рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 284 від 11.01.2007 року стало юридичним фактом, який не може бути по даній справі нововиявленою обствиною. оскільки на момент ухвалення рішення Світловодським міськрайонним судом зазначеного факту не існувало взагалі. Вважає, що скасування рішення виконкому в даному разі не означає протилежного вирішення питання, яке вирішувалось виконкомом, оскільки рішення скасоване з не з підстав неправильності розміру встановленого тарифу, а з підстав порушення процедури прийняття нього рішення як регуляторного акту.

Заслухавши пояснення заявника заявника, представника ТОВ "Господарник-1", дослідивши матеріали цивільної справи та додані до заяви документи суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 13 березня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Господарник-1" стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1225 грн. 41 коп. витрати на інфрмаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та судовий збір. Зазначене рішення зачишене без змін ухвалою Колегії суддів цивільної палати апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2009 року.

При ухваленні рішення Світловодський міськрайонний суд а також Колегія суддів цивільної палати апеляційного суду Кіровоградської області висновки щодо розміру заборгованості базували відповідно до тарифів, встановлених рішенням виконкому Світловодської міської ради № 284 від 11 січня 2007 року, оскільки судове рішення, а саме постанова Світловодського міськрайонного суду від 24 листопада 2008 року стосовно скасування зазначеного акту виконавчого комітету не набрало законної сили.

Відповідно до ухвали Колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2009 року постанова Світловодського міськрайоного суду залишена без змін, а ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Частиною 1 ст. 361 ЦПК України встановлено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Пунктом 1 ч.2 зазначеної статті передбачено, що нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зі змісту п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) " Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень і ухвал постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" випливає, що скасування акта іншого органу, яким може бути постанова органу державного управління, так і іншого (наприклад, господарського, кооперативного, профспілкового), в компетенцію якого входило вирішення питання може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обгрунтовував дане судове рішення цим актом чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього.

Отже, беручи до уваги, що як суд першої так і апеляційної інстанції свої рішення обгрунтовував саме рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради № 284 від 11 січня 2007 року щодо розміру нарахувань виплат з утримання будинку та прибудинкової території, то обставини на які посилається заявник, суд визнає як нововиявлені. а саме такі, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи, оскільки зазначені обставини стали відомі заявнику лише 3 листопада 2009 року і є істотними для справи в частині визначення розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 361.363. 365 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник-1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з утримання будинку та прибудинкової території, а справу призначити до розгляду на 22 | березня 2010 року на 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94