Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2- 163/2010
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого, судді - Герасимюк В.М.,

при секретарі - Кирилової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Роздільна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія З ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марія З ЛТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 423500грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 25.07.2007 року між ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики від 25 липня 2007року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику позику у сумі 277750 грн., що еквівалентно 55000доларів США, а позичальник, в свою чергу, був зобовязаний повернути зазначену суму протягом тридцяти календарних днів із дня вимоги позикодавця. 07 квітня 2009 року ОСОБА_1 було направлено листа з вимогою про повернення позики, але відповідач умов договору не виконує та заборгованість по позиці не повертає.

В зв'язку з цим позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги, стягнувши з ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в розмірі 423500грн., що по курсу НБУ 7,7 грн. за 1 доларСША еквівалентно 55000доларів США.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, яка діяла по довіреності № 02/01 від 27.01.2010 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце слухання по справі був сповіщений належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, про причину своєї неявки в суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно договору позики від 25 липня 2007 року ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3 надала ОСОБА_1 відповідачу по даній цивільній справі, надав позичальнику позику у сумі 277750 грн., що еквівалентно 55000доларів США.

Згідно ст. 1049 ч.І ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не становлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явленнявимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня' пред'явлення позикодавцем вимоги про це. якщо інше не встановлено договором.

Зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 не виконано. До теперішнього часу ОСОБА_1 ГІ.Г1. гроші не повернув.

Відповідно до договору відступлення вимоги від 08 травня 2009 року, укладеного між ОСОБА_3 (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Марія З Л І Д» (Новий Кредитор), ТОВ «Марія ЗЛТД» набуло право вимоги за договором позики віл 25 липня 2007 року між ОСОБА_2, яка діяла від імені ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського' нотаріального округу ОСОБА_4,

Тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ « Марія З ЛТД належить стягнути оорг за договором позики.

Оскільки повністю задоволено позов, в порядку ст..88 ЦПК України суд стягує щ відповідача на користь позивача по оплаті юридичної допомоги в понесених розмірах.

На підставі ст..ст. 526, 530,610,625, 1049 ЦК України, керуючись ст..ст. 10. 11, 88.20ЧІ 212.214-215. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марія З ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмежене відповідальністю «Марія З ЛТД» борг за договором позики у сумі 423500грн., що по курсу НБУ 7,7грн. за 1 долар CLUA еквівалентно 55 000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Марія З ЛТД» в рахуні^ відшкодування витрат по сплаті судового збору 51грн., в рахунок витрат за ІТЗ 250грн.

Копію рішення направити відповідачу для ознайомлення, у зв'язку з його відсутнітю.

у судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суду Одеської області Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протяги днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвайив. за письмовою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М.Герасимюк