Справа № 2-6425/10/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року З А О Ч Н Е

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Плстньова В.В.

при секретарі Бієнко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. 3-я особа Орган опіки та піклування Київської районної у м.Харкові ради про усунення перешкод у вихованні і розвитку дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 27.07.2010 р. звернулася до суду з позовною заявою. у якій просила усунути перешкоди у вихованні і розвитку дитини - ОСОБА_3»ї Михайлівни, надавши змогу виїжджати за межі України без згоди її батька - ОСОБА_2, відшкодувати за рахунок відповідача ОСОБА_2 судові витрати, які вона понесла у зв'язку з розглядом цивільної справи, посилаючись на те, що батьком її дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, шлюб з яким позивачки було розірвано. Позивачка сама займається вихованням дитини. З 6 років дочка вчиться в ліцеї мистецтв №133 м.Харкова,де професійно займається музикою. Дочка неодноразово була переможницею різних музичних конкурсів. Для неї участь в міжнародних конкурсах та фестивалях музики є шляхом для подальшого розвитку, вдосконалення майстерності та естетичного виховання як особистості. На початку липня 2010р. па адресу дочки прийшло запрошення за підписом оргкомітету конкурсу, про участь в 7-му міжнародному юнацькому конкурсі їм. ОСОБА_5. який буде проходити з 24.10. по 02.11.10р. в дитячій школі мистецтв їм. ОСОБА_6 у м. Санкт-Петербург Російської Федерації під патронатом Міністерсгва ОСОБА_7 В запрошені вказано, що в строк до 01.10.10р. вона повинна підтвердити свою участь в конкурсі. З цього приводу позивачка неодноразово зверталася до відповідача про надання нотаріально посвідченого дозволу на виїзд дочки для участі н міжнародному конкурсі, але кожного разу отримувача немотивовану відмову в наданні такої згоди від батька. Таку саму немотивовану відмову від ОСОБА_2 вона отримала на прохання надати дозвіл на виїзд дочки у серпні 2010р. до близьких родичів, які мешкають у Росії. Такі дії с боку батька змушують дитину страждати. Відповідач не підтримує взаємин з дочкою, не бере участь у її вихованні,матеріально не допомагає. та взагалі життям дочки не цікавиться. Позивачка вважає, що дії відповідача ОСОБА_2, який чинить перепони в розвитку своєї дитини, с безпідставними та незаконними. Він грубо порушує вимоги Сімейного кодексу України на належне виховання дитини,в тому числі й естетичне.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила зазначені обставини справи, просила надати змогу виїжджати її неповнолітній дочці за межі України без згоди її батька до повноліття дитини. Щодо виїзду на конкурс. повідомила, що відповідач після подачі позову до суду надав письмову згоду відповідного зразка на виїзд дочки до Санкт-Петербургу.

Відповідач не явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно під розписку, а тому справу розглянуто заочно.

Представник 3-ї особи письмово просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала.

Вислухавши доводи позивачки, дослідивши надані суду докази у їх

сукупності, суд приходить до наступного:

Згідно вимог ч.1ст.П Ц1ІК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб. які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідач надав згоду на виїзд неповнолітньої дочки за межі України для участі у конкурсі.

Суд не вправі дозволити у майбутньому здійснювати такі виїзди без згоди батька, оскільки б такий дозвіл суттєво порушив би батьківські права відповідача.

Якщо право неповнолітньої буде порушено, позивачка не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним позовом у кожному конкретному випадку. Посилання позивачки на невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків не мас значення для розв'язання цього спору. Позивачка не позбавлена можливості у випадку невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків звернутися до органу опіки та піклування або суду з відповідними заявами про примушування відповідача викопувати свої обов'язки або про позбавлення його батьківських прав.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.141,150,152,154,155 СК України,

Суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Київський районний суд ОСОБА_8.

Заочне рішення також може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку останній може подати до суду у строк 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя