Справа № 2-513/10
№ провадження 2-513/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2010 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тарабана С.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із даним позовом, в якому просила визнати бездіяльність відповідача (Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області) щодо не проведення перерахунку та виплату позичу в даній справі державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Як вбачається із позовної заяви, даний спір стосується нарахування та виплати державної соціальної допомоги.

Нормами п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України було визначено, що усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI вказана норма КАС України була виключена. Цим же Законом України було внесено зміни до ЦПК України - частину 1 статті 15 ІДПК України викладено у новій редакції, де за змістом пункту 2 спори, пов'язані із соціальним виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного ухвалою суду від 23 липня 2010 року було відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» (справа № 1-40/2010) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI, а саме пункту 2 розділу II: «Пункт 3 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити»;

-пункт 2 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691- VI.

Таким чином відновлено чинність положень п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, відповідно до яких усі справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії закрити в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_1 її право на звернення до суду для вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до районного суду апеляції протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Головуючий: Є.О.Тарабан