15.06.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22-1554/2010 Категорія 24 Головуючий в 1 інстанції Подіновська Г.В. Доповідач Кутурланова О. В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Херсонобленерго» про зменшення розміру відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ВАТ ЕК «Херсонобленерго» про зменшення розміру відшкодування шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилалася на те, що 22.10.2009 року при перевірці працівниками Каховського РЕМ та ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено безоблікове користування електроенергією, у зв"язку із чим складено акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 216755 та нараховані завдані нею збитки у сумі 16926,53 грн. Незважаючи на скрутне матеріальне положення та перебування на її утриманні неповнолітньої дитини, відповідач відмовляється зменшити суму нарахованих збит їв, у зв»язку із чим вона звернулася до суду з позовом.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 березня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ВАТ ЕК «Херсонобленерго» про зменшення розміру відшкодування шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Судом встановлено і це підтверджується дослідженими у справі доказами, що 22.10.2009 року при перевірці працівниками Каховського РЕМ та ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» дотримання Правил користування електричною енергією у належному ОСОБА_2 будинку по вул. Придніпровській, 12 у с.Цукури Каховського району Херсонської області виявлено безоблікове користування електроенергією, у зв"язку із чим складено акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 216755 та нараховані збитки у сумі 16926,53 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зменшення розміру відшкодування завданих збитків на підставі ст.1193 ЦК України, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у даному випадку між сторонами склалися договірні правовідносини, відповідно до яких позивачка є споживачем електроенергії, яку постачає відповідач.

Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року передбачені права та обов»язики як споживача так і енергопостачальника, зокрема у п.37 визначено, що енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, а у п. 48 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користуванйя електричною енергією.

З огляду на те, що положення ч.4 ст.1193 ЦК України можуть бути застосовані лише до зобов»язань, що виникають із завдання шкоди (деліктні зобов»язання), а не з договорів, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для зменшення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з"ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 березня 2010

року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді