Справа №: 2-112/10
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" березня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді - Чохонелідзе Л.М., при секретарі - Юрчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВИРІШИВ:

У серпні 2009 року публічне акціонерне товариство комерційного банку ПриватБанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. Відповідно до кредитного договору від 10.09.2007 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 000 доларів США 00 центів.

В забезпечення виконання зобовязань вказаних у кредитному договорі було укладено договір застави майна №43 між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційного банку ПриватБанк предмет іпотеки - стаціонарна пилка з подачею знизу Yilmaz, модель АСК-420, с.н. 1575, 2007 р.в.; верстат зварювальний з одною головкою Tiliz, модель 2ТМ, с.н. 2ТМ050774, 2007 р.в.; пилка для порізу штапика Tiniz, модель 2СК000, с.н. 020707, 2007 р.в.

ОСОБА_1 зобовязання передбачені кредитним договором не виконує та заборгувавши на момент предявлення позову 3 001 доларів США 33 центів.

На підставі вищевказаного позивач просить звернути стягнення на предмет застави, а саме: стаціонарна пилка з подачею знизу Yilmaz, модель АСК-420, с.н. 1575, 2007 р.в.; верстат зварювальний з одною головкою Tiliz, модель 2ТМ, с.н. 2ТМ050774, 2007 р.в.; пилка для порізу штапика Tiniz, модель 2СК000, с.н. 020707, 2007 р.в. Крім того, позивач просить передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційного банку ПриватБанк.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково. Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

10 вересня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційного банку ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МК-3 0/2007 про надання кредиту у розміру 5 000 доларів США 00 центів.

Крім цього, в забезпечення виконання зобовязань вказаних у кредитному договорі, було укладено договір застави майна від 10.09.2007 року між публічним акціонерним товариством комерційного банку ПриватБанк та ОСОБА_1, предмет застави - стаціонарна пилка з подачею знизу Yilmaz, модель АСК-420, с.н. 1575, 2007 р.в.; верстат зварювальний з одною головкою Tiliz, модель 2ТМ, с.н. 2ТМ050774, 2007 р.в.; пилка для порізу штапика Tiniz, модель 2СК000, с.н. 020707, 2007 р.в.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1055 ЦК України вказує, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Сторонами дотримано форми кредитного договору. Позивачем заздалегідь вжито заходів для повернення кредиту.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Позивач скористався правом одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязісвою вимогу, що визначена, на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі іщодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач довів, що існує заборгованість по несплаченому кредиту в розмірі 3 001 доларів США 33 центів, та заставне майно, яке належить відповідачу.

Суд дійшов висновку, позовні вимоги задовольнити частково, а саме звернути стягнення напредмет застави, на користь позивача, а саме: стаціонарна пилка з подачею знизу Yilmaz, модельАСК-420, с.н. 1575, 2007 р.в.; верстат зварювальний з одною головкою Tiliz, модель 2ТМ, с.н.2ТМ050774, 2007 р.в.; пилка для порізу штапика Tiniz, модель 2СК000, с.н. 020707, 2007 р.в. та

відмовити у задоволенні інших позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з вище наведеного судові витрати необхідно стягнути з відповідача за рахунок зверненого стягнення на предмет застави.

Керуючись ст. ст. 572, 589, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 151, 209, 212, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк - задовольнити частково

Звернути стягнення на предмет застави, а саме: стаціонарна пилка з подачею знизу Yilmaz, модель АСК-420, с.н. 1575, 2007 р.в.; верстат зварювальний з одною головкою Tiliz, модель 2ТМ, с.н.2ТМ050774, 2007 р.в.; пилка для порізу штапика Tiniz, модель 2СК000, с.н. 020707, 2007 р.в., які належать ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився 09 вересня 1975 року - на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку

ПриватБанк. За рахунок предмета застави задовольнити в повному обсязі позовну вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення у розмірі 3 001 доларів США 33 центів та судові витрати у розмірі 481 (чотириста вісімдесят одна) грн. 10 коп.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дняпроголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційнеоскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву проапеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі поданняапеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М.Чохонелідзе