УХВАЛА

27 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого судді суддів :

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання Пеклін Л.О., з участю представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Лутівської сільської ради эадомишльського району Житомирської області, третя особа - відділ татистики у Радомишльському районі Житомирської області про визнання іротиправними дій суб'єкта владних повноважень при перезакладці огосподарських книг, -

встановила:

У березні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з цим позовом, эзивачка просила визнати протиправними дії суб'єкта владних івноважень Лутівської сільської ради Радомишльського району итомирської області вчинені при перезакладці погосподарських книг №8,

, 8. 6 за 1986 - 2005 роки, внаслідок чого не були внесені дані про її батька отенка ОСОБА_6, та зобов'язати відповідача провести їх )езакладку, куди внести дані про її батька ОСОБА_7

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від ервня 2010 року позов задоволено частково.

Визнано особові рахунки №558 та №545 в по господарських книгах івської сільської ради Радомишльського району Житомирської області юм на 01 січня 1986 року до 01 січня 1991 року - недійсними.

Зобовязано відповідальну особу Лутівської сільської ради уншльського району Житомирської області провести перезакладку

іа>з22ц-'5575 Головуючий у суді її інст. ОСОБА_8

врїя 5" Суддя - доповідач Заполовський В.И.

погосподарських книг №8, 13, 8, 6 за 1986 2005 роки і до розділу „Спи членів сім'ї - особових рахунків №№ 558, 545, 499, 463 внести дані і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, як власн житлового будинку по вул. Лісова, 8 в с. Березці Радомишльського району Житомирської області, тимчасово відсутнього з 02.01 Л984 року, привів дані які існували на 01 січня 1986 року.

У поданій апеляційній скарзі Лутівська сільська рада Радомишльськ району Житомирської області порушує питання про скасування рішення с; та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові, або закрі провадження у справі.

Апелянт вважає, що рішення суду є незаконним, оскільки суд неправильно встановлений предмет позову, неповно зясовані обставини, мають значення для справи, проігноровані доводи відповідача. Також, думку апелянта, суд неправильно дослідив докази та дав їм невірну оцін що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в мея доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, колегія суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Так, із змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що по: ОСОБА_4 предявлено в порядку цивільного судочинства, в порях якого і розглянута справа судом першої інстанції.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в поряд цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних а оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільні житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інш правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинсі України (далі - КАС), завданням адміністративного судочинства є захн прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіс сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державь влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ос інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можу бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів влади; повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльно: Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судово провадження.

Згідно з пунктом 1 ч.І ст.З КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.І ст.17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін „субєкт владних повноважень відповідно до п.7 ч.І ст.З цього Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Таким чином до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача стосуються правильності (правомірності) дій Лутівської сільської ради Радомишльського району при внесенні записів при перезакладці погосподарських книг та зобовязання відповідача провести їх перезакладку.

Тобто, предметом позову в даній справі є вимоги про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень - Лутівської сільської ради при перезакладці погосподарських книг за адресою с. Березці вул.Лісова, 8 Радомишльського району з визнанням службових документів особових рахунків по погосподарських книгах не дійсними та припиненням їх дії, а також зобовязанням Лутівської сільської ради проведення перезакладки погосподарських книг №8, 13, 6 за 1986-2005 роки.

Аналіз положень ст. ст.25, 26, 40 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97 - ВР „Про місцеве самоврядування в Україні, „Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених ЦСУ СРСР 12.05.1985 року за №5-24/26 та постановою Держкомстату СРСР №69 від 25.05.1990 року, Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських (селищних) радах, затвердженої Наказом Держкомстату України 17.07.2000 року №234, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08 серпня 2000 року за №480/4701 та затвердженої Наказом Держкомстату України 18.04.2005 року №95,

зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.05.2005 р №487/10767, дає підстави вважати, що правове положення Jly сільської ради у сфері спірних правовідносин свідчить про реалізацій зазначеному випадку владних управлінських функцій.

Таким чином, Лутівська сільська рада при здійсненні повнова сфері спірних правовідносин виступала субєктом владних повнова» тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 1 ч.І ст. 1 7 КАС.

Відтак суб'єктний склад та характер правовідносин свідчить про дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні поло» КАСУ після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справа виникають з адміністративно-правових відносин розглядаються в пор встановленому цим Кодексом.

Під перелік публічно-правових справ, на які не поширю компетенція адміністративних судів, встановлений ч. 2 ст. 17 КАС, ця сі не підпадає.

Оскільки позов предявлено в порядку цивільного судочинстЕ порядку якого судом першої інстанції розглянута справа, то судове ріш згідно зі ст.310, п.1 ч.І ст.205 ЦПК України підлягає скасуванню із закри' провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206 ЦПК України колегія суддів вважа необхідне розяснити позивачеві, що спір з заявленим ним предметом сп відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.І ст.205, ст.ст. 303, З 307, 310, 313 - 315, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів апеляційне

суду,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Лутівської сільської ради Радомишльського райо; Житомирської області задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області в 29 червня 2010 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду Україн протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді