Справа № 2-169/10
У Х В А Л А

"24" лютого 2010 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ, вул. Дернова, буд. 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес-Агро» (Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Хуторо-Чаплино. п р 110 у філії відділення Промінвестбанку в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, МФО 305545, ), про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, -

встановив:

24 лютого 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Прогрес-Агро». про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції.

Також того ж дня позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Агро» (С. Хуторо-Чаплино, Васильківський р-н, Дніпропетровська область, п/р 110 у філії 'Відділення Промінвестбанку в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, МФО 305545. Код ) вчиняти дії, направлені на відчуження (реалізацію) неплемінного поголів'я товарних свиней (свині на відгодівлі) на суму 1474893,13 (один мільйон чотириста сімдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто три) грн. 13 коп. В обгрунтування своєї заяви позивач посилався на те, що він звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ТОВ «Прогрес-Агро» про стягнення суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1474893,13 грн., який виник у зв'язку з виконанням позивачем зобов'язань відповідача за кредитним договором №3386/02-05 від 11.11.2005 року та піхтягає оплаті на підставі Угоди від 29 жовтня 2008 року та Додаткової угоди від 22 травня 2009 року.

З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаними угодами, 12 червня 2009 року в забезпечення виконання відповідачем зобов'язань перед позивачем між сторонами було укладено Договір застави №12/06-1, згідно умов якого відповідач передав в заставу неплемінне поголів'я товарних свиней (свині на відгодівлі) загальною живою вагою 69996 кг в кількості 1167 голів, середньозваженою вагою 60 кг.

До цього часу відповідач зобов'язання перед позивачем по поверненню заборгованості в повному обсязі не виконав.

З огляду на те, що сума позову є дуже значною, відповідач вже тривалий час ухиляється від виконання зобов'язань і без застосування заходів забезпечення позову має повну можливість приховати належне йому майно та вчинити інші дії, направлені на ухилення від виконання законного рішення суду, що може призвести до неможливості виконання рішення суду та істотного порушення прав та законних інтересів позивач.

Суд вивчивши заяву ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання, рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву позивача про забезпечення позову задовольнити, оскільки сума позову є дуже значною, відповідач вже тривалий час ухиляється від виконання зобов'язань і без застосування заходів забезпечення позову має повну можливість приховати належне йому майно та вчинити інші дії, направлені на ухилення від виконання законного рішення суду, що може призвести до неможливості виконання можливого рішення суду та істотного порушення прав та законних інтересів позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрсс-Агро (с. Хуторо-Чаплино, Васильківський р-н, Дніпропетровська область, п/р 110 у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Новомосковськ Дніпропетровської області. МФО 3055-Код ) вчиняти дії, направлені на відчуження (реалізацію) неплемінно: поголів'я товарних свиней (свині на відгодівлі) в межах суми позовних вимог 1474893,13 (один мільйон чотириста сімдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто три) грн. 13 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути"оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхо» подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданш-у після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції ас»: в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Суддя