Справа № 2-1616 /10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 травня 2010 р. м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Середі Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2010 року Позивач звернувся до суду з позовом про виселення Відповідачів з кімнати №47 гуртожитку за адресою: м.Київ, вул.Тополева, 7, корп.66 військового містечка 157, мотивуючи свої вимоги наступним.

В період з 2001 по 2003 роки ОСОБА_1 працювала у Позивача на посаді інженера-програміста, проте спірна кімната не надавалася ані як гуртожиток у зв'язку з трудовими відносинами, ані як жиле приміщення на підставі ордеру. Відповідачам було запропоновано добровільно звільнити кімнату, проте ОСОБА_1 разом з особою, яка з нею проживає ОСОБА_2, добровільно не звільнили займане приміщення та продовжували проживати у ньому. Рішення про надання Відповідачам житлового приміщення в гуртожитку для постійного користування не приймалось, ордер не видавався.

У зв'язку з цим представник Позивача у судовому засіданні зазначив, що Відповідачі не мають правових підстав для подальшого проживання у гуртожитку академії та просив суд виселити Відповідачів з без надання іншого жилого приміщення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились з невідомих причин, про слухання справи були повідомлені належним чином, зокрема Відповідач ОСОБА_1 розписалась про те, що повідомлена про розгляд справи (а.с.30) та зобов'язується повідомити про це Відповідача ОСОБА_3

За згоди представника Позивача суд ухвалив слухати справу у відсутність Відповідачів, із постановленням заочного рішення по справі на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи та вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Розпорядження Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації №1831 від 28.09.2007р. про затвердження реєстру будівель, які використовуються під гуртожитки у Солом'янському районі м.Києва (із подальшими змінами), гуртожиток за адресою вул.Тополева, 7 (по генеральному плану 157/66) перебуває на балансі Національної академії оборони України із приміткою «для слухачів».

Це підтверджується також довідкою Київського квартирно-експлуатаційного управління №303/25/1-1720 від 07.10.2008р., згідно якої будівля 66 військового містечка №157 знаходяться на балансі Національної академії оборони України та обліковуються в Київському квартирно-експлуатаційному управлінні як гуртожитки. (а.с.19)

З огляду на викладене суд вважає доведеним факт перебування гуртожитку №66 військового містечка 157 по вул.Тополевій, 7, на балансі Національної академії оборони України, наявність у нього статусу гуртожитку.

Зі змісту довідки Національної академії оборони України №167/3/1645 від 08.12.2009р. вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала в Національній академії оборони України на посаді інженера-програміста відділу АСУ з 18.06.2001р. по 26.11.2003р. (а.с.6).

З акту обстеження житлових умов від 09.03.2009р. вбачається, що у кімнаті №47 гуртожитку Національної академії оборони України по вул.Тополева, 7, проживають ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2.

За даними Позивача, рішення про надання житлового приміщення Відповідачам для постійного користування не приймалось.

Не зважаючи на це Відповідачі добровільно не звільнили займане приміщення.

На підставі викладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають правових підстав для постійного користування цим житловим приміщенням.

Окрім того, відповідно до пункту 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.86 № 208 на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства видає спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Судом безспірно встановлено, що рішення адміністрації НАО України щодо надання права тимчасового чи постійного користування вищевказаним житловим приміщенням полковнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ордера не приймалось. Ордер Відповідачам не видавався.

Відповідно до ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Відповідно до ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №4/10 від 01.10.2010р., Позивач змінив своє найменування на «Національний університет оборони України».

Керуючись ст.ст.109, 127, 129, 132 Житлового Кодексу УРСР, статтями 57-60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 із займаного ними житлового приміщення, що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Тополева, 7, військове містечко 157, корпус 66, кімната № 47, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Національного університету оборони України 8 гривень 50 копійок судового збору та 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: