Справа № 2-2148/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі: головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 16.06.2010р. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд винести рішення про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, 13.10.2004р.н. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в 18.06.2008 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб. У цьому шлюбі у них народилась дитина ОСОБА_3, 13.10.2004р.н. Відповідач пішов з сімї коли дитині було три місяці, безпідставно усунувся від виконання своїх батьківських обовязків, перестав приймати участь у вихованні та утриманні, аліменти сплачує нерегулярно. Дитина батька фактично не памятає. В серпні 2009 року вона звернулась до органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації з заявою про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки. На засіданнях комісії відповідач мотивував свою неучасть у вихованні тим, що мати дитини чинить йому у цьому перешкоди, але він надалі має намір приймати участь у її вихованні. Зважаючи на такі пояснення орган опіки та піклування надав висновок про недоцільність позбавлення його батьківських прав. Однак ставлення до дитини відповідач не змінив і вона повторно звернулась в адміністрацію із заявою про надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. 21.05.2010 року орган опіки та піклування ШРА ЛМР надав висновок №3-Д-651/3601 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, 13.10.2004р.н. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала позовні вимоги, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується квитанцією про оплату рекомендованого відправлення, про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень суду не надав. Зі згоди позивачки, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримала висновок наданий комісією з питань захисту прав дітей Шевченківської районної адміністрації від 21.05.2010 року та не заперечила проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки та представника третьої особи, показання свідків, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

Сторони по справі є батьками малолітньої ОСОБА_3, 13.10.2004р.н. Шлюб між сторонами було розірвано 18.06.2008р.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлено, що відповідач ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо малолітньої дитини, не дбав про її виховання, розвиток, здоровя.

Малолітня ОСОБА_3 з трьох місяців проживає тільки з матірю.

Згідно довідки виданої завідувачем ДНЗ №153 ОСОБА_5 відомо, що малолітня ОСОБА_3 відвідувала дошкільний навчальний заклад №153 протягом двох років. Впродовж даного періоду вихованням дитини займалась її мама.

Виконання батьківських обовязків полягає у піклуванні дітьми, спілкуванні з ними та вихованні. Однак, відповідач не дбав про здоровя та розвиток своєї дитини, не провідував її, не цікавився її потребами, регулярно матеріальної допомоги на її утримання не надає.

21.08.2009р. орган опіки та піклування надав висновок про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3, 13.10.2004р.н., оскільки відповідач на засіданні комісії у справах дітей пояснював, що не приймає участі у вихованні дитини тому, що йому чинить перешкоди колишня дружина, наголошував, що має намір надалі виховувати доньку та звернутись до органу опіки та піклування з заявою про визначення порядку зустрічей з дитиною. Однак свого ставлення відповідач до дитини не змінив, надалі продовжував нехтувати своїми батьківськими обовязками.

21.05.2010р. органом опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації даний висновок за №3-Д-651/3601 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3. 13.10.2004р.н. В судовому засіданні представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради вказаний висновок підтримала повністю.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили, що вихованням дитини займається тільки її мати, батько не цікавиться її здоровям, розвитком, аліменти сплачує нерегулярно. З наданої суду довідки Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ вбачається, що заборгованість відповідача по аліментах складає 5954,22грн. станом на 01.09.2010р.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_3, 13.10.2004р.н. Позов про позбавлення його батьківських прав є підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,169,208,209,212,215,224 ЦПК України, ст.ст.150, 155,164 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 128грн.50коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_8