overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-146/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Таврія-Добробут» про стягнення грошового внеску та збитків за його неповернення кредитною спілкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача завдані їй збитки в загальному розмірі 9 904 грн. 14 коп., пеню за несвоєчасне повернення грошового внеску за період з 01.02.2009 року по 14.09.2009 року в розмірі 985 грн. 60 коп., інфляційні збитки в розмірі 68 грн. та річні в розмірі 162 грн. та судові витрати.

10.02.2010 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Таврія-Добробут» про стягнення грошового внеску та збитків за його неповернення кредитною спілкою залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 2-2173/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Красношапка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЗАТ ОТП Банк в особі регіонального відділення ПАТ ОТП Банк в м. Херсоні про часткову зміну умов договору про кредит,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2010 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути достроково з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №CL-H00/028/2008 від 12.05.2008 року в розмірі 81 040 грн. 70 коп. в тому числі за рахунок предмета застави, згідно договору застави автотранспортного засобу №PCL-H00/028/2008 від 12.05.2008 року, судові витрати.

19.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати частково незаконним кредитний договір від 12.05.2008 року №CL-H00/28/2008 та договір застави від 12.05.2008 року, замінити в кредитному договорі суму кредиту в валюті 11 646, 60 доларів США на суму кредиту 58 815 грн. 33 коп. та зобовязати відповідача провести розрахунок процентів та виплати кредиту в грошовій одиниці України гривні, виходячи з суми кредиту в гривні, змінити в договору застави суму кредиту у валюті 11 646, 60 доларів США на суму кредиту 58 815 грн. 33 коп., стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у задоволенні позовних вимог відповідача відмовити.

В судові засідання, призначені на 04.08.2010 року, 20.08.2010 року сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявупублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ЗАТ ОТП Банк в особі регіонального відділення ПАТ ОТП Банк в м. Херсоні про часткову зміну умов договору про кредит - залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-847/10
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Щербина А.С., при секретарі - Яровій С.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2010 року по даній справі в порядку ст.130 ЦПК України було призначено попереднє судове засідання. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, спір не врегульовано.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду.

Тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на ___ липня 2010 року на ___ год. ___ хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2-387/2010
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
19.11.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Сітарчук О.І.
при секретарі - Ісаченко О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом В/ч НОМЕР_1 до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області, про визнання дій державного виконавця незаконними, -
В грудні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
На неодноразові виклики до суду позивач не з`явився, тому на підставі п.п.З п.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вправі залишити такий позов без розгляду.
Залишення справи без розгляду не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду, звернутися до суду повторно.
Керуючись п.п.З п.1 ст.207, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд -
Позов В/ч НОМЕР_1 до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Одеській області, про визнання дій державного виконавця незаконними - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя -
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-226/2010
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

2 серпня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали позову органу опіки та піклування в особі Корюківської державної адміністрації і інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до насирова ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подано з додержанням ст.119,120 ЦПК України.

Завести цивільну справу рядок 49 , розділ 2.2 , індекс 2

Призначити справу на попереднє судове засідання на 25 серпня 2010 року о 09.00.

Відповідачу пропонується подати в строк до 25 серпня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_4.
Новогродівський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 липня 2010 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф. при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.07.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2010 року о 09 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа №2-а-1639/08 19.05.2010
Справа № 22 ц - 3386/10р.
У Х В А Л А

2010 року, травня місяця, 19 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

Заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ України в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 серпня 2010 року на 08-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Яготинський районний суд Київської області
С УД О В И Й Н А КА З
21 січня 2010 року номер справи № 2-Н-5/10
Суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Яготин Київської області, вул. Комарова 6 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, м. Яготин Київської області, вул. Комарова 6, 28 000 ( двадцять вісім тисяч ) гривень заборгованості.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 140 (сто сорок) гривень.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить три роки, тобто до 21 січня
СУДДЯ Бугіль В.В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2010 року
Термін предявлення до виконання ___________________ 201_ року
Суддя ________________________ Бугіль В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Покровський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2010 року Справа № 2-н-13
Суддя Покровського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши заяву ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області
про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 628 грн. 34 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ВАТ „Дніпропетровськгаз в особі його структурного підрозділу Покровської служби по експлуатації газового господарства в Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою смт Покровське вул. Пушкіна, 49-А, борг за спожитий природний газ в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 34 (тридцять чотири) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _______ __________________________20____року.
Дата видачі судового наказу „ _______ __________________________20____року.
Строк предявлення виконавчих документів до виконання
„ _______ ______________________________ 20_____ року.
Суддя О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-721/10
Провадження по справі № 2-721/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Марусяк М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 40 хв. 13 травня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 травня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О
Справа №2-535/10 22.07.2010
Провадження №22-ц-6823/10
Справа № 22ц 6823
УХВАЛА

2010 року, липня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Славгородська Н.П.

суддів: 1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача : ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток», про перерахунок заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя доповідач вважає за необхідне зобовязати апелянта доплати 7 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Квитанцію про сплату вищезазначеної суми надати в судове засідання до апеляційного суду Миколаївської облсті.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «22» вересня 2010 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Срібнянський районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

30 серпня 2010 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Мірошниченко Є.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ,156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни .

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про нарахування щомісячної соціальної допомоги , як дитині війни до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне

на 15год. 10 хв. 7 вересня 2010 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №6-3/10
УХВАЛА

02 грудня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду від 05.05.201 Ороку , згідно з якого з нього та ОСОБА_4 на користь ВАТ « Універсал банк» » в солідарному порядку стягнуто грошові кошти в сумі 421913,1 6 грн.та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, по результатом якого прийняте судом рішення від 02 лютого 201 Ороку, виконання якого ОСОБА_3 просить розстрочити, відповідачем по справі, крім нього є ОСОБА_4, яка укладала договір поруки і теж являється боржником.

Однак в заяві про розстрочку виконання рішення суду вона не зазначена, як учасник процесу.

При таких обставних її слід залучити до справи і повідомити про її розгляд .

На підставі викладеного, ст.35 ЦПК України та керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_4 до участі в справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду .

.

Ухвала оскарженню підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Яготинський районний суд Київської області
Справа 2-805/10
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Кудінової І.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: орган опіки та піклування Яготинської РДА, про припинення права на аліменти на дітей у звязку з набуттям права власності на нерухоме майно.

Встановив:

В позові до суду позивач просив припинити право ОСОБА_2 на стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з передачею ним на її користь права власності на нерухоме майно по провулку Яблуневому,3 в м.Яготині Київської області.

В судовому засіданні позивач відмовився від своїх вимог та просив закрити провадження по справі.

Відповідачка проти закриття провадження по справі не заперечувала.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по даній справі, в звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д. Карпович
Справа № 2-448/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2010 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі про

поновлення пропущеного строку для звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної

соціальної допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає Еимогам ст.ст. 119,120 ЩІК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі

підстави для відкриття провадження у справі.:

Керуючись ст. 119, 120, 12.2 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

3.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі про поновлення пропущеного строку для

звернення до суду та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, відповідно до

Закону України «Про соціальний захист дітей війни»

2. Призначити судове засідання по справі на ІЗ,40 год на .30 серпня 2010 року.

3.Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Семенівському районі в

зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обгрунтуються

Суддя