overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-н-1441-2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Боржник проживає у будинку 42 кв. 1 по вул. Чубаря м. Словянська, є споживачем послуг з опалення, станом на 01.10.2010 року має заборгованість, яка складає 1454 грн. 48 коп., за період 01.10.2008 року по 01.10.2010 р. (а.с.4).
Відповідно до ч.1 п.18 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1750/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Семенівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2010 року, смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Семенівському районі Полтавської області про неправомірні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1 .Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Семенівському районі Полтавської області про неправомірні дії.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 09.40 год. на 24.06.2010 року в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу по справі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя-
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-н-5645/10
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « КРИВОРІЖГАЗ»,про видачу судового наказу та стягнення з гр..ОСОБА_3, ОСОБА_4 за спожитий природний газ.
На основі вищевикладеного і керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст..ст. 95, 96, 103 ЦПК України,суддя,-
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Прихожанов О.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом.
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-3249/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 р. м. Херсон

Комсомольский районний суд м. Херсона у складі:

головуючої - судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути на його користь у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0 від 19.09.2008 року в сумі 10 259,76 доларів США (в еквіваленті 81 317 грн. 83 коп.), що складається з: 10 038,98 доларів США (в еквіваленті 79 567,95 грн.) заборгованість за кредитом; 150,53 доларів США (в еквіваленті 1193,09 грн.) сума заборгованості по простроченим процентам; 70,24 доларів США (в еквіваленті 556 грн. 71 коп.) сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 0,01 доларів США (в еквіваленті 0,08 грн.) сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

Однак, 05.07.2010 року позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.К.Іванцова
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-1110/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Краснопільського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей Краснопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1.Не вказано точну дату та місце народження відповідачів;

2.Не вказано поштові індекси місця проживання відповідачів, номери засобів звязку

3. Відсутні дані про ідентифікаційні коди відповідачів.

4.Рішення про доцільність позбавлення відповідачі батьківських прав винесене майже рік назад, а саме 29.09.2009 року, що викликає необхідність його поновлення, або підтвердження.

5.Акти обстеження житлово-побутових умов відповідачів виконані 1р.3.міс. тому.

6.Заява третьої особи про порушення питання позбавлення відповідачів батьківських прав датована більше як 1 р. 4 міс. тому.

7.Довідка з місця проживання виготовлена майже 1 рік 3 міс. тому.

8.Довідка характеристика на відповідачів також виготовлена більше року тому.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Краснопільського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, служба у справах дітей Краснопільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою.

Суддя А. С. Щербина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-176/2010
Провадження № 176/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2010 року м.Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
Розглянувши заяву ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк»
Про стягнення з ОСОБА_2 20 110,76 грн. боргу по кредитному договору № б/н від 28.01.2008 року.
Відповідно ст. 96 ч. 1 п. 1, ст. 99 ЦПК України, ст.625, 1054 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Н.Жужманівка, Козельщинського р-ну Полтавської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.. Малинова,5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Заборгованність по кредитному договору № б/н від 28.01. 2008 року 20 110,76 грн. (двадцять тисяч сто десять гривень 76 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягох трьох днів після закінчення строку на її пожання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується су довий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набирає чинності 08.07.2010 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
Справа №2-7-9137/10 13.04.2010
Справа № 22 ц 672/10 м. Миколаїв
У Х В А Л А

13 квітня 2010 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки Флагман (далі - КС Флагман) на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КС Флагман про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС Флагман про стягнення суми.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2009 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з КС Флагман на користь ОСОБА_1 40000 грн. суми вкладу та судові витрати.

Не погодившись с зазначеним рішенням КС Флагман подала апеляційну скаргу в якій оскаржує вказане рішення в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 березня 2010 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк для усунення недоліків до 05 квітня 2010 року, для сплати 200 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали КС Флагман отримала поштою 22 березня 2010 року (а.с. 63).

Між тим, у встановлений суддею строк, апелянт не усунув вказані в ухвалі судді недоліки, оскільки не надав до апеляційного суду квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, по якій не сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу кредитної спілки Флагман на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2009 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Львівської області
12.04.2010р. Справа № 2-706/10р.
УХВАЛА

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок протиправних дій ,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок протиправних дій .

Проте дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, щодо її форми та змісту.

Згідно ст.119 ЦПК України позивач повинен вказати у позовній заяві ім'я позивача і відповідача, їх місце знаходження , поштовий індекс.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивач не вказав повну адресу відповідачів, а саме не зазначив вулицю та номер будинку,на якій вони проживають.

Крім того у матеріалах справи відсутні додатки, які зазначені в позовній заяві та квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Звідси, без виправлень вищезазначених недоліків позовна заява про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок протиправних дій , не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього позивачу слід надати відповідний термін, попередивши його про наслідки невиконання згаданих недоліків даної заяви.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків до 29.04.2010 року.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок протиправних дій, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 29.04.2010року.

В разі невиконання ухвали суду до 29.04.2010 року позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя Бачун О.І.
Справа № 2-1676/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Комсомольську про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни та призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Київський районний суд м. Одеси
Справа №2-4693/2010 p.
УХВАЛА

23 грудня 2010 p. Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого - судді Гниличенко М.В.

при секретарі - Марковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 104571,70 грн.

До судових засідань, які були призначені на 02.06.2010 p., 25.06.2010 p., 28.07.10 p., 04.11.10 p. та 23.12.10 p. представник позивача не з'явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. З ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Гниличенко
Голопристанський районний суд Херсонської області
Справа№ 2н-214/10
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2010 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

встановив:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суддя С.І. Циганій
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Р. № 1.1.1
28 жовтня 2010 року Справа № 2-н-427/10
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву комунального підприємства Власівські мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Власівка, м. Світловодськ, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Світловодська, Кіровоградської області, на користь комунального підприємства Власівські мережі, що знаходиться по вул. Лівобережна 9, сел. Власівка м. Світловодська, Кіровоградської області, заборгованість за теплопостачання станом на 01.09.2010 року, в сумі 5140 грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь КП Власівські мережі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________року.
Строк предявлення судового наказу до виконання встановлений ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ видано ________________року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-о-30/2010
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

2 серпня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленя факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. по справі проведені такі підготовчі дії: Проведений попередній розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до розгляду на 11 серпня 2010 року о 09 год. 00 хвилин та розглянути її у залі С-Будського районного суду з викликом сторін, свідків.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_3.
Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-о-28/2010
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М. при секретарі - Денишенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

09 липня 2010 року судом винесена ухвала про судове доручення Жовтневому районному суду м,Полтави про допит представника виконавчого комітету Полтавської міської Ради з приводу заяви ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 202, 203 ЦПК Україні суд,-

Ух вали в:

Зупинити провадження по справі за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набрана на комп"ютері і має силу оригіналу.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина