Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №2-2950/ 10
РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2010 року Стрийський міськрайонний сул Львівської області в складі:

головуючого - судді Янів Н. М.

при секретарі - Волос О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСІАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про повернення боргу за договором позики. В обгрунтування позовних вимог, з урахуванням їх уточнення, покликається на те, 31.08.2010р. позичив відповідачці грошові кошти у сумі 750 грн. одержавши віл неї письмову розписку. Суму боргу відповідачка мала повернути до 04.09.2010 р., чого не робила. Не повернула відповідачка боргу і до моменту звернення ним до суду, на телефонні дзвінки не відповідає, а тому просить стягнути з останньої 750грн. боргу, 51 грн. сплаченого ним судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві. Просить позов задоволити

Відповідачка в судове засідання не з' явилася, хоча неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

За згодою позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив у хватити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, шо позов слід задоволити повністю з таких міркувань.

Згідно ст. 1046 ЦК України "за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти .... а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками".

Встановлено, що 31.08.2010р. позивач ОСОБА_1 позичив(передав у власність) відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 750 грн. із поверненням суми боргу до 04.09.2010р.. що стверджується розпискою від 31.08.2010р.. яка є в матеріалах справи

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі. .. що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати підтверджені ним документально.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що оскільки відповідачка ОСОБА_2 не виконує своє зобов'язання по поверненню сум« позики, тому з неї слід стягнути таку в користь позивача, а також стягнути 51 грн. сплаченого позивачем судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81. 88. 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 750 гривень боргу, а також 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 921 гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Янів Н.М.