Комінтернівський районний суд м.Харкова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2010 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Колодяжної І.М.
при секретарі Зубріхіній Ж.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,
Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача та її представника суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 є позивач ОСОБА_1.
При цьому, власником квартири АДРЕСА_3 є відповідач ОСОБА_2.
Згідно акту КП «Жилкомсервіс» від 27.05.2009 року комісією було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 була залита з вини мешканців квартири АДРЕСА_3. Також, відповідно до цього акту в наслідок залиття квартира ОСОБА_1 отримала наступні пошкодження: на кухні пошкоджені стеля-пластик, стіни, шпалери; в кімнаті пошкоджені стеля (побілка), на стінах шпалери, крім того наявні й інші пошкодження.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 713/3921 від 12.05.2010 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_3 вартість відновлюваних робіт пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2 складає 7289,00 грн.
Таким чином, позовні вимоги в цій частині знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Також, суд стягує 3000 гривень моральної шкоди, яку відповідач своїми діями заподіяла ОСОБА_1, оскільки її сімя була позбавлена можливості вести нормальний образ життя, зазнала моральних страждань. Також, відповідачі повинні сплатити 1160 , 60 гривен судових витрат, сплачених позивачем за проведення судової будівельно - технічної експертизи. З відповідачів підлягає стягненню 100 гривень судового збору на користь позивача та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В іншій частині позовні вимоги не знайшли підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», постанову Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -