14.10.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-5580/2010 Головуючий у І інстанції Категорія: 57 ОСОБА_1 Доповідач: Полікарпова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних Іправах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Кузнєцової O.A.

суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_2 при секретарі: Корольчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу равління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної и і н істра ції Херсонської області на постанову Бериславського районного суду рсонської області від 08 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 ннадіївни до Управління праці та соціального захисту населення Бериславської іонної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності іравомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

В жовтні 2008 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, илалась на те, що вона є матір»ю ОСОБА_4 22 червня 2006 року одження, а тому відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу ям з дітьми» має право на щомісячну допомогу по догляду за дитиною до ягнення нею трьохрічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для й віком до шести років. Зверталася до Управління праці та соціального захисту ілєння Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - івління) з заявою про нарахування вищезазначеної допомоги, враховуючи рішення :титуційного Суду України від 09.07.2007 p., в задоволенні якої було відмовлено. <ає, що отримує щомісячну допомогу у розмірі меншому, ніж передбачено титуцією та Законами України.

Просила визнати бездіяльність відповідача неправомірною та стягнути згованість за невиплачену допомогу по догляду за неповнолітньою дитиною до нення нею трирічного віку за 2007 - 2008 роки в сумі 5 489,00 грн..

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 08 грудня р. позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відача щодо не нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення іного віку. Зобов'язано Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_3 югу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі явленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років за період 7.2007 р. по 31.12.2007 р. включно у розмірі 2067,61 грн.

Допомога по догляду за дитиною виплачувалася позивачу з урахуванням обмежень, встановлених законами України про Державний бюджет України на 2007 - 2008 роки.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції до 01.01.2008 р.) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один із батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Така допомога виплачується щомісяця з дня її призначення по день досягнення дитиною трирічного віку включно. Ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

У відповідності до п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007р.» зупинено на 2007 рік дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. це положення Закону визнано неконституційним. Проте відповідач, здійснюючи нарахування позивачу вказаного виду державної допомоги у період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007р. цих положень законодавства не врахував та проводив нарахування у розмірі меншому, ніж прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином з моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України відмова відповідача у виплаті позивачу допомоги в розмірах, встановлених ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в її редакції, приведеній у позові, є протиправною.

Зважаючи на це, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що обґрунтованими є вимоги позивачки лише щодо нарахування допомоги у відповідності до вказаної у позові редакції ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 p..

Обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що не підлягають задоволенню вимоги позивачки про виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за 2008 рік, виходячи з наступного.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» до ст.ст. 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» були внесені зміни, які вступили в силу з 01.01.2008 року і у відповідності до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн..

Зазначені зміни неконституційними визнані не були, а тому діяли протягом 2008 року і відмова відповідача в нарахуванні допомоги в розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років є законною.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, її слід відхилити, постанову суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області відхилити.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є лостаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: