16.09.10 ,
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-6025/2010р. Головуючий в 1-й інстанції Ратушна В. О. Категорія: Доповідач - Полікарпова О.М.
УХВАЛА

2010 року вересня місяця дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

суддів: Приходько Л.А.

ОСОБА_1 при секретарі: Дибі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Фонду комунального майна Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання відмови посадових осіб в приватизації житла незаконною та визнання права власності на житлове приміщення,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2009 року, яким вищевказаний позов задоволено. ОСОБА_2 посилається на те, що нею пропущено процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_2 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції нею пропущено з поважних причин обґрунтоване.

Рішення ухвалене Дніпровським районним судом м. Херсона 08 квітня 2009 р., апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 19 серпня 2010 р. (а.с. 50), тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 1 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, нею було пропущено строк на апеляційне оскарження через те, що вона не була залучена до участі у справі, про існування рішення суду дізналася лише 17 серпня 2010 року під час участі у розгляді судом іншої справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2Г1. не брала участі у справі під час розгляду справи судом першої інстанції, оскаржуване рішення суду не отримувала, а тому була позбавлена можливості оскаржити рішення у строки, встановлені процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження

рішення суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення

пропущеного процесуального строку, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу,

тому колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за

необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення

Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2009 року.

Ухвала оскарженню не рі/длягає.

Головуючий:

Судді: