overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України

25 березня 2010 Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Тарасової І.В., при секретарі - Марченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального підприємства „Харківське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільні прибудови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, Комунального підприємства „Харківське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільні прибудови.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву в якій просить залишити подану позовну заяву без розгляду та розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального підприємства „Харківське міське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільні прибудови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права знову звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-585/2010 рік
Ухвала

07 травня 2010 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому району Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2009 року включно,-

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України.

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому району Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду га зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2009року включно.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 30 хв. 10 червня 2010 року.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2010 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1134/2010
Провадження № 1134/2010
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М.. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 509. 526 ЦК України, ст .ст. 95-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в су д у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦП К України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 16.03.2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л.М.Васильєва
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Спр.№2-2183/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі .

''24'' 06. 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чередников С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лубенської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв.

'07' 07. 2010 р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх не обґрунтованість , відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, надавши суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, повідомивши суд про наявність справи з цих підстав в інших судових інстанціях, та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам ) та його представнику (кам) ,третім особам ,а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1141/2010 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 травня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д. за участю секретаря Ноль С.В. судового розпорядника ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою судді від 23 квітня 2010 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду на 11-00 годину 7 червня 2010 р., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

12 січня 2010 року Справа № 2-504/2010 р.

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2010 року КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду із вказаним позовом, де просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 633 грн. 32 коп. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.00 коп., а також на користь держави мито в сумі 51 грн.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з вищевикладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер № 2-504/2010 р.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 28 січня 2010 року о 14 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, пров.Тополевий, 3, кв.1.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Явку сторін визнати обовязковою.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 28 січня 2010 року надати письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, на яких ґрунтуються його заперечення.

Заява на оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі пяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-348/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2010 р. суддя Городоцького районного райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння з господарськими будівлями і спорудами,

в с т а н о в и в :

позова заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попереднє судове засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України,-

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння з господарськими будівлями і спорудами, внести на розгляд у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12.02.2010р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов"язати його до часу попереднього судового засідання надати суду: мотивований відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується, заяву про можливість розгляду справи за відсутності предстаника сільської ради.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бутенка В.М.
при секретарі Єрданалян Т.А.,
судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву Ізюмського ального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 2 квітня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом Ізюмського комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства № 2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні у приміщенні суду, викликати сторони,
Що судового розгляду провести наступні процесуальні дії:
1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;
2.вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;
3.визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються
кожною стороною і які підлягають доказуванню;
4.зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтрвувати свої доводи і заперечення щодо невизнаним обставин і встановити строк їх подачі до 25 травня 2010 року;
5.розглянути подані клопотання позивача і відповідача;
6.вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-н-431/10
22 жовтня 2010 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 964 грн. 89 коп.,
Заявник - Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241», звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 964 грн. 89 коп., 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена Відкритим акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона - 241» вимога грунтується на правочині. вчиненому у письмовій формі, керуючись ст-ст.11. 509. 525. 526. 543 ЦК України та ст.ст.96. 97. 99. 102. 103 ЦПК України. -
заявлені вимоги задовольнити.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі 3-х років.
Суддя В.В. Журавський
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

25 серпня 2010 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Балашкевич С.В., вирішуючи питання, відповідно до ст. 297 ЦПК України про прийняття

апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 01 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення коштів,передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 травня 2010 року Управлінню Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області був наданий строк до 18 червня 2010 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

Ухвалою судді від 23 червня 2010 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги був продовжений до 22 липня 2010 року.

У встановлений суддею строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

З матеріалів справи, зокрема, з поштового повідомлення вбачається, що уповноваженій особі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 01 липня 2010 року була вручена копія ухвали судді апеляційного суду від 23 червня 2010 року (а.с.31).

Отже, Управлінню Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області було відомо про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 01 квітня 2010 року визнати неподаною і повернути апелянту.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
справа № 2-3235/10 p.
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

4 березня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Цвіркун О.С.

при секретарі Власюк О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Рівне розглянув цивільну справу за позовом ЖКП «Перспективне» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ЖКП «Промислове» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Рівненській міський суд Рівненської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Справа № 2-1317/10
У Х В А Л А

26 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Руденко Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

встановив:

Сторони зареєстрували шлюб 11.08Л990 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати, покликаючись на те. що нормальні стосу нки між ними не склались, він втратив до відповідачки всі почуття, проживають окремо наміру відновлювати з відповідачкою стосунки він не має.

У судовому засіданні позивач ствердив свої вимоги та дав пояснення, аналогічні змісту позову.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, направила суду заяву.у якій із позовом погоджується .просить справу розглянути у її відсутності..

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підляїж ю задоволення, оскільки розлад в сімї носить стійкий характер, примирення між с трої

неможливе.

Керуючись СТ.СТ. 10, 62,213-215 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України. . . вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .зареєстрований 11.08.1990 р. Преображенською сільською Радою Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №3.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з позивача в дохід держави.звільнивши від сплати відповідачку .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області пере місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти дні і після подачі такої заяви.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3446/2010p. Головуючий
Категорія: банківська таємниця 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

15 квітня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

Суддів - Ситнік О.М.

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ідеї Іванівни, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ідеї Іванівни, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Харківської міської ради, 3 особи 1 Харківська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3. ОСОБА_4 Ідеї Іванівни, ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю та усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 Ідеї Іванівни, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Харківської міської ради, 3 особи 1 Харківська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство Харківське міське бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3. ОСОБА_4 Ідеї Іванівни. ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім'єю та усунення від права на спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.00 год. 26 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - Судді