Справа № 2 4086/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2010 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Боровікової А.І.
при секретарі Кас*яненко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізького міського відділення Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитом, -
У червні 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 07.06.2006 року, згідно з яким, відповідачу було надано кредит у сумі 2 000 грн. шляхом встановлення до карткового рахунку Боржника кредитного ліміту. Відкриття на ім*я Боржника карткового рахунку, випуску та видачі картки до цього рахунку) строком на 24 місяці з 07.06.2006 року по 07.06.2008 року, а Боржник прийняв на себе зобов*язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,10 % річних та здійснювати повернення кредиту до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, кінцевий строк погашення кредиту - 07.06.2008 р. Оскільки відповідач не повернув 2000 грн. кредиту, не сплатив відсотки за його користування у сумі 1 046, 23 грн. та 422,30 грн. недозволеного овердрафту по картковому рахунку, загальна сума заборгованості відповідача перед Банком станом на 07.06.2008 р. складає 3 468, 53 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Банку, а також судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець), зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов*язання боржник повинен відшкодувати збитки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Судом встановлено:
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір від 07.06.2006 року, згідно з яким, відповідачу було надано кредит у сумі 2 000 грн. шляхом встановлення до карткового рахунку відповідача кредитного ліміту. Відкриття на ім*я відповідача карткового рахунку, випуску та видачі картки до цього рахунку) строком на 24 місяці з 07.06.2006 року по 07.06.2008 року, а відповідач прийняв на себе зобов*язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,10 % річних та здійснювати повернення кредиту до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, кінцевий строк погашення кредиту - 07.06.2008 р. (а.с.2).
Оскільки відповідач не повернув 2000 грн. кредиту, не сплатив відсотки за його користування у сумі 1 046, 23 грн. та 422,30 грн. недозволеного овердрафту по картковому рахунку, загальна сума заборгованості відповідача перед Банком станом на 07.06.2008 р. складає 3 468, 53 грн., щ підтверджується відповідним розрахунком Банку (а.с.4).
Дослідивши вищенаведені докази, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, відповідач порушив умови за кредитним договором, не виконував зобовязання здійснити погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в обумовлені кредитним договором строки, через що утворилася заборгованість за кредитний договором відповідача перед Банком у сумі 3 468, 53 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідача у повному обсязі.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у сумі 171 грн.
Керуючись ст.ст. 629, 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: А.І. Боровікова