Справа № 2-279
16 вересня 2010 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді Кренцель М.І.
при секретарі Амброз І.З.
ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» перейменовано на ПАТ «ОСОБА_3 Аваль».
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» вручив позивачці ОСОБА_1 як поручителю вимогу від 19.05.2010 року №2034 з доданими документами, в якій запропонувало в добровільному порядку погасити заборгованість по кредиту та процентах за користування кредитом у загальному розмірі 3073.37 дол. США.
Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, у тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Пунктом 2.3 Договору поруки сторони договору встановили, що поручитель, після виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договорі у відповідності до ст. 556 ЦК України, набуває всіх прав кредитора по виконаному ним зобов`язанню-кредитному договору.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України ОСОБА_1. як поручитель, виконала зобов`язання, забезпечене порукою і до неї переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, у тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Пунктом 2.3 Договору поруки сторони договору встановили, що поручитель, після виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договорі у відповідності до ст. 556 ЦК України, набуває всіх прав кредитора по виконаному ним зобов`язанню-кредитному договору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 553, 554, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 215, 212, 224-227 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги задоволити.
Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 243,59 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законом.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно