Справа № 2-2829/1-10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2010 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі: Сиволап О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по квартирній платі в період з 01.09.2009 року по 01.03.2010 року в сумі 785,82 грн. та за комунальні послуги в період з 01.10.2005 року по 01.03.2010 року у розмірі 7070,70 грн., а всього 7 856, 52 грн., і не сплачується відповідачами у добровільному порядку, а також суму понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, виходячи з доводів, якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, не погоджувалось з нарахованими сумами заборгованості, просила застосувати строки позовної давності і стягнути заборгованість за комунальні послуги і квартирну плату за останні три роки.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, клопотань про перенесення судового засідання або заперечень проти позову суду не надано.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної (сумісної або часткової) власності згідно розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва № 38-417 від 26.12.1997 року.

За даними довідки форми № 3 від 19.05.2010 року № 288, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 156,160,162 ЖК України, п. 9 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 року.

Згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості по квартирній платі за період з 01.09.2009 року по 01.03.2010 року у розмірі 785, 82 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, то враховуючи клопотання відповідача ОСОБА_2 про застосування наслідків спливу строків позовної давності, в силу ч.3 ст. 267 ЦК України, суд вважає необхідним їх застосувати та стягнути заборгованість в цій частині за останні три роки з дня пред»явлення позову до суду, тобто за період з 01.07.2007 року по 01.03.2010 року, що відповідно до даних довідки про нарахування та сплату за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 становить 4 756, 09 грн., а також з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню в рівних частках на користь позивача сума понесених останнім судових витрат, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 30,00 грн.

Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках в дохід держави судовий збір в сумі 55, 42 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-216, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 257, 264, 267, 360 ЦК України, ст.ст. 156,160,162 ЖК Української РСР, п. 9 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість по квартирній платі в сумі 785, 82 грн. та за комунальні послуги в сумі 4 756, 09 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі - 30,00 грн., а всього 5 571 (пять тисяч пятсот сімдесят одна) гривню 91 копійку.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 55 (пятдесят пять) грн. 42 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя